La institucionalidad del orden mundial capitalista y la educación a distancia (página 2)

El acuerdo aprobado por estos "lideres" de la economía británica y norteamericana de ese entonces y que se prolonga hasta nuestros días, dio nacimiento al "Instituto anglo-estadounidense de asuntos exteriores" para estudiar los problemas internacionales con el fin de prevenir futuras guerras.

Firmado en el Hotel Majestic de la capital francesa, este acuerdo vendría a probar que los intereses económicos y políticos de más largo alcance, no son los que discuten los jefes de gobierno, sino quienes detentan el poder industrial y financiero y controlan la guerra, la información y el comercio internacional. Son estos quienes determinan el sentido de la economía, la política, la ideología, la educación. Los acuerdos de los gobernantes pasan por la decisión de sus respectivas instancias legislativas y esto, las supedita a los opositores de turno. Quienes comparten los mismos intereses económicos, independientemente de la rama a la que pertenezcan, consiguen dar fuerza de ley a sus intereses, gracias al poder que les otorga el controlar la base material sobre la que se sustenta el Estado[11]

La idea del "Instituto anglo-estadounidense de asuntos exteriores" se concretaría poco tiempo después con la creación, por separado, del "Instituto Británico de Asuntos Internacionales" en Londres en julio de 1920, y con la fundación en 1921, del "Consejo de Relaciones Exteriores" (CFR, por sus iniciales en inglés), con sede en Nueva York.

En 1926, el "Instituto Británico de Asuntos Internacionales" recibió su Royal Charter o Carta Real de incorporación al Reyno. Este le otorgaba derechos legales y privilegios, convirtiéndose en el actual "Instituto Real de Asuntos Internacionales" (RIIA, por sus iniciales en inglés).

Desde entonces el RIIA y el CFR tienen un rol determinante en las decisiones de poder de sus dos países sobre la economía y la política mundial. Se dice que es allí, donde se digitan a los respectivos gobernantes de EEUU e Inglaterra, y desde donde se imponen a los que protegerán sus intereses tanto en los países invadidos por sus fuerzas armadas como en los que adhieren al modelo capitalista y son considerados aliados o socios (Lozano,1996).

2.1 El Council on Foreign Relations (CFR)[12]

El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), se identifica como una organización independiente, no partidista y de reflexión. Puesta al servicio de sus miembros, funcionarios gubernamentales, ejecutivos de negocios, periodistas, educadores, estudiantes, líderes cívicos, religiosos y ciudadanos, "ayuda" a comprender mejor el mundo y las opciones de política exterior que enfrentan los Estados Unidos y otros países. Cuenta con programas especiales para promover el interés y ampliar los conocimientos de próximas generaciones de líderes de política exterior. Convoca reuniones cerradas y exclusivas en su sede en Nueva York, también en Washington DC y en otras ciudades, para altos funcionarios gubernamentales, miembros del Congreso, líderes mundiales y pensadores prominentes. En estas reuniones se debaten los principales asuntos internacionales, se fomenta la investigación independiente, la producción de artículos, informes, libros; se celebran mesas redondas sobre temas de política exterior y, sobre todo, se "recomiendan" políticas concretas.

Fue constituido en 1921, de conformidad con la ley del Estado de Nueva York. El presidente de su Consejo de Administración dirige las operaciones diarias. Actualmente ocupa este cargo Carla A. Hills, presidente y director ejecutivo de Hills & Company. Comparten la dirección del Consejo, Robert E. Rubin, director y presidente del comité ejecutivo de Citigroup, Richard E. Salomon, presidente de Empresas Mecox, y Richard N. Haass[13]Además de su rol en el CFR, todos ocuparon cargos importantes de gobierno en la administración demócrata de Clinton como en la republicana de los dos George Bush.

El CFR tiene tres tipos de miembros: "miembros de vida", "miembros de plazo", y los "miembros corporativos". Aproximadamente 4.300 "miembros de vida" se reparten casi por igual entre Nueva York, Washington DC, y el resto de los EEUU. Son líderes en el gobierno, los medios de comunicación, los negocios, las finanzas, el mundo académico, y en una amplia gama de organizaciones no gubernamentales ONG, sin fines de lucro. Los "miembros de plazo" tienen una permanencia de cinco años y pueden llegar a ser "miembros de vida". Las "membresías corporativas" la tienen altos ejecutivos de las principales empresas norteamericanas.

Los candidatos al CFR deben ser ciudadanos de EE.UU o residentes permanentes con una solicitud de ciudadanía pendiente. Los candidatos son propuestos formalmente por escrito por un miembro y apoyado por un mínimo de otros tres miembros. Calidad, diversidad y equilibrio son los principales objetivos buscados por CFR en la composición de sus miembros. La lista de miembros figura en la versión pública de su informe anual[14]

Se dice que el CFR no es parte del gobierno de EE.UU ni de las Naciones Unidas, ni de otras organizaciones como el "Instituto Real de Asuntos Internacionales RIIA" o la Comisión Trilateral, sin embargo, en todas estas instituciones las personalidades que las integran, o sus invitados, se intercambian permanentemente y todas mantienen vínculos muy estrechos con la Organización de las Naciones Unidas y sus órganos financieros y de cooperación técnica como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización mundial de Comercio (OMC), UNESCO, UNICEF, la Organización mundial de la Salud OMS; con sus programas vinculados con la pobreza, el medio ambiente, el calentamiento global; y con sus institutos especializados para la agricultura, la minería, la industria. Más aún, el CFR así como todas las instituciones vinculadas con el nuevo orden mundial que han sido investigadas, tienen programas, expertos y aprovisionadores de información de base en todos los países del mundo y para todas las áreas del conocimiento, la investigación, la producción, la educación, la tecnología.

Se dice también que el CFR no es una organización secreta y que desde el principio, ha publicado los resultados de sus grupos de estudio y de trabajo, así como un Informe anual. Además, sus becarios y miembros suelen escribir libros, revistas y artículos de opinión que aparecen en periódicos como el New York Times, Washington Post, Wall Street Journal y Los Angeles Times, cuyos propietarios y directores, pertenecen al CFR.

El CFR dice no "ungir" funcionarios de gobierno, pero sí realizar un gran esfuerzo para atraer a los individuos que demuestran una dedicación significativa, experiencia y éxito en profesiones relacionadas con la política exterior estadounidense y con los asuntos mundiales, y animarlos para ayudar en su misión y otras actividades.

El CFR declara ser apoyado por una amplia gama de individuos y donantes institucionales. La mayor tasa de donaciones provendría de las empresas, fundaciones e individuos. Las donaciones de los miembros constituyen "el Fondo de contribuciones anuales". El Consejo publica una lista de donantes cada año. Las cotizaciones son deducibles de impuestos en la medida permitida por la ley.

El CFR patrocina el trabajo independiente de organizaciones y especialistas de todo el mundo, para la producción de informes, "dentro de las directrices políticas y los resultados esperados". Estos informes versan sobre los temas más importantes de política extranjera. Compila lo mejor de lo que está disponible de otras fuentes de análisis, opinión, discursos, transcripciones y documentos de origen. Suministra información al día y análisis sobre los acontecimientos mundiales y la política exterior estadounidense en su página web, CFR.org. Tiene un público cautivo, a diario, cada vez mayor.

En lo que a educación se refiere, el CFR produce informes, estudios, noticias. Otorga becas de estudio para el desarrollo de capital humano en función del incremento de la productividad. Las deficiencias en estos dos aspectos son, a juicio de sus entendidos, los que contradicen los avances de libre mercado y de crecimiento económico en América latina. (Sweig- Rockefeller, 2010).

El CFR tiene varios eventos abiertos durante todo el año que caen bajo el rubro de "reuniones". Estas cuentan con un único orador, generalmente un funcionario de gobierno de los EE.UU, un dignatario extranjero, o el autor de un nuevo libro, y un moderador. El orador puede pronunciar un discurso sobre un tema de política exterior o participar en una conversación con el moderador. Por otra parte, una reunión puede presentar un panel de expertos y un moderador que examinan un asunto determinado. Estas reuniones suelen durar una hora, incluido un período destinado a las preguntas del público. Muchas reuniones del CFR ocurren sobre una base de "no-atribución" para fomentar la franqueza entre los participantes que pueden ser reacios a expresar ideas nuevas o en desarrollo. Casi el cincuenta por ciento de las reuniones del CFR se llevan a cabo "on the record", con transcripciones en el sitio web del CFR.org. El otro 50% son reuniones secretas.

Sólo los miembros del CFR pueden asistir a las reuniones. El público puede acceder a transcripciones, webcasts, videos y audio. Las transcripciones son previamente seleccionadas. Están generalmente disponibles entre 24 a 48 horas después de una reunión (CFR, 2010).

Estudios de periodistas e investigadores le atribuyen al CFR, vinculaciones con la masonería, los iluministas, los grupos ultraconservadores de la alianza judeo-cristiana. Un argumento de fuerza para este señalamiento lo constituye el hecho de que la propuesta del nuevo orden mundial remite sus orígenes a estas sectas y grupos.

El Foreign affairs

El CFR publica el "Foreign affairs"[15], la revista más importante de los asuntos internacionales y política exterior de los EE.UU. A esta publicación muchos analistas identifican como la voz del "Poder" de los Estados Unidos porque lo que aquí se hace público es lo que finalmente hará o ha hecho el gobierno.

Tiene una edición en castellano que se llama "Foreign Affairs Latinoamérica" encargado de "ofrecer un espacio abierto para la discusión de temas actuales de carácter internacional, de gran interés para el mundo y en particular para América Latina.

Esta edición contiene textos publicados en "Foreign Affairs", que son traducidos al español. Se edita en México como resultado del esfuerzo conjunto entre el CFR y el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)[16]. Está posicionado como un influyente foro que refleja la visión mundial sobre Latinoamérica, privilegiando el pensamiento norteamericano. Tiene una edición en papel que se edita cada tres meses con un tiraje de ocho mil ejemplares, y una página web en la que se reproduce sus contenidos y es de acceso libre (Foreign affairs latinoamérica: 2010).

El CFR en Europa y el mundo

El CFR cuenta con filiales en Europa agrupadas en el "Consejo Europeo de Relaciones Exteriores" (EFCR por su siglas en inglés), fundado el 2 de octubre de 2007 en Lisboa. Llega a América latina a través de la respectiva sección española de esta organización. El EFCR se define como "el primer think tank paneuropeo cuyo objetivo es promover una política exterior más coherente y firme en defensa de los valores que unen a Europa y EEUU". El ECFR, cuenta con sedes en Berlín, Londres, Madrid, París, Roma, Sofía y Varsovia. Entre sus objetivos centrales se cuentan:

• Desarrollar una política exterior europea más coherente y decidida con el fin de afrontar los crecientes desafíos mundiales como el cambio climático, la pobreza, la proliferación nuclear y el aumento del extremismo violento;

• Cooperar de forma más estrecha en el seno de las organizaciones multilaterales, como la ONU, el Banco Mundial, el FMI y la OMC.

• Lograr que sus "ayudas" y relaciones comerciales estén más vinculadas a la introducción de reformas políticas en los países beneficiarios. Estas "ayudas" incluyen doce mil millones de euros de la "Política europea de vecindad" y veintidós mil millones de euros del "Acuerdo de Cotonú", destinados para el Tercer Mundo.

• Hacer uso de todos los recursos disponibles con el fin de defender los valores europeos, e incluso como último recurso, el uso de sus fuerzas armadas para así evitar el genocidio o las catástrofes humanitarias en el continente europeo y en el resto del mundo (EFCR: 2007)

2.2 El Centro de prevención de conflictos CAP

La declarada transparencia del CFR se contradice al tomar conocimiento de su verdadera actuación e ingerencia en los asuntos internos de los países del mundo, sean éstos favorables o no al modelo de economía de mercado. De esa ingerencia se encarga el "Centro para la acción preventiva" (CAP) cuya misión es "prevenir, desactivar o resolver conflictos letales en el mundo y expandir el cuerpo de conocimientos sobre la prevención de conflictos" (CFR: 2010). Cuenta para esto, con un foro de representantes de gobiernos, de organismos internacionales, y no gubernamentales, corporaciones y sociedad civil. Este foro desarrolla estrategias operacionales y oportunas para "promover la paz" en situaciones específicas de conflicto. La prioridad son los países o regiones que afectan intereses estadounidenses.

El CAP opera a través de:

• "Comisiones de acción preventiva independiente", integradas por miembros y empleados del CFR, y por expertos internacionales encargados de elaborar estrategias prácticas y realizables de prevención de conflictos, a la medida de los hechos del conflicto particular.

• Informes especiales del CFR para responder con rapidez a situaciones de conflicto en desarrollo y formular recomendaciones oportunas y concretas sobre políticas que el gobierno estadounidense, la comunidad internacional y actores locales pueden utilizar para limitar el potencial de violencia letal.

• Compromisos del gobierno estadounidense y de los medios informativos en Estados Unidos para la prevención de conflictos. Los miembros del CFR se reúnen con funcionarios gubernamentales y miembros del Congreso de Estados Unidos para enterarlos de los hallazgos y recomendaciones del CAP, facilita contactos de funcionarios estadounidenses con actores locales y extranjeros, "crea conciencia" entre los periodistas sobre posibles focos de conflicto en el mundo.

• Redes con organizaciones e instituciones internacionales para complementar y aumentar la influencia del CFR sobre la política estadounidense e incrementar el impacto de las recomendaciones del CAP.

• "Fuentes de pericia" sobre prevención de conflictos que comprende investigaciones, estudios de caso y enseñanzas aprendidas de conflictos pasados, para prevenir o mitigar futuros conflictos letales y que pueden ser utilizados por políticos y ciudadanos privados. (CFR, 2010).

Esto advierte claramente que para el CAP-CFR, considerado como uno de los think tank del nuevo orden mundial, la definición del concepto de prevención de conflictos, alude a todo evento que ponga en riesgo los intereses norteamericanos en áreas en conflicto. Tal, y no otro, es el sentido y significado que tienen los planes, programas y proyectos que manejan tanto los organismos (ONU, OEA, OEI), como las instituciones financieras multilaterales (FMI, GBM, BID, USAID) en Honduras, Haití, Colombia, Venezuela, Nicaragua, Perú, Bolivia, Cuba, Irán, Afganistán, Palestina, Egipto, Libia, Siria, Turquía.

"…frente a los conflictos, es vital que Estados Unidos trabaje activamente con socios regionales para garantizar la continuidad de la forma democrática de gobierno y alentar un diálogo productivo entre el gobierno y la oposición organizada" (Gamarra: 2007, citando palabras de Richard N. Haass Presidente del CFR)[20].

Este trabajo, a decir de Gamarra (Op, cit, p 37) implica, entre otras estrategias: alentar a los vecinos directos del país en conflicto acercarse al gobierno y a la oposición en un esfuerzo por llevar a todas las partes a la mesa de negociaciones; elevar el profesionalismo de los ejércitos mediante los programas de "Adiestramiento y Educación Militar Internacional" (IMET, por sus siglas en inglés); profundizar el compromiso de la sociedad civil con la democracia; mostrar flexibilidad en temas como el combate al narcotráfico; alejarse de la retórica politizada antes de definir "líneas rojas" específicas que supongan suspender los tratados comerciales; aislar al país conflictivo; incrementar la inestabilidad política y la perturbación social; manipular el proceso de certificación internacional sobre drogas; poner en vigor sanciones como recortes de la ayuda bilateral, vetos a préstamos de instituciones financieras internacionales y exclusión del acceso a acuerdos de mercado como el de "Preferencia comercial y persecución al narcotráfico en la región andina ATPDEA" (por sus siglas en inglés).

Para el CAP, lo que una estrategia no puede descuidar antes y durante los conflictos, es mantener y profundizar el apoyo a iniciativas "democráticas" y a la sociedad civil a través de programas y proyectos en salud, educación, derechos humanos, estudio y capacitación de docentes, de futuros dirigentes vecinales, de poblaciones indígenas y nativas, de líderes religiosos y comunitarios, asignando fondos a través de USAID pero cuidando, a la vez, el "marketeo" de la misión de esta institución, así como también del FMI, el BM, el BID. Esto con el fin de contrarrestar la ofensiva de alternativas como la ALBA, UNASUR, o la presencia de médicos y maestros cubanos en la región. (Gamarra Op cit, p 39 y ss).

2.3 La "Casa de Chatham" y el "Club de Bilderberg"

Tras el proceso de surgimiento de la institucionalidad oficial o multilateral del nuevo orden mundial, en el marco de la "Carta del Atlántico" y de los "Acuerdos de Bretón Woods", los años 50-60 del siglo pasado, fueron testigos de los procesos de readecuación del "Instituto Real de Asuntos Internacionales" (RIIA) y del "Consejo de Relaciones Exteriores" (CFR) establecidos en 1919 y 1921.

En los años 70 y posteriores, la "Trilateral" y la "CIA" (que ya venía operando desde mucho antes) se dieron a conocer como los otros think tanks del pensamiento fundamental para la manipulación del mundo[21]

El proceso de readecuación, respondía a la necesidad de hacer del RIIA y del CFR, instituciones más cerradas y exclusivas para la toma de decisiones. La fijación de políticas y el diseño de estrategias concretas para los gobiernos de las respectivas áreas de influencia y dominación norteamericana e inglesa, tendría, ahora un carácter más reservado. Visibles seguirían siendo las instituciones financieras internacionales (IFI), y los organismos encargados de poner en marcha las políticas adoptadas: UNESCO, Organización Mundial de Comercio (OMC), Organización para la cooperación y el desarrollo económico (OCDE), Organización de Estados Americanos (OEA) y la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI).

La "Casa de Chatham"

En 1954, el Instituto Real de Asuntos Internacionales (RIIA), pasó a ocupar la Casa Chatham (Chatham House) en la Plaza San James en el centro de Londres. Desde entonces pasó a identificarse de este modo. Las discusiones que lleva a cabo se norman por la famosa "Regla de Chatham" que regula el tratamiento de las discusiones y de la información que se produce en su interior. Esta regla ha sido igualmente adoptada por diferentes instituciones del mundo. Establece la prohibición de expresar hacia afuera cualquier punto de vista institucional o de política internacional que se trate al interior. Se le han hecho adecuaciones en 1992 y en el 2002 (Chatham House, 2010).

El "Club de Bilderberg"

Coincidiendo con el año en que el RIIA se establecía en la Casa de Chatham adoptando una fisonomía más encubierta, la "Conferencia de Bilderberg" inauguró sus funciones en 1954, en el hotel homónimo de la ciudad holandesa de Oosterbeeck.

El encargado de aperturar la primera conferencia, cumpliendo la decisión adoptada por David Rockefeller, fue el por entonces príncipe Bernardo de Holanda.

La conferencia fue convocada con el objeto de implementar una asociación inter-atlántica que fomentara los lazos de cooperación y desarrollo económico entre Europa y Estados Unidos y dio nacimiento a lo que hoy se conoce con el nombre de "Club Bilderberg". Representa una formalidad secreta para las deliberaciones del "Consejo de Relaciones Exteriores" (CFR) norteamericano, aunque suele aparecer como una institución plural.

De cualquier forma, quienes forman parte del CFR, lo son también del "Club". Este es el encargado de llevar a cabo las conferencias anuales del CFR a la que acuden unas 130 personalidades (entre socios permanentes e invitados) del mundo financiero, económico, militar, político, diplomático y de la educación, la comunicación e información, para discutir los problemas del mundo y consensuar alternativas de solución. Entre 1954 y el 2010, tiene realizadas 55 conferencias. Sólo en 1976, se suspendió la conferencia prevista debido al escándalo del millonario soborno de la Lokheed Corporation al Príncipe Bernardo, para favorecer la compra de aviones de esa corporación por el gobierno Holandés.

Desde su establecimiento, ha reunido a los más altos representantes de la política, la banca y las finanzas occidentales en los eventos anuales que se realizan en estricto secreto y sin ninguna información hacia al exterior. Hasta el ocurrido en Grecia en mayo del 2009 (previamente a las medidas de ajuste estructural impuestas por el FMI a este país), y el de Barcelona en España en junio del 2010 (antes del "paquete" laboral anunciado por el gobierno de Rodríguez Zapatero), la existencia del "Club" era prácticamente desconocida. Es recién con las investigaciones y el trabajo de seguimiento que realizan, investigadores y periodistas independientes y con las facilidades que brinda la web, que el mundo toma conocimiento sobre su representatividad y trascendencia.

Algunos analistas, identifican al Club de Bilderberg como una especie de congreso mundial o de sociedad secreta, que reúne a los líderes mundiales para adoptar decisiones que, trascendiendo las soberanías nacionales, permitan articular políticas en el sentido del nuevo orden mundial (Estulin, 2005; Martínez, 2010; Machado, 2008).

Otros, han tratado de vincularlo con la masonería y el iluminismo (Martín, 2007). Lo cierto es, que su fundación está asociada al financiamiento proporcionado por David Rockefeller y la familia Rotschild, vinculados con la secta masónica y los Iluminatti, respectivamente[22]

A las conferencias del Club, rodeadas de hermetismo y seguridad extremas, acuden representantes de las NNUU (como el ex secretario general Kofi Annan, que fue igualmente secretario del Comité Directivo del Club), de la OMC, de la OCDE de las instituciones financieras internacionales (IFI) como el FMI y el BM, de las grandes corporaciones económicas como la British Petroleum (BP) comprometida con el derrame de gas y petróleo en el golfo de México, del grupo Rockefeller, de los mayores bancos vinculados al poder financiero y de seguros inmobiliarios como el Citigroup Inc, el Bank of America, el Morgan Chase; los ex presidentes George Bush (padre e hijo) y Bill Clinton de Estados Unidos, Tony Blair de Inglaterra; los ex secretarios y secretarios de defensa y estado de los Estados Unidos Collin Powell, Donald Rumsfeld, Condoleza Rice e Hillary Clinton; los ex presidentes conservadores de Francia, los presidentes de los gobiernos de la UE; personalidades como Henry Kissinger y Bill Gates, las reinas de Holanda y de España: el presidente y ministras del ya acabado gobierno socialista español; los dirigentes del partido popular; los dueños del Grupo español PRISA (líder en comunicación, información y educación en habla hispana y que controla la cadena C de radio y televisión y el diario El País); los presidentes y vicepresidentes de los bancos HSBC y Santander y BBVA españoles; altos dignatarios de la Organización del Atlántico Norte-OTAN, el dueño de la empresa Ericsson de Suecia productora de partes para armamentos de guerra; los representantes de las empresas Mitsubishi, Siemens, Bayer, Nokia, Lufthansa, Nestlé, Ericsson, Fiat, Coca Cola, Pepsi Cola, General Motors, France Telecom, Danone, Heineken y Danish Oil and Gas Corporation; los dueños y directores de diarios como "The Washington Post", "The New York Times", "The Wall Street Journal", "Die Zeit", "Corriere Della Sera" y "Financial Times", "El País"; los más altos directivos de la Fundación Telefónica, de la editorial Santillana, de la Cadena Fox de cine y televisión y de la cadena CNN (Martín, 2007, Oliveres, 2009).

No se piense, sin embargo, que son éstos quienes toman las decisiones. Lo más probable es que haya una superestructura que las asume, por derecho propio. Piénsese en los dueños del capital. La importancia que tiene mencionar estos nombres (que no son todos), es porque se trata de instituciones, empresas y personalidades que están vinculadas con la vida económica, política y cultural de nuestros pueblos. Ellos ejercen una influencia decisiva en el ámbito de la educación a través del diseño de proyectos y de su financiamiento, del mercado de los libros y software, del manejo de redes de información y comunicación y de los llamados programas de responsabilidad social empresarial que se vienen implementado en todos los países donde esas empresas norteamericanas, europeas o asiáticas, operan con sus inversiones[23]

2.4 La "Comisión Trilateral"

La Comisión Trilateral es una organización internacional privada que se fundó en 1972, para fomentar una mayor cooperación entre los Estados Unidos (EEUU), la Europa de entonces y Japón. Actualmente esta relación es entre el bloque EEUU-México-Canadá que reúne 107 representantes, la Unión Europea (UE) con 150 representantes de 24 países y el bloque Asia–Oceanía– Asociación de naciones del sureste asiático (ASEAN)-China-Hong Kong y Taiwán que suman 117 representantes. En sus orígenes, los países integrantes de la Comisión representaban el 10% de la población mundial, pero controlaban el 80% de los recursos del planeta.

Al igual que el CFR, la Casa de Chatham, y la Conferencia de Bilderberg, la Comisión Trilateral fue establecida por iniciativa de David Rockefeller y tuvo como ideólogo a Zbigniew Brzezinski, una de las personalidades más influyentes en la política norteamericana. Este la definió como "el conjunto mayor de potencias financieras e intelectuales que el mundo haya conocido nunca…un sistema internacional para no verse afectado por los chantajes del Tercer Mundo" (Calvo, 2006). En 1975, agregaría: "La Comisión Trilateral espera que todos los gobiernos participantes pongan las necesidades de interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales o regionales (…). En nuestros días, el Estado-Nación ha dejado de jugar su papel" (Asman, et al.:1989)

El nombre con el que originalmente se propuso su creación, fue "Comisión Internacional para la Paz y la Prosperidad" (International Commission of Peace and Prosperity), que luego devino en "Comisión Trilateral". Se reúne dos veces al año pero tiene una vida activa secreta y también a través de su sitio web que ofrece a los estudiosos, investigadores y público en general, acceso a sus informes, y enlaces a los escritos de sus integrantes. Su preocupación central "es el estudio y diálogo sobre los problemas urgentes que enfrenta el planeta y las amenazas cambiantes debido al mundo más interconectado e interdependiente en que vivimos" (Trilateral, 2010).

La Trilateral, tiene una estructura organizativa conformada por un Comité ejecutivo que lo integran representantes del gobierno europeo, de Norteamérica y del Asia-Pacífico; el fundador y presidente honorario (David Rockefeller); los presidentes honorarios de Europa y norteamérica; y los directores de Europa, Norteamérica y Asia-Pacífico. Luego vienen los representantes de las más importantes transnacionales financieras, industriales, comerciales e informativas y los representantes de la administración pública por el grupo europeo, norteamericano y de Asia-Pacífico (unas 200 por cada grupo). Finalmente están los altos funcionarios de gobierno. Por el grupo europeo: Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, y ex-presidente del Banco de Grecia y ex-vice-presidente del Banco Central Europeo; Grete Faremo, ministra noruega de Justicia quien ocupó antes los ministerios de defensa, petróleo y energía, ayuda al desarrollo; Lord Green, ministro de Comercio e inversión de Inglaterra, que fue 28 años alto funcionario del grupo HSBC Holdings y finalmente su presidente; Toomas Hendrik, dos veces presidente de la República de Estonia (país miembro de la OTAN); Francis Maude, miembro del parlamento británico, ministro de la oficina del gabinete y pagador general, es, además, presidente del partido conservador, el grupo europeo.

Por el grupo norteamericano: Lael Brainard, subsecretario para asuntos internacionales del departamento del tesoro, Kurt Campbell, secretario adjunto para asuntos de asia oriental y el pacífico del Departamento de Estado,Thomas E. Donilon, asistente del presidente y asesor de seguridad nacional de los EE.UU, Michael BG Froman, adjunto al presidente y vice consejero de seguridad nacional para asuntos económicos internacionales de la Casa Blanca, Timothy F. Geithner, Secretario del Tesoro, Steven Koonin, subsecretario de ciencia del departamento de energía, Susan E. Rice, representante permanente de EE.UU. ante las Naciones Unidas, Robert B. Zoellick, Presidente del Banco Mundial.

Por el grupo Pacífico-Asia: Ong Keng Yong, alto comisionado en Kuala Lumpur (Malasia), e Hisashi Owada, presidente de la corte internacional de justicia, en Ginebra.

La estructura de los integrantes que conforman la Trilateral, incluye también a representantes de otras áreas, identificados como participantes "trienio" (que "incrementan" la acción de la Comisión). Estos son:

André Azoulay, Consejero del Rey Mohammed VI de Maruecos, es un judío sefardí que funge como intermediador entre árabes y judíos como consejero en el centro Simón Peres para la paz; Morris Chang, presidente de Taiwan semiconductor manufacturing company Ltd., es conocido como el padre de los "chips", estudió en el MIT de los EEUU; Omar Davies, ministro de fnanzas y planificación de Jamaica y miembro del parlamento para la parroquia South St Andrew; Ugur Dogan, es miembro del consejo de administración de Nurol Holding de Turquía (el complejo empresarial vinculado al comercio, la industria, las finanzas, la defensa, el turismo), ha ocupado cargos de embajador y ministro de asuntos exteriores y económicos multilaterales ante las naciones unidas y países de europa; Alejandro Foxley, asociado de Carnegie Internacional y ex ministro chileno de relaciones exteriores en el gobierno de Michael Bachelet; Jacob A. Frenkel, Presidente de JPMorgan Chase Internacional, presidente y consejero del Grupo de los Treinta (G30), ex vicepresidente de American International Group, Inc. (AIG), presidente de Merrill Lynch Internacional y ex gobernador del Banco de Israel; Príncipe El Hassan bin Talal, ex-asesor político y confidente del rey Hussein de Jordania, presidente del Club de Roma, presidente del foro de pensamiento árabe, moderador de la Conferencia Mundial sobre Religión y Paz; Ricardo Hausmann, director del Centro para el Desarrollo Internacional de la universidad de Harvard, ex funcionario del Banco Interamericano de Desarrollo BID, presidente del Comité de desarrollo del FMI y del BM, fue ministro de Planificación de Venezuela entre 1992-93 y miembro de la junta directiva del Banco Central de este país; Sergei Karaganov, presidente de la junta editorial, "Rusia en los asuntos globales" en Moscú; Jeffrey L.S. Koo, presidente y consejero delegado de Inversión Chinatrust; Ricardo López Murphy, ex ministro de economía, de defensa y de infraestructura y finanzas del gobierno de Fernando de la Rúa en Argentina, lidera el partido convergencia federal; Andrónico Luksic Craig, empresario nacionalizado chileno de origen croata, propietario del grupo Luksic, poseedor de una de las mayores fortunas del mundo, vicepresidente de Quiñenco encargada de las operaciones industriales y financieras del grupo Luksic y del Banco de Chile, vinculado en el Perú al caso Luchetti; Itamar Rabinovich, ex-embajador de Israel en EEUU, profesor visitante de la universidad de Harvard; Charles Bronfman el 15º más rico de Canadá vinculado al negocio de los licores, el béisbol y el fútbol americano, co-fundador del sionismo en Canadá y del programa Birthright de visitas gratuitas a Israel por 10 días; Rüsdü Saracoglu, ex-presidente del Banco Central de Turquía y del parlamento turco, actual presidente del Grupo de Finanzas Koc Holding, Presidente de Makro Consulting de Estambul; Roberto Egydio Setubal, presidente y consejero delegado de Banco Itaú SA y Banco Itaú Holding Financeira SA de Sao Paulo; Stan Shih, magnate de los negocios en Taiwán, fundador, presidente y director general del Grupo Acer, representante del presidente Chen Shui-bian ante la APEC en 2007.

El periodismo de investigación y algunos analistas tanto de EEUU como de Europa, le atribuyen a la Comisión, al igual que al RIIA, al CFR y al Club de Bilderberg, formar parte de las instituciones vinculadas con la conspiración orientada al fortalecimiento del nuevo orden mundial (Martín, Estulín, Oliveres, Op cit).

Los argumentos tienen que ver con el carácter secreto de sus deliberaciones y con la presencia de personalidades que conforman su dirección y que se repiten en los otros think tank similares. Por citar algunos, David Rockefeller, Henry Kissinger, Bill Clinton, George Bush, Jimy Carter, Dick Cheney, Alan Greenspan (Presidente de la Reserva Federal de los EUUU), Denis Sutherland (ex-director de la Organización Mundial de Comercio OMC, miembro de la Comisión Delors de educación de la UNESCO, ex fiscal general de Irlanda y, actualmente, presidente de Goldman Sachs International, de la London school of economists, representante especial de la ONU para las migraciones y el desarrollo); Javier Solana (directivo de la UE). Todos han sido presidentes de la Trilateral en sus respectivos momentos.

Otro de los argumentos, es que hasta hoy no se conoce el verdadero ideario de "La Comisión" y cómo éste ha ido modificándose en función del acontecer mundial, desde que fuera aprobado en secreto en 1975, en Kyoto-Japón. La información abierta da cuenta sobre hechos en el mundo y figuran bajo responsabilidad de sus autores. Esta información puede ser fácilmente consultada por el público que maneje el inglés y conozca algo sobre el rol que cada uno de sus autores tiene en la economía, la política, los negocios y el poder, así como sobre los orígenes y trayectoria de "La Comisión". De lo contrario la literatura existente puede pasar como ensayos de gente que quiere compartir sus reflexiones. Por algo, el espacio web es definido como un lugar para "formar opinión".

En tanto think tank, "La Comisión" produce información y conocimiento destinados a consolidar la estructura del Poder; esta producción es cerrada, secreta, no pública. Fórmula básica para poder entender cómo se instrumentaliza el proceso de reproducción social.

Rockefeller en su libro La Comisión Trilateral y la planificación de la Élite para la administración Mundial, (escrito por Holly Sklar, bajo su dirección), lo certifica cuando afirma: "Está todo puesto sobre la mesa…No hay nada que esconder"; y, refiriéndose al Trilateralismo, agrega: "es el esfuerzo de las elites gobernantes para manejar la dependencia y la democracia – en casa y en el extranjero" (Dauben, 2003).

2.5 La CIA y los "Documentos de Santa Fé"

Se denominan "Documentos de Santa Fé" a los informes producidos por expertos al servicio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus iniciales en inglés). Habilitan de información estratégica a los encargados de la toma de decisiones en asuntos de política exterior, producción, comercio, medio ambiente, educación, medios de información y acciones especiales, para prever y/o frenar las amenazas a la seguridad nacional norteamericana en los países de América latina, sus gobiernos y sus instituciones.

Desde la década de los 80" a la actualidad, se han producido cuatro de estos informes[24]Cada uno está abocado al análisis y enjuiciamiento de la situación económica, política, educativa, comercial, industrial, medioambiental, e ideológica del continente. A enjuiciar las amenazas que se ciernen sobre la seguridad y estabilidad del subcontinente latinoamericano, considerado como subcontinente geoestratégico y político militar, de pertenencia norteamericana, desde la doctrina del "Destino Manifiesto".

A diferencia de otros think tank, el de la CIA, está constituido por funcionarios de primer nivel con largos períodos de permanencia en países del tercer mundo. Sus enfoques se nutren de los antecedentes y experiencia de sus redactores. Todos ellos conocedores en profundidad del acontecer social de nuestros pueblos desde cargos al interior de la tecnocracia oficial estadounidense, altos mandos en el servicio de "ayuda militar", los servicios de inteligencia y el cuerpo diplomático; investigadores "independientes", dueños de negocios privados, periodistas especializados[25]Aparte, los informantes y proveedores nativos de datos, se cuentan entre los altos mandos de las fuerzas armadas, de la iglesia, las universidades, las ONGs.

La CIA y los "tanques pensantes" ultraconservadores

La CIA es, conjuntamente con la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el organismo adscrito al Departamento de Defensa del gobierno de los EEUU. Se encarga de recopilar, analizar y usar "inteligencia" producida por agentes especializados mediante el espionaje en el exterior. Tanto de gobiernos como de empresas, organizaciones, institutos, universidades, corporaciones o individuos que puedan afectar la estrategia de seguridad nacional de ese país.

Es igualmente, la encargada de canalizar información producida por expertos pagados sobre asuntos de estrategia económica, política, educativa y cultural para la toma de decisiones sobre operaciones encubiertas, acciones paramilitares y acciones de política exterior a través de su División de Actividades Especiales.

La sede de la CIA está ubicada en Langley en el estado de Virginia. Junto a la Heritage Foundation (el quinto tanque pensante más influyente de Estados Unidos) y a la Carnegie Foundation, forman parte de los think tank productores del pensamiento ultraconservador norteamericano.

La CIA produce los "Documentos de Santa Fé", la Carnegie el "Foreign Policy" y "Heritage Foundation" la web Townhall.com que incluye el magazine del mismo nombre, Religión News y Baptist Press. Los tres think tank constituyen el armazón ideológico conservador más influyente de Estados Unidos. Proclaman que la tarea de hoy es "poner de nuevo a la nación en el camino correcto de la lucha por la libre empresa, el gobierno limitado, la libertad individual, los valores tradicionales y la robusta defensa nacional norteamericana" (Heritage, 2010).

Townhall.com es la web identificada como "la fuente Nº 1 de noticias", en la que los líderes y fieles conservadores confían desde hace quince años. Pertenece a la "red Salem" que la integran otras nueve web, dedicadas a difundir noticias, comentarios y opinión de políticos conservadores, así como enfoques críticos sobre temas de actualidad, los gobiernos demócratas y los liberales republicanos[26]Incluye informes detallados, entrevistas, noticias de negocios y finanzas, que lo convierten en el medio de mayor difusión e impacto conservador en los EEUU y el mundo[27]

El "Foreign Policy" es una publicación editada por la "Fundación Carnegie". Se distribuye en más de 120 países y en casi todos los idiomas. Fue fundado en 1970 por Samuel Huntington, miembro conspicuo del Consejo de defensa nacional de los EEUU, asesor del presidente Johnson e impulsor de los ataques masivos a Viet Nam para obligar a sus soldados a abandonar sus posiciones. Promotor de la Trilateral, director y profesor de Ciencias políticas y estudios estratégicos del Instituto John M. Olin de la universidad de Harvard. Autor de los controvertidos libros El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial y Quienes somos: Los desafíos a la identidad nacional americana. En el primero, sustenta la tesis de que la fuente fundamental de los conflictos en el orden global será el choque de civilizaciones. En el segundo, puntualiza que "la inmigración mexicana a los EEUU dividirá a ese país en dos culturas y dos lenguas. Razón por la cual constituye un peligro para la identidad nacional norteamericana. Ésta, por estar basada en el protestantismo anglosajón, es opuesta a la falta de ambición y la aceptación de la pobreza como virtud necesaria para entrar al cielo, que distingue a los mexicanos y en general a los del tercer mundo. Para que éstos puedan participar del sueño americano les hace falta soñar en inglés" (Huntington, 2005, 2004).

El "Foreign Policy" tiene secciones especiales impresas y en Internet en todo el mundo. Para América latina está el "Foreign Policy edición española (FP)", editada por FRIDE[28]El FP-español, se identifica como "una revista que ha logrado imponerse con perfil propio en el panorama de habla hispana con alrededor del 50% de su contenido como producción propia, aunque conservando el estilo de la original". Dice, sin embargo, no ser una traducción de la original FP estadounidense y que intenta siempre sorprender al lector. (FP, 2010).

El "Fondo Carnegie para la paz internacional" fue creado en 1910 gracias a la donación de Andrew Carnegie (el industrial de origen irlandés que fundó la US Steel, productora de acero para EEUU y Europa). Está especialmente dedicado a la paz y la educación, según pedido expreso de su benefactor. En 1914 la "Fundación" creó la "Academia de derecho internacional de La Haya", en la actual Holanda. Empezó a funcionar en 1923. Actualmente forma parte de la estructura de los think tank de la globalización. Como tal, es influyente en la toma de decisiones sobre el mundo y América latina en particular. Edita libros, manuales, periódicos, textos, artículos, que se distribuyen en formato impreso y mediante suscripción por correo. Cuenta con programas de ayuda y espacios web dedicados a todas las regiones del planeta.

El contenido de los Documentos de Santa Fé"

Producidos con una perspectiva de cuatro años (coincidentes con el inicio de los periodos gubernamentales norteamericanos), los Documentos de Santa Fé se empezaron a elaborar en 1982. Constituyen la pauta de la acción republicana. Consiguientemente, sus enfoques son críticos con relación a las administraciones demócratas y a su manejo de la política exterior estadounidense, aunque los más altos dirigentes de uno y otro partido sean los mismos que deliberan y producen los acuerdos.

• El Documento I de 1982, hacía un duro enjuiciamiento del gobierno Kennedy-Jonhson, con relación a la cuestión cubana y a la presencia soviética en latinoamérica. Enjuiciaba el gobierno de Carter respecto al manejo del Canal de Panamá; al acuerdo de Camp Davis (entre Israel y Egipto); a las relaciones diplomáticas con China; al tratado SALT II con la Unión Soviética sobre limitación de armas estratégicas que Ronald Reagan luego desconoció e invalidó; a la invasión soviética a Afganistán; a la revolución sandinista en Nicaragua; y a su política de derechos humanos para enfrentar la problemática del tercer mundo (Santa Fé, 1982).

• El Documento producido en los 90" es igualmente crítico con la tibieza conque el ex-presidente Clinton había manejado el problema Palestino-Israelí; su apoyo al protocolo de Kyoto sobre protección del medio ambiente; la invasión de Kosovo; la ley Helms-Burton contra el régimen cubano, a pesar de sus alcances violatorios de las normas internacionales sobre autodeterminación, comercio, finanzas aprobadas por la propia ONU (Santa Fé, 1990).

• El Documento del 2002, es un duro enjuiciamiento a la política de derechos humanos por haber favorecido el fortalecimiento de la "izquierda" latinoamericana; al trato indebido que tuvo el problema del Canal de Panamá y la presencia China en el control de los puertos de ese país; a la ayuda para la erradicación del narcoterrorismo que sólo ha favorecido el incremento de la corrupción en los países productores de coca; al descuido de la influencia militar-civil para rescatar la influencia modeladora de los militares norteamericanos en la educación y formación de los militares de los vecinos hemisféricos y en la vida política y cultural de estos países. Alude también, a la negligencia del gobierno norteamericano en el aseguramiento de la disponibilidad de los recursos naturales del hemisferio para responder a las prioridades nacionales de los Estados Unidos; a la ausencia de una política clara para enfrentar el problema de la legalización de las drogas y revertir su influencia; al trato poco eficaz del problema migratorio de latinos hacia Estados Unidos, especialmente de mexicanos, asociado al Acuerdo del Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) de 1994; a la ausencia de una actitud más agresiva para extender el populismo estatal y privado como la única defensa organizada de las personas sometidas a penurias; y, a las dificultades para hacer comprensible el sistema educativo estadounidense y su meta de "asimilación" asociada a la enseñanza del inglés, la democracia y la historia norteamericana (Santa Fé, 2002).

Lo que se advierte, es que los "Documentos de Santa Fé" constituyen un enfoque no sólo reactivo sino también propositivo del pensamiento republicano, con relación a los problemas económicos, políticos, educacionales e ideológicos de América latina y el Caribe. Se trata de una mirada que facilite la toma decisiones acordes con los intereses financieros, industriales, comerciales y político-militares de los Estados Unidos.

El énfasis está puesto en la falta de fortaleza de los gobiernos demócratas e incluso republicanos liberales, para imponer el desarrollo y la expansión del libre mercado, la libre empresa, los intereses de las empresas norteamericanas en América latina, y los valores de una educación diferenciada para su reproducción.

Sentando prioridades

A lo largo de su corta historia, los Documentos de Santa Fé han establecido prioridades en cuanto a:

• La recomposición o instalación de gobiernos "aliados" de los Estados Unidos con poca o ninguna capacidad de gestión independiente y soberana, abiertos a la ingerencia directa de asesores y funcionarios instalados en el aparato civil y militar de los gobiernos de América latina directamente controlados por las embajadas norteamericanas. En el caso peruano, es ya rutinario encargar el ministerio de economía a funcionarios o asesores vinculados al FMI, el BM o el BID; así como entregar a la USAID, la NED, el IRI, el manejo de los programas y proyectos gubernamentales en educación, salud, cultivos alternativos a la coca, medio ambiente, investigación, tecnología, universidades, poderes del Estado, partidos políticos, centros de investigación, ONGs[29]

• Promover e implementar programas de ajuste y reformas económicas neoliberales que faciliten la inversión norteamericana y europea en los países latinoamericanos, debilitando la capacidad empresarial local a fin de permitir su absorción o disolución. El marco general en el que se inscriben estas acciones lo constituye el "Consenso de Washington" y el instrumento operativo, los Planes de Ajuste Estructural- PAE.

• Neutralizar la posibilidad de ascenso a niveles de gobierno, de fuerzas progresistas. En general, de cualquier movimiento o posición crítica al modelo neoliberal, incluyendo sindicatos, movimientos regionales o locales reinvidicatorios, profesionales y políticos, prensa crítica de oposición. Favorecer, en su lugar, movimientos, partidos, organizaciones, prensa escrita, radio y TV defensoras de la democracia representativa, la propiedad privada, la educación de calidad centrada en valores.

• Favorecer y financiar el "populismo de derecha o estatal", para "erradicar" la pobreza, a través de obras de infraestructura vial, agua, luz, escuelas, vivienda, asistencia médica, microcrédito, trabajo temporal. Medidas concebidas para evitar el cuestionamiento del modelo macro económico de crecimiento centrado en la exportación primaria, la inversión directa extranjera y dejar intocado el problema de la redistribución del ingreso.

• Fortalecer la presencia militar norteamericana directa o a través del financiamiento de compañías y grupos paramilitares para apoyar la lucha contra el "narcoterrorismo".

• Alterar las bases de la cultura y la identidad nacional a través de obras de reconstrucción de las ciudades, siguiendo patrones importados de infraestructura vial que se corresponden con ciudades norteamericanas de gran extensión, edificadas sobre territorios usurpados. Resulta ilustrativo a este respecto, la "modernización" de Lima, con las obras realizadas por la gestión edil del alcalde Luis Castañeda Lossio, entre el 2003 al 2010, alterando totalmente la identidad de la capital peruana.

• Introducir en la población y especialmente en los estudiantes la cultura y costumbres norteamericanas a través de la educación y los medios de comunicación e información (escuelas, centros de idiomas, universidades, libros, revistas, música, radio, televisión, Internet y tecnología artefactual).

• Alentar la propagación de religiones evangélicas fundamentalistas provenientes de los EEUU (adventistas, mormones, testigos de Jehová, bautistas y otros), a través de la construcción de inmuebles, locales, estadios, clínicas, instituciones educativas, universidades; compra o alquiler de espacios radiales, televisivos, páginas web, blogs, grupos musicales, emisoras, producción masiva de música en todos los géneros y formatos, equipos folletos, ropa; del convencimiento cara a cara, puerta a puerta; y de la congregación de eventos masivos de adoctrinamiento y activismo religioso (Santa Fé I, II, IV).

Los Documentos de Santa Fé y la educación en América latina

Históricamente la política de Estados Unidos hacia América Latina nunca ha estado separada de la distribución global de poder. Empezó con la usurpación de tierras y el exterminio de poblaciones íntegras en el propio territorio norteamericano a fines del siglo XVIII, en el mexicano, el Caribe y Alaska en el siglo XX.

Su expansión por el mundo empezó con una fuerza inusitada luego de la primera guerra mundial, ya no sólo por el uso de las armas, sino uniendo éstas a su poderío económico y comercial. La conquista del poder marítimo ayudaría a consolidar su hegemonía en los continentes africano, europeo, asiático y en América latina.

Consolidar este poder no sólo ha implicado el desarrollo de una estrategia geopolítica militar y económica, sino también educativa e ideológica. Cobra importancia, en este sentido, dar cuenta de cómo la CIA asume la educación en los Documentos de Santa Fé, y cual es el sentido y significado que se le asigna en la construcción de una conciencia "global". No debe pensarse, sin embargo, que esto haya tenido que esperar a la "caída del muro". Fue parte constitutiva del pensamiento judeo-cristiano con el que aparecieron los primeros puritanos en territorio norteamericano y que se extiende hasta nuestros días.

La siguiente es una re-estructuración de las partes referidas a las "Propuestas" para el factor educación y la democracia en los "Documentos" analizados[30].

• Es esencial el estímulo a un sistema de educación en América Latina en la que Estados Unidos tome la iniciativa ideológica. Esta debe poner énfasis en la herencia intelectual común del continente americano, pues a pesar de las diferencias regionales, son la cultura griega, la ley romana y la moralidad judeocristiana, la herencia común tanto a la América inglesa como a la América latina (Santa Fé I).

• La educación es el medio por el cual las culturas retienen, transmiten y hasta promueven su pasado. Quien controla el sistema de educación determina el pasado o cómo se ve éste, tanto como el futuro. El mañana está en las manos y en las mentes de quienes hoy están siendo educados. El objetivo de la guerra lo constituyen las mentes de la humanidad (Ibid).

• La educación debe inculcar el idealismo como un instrumento para la supervivencia (Ibidem).

• Las dos grandes preguntas de cualquier época: "¿quién soy yo?" y "¿qué hago aquí?", siguen presentes en la actualidad. Las únicas respuestas válidas son las que armonizan con el individualismo, la responsabilidad política y el respeto a la propiedad privada. Debemos exportar ideas e imágenes que alienten y difundan estos valores (Ibidem).

• Debe iniciarse una campaña para captar a la élite intelectual iberoamericana a través de medios de comunicación tales como la radio, la televisión, libros, artículos y folletos, y fomentarse la concesión de becas y premios. La consideración y el reconocimiento son lo que más desean los intelectuales y tales programas los atraería" (Ibidem).

• Lo más importante, es la destrucción cultural…pues al cambiar la cultura, el cambio político y económico está virtualmente asegurado. Para esto, hay que crear valores comunes dominantes de la nación…a través de procesos que ejerzan influencia en la religión, las escuelas, los medios de difusión masiva y las universidades. Estos procesos los deben encabezar los intelectuales y estudiantes y no los trabajadores…El ataque, no debe abarcar solamente uno o dos componentes de la cultura. Es efectivo en un amplio frente que redefina toda la cultura de la misma forma que el catolicismo fue redefinido por el protestantismo, se transformó el arte, los libros, la escuela, y reacondicionaron los currículums (Santa Fé II, 1990, p. 5).

• Ninguna elección democrática puede modificar la continua inclinación hacia el régimen privado. La industria de elevación de la conciencia debe estar en manos privadas. Los medios de difusión, las iglesias y las escuelas deben continuar desviando las formas democráticas hacia el individualismo y la propiedad privada. Los nuevos gobiernos democráticos deben reconocer esto como una lucha de sus regímenes (Op. cit, p. 6).

• La cultura social y el régimen político deben estar concebidos para proteger una sociedad democrática asentada sobre valores individualistas. Desde esta perspectiva, las instituciones de los Estados Unidos no pueden interesarse sólo por procesos democráticos formales (elecciones), sino por establecer programas de apoyo a la democracia a través de las fuerzas armadas, el poder judicial y la cultura política (Ibidem).

• Los principales pilares de los gobiernos permanentes son las fuerzas armadas y el poder judicial. Estas son instituciones que soportan cargas pesadas al abordar los conflictos de Baja Intensidad como una forma de guerra que incluye las operaciones psicológicas, la desinformación, la información errónea, el terrorismo y la subversión cultural y religiosa (Ibidem)

• EEUU debe emprender la educación orientada a romper el casamiento del marxismo-leninismo con el nacionalismo en América Latina. Esto, representa el mayor peligro para la región y para los intereses de los EEUU. Frenar esto requiere ir más allá de la forma de democracia asentada en las elecciones. Sólo mediante el fortalecimiento de grupos autónomos como los grupos empresariales de México o la prensa independiente de Perú (citados en el Documento como ejemplos), la sociedad puede desarrollar la voluntad democrática (Ibidem).

Las siguientes son algunas observaciones a las "ideas" que se destacan en estas "Propuestas":

a) EEUU se reserva "la iniciativa ideológica" de la educación sobre la base de una supuesta "herencia intelectual común" cuyos componentes serían la cultura griega, la ley romana y la moralidad judeocristiana.

Resulta, sin embargo, que nuestro pasado histórico-cultural, que sustenta nuestra herencia cultural, no es griego, ni romano y mucho menos judío o cristiano. América latina forma hoy parte de la cultura occidental y cristiana, como consecuencia de sucesivas invasiones europeas y finalmente norteamericana. Asignarnos una herencia que no nos corresponde, responde a una ideologización de la historia y, consecuentemente, a una enajenación de nuestro pasado.

No hay "herencia intelectual" común que nos una a la "América inglesa". Tampoco hay "herencia común" entre puritanos invasores irlandeses y los habitantes de los territorios de las naciones sioux, apache, cheyen y sus diferentes grupos etnolingûísticos, que los yankis diezmaron. El pasado, la cultura y la moral de esos pueblos originarios nada tienen que ver con la tradición que aparejaban los herederos de la moral judeo-protestante. En el Perú nos reconocemos herederos de los chavín, los tiahuanaco, los nazca, los paraca, los collas, los chankas, los wari, los incas, que nada tienen de judíos racialmente, ni de cristianos, culturalmente.

b) EEUU se arroga la iniciativa de ideologizar la educación inculcando el idealismo (metafísico) que se sustrae a la realidad y no sirve para la práctica transformadora. Incentiva el individualismo y el consumismo como únicas respuestas a "quién soy y qué hago aquí". Una educación de la intuición que se limita a los contenidos del mercado.

c) Estados Unidos proclama una educación que teniendo como objetivo las mentes de la humanidad, exporte las ideas e imágenes de la libertad individual y el respeto a la propiedad privada como una forma de colonialismo mental.

d) La educación para los conservadores de Santa Fé, debe asegurar la captación de una élite intelectual iberoamericana a cambio de "becas y premios" porque esto es lo que nuestros intelectuales más desean. Siendo esta una verdad ineludible, no es menos cierto que ella se condice con el fatalismo intelectual y académico de algunos latinoamericanos y peruanos.

e) Queda claro que la política educativa concebida por la institucionalidad del Poder de los Estados Unidos para nuestros países, no sólo guarda una estrecha vinculación con las finanzas, el comercio, la industria y la estrategia geopolítico-militar del nuevo orden mundial que lidera ese país, sino que supone su conversión en procesos de destrucción-construcción cultural.

Destrucción de lo que nos es propio y construcción de una cultura de mercado y moralidad judeo-cristiana, desde las escuelas, las universidades, los medios de información. Teniendo como instrumentos básicos a las fuerzas armadas, al poder judicial y a la "burocracia permanente".

Los "Documentos de Santa Fé", la democracia y los procesos electorales

En esta parte es importante subrayar cómo la CIA entiende la democracia, los procesos electorales y quiénes son los que efectivamente ejercen el "poder" y se constituyen en el verdadero objetivo de la "ayuda" internacional para asegurar "regímenes democráticos".

Los regímenes latinoamericanos, dicen, son "estatistas por hábito", aun cuando estén dirigidos por representantes electos democráticamente. Son regímenes que se sustituyen a sí mismos y reducen constantemente la esfera autónoma de la sociedad civil. Esta actitud arraigada de muchos pueblos latinoamericanos es de tal naturaleza, que aun cuando las formas electorales pueden cambiar el gobierno temporal, éste produce estatismo. Sentencian que en tanto esto siga ocurriendo, EEUU y América latina se separarán aún más.

El problema, agregan, es fundamentalmente cultural, y gira en torno a cuál es la naturaleza del mejor régimen[31]Este no se reduce a formas y procesos con los cuales los gobernantes son electos, pues el centrarse en los procesos eleccionarios opaca los demás requerimientos esenciales para la responsabilidad democrática, favoreciendo de este modo la supervivencia de regímenes estatistas que socavan la independencia de la sociedad como una sociedad activa y con confianza en sí misma, capaz de hacer que sus representantes rindan cuentas de su responsabilidad. El régimen democrático requiere que el mecanismo político permanente, es decir, las estructuras burocráticas para mantener el orden y administrar la justicia (fuerzas armadas y poder judicial), garanticen los intereses de la sociedad. Lo que la CIA propone y debe ser extendido en la tierra, es la existencia de un supra poder que, yuxtaponiéndose a la estructura de los gobiernos temporales, maneje a éstos[32]

En el caso norteamericano se trata de la élite industrial-militar y guerrerista de la que en su momento, el propio ex- presidente Eisenhower advertiría: "sólo una ciudadanía alerta y bien informada puede obligar a los sectores industrial y militar a evitar el aumento desastroso de su poder fuera de lugar" (Eisenhower, 1961).

La propuesta norteamericana de democracia no es pues, la "democracia liberal" de la cual hablaba el jurista francés en su estudio sobre la democracia en los Estados Unidos. Se trata, de la "propuesta democrática" que impulsa a un grupo de hombres y mujeres que "de manera perversa como apasionada", buscan reducir todo atisbo de libertad y autonomía al nivel impuesto por las armas y el fundamentalismo judeo-cristiano. Esencia misma de los modernos despotismos igualitarios gracias al voto.

3. LA INSTITUCIONALIDAD FINANCIERA Y COMERCIAL: EL FMI, EL BM Y LA OMC

El principal objetivo del sistema de Bretton Woods fue poner en marcha un nuevo orden económico mundial. Manejado por los EEUU, buscaría dar estabilidad a las transacciones comerciales a través de un sistema monetario internacional con tipo de cambio sólido y estable fundado en el dominio del dólar. Para ello se adoptó un patrón oro-divisas. EE.UU se arrogaba el derecho de mantener el precio del oro en 35,00 dólares por onza[33]y se le concedió la facultad de cambiar dólares por oro a ese precio sin restricciones ni limitaciones. Al mantenerse fijo el precio del dólar, los demás países deberían fijar el precio de sus monedas con relación a éste, y de ser necesario, intervenir dentro de los mercados cambiarios con el fin de mantener los tipos de cambio dentro de límites de fluctuación aceptables.

3.1 El FMI

Otro de los objetivos de Bretton Wooods fue, y es, obligar a los países a que cuando tuvieran déficits en sus balanzas de pago, deben financiarlos a través de las reservas internacionales o mediante el otorgamiento de préstamos que concede el FMI. Para esto fue creado.

Acceder a esos préstamos, implica de parte del país solicitante, "concordar" sus políticas económicas con el FMI. Hacerlo, implica "ajustar" a lo establecido desde el punto de vista monetario todas las demás políticas en el orden social (educación, salud, trabajo, seguridad social, infraestructura), productivo (minería, agricultura, pesquería, ganadería, construcción, comercio, turismo), demográfico (población), político (Estado e instituciones) y cultural (identidad, arte, información).

3.2 El Grupo del Banco Mundial (GBM)

Los préstamos que cada país solicita al FMI sólo pueden ser destinados a cubrir los déficits "temporales" de balanza de pagos, y cada país deudor tiene un plazo de pago de tres a cinco años (préstamos de mediano plazo).

De ser necesaria cualquier asistencia a largo plazo, la misma debe ser solicitada al Banco Mundial, o a las instituciones financieras dependientes de su administración y que forman el llamado Grupo del Banco Mundial (GBM): el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), la Asociación Internacional de Fomento (IAF por sus siglas en inglés), la Corporación Financiera Internacional (IFC por sus siglas en inglés), el "Organismo multilateral de garantía de inversiones" (MIGA por sus siglas en inglés), el Centro internacional de arreglo de diferencias relativas a inversiones (CIADI). Todas estas instituciones

El BIRF, es el propio BM con un nombre aparentemente menos escarnecedor pese a su triste historia en la reconstrucción europea después de la II guerra mundial. Tiene como objetivo la reducción de la pobreza en los países de ingreso mediano y los países pobres con "capacidad crediticia". Aquéllos con potencial de recursos naturales explotables mediante sus préstamos, garantías, productos de gestión de riesgos y servicios analíticos y de asesoramiento (BM:2010).

El BIRF se fundó en 1944. Posee una estructura similar a la de una cooperativa en la que están representados, nominalmente, los 187 países miembros, pero su administración y gestión depende directamente de la Junta Ejecutiva del BM. El BIRF obtiene la mayoría de sus fondos en los mercados financieros mundiales y se ha convertido en uno de los prestatarios institucionales más grandes desde que emitió su primer bono en 1947. Los ingresos generados por el BIRF con el paso de los años le han permitido manejar las actividades de desarrollo en el mundo, y mantener su solidez financiera. Esto le da la posibilidad de obtener capitales a bajo interés que luego ofrece a sus "clientes", a cambio de la entrega de sus soberanías.

La IAF, "otorga préstamos sin interés y donaciones para programas que fomenten el crecimiento económico, reduzcan las desigualdades y mejoren las condiciones de vida de la población de los países más pobres" (IAF, 2010).

La IFC, "otorga préstamos, capital accionario, financiamiento estructurado, instrumentos de gestión de riesgos y servicios de asesoría para fortalecer el sector privado en los países en desarrollo" IFC,2010)[34].

El MIGA, (creado en 1988) "promueve la inversión extranjera en países subdesarrollados y otorga garantías a los inversionistas contra pérdidas ocasionadas por riesgos no comerciales como expropiaciones, inconvertibilidad de moneda, restricciones de transferencias, guerras o disturbios. Opera con cargo a las aportaciones de los 175 países miembros" (MIGA, 2010).

El CIADI, fue creado en 1966 para "resguardar la inversión extranjera en los países subdesarrollados y brindar servicios de conciliación y arbitraje de diferencias". Cuenta con 144 países miembros (CIADI, 2010).

Crecimiento económico y populismo de derecha

El Banco Mundial y el FMI forman parte de la estructura tecnocrática de la Organización de las Naciones Unidas. Juntas y de la mano con las instituciones financieras que conforman el GBM, del BID, y de la USAID, instrumentalizan la casi totalidad de la vida económica, social, política y cultural de los países del tercer mundo, a través de préstamos para proyectos de inversión, políticas de desarrollo y ayuda humanitaria.

El crecimiento económico, en el modelo capitalista, amplía la brecha de la desigualdad y la miseria de quienes no tienen posibilidad alguna de acceder a sus beneficios.

Los países beneficiarios de la "asistencia" que brindan las instituciones financieras acceden a ésta con cargo a sus impagables y cada vez más crecientes deudas externas. Cada financiamiento del BM, del BID, o de la USAID a los "países prestatarios", es anunciado a los empresarios de los países "no prestatarios" de Europa, Asia y EEUU como la oportunidad de "hacer negocios" en nuestros países con cargo a la deuda que nos imponen. Esto implica que todos los bienes y servicios que sean necesarios para los proyectos de educación, salud, cultura, poderes del estado, partidos políticos infraestructura, minería, petróleo, gas, agricultura de exportación, pesquería y otros, tienen que ser adquiridos en los países "no prestatarios". Asumen, de este modo, a través del Estado, las concesiones para habilitarse la infraestructura, energía, agua, saneamiento, carreteras, puentes y recursos humanos para sus inversiones directas en esos sectores, sin dejar nada de la tecnología que utilizan, una vez saqueados nuestros recursos.

El crecimiento económico no es compatible con la distribución equitativa del ingreso y con el empleo. Por eso, cuando termina una "inversión", los únicos beneficiarios son los dueños de las empresas, sus empleados calificados y el país donde se acumula la riqueza (que nos roban) para multiplicarla otra vez y ser cada vez más ricos y poderosos. Lo prueban los cientos de proyectos extractivos (mineros y energéticos) que "promueve" el GBM en el Perú y el mundo que sólo han dejado destrucción y generado mayor pobreza.