Ciudades en bancarrota: ¿La "vía al Tercer Mundo" de los países (antes) avanzados? (página 6)
Enviado por Ricardo Lomoro
Propuesta: (Decíamos ayer…) El comercio libre extraregional no beneficia al crecimiento económico de la Unión Europea. El proteccionismo competitivo -citando a Ravi Batra- es muy superior al comercio libre. El nuevo proteccionismo -citando a Hans-Peter Martin y Harald Schumann- debe tener como finalidad la protección del medio ambiente mediante la reducción del comercio internacional y mediante la diversificación de economías enteras, de tal forma que se reorienten hacia la máxima producción posible a escala local o nacional o regional, llegando al comercio internacional solo como última alternativa. Hay que romper el ciclo de más comercio internacional que constituye una amenaza para el medio ambiente, la justicia social y el empleo sostenible. La idea es generar un proteccionismo competitivo, no un proteccionismo monopólico. O sea, reemplazar la competencia externa actual por la competencia interna. Pasar del enriquecimiento de la corporación a la realización del individuo.
Parece difícil, en un mundo globalizado, que un país o región pueda crear una política pro-empleo eficaz y a largo plazo.
Podemos entonces imaginar acuerdos internacionales que no permitan esta perspectiva de vecino-mendigo?
Una vez más, las consideraciones políticas -niveles de desempleo que amenazan la estabilidad social- se convierten en el factor decisivo a la hora de afrontar los problemas económicos.
El capitalismo no es un sistema fácil de gobernar bajo las mejores condiciones, y las perturbadoras amenazas tecnológicas, el aumento de la interdependencia económica y la falta de consenso internacional en política económica no son evidentemente las mejores condiciones. Es probable que si todos los capitalismos adoptaran políticas con más visión de futuro e hicieran vigorosas campañas para conseguir pactos internacionales que exigieran mutuos frenos competitivos, las cosas pudieran ser distintas. Pero la frustrante realidad es que no sabemos cómo dar cuerpo a la voluntad política necesaria para dicho esfuerzo.
La voluntad política de las masas, tan importante en el lejano pasado, se ha convertido en la tabla de salvación de hoy, tal vez en mayor medida del mañana.
Restablecer las condiciones de igualdad de oportunidades, volver a dar credibilidad a la movilidad social ascendente, se presentan por lo tanto esenciales, ya que permitirían recuperar el movimiento, hacer más claro el porvenir.
Se advierte con claridad que un proyecto semejante implica un retorno al estado, no solo como gestor precavido del presente sino como productor de futuro, como director del largo plazo.
La Unión Europea debe definir la clase de futuro que quiere construir. La Unión Europea debe apostar al futuro. Su hipoteca social (pensiones y sanidad) no puede lastrar a los jóvenes y futuras generaciones hasta tornarlas incapaces, ociosas o marginales. Si no, no habrá ni para los unos, ni para los otros. Sin olvidar el pasado hay que pensar en el futuro. Hay desafíos ajenos y propios, que, son razones suficientes, para procurar las transformaciones internas, sin la necesidad de seguir un sendero dependiente. Sin soberbia y sin humillación; con realismo y con equidad, la Unión Europea debe iniciar las acciones que permitan asegurar el acceso a toda la sociedad a los frutos del crecimiento, y de la inclusión e inserción en el proceso productivo.
El sugestivo proyecto de la Unión Europea debe tener por clave política el mantenimiento de la cohesión social.
Europa no puede, ni debe, competir internacionalmente en base a bajos salarios, desocupados, subempleados, cuentapropistas o trabajadores formales precarios, pero tampoco puede continuar el proceso de crecimiento económico sin empleo.
Ahí está la clave del problema europeo. Resolver el dilema -planteado por Viviane Forrester- entre desocupación o pobreza.
En nuestra opinión, el modelo renano debe afirmarse y no resquebrajarse.
La empresa como comunidad de trabajo, producto de la concurrencia de intereses entre el capital y el trabajo debe mantenerse donde se tenga, procurarse donde sea posible, y propugnarse donde esté pendiente.
Reconvertir el modelo renano no quiere decir dejarse arrastrar por la riada del Yangtsé chino, ni mantener relaciones inadecuadas con EEUU.
Un capitalismo productivo del tipo renano evitara los defectos del capitalismo socialista chino y los excesos del capitalismo neoliberal norteamericano.
Ni un estado del bienestar esclerótico, ni un estado del malestar cancerígeno.
Existe una enorme senda intermedia donde la Unión Europea puede transitar modernizando sus estructuras -que es justo y necesario- sin destruir su sistema de bienestar -que también resulta ser justo y necesario-.
Apretando el acelerador cuando se puede, utilizando el freno cuando es prudente, pero no conduciendo con la vista fija en el retrovisor, la Unión Europea debe encontrar su propio camino.
EEUU tiene su propio camino y le deseamos la mejor de las suertes.
Japón está intentando redefinir el suyo y también le deseamos suerte.
La Unión Europea debe encontrar el propio. Nuestra propuesta es que lo haga con independencia y soberanía. Respetando, pero no necesariamente imitando a otros, salvo en aquellos casos en que se demuestre que es condición necesaria y suficiente. Y por supuesto exigiendo de parte de la comunidad internacional el debido respeto a su razón de estado.
La Unión Europea no tiene por qué aceptar -contra sus intereses- recetas de EEUU (las más), Japón (las menos), el FMI, la OMC, y el conjunto de organismos internacionales o ideólogos influenciados o influenciables por las empresas multinacionales.
Si la Unión Europea se respeta a sí misma, encontrara -espontáneamente- el respeto de los otros países. Para eso se necesita más Europa y no menos, más decisión, más cohesión, más dinámica, más representatividad, más autoestima, más seguridad en sí misma, y no menos…
Hipótesis: (A pesar de la fatiga, la incertidumbre y la decepción…) El comercio internacional solo beneficia a unas pocas empresas multinacionales y a unas pocas familias propietarias, perjudicando o en el mejor de los casos dejando en igualdad de condiciones, al resto de las empresas y familias cualquiera sea su lugar de radicación o residencia. Para mayor agravante -si cabe- el libre comercio -profetizado, publicitado e impuesto-, solo es una pantalla para la financierización de la economía, que es el objetivo buscado (y por lo que consta, alcanzado).
A impulso de la liberación del comercio se cuela el libre movimiento -fundamentalmente especulativo- de capitales, sin fronteras, limitaciones, ni controles, que es la única globalización verdadera.
En este dualismo económico que ha generado la globalización, la economía de mercado, la competencia mundial y el libre comercio, hay muy pocos que ganan mucho -muchísimo- y un resto enorme que transita la depresión silenciosa.
Tesis: (Si se hace cuando hay que hacerlo, entonces, más vale hacerlo de prisa – Macbeth) El libre comercio perjudica seriamente a las economías de las naciones. Casi todos los problemas económicos con los que se enfrenta la Unión Europea -déficit público, aumento del desempleo, retroceso de la clase media, excesiva competencia, creciente endeudamiento de las empresas y degradación del medio ambiente- pueden estar relacionados con la política de libre comercio (extraregional) que ha estado siguiendo en los últimos años.
La idea de comercio libre se ha convertido en un mito. Abogar por la no intervención es estar con el progreso, la prosperidad y la paz; lo contrario significa desafiar a Wall Street, provocar la ira de los economistas, de los analistas políticos y de gran parte de la prensa. De hecho la idea hoy se acepta como dogma económico en todo el mundo.
Cuando la liberación del comercio promueve la industria, eleva la productividad en su conjunto, así como el nivel de vida; pero cuando promueve los servicios a expensas de la industria, la productividad y los ingresos reales disminuyen. La industria y no el comercio, es la principal fuente de prosperidad; la historia reciente y pasada lo confirma de manera determinante. Es evidente que desde la década de los setenta, los servicios han superado a la industria dentro de los países desarrollados. Como consecuencia de ello, el panorama económico en su conjunto ha sufrido una profunda transformación. La liberación del comercio ha resultado ser la causa de esta transformación.
La estrategia de liberación / competitividad / degradación -históricamente- respondería a la siguiente secuencia:
1) El paso de la era industrial a la era de los servicios (luego, del conocimiento, finalmente, del entretenimiento).
La estrategia comercial/competitiva de EEUU supera a la de Japón, primero, y a la de Alemania, después (para el caso, asimilable a la U. E., en su conjunto).
La economía del espectáculo supera a la economía industrial.
2) El paso de la economía productiva a la economía especulativa (financiera).
EEUU contagia a Japón, primero, y a Alemania, después (para el caso, asimilable a la U. E., en su conjunto).
La financierización y la virtualidad superan a la economía real.
La economía se basa cada vez más sobre capital conceptual, en lugar de capital físico.
3) Las empresas multinacionales (que son las mismas), y que están en un lado y en otro obligan a la liberación / flexibilización / privatización / desregulación / deflación competitiva / empobrecimiento y precariedad laboral (todo se reduce a señales e interpretaciones del mercado; que son ellos mismos).
EEUU (sede de la mayoría de las empresas multinacionales) infecta la economía mundial internacionalizando las mercancías, los capitales y los conocimientos. La trampa de la globalización.
Al internacionalizarse los mercados, empieza la batalla de todos contra todos.
Un comercio sin normas. Una competencia despiadada y sin final.
Paradójicamente, se inicia la era de las desigualdades. El ganador se lleva todo.
El mercado y solo el mercado manda. Una sociedad de trabajadores sin trabajo.
El miedo al mañana, la angustia y la inseguridad, impulsan esta nueva era.
Trabajador de usar y tirar, disponible en el momento justo, y por el tiempo necesario, flexibilizado, excluido, padeciendo de los modernos procedimientos de reducción, desplazamiento y reorganización.
Demostración: (Sin esperanza y sin miedo)
Algunos datos a modo de anticipo:
– El comercio mundial de bienes tangibles está dominado por Europa Occidental con algo menos de la mitad, Asia (principalmente Japón) participa con un 22% y EEUU con un 15%.
– Las cifras de ventas de las 200 mayores empresas multinacionales equivale a una tercera parte del Producto Nacional Bruto Mundial.
– Las empresas multinacionales controlan un 70% del comercio mundial.
– Las 350 empresas más grandes del mundo acaparan el 40% del comercio mundial de mercancías.
– Las 500 empresas más grandes del mundo controlan dos terceras partes del comercio mundial.
– El intercambio cautivo entre las grandes empresas multinacionales es el 40% del total.
– Se estima que el 92% de las exportaciones y el 77% de las importaciones de los EEUU ocurrieron dentro de las corporaciones mundiales.
– El 20% más rico de la población mundial gana 60 veces más que el 20% más pobre.
– 358 millonarios son en conjunto tan ricos como 2500 millones de personas.
– En EEUU el 1% de las familias más ricas eran propietarias de casi el 40% de la riqueza de la nación en 1989 y el 20% de las más ricas del 80% de la riqueza de la nación.
– La quinta parte más rica de EEUU, Europa Occidental y Asia Oriental, genera las tres cuartas partes de la producción mundial y el 80% del valor del comercio mundial.
– Las 500 empresas más grandes de los EEUU tienen activos totales que equivalen a alrededor del 160% del Producto Bruto Interno estadounidense, mientras que el valor de mercado combinado (anterior a la crisis bursátil) de US$ 9.9 billones, supera dicho PBI. Ese valor de mercado hacia 1998 había crecido un 121% en tan solo 3 años.
– En los años anteriores a la crisis bursátil, se estimaba que la totalidad de los instrumentos financieros emitidos en el mundo totalizaban una cifra cercana a los US$ 100 billones, lo que excede en varias veces la sumatoria de todo el dinero circulante de todos los países. (Una cifra 12 veces superior al PBI de los EEUU).
– Pocos miles de operadores y especuladores movilizan una economía simbólica de US$ 1.5 billones diarios, lo que significa que se manipula dinero virtual por el equivalente a US$ 547 billones anuales: cifra 10 veces superior al PBI de todos los países del planeta juntos (estimado en US$ 50 billones) y 100 veces mayores que todo el comercio mundial anual (estimado en US$ 5 billones).
– Los flujos diarios en moneda extranjera representan alrededor de un billón de dólares (antes de 1992) y superan con creces las sumas empleadas en la compra internacional de bienes y servicios o las inversiones en fábricas de ultramar. En realidad a fines de la década de 1980, más del 90% de este intercambio de monedas no tenía relación con el comercio o la inversión de capital.
– Los grandes directivos ganan (en EEUU) 120 veces más que sus empleados de a pie.
Intentando aterrizar la intuición
Para confirmar nuestras sospechas -¿por qué no certezas?-, y cuantificar la demostración, realizamos una serie de consultas (se adjuntan) con el resultado esperable (se adjunta):
Antecedentes sobre la consulta: (Carta dirigida en inglés o español, según correspondiera):
Estimados Señores:
Para un trabajo de investigación económica sobre comercio internacional, que estoy realizando, necesitaría acceder a una base de datos o publicación donde se registre un listado de las principales empresas mundiales (clasificadas por importe, país o región, sector económico, etc.) que exportan/importan, en los últimos años.
¿Podrían ustedes tener la gentileza de indicarme la página web o publicación donde localizarlo?
Agradeciendo vuestra valiosa colaboración, les saludo muy atentamente.
Ricardo Lomoro
Enviada por mail el 18/02/02 al:
Banco Mundial [email protected] Respuesta: no tienen ese tipo de información
Fondo Monetario Internacional webmaster@imf Respuesta: (ídem BM)
OECD [email protected] Respuesta: al 18/4/02 pendiente
Eurostat [email protected] Respuesta: ofrecen una public. muy localizada
Wall Street Journal [email protected] Respuesta: al 18/4/02 pendiente
Organización Mundial del Comercio [email protected] Respuesta: (ídem BM)
ATTAC [email protected] Respuesta: (ídem BM) Sugieren ver página web www.transnationale.org
Fortune [email protected] Respuesta: acusan recibo, abren expediente de búsqueda, al 18/4/02 pendiente de respuesta
Le Monde Diplomatique [email protected] Respuesta: al 18/4/02 pend.
(Con posterioridad a la lectura del Informe sobre Perspectivas de la Economía Mundial, FMI – octubre 2001)
(Carta dirigida en inglés o español según correspondiera)
Estimados Señores:
En la edición en idioma español de Perspectivas de la Economía Mundial, FMI – octubre 2001, en el Cuadro 2.4: Diversificación de los ingresos internacionales de sociedades por acciones en el Grupo de los Siete (G – 7) (ingresos por ventas de las sucursales extranjeras como porcentaje de las ventas internas) se los cita a ustedes como fuente.
Si no se dispone de la información que solicito más arriba, tal vez, me resultaría de utilidad conocer el porcentaje de empresas por país, en función de las ventas, que compusieron la muestra citada por el FMI.
Agradeciendo vuestra valiosa colaboración, les saludo muy atentamente.
Ricardo Lomoro
Thompson Financial; base de datos Worldscope [email protected] Resp: al 18/4/02 pendiente
Fondo Monetario Internacional [email protected] Respuesta: al 18/4/02 pendiente
Un resultado esperable
El silencio por respuesta. No sabe, no contesta.
¿A nadie interesa saber cuáles son las empresas que más importan/exportan en el mundo?
En la era del conocimiento, de la información, donde hay estadísticas de todo, donde todo se mide, se compara, se difunde, en un mundo en que todo pasa por el fetichismo del share,… ¿puede ser que no existan estadísticas por empresas/países de comercio exterior?… ¿puede ser que esto no haya sido medido?
¿Qué se esconde detrás de la ausencia de noticias? ¿No news good news?
Desinformación, intoxicación inversa, pensamiento cero, destrucción creativa, negación de la evidencia, tapadera, cortina de humo, colusión, obra de los fontaneros del poder,… ¿o es que nadie está obligado a declarar contra sí mismo?
Como dijo Nixon (después paso lo que paso): El mundo solo verá lo que yo quiera.
¿Formará esto parte de los objetivos, misión y tarea de la Oficina de Orientación Informativa (o de algunas prácticas preliminares)?
¿Llegará hasta estos menesteres la Justicia Infinita, o será parte del precio a pagar por la Libertad Duradera o tendremos que atribuirlo al Eje del Mal?
Unos por escasez de medios, otros por desinterés, y muchos por complicidad (¿cómo puede ser que a nadie haya interesado listar las compañías exportadoras más grandes del mundo?).
¿Ignorantes, incompetentes, manipuladores, hipócritas?
El silencio los condena.
Entre la cobardía y la estupidez.
En alguno de los casos -el de los presuntos implicados- su actitud cómplice se asemeja a la de los auditores de Enron (tanto monta, monta tanto).
Aunque quede pendiente de probar el hecho cierto, el libre comercio, podrá resultar un tópico cuya vigencia es muy difícil de remover, pero cuya injusticia sigue siendo flagrante.
¿Qué pueden decir los cómplices de los sospechosos habituales?
¿Cómo pueden negar lo evidente?
¿Cómo ocultar -por más tiempo- que los ganadores de la globalización son recompensados mediante una prima adicional aportada por los perdedores?
¿Cómo seguir engañando con que todos seremos trabajadores del conocimiento cuando la única alternativa cercana es ser trabajadores de McDonalds?
¿Cómo justificar el paso del american dream al american downsizing?
¿Cómo pretender continuar con el pensamiento único (el imperio del mercado) cuando los resultados no parecen justificar el sacrificio?
¿Cómo continuar silenciando la concentración de poder en unidades económicas en gran medida incontrolables?
¿Cómo negar que la idea de un mercado libre al margen de las leyes y decisiones políticas que el mismo genera es pura fantasía? ¿O que la renuncia del gobierno a asumir responsabilidades en la creación del mercado puede tener costosas consecuencias?…
Lo diga Agamenón o su porquero (en este caso asumimos este último papel): Existe -y hemos intentado presentarlos- una larga sucesión de hechos contumaces que pueden valer por experimentos repetidos…
Epilogo
El libre comercio, podrá resultar un tópico cuya vigencia es muy difícil de remover, pero cuya injusticia sigue siendo flagrante (se reitera).
Los puristas del libre cambio nos aplastan con el rodillo económico y nos imponen un darwinismo económico cainita y fatal (se denuncia).
La liberación, la desregulación y la privatización castigan a la sociedad, avasallan la dignidad humanan, amenazan el hábitat, debilitan progresivamente la autoridad gubernamental, y provocan el crepúsculo de la piedad (espera haberse demostrado).
De mi Paper, Mecánica Popular (Pasión y muerte de los "monstruos" cromados de Detroit), publicado el 6/4/2006
Introducción de cabotaje (mirando fotos viejas…)
Hace tiempo y allá lejos…cuando era joven y vivía en la fatua y falaz Argentina… la revista preferida por los "cochómanos" era Mecánica Popular. En ella buscábamos -e imaginábamos- los últimos modelos de automóviles norteamericanos.
Los "monstruos" cromados de Detroit eran nuestra fantasía…nuestra ilusión…nuestra pasión.
General Motors y Ford eran como River Plate y Boca Juniors (en mi tierra de adopción serían el Real Madrid y el Barcelona); se era fanático de uno o se era apasionado del otro. No había "infidelidades". No existían las "deslealtades".
La rivalidad se prolongaba hasta en las carreras de automóviles de "carretera". Los pilotos de Chevrolet lo eran para siempre, los de Ford eran inamovibles…Sus "preparadores" lo mismo. Sus aficiones también…
Ya que soy "sudaca" ustedes me permitirán que recurra a la letra de algunos tangos para redondear las ideas y templar la nostalgia.
Esta noche tengo ganas de aturdirme con recuerdos…
Recorrer las viejas calles, por el tiempo transformadas…
Debo estar acaso viejo, melancólico y más flojo, que me sale por los ojos esta cálida emoción… (del tango "Mis amigos de ayer" de Lomuto y Contursi).
Aprendí a conducir ("manejar") con el automóvil de mi padre, un Chevrolet modelo 1951. Otros amigos, lo hicieron con un Ford" 40 o con un Chevrolet" 47…
Eso sí, que era un "poder blando" de los Estados Unidos (sin necesidad de "paradojas", Señor Joseph S. Nye Jr.).
Era una época en que nadie "discutía" el papel de Estados Unidos en el mundo.
Como usted dice, Señor Nye, en su libro "La paradoja del poder norteamericano", desde el imperio romano, ninguna nación había acumulado tanto poder económico, militar y cultural.
La industria norteamericana era la "gran" plataforma de ese poder. La etiqueta "Made in USA", era emblema, certidumbre y garantía.
No se necesitaban las "virtualidades", no existía -ni falta que hacía- CNN o Internet, y aunque existía Hollywood, el "pescado" estaba "todo" vendido.
Los jóvenes "sudacas" nos metíamos solitos en el "bolsillo" norteamericano. O sea, que "nos llevábamos al huerto" nosotros mismos.
Éramos tan "novatos" que hasta nos creíamos lo que publicaba la Revista "Selecciones" Readers Digest, que desde 1940 con oficinas en Cuba (!) (después se sorprenden que haya pasado lo que pasó…) circulaba en México y otros países de Latinoamérica. Por creer, hasta creíamos que los espejos "tenían" memoria…
Y como a James Dean, nos deslumbraban los "monstruos" cromados de Detroit…
¿Qué ha pasado Señor Nye?
¿Cómo podrán (y si podrán) reducir el odio ajeno y la vulnerabilidad propia?
¿Cómo podrán (y si podrán) recuperar la invencibilidad?
Puede que aún conserven algo de envidia producida, seguro que odio, pero la admiración se les ha extraviado por las "autopistas" de la globalización económica.
Mucho me temo -y no por culpa de los demás- que sólo les quede el "poder" duro, aunque cada vez les cueste más -y no sólo en lo económico- conservarlo.
Según Nye, en el siglo XX Estados Unidos conservaba los siguientes recursos principales: escala económica, liderazgo científico y técnico, situación geográfica, potencial militar y alianzas, cultura universalista y regímenes internacionales liberales (poder blando). En el siglo XXI Estados Unidos conserva los siguientes recursos principales: liderazgo tecnológico, escala militar y económica, poder blando, eje de comunicaciones transnacionales.
Dice Jeremy Rifkin en el Capítulo "La lenta agonía del sueño americano" (libro "El sueño europeo):
"Una de las encuestas de opinión más intrigantes que he encontrado a lo largo de todos los años que llevo examinando esta clase de estudios preguntaba a jóvenes de menos de treinta años si creían que iban a hacerse ricos. El 55% de los jóvenes respondía afirmativamente, es decir, creía que iba a hacerse rico. Cabía esperar una respuesta como ésta de los jóvenes estadounidenses. No hay que olvidar que el sueño americano no es otra cosa que una historia de Horatio Alger (es decir que todo estadounidense tiene la posibilidad de pasar "de lo más bajo a lo más alto"). Pero lo realmente fascinante del estudio era lo que venía a continuación. Ante la pregunta de cómo pensaban obtener tales riquezas, el 71% de los que tenían un empleo consideraban imposible hacerse ricos gracias a él. ¿Y qué decir de las perspectivas laborales? Resulta que un abrumador 76% de los jóvenes de entre 18 y 29 años considera que, sea cual sea su empleo, los estadounidenses "no están dispuestos a esforzarse para promocionarse en el trabajo como lo estaban antes". Doy por supuesto que se incluyen a sí mismos en el paquete.
En el momento de realizar este estudio. "Newsweek" se preguntaba si era probable que los encuestados se hicieran ricos, si no por su trabajo, entonces por medio de inversiones, herencias o golpes de suerte. Por lo que se refiere a las inversiones, la encuesta se hizo en 1999, cuando el mercado financiero estaba en fase expansiva y los inversores obtenían ganancias record. Ya no es así. La herencia es una posibilidad, pero la mayor parte de la generación del "baby-boom" está cargada de deudas y no es probable que pueda transmitir una fortuna a sus hijos, al menos no en una proporción suficiente como para cubrir el 55% de los jóvenes que va a ser rico. Eso nos deja con el golpe de suerte. Tanto la inversión como la herencia y la suerte son categorías que no exigen demasiado en el terreno del trabajo y la perseverancia, la clase de cualidades que Franklin veía como el fundamento del progreso de Estados Unidos"…
Con estas "armas", probablemente ganen (o puedan ganar) algunas guerras exteriores más (aunque por lo que se ve en Irak…), pero la guerra "interior", me temo, que la han perdido (con lo del Katrina, por ejemplo, tienen prueba suficiente…).
Pero volvamos a las "fotos viejas"…Espero que Nye y Rifkin no se disgusten, si termino mi Introducción de cabotaje con parte de otro tango:
Si arrastré por este mundo la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser… (del tango "Cuesta abajo", de Gardel y Lepera)…
¿Hay que "suicidarse" involuntariamente?
Según dice Thomas Friedman, en su libro "La tierra es plana" (Breve historia del mundo globalizado del siglo XXI) – 2006, los grandes "aplanadores" han sido:
Aplicaciones informáticas para el flujo del trabajo (workflow software)
Acceso libre a los códigos fuente (open sourcing)
Subcontratación (outsourcing)
Traslado de las fábricas para abaratar costos (offshoring)
Cadena de suministros (supply-chaining)
Intromisión de los subcontratistas en las empresas contratantes (insourcing)
Acceso libre a la información (in-forming)
Y más allá, la inundación… (¿suiciding?)
En una época se decía que lo que era bueno para General Motors era bueno para los Estados Unidos…
En una época, Henry Ford (que no sabía de stock options) dijo: "quiero fabricar un automóvil que mis trabajadores puedan comprar"…
En una época se decía que si General Motors se constipaba, Estados Unidos se resfriaba…
En una época, Henry Ford dijo: "si usted rebaja los salarios, lo único que consigue es reducir el número de sus clientes"…
¿Dónde quedó todo ello?
¿Es posible que el "pensamiento único" haya podido negar la evidencia?
¿Es posible que el "dogma" haya extraviado el pragmatismo?
Un "aplanamiento" preñado de "…ing", que ha dejado con encefalograma plano al sector manufacturero…
Un "pensamiento cero" (sofisma inadmisible) que ha negado el después…
Ni "poder duro" (a las resultas de Irak), ni "poder blando" (eclipsado por el descrédito y el unilateralismo), a lo sumo un "poder inseguro". Y menguante…
¿La "pasión y muerte" de General Motors será un anticipo de lo que puede ocurrir (o ya está ocurriendo) con los Estados Unidos? Juntos, tanto en la felicidad como en la adversidad…
Los trabajadores de Ford Motor (si es que alguno queda) sólo podrán comprar un automóvil de la marca (si no desaparece) con un crédito bancario, que no su salario, de una entidad financiera que, entre otras cosas, provocó la lenta agonía de la empresa, y -para más "INRI"- la pérdida de su empleo. Que venga Henry y lo vea…
Sorprende saber, que el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, de mayoría republicana, haya votado 62 a favor y 2 en contra de la medida que detiene el pacto comercial que pretendía hacer el gobierno estadounidense con la empresa pública Dubai Ports World, de los Emiratos Árabes Unidos, por "razones de seguridad", y "no se entere" (o quiera enterarse) de la hemorragia industrial que, en nombre y honor de la libertad de mercado, se está produciendo en sectores tan o más estratégicos que los puertos que dicen defender (o asegurar).
El presidente de la Cámara baja, el republicano Dennis Hastert, reiteró su oposición al pacto portuario con Dubái.
"Nos preocupa la seguridad del pueblo estadounidense", expresó.
¿Acaso no es una amenaza para la seguridad nacional que un país (para el caso EEUU) se "desindustrialice", pasando su fuerza laboral (los afortunados que lo logran) a ser "reponedores" en Wal-Mart o "camareros" en McDonald"s?
¿No debería existir una "Patriot Act" en defensa de la industria?
El presidente Bush se había comprometido a que una empresa de Dubái, propietaria de seis de los grandes puertos de la costa atlántica, gestionara la explotación de los centros de tráfico marítimo de Nueva York, Nueva Jersey, Baltimore, Miami, Filadelfia y Nueva Orleáns.
Según las encuestas publicadas el 70 por ciento de los americanos está en contra de esta decisión. No por razones comerciales sino estratégicas y de seguridad. Bush se empeñó en llevar adelante el acuerdo que comportaba fabulosos ingresos que serían dedicados a cubrir los gastos de la guerra de Irak.
El acuerdo para otorgar la gestión de los puertos a la empresa de Dubái fue cerrado en una reunión privada en la Casa Blanca, lo que levantó las sospechas de demócratas y también republicanos.
Es difícil no asociar este acuerdo frustrado con los intereses petrolíferos americanos en Oriente Medio con las especiales relaciones que la familia Bush ha mantenido con los grandes jeques de la zona y de forma muy concreta con la familia de los Saud que gobierna en Arabia Saudita.
Sorprende saber, que el juicio de los delitos de Enron interesa poco en Estados Unidos. Quizás sea porque las compañías energéticas que Enron deja tras de sí siguen siendo los mayores donantes a los que mandan en Washington y llevar la desregulación a juicio sería como si ellos mismos tiraran piedras sobre su propio tejado.
Al respecto Noemí Prins, periodista, residente en Nueva York y que ha sido banquera de inversión en Goldman Sachs, Bear Stearns y Lehman Brothers, informa en Lavanguardia.com (13/3/06):
"Si no fuera porque es mi trabajo, no seguiría el juicio de Enron…La defensa de Enron se dedica a considerarnos como estúpidos integrales; quizá sea así en su caso…
Los medios de comunicación están completamente desconectados de la realidad…
El verdadero problema radica en que Washington no desea matar su gallina de los huevos de oro…
Sin embargo, ni siquiera eso es lo que más me molesta. Lo que me fastidia es que, al margen de lo que ocurra -tanto si Lay y Skilling sabían lo que estaba haciendo Fastow cuando se dedicaba a amañar los libros de Enron como si no-, el juicio se centra en los delitos equivocados.
Esto es lo que no se está juzgando.
Las normas que se desmantelaron, un desmantelamiento que permitió que Enron robara 30.000 millones de dólares en California y toda la costa Oeste. Recordemos lo que hizo Enron. Encabezó el auge desregulador electico de la década de 1990.
El cenit de la crisis eléctrica de California coincidió con el anuncio de Enron de un aumento del 350 por ciento en los ingresos de toda su división energética en la primera mitad de 2001 en comparación con el mismo período de 2000. Eso ocurrió bajo la dirección de Skilling y Lay. Éste personalmente donó 772.000 dólares en el 2000 a la campaña presidencial de Bush.
Y, entonces, ¿por qué no se está juzgando a Skilling y Lay por eso?
¿Por qué sólo se los acusa de lo que cabe considerar como delitos "secundarios", abusar de la información privilegiada o amañar los libros?
¿Qué pasa con la justicia a los consumidores cuyo dinero robado utilizó Enron no sólo para amañar los libros, sino para financiar generosas ventas de acciones y los vehículos "offshore" de Fastow?
¿Por qué? Porque el gobierno ha decidido que los accionistas -víctimas del fraude contable- son la prioridad. Sin embargo, la manipulación de los mercados fue la esencia de Enron, y eso fue lo que estimuló a Skilling y Lay. Eso fue lo que convirtió a Enron en el rey de la "nueva economía".
El verdadero problema es que Washington no desea matar la gallina de los huevos de oro. La herencia de Enron de unos mercados eléctricos desregulados y disfuncionales permite unos beneficios sin precedentes y precios más elevados para los consumidores. Las compañías energéticas que Enron deja tras de sí siguen siendo los mayores donantes a los que mandan en Washington. Llevar la desregulación a juicio sería como si ellos mismos se dispararan un tiro en el pie. Y eso es algo que Dick Cheney sólo hace a sus amigos".
Tras la imprudencia y la temeridad, la ineptitud…
Sorprende leer las "deposiciones" de algunos Organismos Internacionales, a través de sus más encumbrados miembros, que siguen "negando la evidencia" o "culpando al cartero", de las consecuencias de la liberación "salvaje" de los mercados.
(12/3/06) – Entrevista a Jean-Philippe Cotis, economista jefe de la OCDE
"¿En qué consiste su idea de contrato único indefinido y flexible?
La puesta en marcha de un contrato único de duración indeterminada y flexible marcaría un progreso importante. Las indemnizaciones por despido serían moderadas para los trabajadores recién contratados y subirían de modo gradual según la antigüedad. Los primeros beneficiarios serían las categorías de trabajadores con más dificultades para acceder de forma estable al mercado laboral, ya que las empresas serían menos reticentes para contratarlos.
O sea, beneficio para la economía.
Sí. Un contrato único flexible podría animar la innovación en los sectores punta de la tecnología, en los que un cierto grado de experimentación es indispensable… En general, permitiría un ajuste más rápido del empleo y los salarios a los imprevistos de la coyuntura, lo que reforzaría la capacidad de las grandes economías… para superar los choques macroeconómicos…
Las mujeres y los jóvenes se enfrentan a un mundo del trabajo convulsionado por el fin de las fábricas, según la descripción de Le Monde, y los expertos de Davos dijeron que el empleo del futuro está en los servicios a la persona y actividades tradicionales al margen de la era tecnológica. ¿Es así?
Existen en efecto importantes yacimientos de empleo en algunos ámbitos poco sometidos a las presiones de la competencia internacional y el progreso técnico. Sin embargo, hace falta aún que se den las condiciones para que se creen. En lo que se refiere a la oferta, las políticas públicas deben favorecer la reconversión de los asalariados de los sectores industriales en declive hacia los de servicios en expansión. En cuanto a la demanda, es necesario un coste moderado del trabajo para que afloren tales empleos. También hay barreras administrativas que deberían reducirse al máximo posible para alentar la competencia, hacer bajar los precios y aumentar "in fine" la demanda y el empleo…
¿Es usted optimista sobre la capacidad de la economía mundial de atender a los jóvenes en busca de empleo en el próximo decenio?
Hay que acabar con esta visión maltusiana del mercado del trabajo que pretende que hay una cantidad fija de empleos para repartir entre unos y otros. Con buenas reformas estructurales, especialmente en el mercado de trabajo y los bienes, no hay obstáculo alguno a priori para un crecimiento rápido del empleo en el mundo en el curso del próximo decenio. El pleno empleo es posible".
(16/3/06) – La OCDE prevé una crisis económica mundial por el alto déficit de Estados Unidos
"El futuro secretario general de la OCDE, el mexicano José Ángel Gurría, ha alertado sobre una crisis económica mundial si se mantiene al alza el déficit en Estados Unidos.
Estas afirmaciones contrastan con la publicación del "Libro Beige de la Reserva Federal" que asegura que la economía del país mantuvo un buen ritmo en enero y febrero con un aumento del consumo, la inversión y el empleo.
"Hay que corregir el déficit de las principales economías del mundo porque (…) de no corregirse el déficit americano habría una pérdida de confianza en el dólar, tendrían que subir las tasas de interés y esto implicaría que la economía mundial se pare", afirmó Gurría ante diputados mexicanos en una reunión de trabajo.
El presidente de la Reserva Federal de EEUU, Ben Bernanke, dijo que el elevado déficit comercial en ese país, que sumó 723.616 millones de dólares en 2005, se debe a un nivel de ahorro más alto que la inversión en el extranjero.
Ante ello muchos expertos, incluidos los economistas del Fondo Monetario Internacional, consideran el déficit comercial de EEUU insostenible y dan por hecha una caída del dólar, que podría ser drástica si se cierra en forma repentina el grifo del capital extranjero que financia ese agujero"…
Recortar impuestos y gestionar el déficit en el 2001, en las condiciones resultantes de un crac bursátil, era congruente (aunque no eximía de las culpas propias y de las complicidades conducentes). Sin embargo, permitir que el Gobierno Federal siga gestionando el déficit pese a la recuperación económica ha propiciado una peligrosa dependencia económica de EEUU respecto del capital extranjero en aras de su estabilidad económica. Una deuda externa neta de magnitud equivalente a más del 20% del Producto Interior Bruto no es ninguna broma, sobre todo si una parte notable de la cuota del Gobierno Federal de la misma deuda se halla en manos de potencias extranjeras potencialmente hostiles.
Previsiblemente, todo esto resulta consecuencia de una mezcolanza calamitosa de imperialismo arrogante, "realpolitik" cínica e imprevisión fiscal y económica.
Ni "poder duro", ni "poder blando", sí acaso, una "superioridad farisea", cuyo primer afectado (¿víctima colateral? ¿efecto no deseado?) resulta ser, aunque parezca surrealista, el propio ciudadano norteamericano.
La historia de Juan
Juan es mi compañero en las carreras de fondo (eso que llaman footing, jogging, running…), por esas calles de Dios.
Juan tiene poco más de 60 años. Juan tiene muchos trofeos ganados en los últimos 30 años en competencias de 10, 20, 30 kilómetros y maratón (tantos, que los guarda en varias cajas para evitar que su mujer proteste por tener que limpiarlos o se los tire en el trastero…). Juan sigue ganando trofeos…
El secreto de Juan
Como los años se "comen" cualquier pintura, Juan ya no puede competir con los más jóvenes o mejor dotados.
Entonces, ¿cómo hace Juan para continuar ganando trofeos?
Sencillamente, estudia las competencias y torneos y "sólo" se inscribe y participa en aquéllas en las que -en conocimiento del listado de oponentes de su categoría- tiene sólidas expectativas de subir al podio.
Es un erudito para explorar la lista de rivales para su tramo de edad y evaluar sus posibilidades.
De esa manera puede continuar corriendo y ganando medallas.
Se trata de acomodar los torneos y las competencias a sus propias capacidades, edad y circunstancia.
¿Es eso incorrecto?
¿Es malo intentar mantener lo logrado?
¿Hay que "suicidarse" involuntariamente?
Juan no cree que "la tierra sea plana"… (y yo tampoco)
Juan no cree en que hay que competir "perdiendo" desde antes de la largada… (y yo tampoco)
Juan no niega el después… (y yo tampoco)
Juan se sabe "buscar la vida" y continuar "dando caña", que de eso se trata…
Espero que hayan interpretado la metáfora. A veces es mejor hablar de economía sin hacerlo.
Cosi fan tutte – Un tiempo de descreencias (los sospechosos habituales)
Para el cierre de este paper, he seleccionado tres "últimas noticias" para terminar de "rizar el rizo", y por si alguna "duda chica" sin querer se me ha olvidado…
BBCMundo.com (17/3/06): "Aumentan pérdidas de General Motors"
"General Motors (GM), el mayor fabricante de automóviles del mundo, anunció que sus pérdidas de 2005 alcanzaron unos US$ 2.000 millones más de lo esperado.
El nuevo monto total de pérdidas fue establecido en unos US$ 10.600, la cifra que contempla, según la empresa, una reestructura financiera y el costo de las pensiones…
La nueva cifra no es más que otro golpe para una compañía que enfrenta una importante baja de ventas, particularmente en Estados Unidos.
En noviembre pasado anunció el despido de 30.000 empleados en los próximos tres años en un intento por recuperar la competitividad.
En un comunicado de prensa emitido después del cierre de la bolsa, GM agregó que demorará la publicación de su reporte anual en dos semanas, tras constatar errores de contabilidad"…
The Wall Street Journal -online- (20/3/06): "Wall Street se prepara para una fase más lenta"
"Marzo está terminando, las compañías se preparan para anunciar sus resultados trimestrales y los analistas vuelven a algunos de sus viejos y malos hábitos.
Cuando el mercado alcista acababa de comenzar, en 2003, los analistas comenzaron a hacer algo poco frecuente. Tras aprender la lección de los excesos cometidos en los años 90, y abatidos por una recesión y un mercado en baja, se volvieron conservadores en sus previsiones de ganancias. Sus cálculos iniciales sobre las futuras cifras de utilidades tendían a ser muy bajas y, a medida que pasaban los trimestres, las iban mejorando y aumentando las esperanzas de los inversionistas. Después, las compañías, recuperadas de la recesión, anunciaban ganancias que superaban con creces estos pronósticos, aún los más optimistas.
Los inversionistas estaban encantados y, en 2003, el Promedio Dow Jones subió un 25%. Las ganancias continuaron en 2004, aunque a un ritmo más moderado.
En Wall Street las expectativas son lo más importante por lo que, a medida que aumentan, es más difícil para las compañías registrar resultados impresionantes. El año pasado, el círculo de pronósticos de los analistas comenzó a deshacerse. Al igual que en los 90, los analistas se dieron cuenta de que con frecuencia estaban sobredimensionando los resultados corporativos. Las compañías comenzaron a publicar más advertencias sobre los problemas que se avecinaban y los analistas moderaron sus pronósticos, según datos de Thomson Financial, que hace un seguimiento de las previsiones"…
The Wall Street Journal -online- (20/3/06): "Secretario del Tesoro defiende los grandes sueldos de los ejecutivos"
"Combatiendo las críticas a la gestión económica del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, el secretario del Tesoro, John Snow, dijo que la cada vez mayor diferencia entre los salarios altos y los salarios bajos refleja un mercado laboral que recompensa eficazmente a las personas más productivas…
"Lo que ha estado sucediendo en EEUU durante unos 20 años es una tendencia de largo plazo para diferenciar la remuneración", afirmó Snow en una entrevista con The Wall Street Journal la semana pasada. "Mire el profesorado de Economía de Harvard, mire los doctores en la Universidad George Washington, mire los jugadores de béisbol. Nos hemos movido hacia un sistema de estrellas, por alguna razón que no entendemos completamente. Prácticamente en todas las profesiones han aumentado las diferencias".
Snow dijo que el mismo fenómeno explica la razón por la que la remuneración de los presidentes ejecutivos ha ascendido de 40 veces el salario de un trabajador a 300 veces, según un estudio realizado por Carola Frydman, de la Universidad de Harvard, y Raven Saks, de la Reserva Federal de EEUU…
Snow, doctor en Economía y ex máximo ejecutivo de CSX Corp., una compañía estadounidense de transporte, dijo que el gobierno tiene la intención de poner en duda la percepción de que los trabajadores y las familias no se han beneficiado mucho de la expansión económica"…
El que quiera entender que entienda…
Posdata
Éste es el mensaje: la industria norteamericana (o una parte importante de ella) está parada, inútil, vencible. Por contagio (dogma, intereses, o estupidez) lo mismo ocurre en otros países desarrollados (principalmente en la Unión Europea).
No se trata de buscar formas patrióticas de odiar, sino tal vez, sólo y desesperadamente, buscar fórmulas de sobrevivencia. Una señal "ardiente y pasional" de identidad…
La visión del libre comercio distorsiona la capacidad potencial para conseguir que el mundo sea un lugar mejor, donde reine la cooperación y no la competencia ruinosa.
El libre comercio plantea la perspectiva de una competencia despiadada y sin final, que conduce a una pérdida constante de puestos de trabajo; de un poder creciente de las empresas multinacionales, inexplicable; de un mayor alejamiento de los gobiernos y de unas reestructuraciones económicas penosas que originan crisis humanas, que son consecuencia de la inestabilidad.
En la otra dirección el objetivo es la protección del futuro de todos, no sólo el futuro de unos pocos, que es lo que ofrece el libre comercio.
Es cuestión de querer seguir hacia el abismo o dar la vuelta. ¿Qué hacemos?
La senda del sentido común, cambiar nuestra mirada hacia lo que somos, devolver la Tierra (esa que no es plana) a nuestros hijos, religar nuestra existencia al fenómeno vital. Mi abuelo ya lo sabía, y no sabía ni leer ni escribir…
Ruego me permitan concluir este examen melancólico con un último "tanguito" dedicado a los "aplanadores" de la Tierra y a los "niñatos" de Wall Street (aunque para el caso, más valdría hablar de "tanguedia"):
¿Quién sos, adónde vas…?
No finjas más la voz, abajo el antifaz,
tus ojos por el corso van buscando mi ansiedad…
Descúbrete, por fin; tu risa me hace mal…
¡Detrás de tus desvíos todo el año es carnaval!…
(del tango "Siga el corso" de García Jiménez y Aieta)
– (Septiembre 2013) ¿Señales de esperanza… o esperando a Godot?: la "deslocalización inversa" (a verlas venir)
"La industria automotriz de Estados Unidos, que hace apenas cuatro años se encontraba en ruinas, se está transformando en una potencia exportadora, impulsada por tipos de cambio y costos laborales favorables, dos tendencias que podrían propulsar el sector por muchos años"… EEUU se vuelve una potencia exportadora de automóviles (The Wall Street Journal – 3/7/13)
En una señal del giro, Honda Motor Co., otrora gran importador de autos hechos en Japón, prevé que exportará más vehículos desde América del Norte, casi todos procedentes de sus fábricas de EEUU, que los que importa de Japón, para finales de 2014.
El año 2012 más de un millón de autos y camiones ligeros fueron exportados de plantas en EEUU, la mayor cifra registrada y un aumento de más del triple frente a 2003, según la Administración Internacional del Comercio de EEUU.
Los costos laborales más competitivos y las reestructuraciones que cerraron las fábricas no productivas han posicionado a las automotrices estadounidenses como competidores más fuertes en el mercado global. Algunos también están viendo a la producción de EEUU como forma de atender a mercados emergentes en crecimiento.
Para el final de 2014, Chrysler espera exportar hasta 500.000 vehículos al año a mercados fuera de América del Norte, más del doble de los 210.000 que envió al exterior en 2012. La gran mayoría de las exportaciones de Chrysler vienen de sus plantas de EEUU.
"Lo que ha cambiado es nuestro enfoque en los mercados internacionales", apuntó Mike Manley, presidente ejecutivo de la marca Jeep. De propiedad mayoritaria del fabricante de autos italiano Fiat SpA, Chrysler está usando los vínculos de su empresa matriz para fortalecer sus ventas en Rusia, China y otros países. "Tomamos una perspectiva muy diferente y más agresiva sobre cómo podíamos crecer con los recursos existentes que tenemos", afirmó.
El valor de los automóviles que entran a EEUU sigue siendo mayor al de los exportados. El déficit comercial de autos del país fue de US$ 105.500 millones el año 2012, cerca del doble de los US$ 51.000 millones en envíos de autos al exterior.
Aun así, los autos constituyen una menor porción del déficit comercial general de EEUU, solo 14,5% del déficit en 2012 frente a 22% de la cifra total en 1987. Los autos y camiones enviados al exterior son el equivalente a la producción anual de tres o cuatro grandes plantas de ensamblaje del total de unas 44 fábricas en el país.
Jun Jayaraman, el encargado de calidad en la planta de Honda en Marysville, recientemente caminaba por la línea de producción de Accords mientras los trabajadores uniformados instalaban los tableros. "Este de aquí", dijo, tocando las luces de un sedán blanco, "va a Rusia".
Pocos fabricantes están planeando un cambio tan drástico como el de Honda. El año pasado, Honda exportó 90.000 vehículos de América del Norte. Busca aumentar esa cifra a más de 200.000 al año más adelante en esta década, aprovechando un dólar más débil. La moneda estadounidense ronda los 100 yenes por unidad, mucho menos que el nivel de 2007de 120 yenes por dólar.
Los autos hechos en EEUU están siendo enviados a China, el mayor mercado de autos del mundo, Arabia Saudita, el segundo mayor destino para los autos hechos en EEUU después de Alemania, y Corea del Sur, que tiene un acuerdo de libre comercio con EEUU. Los menores precios del combustible han contribuido a las tendencias, aunque los costos de envío no son un factor clave en muchas de las decisiones de producción, indicaron representantes de la industria.
Hasta cierto punto, General Motors Co. y Ford nunca sintieron la necesidad de exportar desde EEUU ya que fueron de los primeros en tener una presencia global, abriendo plantas en Europa y otros lugares a principios del siglo pasado.
De hecho, el auge de las exportaciones de vehículos en EEUU es en parte un efecto de los procesos de bancarrota por los que pasaron Chrysler y GM hace cuatro años, a instancias del gobierno de EEUU, donde se vieron obligadas a clausurar las plantas no rentables, y de un dólar más débil, que hace que los productos hechos en EEUU sean más competitivos en el exterior.
Los acuerdos laborales habilitaron a las dos automotrices a contratar a miles de trabajadores que ganan US$ 14 la hora, alrededor de la mitad de lo que cobraban los empleados veteranos. Ford, que se reestructuró sin intervención del gobierno, obtuvo generalmente las mismas condiciones del sindicato United Auto Workers que sus rivales estadounidenses.
La situación en EEUU también dista de lo que ocurre en Europa y Japón, donde los fabricantes batallan contra un exceso de capacidad, costos laborales al alza y una decreciente demanda interna.
El costo promedio para un trabajador de la industria en EEUU era de US$ 38 la hora en 2011, comparado con US$ 60 en Alemania y US$ 37 en Japón, según el Centro de Investigación Automotriz. Esto es un aumento de solo US$ 3 la hora frente a 2007. En Alemania, la remuneración por hora ha ascendido US$ 14 en el mismo periodo; en Japón, ha aumentado US$ 12. Estas tendencias han motivado a los fabricantes de autos alemanes y japoneses a impulsar las exportaciones de sus fábricas en EEUU.
El año 2012, BMW exportó 70% de los 301.515 vehículos que produjo en Carolina del Sur. Mercedes-Benz, de Daimler AG, exportó casi el mismo porcentaje de sus 180.000 vehículos fabricados en Alabama el año 2012.
En 2012, Toyota exportó 124.000 autos y camiones ligeros hechos en EEUU a mercados a nivel global, desde 86.000 en 2011. "Puesto que ya fabricamos cierta cantidad de vehículos aquí, es más rentable enviarlos de EEUU", apuntó Nihar Patel, vicepresidente de la estrategia empresarial de América del Norte para Toyota Motor Sales U.S.A.
"El péndulo de la economía global vuelve a oscilar en dirección del mundo desarrollado, mientras se aleja de las economías emergentes, que lideraron el crecimiento desde la crisis financiera"… Los mercados emergentes pierden el liderazgo económico del mundo (The Wall Street Journal – 12/8/13)
Por primera vez desde mediados de 2007, las economías desarrolladas, incluyendo Japón, Estados Unidos y Europa, contribuyen en conjunto más a la economía global de US$ 74 billones (millones de millones) que las economías emergentes, entre ellas China, India y Brasil, según datos compilados por la firma de inversión Bridgewater Associates LP.
Este cambio de rumbo podría reconfigurar los flujos mundiales de capital y alterar los pronósticos en los que las empresas habían basado sus pletóricas esperanzas de cara a los mercados emergentes.
Entre las fuerzas que impulsan el cambio se destaca un Japón que resurge tras años de estancamiento. Los economistas calculan que el Producto Interno Bruto japonés creció 3,6% interanual el último trimestre, un poco más lento que el 4,1% del primer trimestre pero un salto significativo tras años de estancamiento.
El repunte de la economía estadounidense ha alimentado una expansión constante aunque tímida. Y se espera que los informes que serán publicados esta semana muestren que Europa se recuperó levemente en el último trimestre, revelando un leve crecimiento después de una prolongada recesión.
A la vez, los pesos pesados del mundo emergente -como Brasil, Rusia, India y China- están en problemas o se enfrían tras su estelar desempeño de los últimos años.
Esta tendencia podría presentar nuevos desafíos para empresas en todo el mundo con importantes operaciones globales. Algunas ya sienten la contracción.
Las condiciones en todo el mundo "se desaceleraron en un grado mucho mayor que lo anticipado", indicó Richard White, presidente ejecutivo de Flexible Steel Lacing Co., una empresa de Illinois que fabrica equipos industriales y mineros.
"La raíz del problema parece ser China", agregó White, cuya firma opera en 10 países y vende en más de 150. "La demanda que tenían, el apetito de mineral de hierro, cobre y carbón, impulsaba la actividad minera en Australia, Sudáfrica y Sudamérica".
La reconfiguración más reciente del crecimiento global es incipiente y aún podría cambiar de dirección, sobre todo si las economías emergentes se recuperan aunque sea sólo un poco.
Con todo, muchos países emergentes siguen siendo los de mayor crecimiento en el mundo, aunque no se estén expandiendo a la misma velocidad que antes. Economistas predicen que el PIB de China, la segunda mayor economía mundial, crezca 7,5% este año, su ritmo más lento desde 1990 pero mucho mayor al 2% de EEUU. Los expertos prevén que muchas economías emergentes más pequeñas desde el Sudeste Asiático hasta Sudamérica crezcan a tasas relativamente fuertes, aunque más lentamente que en años previos.
Una señal de que las economías emergentes no se están beneficiando directamente del repunte de Occidente es que los índices de los gerentes de compras de los mercados emergentes, un termómetro del crecimiento del PIB, registraron su menor nivel desde comienzos de 2009, según una estimación agregada compilada por la consultora Capital Economics. Las mismas medidas para EEUU, Europa y Japón se expandieron.
La vacilante recuperación europea aún no se ha traducido en un mayor comercio que podría beneficiar a los mercados emergentes.
Las cifras de la firma de inversión Bridgewater, basadas en parte en una estimación de las tasas de crecimiento actual en lugar de datos oficiales, muestra que EEUU, Japón y otros mercados desarrollados aportarán alrededor de 60% de los aproximadamente US$ 2,4 billones en actividad económica adicional que pronostican los economistas para el año 2013. Los mercados emergentes representan el resto.
Algunas multinacionales señalan que la desaceleración no las desalienta. Los mercados emergentes "siguen siendo una fantástica fuente de oportunidades", aseguró la semana pasada Herbert Hainer, presidente ejecutivo del gigante alemán de indumentaria deportiva Adidas.
Sin embargo, los resultados de Adidas muestran un impacto a corto plazo. La desaceleración de Rusia perjudicó sus resultados, indicó Hainer, y su facturación en China creció 6% en el primer semestre (2013), frente a 19% en el mismo período de 2012.
No hay una explicación única de por qué las economías emergentes se están enfriando. El alza en las tasas de interés de EEUU, basada en las expectativas de que la Reserva Federal retirará su programa de compra de bonos, ha reducido el crédito disponible en partes del mundo emergente que están expuestos a los mercados financieros globales.
La naturaleza de la recuperación estadounidense juega un papel importante. Las dos expansiones anteriores, el boom tecnológico en los años 90 y el auge inmobiliario a partir de 2000, fueron impulsadas por el consumo, que ha sido relativamente modesto en los últimos años. Eso significa un menor aumento de la demanda de bienes extranjeros.
Esta recuperación sugiere que un patrón tradicional, en que el crecimiento del mundo desarrollado sostenía a los grandes exportadores del mundo emergente, podría estar quebrándose en lugares como Asia.
Los indicadores económicos chinos más recientes muestran que su desaceleración podría estar tocando fondo, ya que el comercio y la producción industrial vuelven a subir. Aun así, pocos predicen un regreso a la expansión de dos dígitos.
La desaceleración de China redujo su demanda de commodities, lo que ha afectado profundamente a América Latina.
Brasil, la mayor economía de América Latina, se ha estancado en parte debido al menor apetito de China por materias primas como el mineral de hierro y el carbón. El PIB brasileño creció alrededor de 1% el año pasado, tras un destacado 7,5% en 2010. El real se ha derrumbado en los dos últimos años, agravando las preocupaciones sobre la inflación.
Sin embargo, el enfriamiento de muchas economías emergentes ha sido suave y está lejos de ser una crisis. Algunas empresas incluso llegan a mostrarse optimistas sobre algunos mercados.
Las ganancias de la minera brasileña Vale SA han descendido durante ocho trimestres consecutivos. El mayor cliente de Vale es de lejos China. Pero China seguirá necesitando mineral de hierro brasileño, dijo José Carlos Martins, director de estrategia de Vale.
"A mucha gente le quita el sueño China, pero a mí no", dice.
"Las ventas de Harley-Davidson en América Latina subieron 39% en el segundo trimestre, lo que ha llevado a la empresa, entre otras cosas, a actualizar sus operaciones en EEUU. Después de más de una década de perder terreno frente a China y otras potencias exportadoras, los fabricantes estadounidenses finalmente están mostrando señales de que han recuperado parte de su ventaja competitiva"… El sector fabril de EEUU muestra señales de revitalización (The Wall Street Journal – 19/8/13)
El déficit comercial de EEUU de bienes manufacturados se redujo en el primer semestre del año 2013 a US$ 225.000 millones frente a US$ 227.000 millones un año antes, según información compilada por Ernest Preeg, un economista y experto en comercio de la Alianza de Fabricantes por la Productividad y la Innovación, una organización de investigación con sede en Arlington, Virginia. La mejora, aunque ligera, se produce después de años de déficit en ascenso en los que EEUU perdió negocios fabriles ante jugadores en China, Corea del Sur y otras naciones.
"Es una señal de esperanza", dijo Preeg, que hace sus cálculos con base en datos oficiales de comercio de bienes manufacturados de EEUU, lo que deja por fuera otro tipo de mercancía como granos o carbón. "Al menos nos estamos nivelando".
Estos hallazgos se dan a conocer al mismo tiempo que el Boston Consulting Group (BCG) -un promotor de la idea de que la manufactura en EEUU repuntará con fuerza- predice un aumento en las exportaciones de EEUU, gracias en parte a costos energéticos más bajos y a salarios estables. En un informe que será divulgado el 20 de agosto, BCG anota que las exportaciones en alza y la repatriación de la producción "podría crear de 2,5 millones a 5 millones de empleos estadounidenses fabriles y de servicios vinculado a una mayor manufactura" para 2020. Eso, dice BCG, podría reducir la actual tasa de desempleo de 7,4% en hasta dos a tres puntos porcentuales.
Entretanto, el déficit comercial general de EEUU se redujo recientemente gracias a que las nuevas tecnologías de explotación de gas esquisto han fortalecido la producción energética interna.
Actualmente, unos 12 millones de estadounidenses son directamente empleados por fabricantes, un descenso frente a casi 17 millones hace dos décadas. El gobierno del presidente Barack Obama ha fijado la recuperación manufacturera como su prioridad, y las principales empresas se esfuerzan por demostrar sus avances en la generación de empleos fabriles.
El declive económico de Europa, el crecimiento más lento e China y un dólar más fuerte han sido vientos en contra para los exportadores de EEUU, pero muchos se las han ingeniado para expandir sus ventas en el exterior.
Harley-Davidson Inc. sigue agregando concesionarios fuera de EEUU. "Estamos muy emocionados por las posibilidades de crecimiento en nuestros negocios internacionales", dijo en julio (2013) John Olin, director financiero. La empresa con sede en Milwaukee apuntó recientemente que las ventas minoristas de motocicletas aumentaron 12% en la región de Asia-Pacífico y 39% en América Latina en el segundo trimestre.
Como muchos otros fabricantes estadounidenses, Harley ha actualizado sus operaciones desde la recesión de 2008 y 2009 para crear una fuerza laboral más pequeña y flexible, lo que generó ahorros anuales en costos de más de US$ 300 millones y ha hecho a la empresa más competitiva.
Evan Smith, presidente de Hypertherm Inc., con sede en New Hampshire, señaló que las ventas de sus herramientas para cortar metal han crecido este año en Medio Oriente y América Latina. La apertura de un centro de distribución en Brasil ayudó, agregó.
En años recientes, grandes empresas de EEUU, como Caterpillar Inc. y General Electric Co., han repatriado parte de su producción. Y algunas empresas extranjeras, como el fabricante de llantas Bridgestone Corp. de Japón, han expandido su capacidad en EEUU, en parte para atender a sus clientes en el continente americano.
A medida que el auge en la fracturación hidráulica de esquisto reduce los precios del gas natural y de la electricidad en EEUU, y los salarios se mantienen sin cambios, "EEUU se está convirtiendo en uno de los países de menores costos para la manufactura en el mundo desarrollado", indica el informe de BCG.
EEUU tendrá una ventaja en costos de energía, junto con menores costos laborales ajustados a la productividad sobre Alemania, Japón, Francia, Italia y Gran Bretaña, apunta el informe. Eso le permitirá al país conseguir una mayor cuota de las ventas globales de bienes fabricados.
Aun así, EEUU perdió mucho terreno en los últimos 15 años, principalmente por el crecimiento chino. El país norteamericano fue responsable de 11% de las exportaciones globales de bienes manufacturados en 2011, un descenso frente a 19% en 2000, dijo Preeg. En el mismo periodo, la cuota de China se disparó de 7% a casi 21%, y la de la Unión Europea cayó de 22% a 20%.
El desempeño de China se ha enfriado recientemente. Las exportaciones de EEUU de bienes manufacturados a China aumentaron 19% a US$ 19.900 millones en el segundo trimestre, indicó Preeg, pero eso es cerca de una quinta parte de las exportaciones manufactureras de China a EEUU.
Los fabricantes de EEUU siguen enfrentando grandes obstáculos. Muchos no logran encontrar suficientes trabajadores calificados. Además, el crecimiento económico más rápido en China, India y Brasil significa que muchas empresas globales quieren seguir abriendo plantas allí.
"Tras años de despidos, cierres de plantas y bancarrotas, los fabricantes de autos y proveedores de partes en EEUU están llevando a las fábricas a sus límites. Acuerdos más flexibles con los sindicatos permiten ahora que General Motors Co., Ford Motor Co. y Chrysler Group LLC fabriquen autos durante 120 horas a la semana o más, pagando menos por las horas extra"… Las automotrices estadounidenses llevan sus fábricas al límite (The Wall Street Journal – 19/8/13)
Hoy en día (agosto 2013), casi 40% de las fábricas en América del Norte operan en horarios de producción que superan las 80 horas semanales, comparado con 11% en 2008, apuntó Ron Harbour, un socio en la consultora Oliver Wyman Inc. "La industria de EEUU nunca ha experimentado un nivel tan alto de uso de capacidad", señaló.
Después de la crisis financiera, las automotrices del país cerraron 27 fábricas mientras GM y Chrysler se reestructuraron con el auspicio de Washington. Pero las ventas de vehículos en EEUU han repuntado con fuerza desde su mínimo de 10,4 millones de vehículos en 2009.
En julio (2013), las ventas de autos y camionetas alcanzaron un ritmo anualizado de 15,8 millones, frente a 14,2 millones un año atrás. Las ventas de autos totalizaron un máximo de 17,5 millones de unidades en 2005. Ese año, la industria tenía 925.700 empleados. En 2012, la fuerza laboral era de 647.600.
El año 2012, la combinación de un alza en las ventas y una capacidad de producción ajustada ayudó a las automotrices estadounidenses a generar las segundas mayores ganancias en la historia del sector.
Pero los fabricantes de autos son cautelosos en invertir en instalaciones o maquinaria que podría convertirse en una carga si caen las ventas. Es por ello que están exprimiendo lo más que pueden las fábricas y el personal que tienen.
Un cambio en los contratos con los sindicatos ha sido clave para las empresas, que ahora pueden programar turnos nocturnos y de fines de semana sin tener que pagar tanto en tiempo extra como lo hacían antes. La incorporación de un tercer turno, algo que han adoptado muchas plantas, también reduce las horas adicionales. Además, la remuneración por horas extra comienza después de 40 horas semanales, no después de ochos horas al día como antes. Aparte, un trabajador nuevo ahora cobra unos US$ 15 por hora frente a los US$ 28 por hora para un empleado antiguo.
En Ohio, Chrysler está fabricando desde hace dos años unos 800 Jeep Wranglers al día y utilizando horas extra para cubrir las líneas de producción 20 horas al día, seis días a la semana. El resultado: 70 Wranglers más al día, lo que produce US$ 1,6 millones o más en ingresos diarios extra.
GM opera seis de sus plantas de EEUU con horarios de tres turnos. El año 2012, la automotriz produjo 3,24 millones de vehículos en América del Norte, comparados con 4,52 millones en 2007, cuando tenía cinco plantas de ensamblaje más.
Ford ha ido más lejos, agregando un cuarto equipo de trabajo en algunas plantas de motores y transmisiones para mantenerlas operando por 152 de las 168 horas de la semana.
La técnica ha ayudado a expandir la producción en 600.000 vehículos en los últimos 15 meses, el equivalente a tres plantas de ensamblaje, dice James Tetreault, vicepresidente de manufactura de Ford para América del Norte.
"En un mundo ideal, quisiéramos que nuestras plantas operaran sin parar los 365 días del año", señala Tetreault. "Eso sería un sueño financiero. Pero aún no sabemos cómo hacerlo".
– Cupertino vs. Detroit (¿dónde están los empleos del futuro?): todos "al servicio" o "el cuento de la lechera"
– Por qué Steve Jobs no es el nuevo Henry Ford (El Confidencial – 23/7/13)
(Por Mario Saavedra) Lectura recomendada
Esconde el dinero fuera del país. Es una de las mayores empresas en capitalización de mercado y beneficios, pero está a la cola de las grandes en número de empleados. Fabrica casi todo en China y paga un porcentaje de impuestos ridículo frente a sus ingresos en Estados Unidos. ¿Es Apple realmente una empresa americana? ¿Son los beneficios que le da al país, proporcionales a sus ingresos? ¿Necesita Estados Unidos más Steve Jobs, o quizá más bien un nuevo Henry Ford? "Somos una empresa estadounidense, aunque vendamos en China, Egipto o Arabia Saudí", ha afirmado ante las críticas recientemente su consejero delegado, Tim Cook.
Han sido años duros para las relaciones públicas de la empresa. Desde su cuartel general de la calle Círculo Infinito en Cupertino, California, han tenido que desactivarse varias bombas contra la imagen de la marca. Los problemas comenzaron con los suicidios de decenas jóvenes chinos en las fábricas de la empresa Foxconn, el principal proveedor de Apple. Las condiciones de trabajo se habían vuelto insoportables. Aunque el asunto llevaba años produciéndose, el diario The New York Times publicó una serie de reportajes en portada que dañaron seriamente la reputación de la compañía entre las élites estadounidenses.
Poco después se destapó el sistema de elusión de impuestos de la empresa, no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Primero The New York Times y después el propio Senado publicaron sendos informes en los que se exponían los "artilugios" que utilizaba Apple para eludir impuestos sobre al menos 74.000 millones de dólares en los últimos tres años. "Es una de las mayores evasoras" de Estados Unidos, declaró John McCain, excandidato republicano a la Casa Blanca y miembro de esa comisión del Senado.
Tim Cook tuvo que comparecer ante la cámara para dar explicaciones, aunque salió indemne. El 'poder blando' de la marca es tal que los miembros del Comité poco menos que se disculparon antes de lanzarle un dardo al consejero delegado. "Me encanta Apple. Acosé a mi marido hasta que nos convertimos al McBook", arrancó la senadora Claire McCaskill. "Adoramos el iPhone y el iPad", afirmó Carl Levin antes de someterle al interrogatorio. El propio McCain le felicitó por el legado que iban a dejar.
"Fue asqueroso" ver semejante espectáculo de peloteo, expresa a El Confidencial Curtis Ellis, de American Jobs Alliance, muy crítico con las políticas de la empresa. "Apple probablemente no existiría si no hubiera sido por la inversión gubernamental en la industria electrónica y de alta tecnología en California, por ejemplo. Es una desgracia que se hayan aprovechado de todo lo que les ha dado Estados Unidos para crecer como una empresa de valor incalculable, y devuelva tan poco al país que les ha ayudado a crecer", dice Ellis.
Apple ha creado una red internacional de empresas subsidiarias que ni los mejores expertos llegan a comprender: empresas sin empleados y filiales fantasmas, entre otros elementos. "Es lo que los técnicos llamamos un increíble desparpajo", describió para The New York Times el exmiembro del Comité de Impuestos Edward Kleinbard. Respetando la letra de la ley, la empresa del iPhone habría incumplido hasta el extremo el espíritu de la misma.
La firma obtuvo en 2012 unos ingresos declarados de 41.000 millones, según los resultados publicados ante la Comisión del Mercado de Valores (SEC). Sobre esa cantidad pagó un total de 2.500 millones de dólares en impuestos federales, el equivalente a un 20%, según los cálculos de la agencia de noticias Bloomberg. El tipo nominal para las empresas es del 35%.
¿Y en el resto del mundo? Ahí estaría el problema. La compañía oculta gran parte de sus beneficios en un limbo sin residencia fiscal a través de la empresa sin empleados Apple Operations International. Tributa, por lo demás, una cantidad ridícula en el extranjero: 713 millones de dólares en todo el mundo en 2012, un 1,9% del total de casi 37.000 millones, según el diario USA Today.
La empresa fundada por Jobs, que no ha respondido a las peticiones de entrevista de El Confidencial, se defiende asegurando que paga "cada dólar" de lo que le corresponde y que esto ya la convierte en una de las principales contribuyentes corporativas a las arcas del país. "En el año fiscal 2012 pagamos 6.000 millones de dólares de impuestos. Esto supone uno de cada 40 dólares (lo que equivaldría al 2,5%) de todo lo recaudado en impuesto de sociedades por el Gobierno de Estados Unidos", dijo la empresa en una nota enviada al NYT.
Muy pocos trabajadores para tanto ingreso
Junto a las críticas por su elusión legal de impuestos, la empresa de la manzana está en la picota por haber deslocalizado la gran mayoría de los empleos necesarios para fabricar sus productos. Tanto ha sido el ruido que, en plena ola mediática en contra, ha anunciado que fabricará una de sus computadoras en Estados Unidos.
Apple cuenta con tan sólo 50.250 trabajadores en el país americano. A pesar de que es la tercera empresa del país por beneficios (20.000 millones de euros en 2011), no aparece siquiera en la clasificación de las cincuenta empresas con más empleados, liderada por Wall Mart con 1.800.000 y con IBM como primera empresa tecnológica, en quinto lugar, con 355.000.
"Por supuesto Apple no se parece en nada a General Motors en los años cincuenta" asegura a El Confidencial Adam Lashinsky, autor de Apple, el legado de Steve Jobs (Aguilar, 2012). "Estoy de acuerdo con que no es una empresa estadounidense. Es una empresa global, pero no creo que haya nada de malo en eso".
Apple ha contraatacado refugiándose en los empleos indirectos generados. En su página web aseguran que crean 598.500 empleos directos e indirectos, aunque no explican cómo han llegado a esa cifra tan precisa. Incluyen ahí a sus 50.250 trabajadores, y todos los indirectos propios de las actividades económicas de cualquier empresa (transporte de sus productos, vendedores en las tiendas, etc.), además de 291.250 empleos más del desarrollo de las aplicaciones para sus productos (la llamada Apple Store), de nuevo sin desvelar la fuente o el modo de cálculo. De alguna forma Apple se escuda en el llamado 'factor multiplicador' del trabajo que en nada le distingue de otras compañías como Hewlett-Packard, que tiene 360.000 empleados directos y también da trabajo indirecto a decenas de miles de personas en transporte, desarrollo de software o de venta de sus productos en tienda.
El hecho es que la gran mayoría de los 70 millones de iPhones o de los 30 millones de iPads que se venden cada año se fabrican fuera del país. La empresa de capital taiwanés Foxconn es la principal proveedora. Tiene cerca de medio millón de trabajadores en China, y pretende superar pronto el millón. No todos trabajan para Apple, aunque sí gran parte de los alrededor de 250.000 de la ciudad-factoría llamada informalmente iPad city, en Longhua, al sur del país.
"La misma crítica que se hace a Apple podría hacerse a los fabricantes de automóviles", opina para El Confidencial Owen Linzmayer, autor de Apple Confidential (William Pollock, 2004). "Hay una presión para comprar made in America, pero en realidad las partes de esos coches se traen de todas las partes del globo y aquí se ensamblan y después se venden como estadounidenses, cuando sólo se han diseñado aquí. Quizá por eso los productos de Apple vienen con una pequeña etiqueta que dice 'diseñado en California'". Otros, como Curtis Ellis, son más contundentes: "Tim Cook es el arquitecto de una cadena de suministro global que ha deslocalizado miles de empleos y llevado a la bancarrota y el desempleo de miles de ingenieros de línea en el país".
| Página siguiente |