La subjetividad en los noticieros (página 2)

Los medios de comunicación son formadores de la opinión pública, y solemos consumir únicamente lo que está más a mano y en base a eso construir una identidad con tal o cual medio buscando en los mismo una empatía que nos haga poner de un lado o del otro.

Creemos que hoy más que nunca es posible y está al descubierto la teoría que planteamos: vemos que hay multimedios que se disputan de una vereda a la otra"la verdad" de lo que ocurre en Argentina. Con esto nos estamos refiriendo directamente a la disputa entre el Grupo Clarín y Canal 7 que se ve plasmado en la televisión como en los medios gráficos y radiales. Nos parece este un claro ejemplo para demostrar que no existe una única verdad en lo que se muestra como noticia y que en este caso más que en ninguno, la objetividad no existe y se hace una exhaustiva selección de qué se muestra y qué no.

Marco teórico

Antes de comenzar con el desarrollo del trabajo, nos dedicaremos a definir teóricamente los conceptos centrales que hacen a la construcción y el análisis de nuestro objeto de estudio.

Las teorías de la comunicación a lo largo de la historia se han ido complejizando e introduciendo nuevos conceptos para definir los elementos y actores inherentes al proceso de comunicación. En un principio, se trataba de un esquema lineal de emisor, receptor, mensaje y código. Actualmente, atribuyen un rol cada vez más activo al receptor del mensaje, en tanto comenzaron a concebirlo no ya como un depositario de informaciones, neutral y manipulable, sino como un elemento activo en el proceso de la comunicación, quien desde su subjetividad construye nuevamente el sentido de aquello que lee o ve. Por lo tanto, el rol del espectador es ahora, también, entendido como un rol de producción de sentido.

Por otra parte, la idea de objetividad como verdad absoluta desaparece. Eliseo Verón, en su libro "La semiosis social" explica que lo ideológico no debe ser entendido como partidario sino como "el sistema de relaciones entre los discursos y sus condiciones de producción, siendo éstos últimos definidos en el contexto de una sociedad determinada"(1). Lo que esto significa es que más allá de la intencionalidad del mensaje, todo discurso social está investido de la subjetividad de quien escoge entre los elementos lingüísticos de los que dispone para configurar el mensaje, para representar la realidad, y luego por los que ponga en funcionamiento quien decodifique o interprete ese mismo mensaje.

Según Verón, toda producción de sentido es social, y toda sociedad necesita para existir, del sentido. La cultura es una red intercambio de significaciones sociales, y la forma en que se presentan es la de discursos. Todos los discursos que circulan en la sociedad responden a cierta gramática de producción y de recepción, que son diferentes entre si, y en ambos casos están relacionadas con el contexto. Así, existe un discurso cuando el emisor produce su texto, y uno diferente que es el elaborado mentalmente por quien lo interprete. Cada lectura de un mismo texto resulta en un texto diferente.

Sin embargo, afirma Verón, los textos que circulan en la sociedad se pueden dividir en diferentes géneros discursivos, definiendo éstos géneros como clases de textos u objetos culturales, discriminables en todo lenguaje o soporte mediático, que presentan diferencias sistemáticas entre sí y que en su recurrencia histórica instituyen condiciones de previsibilidad en distintas áreas de desempeño semiótico e intercambio social. Es decir, un horizonte o conjunto de expectativas que no son universales, sino que responden a una convención social determinada por el contexto. Estos géneros se hacen manifiestos en la práctica mediante el contrato de lectura, que Verón define como "efecto de conjunto de las diversas estructuras de un texto, que en una publicación periodística abarcan desde los dispositivos de apelación hasta las modalidades de construcción de las imágenes y la de los tipos de recorridos propuestos al lector"(2). Es decir, un espectador consume un medio basándose en cómo éste expone la información, y luego esperará que el medio respete esas formas. El contrato de lectura es un acuerdo tácito entre el emisor y el receptor sobre ciertos aspectos del intercambio comunicacional que mantienen.

Por otra parte, más allá de las expectativas del receptor, el medio a través de la enunciación, de la configuración del mensaje, determina en cierta forma un recorrido de lectura, se hace leer de determinada forma, consecuencia de que es producido pensando en un lector modelo, al cual apelan con determinados recursos estilísticos, temáticos y de ordenamiento discursivo, pero no agotándose en estos.

Abordando ya el tema de los medios masivos de comunicación, y en concreto el análisis de los programas periodísticos que se pretende comparar, es necesario aclarar que la información es, en el sistema mediático, también un objeto de consumo y consecuencia de un proceso de producción regido por el mercado.

Según Martín Barbero, en su libro Procesos de comunicación y matices de cultura, "Desde su origen el dispositivo moderno de la información estuvo conformado por la expansión del mercado, de tal manera que el proceso de producción de las noticias– la transformación de la noticia en producto industrial- se halla en relación indisoluble con el proceso de transformación en ´noticia´ del modelo industrial de producción. Es en el proceso de circulación donde la necesidad que la producción tiene de información toma la forma de prensa periódica. Puesto que es en el proceso de circulación que el valor se realiza, y el intercambio es tanto más rentable cuanto más ágil, pues el tiempo es oro. El capital tuvo muy pronto necesidad de información permanente sobre todos aquellos fenómenos o aspectos de la vida social que incidieran o pudieran incidir sobre los flujos del mercado, sobre su ritmo."

Afirma en el mismo capítulo de su libro, que "el proyecto político liberal que racionaliza el desarrollo de la prensa es inseparable de la organización económica del librecambio", y que "la relación vendedor-comprador, disfrazada de relación intersubjetiva de emisor-receptor, enmascara las relaciones sociales de producción que marcan el discurso de prensa. En la neutralidad del proceso informativo tal y como la plantea el modelo liberal, el mercado aparece como una realidad indeterminada, como condición de la sociedad y no como producto de relaciones económicas precisas."

De acuerdo con Barbero, "los hechos no hablan sino convertidos en noticia, esto es, puestos en discursos. La prensa demuestra cada día que el sentido no existe sin la forma y que toda forma es una imposición de sentido. No hay formas neutrales ni universales. Hoy la ideología es no sólo la forma sino la materia prima de la información, ya que de prensa política en su gestación, la que hoy tenemos es prensa publicitaria". Si bien es necesario aclarar que Barbero hace aquí referencia a la prensa escrita, también consideramos que es pertinente con nuestro objeto de estudio porque la información convertida en noticia escrita es el primer eslabón para el surgimiento, mucho más tarde, de la información televisada, que es lo que analizaremos a lo largo del trabajo.

La objetividad.

Para entender mejor el funcionamiento de los medios masivos de comunicación debemos partir conociendo que la objetividad que los noticieros dicen que tienen es falsa. Ningún medio puede ser objetivo dado que todos tienen una línea editorial y responden en base a intereses económicos, políticos, sociales y personales, por tanto aquello que digan, muestren o hagan estará sujeto a esos intereses.

El recorte de la realidad y la falta de objetividad se da desde que se elige qué noticia será presentada y cual no, desde dónde se posiciona la cámara, desde el lugar en el que estará presentada (antes y después de qué noticia), desde las palabras que utilizarán los locutores o periodistas para presentarla y el tiempo de duración al aire y durante los días siguientes a que haya ocurrido.

Manipulación de la Información.

Al margen de qué noticias se muestran y qué noticias no. Cómo son tomadas por la cámara, que se incluye y qué queda fuera, la manera de presentarlas frente al espectador influye en lo que se quiere mostrar también. Si planteamos que los medios seleccionan lo que van a mostrar, tiene una agenda que incluye los "temas relevantes" y deja afuera otros, estamos hablando de que existe una manipulación de la información.

Carlos Alvarez Teijeiro plantea en "La manipulación informativa" que desde el comienzo del mundo la información se ha vinculado al poder. La información como saber es sinónimo de potencial para examinar, juzgar y comprender la realidad.

Alvarez Teijeiro plantea que decir la verdad no significa que debamos decirla por completo. "decir la verdad exige prudencia, pero decir la verdad adaptándose a las circunstancias precisas de cada contexto comunicativo seguirá siendo un mandato irrenunciable de las acciones humanas y especialmente de los profesionales de la comunicación", escribe A. Teijeiro.

Así mismo habla de un pacto entre el comunicador y el receptor donde plantea tres dimensiones:

• Dimensión congnoscitiva: Los ciudadanos asumen como verdaderos los contenidos de los medios de comunicación. Solo a posteriori puede descubrirse como falsa una información, pero esa duda no se genera a priori frente al contenido de los medios.

• Dimensión ética: Los ciudadanos asumen que no hay voluntad alguna por parte del comunicador de distorsionar la percepción de la realidad.

• Dimensión política: Los ciudadanos asumen que del conocimiento de tales contenidos depende su capacidad para poder actuar racional, libre y solidariamente en sociedad.

En el capítulo "El Televidente" del libro La estrategia de la ilusión, Umberto Eco hace un análisis exhaustivo del análisis de los noticieros pudiendo de esta manera ver que en ellos existe una manipulación de la información que se transmite. A partir de ese análisis clasifica la manipulación en 10 tipos:

Manipulación 1: "Sólo se comenta en el noticiero aquello que se puede o debe comentar ", esto se plantea en referencia a las conveniencia e intereses del medio.

Manipulación 2: "La noticia verdaderamente orientada no requiere comentario abierto, sino que se basa en la elección de los adjetivos y en un diestro juego de contraposiciones"

Manipulación 3: "Ante la duda, mejor callar"

Manipulación 4: "Ponga la noticia incómoda donde nadie la espera"

Manipulación 5: "No decir nunca polenta cuando se puede decir pastel de maíz" Toda noticia debe ser más relevante y sonar más importante de lo que en realidad lo es.

Manipulación 6: "ofrezca la noticia completa sólo cuando la prensa del día siguiente la haya difundido"

Manipulación 7: "Manifiéstese sólo si el gobierno ya lo ha manifestado" y en relación a la misma la Manipulación 8: "No omita jamás la intervención de un ministro"

Manipulación 9: "Las noticias importantes deben darse sólo oralmente. Las irrelevantes pueden y deben ser filmadas".

Manipulación 10: "Sólo se darán imágenes de las cosas importantes si ocurren en el extranjero"

El rol del periodista.

Si bien hemos visto que tanto el contenido de las palabras usadas, los títulos y las imágenes son manipuladas para comunicar lo que el medio quiere que su espectador reciba. Quién está frente a cámara para presentar la noticia es asociado con el tema aunque su trabajo sea sólo el de dar el pie para que se ponga al aire una noticia armada en la etapa de preproducción del programa. Este periodista es la cara de ese noticiero, y por ende quien responde a lo que se va a decir en un informe, móvil o entrevista aunque quien selecciona, edita y planea la información que se va a transmitir en cada noticiero no es en general el que pone la cara al aire. Existe un grupo de producción periodística que se encarga de esa preparación previa a la emisión del programa, y quienes salen al aire suelen ser también periodistas o locutores que se convierten en presentadores del "show de las noticias".

Goyol Jacques habla en el libro ¿La televisión contra la información? Del rol del periodista y lo plantea como "aquel que informa con espíritu de imparcialidad y honestidad". Desde el comienzo de nuestro trabajo hemos planteado la contraposición a lo manifestado por Guyol, y creemos que hoy en día hablar de periodistas imparciales es una utopía, basándonos en que tanto los medios como los periodistas conjunta o individualmente responden a intereses personales.

Al margen de encontrar esta diferencia, sí concordamos en el deber del periodista para informar:

• Verificación sistemática de las fuentes de información

• La necesidad de identificar el origen de las fuentes

• La necesidad de observar en perspectiva a la información en virtud del principio de que un evento de actualidad necesita fundarse en un contexto. (Seguimiento de la información)

Entonces vemos que la subjetividad no va ligada a un individuo del medio, no es objetivo el que redacta los copetes de los presentadores, el que edita los móviles o informes, e locutor que los lee o el presentador de la noticia. La subjetividad es general y pertenece a un grupo de personas que persiguen los mismos intereses, que no son los de una sociedad, sino los de quienes llevan adelante un programa o un canal.

Código de ética Profesional en el Periodismo (UNESCO)

La UNESCO es el único organismo de las Naciones Unidas que tiene el mandato de defender la libertad de expresión y la libertad de prensa. París 20 de noviembre de 1983.

• 1) El derecho del pueblo a una información verídica:El pueblo y las personas tienen el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa, y de expresarse libremente a través de los diversos medios de difusión de la cultura y la comunicación

• 2) Adhesión del periodista a la realidad objetiva:La tarea primordial del periodista es la de servir el derecho a una información verídica y auténtica por la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado.

• 3)  La responsabilidad social del periodista:En el periodismo, la información se comprende como un bien social, y no como un simple producto. Esto significa que el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida. El periodista es, por tanto, responsable no sólo frente a los que dominan los medios de comunicación, sino, en último énfasis, frente al gran público, tomando en cuenta la diversidad de los intereses sociales.

• 4)  La integridad profesional del periodista:El papel social del periodista exige el que la profesión mantenga un alto nivel de integridad. Esto incluye el derecho del periodista a abstenerse de trabajar en contra de sus convicciones o de revelar sus fuentes de información, y también el derecho de participar en la toma de decisiones en los medios de comunicación en que esté empleado.

• 5)  Acceso y participación del público:El carácter de la profesión exige, por otra parte, que el periodista favorezca el acceso del público a la información y la participación del público en los medios, lo cual incluye la obligación de la corrección o la rectificación y el derecho de respuesta.

• 6)  Respeto de la vida privada y de la dignidad del hombre:El respeto del derecho de las personas a la vida privada y a la dignidad humana, en conformidad con las disposiciones del derecho internacional y nacional que conciernen a la protección de los derechos y a la reputación del otro, así como las leyes sobre la difamación, la calumnia, la injuria y la insinuación maliciosa, hacen parte integrante de las normas profesionales del periodista.

• 7)  Respeto del interés público:Por lo mismo, las normas profesionales del periodista prescriben el respeto total de la comunidad nacional, de sus instituciones democráticas y de la moral pública.

• 8)  Respeto de los valores universales y la diversidad de las culturas:El verdadero periodista defiende los valores universales del humanismo, en particular la paz, la democracia, los derechos del hombre, el progreso social y la liberación nacional, y respetando el carácter distintivo, el valor y la dignidad de cada cultura, así como el derecho de cada pueblo a escoger libremente y desarrollar sus sistemas políticos, social, económico o cultural. El periodista participa también activamente en las transformaciones sociales orientadas hacia una mejora democrática de la sociedad y contribuye, por el diálogo, a establecer un clima de confianza en las relaciones internacionales, de forma que favorezca en todo la paz y a justicia, la distensión, el desarme y el desarrollo nacional.

• 9)  La eliminación de la guerra y otras grandes plagas a las que la humanidad está confrontada:El compromiso ético por los valores universales del humanismo previene al periodista contra toda forma de apología o de incitación favorable a las guerras de agresión y la carrera armamentística, especialmente con armas nucleares, y a todas las otras formas de violencia, de odio o de discriminación, especialmente el racismo.

La opinión Pública.

Desde el comienzo hemos planteado a los medios de comunicación como formadores de opinión. La persuasión mediante la información que se transmite son los elementos de lo que llamamos mensaje. Este mensaje debe ser transmitido de tal forma que sea recibido por el espectador de manera completa y directa, sin dudas sobre lo que se está diciendo.

Podemos ver tres tipos de pensamientos sobre la opinión pública: aquella que se concibe como sumatoria de lo que opina una población sobre un tema determinando. La opinión de unos pocos, de las minorías y que se presenta como la de muchos, y aquella opinión que se emite desde los medios de comunicación.

Según platea Lippmann (1922) la prensa contribuye a los males de la opinión pública en lugar de educar y formar.

En cambio para Dewey (1927) si la gente estaba educada podía ser crítica de aquello que se le transmitía y juzgar el conocimiento que le era proporcionado.

Preparación del noticiero.

La jornada de un noticiero comienza con la reunión de producción. Allí se juntan los productores ejecutivos y los coordinadores de producción para discutir cuáles son los temas a tratar. Tomando información propia, la suministrada por las agencias de noticias, diarios y la radio se comienza a seleccionar qué irá al aire.

Es allí donde se produce la pregunta sobre qué se quiere informar, cómo se va a informar y el enfoque de la noticia. Las decisiones que se tomen en la reunión de producción deberán ser llevadas adelante por los editores y compaginadores, por quienes cubran, en caso de móviles, las noticias y quienes las presenten al aire. Es decir que todos los integrantes del equipo de un noticiero deben continuar con lo establecido desde la producción para lograr que la línea del noticiero tenga una coherencia y sostenga una identidad.

Todo noticiero tiene un tema del día. Como indican Ernesto Martinchuk y Diego Mietta en su libro "Televisión para periodistas" hay noticias que por sí mismas se establecen como la más importante ya que sobresalen del resto, lo que no quiere decir que siempre vaya a suceder esto; otras veces la noticia del día depende del perfil del informativo.

El noticiero es el medio más completo a la hora de transmitir una información. Es aquel que brinda imagen, sonido, texto; y por tanto también es más complejo de realizar. Como se plantea en "Televisión para periodistas" las fuentes son el elemento fundamental para lograr una buena organización.

Objeto de Estudio

Para estudiar la subjetividad en los informativos de los medios, decidimos arbitrariamente analizar la cobertura que se realizó del debate en el Congreso de la Ley de servicios audiovisuales (Ver anexo Ley de Servicios Audiovisuales). Hemos seleccionado específicamente cómo el Grupo Clarín y Canal 7 se han manejado en relación al trato de la noticia sobre La Ley de Servicios Audiovisuales, puesto que fue un conflicto que afectó directamente a los medios en su constitución, y cada uno de estos canales, como explicaremos más adelante, pertenece o está ligado a una de las dos facciones de poder que disputaron en el Congreso.

A partir de que se vieron afectados los intereses de las empresas directamente, el tema se instaló en la agenda mediática, volviéndose el foco central de la opinión pública, y fue claramente abordado por cada uno de los medios desde una perspectiva particular y enfrentadas entre sí, con el objetivo de exponer su visión y cooptar el favor del público. En base a este tema puntual pudimos analizar que la noticia fue presentada subjetivamente, partiendo, como propone Eliseo Verón, de la comparación de dos objetos, en la que se hace transparente la contraposición de un medio con referencia al otro.

Conocemos que Canal 7 es el canal de Estado y que el Grupo Clarín se encuentra enemistado con el Gobierno Nacional. Partiendo de esa base es más fácil entender el tratamiento de la información en contraposición de uno con el otro.

En lo que respecta a la presentación sobre la Ley de Medios pudimos ver que el Grupo Clarín manifestaba a sus espectadores sólo los puntos negativos de la ley impulsada por el Gobierno, mientras que Canal 7 resaltaba los puntos positivos de la misma noticia.

Esta diferencia no sólo la pudimos observar mediante la manifestación propia del lenguaje expuesta por los conductores de los noticieros de uno y otro canal, sino también mediante los Video Graff que sumaban información a lo que se está diciendo en piso o en un informe. Allí vimos dos maneras muy diferenciadas para evocar al tema:

El grupo Clarín Habló siempre de "Ley de Medios K" (siendo que la ley es de Servicios Audiovisuales) y habló siempre en contra de la misma, destacando puntos negativos, por su parte Canal 7 se refirió a la ley por su nombre y siempre se manifestó a favor.

Cobertura de Canal 7 de la marcha a favor de la Ley.

Uno de los sócalos más comunes en TN para hablar de la ley de Servicios Audiovisuales

Misma frase que utilizaron canales como América para referirse a posibles consecuencias de la Ley

En este tema en particular la noticia se presento de manera sumamente opuesta, dejando al espectador de un lado o del otro. Mientras en los medios del Grupo Clarín veíamos que la Ley de Medios Audiovisuales iba a hacer que se cierren canales y se controlen los medios, Canal 7 convocó una marcha a favor desde el programa 678 y siempre habló de la ley de medios como un paso para generar nuevos puestos de trabajo mediante la ruptura de los monopolios.

De esta manera vemos como la objetividad no está presente bajo ningún punto de vista, ya que se plantean dos visiones contrapuestas de una misma realidad fundada en los intereses de unos y otros. La ley es siempre la misma, lo que cambia es quién la interpreta para contarla, y desde qué lugar lo hace.

En referencia a lo enunciado anteriormente hemos trascripto algunos textuales de distintos periodistas de diversos medios en dónde transmiten al espectador de qué se trata la ley de medios:

Canal América. Mónica Gutiérrez: "Hoy este programa existe y se pasa a esta hora, yo no sé si dentro de una semana va a existir" Con relación al control de horarios que plantea la ley.

Canal América, Guillermo Andino: "Se quiere ir contra la libertad de expresión y contra la propiedad de medios"

Canal América, Jorge Rial: "Van a tratar de controlar los contenidos de la tele, ¿qué significa esto?: que un día alguien del Gobierno se va a levantar ya va a decir, no me gusta Rial y nos van a levantar".

Así mismo resaltamos un episodio donde el periodista de TN y Canal 13 Carnota le pregunta al Diputado Morgado por la ley de Servicios Audiovisuales, y antes de responder el entrevistado le aclara que él fue al programa a hablar de la Ley de Medios, no como se pone en ese momento en el Graff: "Ley K de control de medios", allí se genera una discusión cuando el periodista le dice que periodísticamente es una interpretación del mismo tema y que si existe la libertad de expresión el canal tiene derecho a ponerlo de esa manera, Allí Claudio Morgado aclara que él no lo avala, y el periodista le responde que una cosa es que el no esté de acuerdo y otra es que sea incorrecto.

Morgado como invitado en TN, se ve el sócalo que hable de la ley K

Morgado entonces pide aclarar al espectador que ese título se trata de una visión con relación a los intereses del canal y donde se está mostrando la subjetividad de ese medio.

En respuesta a este tema, en Canal 7 se hizo referencia a que cada medio tiene el derecho a poner el sócalo que desee y titular como quiera, pero siempre debe dejar en claro por qué pone lo que pone, con relación a qué intereses tiene. Así mismo Visión 7 saca al aire a Adolfo Pérez Esquivel en el Congreso defendiendo la ley, y en referencia al conflicto presentado en TN aclara que no es una "Ley K", que es una ley de todos los argentinos. De la misma manera se mostró un discurso de Víctor Hugo Morales donde el periodista también defendía la ley, a Juan José Campanella, y Frank La Rue, Relator Libertad de Expresión de la ONU, entre otras personalidades que se manifestaron a favor. Mientras que del otro lado en el programa de TN, Código político unos de sus conductores habló de "Ley contra los medios", dejando ver una vez más la postura derrotista de TN contra la Ley.

Marco histórico

Para analizar el tema elegido hemos tomado como objeto de estudio los noticieros de Canal 7 y Canal 13. Buscamos con esto mostrar que dos medios con ideologías contrapuestas pueden hacer que un mismo tema sea visto de forma negativa por un medio y positiva por otro.

Canal 7 es la emisora de televisión más antigua del país, empezó como una empresa privada que realizo su primera transmisión el 17 de octubre de 1951 por el Día de la Lealtad Peronista, desde la Plaza de Mayo. Su identificación era LR3 Radio Belgrano Televisión. Años más tarde tras la desvinculación de la emisora que le diera el nombre se comenzó a llamar LS82 canal 7. Actualmente es el único canal público en la órbita del estado nacional y con cobertura nacional.

Durante la presidencia de Carlos Menem el canal pasó de ser una sociedad del estado a ser una Sociedad Anónima.

Durante su gestión, Fernando de la Rúa afronto el desafío de recuperar la señal y el primero de mayo, coincidiendo con el aniversario número 20 de la primera transmisión a color sale al aire Canal 7 Argentina.

A mediados del 2006 durante la presidencia de Néstor Kirchner asume la dirección la periodista Rosario Lufrano y acuña el lema "La televisión pública", que incluye la renovación de la programación con programas más culturales, noticieros federales, documentales.

Desde sus comienzos se caracterizo por tener la misma ideología del gobierno de turno.

Actualmente canal 7 cuenta con cuatro noticieros:

• Visión 7 Mañana: lunes a viernes de 7:00 a 9:30 hs.

Pedro Dizán y Claudia Cherasco, conductores de "Visión 7 mañana"

• Visión 7 mediodía: lunes a viernes de 13:00 a 14:00 hs.

Pablo Vigna y Patricia Molina, conductores de "Visión 7 mediodía"

• Visión 7 central: lunes a viernes de 20:00 a 21:00 hs.

Cecilia Laratro y Juan Miceli, conductores de "Visión 7 central"

• Visión 7 medianoche: lunes a viernes de 00:00 a 00:30 hs.

Roberto Gómez Ragozza y Agustina Díaz, conductores de "Visión 7 medianoche"

Por su parte Canal 13 fue fundado en 1960, el canal fue licitado por la empresa Rio de la Plata TV S.A.

En 1974 conjuntamente con canal 9 y canal 11, el gobierno de Perón estatizó la emisora, Durante el Proceso de Reorganización Nacional, la última dictadura militar desde 1976 a 1983, la administración del canal fue entregado a la armada hasta 1983, cuando fue restituido el gobierno democrático. No obstante, continuó bajo la administración pública. En 1989 canal 13 vuelve a ser privatizado, entregándoselo a la empresa Arte Radiotelevisivo Argentino (Artear), sociedad mayoritariamente propiedad de la editora del diario Clarín y perteneciente a su grupo multimedios.

En los últimos años el grupo Clarín, propietario de la emisora, a tenido enfrentamientos con el gobierno nacional y es uno de sus principales opositores. Actualmente canal 13 cuenta con cuatro noticieros:

• Arriba Argentinos: lunes a viernes de 7:00 a 9:00 hs.

Débora Pérez Volpin y Marcelo Bonelli, conductores de "Arriba Argentinos"

• Noticiero trece: lunes a viernes de 13 a 14.30

Silvia Martínez Cassina y Luis Otero, conductores de "Noticiero trece"

• Telenoche: lunes a viernes de 20:00 a 21:30 hs.

María Laura Santillán y Santo Biasatti, Conductores de "Telenoche"

• Síntesis: lunes a viernes de 00:00 a 00:30hs.

José Antonio Gil Vidal conductor de "Síntesis"

Entrevistas

Posibles Entrevistas

Para conocer el caso más allá de lo que se puede observar haciendo una lectura detenida de los medios, nos propusimos entrevistar a un exponente de cada una de las facciones, así como también a sujetos que, estando por fuera de los dos grupos antagónicos, ven sus intereses afectados por la ley desde la interpretación. Con este objetivo planteamos algunos posibles entrevistados.

• Periodistas de diversos medios:

• Claudio Rígoli: Su desempeñó periodístico en la televisión es, desde hace muchos años, una real pasión. Trabajó como movilero y actualmente conduce las ediciones informativas de Canal 9 y C5N.

Por su vocación periodística, hace algún tiempo viajó a la República de El Salvador realizando un informe especial sobre "Las Maras", pandillas cuyo origen es de Los Ángeles y que a estas alturas están afincadas en Centroamérica. Asimismo esa misma vocación lo llevó hace un par de años a realizar un informe en los focos de conflicto en París, que hoy sigue preocupando a los franceses.

• Productor Periodístico de Canal 7. Buscamos con esta entrevista ver la concordancia entre lo expuesto teóricamente en páginas anteriores sobre cómo se plantea desde la reunión de producción hasta la emisión del noticiero.

• Productor periodístico de Canal 13.

• Representante del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA)

• Leonardo Benaglia, Profesor Ayudante de la materia Cultura y Comunicación de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata

• Gastón Cingolani. Semiólogo. Profesor de cultura y comunicación, UNLP. Se lo puede encontrar en la facultad de Cs. Sociales de la universidad de La plata, la entrevista busca dar un marco teórico a la investigación que realizaremos, nos podría comentar como influyen las noticias de la manera que se la cuentan en las personas.

Entrevistas logradas:

De las entrevistas propuestas para nuestro trabajo logramos hablar con Claudio Rígoli (Periodista de Canal 9 y C5N), Andrés D´Alessandro (Director Ejecutivo de FOPEA), Mauricio Baratucci (Jefe de noticias de Visión 7) y Leonardo Baneglia (Profesor Ayudante de la materia Cultura y Comunicación de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata). Así mismo hemos tratado de presentar los dos puntos de vista que tomamos para plantea desde el principio de nuestro trabajo, en este caso Canal 7 y Grupo Clarín, sin embargo de este último no hemos tenido respuesta a pesar de haber solicitado una entrevista por mail, teléfono y hasta personalmente en Canal 13. Valida esta explicación para aclarar que no es arbitrario de nosotras realizarle solamente una entrevista al Jefe de noticias del noticiero de Canal 7, por el contrario hemos intentado hasta último momento contraponer las dos visiones.

ENTREVISTA A CLAUDIO RIGOLI

Locutor y periodista. Trabaja hace 24 años en los medios, primero como movilero y luego como conductor del noticiero de canal 9. En la actualidad conduce noticieros en C5N y el informativo de las 19 horas de Canal 9.

Claudio Rígoli en el noticiero de Canal 9

¿Cuál era tu concepción de los medios antes de empezar a trabajar en ellos, y cuál es tu mirada ahora?

Hace casi 25 años, la cantidad de medios de comunicación en Argentina era muy inferior a la actual. Un puñado de diarios nacionales, al igual que canales de televisión (sólo 4 de aire, no existía la televisión por cable), y en la radio predominaba la AM sobre la FM. Internet estaba en su comienzo, prácticamente no existía. La evolución y mutación ha sido impresionante hasta llegar al día de hoy donde la forma de comunicarnos se aleja cada día más de la prensa escrita (diarios, revistas, libros), y se vuelca a los medios audiovisuales y electrónicos. En comparación con aquella época en la actualidad tenemos casi la misma cantidad de diarios, un poco más de revistas (en el medio muchas publicaciones que surgieron y desparecieron) y libros. En radio casi la misma cantidad de AM y un incremento importante de las FM. Hoy tenemos 5 canales de aire, y el acceso a 200 canales de cable. Además, la nueva estrella de la comunicación es Internet: a través de ella podemos leer los diarios, escuchar radio, mirar televisión, buscar información de cualquier tipo y ha permitido el desarrollo de las redes sociales, logrando la "globalización" de la comunicación. También la telefonía celular ha influido y mucho en esta globalización de la información.

Pero toda esta simultaneidad en obtener una información o dato, no significa que se haya mejorado con la misma intensidad en la calidad de información. Los jóvenes hoy en día descansan más en obtener el dato que al instante le proporciona la tecnología, que en leer profundamente, cultivarse y tener criterio propio sobre un tema determinado. En muchos casos, no saben a ciencia cierta si lo que aparece en Internet se ajusta a la verdad de los hechos o no. Y en otros, tampoco saben si lo que dice el diario papel, la radio o la tele es cierto. Y si de algo hay que estar muy consciente es que los medios de comunicación tienen la posibilidad de ser falibles, pueden equivocarse, cometer errores, como así también: no ser objetivos.

La tecnología ha hecho estallar la forma de conectarnos globalmente, falta ahora, un trecho importante para lograr comunicarnos.

¿Crees que el periodismo cumple realmente un rol social? ¿Por qué?

Sí. Estoy convencido de que el periodismo cumple un rol social importante. En los 24 años de profesión que tengo he visto que la difusión de innumerables casos y hechos han hecho que la gente en forma particular o la sociedad lograran el beneficio o solución que les correspondía por derecho, como ciudadanos y como personas. Y estoy convencido, de que si esos casos o hechos no hubiesen estado en los noticieros de televisión, en las radios o en los diarios, en su gran mayoría no se hubiesen logrado.

Esto indica también, que hubo y hay una gran falencia en el funcionamiento de las instituciones y funcionarios: Un problema no debe resolverse positivamente porque aparece en los medios. Todo lo contrario: los medios tendrían que reflejar la solución del problema cuanto mucho.

¿Hasta qué punto los conductores del noticiero tienen "guionado" los copetes para presentar cada noticia?

En mi caso, desde que hago conducción de noticieros (12 años más o menos), yo escribo o estructuro la presentación de una nota, la cual pretendo siempre que sea la introducción general del tema que se va a desarrollar en ese informe. Teniendo en cuenta, siempre, lo que considero una estructura de noticiero que se diferencia y mucho, de lo que es un programa periodístico.

¿Crees que hoy en día existe aún la búsqueda de los distintos medios por tratar de transmitir objetividad, o pensas que con temas como la Ley de Medios, el Conflicto del campo, etcétera han quedado sobreexpuestos los intereses de cada multimedio y ya no se esconden?

La objetividad absoluta no existe. Sucede en la vida personal como en el ejercicio de una profesión. Lo que debe tener son límites. Es entendible hasta el punto en que no afecte negativamente el derecho de otros o distorsione la verdad de los hechos llegando a configurarse una mentira. Cada medio de comunicación tiene sus propios intereses y su preferencia ideológica, pero estos no pueden predominar sobre el derecho a la información de la gente. Un medio puede estar a favor o en contra de algo, pero nunca mentirle al público.

¿Alguna vez tu opinión personal sobre el tratamiento de un tema específico chocó contra la del medio en el que trabajas?

Sí, ha sucedido; lo manifesté y hablé. Siempre la prioridad fue que prevalezca el derecho a la información de las personas, que predomine la narración textual de los hechos, con testimonios de los que están a favor y de los que están en contra, y del respeto a nuestros televidentes, que creen en el producto que le ofrecemos y a ellos nos debemos.

¿Qué opinión tenés de la Ley de Medios Audiovisuales?

Sin lugar a dudas se necesitaba una ley de medios audiovisuales. Hablamos de igualdad de oportunidades, de pluralidad de voces, de democratizar la actividad, de que los pequeños tengan los mismos derechos que las grandes empresas, nadie puede estar en desacuerdo con ello. El tema delicado es cómo será la instrumentación real de esta normativa. Si se cometerán excesos de este lado, igual a los que se cometían del otro. ¿Será realmente equitativa?. Habrá más canales, más radios, pero la torta publicitaria sigue siendo la misma. Cómo harán para que sean rentables por sí solas y no dependan de la publicidad estatal. Son preguntas que por el momento no veo que tengan respuestas contundentes y convincentes de su beneficio.

¿Qué opinión tenés de Canal 7 en cuanto a la información que brinda como servicio público?

No miro Canal 7, sólo cuando paso haciendo zapping, como me sucede con muchos otros canales. Lo que deseo es que sea un canal del Estado para el pueblo, y no un canal para beneficio del gobierno de turno, hablo tanto de las dictaduras militares como de los gobiernos democráticos.

ENTREVISTA AL JEFE DE REDACCIÓN DE NOTICIAS DE CANAL 7

Mauricio Baratucci.

ENTREVISTA DE FOPEA

Entrevista a Andrès D`Alessandro Director Ejecutivo – Foro de Periodismo Argentino (FOPEA).

Director Ejectuvo de Fopea

FOPEA es un grupo de periodistas y profesores de periodismo que buscan por medio de este espacio "regular" y contribuir a la profesión del periodista basándose en la premisa de que el periodismo es decisivo para mantener la democracia en el país.

¿Cómo se trata la falta de objetividad en los medios?

La objetividad hay que pensarla como una búsqueda, y digo búsqueda porque así como sucede con la verdad, imposible alcanzarla. Tienen que ser horizontes de trabajo para el periodista y los medios, pero siempre teniendo claro que es la subjetividad la que finalmente guía nuestras acciones como profesionales. Desde esa autoconciencia subjetiva es mucho más creíble elaborar un producto periodístico que trate de alcanzar la máxima objetividad posible, porque es el lector el que termina de completar con su propia subjetividad y el resto de las visiones que complementan desde otros medios su mirada donde se complementa el hecho y sus circunstancias.

Esa búsqueda, esas búsquedas, creemos en Fopea que deben darse en un marco de ética profesional, que es lo que plasmamos en nuestro código de ética y que en cuanto a sus valores esenciales define estos 5 puntos:

1. Los periodistas que integran FOPEA se comprometen a buscar la verdad, a resguardar su independencia y a dar un tratamiento honesto a la información.

2. Son objetivos irrenunciables para el periodista el rigor y la precisión en el manejo de datos con el fin de alcanzar una información completa, exacta y diversa. La distorsión deliberada jamás está permitida.

3. Los valores esenciales de los periodistas que adhieren a este Código son el respeto a los principios de la democracia, la honestidad, el pluralismo y la tolerancia.

4. Las restricciones, presiones y amenazas forman parte del ejercicio periodístico cotidiano, pero ello no justifica ningún tipo de recurso prepotente ni ilegítimo para obtener información. El periodista debe evitar ejercer cualquier tipo de acoso.

5. El buen gusto es un valor periodístico, por lo que la curiosidad escatológica, la estridencia innecesaria y la morbosidad son actitudes a evitar.

  ¿Qué fallas encuentran en la comunicación hoy en día? ¿El periodista continúa cumpliendo un rol social hoy?

De alguna manera puedo responder esto a partir de lo que señalamos en nuestros documentos. Creemos que el periodismo argentino está hoy en un momento crítico. Pensamos que hay grandes avances en la historia profesional, pero para mejorar debemos evaluar lo bueno y también lo malo. Algunas de las características negativas de la situación profesional que se está viviendo para nosotros son:

• La ausencia de un consenso sobre postulados éticos y de calidad en el interior de la profesión periodística. Las malas prácticas profesionales están hoy en condiciones de causar un grave daño a la calidad del periodismo y, en consecuencia, a la democracia.

• La difícil situación económica que viven los medios de comunicación, y la desaparición de muchos de estos, produce la precarización laboral de los periodistas y limita la autonomía de su ejercicio profesional, tanto por presiones políticas como económicas.

• La falta de herramientas legales que faciliten el acceso a la información.

• Una crisis en la relación del periodismo con su audiencia, que puede expresarse a través de la disminución de la lectura y del crecimiento del info-entretenimiento. A veces, esta falta de comunicación con el público se intenta superar por medio del aligeramiento de las normas profesionales mínimas.

Existen estándares profesionales que deberían especialmente ser sometidos a debate. Entre otras cuestiones, consideramos importante debatir sobre el uso y el abuso del off the record, la búsqueda de fuentes alternativas, el mal uso del lenguaje, la editorialización extrema sin sustento informativo, la intromisión en la vida privada de las personas, la búsqueda de información por métodos ilegales o la exclusión de temas de relevancia pública de la agenda de los medios.

La crisis es también un momento de confusión, donde incluso con buenas intenciones es posible cometer perjuicios contra la convivencia democrática. Por eso creemos necesario debatir, entre todos, los roles comunitarios que el periodismo hoy debería intentar cumplir.

 Es en gran medida por todo esto que hace ya ocho años un grupo de profesionales de medios y profesores de periodismo hemos resuelto impulsar la creación de un espacio de reflexión, de diálogo y de promoción de la calidad de la profesión periodística ante la certeza de que la calidad del periodismo es decisiva para la calidad de la democracia. FOPEA se ha planteado como misión contribuir a mejorar la calidad del periodismo a través de la capacitación profesional, la elevación de los stándares éticos y la defensa de la libertad de expresión. Desde este lugar intentamos que el periodismo argentino, que tanto ha hecho durante la historia argentina y especialmente en el período democrático por mejorar la vida comunitaria, también esté a la altura en el presente y futuro de lo que la sociedad necesita.

 ¿Cuál es la posición de ustedes frente a la Ley de Medios Audiovisuales? ¿Qué opinan del tratamiento y presentación que se le dio en los medios?

Fopea no ha tomado una posición a favor o en contra del proyecto de ley del gobierno. Es por eso que en este punto me remito a nuestras propuestas elaboradas y difundidas oportunamente en el marco del debate en el Congreso de la Nación, en ambas cámaras. Estas propuestas surgieron de un proceso participativo de todos los socios de Fopea, de todo el país. (Ver anexo "La posición del Foro de Periodismo Argentino frente al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual").

¿Creen que los medios ya no ocultan la subjetividad en la presentación de las noticias? (Ejemplo tratamiento diferenciado entre GRUPO CLARIN y CANAL 7 temas como Ley de Medios, Conflicto del Campo) ¿Cómo recibe eso el espectador?

No estoy en condiciones de dar una respuesta simple que abarque la pluralidad de pensamientos que conviven en Fopea en relación a este tema, por lo que preferiría no contestar sobre el ejemplo. Si es claro que teniendo en cuenta lo planteado en la primera pregunta el lector, oyente, televidente, etcétera hoy en día tiene que realizar un ejercicio de análisis profundo frente a la realidad trasmitida a través de los medios de comunicación. Y esto es sumamente positivo. Siempre fue así, quizás ahora se haya exacerbado más en función de todo lo sucedido a partir del debate por la ley, pero sin dudas siempre la construcción mediática se dio y se da en función de la línea editorial establecida por el medio. Eso no quita que el tratamiento informativo deba darse en función de los valores éticos: honestidad, rigor y precisión, respeto a los valores democráticos, etcétera.

 ¿Cree que está pelea mediática entre Canal 7 (Gobierno) y el Grupo Clarín les sirve comercialmente a ambos medios?

No estoy en condiciones de responder esa pregunta

Conclusión

A partir de la investigación teórica, la observación de los medios tomados como objeto de estudio y las entrevistas realizadas, podemos concluir en que los noticieros son un género que, como todos y por definición, va cambiando con el paso del tiempo.

Ante el surgimiento del conflicto por la ley de medios, la verdadera identidad de los noticieros, en tanto representantes de la visión y la postura ideológica o línea editorial de los medios (que en fin no son más que empresas que intercambian un bien de consumo, en este caso las noticias), se volvió transparente. Los lectores toman cada vez una lectura, si no crítica, menos inocente de los mensajes de los medios masivos. El mito de la objetividad en la información, que ya había sido derribado por los teóricos de la comunicación, ahora se hace visible para los espectadores. En gran medida, esto es consecuencia del surgimiento de un nuevo género, el de la crítica mediática en tanto meta discursos que se dedican a analizar los medios dentro de los medios, pero esto constituiría el objeto de una nueva investigación.

Los noticieros siempre fueron subjetivos en tanto se trata de un discurso social, de un relato, que si bien se basa en acontecimientos concretos, es interpretado y narrado a través de textos. Lo que está cambiando es la sociedad, y dentro de ella las relaciones de poder. Los medios que antes tenían el monopolio de la palabra, y por tanto el privilegio de marcar la agenda y, si no definir, al menos condicionar fuertemente la construcción de la realidad que realizan los espectadores, se están viendo contrarrestados por un poder ejecutivo que toma la comunicación social y el discurso mediático como una herramienta importante a la hora de gobernar. Por no compartir los intereses económicos, el ejecutivo planteó un modelo de regulación de las empresas de comunicación que va en detrimento del poder económico que poseen los medios, y a esto sumó la actitud de reforzar, re posicionar el canal público como contrapeso en la circulación de información, dando lugar así a que en la sociedad ahora circulen dos discursos informativos antagónicos, con interpretaciones opuestas del mismo acontecimiento concreto.

Esto, a nuestro entender, hace que el público considere el género del noticiero como un formato subjetivo, que responde a ciertos intereses ya sean económicos, políticos, o de otra índole. Desde esta visión, el público se vuelve menos manipulable y consideramos que lo que se está dando es un cambio positivo en tanto la circulación de informaciones diferentes posibilita, o le devuelve al sujeto la posibilidad de sacar sus propias conclusiones y alcanzar una lectura más clara de la realidad, y el debate abierto de la pluralidad de opiniones es lo que le puede permitir a nuestro país crecer como sociedad.

Consideramos que los medios ganarían credibilidad y añadirían más valor a su labor periodística si en lugar de intentar presentar su lectura como una visión absolutista de la realidad, expresaran abiertamente su posición subjetiva (que como hemos explicado es el único tipo de visión que los humanos podemos tener), y presentaran la realidad desde esta posición.

Bibliografía

• Definir la comunicación (Mangone, Carlos)

• Código Internacional de Ética periodística de la UNESCO (1983)

• La estrategia de la ilusión (Umberto Eco)

• Ética de la comunicación y de la información, Capítulo 4 y 5 (José Ángel Agejas, Francisco José Serrano Oceja)

Televisión para periodistas (Ernesto martinchuk y Diego Mietta)

• La crujía ver autor)

• La manipulación informativa, Capitulo 5 (Tejeiro, Carlos Álvarez)

• El manejo de los pseudoacontecimientos (Rivers, Williams y Cleve Matheus)

• ¿La televisión contra la información? (Guyol, Jacques)

• El televidente (Umberto Eco)

• Informe de Política y Medios ()

• Análisis comparativo, mediante la utilización de material de archivo audiovisual, de noticieros que ocupen la misma franja horaria y que sean ideológicamente opuestos entre sí.

Anexos

Ley de Servicios Audiovisuales

La Ley de Medios fue sancionada y promulgada en octubre del 2009, esta contempla la creación de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, un órgano autárquico y descentralizado, que tiene como función la aplicación, la interpretación y el cumplimiento de la ley. Además con el fin de impedir la formación de monopolios y oligopolios, el proyecto de ley pone límites a la concentración, fijando topes a la cantidad de licencias y por tipo de medio. Un mismo concesionario sólo podrá tener una licencia de servicio de comunicación audiovisual sobre soporte satelital; hasta 10 señales sonoras, de televisión abierta o cable (la ley actual permite que una persona sea dueña de 24) y hasta 24 licencias de radiodifusión por suscripción.

Por su parte la operación de los medios audiovisuales se hará, según la propuesta, por sistema de licencias y las mismas durarán diez años (hoy son por 15) y se podrán prorrogar por diez años más, previa realización de audiencias públicas. Quienes hayan obtenido una renovación o prórroga, no podrán solicitar una nueva extensión de plazo por ningún título. Con respecto a los servicios de televisión abierta estas deberán emitir un mínimo del 60% de producción nacional; con un mínimo del 30% de información propia que incluya informativos locales.

Los servicios de televisión por cable no satelital deberán incluir como mínimo una señal de producción local propia. También deberán incluir en su grilla de señales originadas en países del MERCOSUR y en países latinoamericanos.

Las radios privadas deberán emitir un mínimo de 50% de producción propia, que incluya noticieros o informativos locales. El 30% de la música emitida deberá ser de origen nacional. Quedarán eximidas emisoras dedicadas a colectividades extranjeras o temáticas. Además se regula el tiempo de emisión de publicidad con el objetivo de proteger al público contra un exceso de interrupciones publicitarias y promover un modelo de radio y televisión de calidad. También las emisiones de televisión abierta y la señal local de producción propia de los sistemas de cable deben incorporar medios de comunicación visual adicional en el que se utilice subtitulado oculto (closed caption), lenguaje de señas y audio descripción, para la recepción por personas con discapacidades sensoriales, adultos mayores y otras personas que puedan tener dificultades para acceder a los contenidos.

 La ley de medios audiovisuales contempla la creación de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, que reunirá a todos los servicios de radiodifusión sonora y televisiva que en este momento se encuentra bajo la órbita del Estado Nacional. El Directorio estará integrado por siete miembros, con un presidente y un director designado por el Poder Ejecutivo y tres directores propuestos por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, uno por la primera minoría, otro por la segunda y otro por la tercera. Y se crea un Consejo Consultivo Honorario de los Medios Públicos que garantiza mayor participación social. También dice que se prevé la creación de un Fondo de Fomento Concursable para la Producción de Programas de Televisión de Calidad para Niños, Niñas y Adolescentes que tendrá como objetivo desarrollar estrategias que permitan producir más televisión y radio de carácter educativo, cultural e infantil. Por último cabe aclarar que en esta ley se establece, por primera vez, la fijación de una cuota de pantalla. Los canales de televisión abierta y de cable deberán exhibir de forma obligatoria y en estreno televisivo ocho películas nacionales por año. La ley actual no contempla ninguna normativa de promoción del cine nacional.

Autor:

Estévez, María del Socorro

Gargano, María Florencia

Freeman, Clara

Trabajo Práctico Final

DE LA OPINÓN A LA INFORMACIÓN

Fecha de elaboración: Octubre- Noviembre 2010