Felipe Pigna, el historiador que logro darle rating a la historia (página 2)

¿Por qué digo "cierto" aunque "fuera de lugar"? Pues porque Pigna tiene mil veces razón cuando dice que la objetividad es una utopía…. y se equivoca un millón de veces cuando presupone que la meta de los esfuerzos de descontaminación es alcanzarla. En realidad (y Felipe lo olvidó demasiado pronto, desde el inicio de su carrera) dichos esfuerzos persiguen un fin mucho más humilde y accesible..  Si el historiador no se auto impone la obligación de descontaminar sus observaciones (aún sabiendo que nunca lo va a lograr plenamente) significa que no desea trascender la frontera de su subjetividad, lo cual a su vez significa que prefiere mantener una relación puramente emotiva, visceral e íntima con el pasado. Y en eso consiste la Memoria (lo vimos en el apartado introductoria) pero no tiene nada que ver con practicar Historia. O, por lo menos, no profesionalmente. En tal sentido es que me gusta decir que no es lo mismo un gurú de la memoria que un historiador, como tampoco es lo mismo un carismático manosanta que un discreto médico.  A riesgo de sonar repetitiva, debo concluir que el esfuerzo de los historiadores por descontaminar las observaciones del pasado no tiene como finalidad alcanzar la objetividad sino simplemente mantener a raya la subjetividad…. que es muy distinto. Cabe abundar (y con ésta reflexión cierro) que el fuerte rechazo que dicho esfuerzo inspira en Felipe Pigna se debe simplemente a que confunde "control de la subjetividad" con "pretensiones de objetividad", pretensiones ciertamente utópicas y vanas que la Historia en tanto práctica hace ya mucho que no tiene.

Repercusiones de los programas, sus audiencias

Según el diccionario de la Real Academia Española, Audiencia es el público que atiende los programas de radio y televisión, o que asiste a un acto o espectáculo.

Cuando hablamos del éxito del programa, nos estamos refiriendo al fenómeno del rating. A modo referencial vamos a reflejar algunos números del rating de "Algo habrán hecho" que si bien no fue un programa que quedó en la historia por marcar record de rating, lo que hay que tener en cuenta es que es un programa "educativo", en un canal abierto, y que no deja de ser semi-documental, a pesar de su parte ficcionada.

Con respecto a "Algo habrán hecho…por la historia argentina" (denominación que tiene una clara alusión a la trágica frase que remite al último período dictatorial cívico– militar) el programa fue emitido en sus dos ciclos por un canal de aire, en un horario considerado central en televisión (21:00 horas). Con ello podría pensarse legítimamente

que se amplía el espectro al que puede llegar esta propuesta historiográfica (aunque se haya visto forzadamente al formato y a la producción propias del medio

a través del cual es transmitido, conserva las características de "Los mitos…" ya que no cambia ni sus contenidos ni su estructura narrativa episódica y fragmentada).

"La primera temporada se emitió en el año 2005 por Canal Trece con la conducción de Mario Pergolini (productor del ciclo) y el historiador argentino Felipe Pigna, quien tuvo la idea original del programa. En el año 2006 el programa pasa a Telefé y es conducido por Pergolini y Pigna nuevamente.

En cambio, a finales de 2008 se estrena la tercera temporada, nuevamente en la pantalla de Telefé, ya sin Pergolini (que había decidido a comienzos de ese año retirarse definitivamente de la televisión), que es reemplazado por Juan Di Natale, encargado de la conducción junto a Pigna. Esta edición fue grabada en alta definición."

Pero, mejor pasemos a observar algunos ejemplos en las mediciones de rating, en las que todos los días que se emitieron capítulos en el año 2005, fue el programa mas visto, dentro de la programación del canal Canal 13.

Lunes 14 de Noviembre de 2005[1]

Lunes 21 de Noviembre de 2005[2]

Lunes 28 de Noviembre de 2005[3]

Lunes 5 de Diciembre de 2005[4]

Adjunto a continuación una nota de opinión sobre el programa el día después de ser emitido, que rescata el espíritu del programa, con algunos fragmentos de distintas notas del día 15 de Noviembre de 2005

"…Con Algo habrán hecho… la TV tiene la oportunidad de lograr que esa "materia" tan odiosa que es la Historia sea percibida como algo digerible…".

"…un llamado de atención sobre los temas y la responsabilidad de aquellos que forjaron nuestra historia, y que desde 1806 en adelante resultan ser los causantes de lo que hoy somos como sociedad histórica, como país, en definitiva…"

A continuación la nota "Un túnel del tiempo nacional", publicada en La Nación que detallaremos, hace referencia también al programa:

"… "Algo habrán hecho…" puso en marcha su largo y laborioso camino de elaboración, según se desprende de la multiplicidad de escenarios, situaciones y recursos (técnicos y humanos) empleados en la emisión inaugural. El creciente interés del público por conocer nuestra historia hizo el resto y terminó de convencer a la productora acerca del significado y de la oportunidad de un proyecto que promete recorrer, entre hoy y 2007, todo el pasado argentino hasta el golpe de 1976…"

"…"Algo habrán hecho…" es la versión televisiva de "Los mitos de la historia argentina", uno de los más grandes éxitos editoriales de los últimos tiempos en nuestro país…"

"… un programa que tiene por sobre todo el propósito de alentar entre el público que sigue a Pergolini -en el que se mezclan cierta sofisticación y algún manifiesto compromiso ideológico- el mismo genuino y loable interés por nuestra historia que parece haberse despertado en aquél…"

"…Apoyados en anacronismos (pobladores de la época colonial viajan en el colectivo 22 hacia la Plaza de Mayo), dramatizaciones y viajes entre Buenos Aires, París, Madrid y Londres, vestidas con efectos visuales a veces abrumadores y excesivamente protagónicos…"

"…Luis Alberto Romero al comentar el primer tomo de "Los mitos de la historia argentina" en las páginas de LA NACION. Allí observa que Pigna "se preocupa por encontrar en cada caso la similitud que existe entre sucesos del pasado y episodios del presente cercano" a partir de una fórmula que denomina "es igual que hoy"…"

"…Queda ratificado, como sostiene Romero, que tanto el libro de Pigna como el programa que lo adapta son miradas sobre el pasado que no alcanzan la condición de un trabajo cabal de investigación histórica…"

"…Lo mejor que puede pasar con la aparición de "Algo habrán hecho" es que el espectador se sienta estimulado a enriquecer su interés por conocer nuestro pasado y que la TV tome conciencia de que con la historia pueden hacerse grandes cosas…"[5]

Como pudimos ver el programa tuvo una gran aceptación por los medios, también por el público, ya que el primer programa tuvo un rating promedio de 20 puntos, un numero para nada despreciable por ser un producto educativo, demostrando que con una buena idea, con presupuesto y capacidad, se puede lograr el éxito, lo que parecería fuera de lugar en la televisión abierta de hoy en la Argentina.

El programa fue una novedad para la televisión abierta local, porque aunque la práctica de contar la historia utilizando medios audiovisuales no era nueva, hasta este momento no habíamos tenido una producción de esta envergadura que es bastante frecuente en otros países. Por ello y por su repercusión mediática, ofreció una oportunidad para discutir no sólo sobre nuestro pasado sino sobre cómo se narra aquí la historia.

Historia académica v. historia de divulgación

Los modos populares de la historia ofrecen respuestas a la inseguridad perturbadora que provoca el pasado en ausencia de un principio explicativo fuerte y general. Cuentan historias de uso público, exitosas porque han hecho crisis las versiones enseñadas antes por la escuela, que hoy no está en condiciones de inculcar ningún panteón nacional. 

Los historiadores profesionales desconfían de las explicaciones de la historia elaborada lejos de la academia, critican con razón su debilidad metodológica y su descuido por las formas aceptadas de reconstruir, probar y argumentar. Por cierto, hay una competencia entre versiones sencillamente compactas del pasado, propuestas por quienes incluso pueden apropiarse de los resultados de la historia académica, y la historia monográfica que los profesionales escriben respetando, a veces hasta el aburrimiento, las reglas del arte. La belicosidad entre historias de circulación masiva e historias profesionales es inevitable, respetando, a veces hasta el aburrimiento, las reglas del arte. La belicosidad entre historias de circulación masiva e historias profesionales es inevitable, sobre todo cuando la historia profesional se muestra especialmente incapaz de proporcionar un gran relato de interés público. Y si un historiador académico ofrece algún texto de circulación más extendida, es probable que los profesionales sientan desconfianza, completando así un círculo que los deja encerrados en el mundo de los especialistas. La historia pública masiva hoy circula en los grandes medios de comunicación y sus expansiones en la industria editorial. Pero las historias populares son, por supuesto, anteriores a estos discursos mediáticos. Hay modos "espontáneos" para pensar el pasado, esquemas entretejidos tan profundamente en la cultura que funcionan por default. El tópico de la "edad de oro", que se expande desde el mundo mediterráneo clásico hasta llegar al Martín Fierro criollo, es, para la cultura occidental, probablemente el más poderoso.  Muchos de estos historiadores académicos critican a estos historiadores que trascienden los medios, hoy en día la mayoría apunta a Felipe ya que el es el "Historiador del momento", sin embargo también estas los colegas de Felipe que creen que el es un genio ya que puedo enseñar las historia por los medios y hasta hacerla entretenida en los libros que escribe, entonces lo que ellos resaltan es que lo mas importante es que nuestra Sociedad conozca sobre su Historia Nacional, sea por medio que sea.

En una nota de la Revista de Cultura Ñ, Pigna opino sobre sus críticos que muchas veces le adjudican el mote de "revisionista" o de "iconoclasta". "No me siento en ninguna de las dos vertientes. Ni soy revisionista ni hablo de la intimidad. Una cosa que ocurre mucho conmigo es que la tilinguearía intelectual no ha leído mis libros y los critica, porque como no saben qué escribo y como soy popular, está mal. Hay una cantidad de confusiones en torno a mí que no me interesa aclarar. Que me lean y después que me critiquen. Me gustaría que mis críticos se tomen el trabajo de leerme"

La televisión es hoy en día una de las mayores influencias que poseen los jóvenes, hay que cuidar el mensaje, o bien adaptar el mensaje a la juventud, para que se proyecte en ellos algo saludable. En el caso de Algo habrán hecho… su objetivo el de fomentar la historia de manera ficcionada, desde el lugar de los hechos es un aporte positivo ya que se han visto buenos resultados en su audiencia. Pero no solo esto es algo positivo, creemos que un programa de tal magnitud y de tanto atractivo no solo es agradable sino que ayuda al entendimiento de la sociedad, al entendimiento del porque los Argentinos somos como somos, iguales desde nuestros comienzos hasta la actualidad. Esta especie de programación es un servicio a la comunidad.

Ya desde los comienzos de la TV, se cuestionaron los contenidos de los programas, ya es una situación repetida en todas las épocas y lugares del mundo, en cuanto a la incertidumbre de si estos contenidos le aportan algo a la población, educativamente hablando, en el articulo "¿Es educativa la televisión?" recorre alguna de estas ideas:

"…Cada vez es mayor la influencia de la televisión en la población. En la Argentina se encuentran televisores en el 95% de los hogares y se calcula un promedio de tres horas diarias de exposición a ella. Ya es imposible negar la responsabilidad de los medios de comunicación. No se puede permanecer natural frente a los mensajes televisivos, en mayor o menor grado éstos siempre influyen, modificando actitudes, hábitos y conductas, introduciendo ideas o informando o no sobre acontecimientos. Además de vendedores de objetos de consumo, son transmisores de mensajes e informaciones. Y éstos deben ser elaborados con responsabilidad…"

Límites y problemas de la crítica historiográfica

Las conferencias de Pigna siempre son un éxito y convocan muchísimo público masivamente.

Muchísimos historiadores no presentaron tanto una explicación del éxito editorial y televisivo de Pigna y su propuesta, o en el caso de hacerlo sus consideraciones quedaron diluidas en el mar de invectivas producto de aplicar a Los mitos… ya "Algo habrán hecho…" los métodos de la crítica historiográfica–con un rigor nada complaciente. Algunas rozaron lo que parecía el encono personal y fueron publicadas y difundidas en diferentes medios de comunicación; otras, intentaron dar cuenta del fenómeno en las páginas de publicaciones académicas. Entre las primeras, la crítica y las reseñas de Luis Alberto Romero fueron de las másincisivas y a ella le siguieron los cuestionamientos y la caracterización de historiadores pertenecientes al campo universitario, tanto de sectores dominantes del campo historiográfico como así también de aquellos adscriptos a posiciones de izquierdas. Unos y otros compartían un sustrato común a partir del cual le caían duramente a la tan publicitada propuesta de divulgación histórica.

En primer lugar, no son "los argentinos" aquellos que bucean en producciones que tratan sui generis cuestiones centradas en la historia y la identidad nacionales para

reconfigurar un mapa cuya geografía fue alterada por la crisis social, política y económica; en todo caso, se trata fundamentalmente de una conducta propia de las clases medias. Correlativamente, pareciera considerarse "normal" que en momentos de crisis profundas se produzca una demanda de narrativas que puedan reconfigurar un paisaje social arrasado y aportar inteligibilidad a un presente conflictivo. Si bien a priori esto podría ser aceptado, las propuestas historiográficas son uno más entre diversos sistemas simbólicos con capacidad para establecer un orden gnoseológico: tal es el caso de la religión.

Capitulo 3

Antecedentes

• Como antecedentes destaco dos personajes en la historia Argentina que más se pueden llegar a asemejar al fenómeno de Felipe Pigna, pero que sin embargo por distintas razones (tales como la época o el contexto social en el que se desarrollaron) no llegaron a poder generar el impacto que si genera hoy en día Felipe Pigna en su Público.

Como figura más importante y a mi parecer el que comenzó con la divulgación de la historia en los medios es Felix Luna y por otra parte en segundo lugar se encuentra Marcos Aguinis, un personaje que si tal vez no es de utilizar tanto los documentales o la televisión para llegar a su publico el tiene un publico masivo que lo sigue en sus conferencias y que hace que se parezca en ese sentido a Pigna.

Ahora hablemos un poco sobre cada uno…

FELIX LUNA

Pionero en la divulgación de la historia , Felix Luna es un reconocido abogado, historiador, escritor, artista y político argentino, miembro de la Unión Cívica Radical.

En periodismo se destaco en ser el Fundador y director de la revista Todo es Historia (1967); editorialista en Clarín (1964- 1973) y colaborador en diarios y revistas de la Capital Federal e interior del país.

Con respecto a su actuación en los medios:

"Hilando nuestra historia", con Miguel Angel Merellano en radio Continental y radio Rivadavia (1977-1982); "Conflictos y armonías", en canal 2 (1976); "Todo es Historia", en canal 11 (1983), en ATC (1984) y canal 13 (1987). Programas especiales en miniserie: "Patagonia se hizo así" (canal 11, 1983) dirigida por Raúl de la Torre; "Buenos Aires y el país" (canal 11, 1984) y "Heredad" (Canal 11, 1992).

En el caso de Felipe Pigna presenta puntos en común con Félix Luna y otros, diferentes. Al igual que Luna, Pigna publicó una gran cantidad de trabajos de carácter histórico, refundó la revista Caras y Caretas y tiene una importante presencia mediática Al igual que Félix Luna (incluso en mayor medida) su labor de difusión histórica ha sido escasamente reconocida por los historiadores "profesionales" (aquellos que se formaron en las universidades).

Respecto a las diferencias, Luna fue militante del partido radical toda su vida, por el contrario, la ideología de Pigna, puede ubicarse más a la izquierda del espectro político. Esta forma de pensar se refleja claramente en toda su obra, especialmente en la que aborda la última dictadura militar y la implantación del Terrorismo de Estado.

Se ha dicho que Luna buscaba "la armonía" y el entendimiento entre distintos sectores sociales al momento de contar la historia, por el contrario, Pigna realiza el ejercicio inverso. En sus escritos, tal vez de manera excesiva, vemos desfilar a personajes "buenos" (por ejemplo, las poblaciones indígenas antes de la conquista española, los gauchos sometidos al momento de crearse el Estado argentino, los trabajadores inmigrantes de comienzos del siglo XX, los "cabecitas negras", etc.) enfrentados a personajes "malos" (los conquistadores españoles, que sólo buscan saciar su sed de oro, la oligarquía argentina preocupada por la extensión de su ganado, sus tierras y contraria a los reclamos de los sectores sociales postergados, etc.).

En síntesis, no obstante sus aciertos y errores, Félix Luna y Felipe Pigna han contribuido a desarrollar el interés de buena parte de la sociedad argentina por conocer su propia historia.

En una nota del diario Clarín Juan Manuel Antón le pregunto a Luna:

– Luna, ¿por qué es necesaria la revista de historia que publicas desde hace 40 años? ¿Qué es lo que le da a la gente? Siempre es necesaria una visión de la historia. Además, la historia no es una ciencia, es una disciplina y por lo tanto las miradas que puede haber son muchas, y eso es lo que le dá mi revista a la gente.

– ¿Cómo vive el auge actual de historiadores como Felipe Pigna? ¿Le gusta esa línea?Pigna colaboró mucho con nosotros. Pero tenemos otra línea. Creo que el fenómeno es positivo porque satisface el interés del público. Nosotros hacemos otra cosa. Estamos en andariveles diferentes. El a veces hace extrapolaciones que no compartimos, como cuando dice que Moreno fue el primer desaparecido de la historia. Desde ya, no lo veo como un continuador.

MARCOS AGUINIS

En 1963 apareció su primer libro y, desde entonces, ha publicado nueve novelas, trece libros de ensayos, cuatro libros de cuentos y dos biografías que generan entusiasmo y polémica.

En los últimos años todos sus títulos se convirtieron en best-sellers.

Aguinis es seguido por millares de admiradores que recomiendan, discuten y coleccionan sus obras.

Ha escrito artículos sobre una amplia gama de temas en diarios y revistas de América latina, Estados Unidos y Europa. Ha dictado centenares de conferencias y cursos en instituciones educativas, artísticas, científicas y políticas en Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Israel, Rusia, Italia y casi todos los países latinoamericanos. Cuando se restableció la democracia en la Argentina en diciembre de 1983, Marcos Aguinis fue designado subsecretario y luego secretario de Cultura de la Nación; impulsó la famosa "primavera cultural" que animó el país. Creó el PRONDEC (Programa Nacional de Democratización de la Cultura), que obtuvo el apoyo de la UNESCO y de las Naciones Unidas, y puso en marcha intensas actividades participativas para concientizar a los individuos sobre los derechos, deberes y potencialidades que se cultivan en una real democracia. Por su obra fue nominado al Premio Educación para la Paz de la UNESCO.

En un fragmento de una nota que le realizo el Suplemento Radar de Página 12 en Febrero 2007 a Pablo Semán, Antropólogo e investigador argentino el dijo "En el caso de la literatura de Marcos Aguinis, trabaja en otra huella de las clases medias un poco más elevadas, que es la experiencia del antiperonismo. No es tanto el lenguaje periodístico sino básicamente la experiencia de creer que se entiende mejor la realidad argentina si se postula que el fracaso argentino es hijo de la monstruosidad que fue el peronismo. Aguinis siempre fue una mezcla de escritor de ficción con hombre público interesado en la cultura con valores democráticos. Y yo creo que todos, tanto Aguinis como Lanata y Pigna, trabajan sobre un supuesto de sentido común absolutamente generalizado e independiente de la división peronismo-antiperonismo, que es el supuesto de que la Argentina fracasó. Que el fracaso es del mismo tipo y del mismo grado para todos y cada uno de los habitantes de la Argentina, cuando en realidad ha sido muy diferente, hay algunos a los que no les fue mal, incluso en los momentos en los que se supone que el fracaso era generalizado"

• Otro antecedente que veo es que la historia que se estudiaba en tiempos del gobierno militar era de manera muy lavada, esto se ve a través de la censura muy grande que hubo de los libros y de la historia en general.

Se utilizo como forma de represión ideológica la censura literaria; con el objetivo de mantener el sistema de dominación terrorista y autoritaria a través de la manipulación de la información. El proyecto del gobierno dictatorial, era la depuración ideológica, para la desarticulación de los lazos sociales por medio del temor. En este contexto, de "subversión" era una amplia gama de acciones que tienen como objetivo trastornar, revolver, destruir, en particular en referencia al orden publico. De esta manera era considerada "subversiva" cualquier persona o grupo que representara una forma de oposición al gobierno. Una vez finalizada la dictadura militar, desde 1984 volvió la historia de los movimientos populares, y en especial del movimiento estudiantil, con una renovada presencia.

Así el revisionismo que ya había comenzado en los 70 pudo hacer interesante la historia para algunas personas, ya que se empezaban a conocer temas que nadie conocía hasta el momento.

Capitulo 4

Marco Teórico

UN POCO DE TEORÌA…

Industria Cultural:

Por el momento la tecnología de la industria cultural solo ha desembocado en la standarización y en la producción en serie, sacrificando de esta manera todo aquello que hacía la diferencia entre la lógica de la obra y la del sistema social. Esto no es el resultado de una ley de la evolución de la tecnología en tanto tal, sino de su función en la economía actual". (Adorno – Horkheimer 1994) ciertamente, responderse que ella procede de una preocupación por generalizar, designando un movimiento global de producción de la cultura cómo mercancía.

Pero esta generalidad indagada se inscribe, más que en un análisis concreto de los mecanismos del capitalismo hoy, en los postulados filosóficos de los dos teóricos de la Escuela de Francfort.

El verdadero objeto de los análisis de Horkheimer y Adorno no es la industria cultural sino su producto supuesto: la cultura de masas. Adorno y Horkheimer en el análisis de fenómenos culturales, parece que ellos no pudieron sino percibir un aspecto –ciertamente fundamental- de la conjunción entre arte y tecnología, pero que una concepción en cierta forma sobrevalorizada del arte como fermento revolucionario, les ha impedido percibir otros aspectos de esta conjunción. De hecho, más claramente, es difícil no oír en el texto de Adorno y Horkheimer el eco de una vigorosa protesta letrada contra la intrusión de la técnica en el mundo de la cultura. Los standards de producción se basan pretendidamente en las necesidades de los consumidores; de esta manera se explicaría la facilidad con la cual se les acepta. Las intervenciones de la Escuela de Francfort no han sido sino un interludio. Amplificado por Morin, modulado por los italianos, asumido por algunos investigadores del Tercer Mundo, en especial los venezolanos, el concepto de "industria cultural" se agotará rápidamente. Hay industria cultural cuando la presentación de una obra es transmitida o reproducida por las técnicas industriales: el libro es el más antiguo de estos productos, el disco, aquel que se desarrolla más rápidamente, el film de televisión aquel que tiene el más vasto público. "Lo queremos o no, la vulgarización de la cultura pasa hoy, en gran parte, por la intermediación de las industrias culturales" (discos, libro, cine, televisión, prensa, etc.), En esto Horkheimer y Adorno son herederos de la llamada "cultura de la crisis" que dominó en la Alemania de los años veinte-treinta, uno de cuyos por menores fue la afirmación de la "crisis de la ciencia" y el desprecio por la lógica formal. Esta herencia aparece en la crítica que hacen de la ciencia y de la tecnología en relación con la razón instrumental. Adorno, en su "Diagnóstico" (Mínima moralia, 80). A su vez, debe tenerse en cuenta que cuando Horkheimer y Adorno escriben La dialéctica de la ilustración tienen ya detrás de sí una amplia experiencia como investigadores en el ámbito sociocultural. El interés preferente de Adorno y Horkheimer era la crítica sociocultural (o mejor: la crítica de algunas subculturas particularmente significativas de nuestra época de "cultura de masas").

El era de la Ilustración se pretendía Pretendía disolver los mitos y derrocar la imaginación mediante la ciencia. ( Horkheimer – Adorno, 1994, pp 52/59)

Para ellos

El mundo entero es conducido a través del filtro de la industria cultural y La actual fusión de cultura y entretenimiento no se realiza solo como depravación de la cultura, sino también como espiritualización forzada de la diversión. Se asiste a ella solo indirectamente, en la reproducción: a través de la fotografía del cine y de la grabación radiofónica. A partir de estas ideas podemos sugerir que tal como lo sugieren los intelectuales académicos, esta parafernalia de divulgadores mediáticos está liga la distracción a los clichés de la cultura. El discurso, penetra por doquier, y sustituye su contenido

Hoy coexisten en una multiplicidad reticular, modalidades de la cultura moderna con las predominancias del postmodernismo, la cultura del posdeber y el fenómeno hiper, tan estimulado por la Cultura Global que reviste características de endiosamiento del objeto.

¿Qué nos captura de esa seducción en los actos de consumo? La ilusión de ser social que aleje el fantasma de la desaparición-desafiliación, de pérdida del lazo social. La ilusión de ser en tanto juego especular ante el peligro de dejar de ser.

Otro tema es el de la búsqueda de la verdad y de la credibilidad. Hay un profundo cambio en la administración de la verdad que involucra a la ciencia que hoy debe comparecer y convalidar sus enunciados ante los mass-media, que son ciencia aplicada. Estos ocupan en el imaginario social, como dice B. Sarlo (1994), el lugar que antes ocupaban los maestros como interlocutores de la ciencia y trasmisores de sus verdades en lo social. La verdad mediática interactúa con el poder, produciendo un discurso hegemónico transmitido como verdad. La gran pregunta, Las producciones de la industria cultural como medios que permiten el acceso de las mayorías a los bienes culturales, como favoreciendo la democratización, puede ser aceptada

sin mayores rodeos?

Como conclusión: industrias culturales ha permitido avanzar un paso considerable en la aprehensión crítica de los mecanismos del poder de la comunicación. Lo que muestra también que los conceptos constituyen igualmente un escenario de confrontación.

Teoria de Comunicación de la aguja hipodérmica

Como bien su nombre lo indica, hace referencia a aquellos mensajes que serán emitidos y que quedaran bajo la piel del receptor.

Para el análisis de esta teoría inicial de la repercusión que tiene los media en el comportamiento humano afirmaremos que "cada miembro del público de masas es personal y directamente atacado por el mensaje".

El principal elemento de la teoría hipodérmica es desde el lado comunicativo una teoría psicológica de la acción, en el que la teoría de la sociedad de masas dice presente en todos sus aspectos.

Para ello se establecen algunas características:

Las masas están constituidas por una homogeneidad de individuos que son sustancialmente iguales, no diferenciables, aunque procedan de ambientes distintos, heterogéneos, y de todos los grupos sociales.

Las masas además se componen de personas que no se conocen, especialmente separadas una de otras, con escasas o ninguna posibilidad de interactuar.

Las masas carecen de tradiciones, reglas de comportamiento y estructura organizativa. Los individuos que forman parte de la sociedad están expuestos continuamente a mensajes, contenidos, acontecimientos, que van mas allá de su experiencia, que se refieren a universos de significado y de valor que no coinciden necesariamente con las reglas del grupo del que el individuo forma parte. Pero así y todo son captados y algunos logran entenderlo, a otros le intriga y otros simplemente que quedan en lo superficial de la recepción.

A la teoría de la aguja hipodérmica podemos definirla como una teoría conductista, su objetivo es estudiar el comportamiento humano con los métodos del experimento y de la observación, típicos de las ciencias naturales y biológicas. Hablamos de estimulo/respuesta como elementos esenciales de toda forma de comportamiento.

Ya que la reacción del individuo, como se menciono anteriormente, no va a depender solamente del contenido del mensaje sino también en sus conocimientos previos, ideales, etc.

Es por ello que la eficacia de los mass media solo es analizable en el contexto social en el que actúa. Su influencia se deriva de las características del sistema social que las rodea, y es el emisor quien tendrá que tener en cuenta estas pautas y respetar ciertos códigos de ética, para lograr la aceptación.

La investigación se articula en torno a problemas como el papel del status socioeconómico, de la religión de origen, de la clase de edad y otros factores sociológicos que predisponen las orientaciones de voto, elección de tal o cual programa, o bien sobre la correlación entre el nivel de interés, de motivación, de participación y que llevaran al resultado deseado.

Los líderes de opinión

Estos constituyen el sector de población mas activo en la participación política y mas decidido en el proceso de formación de las actitudes políticas, e ideas de los receptores en relación con los factores económicos, culturales, motivacionales, estructurales, etc.

Los mismos se manejan para llegar a la audiencia mediante discursos cuya esencia tendrá que ser siempre uniforme para convertirse en alguien creíble con convicciones fuertemente arraigadas.

El efecto global de los discursos:

Un efecto de activación: transforma las tendencias latentes en efectivos pensamientos.

Un efecto de reforzamiento: preserva las decisiones tomadas.

Un efecto de conversión: transformar el pensamiento de aquellas que están dubitativas o débiles en sus convicciones.

Los líderes de opinión y el canal comunicativo no son nada más que una modalidad especifica para llegar a la audiencia.

En la dinámica que produce la formación de la opinión pública el resultado global no puede ser atribuido a los individuos considerados aisladamente, sino que deriva de la red de interacciones que vincula a unas personas con otras.

Los efectos de los media sólo son comprensibles a partir del análisis de las interacciones recíprocas entre los destinatarios: los efectos de los media se realizan como parte de un proceso mas complejo que es el de la influencia personal. Así se ha producido una inversión total de posiciones respecto a la inicial teoría hipodérmica: no solo la valoración de la consistencia de los efectos es distinta, sino que ahora esta se basa y parte de un ambiente social íntegramente surcado por interacciones y procesos de influencia personal en los que la personalidad del destinatario se configura también en base a sus grupos de referencia (familiares, amigos, profesionales).

Mientras que la comunicación de masas tropieza inevitablemente con el obstáculo de la exposición y percepción selectiva, resulta que la comunicación interpersonal presenta su mayor grado de flexibilidad frente a las resistencias del destinatario. Si la credibilidad de la fuente incide sobre la eficacia de un mensaje de persuasión, es probable que la fuente impersonal de los media se encuentre en desventaja respecto a las fuentes conocidas.

El líder de opinión de tipo local ejerce también su influencia sobre diversas esferas temáticas, es polimórfico.

Una orientación opuesta caracteriza al líder cosmopolita: cualitativo y selectivo en la red de sus relaciones personales, ha vivido gran parte de su vida fuera de la comunidad a la que ha llegado casi como un "extranjero", aunque dotado de competencias específicas y por tanto de autoridad, que tendencialmente se ejerce solo en áreas temáticas particulares. No solo consume géneros más "elevados" de comunicación de masas, sino que también las funciones desempeñadas por dicho consumo son distintas de las propias del líder local.

El estereotipo

La estrategia de dominio de la industria cultural viene entre otros de la estereotipación.

Los estereotipos son un elemento indispensable para organizar y anticipar las experiencias de la realidad social que lleva a cabo el individuo. Impiden el caos cognoscitivo, la desorganización mental, representan en definitiva un necesario instrumento de economía en el aprendizaje.

Esta triste realidad hace referencia a aquellas personas que actualmente se encuentran como figuras de gran importancia, "que son como nosotros", y es por ello que existe la convicción colectiva que entonces "tendrán que pensar como nosotros".

La división del contenido televisivo en diferentes géneros (policíaco, comedias, etc.) ha llevado al desarrollo de formulas rígidas, fijas, importantes porque definen el modelo comportamental del espectador, su verdadera forma de vivir, lo que pasa día a día, determinando la forma en que será percibido antes de que este se cuestione ningún contenido especifico.

El revisionismo Histórico

El revisionismo histórico es el estudio y reinterpretación de la historia. Tiene un uso académico legítimo y otro peyorativo. Su uso académico se refiere a la reinterpretación de hechos históricos a la luz de nuevos datos, o nuevos análisis más precisos o menos sesgados de datos conocidos.

Se habla de bases para reconstruir la historia, la cual se sostiene en dos artes o métodos.

A) Heurística: es el conjunto, acumulación y ordenamiento de testimonios que prueban la veracidad de los hechos que se relatan.

Los documentos o pruebas pueden ser:

1) Públicos: leyes, manifiestos, diarios.

2) Privados: correspondencia, contratos, objetos.

B) Hermenéutica: es la interpretación de ese cúmulo informativo.

En el caso del primer método pueden observarse dos desviaciones:

"1) Se verifica cuando el historiador omite determinados hechos como sino hubiesen sucedido." Esto es una de las cosas a las que Pigna se remite en muchos de sus programas, habla sobre las omisiones de grandes historiadores, o como a través del tiempo ciertos datos fueron quedando de lado, sin importancia.

"2) Se produce cuando se relatan acontecimientos cuya veracidad resulta discutible y no los apoya con la fuente documental que los certifica. Así se obvian las citas a pie de pagina, con la excusa de no fatigar al lector, limitando la apoyatura a un grupo de comentarios o referencias a fin de capitulo, que dejan sin fundamento a buena parte de los asertos de dudosa veracidad."

Esta corriente de interpretación ha existido desde mucho antes de Pigna y una de las criticas que le hacen es que dicen que se basa en el sentido común para hacer la interpretación de tiempos pasados, pero el dijo "Mi libro no se basa en el sentido común, sino en dos años de investigación, incluyendo en algunos casos material que nunca se publicó. Le doy importancia al sentido común y a lo que piensa la gente, pero también a los imaginarios colectivos de cada momento. Mis percepciones históricas están, naturalmente, impregnadas de lo que aprendí a lo largo de mi carrera, y escribir en 2004 me lleva a interesarme más por un tema que por otro. Uno no puede despojarse de su presente"

Felipe Pigna lo que hace es una especie de "neo revisionismo" tomando algunos hechos, aislados muchos de ellos entre sí, para introducirlos como "novedad" o descubrimientos de algo que muchos ya conocíamos, y lo que los hace distinto de los demás revisionistas es su manera didáctica de hacerlos a través de la televisión .

"Dos factores psicológicos en la conducta del público de los medios masivos de comunicación", Gerhart D. Wiebe

El autor habla sobre la conducta del publico de los medios masivos de comunicación, y el comienza diciendo que "Los medios masivos de comunicación generan públicos enormes", y esto es cierto ya que en la actualidad los medios masivos de comunicación ocupan un lugar primordial en las sociedades.

Wiebe considera que "la predilección por la basura" no puede remediarse mediante exhortaciones académicas, ni tratando de enseñar el buen gusto, ni aumentando el presupuesto de las ofertas culturales (ni los gustos de la gente han mejorado por recibir programas de tono elevado –el ejemplo de los programas realizados por Pigna–; ni se han modificado por estar el público expuesto únicamente a programación de alta calidad intelectual, moral y artística.

El va a analizar dos pautas de conducta psicológica y sociológica de los sujetos, que contribuyen a una comprensión teórica de la conducta del público de los medios masivos de comunicación:

a) Adquisición del concepto del otro (la persona diferente a uno mismo) : Concepto de "egocentrismo infantil" de Jean Piaget: para el bebé, cuando un objeto se oculta de su vista, no solamente está escondido, sino que cesa de existir. Hace falta un proceso de aprendizaje para que el niño reconozca que los objetos y personas ocupan, concretamente, un espacio y existen como entidades permanentes y sustanciales. La preocupación inicial del niño reside en autodescubrirse y autoprotegerse. El bebé plantea exigencias al exterior, y manifiestamente percibe los objetos y personas que constituyen el exterior como cosas efímeras entre las cuales busca satisfacción a sus necesidades; primordialmente, alimento y abrigo.

Según Wiebe, conceptos como coparticipación, mutualismo, interacción, etc., remiten a procesos sofisticados que implican un sentido bien desarrollado del otro, por lo que requieren renunciar, o inhibir, la arraigada estructura egocéntrica inicial.

¿Cómo se relaciona este sentido del otro con la conducta referente a los medios masivos de comunicación? La relación parece muy directa cuando se recuerda que dichos medios "eliminan" al otro. Los medios masivos de comunicación presentan símbolos impresos, sonidos e imágenes, pero nunca personas. Se puede llorar o reír, odiar o temer, y eludir la necesidad de reconocer la existencia física y las exigencia recíprocas de los otros, que suscitan la emoción. Los medios masivos de comunicación permiten al individuo reasumir la postura infantil en la cual el estímulo, una vez fuera de la visión, deja de existir. La realidad, en cambio, está constituida por personas y cosas que resisten, reaccionan, invaden, exigen. Es característico del contenido de los medios masivos de comunicación populares el hecho de que maximizan la gratificación inmediata de las necesidades y minimizan el esfuerzo intelectual, mientras excusan al individuo (en tanto público) de reconocer a otro sustancial. Los medios masivos de comunicación transportan solamente símbolos. No reúnen personas. Por el contrario, se interponen entre ellas. Acaso estimulen una interacción subsiguiente, pero no la proporcionan ni pueden hacerlo. 

Este tema postulado por el autor, lo podemos relacionar con el hecho de que Pigna en sus programas lo que hace es mostrarnos la historia desde la ficción, es decir que nos muestra la historia como si fuera una "novela o serie" en donde se presentan símbolos, imágenes y sonidos que hace parecer al programa mas verosímil a la realidad, y así el publico también lo ve mas real.

b) El proceso de socialización: Es el proceso a través del cual un individuo pasa a ser miembro de un grupo social dado. El grupo exige y el individuo se adapta. Pero al mismo tiempo, cada ser humano tiene tendencias inherentes, pautas innatas, que encaminarían el crecimiento de modos diferentes a los que realmente se verifican si este crecimiento no fuese influido por los requerimientos del grupo. De esto se desprende que el proceso de socialización no moldea simplemente materia inerte; es, en cambio, la modificación de un sistema dinámico.

El ejemplo típico de socialización es el padre adiestrando a su hijo. El cambio del niño hacia una conducta normativa es visto como el contenido esencial de la socialización. Sin embargo, el niño ve ese proceso como una acción coercitiva. Se inhibe el impulso, se modifica la espontaneidad, y el individuo debe adaptarse a lo que prescribe el grupo.

Además de su franca oposición a la conducta prescrita, los niños se refugian y se recuperan de esa coerción mediante represalias secretas contra las figuras de autoridad. En conductas tanto manifiestas como simbólicas, los niños mitigan las incomodidades del proceso de socialización.

Si hablamos de los aspectos que se involucran en la socialización humana, tenemos: 

• Mensajes directivos: Provienen de figuras de autoridad. Requieren un esfuerzo sustancial y consciente por parte del que aprende.  • Mensajes protectivos: Requieren relativamente poco esfuerzo intelectual consciente. • Mensajes restaurativos: El individuo se alivia del esfuerzo de adaptarse de la fatiga de conformarse. Es decir que el individuo actúa como un auténtico rebelde: protesta, se queja, se burla, provoca, desafía, dice palabras prohibidas. Estos mensajes están todos trasgiversados, o mejor dicho, carecen de significado literal dentro de los medios masivos de comunicación.

Entrevistas

ENTREVISTA A FELIPE PIGNA

Historiador y escritor argentino especializado en la 

E: ENTREVISTADOR

FP: FELIPE PIGNA

E: Vos sabés que rompés el molde del historiador académico, dueño de la"historia". Te has ganado un lugar importante en la radio y en la TV y tus libros son best sellers. Felipe Pigna es un personaje mediático. El programa Algo habrán hecho, del que se emitieron cuatro capítulos en 2005 y cuatro capítulos en 2006, llegó a medir 24 puntos de rating, el primer tomo de "Los mitos de la historia argentina cuenta con más de 20 ediciones".

La pregunta es ¿como rompiste ese molde…? ¿Cual es la razón de tu éxito como divulgador de historia argentina y que convoca audiencias masivas?

FP : Si, bueno yo creo que tiene que ver con la prioridad de respetar al lector, y a mi me parece que el lector tiene que recibir un libro bien escrito, me preocupa mucho escribir de una manera agradable , creo que es importante porque es fundamental que el contenido este documentado, que tenga un carácter histórico, pero que también se lo puede transmitir de una forma agradable, de una forma que de gusto leerla y que aparezcan guiños al presente, y es un estilo que fui logrando a través de la colección de los mitos, que mantengo, me gusta hacerlo y con el que intento distraer un poco de la cuestión tan dura a que a veces tiene que atravesar un lector. Siempre en cada periodo hay un momento ridículo de que vale la pena dar cuenta, un momento insólito, en medio de un montón de otros momentos muy serios que están en el libro con la seriedad que merecen.

Y también un momento que me parece divertido es el momento de titular los sub- capítulos, donde introduzco algo de ironía y todo eso, entonces creo que hay un lenguaje directo, un compromiso que la gente valora, es decir los libros tienen claramente una mirada sobre la historia y la gente sabe que trato de hacer lo mejor que puedo y que la idea es llegar a la mayor cantidad de gente posible que merecen conocer la historia, creo que eso lo valoran y recibo como contraparte una gran corriente de afecto de parte de la gente.

E: Trabajaste radio con Pergolini en Rock & Pop, en la televisión, en la serie de trece videos que hiciste con colaboración de la UBA sobre la historia argentina. Lo pasado pensado, en Canal 7, los domingos a las 23, es como que el libro no es el único soporte válido para la difusión del saber. ¿Que opinás acerca de las diversas variantes a la hora de comunicar que nos ofrece esta sociedad de la información?…como se le dice habitualmente es la sociedad contemporánea

FP: Es muy raro, porque efectivamente uno habla por History Chanel y ya te empiezan a conocer en toda América Latina o en España, me pasa en los viajes, por supuesto no tengo ni la décima parte de la popularidad que puedo tener acá pero soy una persona conocida de alguna manera dentro del ambiente, por lo menos, y eso es así, digamos se va ampliando cada ves mas el radio de acción de los medios, y esta existencia de los medios internacionales que afortunadamente están teniendo otras miradas sobre América Latina, History particularmente a ido modificando, y esto se debe mas que a la voluntad de la empresa claramente, a la voluntad del televidente que le van marcando la cancha, que le van diciendo: a mi no me pases películas de Vietnam porque no las quiero ver, efectivamente no me vengas con la banderita yankee porque en América Latina no la queremos, y esto es interesante como va modificando un discurso que venia implantado, van a ver lo que nosotros queremos, ah van a ver lo que ustedes quieren, cada ves mas que se da lamentablemente no en todos los rubros en los rubros de canales de interés particularmente, no? Todavía falta que se den los rubros de canales de aire donde lamentablemente el sentido lo siguen proveyendo ellos con la excusa de que es lo que le gusta ver a la gente, va faltar bastante para que que podamos dar vuelta eso pero hay que dar la batalla ahí, y "Algo Habrán Hecho" es eso, es un grano porque fijate como lo ningunean, como le corren el horario, como les complica , lo quieren tener pero no es que lo van a poner en horario central, le van a dar mucha bola, no, es algo viste…

E: ¿Te consideras un líder de opinión, con repercusión para bien o para mal?

Sos Felipe Pigna, el historiador del momento en Argentina, y que genera interés y es respetado en todo lo que participa, ni hablar de tus libros que son o fueron lideres de venta en Argentina. Utilizas una variada de armas de herramientas, sos un conductor de un programa de televisión, de programas de radio, das conferencias, tenés una página web súper rica, haces uso de todas las herramientas multimediales a tu alcance. ¿Cómo ves eso?, Resumiendo, para vos el libro no es el único soporte de difusión de saber, evidentemente te nutrís también de las otras herramientas. Es decir, sos un historiador que a la vez tiene mucho componente de lo que es la oferta de la comunicación actual. ¿Cómo ves eso hoy en la actualidad, digamos que ayuda a tu éxito y a llegar a más cantidad de gente?

FP: Yo creo que el libro sigue siendo lo central, en mi vida lo que mas me importa de mi producción anual es el libro que estoy preparando, el libro que saldrá el año siguiente, es el eje y en torno a ese eje por supuesto que están los otros medios que me parecen fundamentales, la pagina es algo muy querido por mi que ya tiene mas de 10 años de trabajo y a la que le vamos agregando cada vez mas cosas, es una pagina sin fines de lucro de donde la gente puede bajarse todo lo que quiere y es una forma de comunicación directa con los oyentes, con los lectores, con los televidentes, y es algo que quiero mucho y que vamos cada vez tratando de mejorar, agrandar. Me parece que hoy en día, el medio de Internet es un medio insoslayable y además un maravilloso medio, bien usado, creo que es una herramienta muy buena de comunicación, de poder enterarte de cosas, de lo que la gente te pide o quiere saber o te aporta. Eso Internet lo permite automáticamente. Nuestra página es una página muy visitada. Por otra parte tanto la radio y la televisión son dos cosas que hago con mucho gusto, que me gustan hacer y las realizo en la medida que puedo construir lo que quiera, cosa que me viene pasando y esto es fundamental. En la radio nos damos muchos gustos, en la Rock Pop, de hacer programas sobre lo que queremos ,de gente olvidada o no suficientemente recordada como por ejemplo Gonzalo Tuñon o hablar del Cordobazo o temas de la historia mas contemporánea , y lo "Pasado Pensado" también es un programa que transita por personajes e historias menos transitadas, valga la redundancia, por la historia oficial, con la tranquilidad que da trabajar en la televisión publica, donde uno no tiene el apuro del raiting y todo eso, y la verdad que es un placer hacerlo, con muy buena respuesta del publico. Luego está la puesta grande, las mas vertiginosa es "Algo habrán hecho" que afortunadamente se hace una vez cada dos años porque implica muchísimo trabajo y esfuerzo, y ahora justo estamos estrenando en estos días la tercera temporada, que también es algo muy distinto, es una gran producción, en donde hay un importante productor atrás, muy buenos actores y un excelente compañero como Juan Dinatale. Es una apuesta a la gente, a que la gente, sobre todo los jóvenes puedan ver otra mirada a la historia y estamos muy orgullosos de haber echo ese programa que es un enorme esfuerzo.

E: Los chicos tienen ahora armada en la mente la idea de que el profesor de historia que tiene que ser objetivo, en realidad no existe, y bueno que pensas con respecto a esto, cada historiador tiene como su corazón, sus sentimientos y mas allá de lo moral o lo que sea, le pone su impronta. Vos pensas que eso también tiene que ver en tu forma de acercarte a los chicos, a los adolescentes especialmente que son los que te siguen muchísimo.

Que necesidades crees que cubrís en las audiencias, como historiador de masas, qué espacio popular de elaboración cultural permiten tus narraciones.

FP: Yo creo que obviamente el profesor de Historia particularmente por sobre los otros profesores, por su disciplina, tiene un mayor diálogo con los alumnos , un diálogo que lo facilita la materia mucho mas que otras materias mas duras, como podría ser la matemática, entonces ahí hay una conexión muy directa con los alumnos, y obviamente que uno pone su corazón en mas de un sentido, en la buena relación con los chicos y también en expresar sus ideas, aquí estaría la conexión corazón-cerebro o pensamiento, que lo que mejor uno puede hacer es ser claro y honesto, en cuanto a que uno tiene una posición tomada frente a los temas, por lo menos yo hacia esto, y siempre les daba para leer cosas que no estaban de acuerdo con lo que yo pensaba, lo cual daba la idea de que la historia se construía a partir de versiones, y creo que es lo mejor que se puede hacer. No ocultar, porque no hay nada que ocultar, ni es nada avergonzarte, sino al contrario que es lógico que uno tome un posición frente al asesinato de borrego, frente a la dictadura, frente a la Revolución de Mayo y a la vez decirles que hay otras versiones que plantean otras cosas e inclusive lo contrario y la historia esta echa de versiones. Para que el chico se vaya acostumbrando, esto que les cuesta tanto a los adultos, y creo que a los hicos les va a ir resultando mas fácil entender que la historia son versiones diferentes y que la verdad hay que buscarla, que cada uno tiene su búsqueda de la verdad, entonces en el día de hoy los adultos mayores se enojan porque hay 2 o 3 versiones sobre Rosas , lejos de enojar tiene que ponerlo contento porque habla de la diversidad, entonces eso es lo que hay que entender que la historia pasa por ahí también, por la diversidad. El discurso único es sospechoso evidentemente.

E: En esto de que haya tanto interés por aprender y por revisar un poquito lo que es la historia contemporánea ¿Vos pensas que tiene que ver con la forma de llegada del discurso audiovisual? Teniendo en cuenta además que a los chicos del 70,80 en adelante, toda esta oferta de comunicación ha modificado ese aspecto, porque es como que hay un auge por saber la historia contemporánea, revisar la historia del pasado.

FP: Si yo creo que es fenómeno mundial, en el mundo hay un auge de la historia contemporánea, entendiendo por contemporánea o reciente lo de la guerra mundial para acá y menos también la de los 70 para acá. Me parece que es una necesidad es una historia que muchos países tuvieron dificultad de contarla .Particularmente de los setenta para acá vivimos una dictadura feroz, después vino un poco de miedo y recién después se pudo empezar a contar, en medio de leyes de olvido, del intento estatal de tapar con tierra todo eso. Creo que volver a eso siempre es sano, de ninguna manera volver es malo, en la vida personal, en la vida de las parejas, en la vida de las familias y en la vida de los países. Revolver para ordenar y para curar siempre es bueno y esa es la intención, cuando hablamos del pasado lo hacemos con la idea de mirar para adelante, de solucionar conflictos del pasado, de que haya justicia. La única forma de cerrar heridas es la justicia, no hay otra. Y la memoria también tiene algo de justicia, memoria que ya es historia con todas las letras, una historia que sea respetable que sea documentada, que tenga identidad histórica, que nos explique las causas, las consecuencias, el contexto social-económico en donde se produjeron los hechos, bueno eso es lo que hace falta y creo que se esta trabajando de apoco pero cada vez mas seriamente sobre un periodo tan traumático como fueron los sesenta y los setenta.

E: La reciente explosión de la oferta comunicaciones, la llegada de nuevas tecnologías y su rápida asimilación dentro del entorno familiar, han llevado a algunos investigadores de la comunicación a plantearse hoy, más que nunca, la compleja naturaleza de la relación medio – audiencia. ¿Tuviste tiempo de elaborar una estrategia de comunicación?

FP: Yo creo que la formación de docentes sigue siendo muy atrasada con muchas rémoras y vicios del pasado, en donde el cine, lo audio-visual sigue siendo una cosa muy novedosa, y es algo que se viene usando hace décadas y décadas, y me parece que ya debería estar incorporado, pero el punto esta en que debería estar incorporado en lo programas de los profesorados, ya debería haber una materia de una lectura de imágenes por ejemplo, que es algo esencial para que un chico hoy no este tan desprevenido frente al televisor, ósea enseñar a leer imágenes, que se le quiere decir, elementos básicos de semiótica de semiológica, que ya esta incorporando en muchas carreras vinculadas a la enseñanza, bueno todo esto que es tan importante, porque sino es discurso entra sin filtro, y yo creo que es fundamental como mirar una película, aparte es hermoso, a los chicos les gusta, yo lo he hecho hemos trabajado con elementos de semiológica básicos, en secundaria a los chicos les fascina entender que los que se les esta diciendo en realidad tiene una segunda o tercera connotación, lo connotado, lo dicho o lo no dicho, es sumamente interesante a los chicos les encanta, entonces creo que evidentemente no es que llego la hora, ya hace 20 años que llego el momento de hablarle a los chicos de lectura de medios, de cómo mirar un programa de televisión, etc. Como mirar Internet inclusive. Es decir, todo lo connotado que hay en los discursos, en todo discurso.

E: Yo creo que hay que aprender a través de un lenguaje multimedial y que los nuevos perfiles profesionales que demanda esta evolución del medio y la transición de la audiencia local a la audiencia multicultural son parte de esta transformación, ¿que pensás al respecto?

FP: Desde ya, yo creo que efectivamente, aprender es emprender, es decir que si te gusta un medio empezar a interesarte en como se hace, por ejemplo quizá te gusta la medicina pero también te puede gustar el cine y te va a gustar saber como se maneja una cámara, digamos no? Probablemente no solamente del lado del espectador, uno siempre se excede bien, en esas cosas, no? Y bueno, creo que si que emprender quiere decir a querer empezar a formar el propio discurso, que el momento que uno se da cuenta que esta en condiciones de hacerlo, es cuando ya no quiere negar o responderle a alguien, sino hacer lo propio, creo que ahí esta la cuestión, ósea, en la historia es un, la historia es un ejemplo extraordinario de eso, es decir, el tiempo que se pierde en contestar los discursos con los que uno no esta de acuerdo, en lugar de emprender el propio camino por la contraria y haciendo lo que hay que hacer, en vez de estar respondiendo a la historia oficial, que los indios no son esto, los desaparecidos no son tal cosa, contemos nosotros que son por la positiva en lugar de estar contestando permanentemente, ahí aparece el emprender, sino lo otro sigue siendo una sub-escala y el menú lo sigue manejando el otro con el que vos no estas de acuerdo, entonces creo que la forma de discutir inclusive es la producción de sentido propio, ya sea un material audiovisual, ya sea un texto o lo que sea pero a partir de lo que uno tiene ganas de hacer y no respondiendo permanentemente al otro, no? Que es una forma de quedarse en un menú ajeno, entonces animarse, tomar coraje y hacer lo que hay que hacer, lo que uno considera que hay que hacer.

ENTREVISTA A ROMÁN LEJTMAN

Periodista de investigación argentino

E: ENTREVISTADOR

RL: ROMÁN LETMAN

E: Sos el director periodístico del grupo América, con gran experiencia en eventos sobre la historia contemporánea, dedicado a la investigación. Por lo tanto estas muy relacionado a temas vinculados a la política y la historia. ¿Te parece bien que la historia, en esta era 2.0 se enseñe también desde los medios masivos?

RL: Me parece espectacular que se enseñe la historia a través de cualquier medio, ya sea grafico o electrónico, es decir radio, televisión, Internet, etc. Si nuestra sociedad puede conocer y entender la historia vamos a mejorar un montón, ósea que si los chicos ahora navegan mas tiempo que lo que miran la televisión o leen un libro y vos le podes dar los contenidos de historia a través de los medios no hay ninguna duda de que hay que hacerlo.

E: Trabajaste en FM con Jorge Lanata, quien es una figura masiva, con opiniones enfrentadas a la política actual ¿A que crees que se debe su éxito medido en la cantidad de público que lo sigue? ¿Qué es lo que lo diferencia de los demás para vos?

RL: No contesta esta pregunta debido a que no habla sobre Jorge Lanata por temas personales.

E: ¿Qué opinas sobre Felipe Pinga, quien parece el historiador del momento? ¿Es un líder de opinión con repercusión para bien o para mal?

RL: Felipe Pigna es un fenómeno, tiene un valor agregado que muy pocos tienen, y es que no solo conoce historia sino que la hace de manera didáctico. Conozco muchos profesores de historia que son fenómenos también, pero en el momento de explicar por ejemplo el golpe de estado del ´76, cuando comenzaron con la segunda frase la gente ya cambio de canal.

El lo que tiene es la capacidad de entender el discurso en los medios, sumado a la buena reacción que tuvo con Mario Pergolini en esa época, la verdad que me parece algo que esta muy bien y que funciona.

Para mi vos tenes que partir de la base de que si la persona es buena y es honesto hablando de manera intelectual, ósea que si intelectualmente hablando es honesto. Si después de eso vos coincidís o no a como mires la historia ya es un problema ideológico y tuyo de información.

Entonces si vos pones una persona honesta, que conoce sobre el tema y encima logras hacer que el programa sea masivo es algo muy bueno, no es Gerardo Sofovich que te esta contando la Revolución de Mayo, esta bien que es la tele , es el formato televisivo, pero es pigna no Sofovich, entonces me parece que ese es el valor agregado

Obviamente que es una aproximación a la historia, si vos queres profundizar bien sobre el tema no te va a alcanzar Pigna, porque la clave de el es que te pone los temas en superficie para que no sea tan aburrido, si después vos queres avanzar vas a tener que leer si o si un libro.

E: ¿Cómo crees que logro para darle rating a la historia? ¿Tenes alguna hipótesis al respecto? Sabemos que otros grandes historiadores, entre ellos el reconocido Felix Luna, no lo consiguieron.

RL: Bueno no, para mi Felix Luna lo consiguió también, lo que pasa es que era otra época.

Para conocer la historia desde los años 70 hasta fines de los 80 siempre era Luna con todas sus historias y sus libros. Cualquier persona de mi generación seguramente el primer acceso que tuvieron de la Revolución del `45 fue Felix Luna. Ósea no podes hacer analogía de los fenómenos mediáticos en diferentes épocas porque no te va a coincidir.

Con respecto a lo del rating, lo que varia de lo programas que el hizo a los demás documentales que pasan en otros canales es la estética y el concepto de la edición, es decir que para los historiadores tradicionales es una opinión, una imagen y un guión, en cambio Mario con Felipe lo que hicieron es ir a la locacion del echo, situación que los otros historiadores no hacían porque no tenia la plata, y así mostraban "Aquí vivió San Martín…" y eso lo que hacia es interesar mas a la gente porque hacia la historia mas real.

El documental tradicional que no genera lo mismo que los de Pigna es una foto, un texto y una explicación todo grabado y editado. Es decir que el tema del rating me parece que también se dio por un tema de dinero además del propio talento de Felipe.

E: ¿Es Felipe Pigna realmente un historiador que rompe el molde? O su fama es pura casualidad por haber estado en los lugares indicados, no nos olvidemos que el es un Profesor de historia normal…

RL: No, para estar en un lugar tenes que tener algo no puede ser solo casualidad. Lo que paso es que trabajo muy bien con Mario porque el entendía que Pigna le servia a su programa porque podía agregar un contenido que otros programas no daban. A partir de esa experiencia se dio cuenta que podía extenderla e hizo "Algo habrán hecho".

Entonces los medios en la actualidad no es que "toco una puerta y se la abrieron", el tuvo que esforzarse para llegar a lo que es hoy, siempre hablando de los contenidos de "verdad" porque hoy en día tenes también los programas que son todos ya armados.

E: ¿Hay un target de gente que se deja llevar por este tipo de figuras masivas?

RL: Creo que es un tema de formación, hay gente que tiene determinada formación y le convence más escuchar si Zulemita Menem va a tener familia que saber que jamás pudo justificar el nivel de vida que tuvo antes de casarse. No es discriminación, se puede diferenciar al público sin decir este es bueno y este es malo, porque en definitiva cada uno escucha lo que quiere

E: ¿Qué opinas sobre programas como "El gen Argentino" que tuvo un rating muy alto y gran participación del publico en las votaciones? ¿Le hacen bien a nuestra identidad como país?

RL: El programa el Gen Argentino fue buenísimo y un éxito, porque genero en nuestro país una motivación por la historia Argentina, y obviamente que le hace bien a nuestra identidad argentina porque como dije anteriormente con tal de que nuestra sociedad aprenda sobre nuestra historia los medios pueden variar, y es mejor aun si se hace de manera entretenida.

E: ¿Que opina sobre esta oleada del revisionismo histórico?

RL: Me parece que si es con responsabilidad, es una oleada interesante. Aunque sea un lugar común, entender la historia construye nuestra identidad, nos permite comprender nuestro presente y desarrollar un proyecto de país y de sociedad.

ENTREVISTA A LAURA BENAS

Licenciada en Comunicación Social de la UBA y Doctoranda en Antropología Social en Universidad Nacional de San Martín, trabajo junto a Felipe Pigna en Centro de Divulgación de Historia argentina (CDHI)  de la Unsam

E: ENTREVISTADOR

LB: LAURA BENAS

E: ¿Qué opinas sobre Felipe Pinga, quien parece el historiador del momento? ¿Es un líder de opinión  con repercusión  para bien o para mal?

LB: Sobre la primera pregunta. Sin ser historiadora ni conocer acabadamente el campo, puedo opinar simplemente como, si se quiere, analista cultural o como alguien a quien le interesa pensar la cultura desde la inclusión. En este sentido creo que Felipe Pigna logra instalarse, en un momento en el que nadie lo hacía o a nadie se le había ocurrido (y no existían canales como Encuentro), como articulador entre ciertas temáticas o disciplinas, entre comillas aburridas o del espacio del saber (que sería patrimonio de lo educativo en el marco de una institución como la escuela), y los medios de comunicación. Lo que implica que mucha gente que hasta el momento tenía que conformarse con ciertos programas de calidad cuestionable, a partir de ahí tuvieron la posibilidad de enterarse de qué importancia tuvo una batalla como Caseros, o tal o cual cosa a partir de las cuales poder pensar el presente. Además otra cosa, eso que te decía de "lo aburrido" fue introducido a los medios adaptando las lógicas del discurso académico a las lógicas mediáticas: tiempos más cortos, rating, entretenimiento, visualidad, etc. Y aquí me detengo porque, entre otras cosas, esto es lo que "los puros" de la academia le critican de Pigna. Como si no pudiese hablar de historia un profesor que no sea universitario, o como si no fuese suficientemente importante que, a partir de su aparición, muchas personas puedan tener acceso (importante concepto) a una oferta de productos mediáticos diversa.

Con respecto a lo de "historiador del momento", si lo googleás seguro te sale primero Felipe Pigna. Pero si me preguntás quién tiene más trayectoria como historiador en Argentina o es investigador de renombre, puedo decirte Tulio Halperin Donghi, Juan Suriano, bueno miles y miles no conocidos más que por el campo académico. Pero que aporta muchísimo al campo de los estudios históricos en Argentina y en la región. "del momento" me parece que apunta a la masividad del personaje construido como estrella de rock, si es así creo que el más "del momento" es Pigna. Y respecto a él como líder de opinión, creo que está bien, aporta desde la divulgación y el hablarle a las personas de igual a igual, ya no desde un lugar sacro.

E: ¿Cómo crees que logró darle rating a la historia? ¿Tenes alguna hipótesis al respecto? Sabemos que otros grandes historiadores, entre ellos el reconocido Felix Luna, no lo consiguieron.

LB: En realidad creo que como decía antes él supo transponer un lenguaje en otro. Esto es, el lenguaje de los historiadores y de LA HISTORIA como bodoque aburrido y pesado de la escuela que todos guardamos con odio en nuestra memoria, no sé si edulcorado, pero sí adaptado o aggiornado al lenguaje que el más común de los mortales está acostumbrado a consumir diariamente, es decir, el de los medios. Y como te decía en la otra pregunta luego aparece CanalEncuentro como paradigma, y por supuesto la Ley de Medios y otros instrumentos de política pública, donde se entendió, por lo menos a priori, que las personas no consumían este tipo de contenidos porque no se los ofrecían (otra vez, el acceso), y no porque fueran fanáticos de Tinelli o de leer Revista Caras o Gente. Y creo que con esto te contesto lo de Felix Luna. Aunque aquí se abriría otra discusión que puedo intuir cómo se articula pero que realmente no domino, y es que Felix Luna sí se consagró masivamente, su nombre, su marca, pero no exactamente en los medios como la TV, sino vendiendo libros de manera más o menos masiva. Lo que creo que no sé si logró es consagrarse en la academia. Y esto más allá de que yo nunca leí un libro suyo en la universidad, ni algo escrito por él estuviera en algún programa de la UBA. Lo que digo es que, más allá de Pigna o Luna, de cómo circulen ambos en el espacio de lo masivo, lo que aún no se ha logrado es una articulación o una porosidad productiva entre la academia y los medios. Insisto, hoy sí hay mucha más articulación dado que las universidades están comenzando a participar en la creación y administración de contenidos para la TV Digital.

E: ¿Por  que crees que la juventud sigue en forma masiva programas de divulgación de historia, como los de Felipe Pigna y Pergolini, del tipo de "el Gen argentino"?

LB: No sé, pensemos. Creo que por hartazgo y por posibilidad de acceso, en muchos casos. Y esto tiene que ver, creo, con que nos agarró una época, que coincide con la introducción del neoliberalismo en Argentina, que nos hizo pelota desde lo cultural. Y entiéndase: no desde lo cultural en clave Mozart o en clave museos. No. Desde las prácticas culturales y de reconocimiento más básicas de las personas como integrantes de una sociedad. No sé, recuerdo cuando era adolescente y se consumía mucha revista de glamour y se celebraban prácticas ancladas en el más chato wannabe. Todo parecía ser dinero y show. No te digo que eso cambió del todo, o en un ciento por ciento, ni que esté bueno que a partir de ahora seamos todos un embole, nos calcemos los anteojos y nos encerremos en la biblioteca; es un chiste, pero lo que te quiero decir es que hoy muchos jóvenes, volvieron a militar políticamente o se inician en los lenguajes de la política, que estaban hartos de tanta oquedad. Oquedad y prácticas de reconocimiento que nos dejó el golpe y los gobiernos más neoliberales. Igual la juventud es muy amplio, habría que ver qué jóvenes, quiénes realmente ven estos programas, y también la participación de figuras como Pergolini, que también supieron ver el negocio.

E: ¿Qué opinas sobre este tipo de  programas que tienen un rating mas alto de lo normal ¿Le hacen bien a nuestra identidad como país?

LB: Creo que algunos unitarios de la noche o Tinelli son los que tienen alto rating. Creo que estas novelas de la noche no están mal. Tienen producción, trabajo, se cuentan historias. No sé, yo no las miro pero alguna que otra he mirado. Y Tinelli, qué querés que te diga, a mi me aburre sobremanera. Muchas veces me indigna. Pero insisto, no desde el lado de "la pobreza cultural de la TV", ni nada de eso. Me indigna que haya productores que piensen que a las personas les puede resultar atractivo mirar cómo se pelean dos vedettes absolutamente desconocidas, por motivos irrisorios, etc., pero bueno, qué se yo, es otro debate, más amplio, ya que pueden entrar miles de factores en la elección de un programa de TV. Y yo no juzgo esto, sí juzgo que la oferta de canales de aire sea tan pobre en calidad, pero bueno, tenemos que luchar para que los nuevos canales que sí tienen contenidos que valen mucho la pena, se vean. No sé, como hicieron con los programas de Pigna, hay que marketinizar otro tipo de programas. Tiene que transformarse en cool ver cierto tipo de cosas.

E: ¿Que opinión tenes sobre la historia que se enseña en esta era 2.0 desde los medios masivos?¿Crees que se perdió el prototipo de aprender la historia desde el libro que había en los años 70, 80 con Felix Luna?

LB: Estoy de acuerdo que se utilicen herramientas novedosas, pero sin eliminar las tradicionales solamente por ser viejas o tener fama de más trabajosas, por ejemplo los libros. Realmente creo que muchos jóvenes (yo soy docente) están formándose de manera pobre en sus lecturas, en la forma de expresarse, en cómo indagar temas, etc. Aunque admito que tienen destrezas que tal vez los más grandes no, por ser nativos digitales. No creo que nada deba perderse. Es como cuando en una empresa llegan empleados jóvenes o recién recibidos, necesitan de la gente más grande o incluso vieja para conocer la historia de la empresa, para que estos puedan introducirse en las relaciones interpersonales en esa empresa, o simplemente para que los entrenen en la paciencia o en el trato con la diversidad. Puedo decirte que no soy ni apocalíptica ni integrada, me ubico en algún lugar del medio.

E: ¿Crees que la gente esta interesada en la historia de nuestro país?

LB: No sé. La gente es muy amplia. La gente podemos ser vos y yo, de clase media y educada desde los parámetros culturales de las clases medias. Creo que en las preocupaciones diarias de muchas personas no está LA HISTORIA, pero que cuando hay crisis o suceden cosas que quieren leer a la luz de acontecimientos del pasado o cuando se quiere pensar la génesis de ciertas cosas que pasan hoy día, sí.

E: ¿Por qué crees que programas o notas de historia que tienen mensajes DIRECTIVOS y  no RESTAURATIVOS, pueden llegar a interesar al público?

LB: Calculo que porque es importante quién dice las cosas, es decir, el autor o el responsable de dar un dato o de analizarlo.  

E: ¿Qué opina sobre la nueva oleada del revisionismo histórico?

LB: Si pensamos el revisionismo más conocido, es decir pensar la historia no olvidando la línea que une a Rosas con Perón me parece un gesto fundamental para narrarla con justicia. No me puse a pensar todavía, pero tu pregunta me abrió nuevas interrogantes, creo que hoy ese revisionismo, matizado por el mercado, necesita nuevamente de investigadores o historiadores que puedan estudiar la historia con una profunda honestidad intelectual. Que se aporte al conocimiento del campo y a su divulgación desde un lugar de profesionalismo y responsabilidad. Ya que como vos decías, en muchos casos son líderes de opinión. Con todo lo que eso significa. Revisar lo que se historizó siempre está bien, ya que existen infinidad de variables de cómo se cuenta la historia de manera hegemónica, existen modas, etc., y creo que lo importante es que desde distintas miradas, y aceptando la diversidad incluso propia del analista, se puedan ofrecer relatos del pasado con rigor científico pero con apertura, y fundamentalmente pensando en la inclusión y en la democratización del conocimiento.

Entrevista a Gabriel Magni

Profesor de Historia de alumnos de la secundaria del Colegio José Hernández

E: ENTREVISTADOR

GM: GABRIEL MAGNI

E: ¿Qué opinión tiene sobre Felipe Pinga, quien parece ser el historiador del momento? ¿Es un líder de opinión con repercusión para bien o para mal?

GM: Es un divulgador de sucesos pasados con escaso rigor científico. No creo que sea un líder de opinión. Un muy buen marketing lo ha situado en el lugar que hoy ocupa.

E: ¿Es realmente un historiador que rompe el molde? O su fama es pura casualidad por haber estado en los lugares indicados, no nos olvidemos que el es un Profesor de historia normal…

GM: No importa que sea un profesor de historia normal. A partir de su formación podría convertirse en un muy buen historiador. Tampoco creo que rompa el molde. Ha tenido la virtud de llevar sus libros y opiniones a gente que comúnmente no tiene interés por la historia argentina y lo ha hecho con muy buen suceso, lo que también en una virtud.

E: Usted que está en contacto permanente con alumnos que rondean entre los 16 y 17 años ¿Que opinión piensa que tienen sobre Pigna?

GM: Nunca lo he recomendado para estudiar historia a mis alumnos. Tampoco tienen una opinión formada sobre él, ya que la gran mayoría ni siquiera lo conocen. A decir verdad, salvo excepciones, es muy bajo el nivel de lectura de un adolescente en la actualidad.

E: ¿Quién es para usted el historiador más prestigioso de nuestro país?