El desencanto de Europa (impotencia, melancolía y suicidio económico) (página 4)

Popper continua: "Pero volvamos nuestra atención a asuntos más, importantes. Nuestro mundo libre a casi, si no completamente, eliminado los grandes males que han con anterioridad asediado la vida social de los hombres"… "Veamos lo que se ha logrado, no solo aquí en Gran Bretaña a través del Estado del Bienestar sino con algún método u otro en todas partes en el mundo libre"… y da la siguiente lista de lo que él considera -desde el punto de vista liberal – "los males que pueden ser resueltos o remediados por la cooperación social" ("The History of Our Time: an optimist"s view"):

La pobreza

Desempleo y formas similares de Inseguridad Social.

Enfermedad y dolor.

Crueldad penal.

Esclavitud y otras formas de servidumbre.

Discriminación racial y religiosa.

Falta de oportunidades educacionales.

Diferencias rígidas de clase.

La guerra.

El "lamento" de Popper

Si Popper resucitara en la Europa del 2013, constaría alarmado que de "los males que pueden ser resueltos o remediados por la cooperación social", solo se podría acreditar el haber evitado la guerra (y eso está por verse…). Lo demás, ha dejado de existir. Se terminó… No va más… Kaputt. Papá Estado ha sido asesinado por su hijo empresario.

A partir de 1989 (caída del Muro de Berlín y posterior "implosión" de la URSS) todos esos "derechos y garantías" sociales, han dejado de ser "útiles y necesarios" para el sistema capitalista occidental. A partir del "fin de la historia", según Fukuyama, el Estado de Bienestar deja de ser una barrera sanitaria europea "sostenible". Entonces, se instaura un capitalismo de "manos libres", flexible, competitivo, sin sobre costos.

Los europeos, después de dos (casi tres) generaciones de creer que su vida estaba resuelta desde la cuna hasta la tumba (aunque sea a costa de mantener una resignación bovina, pastueña, apesebrada, sumisa, borreguil… ¿quieren que siga?), ahora, tarde y mal, descubren que son unos pobres habitantes del Tercer Mundo, sin derechos sociales y sin asistencia de ningún tipo. La "teta" presupuestaria solo amamanta a Europa S. A..

Ni las empresas, ni los gobiernos, los necesitan más… se acabó la "sopa boba" asistencialista. El Welfare se "privatiza". El único Wohlfahrtsstaat que interesa es el del Estado (la casta política), y eso, pura y exclusivamente, para procurar el bienestar de las empresas (los amos del universo), que es de lo que se trata. Caen el "muro" y la máscara.

Los demás, en la puta calle… al pairo… y que cada cual aguante su vela. O sea. Lamento decirlo, pero aquel que no se haya preparado para esto, lo va a pasar muy mal.

(…)

Mutatis mutandis (¿quién se ha llevado mi queso?)

– Informe de la Comisión Europea – (El Confidencial – 19/12/12)

En mi opinión, la "única" verdad es que los Estados no pidieron prestado para mejorar la educación, la sanidad, la cultura o cosas que beneficiaran a la población en general; pidieron para salvar al sistema bancario tras la crisis inmobiliaria. Y ahora se lo quieren hacer pagar a los contribuyentes con… "sangre, sudor y lágrimas". El sustento de la "austeridad proclamada" es una patraña. Una patraña matemática y económica.

(…)

El que quiera entender que entienda: la doctrina del "alineamiento" con Alemania

(En el siguiente gráfico se muestra la posición fiscal de Alemania y el "desafío" de algunos países europeos para alcanzar unos parámetros de déficit y deuda, equivalentes)

Fuente: Vozpópuli (28/3/13)

(…)

Apadrinemos un niño de la Unión Europea

Fuente: (BBCMundo.com – 20/2/12)

(…)

La desvalorización del "capital humano"

La crisis económica alcanza ahora, incluso en Occidente, a amplias capas sociales, que hasta entonces se habían librado. Por eso la cuestión social vuelve en el discurso intelectual. Pero las interpretaciones continúan adoleciendo de una notoria ligereza y parecen francamente anacrónicas. La polarización entre pobres y ricos, exacerbada de forma irresistible, no encuentra todavía un nuevo concepto. Si el concepto marxista tradicional de "clase" tiene una súbita coyuntura favorable, eso es ante todo una señal de desamparo. En la comprensión tradicional, la "clase obrera", que producía la plusvalía, era explotada por la "clase de los capitalistas" por medio de la "propiedad privada de los medios de producción".

Ninguno de estos conceptos puede explicar con exactitud los problemas actuales. La nueva pobreza no surge por cuenta de la explotación en la producción, sino por la exclusión de la producción. Quien todavía está empleado en la producción capitalista regular figura ya entre los relativamente privilegiados. La masa problemática y "peligrosa" de la sociedad ya no se define por su posición en el "proceso de producción", sino por su posición en los ámbitos secundarios, derivados de la circulación y de la distribución. Se trata de desempleados permanentes, de receptores de operaciones estatales de transferencia o de agentes de servicios en los campos de la tercerización, hasta llegar a los empresarios de la miseria, los vendedores ambulantes y los rebuscadores de basura. Esas formas de reproducción son, según criterios jurídicos, cada vez más irregulares, inseguras y a menudo, ilegales; la ocupación es irregular, y las ganancias transitan en el límite del mínimo necesario para la existencia o incluso, caen por debajo de esto.

Inversamente, tampoco la "clase de los capitalistas" puede aún ser definida en el viejo sentido, según los parámetros de la clásica "propiedad privada de los medios de producción". En el cuerpo del aparato estatal y de las infraestructuras así como en el cuerpo de las grandes sociedades accionistas (hoy transnacionales) el capital aparece en cierto modo como socializado y anonimizado; se volvió abstracto, dejando la forma personalizable de toda la sociedad. "El capital" ya no es un grupo de propietarios legales, sino el principio común que determina la vida y la acción de todos los miembros de la sociedad, no solo exteriormente sino también en su propia subjetividad.

En la crisis y a través de la crisis, se efectúa una vez más una mutación estructural de la sociedad capitalista, disolviendo las situaciones sociales antiguas, aparentemente claras. El meollo de la crisis consiste justamente en que las nuevas fuerzas productivas de la microelectrónica funden el trabajo y, con él, la sustancia del propio capital. Dada la reducción cada vez mayor de la clase obrera industrial, se crea cada vez menos plusvalía. El capital monetario huye rumbo a los mercados financieros especulativos, visto que las inversiones en nuevas fábricas se vuelven no-rentables. Mientras partes crecientes de la sociedad fuera de la producción se pauperizan o incluso caen en la miseria, por otro lado se realiza tan sólo una acumulación simuladora del capital por medio de burbujas financieras. Por lógica, eso no es nada nuevo, pues ese desarrollo ya marca al capitalismo global hace dos décadas. Pero lo que es nuevo es que ahora la clase media en los países occidentales también sea atropellada.

Barbara Ehrenreich (ensayista norteamericana) había publicado ya en 1989 un libro sobre la "angustia de la clase media ante la quiebra". Sin embargo el problema fue aplazado enseguida por una década entera, ya que la coyuntura basada en burbujas financieras de los años 90, junto con el impulso de la tecnología de la información y de la comercialización de Internet, despertó una vez más nuevos sueños de florescencia. El colapso de la nueva economía y la explosión de las burbujas financieras en Asia, en Europa y también, en parte, en los Estados Unidos, comienzan ahora, desde el año 2000, a hacer efectiva de manera brutal la quiebra de la clase media, ya temida anteriormente.

Se propagó el concepto del "Estado antisocial"; las asignaciones para formación y cultura, para el sistema de salud y numerosas otras instituciones públicas fueron cortadas; se iniciaba la demolición del Estado social. También en las grandes empresas sectores enteros de actividad calificada fueron víctimas de la racionalización. Dado el desmoronamiento de la nueva economía, hasta las mismas calificaciones de muchos especialistas "high-tech" se vieron desvalorizadas. Hoy ya no se puede ignorar que la ascensión de la nueva clase media no tenía una base capitalista autónoma; por el contrario, dependía de la redistribución social de la plusvalía proveniente de los sectores industriales. De la misma manera que la producción social real de plusvalía entra en una crisis estructural debido a la tercera revolución industrial, los sectores secundarios de la nueva clase media van siendo sucesivamente privados de su suelo fértil. El resultado no es solamente un desempleo creciente de académicos.

La privatización y la tercerización desvalorizan el "capital humano" de las calificaciones incluso en el interior de la parcela empleada y degradada en su estatus. Jornaleros intelectuales, trabajadores baratos y empresarios de miseria como los free-lance en los medios de comunicación, universidades privadas, despachos de abogados o clínicas privadas no son ya excepciones, sino la regla. A pesar de esto, a fin de cuentas tampoco Kautsky tuvo razón. Pues la nueva clase media decayó, es verdad, pero no para convertirse en el proletariado industrial clásico de los productores directos, convertidos en una minoría que va desapareciendo pausadamente. De forma paradójica, la "proletarización" de las capas calificadas está ligada a una "desproletarización" de la producción.

Por otra parte la desvalorización de las calificaciones corre pareja con una expansión objetiva del concepto de "capital humano". Al revés de la decadencia de la nueva clase media, se realiza en cierto modo un inédito "pequeño-aburguesamiento" general de la sociedad, cuando los recursos industriales e infra-estructurales aparecen más como megaestructuras anónimas. El "medio de producción independiente" se deteriora hasta llegar a la piel de los individuos: todos se convierten en su propio "capital humano", aunque sea simplemente el cuerpo desnudo. Surge una relación inmediata entre las personas atomizadas y la economía del valor, que se limita a reproducirse de manera simulada, por medio de déficits y burbujas financieras. Cuanto mayor se vuelven las diferencias entre el pobre y el rico, más desaparecen las diferencias estructurales de las clases en la estructuración del capitalismo…

(…)

Zona euro: la factura de la crisis en el mercado laboral (por países)

"La economía española no creará empleo, previsiblemente, hasta dentro de dos años. Los analistas ven muchos obstáculos para volver a los niveles previos a la crisis y creen que tiene que pasar al menos una década"… España difícilmente creará empleo antes de 2015 (Expansión – 1/3/13)

(…)

Las crisis dispara la desigualdad (y el efecto redistributivo de las prestaciones sociales disminuye)

"La desigualdad en España ha tocado su punto más alto desde que comenzó la democracia. La diferencia entre los más ricos y los más pobres aumentó un 10% en los primeros dos años de la crisis, una tendencia que han acentuado las políticas de recortes y ajustes fiscales de los años siguientes. El resultado es la mayor distancia histórica entre quienes más tienen y quienes más necesitan en España, según los datos de la OCDE analizados por la Fundación Alternativas en su Informe sobre la desigualdad en España 2013"… La crisis dispara la desigualdad en España hasta su punto más alto de la democracia (Vozpópuli.com – 14/3/13)

La gran brecha salarial europea

"¿Durante cuánto tiempo debe trabajar el empleado medio de una empresa para conseguir el mismo salario que su CEO adquiere en tan sólo una hora? Según los cálculos realizados por "The Economist", mucho, muchísimo tiempo más. Tras consultar diversos informes, entre ellos, el de la Federación de Empleadores de Europa,  Eurostat, o el del OECD, las conclusiones del semanario británico son las siguientes: En Italia, por ejemplo, un empleado medio ha de trabajar cerca de diez días para alcanzar el salario que su jefe obtiene en una hora (unos 767 euros). Y un trabajador que gana el salario mínimo interprofesional, necesitará hasta 14 días para lograrlo, es decir aproximadamente 112 horas"… Trabaja 60 horas…y cobrarás lo que el CEO de tu empresa gana en una sola (El Confidencial – 13/6/13

(…)

Manifiesto de un economista "defraudado" (además de "aterrado"): no se puede justificar lo injustificable

No es cierto que los pobres sean los culpables de la crisis (créditos subprime).

No es cierto que las reformas estructurales se deben limitar al sector trabajo.

No es cierto que para mejorar la competitividad los trabajadores deban aceptar contratos basura y despido libre.

No es cierto que para resolver el problema del déficit público haya que limitar el gasto en sanidad, educación, pensiones y otros gastos sociales.

No es cierto que el problema de la deuda en la eurozona sea más grave que en los Estados Unidos o en el Reino Unido.

No es cierto que no se puedan restablecer el crecimiento en el corto plazo y, al mismo tiempo, abordar los problemas de la deuda en el mediano y largo plazo, como respuesta válida a la crisis.

No es cierto que los países que manejan su política monetaria necesiten del mercado para financiar su deuda.

No es cierto que el poder lo tenga el "mercado". En los países soberanos el poder lo tiene el Estado a través de su banco central y Ministerio de Hacienda. Nunca el "mercado".

No es cierto que (únicamente) con "rigor fiscal" se sale de la crisis. Es mucho lo que está en juego. Sin una acción audaz, Europa (me animaría a decir que EEUU también) podría verse arrastrada a una espiral bajista de deterioro de la confianza, de estancamiento del crecimiento y de menor empleo. Y ninguna región quedaría inmune ante semejante catástrofe.

Es aritméticamente imposible que todos los países en la eurozona se escapen simultáneamente de la crisis de la deuda a base de deflación. ¿Vamos a morir juntos?

Ruegos y preguntas

Es muy probable que a los "ideólogos" del mercado les convenga más una sociedad "religiosamente" controlada como la india o una sociedad "políticamente" controlada como la china para desarrollar nuevos consumidores que sustituyan a las clases medias de los países desarrollados. Es la creación de una sociedad de consumidores "sin pasado" (sin las conquistas del pasado).

Ha llegado el fin del matrimonio perfecto: el consumidor de "última necesidad" y la "estructura industrial" (antigua forma de producción). La "eutanasia" (más o menos lenta) del consumidor burgués. El desmantelamiento de la clase media, columna vertebral de la revolución industrial, custodio de la defensa de los derechos de propiedad, consumidores pasivos y… estúpidos perfectos. Ya no se los necesita más.

¿De quién van a defender los derechos de propiedad?

¿Habrá llegado la hora final de la ambigüedad pequeño-burguesa?

¿Se convencerá la clase media (o lo que queda de ella) que debe dejar de ser la clase "contrarrevolucionaria"?

¿Será capaz de exigir la firma de un nuevo Contrato Social?

¿Tendrá voluntad y fuerzas para oponerse a la "voladura" del Estado del Bienestar?

¿Podrá alcanzarse la alianza de la clase media (o lo que queda de ella) con la clase obrera?

De la traición a la promoción del cambio…

Del servilismo a la revolución…

(…)

Jodidos por jodidos… ¿por qué no patear el tablero?

(Un final abierto… casi un ruego)

Si la clase media está en un franco proceso de movilidad descendente; si se ha llegado al fin de la era de las expectativas crecientes; si ya no hay dudas que gran parte de la clase media (casi toda), en los países desarrollados, forma parte de los "perdedores" del orden global; si ha llegado el fin del "matrimonio perfecto" (el consumidor de "última necesidad" y la estructura industrial); si la pauperización de la clase media es quizás la desmentida más cruda de la promesa originaria de progreso colectivo; si se ha optado por la creación de una sociedad de consumidores "sin pasado";… por qué seguir tolerando medidas regresivas, por qué no patear el tablero, por qué no revolucionar en vez de contrarrevolucionar. A qué esperar.

Y si nada cambia, ¿quién se beneficia? Cui prodest is fecit: quien se beneficia es el culpable.

Del Paper – La crisis del empleo de los jóvenes (una generación -tal vez, dos- entre paréntesis) Parte I, publicado 15/4/14

– "As time goes by" (Según pasan los años)…

Incremento del paro juvenil desde el año 2007

"La OCDE ha emitido su diagnóstico de cómo acabar con el paro juvenil en España. Es una hoja con directrices sobre la que debe trabajar el Gobierno español en la que apuesta claramente por endurecer los requisitos para acceder al subsidio de desempleo. La organización aplaude la reforma laboral como "un paso sustancial en la buena dirección" pero apuesta por políticas que vayan "más allá""… La OCDE insta al Gobierno a recortar las ayudas a la contratación y reducir el subsidio de empleo (Vozpópuli – 5/4/13)

INCREMENTO DEL PARO JUVENIL (EN %) DESDE 2007 (Fuente: OCDE)

Tasa de temporalidad por nivel educativo

"Los jóvenes españoles saltan de un contrato temporal a otro. Entre ellos transitan por el desempleo. Es la dinámica que describe la OCDE en su análisis de situación de España. "Los contratos temporales no cumplen su misión de escalón hacia un trabajo más estable", concluye la OCDE que asegura que uno de cada cinco universitarios es eventual hasta los 39 años"… La temporalidad se hace crónica en España: el 22% de los temporales siguen siéndolo dos años después (Vozpópuli – 5/4/13)

TASA DE TEMPORALIDAD POR NIVEL EDUCATIVO (% JÓVENES)

Fuente: OCDE

El Fomento del Empleo Juvenil (UE: busca fórmulas… ¿algorítmicas?)

"En Usera, uno de los distritos madrileños más castigados por el paro, se ubica la calle Del empleo juvenil, aledaña a la Plaza de las Promesas. Esto es solo una anécdota que, sin embargo, ilustra a la perfección la situación que vive la Unión Europea, donde existen 5,7 millones de jóvenes sin empleo y, de momento, tan solo cuenta con una promesa de los líderes comunitarios para poner en marcha la Iniciativa de Empleo Juvenil a partir del 1 de enero de 2014"… Europa busca fórmulas para emplear a 5,7 millones de jóvenes parados (Cinco Días – 28/5/13)

Fotografía (reciente) de los ni-nis (condenados a la inactividad eterna)

"La OCDE no sólo ha dejado al descubierto las vergüenzas del sistema educativo sino que, además, llama la atención sobre una de las principales lacras que sufre el país, el abultado número de ni-nis, jóvenes que ni estudian ni trabajan, con todos los efectos a largo plazo que ello conlleva. En concreto, el 30% de los jóvenes de entre 20 y 29 años se engloban dentro de este grupo, la tasa más elevada de los países desarrollados"… La generación "ni-ni" está condenada al paro y a cobrar sueldos bajos (Libertad Digital – 27/6/13)

Del Paper – La crisis del empleo de los jóvenes (una generación -tal vez, dos- entre paréntesis) Parte II, publicado 15/5/14

– ¿Será posible que el único futuro sea el presente?

A – ¿Cómo decirlo sin ofender?… Les están engañando. Les llevan engañando décadas.

– Nouriel Roubini: Los peligrosos efectos de la desigualdad (El Economista – 17/10/11)

Las protestas de este año por todo el mundo han expresado la preocupación de la clase media y trabajadora ante su futuro económico, el aumento de la desigualdad de los salarios y la riqueza, y la concentración de poder por la élite.

El argumento de que el 99% de la población se hunde, mientras que el 1% prospera, tal vez simplifique una realidad compleja, pero suena certero; el capitalismo no regulado y la globalización no han beneficiado a todos, y entre sus consecuencias adversas se incluyen las pérdidas masivas de empleo, un crecimiento salarial mediocre y un aumento de las desigualdades.

La desigualdad alimenta la inestabilidad sociopolítica y reduce el crecimiento económico. También conlleva la ausencia de demanda agregada que debilita el crecimiento porque redistribuye las rentas de los actores con mayor propensión marginal a gastar a los actores con mayor propensión a ahorrar…

En EEUU, en 2010 la desigualdad salarial recuperó valores de 1928 (ver gráfico). El año pasado, la proporción de los ingresos del 1% superior (es decir, de la parte de la población más rica) fue del 23% tras un aumento del 10% en dos décadas. El 5% superior controla el 75% de la riqueza. El coeficiente de Gini (que mide la desigualdad) indica un aumento brusco de la misma. La media de ingresos de los hogares estadounidenses ha vuelto a niveles de 1999. Las clases trabajadoras se encuentran muy oprimidas en términos de salarios y riqueza…

El dinero de los contribuyentes utilizado para rescatar a la banca (según el FMI)

"La crisis fue en origen financiera. Los Gobiernos de EE UU, Alemania o Reino Unido no dudaron en inyectar capital en aquellas entidades que lo precisaron, nacionalizar parcial o totalmente algunas de ellas e incluso proceder a su liquidación. El caos bancario, -que se ha llevado por delante a al menos 760 bancos en la UE, según datos del BCE- se saldó con un volumen de ayudas equivalente a 1,7 billones de dólares (1,2 billones de euros), de acuerdo con las estimaciones del FMI (Fondo Monetario Internacional). Para hacerse una idea de la magnitud de las ayudas, ese volumen equivale al 120% del PIB español. Estas ayudas han servido para la estabilizar el sistema financiero y algunos Gobiernos también han recuperado parte de la inversión e incluso han hecho importantes beneficios, como es el caso de EEUU. Otros han incurrido en severas pérdidas, como Irlanda"… El FMI cifra en 1,2 billones el apoyo directo de los Estados a la banca (Cinco Días – 25/5/12)

La crisis aumenta la desigualdad: los ricos, son más ricos y los pobres, son más pobres

La crisis no ha pasado factura a todos. Según revela el FMI en su informe (31/7/12), los más ricos se han enriquecido desde que comenzó la recesión mientras los más pobres se han empobrecido todavía más. La brecha que separa a unos y otros ha aumentado un 3%, según el Fondo Monetario Internacional.

– La distribución de la renta y la crisis (Fedea – 31/10/12)

En la primera entrega de Inequality in Focus de abril de 2012 del Banco Mundial se afirmaba que 2011 será recordado como el año en el que la desigualdad en la distribución de la renta volvió a ocupar un lugar central entre las preocupaciones de política económica y social, y el exhaustivo informe reciente de The Economist viene a corroborar esta preocupación. La crisis financiera tiene desde luego buena culpa de este renovado interés, pero la desigualdad en la distribución de la renta lleva más de dos décadas en aumento en la mayoría de los países del planeta, en particular en los más desarrollados…

Y para poner las cosas más difíciles está el efecto de la crisis que muy previsiblemente no seguirá las pautas de la de 1929 en Estados Unidos, tras la cual la desigualdad de la renta, que había empeorado sustancialmente como ahora, mejoró durante varias décadas. En Europa, y aunque no tenemos aún una perspectiva temporal suficiente, los datos de Eurostat -sobre los que me ha llamado la atención Samuel- muestran que la crisis ya ha hecho mella en la distribución de la renta. Como se puede observar en el Gráfico 3 el cociente entre la media de renta del quintil superior y la del inferior -Q80/Q20- de la distribución ha aumentado significativamente entre los países más desarrollados -UE(15) y Eurozona- desde los valores anteriores a la crisis, mientras que disminuye entre los nuevos países miembros de la UE…

Informe OIT (diciembre 2012) : "los salarios bajan en los países desarrollados" (una carrera hacia el fondo)

""Una mayor parte del pastel nacional se ha transformado en ganancias y los trabajadores han recibido una menor porción". La Organización Internacional del Trabajo (OIT) denuncia en su último informe que la porción de la riqueza nacional que obtienen los trabajadores es cada vez más pequeña en la mayoría de países. Y alerta, en su informe mundial sobre salarios 2012/2013, que esta situación provoca un descontento popular e incrementa el riesgo de malestar social"… Los trabajadores reciben una porción menor de la tarta de riqueza nacional (El Economista – 7/12/12)

Del Paper – La era de la desigualdad (¿consecuencia directa del "imperialismo monetario"?) – Parte III, publicado 15/1/15

– Informes de organismos internacionales – Primer trimestre del año 2014 (Selección de párrafos, tablas y cuadros, vinculados con la desigualdad de ingresos)

Informe de OXFAM – Gobernar para las élites – Secuestro democrático y desigualdad económica – 20 de enero de 2014

IMF Policy Paper – Fiscal Policy and Income Inequality – International Monetary Fund – January 23, 2014

Society at a Glance 2014 – OECD Social Indicators – The crisis and its aftermath – March 2014

Informe Save the Children – 2.826.549 razones – La protección de la infancia frente a la pobreza: un derecho, una obligación y una inversión – 30 de enero de 2014

(Junio 2014) Una última "analítica", antes de enviar la Unión Europea a la UCI

Perspectivas de la economía mundial – FMI – abril 2014

A paso lento

Intereses y costumbres que se han arraigado en Europa a lo largo de los años han desacelerado economías otrora dinámicas casi hasta el estancamiento, y ahora resultan difíciles de superar. Desde burócratas y empresas hasta sindicatos y jubilados, los grupos de interés defienden enérgicamente el "statu quo", incluso cuando no deja a nadie satisfecho.

La zona euro de 18 países, se está recuperando lentamente de un bajón económico de seis años, lo que lleva a algunos a creer que la crisis se está quedando atrás. Aun así, la dificultad de una reactivación económica, afirman economistas y líderes empresariales, significa que la crisis no ha sido resuelta, sino que simplemente se ha transformado de un problema agudo a una condición crónica.

Las raíces del problema, afirman muchos europeos, están en cómo los intereses de los sectores privado y público atascan la economía, lo que dificulta el reemplazo de prácticas antiguas por otras más eficientes y reiteradamente frustra los intentos políticos de reformar algunos de los países más afectados por la crisis.

Eso resulta en "obstáculos culturales profundamente arraigados para el crecimiento", señala Tito Boeri, profesor de la Universidad de Bocconi, en Milán, y uno de los economistas más renombrados del país. "Uno define su identidad en términos de membresía de algún grupo de interés específico", explica, lo que hace difícil conseguir apoyo para cualquier noción de un bien común.

Hay una obstinada resistencia al cambio. Pequeñas empresas familiares encabezadas por dueños viejos rechazan a inversionistas externos incluso cuando no tienen el dinero o la visión para competir, poderosos burócratas frenan por años la implementación de nuevas leyes.

Hacer andar el motor de una economía desarrollada requiere del eficiente estado de derecho, una administración pública confiable y más capital y conocimiento de lo que pueden proveer las pequeñas empresas familiares, dice Fabiano Schivardi, economista de la Universidad de Luiss, en Roma.

Muchas empresas familiares prefieren permanecer pequeñas, conformándose con el personal y los clientes de confianza que ya tienen, apunta Matteo Bugamelli, analista del Banco de Italia. "Con frecuencia, todo el patrimonio familiar está en la firma y no existe el apetito de riesgo que se necesita para invertir y crecer", dice.

El sistema judicial también espanta a las empresas. Disputas contractuales de rutina se demoran en promedio más de tres años en resolverse, y más si hay apelaciones. A fin de 2012, había 9,7 millones de procesos pendientes, según el Fondo Monetario Internacional.

"Europa está muerta, el proyecto comunitario está agotado y volvemos a una Europa de competiciones entre los Estados miembros. La gente ya no cree en Europa, y tiene razón, porque tal y como la concebimos, está muerta", dice Sami Naïr, politólogo, filósofo y sociólogo francés de origen argelino fue asesor en el Gobierno de Lionel Jospin entre 1997 y 1999.

"Europa está en un momento crucial de su historia. Los tratados en los que se asentaba (Maastricht, Lisboa, etcétera) demostraban su evolución, pero ahora estamos en un punto de ruptura. Estábamos construyendo, pero ahora ninguno de los países respeta los términos de convergencia de estos textos, ni Alemania ni Bruselas", continúa.

"Alemania impone un modelo de desarrollo económico que sólo le interesa a ella. Ahora estamos siguiendo una política germano-europea, no europea; no es lo mismo. En los últimos 20 años se han enriquecido muchísimo, se están dedicando a destruir los derechos sociales que se habían conseguido. Les va bien mientras el euro siga fuerte, pero no les iría tanto si se depreciase la divisa. Incluso se podría pensar en que querrán salirse del euro cuando ya no les interese", concluye.

En un Paper anterior – El adiós europeo al Estado del Bienestar: la "sociedad participativa", el "gasto social privado", la "gran sociedad", y demás experimentos de laboratorio (¿otra vez el triunfo de la ideología sobre la razón?) (Parte I), redactado en noviembre de 2013 y publicado en Julio de 2014, escribí:

¿Más Europa?

"Los líderes europeos piden una mayor unión para salir de la crisis pero la opinión pública desconfía cada vez más de las instituciones comunes"… ¿Una Europa euroescéptica? (El País – 25/11/11)

(Noviembre de 2013) En nombre de una austeridad unilateral (aplicada sobre los sectores más débiles de la sociedad), proclamada y no practicada por la casta política (amoral y corrupta), las grandes corporaciones (subvencionadas y protegidas por el estado), los bancos quebrados (rescatados con dinero público) y sectores ricos de la sociedad (que han salido beneficiados con la crisis), han "denunciado" el contrato social, con total frialdad, indiferencia, arrogancia, ignominia, imprudencia, insensibilidad y osadía.

El pago de la deuda soberana se ha garantizado con la expropiación de los fondos necesarios para atender la deuda social, bajo la bendición de los acreedores, previamente rescatados de la quiebra con dinero de los contribuyentes, que vuelven a ser expoliados (reiteradamente), para "salvar" la crisis de la deuda.

Para preservar el "cielo" de la deuda han condenado al "infierno" a los grupos más vulnerables de la sociedad. Se ha asegurado la "tranquilidad" de los mercados, con la "paz" de los cementerios (donde ha sido enterrado el Estado del Bienestar). Sin haber celebrado su funeral, siquiera. Eso es lo que sucede cuando se desprecia el pensamiento. Eso es hacer un pan como unas hostias.

Europa (y ya no digamos los EEUU) ha dejado de ser una "comunidad" autogobernada y responsable frente a los deseos de sus ciudadanos, para transformarse en un imperio incontrolable dominado por banqueros y corporaciones, y los políticos que les pertenecen. Los ciudadanos (contribuyentes) están siendo tratados como meros siervos de la gleba y los gobiernos se han convertido en simples sirvientes del poder económico.

La deuda excesiva de los gobiernos ha sido causada por el rescate de los bancos quebrados (pretendidamente sistémicos), y no por políticas de gasto público para sostener un sistema de bienestar social exagerado o demagógico. Y ahora se quiere resolver (garantizar) su pago (sin juzgar y condenar, al menos, a los culpables de la quiebra privada y pública, ni crear los mecanismos necesarios para evitar la repetición de la crisis), desarmando un estado de bienestar (justo y necesario) que ha costado más de medio siglo de luchas sociales y sacrificios a los trabajadores.

De la "socialización" (estatalización) de las perdidas privadas (bancos y otros especuladores financieros quebrados), pasamos a la "mutualización" de la amortización de la deuda soberana (devenida del rescate) por la vía del "expolio" de los sistemas de pensiones, salud y educación pública.

A los líderes políticos que "padecemos" podría llamarles inmorales, deshonestos, corruptos, arrogantes, irresponsables, vanidosos, frívolos, sectarios… pero vamos a dejarlo en "imprudentes" (porque son incapaces de intentar -al menos- salvar su propia supervivencia de casta). Están tratando a los ciudadanos como súbditos, y eso es muy grave, y puede tener consecuencias catastróficas imprevisibles (animosidad en aumento, conflictividad social y rebelión cívica). Sin descartar el paso previo (y merecido) de una rebelión fiscal en toda regla, que vaciaría las arcas del estado plutocrático, prebendario y venal. Fin del juego.

Por ahora, ya llevan cosechado el fruto más perverso de una democracia: la fractura social. Y me extraña que tenga que ser un "invitado" extranjero (con 25 años de residencia en Europa) quien les deba recordar los peligros de dividir a la sociedad. Se está jugando con la familia, con la seguridad, con el futuro, y eso es peligrosísimo, porque esos sentimientos son muy sensibles al radicalismo.

No hay otra salida para Europa que volver a establecer un consenso en torno al cumplimiento de los Derechos Humanos contenidos en el Preámbulo y los 30 artículos de la solemne Declaración de 1948 y demás documentos que los desarrollan. Esa opción exige hacer de los planteamientos económicos puros conceptos instrumentales sometidos al desarrollo de la gran opción descrita.

Ni que decir tiene que la lógica de los mercados supuestamente independientes debe dejar paso a la centralidad de la política como impulso y evaluación de los procesos puestos en marcha para el fin acordado. La democracia, entendida como convenio entre seres libres e iguales para seguir conviniendo sobre el estado de su contrato social, exige de por sí el control sobre la macroeconomía dejando en todo caso partes de la microeconomía al juego de la oferta y la demanda.

A los que no miran más allá del PIB, el déficit fiscal, la sostenibilidad de la deuda o la competitividad de las empresas, les propongo (humildemente) que sustituyan alguna (o tal vez, todas) de esas grandes magnitudes que son usadas para calibrar la eficacia económica por el Índice de Desarrollo Humano, aunque ello les implique un inmenso dolor y esfuerzo de parto que, sin duda, será mucho menor que el de la agonía del actual sistema que como decía Schumpeter se muere de éxito.

Cuando el pragmatismo se convierte en cinismo

De ser cierta la propuesta de la "sociedad participativa" (a la holandesa), o de la "big society" (al british style), o de la "reinvención del Estado del bienestar" (según el modelo sueco), para "acostumbrar" a la gente a no ver al Estado como una "maquinita de la felicidad", en un alarde de pragmatismo, tal vez, sería bueno empezar por limitar la "hipocresía" de esas propuestas o similares, dejando de cobrar tan altos impuestos y cargas sociales al contribuyente para financiar unos servicios menguantes y dejar "que cada santo aguante su vela" (empezando por la administración del estado y todos los que "maman" del presupuesto).

Fuera máscaras, basta de cinismo, y si vamos a imponer el "darwinismo social", que sea en toda regla, y se apliquen la misma receta los miembros de la casta política, sus patrocinadores y beneficiarios, dejando de disparar con pólvora del contribuyente. Podrían hacer suyo aquello de "La bien pagá": na te debo na te pido… Aunque me sospecho que esas "economías"… no llegarán al río.

Por si quieren ir "haciendo" cuentas:

Mientras "la gente quiere cuidar por sí misma, organizar su vida y cuidar unos de otros" (sic – Koning Willem Alexander), el Fondo Monetario Internacional "cuida de los acreedores, y organiza el pago de la deuda" (un regreso a la Edad Media).

El contribuyente europeo (cautivo y desvalido) trabaja más de la mitad del año para mantener el "leviatán gubernamental", recibiendo poco o nada a cambio. Los políticos han duplicado el déficit público (en muchos casos) y aumentado la deuda pública en un 50% (en muchos casos), en los últimos dos o tres años (hipotecando a varias generaciones) para rescatar a los bancos quebrados, y no conformes con incrementar la presión fiscal hasta límites insoportables, disminuyen la prestación de los servicios públicos y sociales hasta niveles tercermundistas. No satisfechos con tamaño expolio fiscal e incumplimiento del contrato social, ahora viene el FMI y "propone" una exacción adicional del 10% del patrimonio de los agotados impositores. Lo dicho, un regreso a la Edad Media, en toda regla.

¿Un juicio exagerado?…

(Hasta aquí, mis "memorias del pasado").

(Junio 2014) El porqué de la "eurofobia": buscando algunas respuestas (al hilo del vivir)

La paradoja del desarrollo económico (sobrevolando la hemeroteca reciente)

"Las clases medias se desvanecen, no sólo en España, sino en países como EEUU o Alemania donde el crecimiento económico sigue siendo positivo. La pérdida en el poder adquisitivo de las clases trabajadoras, así como de los pensionistas, se refleja en un crecimiento de los ingresos menor que el de los precios de consumo. Por el contrario, los ingresos entre las clases adineradas siguen repuntando, reflejando unas mayores desigualdades en la distribución de la riqueza"… ¿País rico y con mano de obra formada? Sus clases medias son las que peor lo pasarán (El Confidencial – 2/5/14)

El tamaño y poder adquisitivo de las clases medias siempre fue una de las grandes fortalezas de los países ricos. Sin embargo, el PIB de una nación ya no es un indicativo para asegurar el mantenimiento de los altos niveles de vida de las masas. Por ejemplo, en EEUU, los ingresos de las clases medias desde el año 2000 hasta la actualidad sólo aumentaron un 0,3%, muy por detrás del 19,7% que experimentaron británicos y canadienses, del 16,2% de los irlandeses o del 13,9% de los holandeses, según los datos comparativos del LIS Cross-National Data Center. Si desde mediados del siglo pasado, las clases medias norteamericanas eran las más abultadas y ricas del planeta, hoy en día ya no es así.

"La idea de que las clases medias norteamericanas tienen unos ingresos superiores a las de las clases homólogas de otros países ricos no es cierta, pudo serlo hasta finales del siglo pasado, pero ya no", ha asegurado en repetidas ocasiones el economista de Harvard Lawrence Katz. Según el mismo informe, los economistas alemanes podrían suscribir estas mismas palabras adaptándolas a su contexto nacional, y es que desde el año 2000 los ingresos de las clases medias teutonas crecieron un 1,4%. En España se situó en el 4,1%. Paradójicamente, los países en los que más crece el PIB son los mismos en los que más se retraen las clases medias, hasta el punto de sentirse amenazadas por su posible desaparición tal y como las conocíamos.

Created with Datawrapper Source: LIS Cross-National Data Center Get the data

En este contexto, no sólo se encuentran en situación de riesgo la franja de población que ya era vulnerable antes de la crisis, sino el grueso de la población trabajadora, independientemente de las perspectivas de crecimiento de los países. Así, entre 2010 y 2013 los costes laborales en España se redujeron en un 5%, si bien es cierto que la variación de los salarios entre el 10% de los trabajadores con menores ingresos fue la más acusada, con un descenso del 17%, según un informe de Fedea. En 2013, la retribución de los cargos intermedios se vio disminuida en un 3,2%, según un informe de la escuela de negocios EADA.

Cuánta más riqueza más desigualdad

Desde el inicio de la crisis, las familias españolas no han parado de perder poder adquisitivo, como señala el INE. A pesar de la que la sombra de la inflación comienza a asomar en España, dañando la competitividad pero oxigenando el ahorro doméstico, los salarios crecen por debajo de los precios. Los servicios básicos han disparado sus costes mes a mes, mientras que la subida de impuestos ahoga a las clases medias.

Las perspectivas de recuperación no son nada halagüeñas, ni en los países más azotados por la crisis, como España, Grecia o Portugal, ni en los que mejor la han capeado, como EEUU o Alemania. Nos encontramos ante la primera generación de clase media que vivirá mucho peor que sus padres.

La crisis no es la causa principal del aumento de las desigualdades o, al menos, no la única, pues el golpe a las clases medias es incluso mayor en los países menos afectados por ella. Sin embargo, esta realidad no quita que haya sido la justificación para imponer una devaluación salarial y trabas a la negociación colectiva mediante las sucesivas reformas laborales. Un panorama que, a la larga, cierra las puertas a una posible mejora de las condiciones de vida.

Las causas que apuntan hacia una desaparición de las clases medias

El futuro de las clases medias es más bien incierto, mientras que el desempleo, la congelación del salario mínimo o el aumento de los impuestos sigue su curso. Mientras tanto, los estudios económicos señalan otra de las principales paradojas de esta realidad: los sueldos de los ejecutivos norteamericanos han aumentado más que los de sus pares europeos, mientras que los ingresos de las clases bajas de los países de la UE son comparativamente más altos a los de los estadounidenses. La polarización entre ricos y pobres es cada vez mayor.

Según los datos compilados por el LIS, sólo un porcentaje reducido de los hogares se benefician del crecimiento económico de sus países. Para la inmensa mayoría, los efectos son incluso negativos, sobre todo si se toma como referencia el caso de EEUU. En este país, las clases medias ya ganan menos, por ejemplo, que las de Canadá, Suecia, Noruega, Holanda o Finlandia. Justo lo contrario de lo que sucedía hace 20, 30 o 40 años. A pesar de ello, el país norteamericano sigue siendo el líder en PIB per cápita.

Entre los factores que señalan que esta situación se volverá endémica se encuentra la formación. Si las generaciones más mayores, con edades entre los 55 y 65 años, tienen unas mayores competencias y una mejor cualificación laboral con respecto a las generaciones de otros países desarrollados, no es así entre las generaciones más jóvenes, según señalaba un reciente estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Aquellos de entre 16 y 24 años se sitúan en la parte inferior de la clasificación de los países ricos, muy por detrás de sus homólogos de Canadá, Australia, Japón o los países escandinavos y casi a la misma altura de los jóvenes italianos y españoles. Los padres cada vez tienen más dificultades para pagar las matrículas universitarias de sus hijos, una problemática de la que tampoco se libra España.

El segundo factor que señala una involución de las clases medias tiene que ver con el aumento de las brechas salariales, la cada vez más escasa distribución de la riqueza, la congelación de los salarios mínimos y la debilidad de los sindicatos para plantear negociones colectivas. Las clases medias apuntan seriamente hacia su desaparición.

"La última tendencia en el campo de las fusiones y adquisiciones globales es comprar una empresa extranjera y trasladar su sede central a Irlanda. De esta forma, docenas de multinacionales pagan menos impuestos"… Trasladarse a Irlanda, la nueva evasión fiscal (Expansión – FT – 2/5/14)

La sede central de Endo en Dublín es tan nueva que ni siquiera tiene una placa con su nombre en la puerta. Endo es una compañía estadounidense que fabrica medicamentos genéricos y de marca con unas ventas anuales de 2.600 millones de dólares y que ha trasladado hace poco su sede central a Irlanda.

La llegada de Endo a Irlanda forma parte de una de las mayores tendencias en el campo de las fusiones y adquisiciones globales: al comprar una empresa extranjera y trasladar su sede central a ese país, las compañías estadounidenses pueden pagar menos impuestos. Eso es lo que hizo Endo con la compra de la farmacéutica canadiense Paladin Labs, que también está ubicada en Irlanda. Otras compañías que han hecho lo mismo son Perrigo, Horizon Pharma, Actavis, Alkermes, Jazz Pharmaceuticals, Covidien y Forest Laboratories. Otro ejemplo muy notable es el reciente anuncio de Pfizer de que quiere comprar AstraZeneca; si lo consiguiera, trasladaría su domicilio fiscal al Reino Unido. Docenas de multinacionales estadounidenses ya han trasladado su domicilio fiscal a otros países para no pagar el elevado impuesto de sociedades estadounidense, lo que ha fomentado que hayan acumulado 1 billón de dólares en efectivo en el exterior. El problema es que estas operaciones son muy polémicas porque se consideran estratagemas empresariales para no pagar impuestos, y los Gobiernos de todo el mundo están tomando medidas radicales para acabar con la evasión de impuestos empresariales.

Reino Unido

Aunque el Gobierno del Reino Unido está claramente en contra de la evasión de impuestos, una serie de reformas favorables para las empresas ha fomentado que compañías trasladen su domicilio fiscal allí.

El tema también está empezando a preocupar a las autoridades irlandesas. Temen que el impuesto de sociedades del 12,5% que se paga allí se utilice para fines no deseados por el Gobierno y le dificulte defender su sistema fiscal. Este impuesto lo impuso Irlanda en los años 80 para fomentar el desarrollo empresarial y ha atraído a muchas compañías farmacéuticas y tecnológicas. Además, su sistema legal es parecido al británico y al estadounidense.

Para los accionistas estas operaciones son positivas porque incrementan mucho los beneficios por acción, los beneficios retenidos y el flujo de caja. Por ejemplo, Endo prevé ahorrar 75 millones de dólares después de impuestos gracias a sus "sinergias operativas y fiscales" resultantes de su renacimiento como compañía irlandesa.

Otras ventajas de estas operaciones es que facilitan que las empresas de EEUU no paguen impuestos en su país por su propiedad intelectual en el exterior, que contraigan deuda en su país y así paguen menos impuestos allí y que tengan menos dinero parado en el exterior. Las multinacionales estadounidenses tienen mucho dinero en efectivo acumulado en el exterior, sobre todo en los sectores farmacéutico y tecnológico. La del primero asciende al 15% del total, que es de 947.000 millones de dólares, según un informe reciente de Moody"s.

El Ministerio de Hacienda de Irlanda dice que la principal causa de que las compañías estadounidenses inviertan en Irlanda no es que allí el impuesto de sociedades sea bajo, sino que el de EEUU es muy alto. Muchos expertos estadounidenses están de acuerdo con él. Obama y los republicanos han propuesto reducir el impuesto de sociedades del 35% actual al 28% y el 25%, respectivamente, y modificar el trato fiscal de los ingresos obtenidos en el exterior para reducir las estratagemas de las multinacionales.

"Prosperidad no va ligada a endeudamiento, como aquellos que permiten la usura justificando los medios con los fines siempre han afirmado. En cambio, libertad sí va ligada a ausencia de deuda, pues para crecer no hay que pagar un sobrecoste y además no hay vínculo que ocasione rigideces y compromisos a la hora de tener que tomar decisiones. Ambas afirmaciones se pueden contrastar observando la lista completa de los países del mundo cuyo sector público está más endeudado. En ella Japón ocupa el primer puesto mientras que Rusia está en el último"… Rusia es el país menos endeudado del mundo (Negocios.com – 4/5/14)

"La desigualdad social ha crecido con fuerza durante la crisis y seguirá avanzando si los gobiernos nos son capaces de gestionar de una forma más "inclusiva" la incipiente recuperación, de acuerdo con el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría. Por eso, los países deberían concentrar su atención en crear empleo y mantener el gasto público en lugar de recortarlo, incluso si los presupuestos son ajustados"… Más gasto público y creación de empleo para acabar con la desigualdad, según la OCDE (El Economista – 5/5/14)

"En los tres primeros años de la crisis financiera global, la desigualdad en los países de la OCDE se ha incrementado más que en los 12 años anteriores", afirmó Gurría en declaraciones recogidas por la CNBC.

En un informe reciente, la OCDE explicaba que la proporción de renta en manos del 1% de la población (los más ricos) ha aumentado en la mayoría de los países miembros en las últimas tres décadas como consecuencia de que ha acaparado una parte "desproporcionada" del crecimiento general de los ingresos, por ejemplo un 37,3% en Canadá y un 46,9% en Estados Unidos.

Ángel Gurría advierte de que sin una acción política concertada, la brecha entre ricos y pobres "es probable" que crezca aún más en los próximos años. "Tienen que poner el foco en la creación de empleo y permitir, incluso en presupuestos públicos muy ajustados, programas para acabar con esta desigualdad", añade el secretario general de la OCDE.

En la apertura del foro anual de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en París, Gurría señaló que se espera que la economía global crezca cerca del 3% este año y en torno al 4% en 2015, mientras el comercio mundial debería progresar un 4,7% y un 4%, respectivamente.  

"Sigue sin ser suficiente para dar un empleo decente a los 202 millones de desempleados. No es suficiente cuando tenemos a 73 millones de jóvenes sin trabajo. No es suficiente cuando las desigualdades en muchos países están aumentando más rápido que antes de la crisis", subrayó.

"Diez veces más que los Juegos Olímpicos más caros de la historia: los de Sochi. Irlanda, España y desde hoy Portugal han dejado atrás unos duros rescates a su economía o a la banca que, junto al de Chipre y al gran interrogante que aún representa Grecia, han generado una factura de unos 463.000 millones de euros, casi la mitad del PIB español"… 463.000 millones de euros han costado los rescates de la eurozona (Negocios.com – 17/5/14)

La intervención de los "hombres de negro" de la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) en esos cuatro países sale por ahora diez veces más cara que los Juegos Olímpicos más caros de la historia: los de Sochi, en los que Rusia se gastó casi 40.000 millones de euros. Irlanda, salió en diciembre de 2014 y tras tres años de un programa de rescate con una factura de 85.000 millones de euros. España abandonó en enero 2015 la asistencia a su sector financiero en dificultades tras recibir 41.300 millones de los hasta 100.000 millones de euros que tenía a su disposición por parte de la eurozona. Portugal recuperó en junio de 2015 su soberanía económica tras una asistencia internacional de 78.000 millones de euros.

Chipre por su parte, se ha beneficiado hasta ahora de 4.750 millones de euros del rescate de hasta 10.000 millones previsto hasta marzo de 2016. El rescate a Grecia supone el grueso de la factura y aún está en el aire cómo acabará el programa, que expira, en el caso de la línea a cargo de la eurozona a finales del año 2014, y en el del FMI, en el primer trimestre de 2016. El primer paquete de asistencia multimillonaria para ese país ascendió a casi 110.000 millones de euros, del que quedaban 34.400 millones cuando se fusionó con el segundo rescate de 130.000 millones, sumando 164.400 millones que cubre hasta finales de este año. El FMI desembolsará además 8.200 millones de euros después del fin del segundo rescate por parte de la eurozona, con lo que el desembolso total del rescate hasta ese momento ascenderá a 172.600 millones de euros solo para Grecia. Esta cifra no tiene en cuenta otras medidas como la quita del 53,5 % que asumió el sector privado sobre la deuda helena mediante un canje de bonos, ni tampoco un hipotético tercer rescate u otro alivio de la deuda mediante nuevas prolongaciones de los plazos de vencimiento y reducciones de los tipos de interés.

En total, el monto acumulado de los cuatro rescates completos y el "medio" a la banca española con problemas se acerca a la capacidad de intervención del fondo de rescate permanente de la eurozona: 500.000 millones de euros. Tras el rescate a la banca española en dificultades y el importe desembolsado hasta ahora para Chipre, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) dispone actualmente de 450.000 millones de euros. Los 41.300 millones de euros que ha necesitado España durante 18 meses que duró el programa para sanear el sistema financiero por sí solo supone el 4 % del PIB español, pero la cifra adquiere otro peso cuando se tiene en cuenta que equivale aproximadamente al monto que el Estado ha aportado a los rescates de sus socios.

Estas cuentas se limitan a los préstamos y no tienen en cuenta gastos indirectos, como los costes de organización de las múltiples cumbres extraordinarias de líderes europeos que se celebraron en apenas dos años, en torno a medio millón de euros por cita a cargo de los presupuestos comunitarios, o los desplazamientos de los equipos de la troika a los países supervisados. Sin embargo, en Bruselas reina la convicción de que el coste de los rescates era un mal menor en comparación con las consecuencias que habría tenido no actuar o permitir la salida de Grecia del euro. O, en palabras del expresidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, uno de los máximos responsables europeos durante los episodios más negros de la crisis griega: "Si no hubiéramos tomado decisiones valientes, habríamos pasado no por la peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial, sino por la peor depresión desde la Primera Guerra Mundial".

"Año 1985, Europa afronta graves problemas de competitividad, las reconversiones industriales están a la orden del día bajo el liderazgo de Margaret Thatcher, los países del sur europeo que salen de dictaduras no terminan de despegar… La CEE no puede competir con Japón, una potencia industrial y financiera en clara expansión, ni tampoco con los EEUU de Ronald Reagan, en su particular burbuja económica y financiera. La Comisión Delors decide actuar e impulsa la creación del Mercado Único, pero choca con los intereses nacionales de Francia, la Alemania federal o de España. Es necesario un empuje complementario"… Los 6.500 lobbies (literal) que buscan influir en la política de Bruselas (El Confidencial – 18/5/14)

Vicomte Étienne Davignon, Comisario de Industria del 1977 al 1985, ofrece la clave en el documental Brussels Business, de Friedich Moser y Matthieu Lietaert. "No había los suficiente contactos entre la Comisión y los actores económicos" explica el belga, que añade "decidimos crear un grupo de industriales, que terminaría llamándose el ERT, con la capacidad de escuchar a los Consejeros Delegados". Estaban los Agnelli de Fiat, representantes de Phillips, de la sueca Volvo, las grandes químicas francesas o empresarios españoles… Cuando se encontraron con Delors vieron que compartían el mismo objetivo, reducir las trabas empresariales dentro del Viejo Continente, según reconoce David Richarson, secretario general de ERT durante 10 años.

La carta que envió el CEO de Phillips a los Jefes de Estado y Gobierno europeos en diciembre de 1985 ilustra el empuje complementario que ansiaba Delors: "Queremos que actúen de una forma u otra. Si no aprueban el Mercado Único quizás no nos dejen otra salida que sacar nuestro negocio fuera". Amenaza o recomendación, juzguen ustedes, pero es el origen de los lobbies en la UE.

Tres décadas después, la European Round Table of Industrialists (ERT) es uno de los mayores grupos de presión en Europa, pero se refiere a sí mismo como un club donde se reúnen 50 grandes empresarios para analizar la realidad económica europea. La investigadora política de la American University en Washington, Maria Green Cowles, prefiere hablar de la primera vez que las multinacionales se organizan a propósito con fines políticos en Europa para influir en la política comunitaria.

¿Cómo trabaja un lobbista?

6.500 lobbies presionarían dentro de la UE en pro de los intereses empresariales, pero también para colectivos profesionales, representando a regiones europeas o apoyando legislaciones que defienden grupos de opinión. Esta cifra es la que muestra el Registro de la Transparencia lanzado en 2011 por la Comisión Europea y el Europarlamento. Un registro incompleto, según la Alianza para la Transparencia de los Lobbies y la Regulación Ética (Alter-EU), porque no incluye la actividad particular de grandes empresas en favor de sus intereses ni a firmas que deciden no inscribirse, porque aunque se aliente a ello con facilidades para trabajar en las instituciones, no es obligatorio.

Gigantes como Adidas, BBVA y Goldman Sachs, la minera Rio Tinto, Walt Disney o la empresa de defensa estadounidense Northrop Grumman no aparecen aunque las oficinas de asuntos corporativos de la Unión sí reflejen sus encuentros y actividades con legisladores, funcionarios o políticos.

Esta es la principal actividad de un lobbista, organizar reuniones con personalidades relevantes de la actividad política comunitaria o diseñar y celebrar eventos públicos, para discutir alguna materia de interés para sus representados. Una labor de constantes relaciones públicas según el lobbista Pascal Kerneis, del European Service Forum, no para tener una posibilidad, sino para crearla. El antiguo experto legal de la Comisión Europea afirma que "la gente piensa que los legisladores son las instituciones pero hay otro mundo por detrás sobre cómo influir, cómo redactar un texto, cómo acercar una buena idea".

Martin Pigeon de CEO, el Observatorio Europeo Corporativo, reconoce que los lobbistas siguen de cerca el trabajo legislativo en la Eurocámara o la Comisión. Pero cree que el verdadero problema serían los grupos de expertos creados para analizar un sector, con presencia mayoritaria del mundo privado y exiguo del académico y científico. "Se da la llave de las políticas europeas a estas personas porque la Comisión no tiene los suficientes expertos internos para hacerlo, un problema fundamental y que debe hacernos reflexionar todo el tiempo cuando hablamos de lobbistas, cuando vemos a los expertos, sobre de dónde vienen, quién los ha puesto y quién les paga".

Tras el estallido de la crisis financiera, la Comisión Barroso lanzó un grupo de expertos para analizar la futura reforma del sector bancario y evitar las malas praxis. Su nombre, De Larosière Group, porque su presidente era Jacques de Larosière, antiguo Director Gerente del FMI y exgobernador del Banco de Francia. Una persona cualificada para dirigir la tarea pero que desde 1998 es asesor de BNP Paribas, entidad francesa que colocó miles de millones de euros en paquetes subprime por el sistema financiero global. El informe del Grupo de Expertos ha sido uno de los pilares para diseñar la unión bancaria que será efectiva en noviembre.

El lobby financiero juega sus cartas en la Unión Bancaria

Ninguno de los 30 grandes bancos europeos, los considerados sistémicos por el BCE (si quiebran pueden hundir el sistema financiero, como ocurrió en 2008 con Lehman Brothers), aparecen entre las 93 compañías que más gastan en actividad lobbista en la UE. ¿Significa que no presionan a los políticos en pro de sus intereses? El sistema financiero europeo diversifica sus demandas por una pluralidad de asociaciones, consultoras de representación y grandes bufetes de abogados.

Dentro de los 20 lobbies que más gastaron en 2013 en la UE están tres importantes asociaciones financieras. La Association for Financial Markets in Europe, con 10 millones de euros, es la quinta por gasto; AMICE (la Asociación de Mutuas Aseguradoras y Cooperativas de Seguros en Europa, en sus siglas en inglés) aparece un poco más abajo con 6 millones; en el puesto 15º está la todopoderosa European Banking Federation (EBF), que representa a más de 4.500 entidades con 2,3 millones de trabajadores. Son datos del propio Registro de la Transparencia de la UE, donde no está la European Financial Services Round Table (EFR).

En marzo, con los debates al rojo vivo entre el Europarlamento y el Consejo Europeo sobre cómo quebrar bancos insolventes, la EFR sacaba su informe The Road Ahead (La ruta a seguir o El camino futuro, en una traducción no literal) con recomendaciones claras al respecto. Pedía que en el consejo del Mecanismo de Liquidación estuvieran representantes nacionales y que todo el poder no recayera en el BCE. Esos días de discusiones, los thinks-tanks de Bruselas celebraron conferencias sobre la nueva regulación bancaria. Representantes de las asociaciones del sector como ISDA, de derivados y futuros, o la EBF acudieron y difundieron su mensaje. Esta última asociación pedía revitalizar el mercado de valores, una referencia implícita a las limitaciones actuales para operar con ciertos derivados, los instrumentos que permiten invertir en acciones, deuda o mercancías pero sin comprarlas directamente.

Este mes de mayo, el BCE y el Banco de Inglaterra publicaban un documento conjunto donde pedían a la UE que redujera las restricciones para operar con los instrumentos financieros ABS, responsables de propagar la crisis subprime por EEUU y más tarde por todo el globo. Y la propuesta se está discutiendo en el G7. Bancos como Deutsche Bank emitían también un comunicado público apoyando la vuelta a la flexibilización de estas prácticas. Siete años después del inicio de la crisis subprime el lobby financiero parece que recupera para sus interesados el terreno perdido.

A por el nuevo maná energético: el "shale gas"

En la pasada cumbre entre la UE y EEUU celebrada en Bruselas, el presidente estadounidense Barack Obama ofrecía a la UE el shale gas, atrapado entre formaciones rocosas, que extraen las energéticas en el subsuelo de su país. Un ofrecimiento en medio de la crisis de Ucrania, bajo las amenazas de Moscú de una nueva guerra del gas y con la dependencia energética europea puesta de relieve. Lo hacía porque en Europa extraer shale gas es complicado por las trabas medioambientales nacionales y porque la UE está inmersa en una política de reducción de emisiones de CO2.

La creación de eventos es la estrategia fundamental que siguen desde hace años los lobbys energéticos europeos e internacionales para conseguir explotar el también conocido como gas de esquisto. En 2012, autoridades regionales, fundaciones públicas, entes gubernamentales… todos de Canadá, organizaron en torno a cien eventos en la UE para apoyar la explotación del shale gas y también del oil sand, crudo incrustado en la arena que exige un alto volumen de emisión de CO2 para su extracción y posterior producción. Sin contar los festivos y fines de semana, por todo el territorio comunitario había una conferencia, charla o presentación pública sobre esta industria cada dos días. Organizaciones como EUROGAS o Gas Infraestructure Europe estaban detrás de ellas.

Para organizar eventos en las instalaciones del Europarlamento debe existir la invitación de al menos tres legisladores europeos. El 20 de noviembre de 2012, en la sede de Estrasburgo, una exposición titulada en inglés ¿Cómo el shale gas transformará Europa? apostaba por el fracking (la inyección agua en el subsuelo para extraer hidrocarburos) y por ese tipo de gas. Contaba con la presencia de dos vicepresidentes de la Cámara, el español Alejo Vidal Cuadras y el polaco Jacek Protasiewicz, y de Herbert Paul, de la delegación alemana del PPE. La organizaba Citizens Coalition for Responsible Energy (Coalición ciudadano para una energía responsable), lo que apuntaba a su imparcialidad al presentar los beneficios económicos y los pocos costes medioambientales.

Este periodista ha podido acceder a un mail privado del europarlamentario Michéle Rivasi, de la Comisión de Medioambiente, dirigido a Protasiewicz donde le explicaba que detrás de esa supuesta iniciativa ciudadana están las energéticas polacas PGNiG, KGHM o LOTOS y le alertaba de las consecuencias para la salud de las personas y para la naturaleza que conlleva explotar el shale gas, según los informes del propio Europarlamento. La exposición se celebró igual.