El desencanto de Europa (impotencia, melancolía y suicidio económico) (página 12)

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

En los años anteriores a la crisis bursátil, se estimaba que la totalidad de los instrumentos financieros emitidos en el mundo totalizaban una cifra cercana a los US$ 100 billones, lo que excede en varias veces la sumatoria de todo el dinero circulante de todos los países. (Una cifra 12 veces superior al PBI de los EEUU).

Pocos miles de operadores y especuladores movilizan una economía simbólica de US$ 1.5 billones diarios, lo que significa que se manipula dinero virtual por el equivalente a US$ 547 billones anuales: cifra 10 veces superior al PBI de todos los países del planeta juntos (estimado en US$ 50 billones) y 100 veces mayores que todo el comercio mundial anual (estimado en US$ 5 billones).

Los flujos diarios en moneda extranjera representan alrededor de un billón de dólares (antes de 1992) y superan con creces las sumas empleadas en la compra internacional de bienes y servicios o las inversiones en fábricas de ultramar. En realidad a fines de la década de 1980, más del 90% de este intercambio de monedas no tenía relación con el comercio o la inversión de capital.

Los grandes directivos ganan (en EEUU) 120 veces más que sus empleados de a pie…

Aunque quede pendiente de probar el hecho cierto, el libre comercio, podrá resultar un tópico cuya vigencia es muy difícil de remover, pero cuya injusticia sigue siendo flagrante.

¿Qué pueden decir los cómplices de los sospechosos habituales?

¿Cómo pueden negar lo evidente?

¿Cómo ocultar -por más tiempo– que los ganadores de la globalización son recompensados mediante una prima adicional aportada por los perdedores?

¿Cómo seguir engañando con que todos seremos trabajadores del conocimiento cuando la única alternativa cercana es ser trabajadores de McDonald"s?

¿Cómo justificar el paso del american dream al american downsizing?

¿Cómo pretender continuar con el pensamiento único (el imperio del mercado) cuando los resultados no parecen justificar el sacrificio?

¿Cómo continuar silenciando la concentración de poder en unidades económicas en gran medida incontrolables?

¿Cómo negar que la idea de un mercado libre al margen de las leyes y decisiones políticas que el mismo genera es pura fantasía? ¿O que la renuncia del gobierno a asumir responsabilidades en la creación del mercado puede tener costosas consecuencias?

Lo diga Agamenón o su porquero (en este caso asumimos este último papel): Existe -y hemos intentado presentarlos- una larga sucesión de hechos contumaces que pueden valer por experimentos repetidos…

Epílogo (escrito en abril de 2002)

El libre comercio, podrá resultar un tópico cuya vigencia es muy difícil de remover, pero cuya injusticia sigue siendo flagrante (se reitera).

Los puristas del libre cambio nos aplastan con el rodillo económico y nos imponen un darwinismo económico cainita y fatal (se denuncia).

La liberación, la desregulación y la privatización castigan a la sociedad, avasallan la dignidad humanan, amenazan el hábitat, debilitan progresivamente la autoridad gubernamental, y provocan el crepúsculo de la piedad (espera haberse demostrado).

Epílogo (escrito en junio de 2014)

Han pasado 12 años desde el Paper citado, estoy más viejo y contenido (con varias operaciones y enfermedades a cuestas), con más pasado que futuro, aunque tengo cuatro nietos (europeos), que me comprometen a seguir preocupándome por el porvenir (de los que lo deben tener), más releyendo lo escrito en abril de 2002, no puedo dejar de revivir -con melancolía- mis viejas y queridas causas perdidas o la amargura de la victoria.

De esa "telaraña" nostálgica, quiero enhebrar algunos pensamientos finales:

Europa repta en el fracaso. En el fracaso de la corrupción, en el fracaso de la desigualdad, en el fracaso escolar, en el fracaso institucional… en un conjunto de fracasos que hacen que el sistema fracase en comandita. Y la reacción de sus elites es igualmente, un fracaso: eluden la cita con la dificultad amparándose en el inmovilismo; atribuyen al adversario los vicios propios cuando les son descubiertos; se enrocan en sus posiciones sin solucionar los problemas; carecen de empatía con los ciudadanos que les reclaman unidad y eficiencia; niegan la realidad para sortearla y mienten para librarse de las consecuencias de sus torpezas.

En Europa estamos ante un caso de suicidio anómico ("El suicidio" – Émile Durkheim -1897) que se da en sociedades cuyas instituciones y cuyos lazos de convivencia se hallan en situación de desintegración o de anomia. En las sociedades donde los límites sociales y naturales son más flexibles, sucede este tipo de suicidios.

Aunque hay derrotas que tienen la "dignidad de una victoria" (como escribió Jorge Luis Borges), los políticos europeos tienden a crearse sus propios infiernos y se niegan a triunfar en equipo; hacer de la victoria un patrimonio colectivo; olvidarse de uno mismo para pensar en el conjunto. Y cuando se omite que tras una forma de hacer hay una determinada manera de pensar y de comportarse, la consecuencia es que llega el desconcierto ante el fracaso y la ineptitud para manejarlo.

(Ayer, hoy y… ¿mañana?) En enero del 2000 (Ensayo: Contestando a la teología de mercado), hacía las siguientes preguntas: ¿Es el presente el único futuro? ¿Podremos volver a esperar la prosperidad general o deberemos resignarnos a la continua decadencia?

Las "taras económicas" sujetas por las "cadenas de papel" niegan la influencia de las instituciones en la riqueza y el poderío de una nación.

¿Por qué Europa quiere copiar el "sueño americano" y su aparente fracaso?

Limitados a aplicar el "manual" de hipocresía económica el conformismo niega la memoria. La resignación lleva al detritus económico.

Los "cínicos" modelos económicos de "gente teórica" inducen a la "triste situación en Europa", antesala de la necesaria declaración de independencia económica.

Desear, proponer, pedir que Europa vuelva a confiar en su propia experiencia, vuelva a confiar en su historia, no significa buscar otras formas de totalitarismo o el retorno a la servidumbre.

El impersonal y anónimo mercado, no educa, no cura, y no da de comer.

El impersonal y anónimo mercado pone al hombre -en soledad y angustia- ante la fuerza del destino -que hoy se le presenta hostil- y la incertidumbre de un futuro que lo condena.

¿Es esto lo único que podemos ofrecer a los jóvenes europeos de cara al siglo XXI?

Para esa carga no hacían falta semejantes alforjas.

La Europa del siglo XXI no puede significar para los jóvenes únicamente el mercado, la tarjeta de crédito, el consumismo, la especulación, la corrupción, el tráfico de influencias, la televisión, el futbol, la droga y el alcohol.

No podemos ofrecerles una Europa de "avestruces" y "agujeros".

¿Es posible que Europa no quiera "asumirse"?

El claudicar europeo, su resignación a ser "solo" mercado anula las posibilidades de crecer (como Estados Unidos) y neutraliza las posibilidades de competir (como Estados Unidos o Japón).

Ni corredores de fondo, ni velocistas…….solo avestruces y agujeros.

¿Habrá llegado el momento de pasar de la "subvención" a la "subversión"?.

¿Puede una comprensión de los errores cometidos en la última crisis ayudar a que la Unión Europea evite otra catástrofe?

El desarrollo de estos eventos debería servir como una advertencia sobre que la Unión Europea no puede, al mismo tiempo, evitar la verdad e impedir el desastre.

(El regreso de los sonámbulos) "En 1914, los líderes europeos, al no encontrar concesiones satisfactorias que zanjaran sus diferencias, se resignaron a la inevitabilidad de la guerra (algunos con más entusiasmo que otros). Como el historiador Christopher Clark dijo, ellos "caminaron cual si fueran sonámbulos" hacia la guerra. Si bien, el año 2014 aparentemente tiene poco en común con el año 1914, comparte una característica fundamental: el riesgo de que un entorno político y de seguridad que cada vez se complejiza más vaya a abrumar a líderes que son nada excepcionales. Antes de que dichos líderes despierten y vean los riesgos, la situación podría salirse de control"… (Dominique Moisi – Project Syndicate – 25/6/14)

Antes de pasar al Anexo Estadístico (un TAC europeo), dejo, con toda humildad, unas preguntas a los "académicos" que me precedieron. Por favor, miren las siguientes fotografías: ¿Es este el paradigma de la competitividad recomendado para la UE? ¿Impulsará un modelo económico tercermundista, la eficiencia productiva y el balance comercial de la UE? ¿Poor power? ¿Quieren este futuro para vuestros hijos y nietos?

edu.red