15 http://br.blastingnews.com/politica/2016/11/photo/photogallery-bancos-suicos- estao-em-panico-e-iniciam-ataque-contra-odebrecht-958353.html
16 Es una pequeñita isla en el Caribe, que hace país con Barbuda; tiene 280 km2 y una población de 68 mil personas, que vive del turismo y la banca.
. .
muchas, como recoge el documento de acusación del Departamento de Justicia17 que se incluye como apéndice de este
Según Marcos Pereira de Sousa Bilinski, ejecutivo del Banco Antigua Overseas (AOB) para recibir los pagos de sobornos, se les habrían a los destinatarios finales empresas de pantalla, offshore, por recomendación de la empresa y, era por lo general a nombre de esas empresas de carpeta, registradas en Panamá, Andorra, Belice, Antigua u otro paraíso fiscal, protegidos del anonimato, que se registraban las transferencias.
El AOB, en este esquema, a su cierre fue sustituido por el Meinl Bank y, en él operaron las cuentas de las empresas fantas- mas Newport Consulting LTD y Aragón Business Consulting LTD, en ellas figuran como firmantes el abogado Conrado Pitaluga18 y el esposo de la hija del ex ministro Víctor Díaz Rua, firmante de siete de los 17 contratos de Odebrecht en el país.
Igual esquema se siguió con la cuenta de las empresas, Co- nansa Internacional, de Ángel Rondón, en las que además, según se indica, firma su esposa Angelina Rondón Marte, como beneficiaria, a la que puede presumirse que llegaron gran parte de los USD$ 92 millones destinados, según Odebrecht, para sobornos.
17 file:///C:/Users/User/Documents/Departamento%20de%20Justicia% 20Estados%20Unidos%20Odebrecht.pdf
18 http://www.7dias.com.do/portada/2017/02/08/i224570_procuraduria-interro- ga-abogado-que-manejaba-cuentas-bancarias-odebrecht.html
. .
Otra nación escogida para domicilio era Belice, desde don- de a través del bufete de Alemán, Cordero, Galíndez y Lee el Banco Privado de Andorra, instruía cambios de domicilio y depositaba fondos, en particular a clientes de Panamá, en especial, la transferencia de USD$ 59 millones para coimas a esa nación.
En el caso de Colombia, el "corredor del soborno" a Gabriel García Morales, ex viceministro de Transporte, Enrique Ghisays, en 2010 convino en lavarle USD$ 6.5 millones provenientes de Odebrecht, a cambio de USD$ 2.0 millones en comisiones; hace poco admitió los cargos y, preso en La Picota, será testigo estrella de la fiscalía; para el ilícito constituyó la empresa Luriun Trading Center, a través de la filial del Banco Privado de Andorra, cerrado y liquidado a raíz de ese caso por las autoridades panameñas19: toda esa información la obtuvo Colombia a través de la cooperación judicial con Panamá, lo mismo que ha debido hacer República Dominicana.
En el caso de República Dominicana el dinero destinado a sobornos a lo largo del periodo de la investigación, dejó rastros; en el viejo sistema bancario, con menos reglas para lavado de activos, dinero al narcotráfico y al terrorismo, ya había controles y, en el nuevo, con menos paraísos fiscales, todavía más. No se puede llevar en maletas esa suma de dinero, en consecuencia, de las cuentas de las empresas del sobornador se hicieron cheques y transferencias que, en unos casos, convirtieron en efectivo esas partidas para su distribución.
Por otro lado, gran parte de ese dinero hubo de ser convertido en moneda local y, esas operaciones, dejan muchos rastros, pues a) el dinero ingresó en dólares y fue cambiado a pesos para los sobornos, b) se dejó en el exterior y se pagaron pesos producto de las cuentas de los sobornadores y c) una mezcla de ambas: Eso es lo que ha debido rastrear el Procurador.
19 http://noticias.caracoltv.com/colombia/panama-y-andorra-asi-blanqueo-enrique- ghisays-los-sobornos-de-odebrecht
En las deposiciones en Curitiba, se hizo referencia a una transferencia para pagos de sobornos de USD$ 2.7 millones desde el Banco Popular, entidad que en el año 2002 no tenía cómo saber que la cuenta corporativa de esa empresa se utilizaba para fines ilícitos, empero, en otras declaraciones aparecen diez (10) depósitos desde el país hacia cuentas en Suiza de USD$ 500 mil cada uno, hechos por Joao Santana, un extranjero que no era cliente corporativo y, eso, debió hacer saltar todas las alarmas del sistema: Aun no se investiga qué banco fue, ni si fue desde uno solo y USD$ 5.0 millones no son dos centavos.
Empero sobre todo, luego de que los dos responsables del Departamento de Propinas de Odebrecht declaran, en abril que dicho departamento, por razones de seguridad se trasladó a Re- pública Dominicana, por las facilidades de comunicación y otras, existentes en el país y que desde acá se despachó sobornos a todos los países durante tres años, ha debido dar lugar a una investigación especial para determinar a través de que bancos y en qué forma se hicieron esas operaciones ilícitas que no debieron pasar inadvertidas al sistema.
Salieron de Brasil para hacerlas en Estados Unidos, dejaron de hacerlas allí porque constituían delitos, sobre todo luego del inicio de las investigaciones de Lava Jato, desecharon El Salvador y se establecieron en Santo Domingo y todavía los dominicanos no sabemos qué ventajas le fueron ofrecidas para convertirnos en centro de operaciones de sus delitos.
ODEBRECHT PAGÓ CAMPAÑAS POLÍTICAS EN 11 PAÍSES
(4)
Tras la deposición el 6 de marzo del 2017, ante la Justicia brasileira de Hilberto Silva, el Ejecutivo de Odebrecht que estaba encargado de la contabilidad del consorcio, en la que declaró que Odebrecht financió a través de Joao Santana20, las campañas políticas de: Lula da Silva (2006), Dilma Rousseff (2010 y 2014), Mauricio Funnez (El Salvador 2009), Danilo Medina (2012 y 2016), Hugo Chávez (2012), José Eduardo Dos Santos (Angola), el Presidente Danilo Medina21, candidato en ambos torneos, re- accionó negándolo enfáticamente.
Silva informó solamente sobre las campañas financiadas a través de Joao Santana, quien guarda prisión por otros delitos deri- vados de ilícitos en Petrobras, siendo uno de los cinco (5) mayores receptores de recursos para este fin, sobre este particular, previa- mente, el 21 de diciembre, el Departamento de Justicia norte- americano, estableció lo siguiente:
I. Corrupt Payments to Foreign Officials and Political Parties in Other Countries
44. In or about and between 2001 and 2016, ODEBRE- CHT made and caused to be made approximately $439 million in corrupt payments to foreign political patties) foreign officials, and their representatives, in countries outside of Brazil, including Angola, Argentina, Colombia, the Dominican Republic, Ecuador, Guatemala, Mexico, Mozambique, Panama, Peru and Venezuela, in order to secure an improper advantage to obtain and retain business for ODEBRECHT in those countries. ODEBRECHT benefited more than $1.4 billion as a result of these corrupt payments22.
20 http://cdn.com.do/2017/03/07/odebrecht-traves-joao-santana-financio-la-campa- na-danilo-medina-otros-paises-latinoamericanos/
21 Mónica Moura lo negó en los interrogatorios según la prensa del 19 de abril del 2017.
En resumen que la referida empresa financió, con el equivalente a RD$ 20,633 millones, la campaña en once (11) países, en forma ilícita para obtener favores y ventajas corruptas que ascendieron a USD$ 1.4 billones de dólares: no hay dudas de que le dieron un alto rendimiento, basta observar el procedimiento de adjudicación de Punta Catalina.
El financiamiento ilícito a campañas políticas, no obstante su cercanía, no en todos los casos se hizo a través de Santana, sin embargo, la Fiscalía Suiza consideró sospechosas las sumas y la procedencia de los fondos que ingresaban a la cuenta de éste al Banco Heritage que tenía a su cargo la cuenta Shellbill, para lo que el gerente de la cuenta había "falsificado", varias veces, la dirección del banco para justificar la procedencia de los abultados recursos. Estas sospechas son confirmadas con las declaraciones de Fernando Magliaccio por ante el Tribunal Superior Electoral de Brasil, en el proceso en contra de Dilma Rousseff, ante el cual confirma que la empresa financió la campaña en seis (6) países: República Dominicana, Panamá, Angola, El Salvador, Argentina y Venezuela23.
Refiere la prensa brasileira que en octubre del 2015 los de- pósitos en la cuenta de Joao Santana "alcanzaban los USD$ 15.0 millones" que salieron de diversos cuentas offshores ubicadas en paraísos fiscales, cita además que, en el año 2014 -año no electoral en República Dominicana-, se hicieron diez (10) depósitos desde República Dominicana a esa cuenta por USD$ 500 mil cada uno, para un total de USD$ 5.0 millones a la cuenta del ex asesor de campaña condenado a ocho (8) años de prisión por corrupción cometidos entre Odebrecht y Petrobras.
22 Traducción libre al español: 44. En o alrededor el 2001 y 2016, ODEBRECHT realizó y causó aproximadamente $ 439 millones en pagos corruptos a funcionarios públicos extranjeros y sus representantes en países fuera de Brasil, incluyendo Angola, Argentina, Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela, con el fin de obtener una ventaja indebi- da obteniendo y manteniendo negocios para ODEBRECHT en esos países. ODE- BRECHT se benefició por más de $ 1.4 mil millones como resultado de estos pagos corruptos.
23 El Día, en su edición del lunes 27 de marzo recoge un nuevo trabajo en que no se cita a República Dominicana.
. .
Algunas preguntas pertinentes serían: 1) Visto que el Presi- dente Danilo Medina declaró que pagó con fondos propios los servicios de Joao ¿Figuran esas transferencias como pagos a Joao Santana y su empresa Politis Caribe en los reportes del PLD depositados por ante la JCE? 2) ¿Qué banco las hizo, porque es obvio que violan la obligación de registro de transferencias en moneda extranjera y de personas políticamente expuestas?
En Colombia, en donde el Presidente Santos admitió y se disculpó de que en su campaña se recibiera un millón de dólares, se abrió un proceso de investigación para destitución en el Congreso, en Venezuela, carente de instituciones democráticas, se ordenó la salida de la empresa del país, también se apresó a los periodistas brasileiros que investigaban el escándalo y fueron deportados, en Panamá la Fiscalía inició las investigaciones en contra del Presidente, igual en Perú y en Ecuador, en donde Correa, no se presentó más, en Guatemala, recientemente, el Presidente fue destituido y, en Argentina, se dio inicio a las investigaciones, en Angola, en donde Dos Santos lleva 36 años en el poder, no se espera nada, tampoco en la distante Mozambique y, en México la información, ha producido un cataclismo: en RD, no hay, ni habrá acción judicial, por eso la gente ha ido a la protesta callejera. La financiación extranjera a las campañas políticas24, es ilegal en todas las legislaciones latinoamericanas, incluida la dominicana, aunque en este caso, no establece sanciones, se subsume al delito de lavado de activos y soborno para obtener ventajas políticas, como estableció el Departamento de Justicia norteamericano; en otros países, como en Colombia, la sanción es la perdida de la investidura obtenida en violación a la legislación de financiación electoral, independiente de la sanción penal.
24 Para este tema se puede ver El Sistema Electoral Dominicano, Ediciones Fundesep, 2014, Santo Domingo, tesis doctoral del Dr. Ángel Lockward defendida en la Universidad de Castilla La Mancha.
. .
AGARRADOS A UN CLAVO CALIENTE: LAS DECLARACIONES DE JOAO (5)
La Justicia norteamericana, además de los USD$ 788 millones dedicados a sobornos para comprar voluntades de oficiales de los gobiernos de doce países, consigna la suma de USD 488 millones, pagados por Odebrecht para financiar las campañas políticas de partidos y candidatos afines a los ex presidentes Lula da Silva y Dilma Rouseff, gran parte a través de un publicista y su esposa.
La atención de este capítulo en la novela brasileira de sobornos, sobreprecios y financiamiento ilícito, se ha centrado en Joao Cerqueira de Santana Filho un periodista de 64 años, nacido en Bahías, casado siete (7) veces, dedicado al manejo de campañas actividad a través de la que contribuyó a la elección de seis presidentes latinoamericanos25 y, a la reelección del Presidente Dos Santos de Angola, aunque también perdió varias.
Él se encontraba en República Dominicana, dirigiendo junto a su última esposa, Mónica Moura, la campaña a la reelección del Presidente Danilo Medina, cuando fue requerido por las autoridades judiciales brasileiras en febrero del 2016 para respon- der por imputaciones de corrupción en fondos de Petrobras, des- tinados a campañas políticas, inicialmente por valor de USD$ 7.5 millones.
25 Lula da Silva, en el 2006, Rousseff en sus campañas del 2010 y 2014, Hugo Chávez en el 2012, Nicolás Maduro en el 2013, Mauricio Funnez en el 2009 y Danilo Medina en las elecciones del 2012 y 2016. …
Respondió que, esas imputaciones, que más tarde admitió para reducir su condena a ocho (8) años, eran acusaciones infundadas. Joao, considerado como un genio del marketing político, desde sus inicios en 1993, ha sido acusado de manejar fondos ilícitos en el exterior, de dar "golpes bajos y sembrar el miedo entre los electores, tanto en Brasil26, como en Venezuela y, desde luego, en República Dominicana en donde se le imputa la campaña de Quirino en contra del ex presidente Fernández en el año 2015, actuaciones que justificó su libro biográfico con la cita siguiente: "La política es, al mismo tiempos la sublimación y el ejerci- cio de la violencia. Trae eso en su cuerpo genético. No fue la comunicación política que montó ese genoma27.
Joao salió de Santo Domingo, desvinculándose de la campaña a la reelección dejando el campo lleno de heridos, a responder por los pagos ilícitos de Petrobras cuando salieron las primeras informaciones sobre compañías fantasma, denominadas offshore, en Panamá, que daban cuenta de pagos ilícitos realizados por cuentas vinculadas de Odebrecht, por él y su esposa, inicialmente por valor de USD$ 3 millones, pronto aparecieron otras por un monto de USD$ 4.7 millones correspondientes a los años 2013 y 2014. Mientras la Procuraduría brasileira procesaba estas informaciones, la fiscalía de Suiza identificada otras cuentas con balance de USD$ 21.6 millones de dólares en octubre del 2015, USD$millones de los cuales fueron transferidos desde República Dominicana el año anterior: Joao y su esposa se declararon culpables y el día 1 de febrero del 2017, el mundo conoció la pena impuesta por el Juez Sergio Moro, que les condenó, a la pena reducida de ocho años de prisión por los delitos relacionados con Petrobras, siempre que prestaran su colaboración en las indagatorias pendientes
26 Aécio Neves, contricante Rousseff, dijo que Santana parecía "discípulo de (Joseph) Goebbels, ministro de información nazi de Hitler, recordado por la afirmación de que "una mentira repetida mil veces se transforma en verdad".
27 Luis Maklouf Carvalho. Joao Santana, un marquetinero en el poder.
. .
.El Departamento de Justicia de USA en el Acuerdo publica- do el 21 de diciembre, por su parte, estableció que, en Odebrecht operaba un Departamento de Sobornos y, que además, se destinó dinero a las campañas políticas, no todo a través de Joao: esos son hechos comprobados y admitidos.
Manejaba este Departamento de Propinas, denominado eufemísticamente Operaciones Estructuradas, Hilberto Silva, quien, ante el Tribunal Electoral de Brasil al prestar testimonio confesó que "el financiamiento se llevada a través de la empresa de propaganda de Joao Santana y Mónica Moura" quienes recibían dinero directamente de Odebrecht, en República Dominicana, El Salvador, Venezuela, Panamá y Angola, países en donde Joao dirigió las campañas28.
Por otra parte el 17 de marzo pasado Migliaccio da Silva, ex ejecutivo del Departamento de Sobornos declaró por ante el Tribunal Superior Electoral en Brasilia, que se pagó a la esposa de Joao por su trabajo de campaña en República Dominicana y, va más allá de las estimaciones norteamericanas al informar, que sólo en el año 2014, ese Departamento movió entre USD$ 650 y USD$ 700 millones de dólares.
Ese dinero, según explicó al Juez Bruno César Lorencini, se nutría de fondos que llegaban desde fuera de Brasil, de países como República Dominicana, que luego se transferían, en el caso de "Feira" seudónimo de la esposa de Joao, se hacía a través de una cuenta offshore: Como hemos visto tenían en Panamá y en Suiza, entre otros países.
28 http://acento.com.do/2017/politica/8437759-antagonista-dice-lula-compinches- latinoamerica-fueran-elegidos-dinero-odebrecht/
. .
Declaró que: "Sabía de dónde venía el dinero, porque yo tenía que avisar a contabilidad "mira, vienen 10 millones de Panamá; 5 de República Dominicana; 20 de Venezuela". Entonces yo sabía cuál era el país de origen del que era generado y yo escogía, a medida de la demanda de la disponibilidad de los bancos, yo hacía el trasiego de dinero.
Cuando se le preguntó cómo se distribuía el dinero y si sabía hacia dónde iba el dinero, respondió: "Sí", Sabía, porque tuve algunos momentos en que había intersecciones de programas. Entonces, por ejemplo, tenía elecciones en Brasil, pero te- nía elecciones en la República Dominicana y tenía elecciones en El Salvador, por ejemplo, no tengo certeza si son esos países. Yo tenía que organizarme y ella también. Ella tenía demandas específicas tipo: necesito en esta semana, pero para Venezuela; de Brasil se puede atrasar dos semanas; no, no, El Salvador tiene que ser esta. Entonces, yo tenía que organizarme. Sabía exacta- mente qué pagamos por las elecciones, pagamos su trabajo en las elecciones -muy bien hecho, por cierto, el trabajo de ella- de El Salvador, Venezuela, Angola, Brasil, República Dominicana y Panamá".
Cuando el Viceprocurador electoral de Brasil, Nicolao Dino, anuncia que se ha llegado a un acuerdo con Joao y su esposa, es obviamente, para determinar las violaciones a la legislación electoral brasileira, no las violaciones electorales para el resto del continente, en consecuencia, esperar que de las declaraciones de San- tana salga la verdad relativa a nuestro país y el manejo con sus asociados, está fuera de contexto: Ese Acuerdo no fue para eso, Joao no dirá nada, excepto si es imputado de lavado de activos junto a los funcionarios locales de Odebrecht.
Por otra parte esperar que un convicto caracterizado por mentir y que desde 1993 es denunciado por el manejo ilegal de fondos electorales en el extranjero, declare la verdad, es soñar: Sólo aplicándole la legislación local podríamos esperar los dominicanos algo de verdad en sus declaraciones, siempre que sean verificables en las indagatorias que se han debido hacer desde hace meses, a sus cuentas y empresas.
Ahora bien, que hubo dinero para las campañas del 2012 y del 2016 son hechos admitidos por Odebrecht en su Acuerdo con los norteamericanos y, confirmados por Hilberto Silva y Migliacio da Silva, solamente falta establecer la cantidad y el uso.
El Presidente Danilo Medina por su parte ha sido enfático en informar que él pago con fondos locales su campaña y los ser- vicios de Joao, su esposa y empresa, empero no ha informado la partida, que por demás, no está consignada en el reporte de campaña presentado por el Partido de Liberación Dominicana a la Junta Central Electoral. Si el mandatario pagó ¿De dónde provinieron los fondos? Recuérdese que sólo en una cuenta la Fiscalía suiza descubrió (10) transferencias de USD $ 500 mil, desde Re- pública Dominicana en el 2014 al Bank Sherllbill en Suiza ¿Ese dinero se declaró, esos servicios profesionales pagaron sus impuestos, hicieron las declaraciones bancarias para evitar lavado de activo, qué banco realizó las transferencias?
Joao debe ser imputado en República Dominicana, el Procurador debe requerir a Panamá, Suiza, Andorra, Antigua, el manejo de las cinco (5) compañías offshore, así como el de sus cuentas bancarias, debe solicitar copia de las transferencias desde las cuentas vinculadas de Odebrecht, en Brasil, que no figuran selladas por los acuerdos.
. .
Desde luego, que en primer plano en cualquier investigación debe estar Polis Caribe Comunicación y Marketing, creada en Re- pública Dominicana, es útil saber con cuales bancos locales trabajó y, si desde ella se transfirieron dineros al extranjero, sin dejar de lado Sherbill Finanzas, S. A29., y, sólo entonces, después de esas indagatorias, sabremos algo de la verdad: Su palabra carece de valor.
EL ACUERDO DE ODEBRECHT CON REPÚBLICA DOMINICANA (6)
El día 7 de febrero del 2017, la prensa recogió la información de que, el Procurador General de la República daría a conocer un Acuerdo con la empresa Odebrecht mediante el cual ésta admitía los sobornos previamente declarados ante la justicia norteamericana y brasileira, se comprometía a devolver el duplo del soborno admitido, conforme dispone la legislación nacional, ascendente a RD$ 184 millones y, a cooperar con las investigaciones, a cambio el Gobierno le autorizaba a seguir participando en los planes de infraestructura del Gobierno, terminando la termo- eléctrica de Punta Catalina y participando en nuevas licitaciones. Este Acuerdo fue recibido con gran escepticismo por la población y por defectos técnicos, inconcebibles, fue rechazado por el juez apoderado, en virtud, de que el expediente no contenía imputaciones que sirvieran de base al apoderamiento a la jurisdicción penal, independiente de que contenía pretensiones propias de la jurisdicción administrativa, como era la habilitación de la empresa para licitar, luego de haber corrompido -con sobornos-durante 15 años los procedimientos administrativos del país.
29 Por la transferencia de USD$ 7.5 millones a esta empresa desde Petrobras, fue la condena.
El Presidente Danilo Medina, al hablar ante la Asamblea Nacional el 27 del mismo mes, aunque no se refirió a este Acuerdo, lucía seguro de que sería ratificado por la Justicia y, el caso tomaría un curso distinto: la prensa del 1 de marzo recogió, "Juez declara inadmisible solicitud de homologación de acuerdo con Odebrecht"30.
El Acuerdo sin embargo, no difiere mucho del texto del que fuera firmado con las autoridades norteamericanas, excepto que allí no se produjeron sobornos y, la multa es esencialmente por prácticas corruptas y uso de su sistema bancario: los USD$ 788 millones, detectados por suizos, norteamericanos y brasileiros, afectaron a otras naciones.
Del que si difiere es del Acuerdo firmado con los brasileiros, puesto que allí se fundó en la admisión de ilícitos penales para el cumplimiento de condenas, independiente de que las mismas hayan sido atenuadas por efecto del arreglo de cooperación con las autoridades: Marcelo Odebrecht, está condenado a 19 años, se le reducirá a 10 años en función de las informaciones que dé a las autoridades y de su utilidad; igual sucede con Santana y su esposa, entre otros.
El Acuerdo allí incluye la entrega de 79 funcionarios de Odebrecht, entre ellos, los directores en cada país, que no están librados de asumir la responsabilidad en cada una de las naciones afectadas: En este caso, cada uno de ellos, si bien puede llegar a acuerdos en cada país, está obligado a cumplir la condena que en ellos se les imponga conforme a la normativa procesal local.
Previo a cualquier Acuerdo con la referida empresa, la Pro- curaduría debe establecer los ilícitos cometidos y las penas aplicables, así como las personas imputables -independiente de que luego aparezcan otras, en este momento, se habla sólo del pago de USD$ 92 millones en sobornos, empero eso implica casi siempre lavado de activos y, desde luego, falta determinar las responsabilidades de dicha sociedad en el financiamiento ilícito de las campañas políticas, otro delito admitido en Brasil, sin entrar a las infracciones que puedan derivarse de la licitación, contratación y construcción de Punta Catalina: la sobrevaluación, es otro tema no tratado todavía, pues para pagar esos sobornos, la única vía es la sobrevaluación.
30 http://www.listindiario.com/la-republica/2017/03/01/456024/juez-declara-inad- misible-procedimiento-solicitud-de-homologacion-acuerdo-con-odebrecht
. .
La Procuraduría basó su esperanza de apagar las llamas de la ira popular en el anuncio de que el consorcio pagaría USD$ 184.0 millones al país; treinta millones se debieron pagar a la firma – que según se indica salieron de los pagos que el Ministerio de Hacienda hizo a la empresa a fin de año y, el resto en ocho (8) años.
Cuando se lee la información dada por los procuradores norteamericanos y el Acuerdo a que arribaron con la empresa, se evidencia que, al fijar el monto de la multa, tienen el temor de afectar su capacidad financiera para cumplir el compromiso y, es normal, pues ya, a pocos meses del escándalo, según su página, de los veinte y ocho países en que operaba, apenas quedan veinte y uno (21) y contando porque cada semana, en algún país le prohíben participar en obras de infraestructura con financiamiento público y, en otros, le han echado.
Odebrecht tras este escándalo y sin el apoyo del Palacio de Planalto, tendrá dificultades para obtener dinero de Bndes y, será muy difícil que logre apoyo del sistema bancario internacional, su nombre esta maldito; tampoco los mercados comprarían sus títulos. Reducirá mucho su tamaño, operaciones e influencia, su rentabilidad caerá, posiblemente se hará negativa y si no colapsa, es seguro que no podrá cumplir sus compromisos.
. .
Vale la pena recordar que además de los UDS$ 3,557 millones que deberá pagar a Estados Unidos, Suiza y Brasil, están los compromisos que deberá asumir ante República Dominicana y las naciones afectadas, en unas, multas y en otras, multas y daños: En resumen, un Acuerdo financiero con Odebrecht para pagar a lo largo de ocho años tiene muy poco valor, pues es altamente probable que antes de esa fecha, colapse. Nótese que sus utilidades ya en el 2013, eran bajas, apenas USD$ 257 millones sobre ingresos de USD$ 31 mil millones.
El Acuerdo del Gobierno con Odebrecht fue reintroducido previo a la Semana Santa con el mayor sigilo, el Juez Coordinador lo asignó al Tercer Juzgado de la Instrucción y según la Procuraduría se circunscribe al delito de soborno admitido por la empresa y, es para obtener información para inculpar a los responsables, el tribunal lo homologó el pasado diez y nueve de abril y, se informó que en el mes de mayo Odebrechr darías los nombres de los oficiales del Gobierno y legisladores, sobornados.
ODEBRECHT Y LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN DE PUNTA CATALINA (7)
Desde hace décadas en el país existe la práctica de ante cada situación, designar comisiones, unas veces para investigar o rendir informes y otras para atender situaciones específicas, quien más practicó esa modalidad de enfriamiento, en un mundo distinto, mucho más lento y menos comunicado, para un país diferente, fue el Doctor Joaquín Balaguer. Esas comisiones desde luego que usualmente estaban integradas por personalidades notables, en una ocasión, dio sobre su amigo Henríquez, uno de sus integrantes, "su palabra vale más que la de todos los dominicanos. ""
. .
Sin embargo, el fin ulterior de esas comisiones, no difería mucho del fin perseguido por el prisionero de esta conocida fábula: Se dice que, hace siglos, había un joven que había sido condenado a muerte en algún reino lejano. Antes de ser ejecutado, solicita que le envíen un mensaje al rey: "si perdona mi vida, me comprometo a enseñarle a hablar a su caballo". El rey, curioso, decide darle audiencia. En efecto, el condenado a muerte le asegura que, después de cinco años de lecciones in- tensas, el caballo hablará. El rey acepta la oferta. Cuando le preguntan al preso cómo pudo hacer semejante pacto, contesta: "en cinco años, o me muero yo, o se muere el rey, o quizá hasta aprende a hablar el caballo31.
El problema de los sobornos, en principio, en el Gobierno pensó que afectaba a otras administraciones, que la atención debía centrarse en proteger Punta Catalina y, estos efectos, en interés de blindarla de las continuas denuncias de sobreprecio, soborno y desvió de fondos para financiamiento electoral, precautoria- mente el Presidente de la República designo una Comisión para indagar la Licitación de las plantas de Punta Catalina, en fecha 9 de enero del 2017 mediante Decreto 06-2017, compuesta por algunos de los dominicanos más notables:
Mons. Agripino Núñez Collado, presidente del Consejo Económico y Social y representante de la iglesia Católica, Jorge Alberto Reynoso, pastor evangélico; Pedro Brache, presidente del Conep; José Luis (Pepín) Corripio Estrada, Gabriel del Río Doñé, secretario general de la CASC y Servio Tulio Castaños Guzmán, vicepresidente de la Finjus, Persio Maldonado , presidente de la Sociedad Dominicana de Diarios; Celso Marranzini, ex-vicepresidente de la CDEEE; César Sánchez, ex administrador general de la CDEEE y el economista Jaime Aristy Escuder32.
31 http://www.letraslibres.com/mexico-espana/economia/ya-hablara-el-caballo-1
32 http://www.elcaribe.com.do/2017/01/10/presidente-designa-comision-para-investigar-licitacion-punta-catalina#sthash.k2AxoWmy.dpuf
. .
El país consciente de su historia entendió la señal del juego estratégico: Se trataba de apagar un poco la flama con la presencia de la iglesia cristiana -católica y protestante- del dueño de los principales medios y del representante del resto, de los empresarios y de una entidad de la sociedad civil, así como de un ala de la oposición: no funcionó, la demanda en busca de transparencia en los procesos y fin a la impunidad, se fue a las calles.
La Comisión para investigar la Licitación de las plantas, no está investigando si hubo sobornos, sólo si hubo irregularidades: Todos recordamos que en su momento la Justicia suspendió la licitación, que continuó a pesar de todo y, que dos de los miembros de la Comisión de Licitación, hoy ministro y funcionario del Gobierno, se negaron a firmar los resultados.
El resabio de la ciudadanía llega más lejos: no confía en la Procuraduría, dependiente del Poder Ejecutivo y menos en la Cámara de Cuentas y, sin embargo, ha manifestado que eran esas dependencias las que debieron investigar. La iglesia le ha sacado el cuerpo al tema, cuando no ha expresado su rechazo y la prensa, agobiada por las redes que a cada minuto informan a las gentes, se ha visto forzada a publicar todo poniendo fin, en este tema, al con- trol mediático que hasta la fecha tuvo el Gobierno sobre los medios. La Comisión se vio obligada a defender la presencia de varios de sus miembros por vinculación, supuesta o real, con las empresas consorciadas a Odebrecht y, mientras cita para cuestionar a las personas de su interés, algunos de sus miembros son cita- dos a investigación por el Ministerio Público, el resultado: perdida de interés de la ciudadanía por los resultados que arroje, cualesquiera que sean.
Esta vez, al Soberano "tirado a la calle en ropa verde de protesta", no le interesa si en tres años, el caballo habla o mueren el rey o el prisionero.
El Informe de la Comisión que investiga la licitación de Punta Catalina, necesariamente tardío -espero que veraz- que resuma las 1,035 páginas de la Resolución No. 219-14 del Congreso Nacional que aprueba el Contrato con Odebrecht, publicada en la Gaceta Oficial 10763 del 11 de julio del 2014, esta vez, llegara tarde para el Gobierno, no para la ciudadanía, que no espera.
¿Cómo podría ese Informe explicar las afirmaciones del ex director general de Aduanas, Fernando Fernández33 relativas a que de esa operación salieron fondos para comprar los votos para modificar la Constitución de la República y restablecer la reelección presidencial?
ODEBRECHT PRODUCE CAÍDA EN LAS ENCUESTAS
(8)
En los regímenes parlamentarios, a los que América, siendo cuna del presidencialismo, es ajena en abril del 2016, según reseñaba CNN, la mayoría de los titulares del Poder Ejecutivo pasaban por un momento de baja aprobación, tales eran según la cadena, los casos de México, Brasil, Colombia y Chile34, en donde obtenían por debajo del 40% de aprobación.
Esa situación venía desde el año 2015, por motivos distintos en cada país como se observa en el cuadro elaborado por Mitosfsky, de México, en julio del 2015.
33 http://eljacaguero.com/otro-golpe-fernando-fernandez-revela-dinero-de-soborno- de-odebrecht-fue-usado-para-la-reeleccion-de-danilo-medina/ http://www.diariocristal.com/grave-video-fernando-fernandez-revela-dinero-de-so- bornos-odebrecht-se-utilizaron-en-campana-de-danilo/ http://lavozdelprm.org/sobornos-odebrecht-se-utilizaron-en-campana-de-danilo/
34 Peña Nieto un 30% según Grupo Reforma, Santos apenas 14%, según Grupo Yanhaas) Bachelet solo la aprueba el 25%, según Plaza Pública Cadem y 63% y Rousseff 63% de desaprobación, esta última, finalmente destituida por escándalo de corrupción en Petrobras, a través de Odebrecht, según medición de Datafolha.
Los mejor valorados por sus países entonces eran, el Presi- dente Danilo Medina de República Dominicana con un 89%, Evo Morales de Bolivia con 75%, Juan Carlos Varela de Panamá con 63%, Rafael Correa de Ecuador -saliente ahora – con 61%, Daniel Ortega con 57% y Tavare Vásquez con 52%.
El Presidente dominicano había mantenido desde el 2013 alta aprobación (88%) que logró subir al año siguiente a 89%, que como hemos indicado, mantuvo en el 2015, empero que ya en septiembre del 2016, descendía, luego de las elecciones, a un 83% según los datos de la misma firma, que en el país recoge, Centro Económico del Cibao: en mayo había ganado las elecciones con un 62% de los votos válidos computados.
El Presidente de Ecuador, Correa y de Panamá, Varela se mantenían como los segundos mejor aprobados.
En julio del 2015 el Presidente Medina no sólo era el mandatario más aprobado en las 21 naciones medidas en el continente, sino el de más alta aprobación en el mundo, tanto que éste se constituyó en el argumento básico para promover una reforma a la Constitución que reestableció la reelección presidencial a los fines de que pudiera presentarse como candidato al torneo electoral del año próximo.
Cuando empezó a ser conocida la investigación de Lava Jato que poco a poco fue develando el entramado continental de Odebrecht en sobornos y financiamiento de campañas políticas para la obtención de ventajas en la adjudicación de obras y el pago de sobreprecios en las contrataciones, el panorama se agravó para unos que ya venían con baja aprobación y se tornó preocupante para otros, que como el Presidente dominicano, habían logrado mantener buena aceptación.
Odebrecht explotó el 21 de diciembre cuando el Departamento de Justicia norteamericano publicó su Acuerdo con Odebrecht, que incluyó a Suiza y Brasil, revelando los sobornos en 12 países por un monto mínimo, admitido, de USD$ 788 millones, en sobornos.
Se recordaban las marchas previas en Brasil para la destitución de Rousseff, sin que en ese momento nadie estuviera convencido de su culpabilidad y, las marchas permanentes de protesta en Venezuela en contra de Chávez y Maduro, así como las que determinaron la salida del Presidente de Guatemala; la publicación del Acuerdo norteamericano y, la ausencia de acciones para someter a sobornados y sobornadores en los países del continente afectados, desencadenó una ira pública que va en aumento con mar- chas en enero 22 del 2017 en República Dominicana, en febrero en Perú y Panamá, en marzo en Guatemala y Ecuador y al cierre de marzo, en Bogotá y en Santiago de los Caballeros.
Las marchas empezaron pidiendo poner fin a la impunidad sancionando la corrupción, expresamente, la introducida por Odebrecht en todo el continente, empero camina rápidamente hacia la destitución de varios presidentes por su vinculación con la firma o por su falta de acción en contra de sus hechos.. .
Odebecht puede llevar a la destitución a varios presidentes en ejercicio y a muchos expresidentes a la cárcel, pero antes, ha minado su aprobación y legitimidad a niveles alarmantes: Gallup Cid, publicada por Hoy, recoge, que a principios de enero del 2017, la aprobación del Presidente dominicano, había descendido a 52% y, en su página, indica que es de apenas el 50%35, según publicó en San José Costa Rica, antes de las marchas del 22 de enero, del rechazo del Acuerdo con Odebrecht presentado a la Justicia por el Procurador, que constituía una burla y de la marcha de Santiago el 26 de marzo del 2017.
MARCHAS VERDES CUESTIONAN LEGITIMIDAD DE GOBIERNOS
(9)
Una cuestión básica que diferencia el sistema presidencial de nuestro continente del parlamentario europeo es que en América, el ciudadano vota directamente al Presidente, para un periodo fijo que varía de una nación a otra, igual que a los congresistas, mientras que en el otro, se vota a los parlamentarios quienes a su vez designan al Ejecutivo y, éste se mantiene en el puesto mientras logre sostener mayorías, así cuando por cualquier razón la pierde, renuncia, es censurado o se cierra la legislatura y cae el Gobierno.
En América el mandato a término se mantiene por un periodo independiente de la popularidad del mandatario o de la aprobación de sus ejecutorias, así vemos cómo mandatarios con muy baja aprobación se aferran al cargo hasta el término de su periodo, que en el caso de América Latina, afecta a más de la mitad de los países.
35 https://www.cidgallup.com/es/virtual-library/download/437-
. .
Desde luego que esta situación, negativa desde todo punto de vista, no es absoluta, puesto que está previsto en todas las constituciones el juicio político (impeachment) y, en las últimas décadas unos 21 presidentes36 han sido destituidos a través de esta vía, en unos casos por desaprobación a sus políticas públicas y en otros por violaciones al ordenamiento penal: cabe señalar que el juicio político para destituir a un Presidente no requiere de faltas pena- les, basta mal ejercicio o desaprobación ciudadana muy alta.
Obvio que a nadie se le ocurre convocar a las masas para destituir a un Presidente en ejercicio con una alta aprobación, cuando las marchas se producen masivas, siempre es porque el Ejecutivo perdió el apoyo de la gente y si no encuentran remedio institucional a sus planteamientos, terminan en desobediencia cívica y destitución: las marchas en contra de la corrupción, van en ese sentido, empiezan con Odebrecht y si no hay remedios, terminan con el Presidente, por complicidad o por omisión: el éxito de las marchas indica cuando un Presidente deja de ser legítimo y sigue siendo, apenas, legal.
La Marcha del 22 de enero, por ejemplo, fue en contra de un estado de cosas corruptas, que son muchas: chantaje, peajes, sobornos, comisiones, etc., y, concluía pidiendo acciones en el caso de Odebrecht, que ya ha sido admitido por la empresa, la Procuraduría intentó lo que pareció la tontería del siglo, con intención o por error, por mala asesoría o por el motivo que fuera, al tratar de homologar un Acuerdo sin imputados y, la reacción fue, la Marcha de Santiago, mayor que la primera y más especifica cómo se evidencia en la proclama leída: ya está dirigida a un caso particular -sin olvidar el resto- y al Presidente Danilo Medina… hasta empiezan, un poco temprano, a plantearle que renuncie.
36 Los últimos casos son Brasil, con Dilma Rousseff, segunda vez en Brasil, antes fue Collor de Mello y Guatemala Molina antes los hubo en Venezuela, Perú, Haití, Paraguay, Bolivia, Ecuador, Panamá, entre otros.
Los convocantes de la Marcha, son muy poco conocidos, la gente no va por ellos, sino por los hechos y el estado de cosas inconstitucionales que padece el país, entre ellas, los desacatos judiciales del Gobierno; quiénes van a las marchas: clase media y ricos, nadie les paga gasolina, comida, viáticos: es la primera vez en décadas que esas dos clases económicas y sociales se juntan para algo.
¿Por qué coinciden? Porque están ahogadas por la crisis y la excesiva carga impositiva -la clase media- y por primera vez, los ricos, afectados por un Gobierno cuyos funcionarios compiten con ellos en las importaciones, en las ventas al Estado y, en todo: se están comiendo solos el país y, encima de eso, haciendo ostentación excesiva y pecaminosa del producto de sus chantajes, sobornos y comisiones. Hay rabia en las calles.
¿Cómo se convocan? El estado de opresión es tal que convocarse por los medios tradicionales, es imposible. No se debe a través de los partidos, permeados, destruidos o descalabrados, tampoco es eficaz a través de los medios de comunicación, sometidos a través de la publicidad estatal, el control accionario, el amedrentamiento y en muchos casos, la nómina pública y, las instituciones de control, no cumplen su rol porque están controladas políticamente por un pequeño grupo.
Acudir a la Justicia, es perder el tiempo. Ir al Congreso Nacional, que ha debido iniciar su propia investigación, es someterse a una burla puesto que fruto de los acuerdos en el PLD en el año 2015, la mayoría de los legisladores son los mismos desde el 2006, vale decir, los imputados por Odebrecht de recibir sobornos para a aprobación de los contratos. Acudir a la Cámara de Cuentas, otro chiste, puesto que el Senado la designo de entre miembros de base de su partido.
Por eso la convocatoria es a través de las redes, en especial, a jóvenes de clase media y alta, que tienen autonomía de comunicación en las redes y de transporte, pronto vendrán los de abajo, por tren o a pie, en guaguas o en burros, pero entonces, ya será tarde para ablandar habichuelas: a falta de instituciones judiciales eficaces y de autoridades honestas, la condena será mediática.
La legitimidad consiste en la aprobación que los ciudadanos otorgan a sus gobernantes por sus actuaciones, que en el caso dominicano había bajado a apenas 50% en enero del 2017 -hoy no pasa del 35%- es mucho más que legalidad, las marchas verdes están cuestionando la legitimidad de las actuaciones de sus gobiernos, por su complicidad manifiesta u omisión pecaminosa en el tema Odebrecht, si estos no responden adecuadamente, seguirán cayendo en las encuestas y, finalmente, sucumbirán, penalmente, destituidos o electoralmente: en este último caso, habrá sanciones posteriores porque los elegidos en su lugar serán obligados a actuar.
¿Qué piden nuestros convocantes a marchas? Algo justo y sencillo pero imposible de darles: a) Reestructurar la recién designada Cámara de Cuentas, b) Suspensión de las actividades de Odebrecht en el país y aplicación de medidas cautelares a sus bienes inversiones y cuentas, c) Auditar los pagos de Odebrecht a las campañas del 2012 y 2016 del Presidente Medina, d) Auditoria de Costos de las Obras ejecutadas por dicha empresa y, e) Un Fiscal Especial para el tema de Odebrecht: Todos planteamientos sencillos que el Gobierno no les concederá porque la verdad le hundiría.
Hay sin embargo algo más sencillo que los verdes pueden ir a buscar mañana, pues el Presidente Medina declaró que él había pagado a Joao Santana con fondos locales, en consecuencia, esos pagos deben estar en los reportes depositados, para las campañas del 2012 y 2016, en la Junta Central Electoral: pidan copias, de pronto coinciden con los diez (10) depósitos por un valor total de USD$ 5.0 millones que fueron transferidos desde RD a Suiza a su cuenta.. .
ODEBRECHT Y SUS CRÍMENES DE ALTA SENSIBILIDAD
(10)
La historia de la República se construyó sobre la base de la practica dictatorial, las modificaciones constitucionales y los delitos en contra del patrimonio público, las acusaciones de corrupción, no siempre ciertas, han sido frecuentes, eso no es lo que espanta en este caso.
Lamentablemente, tampoco espanta la cantidad, USD$ 92 millones sobre 17 contratos que alcanzan un monto de USD$ 1,260 millones, tampoco, pues en estos últimos años la capacidad de asombro, ante la falta de controles y de sanciones, se perdió.
En otra nación podría asombrar que la persona señalada, carente de toda educación académica y pericia profesional, luego de admi- tir haber percibido dicha suma, declare que "fueron en pago por sus servicios", supongo que como experto en ciencias ocultas. En RD no causa asombro, puesto que hasta hay periodistas y conductores de programas que justifican esos "servicios" y, establecen que no constituyen delitos, excepto el de evasión fiscal y, sobre esta base, pronostican, que no habrá sanción más allá del pago de los impuestos, que hasta aventuran, le serán rebajados por la Dirección General de Impuestos Internos, en donde labora un "recomendado" suyo.
La gente, sobre todo la población preparada que ha trabaja- do toda la vida y labora cada hora del día para llevar lo básico a su casa, no sale de su sorpresa cuando la prensa, desbordada por la realidad, publica, que además de esos ingresos, un empresario de la construcción, que nadie conocía en el oficio ha recibido más de RD$ 8,000 millones en contratos de obras, si licitar.
El asombro continuara cuando se enteren de las cantidades que el Estado y sus instituciones, incluidos los ayuntamientos, dada su cercanía con el Presidente, le dieron en créditos impagados y, sobre todo, cuando terminen de enterarse de la cantidad de compañías de carpeta, fantasmas, offshore y otras constituidas para lavar esos dineros y distribuir los sobornos.
Sin embargo cuando la ciudadanía pierde el control es cuando observa que, tras la publicación de una apreciable cantidad de fotos del sindicado distribuidor de los sobornos, en fotos sociales, no sólo con el Presidente de la República, sino en particular, con quienes allanaron las oficinas de Odebrecht y dejaron sin visitar las suyas que están en el mismo edificio. Todavía no han sido allanadas las oficinas de Joao Santana, ni las que utilizó el departamento de Sobornos desde el 2014
En este punto de la historia ya las personas han leído todo lo que salió a la luz en la prensa extranjera, lo que se publicó en las redes, han revelado varios periodistas no comprados y la prensa tradicional: ya saben que todo está preparado para que no suceda nada y, a lo sumo se produzca un montaje simbólico que detenga el ruido.
Eso bastaría para la ira popular, para entender que por el camino de las instituciones, en especial la Justicia, controlada por el Partido de la Liberación Dominicana, no se llegara a nada, puesto que son sus miembros los, felizmente, sobornados y, sin embargo la ciudadanía recuerda que tiene derecho constitucional a la protesta y a la condena mediática, únicas vías que les dejan.
Empero, en esta etapa ya el país que fue a la guerra para restablecer el orden constitucional, sabe, que el crimen más grave no se ha cometido en contra de las arcas públicas: es cierto que hemos sufrido 37 modificaciones constitucionales, pero nunca una empresa extranjera pagó USD$ 250 millones por ella.
La Constitución de 1966 estuvo inalterada por 28 años, se modificó sin gastarse un peso en 1994 por una crisis política postelectoral; se dieron unos pesos para modificarla en el 2002,
pocos, porque ostentaba mayoría un partido y, no costó nada en el 2010, puesto que fue un proceso de consultas que duró bastan- te tiempo, sellada con el denominado "Pacto de las corbatas azules" firmado en el Palacio Nacional.
La modificación del año 2015 requirió la inversión de una suma escandalosa, entonces se habló de RD$ 10 millones por cada diputado, no sólo de la oposición, sino en particular, del PLD mismo, puesto que fue necesario comprar a los morados que estaban en la línea del ex presidente Leonel Fernández; con los senadores, la suma llegó a niveles estratosféricos: al final solo quedaron diez leales. Comprar el voto de 20 senadores y casi todos los 190 diputados, no fue tarea fácil, ni barata, entonces se dijo y luego, confirmó Fernando Fernández, ex director de Aduanas de entonces, que esos votos costaron USD$ 250 millones aportados por Odebrecht y un déficit de RD$ 41,000 millones de pesos. Esta manilla criminal cometida en contra de la Constitución, que tomó como torpe a un pueblo que creía, en la buena fe del Presidente, es caldo de cultivo de la ira actual por eso los memes burlescos animan la creatividad popular tan ricamente.
Si tardó la gente en reaccionar no se debió a que no sabía de los hechos, sino a que por monstruosos, se negaba admitirlos y por- que el efecto fue de tal magnitud que la ciudadanía fue dejada sin instituciones que le defendieran: Leonel humillado y acorralado, la oposición dispersa; el PRD hipotecado al Gobierno tras el Acuerdo y el PRSC, carente de perfil, el Tribunal Constitucional37, ignorando su papel de garante constitucional, el Tribunal Superior Electoral y la Junta Central Electoral, apéndices del Gobierno igual que la Suprema Corte de Justicia: El pueblo estaba desamparado, por eso tras confirmar los hechos, se ha lanzado a las calles.
37 En ocasión de la Reforma Constitucional recibió una Acción Principal de Nulidad en contra de la Ley de Convocatoria a los fines de que la Reforma fuera sometida a Referéndum como establece la misma carta Política y, no la falló, casi dos años después, la rechaza, para dejar abierta otra posibilidad de modificación al Presidente Danilo Medina, el fallo no sólo es de mala calidad, sino incluso torpe, mejor hubiese sido declararlo inadmisible por cualquier tontería. Tampoco falló otra Acción Directa de Inconstitucionalidad en contra de la Ley 157/13 del voto preferente y, toda- vía ni siquiera conoce de los recursos de revisión sobre la adjudicación de escaños.
El peor crimen de Odebrecht en contra del país, no es ni por mucho, sobrevalorar las obras y sobornar, sino utilizar nuestro dinero para convertir nuestra Constitución en papel de sanitario.
ODEBRECHT EN "RD NO PASARÁ NADA" (11)
En el país, hace unas décadas, a la mayoría de los políticos, desafectos, les fabricaban expedientes, eran un mecanismo de chan- taje, pocas o ninguna vez, llegaban a juicio y, en ocasiones los juicios fueron comedias trágicas, con objetivos políticos, como en el caso de Salvador Jorge Blanco; luego vinieron casos como el de Aduanas, con Ricci y Bahía de Las Águilas y más tarde, los sometimientos realizados a los funcionarios del primer periodo del Dr. Leonel Fernández hechos en la Administración del presidente Hipólito Mejía, nadie los creyó mucho y fueron absueltos en los juicios que se les siguió. En la gestión de éste se produjeron denuncias y sometimientos, se recordarán el caso Baninter, Renove38 y el Caso del GLP: Todos fueron a juicio, los dos primeros concluyeron en condena y el segundo, en juicio de fondo, se demostró que los hechos no ocurrieron, que no se produjo ninguna irregularidad.
En la segunda Administración de Leonel Fernández el caso más controvertido fue el de la Sun Land, bochornoso para la Suprema Corte de Justicia, que para librarse del expediente lo declaró inadmisible por falta de calidad del querellante modifi- cando para ello sus precedentes: sin embargo, debo señalar que en ese caso se trataba de un préstamo no ratificado por el Congreso Nacional, una falta que no implica apropiación de fondos públicos. En medio de la Guerra Fría librada en el PLD se produjeron otros dos sometimientos luego, de Víctor Díaz Rúa y de Félix Bautista, ambos desestimados por la Suprema Corte de Justicia, en virtud de tecnicismos procesales, en el caso del senador Bautista, siempre, a la luz de lo analizado, he percibido una persecución directa al ex presidente Fernández, puesto que las obras de la OISOE, en su gestión, se licitaron, se terminaron y no hubo denuncias sobre su calidad, pero sobre todo, nadie jamás se ha quejado de que le cobraron comisiones como sucedió con el ingeniero David Rodríguez, quien se suicidó en la referida oficina cuando no pudo soportar más el chantaje. Díaz Rúa, es otra historia.
38 A pesar de que hubo condenas, en este caso, no hubo sustracción de fondos públicos puesto que se trató de préstamos que los sindicatos pagaron, sólo Antonio Marte, al momento de ser condenado, había pagado conforme recibos que tuve en mis manos y mostré al Presidente Fernández, RD$ 950 millones de pesos, por eso se le indultó: la condena mediática impuso la judicial.
Lo anterior abona la creencia de que ahora, en lo de Odebrecht, sus funcionarios, Ángel Rondón y a quienes le haya dado dinero para obtener su voluntad, si les dio, no pasará, nada; hasta aventuran una condena benigna pactada, para cumplirse en un hotel o en su casa y devolver el importe de los impuestos dejados de pagar: Desde luego, con la garantía de que no hable. Eso tiene furiosa a la gente que le hizo perder al Presidente Medina 54% puntos en su aprobación al bajar de 89% a apenas un 35% y continua el descenso. Cierto que si los eventuales delitos -incluido lavado de activos- se hubiesen cometido sólo en nuestro país, eso es posible, incluso pudimos no habernos enterado por el control mediático del Gobierno y los fondos disponibles del inculpado que puede repartir a manos llenas entre comunicadores, tanto para que le defiendan justificando sus acciones, como para que simplemente, no le mencionen, pero esta vez, no es así.
Los crímenes se están ventilando fuera del país, en otras cortes y, en ellas, ya fueron admitidos, sus detalles llegan a nuestra gente antes de que los periódicos nacionales los tengan y, ante la lenidad judicial de algunos, porque hay muchos jueces responsables, la censura internacional ha empezado a actuar, incluso con cuestiones tan simples como la cancelación de un visado: van tres y se dice que son 40 los jueces en esa situación.
Por otra parte Odebrecht no sólo afectó a empresas de otros países con sus prácticas desleales de sobornos, sino que fue la piedra angular para construir un proyecto de control político continental que ahora se desmorona, que afectaba a Brasil, Venezuela, Panamá, Perú, Argentina y Republica Dominicana, entre otros. De esos países solo permanecen como presidentes Medina y Maduro.
Maduro tiene el agua caliente y, Medina, deberá actuar creíblemente para que Odebrecht, no le destruya su legado o convierta en infierno su retiro: No pasará todo lo que debe suceder, no sabremos toda la verdad, pero con la que sea conocida, se establecerá un precedente.
Capítulo III
Seis presidentes implicados en caso de Odebrecht en Brasil
De los últimos siete presidentes de Brasil, la Corte Suprema, a través del Juez de la Instrucción Edson Fachinm, luego de oír las delaciones de Marcelo Odebrecht, autorizó abrir indagatorias a cinco y excluyó temporalmente al Presidente Michel Temer: Sólo Itamar Franco quedó fuera de la lista de investigados, que incluye a ocho ministros de la actual administración, así como a congresistas y gobernadores, todos con fuero privilegiado, implicados de corrupción, lavado de activos y falsedad ideológica tras recibir pagos irregulares para campañas políticas y la obtención de con- tratos, más grande de la historia.
Inicia la lista José Sarney, tres veces senador y ex gobernador, que ocupó la Presidencia de Brasil de 1985 a 1990, cuando el Presidente electo 39 Tancredo Neves no pudo asumir el cargo por enfermedad y muerte, le sigue, Fernando Collor de Mello que ocupó la Presidencia del 1990 al 1992 cuando fue destituido por corrupción y sucedido por Itamar Franco, ex gobernador y actualmente senador, continúa, Fernando Henrique Cardoso, ex ministro de Exteriores y de Hacienda, primer presidente reelegido, del 1995 al 2002, que inicia el despegue económico de Brasil como potencia.
39 http://www.abc.es/internacional/20150422/abci-tancredo-neves-brasil- 201504220020.html
Los últimos 5 expresidentes de Brasil investigados, de izquierda a derecha, Fernando Collor de Mello, José Sarney, Luiz Inácio Lula da Silva, Dilma Rousseff, y Fernando Henrique Cardoso.
Encabeza la lista, Ignacio Lula da Silva, obrero metalúrgico que inició sus relaciones con Emilio Odebrecht, quien financió sus campañas desde 1982, gobernó del 2003 al 2010, y siendo el político más valorado anunció recientemente40 que podría ser candidato a la Presidencia en las elecciones del 2018, siempre que no esté en la cárcel, por esta imputación o cualesquiera de los otros cinco procesos que le han sido abiertos. En su caso, el financia- miento político a cargo del consorcio llegó, en forma de política de Estado, a doce países, en particular, en América Latina, en forma de "financiamiento ideológico" según palabras del Isacc Humala, padre del Presidente Ollanta Humala de Perú, imputa- do de haber recibido millones de dólares para su campaña electoral que manejo su esposa41: Estos aportes financieros sirvieron tanto para control político de los países como para la obtención de contratos para Odebrecht.
40 En abril del 2017
41 http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/dinero-de-odebrecht-fue-colabo- racion-ideologica-segun-padre-de-humala-77984
. .
Su discípula, Dilma Rousseff, quien dirigió el país del 2011 hasta agosto del 2016, si bien no figura imputada en el caso de Petrobras, que dio origen al escándalo, habiendo sido destituida por el Congreso el pasado año por manejo irregular de partidas presupuestarias, ahora es imputada por financiamiento ilegal de su campaña, a cargo de Odebrecht: los siete jueces del Tribunal Superior Electoral, si encuentran fundada la demanda de la oposición, puede anular la elección del 2014 y poner fin al mandato de Temer, elegido como fórmula junto a la ex presidenta42.
Las delaciones de Odebrecht alcanzan al Presidente Temer43, quien las niega, sin embargo, éste no puede ser enjuiciado, toda- vía, porque la supuesta contribución política tuvo lugar antes de llegar a la Presidencia y mientras se encuentre en el cargo sola- mente puede ser juzgado por faltas cometidas en el ejercicio, lo que no excluye que sea sometido una vez concluya su mandato.
La lista de imputables, setenta con jurisdicción privilegiada, la integran además los ministros, Eliseu Padilha, de la Casa Civil, uno de los miembros más influyentes del Gabinete del presidente Michel Temer; Wellington Moreira Franco, de la Secretaría General de la Presidencia; Helder Barbalho, de Integración Nacional en ejercicio; Aloysio Nunes Ferreira, de Relaciones Exteriores; Blairo Maggi, de Agricultura, Gilberto Kassab, de Ciencia y Tecnología; Marcos Antônio Pereira, de Industria y Comercio Exterior, además de los presidentes de ambas cámaras, Eunício Oliveira (PMDB), presidente del Senado y Rodrigo Maia, titular de la Cámara de Diputados y los gobernadores, Robinson Faria, de Río Grande do Norte; Tião Viana, de Acre; y Renan Filho, de Alagoas.
42 El juicio fue aplazado a principios del mes de abril http://www.efe.com/efe/ameri- ca/portada/suspenden-el-juicio-sobre-supuesto-fraude-en-la-campana-de-rousseff- y-temer/20000064-3228448
43 Es el tercer vicepresidente que en 31 años, desde que cayó la dictadura, que asume la Presidencia en Brasil, el primero fue José Sarney, por muerte del Presidente electo Neves, el segundo Itamar Franco, por destitución de Collor de Mello.
En los escándalos de Petrobras y de Odebrecht, de sobornos y financiamiento ilícito de campañas, se citan además, los nom- bres de los presidentes Santos, de Colombia, Valera, de Panamá, Maduro de Venezuela y Medina, de República Dominicana, a los expresidentes, Toledo y García, de Perú, así como a Dos Santos de Angola.
(1)
No hay hechos del hoy, que no se fundamenten en el ayer y, aunque resulta imposible para los límites del presente trabajo analizar todas las variables que condujeron al continente a las situaciones que hemos tenido con Petrobras, Odebrecht, Andrade y otras empresas, conviene recordar algunas.
El consorcio fundado treinta años antes se expande hacia el exterior con la dictadura militar, a Angola en 1975 y se consolida al caer esta, con la democracia que inicia Sarney y que continúa con dos periodos, Cardoso.
En ese intervalo de tiempo el mundo cambió mucho y el grupo fue parte actora de ese cambio, Estados Unidos, humillado por la conducta del Presidente Nixon, cae de potencia a hazmerreir con Irán, bajo la Presidencia de Carter, quien sin embargo, da inicio a la tercera ola de democratización del continente, en República Dominicana, que se extiende hasta la caída de la dicta- dura de Duvalier en Haití en 1986, también desparecieron muchos de los movimientos guerrilleros.
A esa fecha los gobiernos del continente, eran democráticos, excepto Cuba, empezaba el neoliberalismo que dio a Chile su desarrollo partiendo de Pinochet, pero con un crecimiento eco- nómico basado en las privatizaciones y la urbanización de la población rural, sin tramite, que lleno de barriadas marginales las capitales del continente, con demandas de bienes y servicios im- posibles de atender en el corto plazo.
Ronald Reagan ( 1981/1989) y Margaret Thatcher, conservadores de Estados Unidos e Inglaterra, junto a Woticka, cardenal de Polonia y más tarde Juan Pablo II, lideraron entonces el mundo frente a la URSS, con notables mejorías en las económicas de sus países, cuando China, todavía no emergía y Europa, no alcanzaba su independencia plena de las políticas económicas norteamericanas, empero, Liga del Acero, más tarde Mercado Común Europeo, estaba en camino hacia la Unión Europea que se formaliza con el Tratado de Mastrich en 1993 y culmino con el euro el 1 de enero de 1999.
Reagan alcanzó a ver derribar el Muro de Berlín (1961/ 1989) símbolo de la Guerra Fría y, a su sucesor, continuador de su obra, George Bush (1989/1993), le deja la Caída de la Unión de Repúblicas Socialistas en 1993, polo ideológico que le antagonizó desde antes de la Segunda Guerra Mundial y, con quien USA se vio forzado a una alianza que más tarde y que por 46 años, dividió al mundo; algunos autores extienden este periodo hasta ese momento. Desde luego que antes pasamos por la Invasión a Kuwait y varios episodios bélicos.
En América sin embargo, derribadas las dictaduras y en franca reducción los movimientos guerrilleros en Centroamérica y en Perú, sólo quedaba insurrección en Colombia, por una fuerte alianza de esta con el narcotráfico, aprovisionado de las "vacunas" y de los ingresos del secuestro como industria: La Democracia formal marchaba a toda vela, pero pronto seria colisionada por los icebergs de la insatisfacción social y, ahora, de la corrupción.
Siguiendo la tradición parlamentaria europea, que los auto- res más renombrados de ciencias políticas le negaban al presidencialismo por cuanto en éste sistema de gobierno se elige a término fijo, nuestras democracias aprendieron a deponer a los presiden- tes por métodos constitucionales.
Por esta vía fueron destituidos 17 presidentes desde que se inició en 1992 en Brasil, con Collor de Melo: Serrano (1993 Guatemala), Carlos Andrés Pérez ( Venezuela), Abdala Bucaram (1997 Ecuador), Raúl Cubas (1999 Paraguay), Jamil Mauad (2000 Ecuador), Fujimori (2000 Perú), De la Rúa (2001 Argentina), Gonzalo Lozada (2003 Bolivia), Aristide (2004 Haití), Car- los Mesa ((2005 Bolivia) Lucio Gutiérrez (2005 Ecuador), Ma- nuel Zelaya (2009 Honduras), Fernando Lugo (2012 Paraguay) Otto Pérez (2015 Guatemala) y Dilma Rousseff en el 201644.
Durante ese periodo por métodos democráticos llegaron al poder hombres y mujeres de izquierda, incluso del ala violenta, excepto Mujica, todos intentaron reelegirse, en varios casos, para ello modificaron la constitución de sus países y la mayoría ha sido sometida por corrupción: en resumen la izquierda resulto más corrupta y aferrada al poder que la derecha.
Sin riesgos ideológicos que comprometieran la seguridad continental, puesto que la URSS, al desmembrarse cayó en un estado de desorden interno difícil de manejar, intentando imponer como régimen una democracia desconocida para todos, políticos y ciudadanos que crecieron negándola; Estados Unidos dejó el monitoreo de la región a las instituciones surgidas de Breton Wodds y regionales, especialmente, Banco Mundial y Fondo Mo- netario Internacional, en el primer caso y Banco Interamericano de
44 http://www.listindiario.com/la-republica/2016/04/17/415811/la-destitucion- presidencial-en-america. Para más detalles ver El sistema Electoral dominicano, Editora Centenario, Fundesep, 2013, de Ángel Lockward.
. .
Desarrollo, en el segundo, sus aportes a la colaboración se convirtieron en escasos y puntuales, casi, exclusivamente, para narcotráfico y migración.
Estas instituciones desarrollaron e implementaron teorías que buscaban el crecimiento económico, sin una distribución humana de los ingresos, mediante financiamientos sujetos a condicionalidades perversas que sólo aseguraban el pago de los préstamos, no el bienestar de la gente y, por otra parte, sus fondos sin el interés político de Estados Unidos, se fueron volviendo escasos. Los países quedaron dependientes de las remesas de los ciudadanos ausentes y del surgimiento, en algunos casos, del turismo, ante la crisis de los combustibles iniciada desde 1979 y, que desde entonces, ha sido cíclica, empero cuyo precio jamás retorno a los niveles de entonces.
Cuando se inicia la década de los 90s con la primera guerra transmitida por televisión en tiempo real al mundo, se andaba por los caminos minados de la Globalización -con TLC regiona- les y bilaterales por doquier- en forma acelerada hacia la Era del Internet, algo de lo que nadie tenía las más remota idea.
Cae la URSS y las democracias europeas anuncian el nacimiento de la Unión Europea, una especie de Estado federal multinacional que hoy tiene 505 millones de habitantes de alto con- sumo, Estados Unidos, ya inmerso en la Organización Mundial del Comercio, suscribe un TLC con Canadá y México, que en 1994 quiso extender al continente con el Alca (Área de Libre Comercio de las Américas, entonces con 808 millones de habitantes: Avanzó poco y cuando Chávez llegó al poder la hizo fracasar a partir del 2001 tras la Reunión de Ministros de Buenos Aires que fue seguida por la Cumbre de Mandatarios de Otawa.
La crisis económica, aguijoneada por los combustibles presionaba las economías latinoamericanas y, la falta de financiamiento para el desarrollo impedía a los gobiernos hacer frente a las de- mandas y expectativas creadas por los medios de comunicación en la población que también recibía patrones de conducta de los millones de latinoamericanos que residían en Estados Unidos y Europa.
A Bill Clinton (1993/2001), que fue un gran presidente, en el Alca que pareció un sueño al que puso mucha ilusión le derrotó el antinorteamericanismo de Chávez en el periodo de Bush hijo (2001/2009), quien intentó, sin éxito, darle un último impulso en la Cumbre de Canadá.
(2)
Así mientras la humanidad vivía su última gran revolución, la primera que fue inmediata, en tiempo real, en todo el globo y algunos países árabes disfrutaban su breve primera y otros en Europa del Este se encontraban con occidente en la Unión Europea, América desarrolló su primera etapa de democracia formal plena y llegaron a la presidencia, por la vía democrática y gobernaron, los que, en la etapa previa, eran inelegibles: Mujica, Lula, Chávez, Daniel Ortega, Bachellet, entre otros.
Llegaron con el escudo en su estandarte del anti neoliberalismo cruel simbolizado en el Fondo Monetario y desafiante ante la inoperancia de la Organización de Estados Americanos, representada en pobre Banco Interamericano de Desarrollo, incapaz no sólo de atender las demandas de crédito, sino en particular de hacerlo al margen de las reglas y duras condiciones del FMI, empero en el mundo nuevo, los mercados financieros atestados de fondos excedentes de los países desarrollados y, en particular de los árabes, sin desarrollo pero con liquidez excesiva, recibieron a
América Latina con entusiasmo.
Como expresamos, desde que cayeron las dictaduras y se re- dujo el movimiento guerrillero que coincide con la caída del Muro de Berlín y de la URSS, la atención de Estados Unidos estuvo centrada lejos de América, en esas casi tres décadas, las cosas cambiaron, notablemente.
En Venezuela, una de las democracias más emblemática, junto a la costarricense, el sistema colapsó en manos de Carlos Andrés Pérez, quien confundió, método y momento y fue depuesto dan- do paso a la inestabilidad que potencializó el regreso de uno de los padres de su democracia, Rafael Caldera, quien en estado de edad y salud, avanzado y precario, allanó el ambiente para que subiera a escena un anti sistema, Hugo Chávez (1999/2013), elegido no para gobernar, sino destruir el sistema y castigar a la clase política y empresarial, el resultado ha sido que también destruyó a Venezuela. El año de 1998 en que Hugo Chávez gana las elecciones, según me comentara el ex presidente Rafael Caldera, en su biblioteca, el precio de la cesta venezolana promedio USD$ 11.00; es juramentado 2 de febrero y ese año, la cesta aumento a UD$ 16.00, en el 2004, fue de USD 32.00 y de USD$ 88.88 en el 2008, para los años 2011 y 2014 alcanzo en promedio los USD$ 103.00, en total, para el periodo 1999/2014, los ingresos por venta de petróleo alcanzaron los USD 960,589 millones: USD$ 56,500 anuales45, durante los últimos 17 años según Carlos Miguel Álvarez, economista de Ecoanalítica.
Los ingresos inesperados del prolongado periodo de bonanza en los precios del petróleo permitieron financiar, sin que se notara mucho, la destrucción de la economía venezolana, subsidiando e importando todo y, por otra parte, construir una barrera diplomática a través de un financiamiento tan generoso, que rayó en lo prodigo. Al cierre del 2014, PETROCARIBE, sucesor del Acuerdo de San José, mantenía un saldo en financiamiento de la factura petrolera de unos USD$ 28,000 millones de dóla- res, en los 18 países miembros que representan 103 millones de personas y a 18 estados46, que aunque los más pequeños, representan dos tercios de la OEA, órgano cuyo banco, el BID, desde su fundación al 31 de diciembre del 2016, apenas tenía un patrimonio ascendía a $26.460 millones47 para todo el continente, para atender, a esos pequeños estados del Caribe y, a México, Argentina, Brasil, Venezuela, Chile, Perú, entre otros.
45 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160219_venezuela_bonanza_ petroleo_crisis_economica_ab
. .
República Dominicana por ejemplo, adeudó a Venezuela a través de Petrocaribe la suma de USD$ 4,121.6 a diciembre del 2014 representó el 23% de su deuda externa, antes de que en el mes de enero del 2015 pagara el 98% de ella, con un descuento del 52%, al ser comprada por la suma de USD$ 1,933 millones: El saldo quedó en USD$ 200 millones48.
El financiamiento multilateral, antes blando y a largo plazo, frente a éste, no sujeto a condiciones ni a tramites, carece de sentido útil49: Por eso todavía hoy, a pesar de cambios en los gobier- nos de Argentina, Brasil y otros, los Estados Unidos, Canadá y Colombia, no logran votos en el seno de la OEA para actuar en contra del Presidente Maduro ante la gravísima situación
46 Informe Petrocaribe, Acuerdo de Cooperación preparado por el Sistema de Integra- ción Económica SELA preparado para el Consejo Ordinario de Ministros Petrocaribe XLI, 27 de noviembre 2015, Caracas.
47 https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/8221/Informe-anual-del- Banco-Interamericano-de-Desarrollo-2016-Estados-financieros.pdf?sequence=8
48 https://www.diariolibre.com/economia/el-fin-de-petrocaribe-en-la-economia-de- republica-dominicana-BM3718102
49 Recuérdese que en abril del 1984, las protestas en contra de la firma del FMI, de apenas unos USD$ 100 millones para ajustes estructurales, motivaron protestas callejeras que, al ser controladas por los militares ocasionaron la muerte de varias personas que pesaron sobre el Presidente Salvador Jorge Blanco, que traía un buen gobierno.
económica y social que padecen los venezolanos y el clima de in- gobernabilidad que sufren, con violaciones a los más elementales derechos ciudadanos.
Si para entender el panorama de estos años, conviene otro ejemplo, basta recordar que, ante la posibilidad de una "cesación de pagos" de Argentina, conocida en los ambientes como un default, Chávez, como si las arcas del tesoro venezolano fueran una chequera personal, adquirió bonos BONAR 15, a tasa de bonos basura, por la suma de USD$ 5,500 millones a los fines de que Argentina50, sin acogerse a ninguna disciplina fiscal, monetaria o económica, le pagara al FMI los saldos vencidos y, eso, sin contar con la deuda petrolera, que entonces se situaba en unos USD$ 1,000 millones.
Según Capriles, sus informaciones del Palacio de Miraflores ubicaban la deuda Argentina, en unos UD$ 12,000 millones51 y el también opositor Julio Borges, denunciaba que Chávez, había "regalado" USD$ 58,000 millones.
Reducida a casi simbólica la presencia de los organismos multilaterales y, habiendo emergido los mercados a mandatarios apetitosos de financiamiento, surge otra fuente inédita hasta entonces, Petrobras y Bandes, de Brasil.
(3)
El ocaso de la clase política de Venezuela, con Copei y Ad, cae cuando madura la presencia de la brasileira, tradicionalmente poco ligada al resto de Latinoamérica, con Lula da Silva, heredero de la estabilidad y crecimiento logrado por Cardozo y, bajo control de dos instrumentos importantes, Petrobras, la empresa más grande del subcontinente y Bandes, ésta última, todavía "ajena" a los escándalos, empero situada en medio de ellos, sin su apoyo, Odebrecht habría tenido muy escasas posibilidades del alcanzar la expansión lograda.
50 http://www.lanacion.com.ar/1089596-chavez-defendio-la-compra-de-bonos-de- la-deuda-argentina, http://expansion.mx/economia/2008/05/23/venezuela-com- pra-deuda-argentina,
http://www.infobae.com/2013/03/05/699524-chavez-aporto-la-argentina- us5500-millones/
51 http://www.taringa.net/enciclopedia/venezuela
. .
La industria y el comercio brasileiro iniciaron su expansión, inicialmente desde Angola, en trueque internacional, intercambiando maquinarias e infraestructura para las cuales carecían de fondos, por petróleo, entonces, Bndes, apenas iniciaba su existencia, aunque había nacido el 20 de junio de 1952 "con el objetivo de desarrollar y llevar a cabo las políticas nacionales de desarrollo económico", veinte años más tarde iniciaría la transformación de lo que ha llegado a ser: una herramienta, de capital público, vital para la expansión brasilera, cuyo capital alcanzó en diciembre del 2016 los R$ 129,881 mil millones52, influenciado por la recuperación de la cartera de participaciones del BNDES y por el bene- ficio del trimestre53: En el año 2015 había desembolsado prestamos por R$ 136,000 millones, el 67.5% para infraestructura e industria.
Sólo para que se tenga una idea del efecto regional, al momento de suspensión de los desembolsos en la región Bndes tenía en proceso, 47 proyectos con inversión del banco de fomento por unos USD$ 13,500 millones, más que el BID o el BM y, Odebrecht, en la región ocupaba más del 50% de su cartera, en algunos países, casi la totalidad, como en Cuba y República Dominicana.
52 Para tener una ida de la expansión en los últimos años basta leer el último decreto, del 2012, que modificó sus estatutos: Art. 6º El capital social del BNDES es de R$ 36.340.506.458,95 (treinta y seis mil, trescientos cuarenta millones, quinientos seis mil, cuatrocientos cincuenta y ocho reales y noventa y cinco centavos), dividido en 6.273.711.452 (seis mil doscientos setenta y tres millones setecientos once mil cuatrocientos cincuenta y dos) acciones nominativas, sin valor nominal. (Redacción otorgada por el Decreto nº 7817, del 28 de septiembre de 2012) (Nueva Redac- ción) http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_es/Institucional/BN- DES/estatutos.html
53 http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_es/Institucional/ Relacion_con_Inversionistas/desempeno_2016.html
| Página siguiente |