Partes: 1, , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
En acto político con 1.5 millones, Hugo Chávez llama a derrotar al imperialismo estadounidense
Por Juan Trujillo, Publicado en Wed Feb 8th, 2006 a las 12:52:54 AM EST
Caracas, Venezuela, 5 de febrero de 2006. Con los llamados para "derrotar y enterrar al imperialismo estadounidense", el presidente venezolano Hugo Chávez Frías encabezó el acto político de la marcha multitudinaria que conmemoró los 14 años del inicio de la frustrada "rebelión militar patriótica, bolivariana y revolucionaria", comandada por el entonces golpista y hoy presidente de la Republica. Durante la mañana, tarde y noche del pasado sábado en el centro de esta ciudad, la histórica asistencia de esta movilización logró reunir a más de 1.5 millones de seguidores de todo el país.
Esta impresionante manifestación desarrollada durante "el día de la dignidad nacional" considerada así por el gobierno, fue quizá la más concurrida en este país en los últimos años y cuyo ingrediente principal ha sido el fuerte discurso bélico antiestadounidense por parte de Chávez. Para el líder de la "Revolución Bolivariana", el 4 de febrero "es consecuencia de la crisis histórica, moral, económica, política y social en la que estamos desde los años setenta"; de igual forma, el verdadero antecedente del despertar del pueblo –según Chávez- emergió de la rebelión popular (en contra del proyecto neoliberal del Pacto de Punto Fijo) y que terminó con la masacre del 27 de febrero de 1989, hecho histórico mejor conocido como el Caracaso.
Ante una enorme multitudinaria marea roja que empezó a fluir por las calles de esta ciudad desde las nueve horas, el discurso de cuatro horas del presidente adquirió fuertes contenidos bélicos que lograron incendiar el ánimo de la gente. Esto como resultado a las fricciones diplomáticas entre ambos países: el pasado miércoles el gobierno venezolano expulsó al agregado naval estadounidense John Correa acusado de espionaje en las entrañas de las fuerzas armadas. Por su parte la Casa Blanca expulsó a una diplomática de la misión de Caracas en Washington como "represalia" a la acción de Caracas.
En la misma línea el secretario estadounidense de Defensa, Donald Rumsfeld, reaccionó a la expulsión de Correa, emitiendo la declaración en la cual compara a Chávez, con el nazi Adolfo Hitler. Dijo que el presidente venezolano "es una persona que ha sido elegida legalmente como Hilter, quien luego consolidó el poder".
Y por su parte, en tono amenazante, el director nacional de inteligencia estadounidense, John Negroponte aseguró que "América Latina sigue presentando una serie de desafíos, incluida una tendencia hacia gobiernos socialistas antiestadounidenses, más notablemente en Venezuela". Acusó además que Chávez "está buscando lazos diplomáticos, económicos y militares con Irán y Corea del Norte", dos de los países a los que Washington considera sus principales amenazas externas. Ante estas fricciones, la escalada de agresiones verbales, parece haber llegado la tarde de ayer a un punto de riesgo considerable que llega directamente a las calles de Caracas.
Movilización de las masas y el llamado a la batalla
A lo largo de la movilización, es sumamente notoria la intensidad de los chavistas de apoderarse del centro de Caracas y de la Avenida Bolívar que los conduce al encuentro con su presidente. Para algunos, Chávez es irremplazable y único, mientras que para otros ha sido un enviado directo de Dios. Así, el enamoramiento con el líder militar y político trasciende el debate político, para insertarse en el rojo vestir homogéneo (en alusión al color de las misiones educativas, de salud u organismos de gobierno) como muestra incondicional de apoyo, hasta la penetración de Chávez en el imaginario popular de los que menos tienen. Para esta gente, que en buena medida ha sido trasportada por el gobierno desde diferentes partes del país, el socialismo del siglo XIX propuesto por el líder es un credo y el mejor futuro para Venezuela.
Pero la estrategia de Hugo Chávez al frente del poder político, económico y militar del Estado venezolano no sólo se reduce al carisma y a su elocuente oratoria. Para este gobernante, él mismo es la reencarnación de la lucha y el legado del libertador Simón Bolívar. La Revolución Bolivariana entonces se hace presente cuando se llama a fortalecer la unidad para salvar la patria, la revolución y el futuro de este país y de toda América Latina. "La batalla contra el imperialismo de los EUA estaba comenzando con Bolívar, ahora nosotros hemos tomado la bandera de Bolívar y les pido a todos que hagamos todo lo que tengamos que hacer para que 200 años después derrotemos al imperialismo norteamericano y contribuyamos a salvar la vida en este planeta, echando al mundo entero es una responsabilidad de nosotros uniéndonos con nuestra América y los sectores progresistas de los EUA"
El fuego de la marea roja se enciende paulatinamente. Chávez llama a la unidad pues hoy comienza la II Batalla de Santa Inés: "esta batalla va a ser muy dura, porque no estamos batallando contra la oposición venezolana, ni contra los viejos partidos "(…) estamos enfrentando realmente al imperio más poderoso, inmoral, cínico, asesino que ha existido en toda la historia del planeta; él es el adversario y es necesario tener conciencia, no subestimar al adversario histórico" recuerda Chávez, con efusiva respuesta de sus seguidores.
Y para muchos medios de comunicación nacional e internacional, el discurso excesivamente militarista del presidente Chávez ha pasado un poco inadvertido. Durante el acto, no sólo ha solicitado al pueblo y a la Asamblea Nacional una nueva adquisición de "otro lote de armamento" que incluye además de los 100 mil fusiles rusos, equipo para guerra nocturna, "lanzacohetes bien buenos y bien modernos", sino que también ha llamado al reclutamiento de un millón de hombres y mujeres: "vamos a formar ese millón de hombres y mujeres bien equipados y bien adiestrados en la guerra de resistencia, en la guerra asimétrica. Porque si al imperio norteamericano se le ocurre la locura, de venir aquí a vomitar su carga de fuego y de muerte, pues aquí comenzaría la guerra de los 100 años; ¡aquí enterraríamos al imperio de los Estados Unidos¡" La marea roja hace escuchar su coro con fuerza al término de cada frase beligerante: "¡Así es que se gobierna, así es que se gobierna!" dicen los sectores sociales más pobres que avalan la confrontación verbal.
En el hipotético escenario de un enfrentamiento bélico, Chávez llevaría al pueblo venezolano al borde de una guerra innecesaria si Washington sale de Irak en el mediano plazo. El líder parece olvidar que el país del norte cuenta con armas nucleares y bacteriológicas de alto poder. Pero para este militar, el fin justificaría los medios: ¡qué Dios nos libre de una guerra! pero tenemos que prepararnos para defender la patria ¡si aquí tenemos que morir defendiendo a Venezuela, aquí moriremos defendiendo la soberanía de nuestra patria, ¡tendrían que pasar por encima de millones de venezolanos, defenderemos la patria libre de Bolívar!"
El poder del petróleo
Antes de cualquier escenario bélico, resulta más probable la ruptura de relaciones diplomáticas entre ambas naciones. El presidente Chávez se encuentra en pié de guerra, ya que si Washington rompe relaciones con Caracas la amenaza energética del sur está latente: "(…) a mi no me cuesta nada mandar a cerrar las refinerías que tenemos en los Estados Unidos, ya veríamos a cuánto llega el barril de petróleo, ya veríamos a cuánto llega el galón de gasolina; a mi no me constaría nada venderle el petróleo que le vendemos a los EUA a otros países del mundo, y aquí vienen a cada rato pidiendo más petróleo y verdaderos aliados como China, como India, países europeos y latinoamericanos"
Venezuela es miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y actualmente también el quinto exportador del mundo; vende a Estados Unidos cerca de un millón y medio de barriles diarios. Lo anterior, pone a Chávez en una posición de fuerte poder geoestratégico del que pocos líderes antiestadounidenses pueden disfrutar.
En la calle, la flama roja de la marea multitudinaria se enciende al tiempo que el discurso beligerante sube de tono al hacer referencia al energético: "Y estoy seguro, una guerra contra nosotros llegaría a su propio territorio (estadounidense), les haríamos la guerra por dentro si es que ellos aspiran que van a venir aquí a adueñarse de nuestro petróleo, olvídense, ¡el petróleo venezolano es de nosotros los venezolanos o no es de nadie!, ese petróleo es nuestro y es para compartirlo, pero en paz y con respeto a nuestra soberanía"
Escenarios después de la elección
En la última parte de su intervención, Chávez hizo especial énfasis en la democracia electoral y participativa que se construye en el país sudamericano; llama a que "que no se quede nadie sin votar". Y sin reprimir a la oposición, desea que de esta surjan "verdaderos contendientes". En proselitismo electoral, insta a sus simpatizantes a "lograr los 10 millones de votos" para su reelección del 3 de diciembre próximo. No obstante, para el líder militar existen dos escenarios posibles que el "imperio" fomentará:
1) Se hará creer que ha habido un empate artificial, argumentando que Chávez ha bajado en las encuestas; se buscaría deslegitimar el proceso electoral con apoyo de las derechas internas y de América Latina, lo cual llevaría a una situación de inestabilidad. 2) Por otra parte, la oposición se podría retirar de la contienda, acusando al proceso de ilegítimo y fraudulento. Se trataría de lograr una alta abstención para luego desconocer el gobierno "revolucionario" y llevar al país a la inestabilidad.
Hugo Chávez tiene la seguridad de que logrará la reelección e incluso consolidarse en el poder por varios años más; algunos incluso hablan de su permanencia hasta el año 2021 o el 2050. Al tono de los alaridos de la multitud que lo aclama como un verdadero jefe militar y espiritual, este líder carismático despierta también el odio de la oligarquía empresarial y algunos sectores de la clase media de un país que se encuentra polarizado por extremos ideológicos casi irreconciliables. Por su parte, el discurso excesivamente bélico-militarista, pone ahora a Chávez en la posición política más radical frente a la superpotencia militar del norte. El sentimiento antiimperialista y la rabia que se siembra entre sus seguidores, podrían llevar a estos a la eventual y nada deseable exigencia de la acción violenta a su líder.
Por Venezuela Bolivariana, con orgullo latinoamericano. Por Gladys Marin, PC Chile
El señor Bush acaba de obtener del Congreso de los EE.UU. un presupuesto de defensa de 416.200 millones de dólares. Con relación al presupuesto anterior, éste representa un aumento del 7,1% de los gastos en este rubro y de un 9,7% en los gastos de seguridad interior. ¿Por qué este aumento? ¿Qué destino tendrán estos recursos en manos de un Presidente irresponsable y obsesivo? Los cables informan que 25.000 millones de dólares serán destinados a la ocupación de Afganistán e Iraq. ¿Cuántos miles de millones se destinarán a desestabilizar a Venezuela? ¿Cuántos se invertirán en las acciones anticubanas que deberían, de acuerdo a los sueños de Bush, terminar con la Revolución Cubana? Es la locura del sistema capitalista neoliberal que debe asegurar, al precio que sea, el imperio total sobre el mundo. Y el precio lo pagan los pueblos agredidos por el imperialismo con muertes, hambre, desempleo, falta de salud y de educación. También lo paga el propio pueblo norteamericano, que verá reducidos los presupuestos en áreas como la agricultura, justicia, sanidad, transporte, entre otras. Los Estados Unidos han obtenido la hegemonía militar en el mundo, pero su desquiciada invasión a Irak, desprovista de legitimidad política y rechazada por la unanimidad de los pueblos, ha demostrado la limitación de su poder militar. Olvidó el señor Bush las lecciones de la historia que nos enseñan que todos los imperialismos que han existido en el mundo, tarde o temprano han sufrido severas derrotas cuando han enfrentado la voluntad decidida de los pueblos de luchar por su libertad. Lo real y concreto es que la coalición agresora no ha conseguido ninguno de los objetivos declarados al inicio de la invasión a Irak. En cambio, podemos señalar como resultados dos hechos concretos: Uno: ha aumentado considerablemente el gasto militar en el mundo y con ello las utilidades de la industria armamentista. Según las cifras del SIPRI (Instituto Internacional de Investigación para la Paz, de Estocolmo), el 2003 el gasto militar mundial alcanzó 956 mil millones de dólares, casi el 50% de este presupuesto corresponde a Estados Unidos. Con el 10% de este presupuesto podría solucionarse los problemas de salud y educación de los pobres de todo el mundo. Dos: el derecho internacional ha experimentado una involución que retrotrae las relaciones internacionales a la etapa en que imperaba la ley del más fuerte. La ONU ha resultado fuertemente limitada como organización que debe velar por la paz mundial, por la soberanía de los pueblos y por que se cumpla el principio de no intervención. ¿Cuáles son las dificultades con las que choca el poder militar actual?: La decisión combativa y resuelta de los pueblos de no dejarse avasallar por las fuerzas más retrógradas del imperio. La guerra de resistencia en Irak ha asumido carácter nacional. Allí se ha producido un proceso de unidad de las diversas facciones antagónicas contra las tropas invasoras y ello hace improbable la victoria militar de los Estados Unidos. En Cuba, es todo un pueblo que a 150 kilómetros del territorio de la potencia imperialista más poderosa del mundo le grita a diario que no le teme a las bravuconadas de su sicótico presidente y que no se atrevan a intervenir en la Isla porque, como dijo Fidel, "este país podrá ser eliminado, pero no sojuzgado". El gran triunfo de las fuerzas populares y democráticas en Venezuela han demostrado el profundo arraigo que la Revolución Bolivariana tiene en el pueblo venezolano. Venezuela es un ejemplo para Latinoamérica. La actitud decidida y clara de los pueblos de Irak, Afganistán, Cuba, Venezuela y de todos los pueblos que luchan contra la prepotencia imperialista, por la justicia social y la democracia en el mundo, llena de contenido revolucionario el Movimiento Mundial por la Paz que se construye en la lucha diaria con un criterio amplio, diverso y plural y que se multiplica en millares de formas de acciones combativas. Las fuerzas revolucionarias y progresistas del mundo aman la paz por sobre todas las cosas, por lo mismo están dispuestas a confrontarse con el imperialismo en todos los terrenos para conseguirla. Porque comprendemos el lazo inevitable que une las guerras con la lucha de clases en el interior de cada país, comprendemos que no se puede suprimir las guerras sin suprimir antes las clases y sin instaurar el socialismo. *En la mañana del domingo 15 llegó a Santiago la presidenta del Partido comunista, Gladys Marín, proveniente de La Habana, Cuba, en donde se encuentra sometida a tratamiento médico. La dirigente permanecerá en Santiago algunas semanas, y entregó para El Siglo estas notas sobre el proceso venezolano en las que expresa su valoración del triunfo democrático del Presidente Chávez..
Puerto Cabello, abril 26 (REDACTA).- En estado de alerta se encuentran todos los componentes de la Fuerza Armada Nacional, por los ejercicios militares que están desarrollando unidades estadounidenses de manera conjunta con otros países en algunas zonas del mar Caribe, los cuales podrían durar tres meses aproximadamente. Así lo confirmó este miércoles el vicealmirante Armando Laguna Laguna, al instalar el seminario estratégico de la operación "Defensa Integral Armada Patriota", con la presentación como conferencistas de los generales Alberto Müller Rojas y Raúl Isaías Baduel, comandante general del Ejército. La actividad se realizó a partir de las 9 de la mañana en las instalaciones de la Base Naval "Contralmirante Agustín Armario", con asistencia del alto mando naval, oficiales almirantes, superiores y subalternos del componente Armada. -Luego de este seminario, instalaremos mesas de trabajo para que los oficiales puedan discutir y proyectar respuestas efectivas de esta operación del año 2006. La operación "Defensa Integral Armada Patriota" es la continuación de las operaciones "Armada Bolivariana" y "Armada Libertadora", en las que se adquirió gran cantidad de conocimientos compartiendo con el pueblo, involucrándolo dentro de nuestras actividades como lo establece la Constitución Nacional, cuando señala que la defensa de la nación se fundamenta en el desarrollo integral y su defensa es responsabilidad de los venezolanos y venezolanas, por lo que es deber de la FAN adiestrar a los venezolanos en la defensa de la nación. Dijo que este tipo de talleres se viene realizando desde que comenzó el año, pero activaron el grueso de la operación desde el día lunes, teniendo casi todas las unidades en el mar, y las que están en puerto pronto zarparán. Durante estos entrenamientos está prevista la realización de operaciones de defensa integral, ejercicios de escuadra, operaciones sociales, ejercicios de artillería con el Ejército y la Aviación, control de policía marítima con la Guardia Nacional, control de la vida en el mar, ejercicios de vectores superficie-aire y superficie-superficie, actividades fluviales, ejercicios de reaprovisionamiento y de suministro logístico. -Con ello estamos cumpliendo con el alistamiento para el combate y las establecidas por el Ejecutivo, combinamos ambas y nos da el seguimiento a una de las tres líneas dictadas por nuestro comandante en jefe, como lo es el fortalecimiento de la unidad cívico-militar. "Sin miedo pero alertas" Laguna Laguna advirtió que la operación "Defensa Integral Armada Patriota" fue planificada desde el año pasado y que no tiene nada que ver con los ejercicios que realiza la Armada norteamericana en el Caribe. -Ejercicios con EE.UU. no están previstos. Ellos están actualmente en las islas del Caribe, posiblemente duren tres meses, pero los nuestros no están montados por ese hecho. Toda actividad de operaciones es intimidatoria, de la cual no tenemos que tener miedo; lo único es que estamos alerta de todos los movimientos que se hagan. Nosotros mantenemos comunicación con oficiales de la Armada de Estados Unidos; también conversé en Argentina, con motivo de un seminario naval. Afirmó que Venezuela, con elevada moral y valores bien fundamentados, tiene armas para defenderse de cualquier enemigo que intente venir al territorio nacional. "Enemigo es aquel que quiere imponerse ante los objetivos de desarrollo del país o ante la atención del Estado hacia el mejor desempeño de la población". El Comandante de la Armada dijo que la próxima operación del componente será con Holanda, prevista del 15 de mayo al 15 de junio, la cual está en proceso de planificación y fue denominada "VenHol 14 estrellas", una combinación de los nombres de las dos naciones y las estrellas que tienen las respectivas banderas.
Belisario Landis: prácticas intimidatorias
Para el embajador venezolano en República Dominicana, Francisco Belisario Landis, los ejercicios de ayuda humanitaria que efectúan cuerpos militares estadounidenses en aguas del mar Caribe, especialmente en República Dominicana, son "intimidatorios" y el país debe tener encendidas las alarmas. El planteamiento lo hizo en la Asamblea Nacional, donde se reunió con el presidente de la Comisión de Política Exterior, diputado Saúl Ortega. Recalcó que Venezuela debe "tener la luz de alerta intermitente en el tablero" ante estas prácticas militares. "Mi deber -dijo- es informar tanto al parlamento venezolano como la Cancillería sobre las informaciones recogidas por mi despacho en territorio dominicano. Hay versiones que advierten sobre lo inusual del ejercicio. A todas luces lo que va a ocurrir en el Caribe con este ejercicio es muy llamativo, desproporcionada esa maniobra, y por ende, intimidatorio". Belisario recordó que aunque el gobierno dominicano ha reiterado que se trata de labores humanitarias, también enfatizó que jamás respaldaría una acción contra Venezuela. Agregó que el despliegue para estos ejercicios es desproporcionado y tiene entendido que durará varios meses en la zona. Política Exterior investigará Entretanto, el presidente de la Comisión de Política Exterior, diputado Saúl Ortega (MVR), manifestó que hay muchas especulaciones que manejan sectores políticos de la propia isla, "existe la posibilidad de instalar una base militar en el punto sur, más cercano a Venezuela, que sería en la zona Barahona". Asimismo, se investigará el supuesto movimiento separatista en el Estado Zulia y si algunas autoridades en el Zulia tienen relación con algún elemento extranjero en la motivación de estos pronunciamientos, y también con la presencia militar de EEUU en América Latina.
Baduel: Iniciaríamos una guerra de resistencia
Para el comandante general del Ejército, general de División (Ej) Raúl Isaías Baduel, en caso de que se materialice una acción militar norteamericana contra Venezuela, no quedará más alternativa que iniciar una "guerra de resistencia". Baduel dijo que, en la actualidad, la Fuerza Armada Nacional estudia cuatro posibles escenarios de la potencial amenaza que se cierne sobre la nación venezolana, sin que ello signifique que no puedan surgir otros. -El primero es la guerra de cuarta generación de confrontación asimétrica, lo que nos llevaría a ejercer una guerra de resistencia. No se trata de animar una paranoia colectiva ni guerrerista, pero ante las persistentes imputaciones que se le hacen al país, pretendiendo atribuirle la condición de Estado forajido, no podemos sino accionar echando mano del precepto constitucional que señala que los asuntos de seguridad son un patrimonio no exclusivo de algún sector o la FAN, sino un asunto atinente al Estado y la sociedad como un todo, sin exclusión de sectores. Dijo que el segundo escenario es de desestabilización y desarticulación, en el que se pueden agrupar las acciones separatistas, golpes de Estado, magnicidios o cualquier otra acción que tienda dar al traste con nuestra nación. -Otro es el conflicto regional, porque vemos que nos señalan de ser promotores y sustentadores de acciones violentas en países amigos o vecinos; se pudiera utilizar para materializar una acción contra nuestro país. El cuarto es la intervención militar, que, si vamos a la realidad actual, hace tiempo se materializó en el Oriente Medio, básicamente en Irak, donde países que tienen capacidad de proyectar poder se atribuyen y abrogan el derecho a actuar aun en contra de las instancias internacionales. El Comandante del Ejército advirtió que con todo este panorama se deben valorar permanentemente todas las posibles amenazas sobre Venezuela, y que todos los ciudadanos deben dar su aporte para preservar los intereses y cometidos del Estado. ¿Cuál es la respuesta que le han recomendado a la FAN para esos casos? -Promover que se abran discusiones acerca de esos temas y de las acciones que corresponde hacer a todos para la preservación de los intereses de nuestro país. Adicionalmente, desde el punto de vista militar, promover, en los términos de una confrontación asimétrica, una acción de resistencia en la que se preserven los elementos armados. El estamento militar debe fungir como un aglutinador de la voluntad nacional, porque, independientemente de la sofisticación de las armas, no hay nada más poderoso que la voluntad del pueblo. -Como institución debemos promover que se aglutine la voluntad nacional, para estar listos y atentos en caso de que se materialice una acción contra nuestro país. (JCNS)
El presidente Hugo Chávez inspeccionó y entregó al Comando de la Aviación del Ejército los tres helicópteros rusos MI-17V-5-Panare, de los 33 que adquirió Venezuela. "Pudieran ser más" aeronaves, advirtió el mandatario al denunciar que Estados Unidos "está presionando y chantajeando gobiernos, empresas y países" en su esfuerzo por desarmar a la nación.
Aseguró que EEUU "impidió" la compra de aeronaves de entrenamiento a Brasil, porque utiliza tecnología estadounidense. "Así que la operación se cayó. ¡Es una cosa de locos! Sencillamente es un empeño de quienes se creen dueño del mundo. Lo lamentamos por Brasil porque era un buen negocio". Reiteró que "nos ha costado conseguir los repuestos" para los F-16 porque son de EEUU. Ellos quieren que se vayan quedando poco a poco en tierra. ¡Bueno! Rusia, a pedido nuestro, ha respondido y hoy lo digo con más firmeza y más certeza: estamos dispuestos a comprarles aviones caza para custodiar nuestro suelo".
En cadena nacional, tras una demostración de las capacidades operativas de los helicópteros, desde el Batallón Florencio Jiménez, en San Felipe (Yaracuy), donde fueron asignadas las naves, Chávez aseguró que EEUU fracasará en su campaña mundial porque "nada ni nadie detendrá" el fortalecimiento armado de la nación, en todo sentido.
"¡No lo van lograr! Para ello contamos con buenos amigos y aliados en el mundo. Uno de esos es el gobierno ruso, personificado en Vladímir Putin (…) no nos piden nada que lesione nuestra dignidad. Eso se llama cooperación transparente, correlación, que es muy distinto a esa relación de dependencia y de sumisión", agregó.
Resaltó que los "helicópteros son ideales para las guerras de resistencia porque sirven para desplegarse, para subir para bajar, para camuflarse. Vean cuántos paracaidistas saltaron de un solo helicóptero; imagínense cuando tengamos cincuenta".
Aclaró que con las aeronaves "llega una nueva escuela, que no es rusa. La experiencia de Rusia nos servirá de mucho, pero es venezolanita la escuela que está naciendo ahora para la guerra de resistencia y antiimperialista. Guerra que ojalá nunca llegue, pero hay que prepararse".
Manifestó que los efectivos hicieron sólo "una pequeña demostración; además, aquí le vamos a aplicar una rabo'e cochino", en clara alusión a una posible invasión extranjera.
Destacó que antes que finalice 2006 "tendremos aquí 15 helicópteros. Dentro de pocas semanas tendremos los primeros fusiles Kalasnikov".
Enmarcó las declaraciones del ministro de la Defensa de Holanda, Henk Kamp, a quien calificó de "ridículo", en la campaña que _a su juicio_ tiene Washington contra el país. "No nos estamos preparando para agredir a nadie. Por allí salió el ministro de Defensa de Holanda diciendo que tenemos planes para tomar Aruba, Curazao y Bonaire e incluirlas a la federación chavista bolivariana", enfatizó, al asegurar que la estrategia es "repetir mentiras". Citó como ejemplo la supuesta existencia armas de destrucción masiva.
En el acto el jefe de Estado ascendió posmórtem a los 5 miembros del Ejército que murieron el pasado 1 de marzo, cuando el helicóptero EV-8440 se cayó en las cercanías de Puerto Ayacucho (Amazonas).
Al grado coronel ascendieron a Jesús Manuel Rodríguez Salazar, al grado de mayor a Johan Flores, al grado de mayor a Willian Brito, al grado de sargento técnico de primera a Jesús Barráez y a sargento de primera a Ericsson Marín. La médica Isbeli Villegas, sobreviviente, asistió al acto y conversó con Chávez.
r. -Chi-Minh y Vo Nguyen Giap
Por: Franz J. T. Lee 09/03/04 1. Introducción Las "Nuevas Guerras" del Pentágono en Afghanistan, Irak, y actualmente en Venezuela, nos dan suficientes razones de estudiar, recordar y aprender los éxitos y fracasos de las guerras de guerrillas del siglo XX contra el colonialismo e imperialismo europeos y norteamericanos. Aquí y ahora, esto es más urgente aún, considerando el "foquismo" urbano actual en Venezuela, lanzado por la "oposición" y el mismo Pentágono., que han olvidado el "Waterloo" de Napoleón y el "Vietnam" de los EE.UU. Como sabemos, a partir de la Revolución Rusa (1917), se han venido desarrollando nuevas teorías „marxistas" de la revolución, sobre todo en lo que se refiere a la guerra de guerrillas; dentro de los teóricos más destacados de éstas, encontramos a James Connoly (Inglaterra), Enrique Lister (España), Josip Broz Tito (Yugoslavia), Fernand Grenier (Francia), E. Joannides y Zizis Zografos (Grecia), Mao Tse-tung y Lin Piao (China), Ho-Chi-Minh y Vo Nguyen Giap (Vietnam), Bashir Hadj Ali (Argelia), Amilcar Cabral (Guinea-Bissao), Kwame Nkrumah (África), Ernesto „Che" Guevara y Fidel Castro (Cuba), Régis Debray (América Latina), Frantz Fanon (África), Herbert Marcuse (Europa Occidental y USA). Con ellos a través del siglo pasado llegó la experiencia revolucionaria de auto-defensa a África del Sur, Indonesia, Filipinas, Venezuela, Colombia, Chile, Cuba, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Estados Unidos de Norte América, etc. Para este estudio solo hemos escogido analizar la práxis-teoría de guerrilla de Ho-Chi-Minh y Vo Nguyen Giap, es decir, la guerra de guerrillas en Vietnam, del „Viet Minh" al „Viet Cong" (1940-1970). En otros estudios en preparación elucidaremos las contribuciones de los demás revolucionarios mencionados arriba. Primero, veremos que nos han dicho Marx, Engels y Lenin en cuanto a este asunto emancipatorio. 2. Guerra de Guerrillas: Marx, Engels, Lenin Las ideas de Marx y Engels respecto a la guerra de guerrillas están expuestas, principalmente, en los siguientes escritos: Federico Engels, "Alemania: Revolución y contrarrevolución" (publicado por primera vez en la Tribuna de Nueva York, 18 de septiembre de 1852); Carlos Marx, "Guerra de Guerrillas en España," (publicado por primera vez en La Tribuna de Nueva York, 30 de octubre de 1854); Engels: "Sobre la guerra de guerrillas" (publicado por primera vez en Londres, Gaceta Pall Mall, 11 de noviembre de 1870); Carlos Marx, "La guerra civil en Francia": "La Comuna de París (1871)"; F. Engels: "Anti-Dühring" (1871-78); F. Engels, "Marx" (1895), „La Lucha de clase en Francia durante 1818/50". (1)
La lucha armada revolucionaria, de la cual la guerra de guerrillas puede ser una forma, es un área bastante delicada dentro de la praxis-teoría revolucionaria emancipatoria. En contraste con otras formas de la lucha proletaria, por ejemplo, las huelgas o demostraciones, una derrota en la lucha armada puede ocasionar la virtual destrucción de la fuerza emancipatoria, destrucción que podría perdurar décadas. Por esto, Marx y Engels fueron muy cautelosos en lo que respecta al empleo de tácticas de guerra de guerrillas. El famoso „Arte de la insurrección", de Marx, data del tiempo en que las luchas de clase respaldaban las revoluciones democrático-burguesas del siglo XIX. Marx y Engels estuvieron, desde un principio, muy claros en que el proletariado debe estar preparado para usar tácticas de lucha armada. En el "Manifiesto Comunista" establecieron que los propósitos de los comunistas sólo pueden lograrse mediante el derrocamiento violento de todas las condiciones sociales existentes. Pero esto no necesariamente debe incluir a la guerra de guerrillas. Engels, el experto en estrategia militar, previno contra la táctica de barricadas en ciertas y especiales condiciones políticas. La guerra de guerrillas fue fomentada como una forma de lucha popular, de resistencia nacional contra ocupaciones o invasiones extranjeras. Marx la aconsejaba al pueblo español en su lucha contra la conquista napoleónica, pero advirtió que muy a menudo degeneraba en „pretorianismo" (organización de ejército privados o bandolerismo). Cuando los franceses resistían a la invasión alemana, en 1870, utilizando las guerras de guerrillas, Engels declaró que era una „forma legitima de guerra". Sin embargo, en general, notamos que Marx y Engels no aprobaban el uso de la guerra de guerrillas como parte intrínseca de las tácticas proletarias para ganar el poder. Marx criticó a los Communardos (líderes de la Comuna de París) de 1871, por no haber organizado un poderoso partido proletario y por carecer de una base organizacional de masa. No obstante, a pesar de las tácticas de golpe de estado o blanquismo utilizadas, alabó su coraje al haberse atrevido a desatar la „tormenta". Admiró su „excesiva decencia", que falló en la observación de los principios más importantes del „arte de la insurrección" y que no les permitió conducir con decisión esta lucha armada en contra del gobierno de Versalles. En fin, Marx y Engels eran contrarios al uso „terrorista" de la violencia como la de tipo anarquista, por ejemplo. Apoyaban la genuina lucha armada revolucionaria proletaria. Lenin expuso sus ideas sobre la lucha armada en los siguientes escritos: „El ejército revolucionario y el gobierno revolucionario" (publicado por primera vez en el semanario clandestino bolchevique Proletario (Ginebra), el 10 de julio de 1905); „Experiencias, de la sublevación de Moscú" (Proletario, 29 de agosto de 1906); „Guerra de guerrillas" (Proletario, 30 de septiembre de 1906); „Experiencias de la Comuna" (Zagranichnaya Gazeta, 23 de marzo de 1908); „Contribución de la Revolución Rusa" (Przeglad Socjaldemokratyezny, Caracow, No. 2, abril de 1908); „Síntesis de la discusión sobre la auto-determinación" (Rebelión irlandesa de 1916), escrita en julio de 1916. En Junius-folleto, publicada por los social demócratas alemanes y escrito en Julio de 1916: „Marxismo e insurrección", (carta al RSLP ‘bolchevique’ en septiembre, 14 de 1917 y publicada en Proletarskaya Revolutsia No. 2, 1921); y „Emancipación de los pueblos del Este", dirigida al Segundo Congreso Ruso de todas las organizaciones Comunistas de los pueblos del Este, el 22 de noviembre de 1919. En la Revolución Rusa de 1905, entraron en juego, en toda su extensión, los métodos de la lucha armada. En Moscú mismo, las tácticas de barricadas probaron ser eficientes. Desde 1900, Lenin respaldó sinceramente las guerrillas urbanas de los trabajadores revolucionarios. Los mismos bolcheviques organizaron „pelotones de lucha". En su ensayo „Guerra de guerrillas" (1906), teóricamente, Lenin colocó esta táctica en un contexto político, analizándola en relación con otros métodos de la lucha armada. Amplió las similitudes de Marx y Engels sobre la guerrilla popular, al demostrar que podía ser una forma de insurrección y guerra civil. Durante la guerra civil Rusa (o guerra contra la intervención) 1918-21 y la invasión de Hitler en 1941-45, se organizó la defensa de la Unión Soviética, que tenía como base los principios de Lenin sobre la guerra de guerrillas. Sin embargo, durante la guerra civil, Lenin previno contra el „guerrillismo" empleado en forma casual o azarosa, no dirigido por una vanguardia revolucionaria. Esto condujo a serias contrariedades en Ucrania, cuando el ejército alemán suprimió la resistencia anárquica. Según Lenin, la guerrilla debió haber estado bajo la orientación central del „Ejército Rojo", el Partido y los órganos del Estado. De hecho, esta falla condujo a la derrota de los ejércitos intervencionistas de la Guardia Blanca. Durante la Segunda Guerra Mundial, los principios de la guerra de guerrillas se desarrollaron en alto grado y fueron aplicados contra la invasión nazi. Cientos de miles de guerrillas soviéticas operaban en los territorios ocupados por los alemanes, coordinadas, equipadas y abastecidas desde el cuartel general del „Ejército Rojo". Ellas contribuyeron en gran medida como parte de una guerra popular a la victoria final. (2) 3. Indochina – Vietnam 3.1 Breve análisis del fundamento histórico-político. Para comprender mejor la estrategia de la guerra de guerrillas del "Viet Minh", de Ho Chi Minh y Vo Nguyen Giap, durante la primera y segunda guerra Indochina, es necesario proporcionar mayor número de datos históricos (3). Después de 1960, se emplearon tácticas revolucionarias similares en la lucha del Frente Nacional de Liberación (NLF) en Vietnam del Sur, complementadas por Vietnam del Norte, donde Ho Chi Minh y Giap jugaron el papel de ser los líderes fundamentales. Los acontecimientos de esta guerra, posteriores a 1960, especialmente los acaecidos por la implicación de Estados Unidos, son bien conocidos por todos, en consecuencia, sólo nos referiremos a los sucesos anteriores a esta época los cuales son esenciales para el desarrollo de nuestro tema específico. Sin antes dejar anotado que básicamente, Ho Chi Minh y Giap no cambian su práxis-teoría revolucionaria ni su estrategia después de 1960, durante la Tercera Guerra Indochina. En 1860, durante la intervención Anglo-Francesa en China, llegaron a las costas de Indochina – Vietnam (también Viet Nam), Laos y Cambodia barcos franceses que capturaron las ciudades costeras y subyugaron a la Cochina, provincia de China – Vietnam del Sur. Dando como resultado final en 1884, después de 7 años de guerra, el que Vietnam fue convertido en Colonia francesa. Cambodia y Laos fueron colonizadas entre 1884-86 y 1894-96 respectivamente. Llegando a ser después de 1896 Indochina la posesión ultramarina francesa más productiva. En Vietnam mismo, la Administración colonial francesa colabora con la élite indígena ofreciéndoles privilegios sociales, especialmente a los mandarines, quienes manipularon el tradicional sistema de gobierno de aldeas en favor del gobierno colonial. Ahora no todos los intelectuales vietnamitas fueron „quinta columnas" francesas, pues ya en 1886 había estallado la "revolte des lettrés" (rebelión de los intelectuales) que recibió notable respaldo popular. Dicha rebelión estuvo inspirada en las ideas políticas de famosos líderes chinos del siglo XIX, entre ellos, Kang Yu Weis, Liang K’ i Chaos y Sun Yat-sen. Igualmente, algunos políticos japoneses influyeron en su visión ideológica, por ejemplo: Phan Boi Chan, ayudó a estudiantes vietnamitas a conseguir becas para cursar estudios en la Universidad de Tokio, y en Formosa, organizó la „Liga pro-modernización de Vietnam" (Viet Nam Duy Tan Hoi). Ramificaciones de esta liga se extendieron por todo China y Japón. Las elites gobernantes de Vietnam se dieron cuenta del peligro revolucionario de este extendido movimiento y lo aplastaron hacia 1896. Más tarde, Phan Boi Chan fundó la „Liga pro-renovación de Vietnam (Viet Nam Quang Phuc Hoi – VNQPH), que después se uniría, como „partido republicano", a la organización del famoso líder campesino Phan Xieh Long. Este partido estableció un gobierno en el exilio y utilizó los métodos anárquicos blanquistas para tratar de derrocar al gobierno colonial vietnamita. Entre 1912-13, el VNQPH fue responsable de muchas acciones „terroristas", por ejemplo: el asesinato de un mandarín francés y de dos oficiales franceses en Hanoi. Sin embargo, estos métodos probaron ser inefectivos para lograr la emancipación de los empobrecidos trabajadores y campesinos. Gradualmente surgió en Vietnam una burguesía colonial, pero, por sí misma se aisló de las masas y no participó en ninguna de sus acciones. Mucho después, y a través de la influencia del Kuomintang Chino, cambió la estructura social de los grupos nacionalistas. Entre 1912 y 1918, nacieron varias organizaciones políticas, especialmente por el respaldo del Kuomintang de Sun Yat-sen. La más importante, fundada en el periodo entre las dos Guerras Mundiales, fue „La liga revolucionaria de la Juventud Vietnamita" (en pocas palabras llamada Thanh Nien) inmediato predecesor del Partido Comunista Vietnamita (1930). Después de la I Guerra Mundial, los líderes políticos de Vietnam comenzaron el análisis de su situación histórica específica, y a desarrollar sus propias ideas revolucionarías. Muchos Vietnamitas habían trabajado en Francia (50.000), muchos pelearon en Europa en defensa de la „Democracia Occidental" (50.000), y gran número de estudiantes habían asistido a Universidades francesas; experimentaron y estudiaron la democracia-burguesa y la administración y se vieron involucrados en las contradicciones sociales del capitalismo europeo, ya que sintieron en carne propia la discriminación social y lo que es más importante aún, sintieron la forma como conformar una resistencia proletaria. A su regreso a la patria se hicieron miembros activos del proceso de revolucionización de Asia. Así, en 1919, el joven estudiante Nguyen Ai Quois (llamado Ho Chi Minh desde 1943, usaremos este nombre para evitar confusiones) se presentó al Tratado de Paz de Versalles con un manifiesto, exigiendo que los principios de auto-determinación de las naciones, tal como los presentara el entonces presidente de Estados Unidos Wilson, fuera aplicado también a Vietnam. Para esa época, aún no se habían publicado las „Tesis sobre la cuestión nacional y colonial de la Tercera Internacional" de Lenin (junio de 1920). Ho Chi Minh y sus amigos sólo pedían, para entonces, auto-determinación y no auto-emancipación. Ho Chi Minh asistió al 50. Congreso Mundial del Comintern (17 de junio de 1912); más tarde, decidió asistir a la „Universidad Política para la Agitación y Organización en Asia" de Moscú. En 1925, junto con M. Borodín, Consejeros del Comintern, viajó a Cantón en China y allí encontró a Mao Tse-tung. En la Escuela Militar del Kuomintang, en Whampoa, Ho Chi Minh entrenaba intelectuales vietnamitas para la guerra, especialmente para la guerra de guerrillas. Entre sus estudiantes militares se encontraba Pham Von Dong – más tarde Presidente de la República Democrática de Vietnam (Vietnam del Norte). Después que Chiang Kai-Chek diezmó a los comunistas chinos en 1927, los líderes Vietnamitas discutieron la posibilidad de fundar su propio partido comunista, utilizando el „Than Nien" como base organizacional. Debido a diferencias ideológicas, ésta no fue una tarea fácil, ya que en 1929 aparecieron 3 organizaciones comunistas diferentes. Sin embargo, el 3 de febrero de 1930, en una conferencia en Kwoloon (China), Ho Chi Minh, actuando como representante del Comintern, logró unificarlos en uno solo: el „Dong Duong Cong San Dong" (DDCSD) – Partido Comunista de Vietnam, el cual retuvo este nombre hasta la fundación del Viet Minh en 1941. Mientras tanto, el colonialismo francés había empobrecido al país y creado una situación de intranquilidad social y huelgas. Ya en 1930 habían estallado las revueltas y en la provincia de Nghe An los campesinos organizaron los primeros soviets (Xo viets). Al año siguiente, los trabajadores urbanos y granjeros se rebelaron en Tuon Thi, Hue, Saigón y Haipong. Así comenzó la Primera Guerra Indochina. El gobierno colonial bombardeó muchas aldeas campesinas, matando alrededor de 30.000 personas. El líder demócrata-burgués Nguyen Thai Hoc, que dirigía al „Viet Nam Quoc Dan Dang", operando en aquellas regiones, no pudo prevenir las masacres. Al tiempo, el mismo Hoc fue arrestado y sentenciado a muerte – esto marcó el fin del movimiento independentista democrático-burgués. Entre 1930 y 31, el nuevo Partido Comunista (DDCSD) también cometió muchos errores tácticos que condujeron a la destrucción de varios grupos regionales. Para abril de 1931, el DDCSD sólo contaba con 400 miembros, respaldados por sindicatos obreros ilegales (6.000 miembros) y las organizaciones campesinos (60.000 miembros). Entre 1930 y 35, Ho Chi Minh enfatizaba la necesidad de una educación política masiva a largo plazo y un trabajo de propaganda intensivo. Este esfuerzo mostró sus frutos en las elecciones coloniales de 1935, cuando debían elegirse 6 candidatos „vietnamitas". El DDCSD obtuvo 4 lugares parlamentarios. Sin embargo, líderes radicales como Va Nguyen Giap y Van Dong fueron arrestados. En 1936 resultó victorioso en Francia el „Frente Popular". León Blum envió a Indochina una Comisión investigadora, después de cuyo informe se produjo una amnistía general de prisioneros políticos; así, Giap y Van Dong volvieron al trabajo político en la legalidad. A esto siguió un periodo de manifestaciones masivas y huelgas de obreros, en colaboración con los comunistas, especialmente los de „La Lutte", grupo trotskista dirigido por Ta Thu Thau. En 1938, se desintegra el „Frente Popular" en Francia, provocando la represión de los comunistas en Indochina. Para el momento, el grupo comunista más poderoso, que opuso el respaldo del militarismo francés contra los japoneses y la política del „frente popular", era el grupo ‘‘La Lutte". En las elecciones de abril de 1939, para elegir el „Consejo Colonial para la Cochinchina", ganó el 80% de los votos, contra los „camaradas" fieles al Kuomintang de Chiang Kai-chek. El Partido Comunista Francés fue prohibido porque, siguiendo directivas del Comintern, condenó la declaración de guerra a Alemania por parte de Francia, en septiembre de 1939. Esto trajo como consecuencia también, la prohibición del DDCSD en Vietnam y la persecución de los comunistas y La Lutte trotskista fue barrida. Como consecuencia Ho Chi Minh, Vo Nguyen Giap y Phan Van Dong huyeron al exilio. Así, los líderes del DDCSD se retiraron a Kwangsi (Sur de China) en el momento en que Japón invadía a China. Ho Chi Minh llegó a ser Comisario político y Consejero militar del Departamento de Guerrilla del Kuomintang, desarrollando una nueva estrategia de guerra de guerrillas, en busca de la liberación de Vietnam – el periodo de auto-emancipación. 3.2 De „Viet Minh" a „Viet Cong" (1941-1960) El 6 de junio de 1941, de los diferentes grupos y clases sociales, se formó un frente unido nacional, el „Viet Nam Doc Lap Dong Minh Hoi" (forma abreviada = Viet Minh). En los años siguientes, el DDCSD, que constituía el centro de este frente, se unió a muchas organizaciones de campesinos, obreros, hombres de negocio, jóvenes, católicos y budistas. El Viet Minh declaró que la lucha por la independencia nacional era, al mismo tiempo, la lucha por la emancipación social, por el socialismo. Su programa era, sin embargo, esencialmente democrático-burgués y exigía: introducción del sufragio universal, igualdad del hombre y la mujer, defensa de las minorías étnicas, educación obligatoria, día laboral de 8 horas, industrialización del país, etc. en otras palabras, exigencias transitorias que intentaban movilizar una gran cantidad de grupos de oposición. Después de 1942, el Kuomintang trató de utilizar al Viet Minh en favor de sus propios intereses políticos. En octubre de 1942, organizó la „Liga de Partidos Revolucionarios Vietnamitas" (Viet Nam Cach Minh Dong Minh Hoi – VNCMDMH), y su programa estaba encaminado a la total liberación de Vietnam y cierre de la cooperación con China. No obstante, un miembro nominal, el Viet Minh, única organización con una firme base de masa, prácticamente controló al VNCMDMH. Ya en enero de 1942, el Kuomintang había arrestado a Ho Chi Minh, pero desde la cárcel, dirigió al VMCMDMH. En el norte, Giap controlaba las actividades revolucionarias, y Van Dong lo hacia en el Sur. En 1943, Ho Chi Minh decidió cooperar tácticamente con el Kuomintang. En febrero, después de prometer que establecería un sistema de espionaje en Indochina, en cooperación con EE.UU., fue puesto en libertad. Por esta época, cambió su nombre por el de Ho Chi Minh, y fue posteriormente electo presidente del VNCMDMH. Pero Ho Chi Minh estaba especialmente empeñado en desarrollar y extender su Viet Minh, preparándolo para ganar fuerza militar y popular. Comenzó a luchar en muchos frentes: organizando la guerrilla contra Japón, luchando contra el colonialismo francés, respaldando al Kuomintang (y con él a EE.UU.), solidarizándose con el „Comité de Liberación Argelina" del general De Gaulle, tratando de dividir las fuerzas coloniales francesas y respaldando las fuerzas anti-fascistas que luchaban contra la ocupación japonesa. Todo ésta hizo en la Viet Minh se constituye en un factor político independiente en la situación conflictiva internacional de los años 40. Ho Chi Minh prestó mucha atención al grado de „madurez" de los factores internacionales objetivos y subjetivos, necesarios para una revolución social nacional. Mientras tanto, de 1943 a 1946 Vietnam sufría una severa crisis de hambre (una cifra estimada en 2.000.000 de gentes murieron en este periodo). La solución ofrecida por Ho Chi Minh fue la intensificación de la lucha emancipatoria. El Kuomintang trató de detenerlo y propuso la creación de un „gobierno en el exilio" (marzo de 1944), pero esto no fortaleció al movimiento burgués y nuevamente el Viet Minh se manifestó como la fuerza más activa, estableciendo contactos con la „Oficina de Servicios Estratégicos" de EE.UU. (OSS – precursora de la CIA) y recibiendo la ayuda militar necesaria. Finalmente, el 22 de diciembre de 1944, Ho Chi Minh estuvo en condiciones de fundar el „Ejército de Liberación Vietnamita", conducido por Giap. De marzo a junio de 1945 las fuerzas del Viet Minh habían liberado 6 provincias, y para el 13 de agosto del mismo año, respaldado por rebeliones populares, había tomado el poder. Tres días más tarde, un congreso popular organizó el „Comité Nacional para la Liberación de Vietnam", bajo el liderazgo de Ho Chi Minh. El 2 de septiembre de 1945, el nuevo gobierno de la República Democrática de Vietnam ocupó el poder en Hanoi. En 1946 se realizaron elecciones generales. Ho Chi Minh garantizó para los nacionalistas burgueses 70 de los 400 puestos parlamentarios lo que no habrían ganado por controversia. Los espectadores Americanos confirmaron que los candidatos del Viet Minh ganaron el 90% de los votos. Así finalizó la primera etapa de la lucha vietnamita por la independencia nacional. Entre 1945 y 46, Vietnam y Francia sostuvieron conversaciones sobre la doc lap (independencia), pero Francia no estaba interesada en soltar sus colonias indochinas tan fácilmente. Ho Chi Minh aún proponía que Vietnam se incorporara a la Unión Francesa. El 23 de noviembre de 1946, cuando la flota francesa bombardeó Haiphong matando a 6.000 personas, comenzó la Segunda Guerra Indochina (1946-1954). Estados Unidos retiró su respaldo al Viet Minh y brindó ayuda a la invasión colonial francesa. Al principio, el Viet Minh estuvo en franca desventaja en su lucha contra las organizadas y militarmente bien equipadas expediciones francesas. En vista de esto, Ho Chi Minh decidió adaptar las teorías de Mao sobre combates revolucionarios populares a las condiciones vietnamitas, complementándolas con sus propias experiencias guerrilleras de la Primera Guerra Indochina. El estratega militar fue el General Vo Nguyen Giap, quien se dio cuenta que en Vietnam no eran necesarias las tácticas de „frente unido" y que la cooperación con el ejército regular era imposible por el simple hecho de que tenía que organizar su propio ejército. Japón, el mayor enemigo Chino iba a ser reemplazado por Francia en el caso de Vietnam. Las fuerzas francesas sólo controlaban la mitad del territorio y el resto estaba ocupado por las fuerzas del Viet Minh, las cuales tenían, prácticamente, completo respaldo de la población rural. Durante la guerra China, Mao había aplicado los principios de Lenin y Trotsky acerca de la guerra de guerrillas; ahora, éstos llegaron a Vietnam e inmediatamente rindieron sus frutos emancipatorios. En 1949, las tropas francesas comenzaron a perder la iniciativa militar. EE.UU. aumentó su ayuda militar al gobierno colonial. Ho Chi Minh reconoció como altamente favorable la República Popular China. Y en enero de 1950 China reconoció al gobierno de Ho Chi Minh, que ahora acusaba abiertamente al gobierno de los Estados Unidos de intervención militar. EE.UU. sufragaba los costos militares de la guerra colonial cada vez con más interés. En enero de 1951 se reorganizó el Partido Comunista de Vietnam (Viet Dong Lao Dong), ayudado por el Partido Comunista Francés. En enero de este año, el General Francés De Lattre ocupó Hao Binh, en el delta del Río Rojo. Giap dirigió una batalla victoriosa en su contra y los franceses perdieron totalmente el control sobre Vietnam, al norte del Río Rojo. En represalia, en la batalla de Vinh Yen, De Lattre utilizó bombas de NAPALM (sustancia usada en bombas incendiarias y lanzallamas), matando más de 6.000 soldados del Viet Minh. Desde entonces, Giap evitó batallas abiertas o luchas regulares en las que pudieran intervenir los aviones franceses. El Viet Minh „liberó" regiones tan alejadas al sur como Dien Bien Phu. Mientras tanto, la contribución Norteamericana a los costos de la guerra seguía en aumento: del 15% en 1952, alcanzado el 80% en 1954. En 1953 ocurrieron varios hechos internacionales que tuvieron repercusión en la guerra de Vietnam: en la Unión Soviética muere Stalin; se llega a un acuerdo de paz en Corea; Francia recibe nuevo gobierno (con Laniel) que comienza a trabajar en el „Plan Navarra" para „decolonizar" Indochina. Ahora, la mitad de las tropas francesas se concentran en el norte de Vietnam; comienza la batalla de Dien Bien Phu. Estados Unidos y Francia consideran seriamente el uso de bombas atómicas, pero son detenidos en su intento por el Primer Británico Eden. Mientras se desataba la batalla, que duró 55 días (marzo-mayo 1954), se convocó a una conferencia en Ginebra y cuando se reunían el 7 de mayo, Dien Bien Phu caía en manos del Viet Minh. En Ginebra, el Viet Minh propuso la partición de Vietnam y en consecuencia, la paz. El Viet Minh tenía bajo su control las 2/3 partes del territorio; estaba de acuerdo en abandonar parte del mismo y en crear una zona „demilitarizada" entre los dos países. También acordó llamar a elecciones generales a más tardar a fines de 1956. Las mismas fueron permanentemente pospuestas debido al temor de Estados Unidos de que Ho Chi Minh ganara más del 80% de los votos. En 1955, Ho Chi Minh llegó a ser el presidente de Vietnam del Norte. Entre 1957 y 1962 existieron relaciones con la Unión Soviética. En 1959-60, Ho Chi Minh trató de reconciliar el conflicto Chino-Soviético. En 1964 Estados Unidos y la marina Vietnamita chocan en la Bahía de Tonking; en febrero de 1965, la fuerza Norteamericana comienza el bombardeo de Vietnam del Norte. Se inicia así la Tercera Guerra Indochina. Entretanto, en Vietnam del Sur, el régimen de Ngo Dinh Diem respaldado por EE.UU., gobernaba a los sur vietnamitas con mano de hierro. La situación se había deteriorado a tal extremo que la guerra de guerrillas volvía a estar en el orden del día. En diciembre de 1960, en un lugar secreto del Delta del Mekong, se fundó el „Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur" (FLN) y sus guerrillas fueron denominadas por los „yanquis" – „Vietcong". Como hemos expresado anteriormente, la guerra Revolucionaria del Vietnam, a partir de 1960 es bien conocida: por tanto podemos regresar a nuestro tópico central: guerra de guerrillas y Marxismo en Vietnam. Básicamente, el Viet Minh y el „Viet Cong" tenían las mismas tácticas y estrategias; las figuras centrales del drama revolucionario tampoco habían cambiado. 4. Guerra de guerrillas en Vietnam – Breve análisis La teoría de la guerra de guerrillas, tal como se aplicó en Vietnam, puede, en el mejor de los casos, encontrarse expresada en los siguientes documentos: 1) Ho Chi Minh, „Instrucciones para establecer la Unidad de Propaganda Vietnamita para la Liberación Nacional. Esta unidad fue establecida el 27 de diciembre de 1944. Comprendía 24 hombres y algunos oficiales, con pocas armas y comandada por Giap. Fue el punto de partida del Ejército Popular Vietnamita. 2) Vo Nguyen Giap, Guerra popular, Ejército popular (5). Especialmente el capitulo „La insurrección general de agosto de 1945" es de relevancia; también: „La guerra de resistencia contra el Imperialismo Francés". 3) Le Duan, Adelante, bajo la gloriosa insignia de la Revolución de octubre (6). En 1960, Le Duan fue Secretario General del Partido Comunista de Ho Chi Minh, más tarde del „La Dong" (Partido de Trabajadores de Vietnam). Le Duan describe las fuerzas políticas y militares en la guerra revolucionaria. En el primer documento Ho Chi Minh enfatizó que en „la guerra de guerrillas de Vietnam debía otorgársele mayor importancia al aspecto político que al aspecto militar. En la resistencia nacional, el pueblo entero debe ser movilizado y armado; en lo que respecta en ser secreta, rápida, activa, ahora en el este e inmediatamente en el oeste, llegando inesperadamente saliendo inadvertidamente". Giap, previniendo contra el Bakuninismo enfatizó los principios de insurrección de Lenin: „Lenin destacó que la rebelión debe depositar su confianza en el momento crítico del movimiento revolucionario de las masas y no en la conspiración" (8). También explicó la transformación de la „guerra de guerrillas" en „guerra móvil". Escribió: „En 1947, con el plan de las compañías independientes operando por separado y en batallones concentrados, comenzamos a movernos hacia una lucha más centralizada, para llegar luego a la contienda móvil. En 1948 realizamos grandes emboscadas y ataques sorpresivos con uno o varios batallones. En 1949, emprendimos pequeñas campañas, tanto en el norte como en otros frentes de batalla. Desde 1950, iniciamos campañas en mayor escala, poniendo en práctica la guerra móvil para jugar el mejor papel en los campos de batalla del norte, mientras la guerra de campo atrincherado iba en ascenso. Esto se puso claramente de manifiesto en la gran campaña de Dien Bien Phu" (9). Así describe Giap la „ley general" da la evolución de la guerrilla hacia la guerra móvil. La estrategia de la „guerra a largo plazo" fue otra experiencia exitosa de la contienda de liberación nacional vietnamita. Le Duan explica como la estrecha combinación de la lucha política y militar constituyó la forma básica de la ‘‘violencia revolucionaria" en Vietnam. Esta „violencia revolucionaria" de las masas emprendió insurrecciones locales en áreas urbanas. Una forma especial de esto es la creación de „centros populares de auto-defensa" una de las más originales contribuciones de los vietnamitas a la guerra de guerrillas. Otras contribuciones son muy difíciles de identificar y establecer ya que los vietnamitas estuvieron tan ocupados luchando en esta guerra genocida, que no tuvieron tiempo de escribir sobre sus tácticas y estrategias. En aquél entonces , la agresión China pareció querer introducir la Cuarta Guerra Indochina. A pesar de la crítica de Régis Debray a los sistemas de auto-defensa en Latinoamérica, en Vietnam, la auto-defensa de las aldeas y aún de las ciudades, probó ser un arma revolucionaria de mucho éxito la cual contribuyó a la victoria total. Se desarrolló en condiciones vietnamitas específicas y las unidades de auto-defensa, especialmente después de 1960, constituyeron la base de la pirámide sobre la cual operaba la total estructura de las fuerzas armadas de la NLF contra las fuerzas de EE.UU., que respaldaban al régimen de Saigón. Ellas fueron la expresión concreta de la „guerra popular". Tales unidades fueron capaces de contener los ataques franceses, sur vietnamitas y norteamericanos; más aún, de debilitarlos para esperar la llegada de las tropas regionales del Viet Minh o NLF. Estuvieron en coordinación con las fuerzas regulares del Ejército de Liberación que operaba desde centros de base. Esta valiosa contribución a la guerra de guerrillas puso de relieve el principio marxista de la unidad dialéctica de la Práxis-Teoría revolucionaria. Capacitó a una pequeña y relativamente débil nación para salir victoriosa, después de luchar por décadas contra las poderosas fuerzas del colonialismo francés y el militarismo norteamericano. Más tarde, en continua revolución permanente, la revolución vietnamita tenía que enfrentarse a la agresión china usando los mismos métodos antiguos de la guerra de guerrillas, tal como los desarrollaron Ho Chi Minh y Giap. Hoy día, parece que el "Imperio" ha acabado con el espiritu revolucionario vietnamita, pero, como afirmó Giap en su "Guerra Popular, Ejército Popular", la esencia de la guerra popular vietnamita fue: „una sola y única gigantesca batalla, la de Dien Bien Phu". La punta de este iceberg transhistórico se muestra actualmente en Caracas, Venezuela. Esta vez será „una sola y única gigantesca batalla, la del 11 al 13 de Abril ". *************** Notas bibliográficas (1) Iring Fetscher: El Socialismo, op. cit, p. 294-347. (2) W. F. Pomertoy (Ed.), Guerrilla Warfare and Marxism. I.P., New York. 1978, p.27. (3) Datos históricos de: Jürgen Horleman y Peter Gäng. Vietnam: Genesis eines Konflikts, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1973. p. 7-78. (4) Ho Chi Minh: Selected Works. F.L.H.P., Hanoi, 1961. Vol. II, p. 155-156. (5) Vo Nguyen Giap: People’s War, People’s Army, F.L.H.P. Nanoi, p. 76-78-88-112. (6) Le Duan: Forward Under The Glorious Banner of the October Revolution, F.L.H.P., Hanoi, 1967. (7) Ho Chi Minh: op. cit., p. 56. (8) Giap: op. cit., p.78. (9) Ibid, p. 108.
Entrevista a Ramiro Vargas Comandante de Comando Central del Ejército de Liberación Nacional de Colombia. Entrevistado por: Guillermo Morales Correa, corresponsal de Pensamiento Critico de Puerto Rico. Órgano del Frente Socialista.
Compañero Ramiro, ¿en qué año usted se hizo miembro del ELN?
Entre en la lucha guerrillera en 1971. Anteriormente yo participaba en las luchas obreras en Colombia. Durante cual yo entre en contacto con el ELN. Así fui asumiendo más compromisos con la revolución hasta que me hice militante urbano. Pasando el tiempo los espacios legales se fueron cerrando en Colombia y me pase a la guerrilla rural en 1979.
¿Cómo ha sido tu participación en la guerrilla? Especialmente en los combates.
En una guerrilla hay momentos de calma y de confrontación. Como miembro de los cuerpos rurales a uno le toca participar. En aquellos tiempos las ofensivas llevados acabo por el gobierno colombiano contra la población indefensa en el campo era de carácter violento o como dicen ellos, para pacificar las zonas. El conflicto colombiano es de vieja lata. Ni es de ahora o de 10 o 20 años. La oligarquía colombiana que es violenta siempre ha recurrido a las formas más represivas y violentas para aplastar los deseos libertarios y luchas reivindicativas del pueblo. Siempre han tenido gobiernos y un estado terrorista en cual se vale para alzarse en el poder para eliminar la oposición política, eliminar las fuerzas sociales como ha venido ocurriendo.
Cuando nace el ELN en 1964 los fundadores vienen de los movimientos sociales. Como el estudiantil, sindical y campesino. Los compañeros encuentran que los espacios políticos se han cerrado y se convierten en un riesgo para poder actuar. Muchos compañeros son asesinados y otros permanentemente perseguidos. Sus casas son allanadas y sus elementos de trabajo son decomisada y muchas otras cosa por el estilo. Como ve ya no existía un espacio político para poder trabajar abiertamente dentro de los marcos de la legalidad establecido. Por eso se decidió crear un nuevo proyecto armado combinado con las luchas políticas para transformar el país y crear una nueva sociedad. Es en esas condiciones que surge el ELN como respuesta a todo lo dicho anteriormente.
Las condiciones de la población se han agravado más. 62% de población vive en la pobreza. El 50% de las mejores tierras están en manos de menos de 2% de la población. De los 9 millones de hectáreas que son usado para sembrar, 5 millones están en manos de los narco traficantes. En Colombia el narco tráfico ha recurrido a la tierra para lavar los dólares que son producto del negocio. Pero también lo han hecho a través de la violencia.
Existen más de 3 millones de campesinos desplazados de sus tierras. Esto ha sido obra de la represión de las fuerzas publicas. Pero también de las ofensivas de los narco traficantes a través de sus fuerzas para militar que hostigan, intimidan y asesinan a los campesinos en las formas mas horrendas. Como los masacres de familias enteras o el desmiembro de las personas pedazo a pedazo con una motor sierra estando vivos. Son acciones para aterrorizar la gente. Que causa los desplazamientos de las personas. Que aun sigue desde los años 60’s. Hace unos días salio en la prensa que nosotros el ELN retuvo un grupo de extranjeros que estaban en la sierra nevada de santa marta. ¿Por que se hace eso? La sierra nevada es un frente de guerra en el norte. Esa medida se tomo por dos propósitos. Primero, para que el mundo sepa que esta pasando en sierra nevada de santa marta. En esa región se han cometido horrorosos masacres. Por ejemplo han matado 120 campesinos. Después sacaron de una misa 110 campesinos y los mataron en frente de otras 8 personas como testigos. Con el propósito de intimidar la gente. Son pocos lo que se quedan en ese lugar. Además para que se tomen medidas y la comunidad internacional vea como se violan los derechos humanos en Colombia. Así también podemos demostrarle al mundo la agresividad y represión que se vive en mi país. En Colombia siempre ha existido el para militarismo o grupos de justicia privada. Es un instrumento que la oligarquía colombiana en toda su historia desde su llegada de España ha usado para defender sus intereses. Así han podido construir un poder local, regional y nacional para manejar la economía y la política. Apoyándose con el uso de sicarios para eliminar todo aquello que lo estorba en sus planes de dominación.
En el año 1936 no se pudo establecer una reforma agraria por que los terratenientes se opusieron y fueron eliminando físicamente a los líderes campesinos que luchaban por la tierra. Después en el año 1950 se quiso establecer un gobierno confesional tipo franquista. Hubo más de 300 mil de muertos y hasta el día de hoy todos esos crímenes quedaron impunes. Los partidos liberal y conservador hicieron un pacto para compartir el poder. Después para los años 60’s con la alianza del progreso. Programa que se inicio con la administración de Kennedy para tratar de evitar revoluciones se hace una reforma agraria. Pero con una diferencia. Era valida solamente en papel no en la práctica. El movimiento campesino se reorganiza alrededor de los reclamos de tierra. Pero se hizo imposible reclamar por que los latifundistas mandaron a sus sicarios que la ayuda de las fuerzas públicas para que salgan a matar a los campesinos que estaban organizándose.
¿Cómo ha sido la evolución del terrorismo de estado durante todos estos años?
El paramilitarismo es un fenómeno histórico que esta ligado al poder. Que es usado a través de fuerzas privadas o publicas para mantener el control político e económico del país. El auge del paramilitarismo se da en los años de 1970 con el boom de la marihuana en la sierra nevada de santa marta con el propósito de poder defender sus cultivos ilícitos. Aun crecer más el paramilitarismo con el nuevo auge de la cocaína en los años 1970 al 1980as. Era la única manera que ellos podían defender sus intereses. Pero con el crecimiento de la droga se creo dos grandes carteles. Uno en Medellín y otro en Cali. Con el crecimiento del poder de estos dos grupos ellos se ven en la necesidad de buscar una protección aun mayor.
Ahí es donde se entroncan muy hábilmente con la clase política de Colombia y que hace que cada uno respete los acuerdos entre ellos. Además de sacar de circulación cualquiera que perjudique su negocio. Así se institucionaliza el narcotráfico y penetran todo los organismos del estado. Estos señores se convierten en figuras muy bien visitos en la sociedad. Pero la insurgencia colombiana en búsqueda de finanzas le afecto sus intereses. Las fuerzas represiva del estado involucra los ejércitos privado de los narco’s para combatir la guerrilla. De ahí sale un pacto entre las fuerzas públicas y los narco’s que los une en la lucha contra insurgente. El estado le asigna misiones que ellos cumplen. Por ejemplo, atacar o eliminar la izquierda política que esta próxima a la guerrilla o que se pueda convertir en una amenaza al poder político de los burgueses. Esto hablando de una época en que fueron asesinados más de 4,000 militantes de la Unión Patriótica.
¿En qué año fue eso?
Eso fue durante los años 80’s a los 90’s. Sin incluir aquellos que también fueron eliminados físicamente como los miembros de M-19, el Partido Comunista de Colombia, el movimiento social, las organizaciones de los derechos humanos etc. Y los narco’s con la cobertura de la contra insurgencia operan libremente en el país. Además les permiten a estos señores con sus paramilitares construir rutas para el transporte de la droga y consolidar puntos estratégicos para su negocio. Siempre con el apoyo de la fuerzas publica. Que también le toca su parte de las ganancias. Hoy día se han dado escándalos de este tipo de corrupción que ya no se puede tapar.
¿Se puede decir la economía de Colombia es subsidiada por el narcotrafico?
Colombia es el único país de américa latina que durante los años 80 y 80 no entro en crisis económica. Históricamente la economía colombiana ha sido subsidiada por el narco trafico. A partir de la década del 90 el gobierno de los Estados Unidos le dice al gobierno colombiano que tiene combatir el narco trafico y desbaratar los carteles y grupos que existen. Así se interrumpe la vida institucional que tenia el narco y su dinero. El dinero se deja de mover y es así que sale a flote la economía falsa que se vivía en Colombia y ya se empieza ver la crisis. Algo de dinero entra en el país pero no como antes.
Me gustaría retomar el tema de los paramilitares. Alguien tiempo atrás se supo que estos sicarios recibían apoyo y/o entrenamiento del exterior de Colombia. Usted me puede aclarar o dar algún tipo de información al respeto.
Debemos recordar el pacto que existe entre estos dos grupos. Hablo del gobierno y los narcos. A través del gobierno los paramilitares entran en contacto con el MOSSAD. Donde algunos de ellos viajan a Israel a recibir entrenamiento. Y después el MOSSAD envía especialistas en contra insurgencia a Colombia para que impartan clases in situ.
¿Quién paga por estos servicios?
Aparte del narco trafico también el gobierno por los acuerdos que hay. Además el MOSSAD para afincarse en Colombia envió personal encubierto para que entrene estos sicarios y los narcos tienen grande cantidades de dinero para poder pagar esos gastos. ¿Cómo ustedes responden a la acusación de que el ELN es parte de mismo problema? Hablo de que son acusados de darle protección al narcotráfico, que hay una alianza y que lo que existe es una narco guerrilla. Nada de eso es cierto. Son mentiras del enemigo para ilegitimizar la guerrilla con el fin para influencia en la opinión pública e internacional que nosotros no tenemos ningún tipo de ideales ni propósitos políticos por el cual estamos luchando.
En caso concreto del ELN hemos afirmado dos cosas. En primer lugar, nadie que es miembro de nuestra organización puede participar en el narco tráfico. Segundo, muchas personas a través de los medios de comunicación para crear confusión plantean que nosotros estamos involucrados con los narcos. Los hemos retados a nuestros acusadores a que muestren las pruebas o cualquier tipo de evidencia que tengan. Hasta le dijimos al gobierno norteamericano que demuestre lo acusado y hasta ahora nunca han demostrado nada.
Estas acusaciones es un recurso de la propaganda enemigo para tratar de deslegitimizar nuestra lucha en Colombia para crear un nuevo país. Y hay otro problema. El narco tráfico es un fenómeno económico. Existe una crisis en el campo. Donde los campesinos no reciben ninguna ayuda económica del gobierno. Ellos tienen que subsistir con sus propios esfuerzos y recursos. Entonces, lógicamente cuando aparece una ayuda para mejorar su situación ellos lo aceptan. Los campesinos no van a sembrar ni cultivar aquellos productos que no le den ingresos. Lo que siembra es para su auto consumo. Solamente el transporte de los productos del campo cuesta más que el mismo producto. Por eso se debe ver la diferencia entre los campesinos que cultivan la hoja de coca y aquellos que la procesan y comercializan. Cuando llegamos a zonas nuevas nos encontramos que la siembra de la hoja de coca está extendida. Nosotros no podemos ir contra los campesinos y destruir su subsistencia. En los últimos tiempos el gobierno de los EE.UU. esta amenazando con invadir a Colombia con el pretexto de luchar contra el terrorismo. ¿Cómo ustedes del ELN se van enfrentar a esta agresión que se avecina? El gobierno norteamericano tiene sus planes para esta parte del mundo que ellos llaman su patio trasero. Que no es nada más que una recolonización de america latina y el caribe. Y para imponer sus condiciones económicas tiene que recurrir a su maquinaria bélica. Además de sus otros planes para la eliminación física de todo aquello que lo estorba en su afán de dominación económico y político en la zona.
En el principio se pensó que el Plan Colombia era solamente para Colombia. Pero no es así. Después el Plan Andino. La realidad es que esos planes son para todo el continente y el caribe. Desde luego hay obstáculos. Un ejemplo es Venezuela. El gobierno de Chávez y su revolución es una espada atravesada que obstruye los planes de Washington. Ya Venezuela es un problema serio. Por esos están apuntando todas sus baterías al proceso Bolivariano. Además que Venezuela obstaculiza el proyecto imperialista para Colombia. Compartimos una frontera de 2,500 kilómetros. La insurgencia se encuentra por esa frontera de lado colombiano y los norteamericanos querían que Venezuela los ayude en combatirlos dentro del marco Plan Colombia. Algo que no sucedió. Pero hay un tercer problema. Los movimientos sociales. Solamente debemos ver lo que paso en Argentina, Ecuador, Perú, Brasil y ahora Bolivia. Los movimientos sociales se han ido politizando con sus demandas inmediatas y otras a largo plazo como la toma del poder. Por que ya están entendiendo que los poderes que existen no representan las necesidades ni los deseos de los pueblos. Los imperialistas estaban acostumbrados a gobernar con las burguesías locales arrodilladas que hacían todo lo que se ordenaba. Y los pueblos rechazan el neoliberalismo y todos organismos mundiales de dominación económica y militar. Por que saben que son los responsables de toda la miseria que existe en el continente y representan los intereses de los EE.UU. ¿Ustedes temen una invasión? Se puede esperar cualquier cosa. Ellos no han asimilado las lecciones de Irak o de Afganistán. Hoy día tienen la maquinaria bélica más poderosa del mundo. Puede aplastar y ganar guerras. Pero una cosa es ganar y otra es poder gobernar los países invadidos.
Si estas hablando de países con grandes extensiones de desierto. Colombia es totalmente diferente. Hay bosques, selva y montañas con árboles.
Cuando hay una invasión surge el nacionalismo y culpan el invasor por todos los males que existen. Y cuando ese invasor es fuerte se recurre a las armas que los débiles puede usar o construir. En estos momentos los americanos quieren crear una fuerza multinacional de países sudamericanos para que intervenga en la región sin la presencia pública de fuerzas americanas. Están tratando de crear una situación que justifique la creación de esta fuerza y su uso. Además que ya están recomponiendo el TIAR. El hombre clave para ellos que desafortunadamente es colombiano. Ese hombre es Uribe. Este personaje para la política de los EE.UU. es lo mismo como Sharon para la política de los EE.UU. en el oriente medio. En eso no nos podemos equivocar. Las fuerzas de izquierda y los progresistas del continente sur americano y el caribe no se pueden equivocar con Uribe. El es el Sharon de America Latina.
¿Si hay una invasión por parte de los EE.UU. o una fuerza multinacional ustedes del ELN van a resistir?
Claro que si. La invasión no va a resolver los problemas que hay en Colombia. Los va agravar. Aparecerá una guerra de resistencia.
¿Una resistencia es la respuesta?
Si no hay soluciones a los problemas del país sino todo lo contrario aparecerá una nueva bandera que es la defensa de la patria y la resistencia contra el invasor. Eso es algo natural y un país como Colombia donde hay una tradición de lucha guerrillera es mucho más fácil que en país donde no lo tiene.
¿Entonces de su punto de vista no hay ningún tipo de temor si hay una invasión o no, ustedes siguen en su camino de liberación nacional?
Cuando nosotros los revolucionarios nos metemos en esta lucha lo hacemos de la convicción que cualquier cosa nos puede pasar, como morir o lo que sea. Tenemos que responde en el nivel que sea. Colombia es un país de mucha selva y combatir en la ciudad es una cosa y combatir en el campo es otro asunto. Ahí la ventaja de la guerrilla colombiana. Tiene muchos años en la selva. Esta aclimatada, esta asentada y esta en su habitat. Sabe defenderse.
| Página siguiente |