Matriz ideológica dominación occidental (página 4)

-La ideología de la colonización "global e irreversible":

Es el mito de que la colonización es global e irreversible. Entonces, se apela hoy a derechos de conquista de ayer sobre indios, afroamericanos, pardos y blancos de orilla. La occidentalización unilateral, no puede revisarse, ni ponerse en duda, porque eso atenta contra la direccionalidad sacrosanta del progreso. Hay una "mano divina" e invisible que recubre esa irreversibilidad (la matriz ideológica de la dominación).

-Atendiendo a esta ideología de "la irreversible dominación global", Alfredo Peña al romper con el proyecto bolivariano, expresó en el diario El Nacional a toda página, como si se tratara aquí de hacer una nueva réplica del capítulo cerrado de la Unión Soviética:

"EL SOCIALISMO ES EL CAMINO MÁS LARGO Y PENOSO PARA LLEGAR AL CAPITALISMO". Esto es parecido a lo que se decía en la época del imperio romano, así el imperio estuviera desmoronándose: TODOS LOS CAMINOS LLEGAN A ROMA. Entonces repiten hoy todos los vasallos de Washington:

TODOS LOS CAMINOS LLEGAN AL CONSENSO DE WÁSHINGTON, TODOS LOS CAMINOS CONDUCEN AL NEOLIBERALISMO. Para negarle a los pueblos mediante esta ideología de la dominación global y de la irreversibilidad del capitalismo occidental, la posibilidad de construir un camino propio y otro mundo distinto.

Todo esto constituye lo que pudiéramos llamar el anillo de seguridad de las ideologías de dominación, para dejar encerrado en su círculo y sin salida a los dominados. Lo que le permite despacharse y darse el vuelto. Es el encierro ideológico en sus propios paradigmas para que no exista ninguna salida fuera del imperio. Vale decir, para permanecer en el logocentrismo. Las preguntas y respuestas se dan dentro de ese círculo de intereses, perdiendo la libertad de ver, de sentir, de pensar y vivir la esperanza de otro mundo posible (de justicia y equidad)-.

-La ideología mestiza de la "cultura única" hispanocéntrica. O la "raza cósmica" de Vasconcelos.

Es el cuento de siempre, de que somos un "híbrido", una mezcla, una mezcla perfecta, la más perfecta de las mezclas. Y como todo lo mezclado o licuado, no se puede desbailar lo ya bailado. En la mezcla, ya todo está tan intrínsecamente unido, que no se puede identificar ninguna cultura en particular sino "todas en una" y "todas en ninguna" en una unidad donde no hay diferencias, donde ya no se puede percibir lo indígena y lo afro americano: sólo sobrevive lo español como supuesta "cultura superior" a la india y afroamericana. Por eso, nuestra especificidad cultural y étnica para Guillermo Moron es la transformación progresiva de lo español en venezolano en un proceso de digestión lento como la boa, donde va desapareciendo lo indio y lo africano.

Por eso para él, la cultura hispánica mestiza, es la única cultura que hoy poseemos. Esto es el hispanocentrismo uni-cultural. Algo que es ridículo plantearlo hasta en la misma España, que hoy ha tenido que redefinirse en términos multiculturales ante la realidad de vascos, catalanes, gallegos, gitanos, guanches canarios y sus múltiples orígenes que contribuyeron a su formación ibérica y celtíbera, grecorromana e hispano-árabe. Esta ideología de Morón y de otros, tan pobre como empobrecedora, no la cree ni él mismo. Es un teólogo de la cultura dominante sobre indios, negros , pardos y blancos de orilla, tratando de buscar el Cervantes, como premio por los servicios prestados a la corona. Y así lo han hecho muchos otros. Si los teólogos del siglo XVI y XVIII trataban de buscar las bases morales y jurídicas de la conquista, ¿qué podrán pensar hoy de Guillermo Morón quien se siente más seguro que los españoles –de ayer y de hoy- de la legitimidad de la conquista?

-De todo el mito de "la cultura única" se desprende que:

-Sólo Occidente tiene humanidad, los demás pueblos son pre-humanos

– Sólo Occidente tiene cultura. Los demás pueblos tienen folclore

-Sólo Occidente tiene ciudades, los demás pueblos, aldeas

-Sólo Occidente tiene civilización, los demás pueblos son "primitivos" o "bárbaros"

-Solo Occidente tiene una racionalidad, los demás pueblos son "irracionales"

-Sólo Occidente tiene presente, los demás pueblos son "el pasado"

-Sólo Occidente tiene las llaves del futuro, los demás pueblos la tendrán sólo si siguen las huellas de sus "hermanos mayores" de Occidente.

-Sólo Occidente tiene utopías, los demás pueblos mitos.

-Sólo Occidente tiene idiomas, los demás pueblos dialectos.–

-Sólo Occidente tiene arte, los demás pueblos artesanía.

-Sólo Occidente tiene filosofía, los demás pueblos son prefilosóficos, pre-lógicos, pre-racionales.

-Sólo Occidente tiene ética y moral, los demás pueblos son inmorales, viciosos y flojos.

-Sólo Occidente tiene literatura, los demás pueblos fábulas.

-Solo Occidente tiene ciencia, los demás pueblos magia.

-Sólo Occidente tiene tecnología, los demás pueblos, instrumentos rudimentarios.

-Sólo Occidente tiene religión propiamente dicha, los demás pueblos "brujería"

-Sólo Occidente tiene historia, los demás pueblos, arqueología.

-Sólo Occidente tiene espiritualidad y oportunidades superiores, los demás pueblos están en el "salvajismo" o la "barbarie".

– El blanco es el pensamiento, el negro es folclore y el indio es arqueología. El indio que nos vincula a la tierra, el negro al cuerpo y el blanco al pensamiento. Mito de la cultura única mestiza o hispanocéntrica. El indio es pasado, el negro un presentismo sin raíces y el blanco europeo, la dimensión del porvenir.

Mito de la "raza cósmica" de Vasconcelos. Se suprimen todas nuestras identidades en América para que en el futuro salga de aquí el Supermán de América, como fruto del intenso mestizaje, dice esta ideología. El supuesto "hombre superior" que ha de salvar el mundo, como fruto del "crisol de razas". Pero mientras tanto, tiene que permanecer en la "minoría de edad cultural". En la paideia (ensayo histórico de Occidente sobre nuestros pueblos para transformarnos en eternas colonias en un futuro distinto que nunca llega mientras permanezcamos colonizados)

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

-El SINCRETISMO CULTURAL O LA NEGACIÓN IDEOLÓGICA DE LA PERSONALIDAD E IDENTIDAD DE LOS PUEBLOS COLONIZADOS:

-La síntesis de toda dominación imperial e imperialista es el culto a "Lo Uno y único", en detrimento de lo diverso. No cabe en ella la dialéctica de la unidad en la diversidad.

-Tengamos presente de una vez por todas, que la cultura viva de un pueblo, no es un sistema filosófico teórico, ni un mero inventario etnográfico, sino una matriz colectiva dinámica insertada en una historia también viva, con códigos precisos y bien definidos para mantener su coherencia interna y su flexibilidad para el intercambio cultural. Y sobre todo para asumir los préstamos culturales sin perder su propia configuración original, dentro de los cambios, transformaciones y continuidades. Veamos las pretensiones de la ideología del famoso sincretismo cultural:

-En definitiva: sólo Occidente tiene la capacidad de comunicarse de tu a tu con los otros, con propiedad y personalidad propia. Los pueblos diferentes pertenecen a la realidad de una réplica cultural, caricaturesca y sombría, vale decir, "sincrética" y por tanto, sin coherencia interna y sin personalidad propia. Y en el peor de los casos, ecléctica. Pero, ninguna matriz cultural es sincrética y mucho menos ecléctica. Sin embargo, Occidente ha llamado siempre ecléctico a cualquier perfil humano o filosófico que se sale en principio de sus propios paradigmas. Ecléctico ahora es lo que está fuera de Occidente, fuera del imperio y Occidente es, la única posibilidad lógica, metódica, científica y de coherencia interna. Lo que está fuera de Occidente es lo "bárbaro".

– Sincretismo significa injerto de morrocoy con guacharaca, en lo cultural y humano, vale decir, bicho raro. Y cultura exótica, folclorizable, transformada en espectáculo para consumo de turistas europeos o gringos.

-Injerto de la civilización en la barbarie, para la inculturación, evangelizar, civilizar, modernizar y en definitiva para que dejen de ser ellos mismos y pasen a ser "otros", los Don Naiden. Y ser Don Naiden es el equivalente de dejar de ser él mismo o ellos mismos. Es como asumir la condición de los animales de mimetizarse, de hacerse invisibles en ciertas ramas para pasar desapercibidos. No representa una conducta defensiva sino un ataque desigual y desprevenido como al que le bombardean su aviación en tierra, antes del despegue. Esa conducta es normal y defensiva en los animales. Pero en los hombres y en los pueblos, esta invisibilidad del camaleón delata vergüenza étnica, vergüenza racial o de clase. Lejos de ser una coducta normal y defensiva delata presencia del colonialismo que ha sincretizado o imbecibilizado a hombres, mujeres y pueblos para no dejarlos ser ellos mismos y vivir como ellos mismos, dentro del libre intercambio cultural, manteniendo su propio perfil étnico. Su propia personalidad histórica.

Entonces vienen los arrebiates de palabras rebuscadas: híbrido, mezcla, la más perfecta de las mezclas, pueblos atípicos, pueblos exóticos, pueblos nuevos, que en definitiva no son ni viejos, ni nuevos, porque permanecen desubicados de su pasado y de su presente histórico y cultural. No son "atípicos" puesto que son tipificables bajo otros paradigmas. Pero todavía sobran los García Canclini con el cuento de las hibridaciones interminables, tan interminables como la conquista, cuyo espacio es ocupado por un urbanismo y modernismo unilateral, despersonalizante y compulsivo. La ciudad no tiene derecho a tener memoria ancestral en América. Y los que aspiran a la ciudad, no deben ver "hacia atrás" su pasado indio o afroamericano, a riesgo de convertirse en estatuas de sal como la mujer de Lot. Pero por qué lo indio y lo afro y lo campesino, están siempre "hacia atrás" si estamos aquí y ahora, en la ciudad y cuando no, en su antesala que es el barrio?

-En cierta fase de la dominación se usa el famoso "sincretismo" como una técnica de la aculturación.(º) Se busca, por ejemplo lo que los mitos indígenas tienen en común con el cristianismo o con los mitos griegos o romanos y se va ignorando y suprimiendo progresivamente lo que estos mitos o cosmovisiones de los pueblos indígenas tienen de propio, de específicos, de irreductibles a lo occidental. Se trata de mimetizar el catolicismo o el protestantismo en los mitos indígenas o africanos para desconocer a la larga su especificidad histórica y cultural.

Un concepto muy utilizado por algunos teólogos es el de inculturación del evangelio, lo que supone una evangelización dentro del respeto de la cultura propia, en lo que ahora entendemos como el espíritu intercultural, algo que ha estado muy lejos de darse en la realidad, por lo menos hasta ahora. Toda inculturación pasa por asumir y reconocer la interculturalidad.

– Luego se trata de procesar como sincrético, como una especie de hallaca mal amarrada y sin gusto propio, la evolución histórica de los mitos indígenas, afroamericanos y criollos. Vale decir como algo que carece de identidad y de personalidad propia. Y por supuesto, se trata de un recurso ideológico que permite negar o desconocer la pluralidad de pueblos y culturas y sacrifica el derecho de los pueblos al libre intercambio cultural con las instancias de la dominación. El mito indígena de Maria Lionza, desde su evolución histórica a su situación presente, se ve como un "culto sincrético" por tener préstamos culturales africanos y occidentales. Pero en cambio, el catolicismo o el protestantismo, teniendo préstamos culturales de distintos pueblos, no es hoy un resultado sincrético sino una manifestación coherente y fundamento o cemento social de la cultura occidental, con todo el ingrediente grecorromano y semítico-cristiano. Lo único sincrético en este caso sería el proceso transitorio de asimilación o de digestión de las culturas y pueblos dominados (así como no deja de ser una boa la serpiente que duerme para digerir otros animales que se ha tragado para servirle de sustento diario. Esa boa sigue siendo una boa después de su digestión del venado o del becerro que atrapó en la boca del caño. No es algo exótico, no es una especie de injerto de morrocoy con guacharaca). Esa boa es la llamada "civilización occidental cristiana", que trata de tragarse mediante un proceso de dominación y domesticación a los pueblos y culturas diferentes.

-La variante ideológica del sincretismo cultural, niega el derecho de los pueblos y culturas dominados a mantener su identidad cultural.

-No olvidemos que para la dominación, el esclavo no es gente, no es persona, no es vecino, ni ciudadano, ni parte de la sociedad civil (léase civilizada) es una bestia de carga o instrumento de trabajo, es un supuesto salvaje o bárbaro. Es una negación radical de su carácter de persona, de sujeto o actor social diferente. Es una negación de la personalidad individual y colectiva, haciendo un manejo maniqueo de la categoría griega de persona. Es además un pagano, un no bautizado. Y por tanto, no es persona. Aún bautizado si permanece esclavo no es persona, es un instrumento de trabajo. Llega a ser persona en sentido griego del término sólo, el verdadero ser que se encubre detrás de la máscara: el conquistador o colonizador. Pero el conquistador o colonizador se encubre detrás de muchas máscaras ideológicas ante sí mismo y ante sus víctimas.

De allí la Bula de Paulo III (1537) para afirmar que los indios son criaturas racionales, que pueden recibir los bienes del cristianismo. Vale decir, hacerse personas con una eminente dignidad humana. Esto es, "el salvaje o bárbaro" es "civilizable", sólo si es evangelizable. Y si es evangelizable es también explotable. Con lo cual compensará los servicios espirituales que recibe. No importa si su cuerpo muere para salvar "el alma".

(º) Aculturación significa el proceso de borrar del mapa la cultura propia de un pueblo o grupo humano, la posibilidad de hacerse irreconocible ante sí mismo, de perder su identidad. Endoculturación la capacidad de cada pueblo reproducir la cultura propia. Deculturación es el estado de vacío cultural parcial que deja el proceso de destrucción de la cultura nativa y que no puede ser llenado por la cultura dominante, causando males irreparables. La aculturación se conoce también con los nombres de etnocidio o transculturación.

-Sincretismo: Tiende a confundirse filosóficamente con eclecticismo. Pero más bien –según Ferrater Mora- se da este nombre a la fusión, léase bien lo de fusión, de las concepciones del mundo greo-romano-judaico-oriental, que tuvo lugar al final de la edad antigua. El eclecticismo es por el contrario –apunta el mismo autor- la simple aspiración a la conciliación de las diversas ideas filosóficas de la época romana y sobre todo a la conciliación del estoicismo, el platonismo y el aristotelismo.

-Eclecticismo: Tratar de conciliar sistemas filosóficos contrarios. Por eso no se puede equiparar una cultura o una etnia a un sistema filosófico. Aunque tenga su propia filosofía, una cultura o una etnia no es un sistema filosófico. En este sentido, para Occidente todo nuevo sistema filosófico se considera ecléctico y es ecléctico todo lo que rompe paradigmas dominantes.

Muchas veces se confunde eclecticismo con el intercambio cultural, sobre todo al no ver con buenos ojos y como normal la diversidad cultural, olvidando que cada cultura o civilización tiene una matriz cultural propia, que les permite intercambiar desde sus propios códigos y desde la coherencia interna que les proporciona su propia matriz.

-Estos conceptos, estrechamente ligados a la expansión y colonización imperial de Occidente, lejos de abrir caminos contribuyen más bien a oscurecer una perspectiva dialéctica distinta de defensa de la pluralidad cultural y de construcción de la interculturalidad en una perspectiva multilineal de la historia y de las civilizaciones y pueblos.

-Desarrollismo: es la intención programada de la minoría de una generación dominante de disponer y poner en tensión todos los recursos del suelo y del subsuelo, hasta agotarlos incluso, en nombre de las generaciones posteriores, sin pensar en el futuro, buscando el provecho individual y la máxima ganancia con el menor esfuerzo: para corresponder así al planteamiento y objetivo esencial de la irracionalidad capitalista, en nombre de una racionalidad imperialista ciega.

ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

–La ideologización del humor "criollo":

-Impuesta por el pensamiento mantuano para ridiculizar a los de abajo y glorificar a los de arriba. Es, como nos recuerda el poeta Aureliano Gonzalez, para burlarnos de los de abajo y exaltar a las clases, etnias y pueblos dominantes. Es para reirnos de los indios, los negros, los que no saben leer y escribir, de las mujeres, los ancianos, los impedidos, de la toponimia de las comunidades y barrios marginados y rendir pleitesía a nuestros dominadores. En definitiva burlarnos de nosotros mismos. "¡Te la das de guisqui y no llegas ni a caña clara!" "Esa negra amaneció hoy más contenta que preñá e musiú".

-¿Tú como que crees "que todavía" somos indios?

-No joda, estamos "mezclados".

Y estar mezclado es "dejar de ser" y "pasar a ser otro" ¿Otro qué? Otro nada ¿No ves que de "mono" pasé a "araguato"? Ese estamos "mezclado" significa, en broma y en serio, sostener que ya hay un progreso, un avance, "tenemos algo" de piel y sangre de la "raza superior". En consecuencia ya ¡no somos indios! Por lo tanto, decirme indio significa una falta de respeto. Y para avanzar más, aunque sea artificialmente, me pinto el pelo de colorao. Pero aquí, el respeto solicitado por el dominado, constituye la risa del conquistador. Es como la falsa "alegría" de la negra preñá e musiú. La alegría del dominado es el insulto del dominador. Es un humor, en serio y en broma, que nos convierte en una monstruosa caricatura. Pero ya transformada en autoburla, del que escupe el espejo para reirnos de nosotros mismos. Por endorracismo y endocolonialismo.

-Hay que reorientar el humor criollo en términos interculturales y desde el ámbito de la resistencia cultural y política de los pueblos y comunidades. El humor que dignifique y

no aquel que arremete y crucifica su propio pueblo y necesita valerse del racismo, la infra-sexualidad, el machismo, el etnocentrismo, el clasismo o la debilidad de alguien para provocar la risa. Lejos de tener un sentido terapéutico o de sanación, contribuye a profundizar nuestra minusvalía, el deterioro de nuestra autoestima e identidad personal y colectiva. Se utiliza el humor del pueblo para negarlo y devaluarlo.

-En España, "el gocho" el hazmerreír es el gallego. El que llena la canasta de los chistes de salon.

Ejercicio: dentro de los chistes que usted conoce,¿cuántos están ubicados en el humor godo o mantuano y cuántos pertenecen a la resistencia cultural y política de los pueblos?

-¿De quién se ríe usted ¿de los de arriba o de los de abajo?

-Godo era sinónimo de español. De Venezuela la palabra pasó a Canarias, dice Angel Rosemblat.

-Mantuano, que usaba manto como símbolo de distinción nobiliaria. La clase que sustituyó a los españoles peninsulares después de la independencia. Hijos de españoles nacidos en América. Isleño, es blanco de orilla.

-La ideología populista. O la caricatura de lo popular.

Como caricatura y perversión de lo popular. Producto de un pacto entre las clases dominantes y los sectores oprimidos, especialmente con sus élites. Los adecos roban, pero dejan robar… Los copeyanos roban, pero no dejan robar. Pacto entre Fedecámaras y la dirigencia de la CTV para hacerle huelga al Estado Bolivariano, pero no a los empresarios privados: momento en que este organismo sindical se quita la careta populista para convertirse en una pieza más del andamiaje del empresariado transnacional, anti histórico, desclasante y desnacionalizante . El populismo contribuye a la corrupción de las élites populares y de importantes sectores del pueblo. Es la folclorización o caricaturización de las culturas populares y de los pueblos.

Tiene su origen en el pacto de Punto Fijo. El consenso de las cúpulas de Fedecámaras, la Iglesia, la cúpula militar y de AD y COPEI, con la exclusión de los comunistas y socialistas. Pero, en el fondo, la exclusión de nuestros pueblos. Es un pacto de falsa colaboración entre los de arriba con los de abajo. Ellos toman sus decisiones de acuerdo a sus propios intereses. Y el resultado: ellos deciden con sus intereses por delante y terminan en la exclusión de nuestros pueblos.

-La ideología tecnocrática neoliberal: o el mito del cientificismo.

Descontextuada de la historia, de las sociedades y de las culturas específicas de cada pueblo. Es cientificista, formalista, ahistórica, etnocida, etnogenocida y ecocida, en síntesis, desarrollista y reduce todo a modelos, confundiendo sus modelos con la realidad misma. La realidad debe entrar en sus modelos preconcebidos y la letra entra con sangre en nombre de la modernización unilateral, la "ciencia", "la tecnología" y "el desarrollo". Y por supuesto con una política concreta a su servicio.

– La ideología desarrollista:

-Hija de la ideología tecnocrática, promueve el desarrollo al margen de la realidad histórica, social, cultural y ecológica, llevándonos al colapso ambiental. Utiliza el desarrollo regional al margen de los intereses de la región y de sus pueblos y comunidades; pretende además presentarse como ideológicamente neutra para ocultar sus fines. Es la ideología del supuesto "apoliticismo" de los técnicos, en coincidencia estrecha con el "apoliticismo" de los indiferentes o de los "hombres de bien". (Ver definición de desarrollismo. p. 59.)

-La Celestina o la ideología de los "pueblos nuevos".

-Celestina, por ser la encubridora de los viejos amoríos ocultos, entre el mantuanaje criollo y la corona española con el Tío Sam. ¿No se vistieron y hasta se dieron un beso, Cristóbal Colón y la Estatua de la Libertad en Nueva York, con motivo del V Centenario de la conquista en 1992? ¿Qué había detrás de ese teatro de estatuas? ¿No se movía la ideología de un nuevo modelo de acumulación de capital a escala mundial?

Es la vaselina de tránsito del modelo ideológico hispanocéntrico, de la "cultura única" al modelo anglonorteamericano de los pueblos trasplantados. En la ideología de los "pueblos nuevos" ya no se puede identificar ni los pueblos y culturas indígenas, ni los pueblos y culturas afroamericanas, ni tampoco la hispánica. Se sostiene que ha surgido una cultura y una realidad y un pueblo completamente nuevo, sin nada en común con sus orígenes. Entonces el hispanocentrismo se convirtió en un trampolín histórico para pasar al eslabón de "pueblos nuevos" y luego, de nuevo eslabón para los pueblos trasplantados de inmigración europea. Es el encadenamiento de todas estas ideologías en una matriz común de la uni-linealidad. De falsa uni-versalidad. De falso ecumenismo.

-La ideología de los pueblos transplantados del norte: o la falsa escogencia entre "civilización" o "barbarie" como columna vertebral de la dominación cultural.

"CIVILIZAR" ES MATAR PARA POBLAR DE NUEVO:

Al declarar salvaje o bárbaro incivilizable al nativo, hay que matarlo, despoblar todo para poblar de nuevo con gente que tenga "mejor calidad" y una "vocación natural" para el progreso y el desarrollo. Es la conquista del oeste norteamericano de ayer y de hoy. O la conquista de Australia hace 200 años. Los restos poblacionales que queden hay que recluírlos en reservaciones para que no contaminen la "civilización" con su "barbarie".

Hay todo un discurso ideológico sobre el Muro de Berlín, pero se construye el muro del apartheid político, económico y social, el Muro de la Exclusión social y humana del neoliberalismo. Son los nuevos castillos medioevales, de las ciudades y regiones privatizadas, los altos muros para separar a los excluidos. Estos altos muros de los castillos de los elegidos del sistema, han aparecido en ciudades como Buenos Aires, entre otras. Y es la fuente de inspiración de los teólogos fascistas del este de Caracas: fuera de allí, lo que hay son hordas, chusmas chavistas.

-Esta variante ideológica se inscribe en la ideología de la tabla rasa y de la colonización global.

Se pretende sustituir las poblaciones nativas por gente a la que se atribuye mejor calidad y una vocación natural para el progreso y desarrollo: ingleses, alemanes, franceses. Pero, a falta de pan, buenas son tortas:¿ tendremos que conformarnos con inmigrantes italianos, españoles y portugueses? Esta ideología la instrumentaron Sarmiento, Gutiérrez y Alberdi en el Cono Sur a partir de 1850. Y la aplicaron Costa Rica, Brasil y Venezuela como imitadores tardíos.

De allí viene el ensayo de la Colonia Tovar. Pero cuando los inmigrantes toman arraigo histórico y cultural en Venezuela, entonces los propios alemanes los discriminan por indianos y se devalúa la variante dialectal del alemán hablado por estos eurovenezolanos. En El Jarillo se dio un cierto mestizaje con campesinos descendientes de indios. Entonces presuponen que esa es la causa de que sean más "atrasados" que los de la Colonia Tovar. Se buscan los elementos causales en la raza, para ocultar otras formas de marginamiento rural y urbano. Ver: El alemán hablado en la Colonia Tovar de Esteban Emilio Mosonyi en "Identidad Nacional y Culturas Populares". Edit. La enseñanza Viva. Caracas. 1980.

-Alberto Adriani recomendaba a Venezuela y América Latina seguir el patrón de poblamiento de Australia, empleado hace 200 años, donde la consigna fue ¡civilizar es poblar de nuevo! Según Adriani este modelo había que perfeccionarlo. Vale decir, hacerlo más sutil y eficaz en su genocidio. De allí que bien merecida tiene una estatua en la Av. México (y donde México, huele a indio).

-La ideología fascista neoliberal:

-Renuncia a la democracia como tabla de salvación para la defensa de los intereses y privilegios de las clases, sectores transnacionales dominantes y del imperio. Es la carta bajo la manga que tienen estos sectores para preservar los privilegios e intereses. Ninguna clase social, ningún imperio o imperialismo renuncia espontáneamente a sus privilegios. El fascismo produjo mediante el eje Roma- Berlin – Tokio, la segunda guerra mundial (1939-45). Este fundamentalismo occidental apela siempre –apoyado en amplios sectores medios como base social- a motivaciones racistas-clasistas, etnistas y religiosas, expansionistas, construyendo en principio bases paramilitares de apoyo y el adoctrinamiento generalizado. En la actualidad tiene como pretexto ideológico la derrota del comunismo encarnado en el Bolivarianismo revolucionario. Derrotado el socialismo histórico con la caída de la URSS, encuentra en las fuerzas armadas nacionalistas y anti-imperialistas y en la alianza pueblo-fuerzas armadas, el lugar que antes ocupó el fantasma del comunismo.

-El fascismo siempre utilizó el nacionalismo y la xenofobia como instrumento para alimentar el fanatismo masificante y despersonalizante de los pueblos. Pero en su alianza con el imperialismo, la xenofobia, el odio al extranjero, se reduce a Cuba y a los cubanos que participan en algunos programas sociales. Por eso, en nombre del orden social dominante en el mundo, Capriles Radonski y su combo desconocen el carácter extranacional de la Embajada Cubana que preserva su inviolabilidad. Inviolabilidad que es válida para cualquier país del mundo, sea cual sea su régimen político. Así lo establece el derecho internacional.

El Goliat está representado por Cuba que viene a "robarnos" el petróleo y el David es el Tío Sam, que con su china o gomera le pegará la pedrada en el ojo. Y el ojo está representado por esos espacios de inviolabilidad que consagra el derecho internacional. De allí la astucia de "David" Radonski cumpliendo órdenes del Dios del Norte. Por eso es "guapo y apoyao", además de considerar que no cometió ningún delito al "arriesgar su vida" en defensa de los valores de la "civilización occidental cristiana", amparado en la impunidad que le brinda el orden internacional dominante, representado por el gobierno de Bush, que desconoce hasta a la ONU allí cuando no puede usarla directamente de instrumento político del imperio.

Y así, se cambian los papeles, no es el Dios del Norte el que quiere ponerle las manos a nuestro petróleo y al petróleo del mundo. Para el que no lo sabía, es Cuba. Aunque esto parezca risible, así lo plantean con toda la seriedad del caso, los medios de comunicación masiva. Ver: Cadena Globocabrón las 24 horas del día.

El racismo fascista es clasista y antinativo, vale decir malinchista: la chusma, las hordas chavistas: ese indiero, ese negrero, ese insoportable zambo en el poder, los círculos del terror. Adoctrinamiento acompañado por el terrorismo anticomunista con apoyo internacional, la solicitud de la intervención norteamericana y el golpe de Estado constante, con el desconocimiento de la Constitución Nacional de 1999. La xenofobia (odio al extranjero) se transforma como cara de una misma medalla en malinchismo (rechazo al nativo y nostalgia por una nueva intervención y dominación extranjera, en su caso, norteamericana). Las élites dominantes no se sienten venezolanas ni encuentran puntos de identidad con nuestros pueblos indígenas, afroamericanos, criollos, mestizos múltiples y blancos de orilla. Identidad o pseudoidentidad con la ideología de los pueblos transplantados del norte.

-El verdadero extranjero para esta ideología, está representado por todo el que se sienta identificado con la población nativa y la tierra de origen (como tierra de adopción). Es curioso constatar que el conquistador y el colonizador no se siente a sí mismo como extranjero. Es lo que es común a toda conquista: la tierra que encuentro a mi paso la declaro tierra de nadie y me la anexo. Las expropio, en definitiva. Sin embargo, para las ideologías del capitalismo occidental, el que expropia es "el comunismo." El filósofo católico Emmanuel Mounier ya había denunciado desde los albores del siglo XX la expropiación capitalista. Hemos conocido un sistema moderno o posmoderno de expropiación: las llamadas privatizaciones.

-Algo parecido hicieron, en su tiempo, con Francisco de Miranda al que acusaron de venir a quemar las iglesias, cuando desembarcó como independentista por primera vez en las costas de Venezuela (1806). Aparte de que era casi visto como "agente extranjero" y acusado de afrancesado. Venía a quitarle a los españoles "lo suyo", lo que habían heredado en tres siglos de conquista en América como tierras de nadie. Ese fue el mensaje de la iglesia monárquica en todas sus homilías para confundir al pueblo.

Caldera en su primer gobierno fue el mandatario católico que expulsó del país a más curas extranjeros: Whitac, Isaac Rayón, entre otros. Dentro de más progresistas eran, eran más extranjeros. Por eso le negó la entrada al país al padre Fleixedo, un cura de nacionalidad belga. Era tan extranjero como podía serlo ayer El Quijote en Las Indias.

-El fascismo hoy es el más cuidadoso para determinar la nacionalidad en sentido ideológico. La inmigración de formación fascista, nunca fue extranjera aquí para la dictadura de Pérez Jiménez y para el Pacto de Punto Fijo. Además, venían a "mejorar la raza". Y sobre todo "hacer este país".

-El fascismo hoy está tan desprestigiado en el mundo como agente antidemocrático, guerrerista y terrorista, que los mismos fascistas se ofenden cuando se les llama por su nombre. Todo fanatismo, de cualquier signo ideológico tiene su ingrediente fascista.

-La ideología del apartheid:

-Es el fascismo mejor elaborado por las clases dirigentes de los pueblos transplantados, llegando hasta imponer la dictadura cultural a los sometidos. No sólo dictadura política, económica y social. Donde los blancos buscan llevar "vida aparte", con prohibiciones para los negros y reservaciones para los indios a fin de que no contaminen con su "barbarie" a la supuesta pureza racial y civilizatoria de los blancos. Por eso " Estados Unidos ha inspirado todos los fascismos y racismos del mundo moderno" (Roberto Fernández Retamar).

-Como podemos observar todas estas ideologías imperiales e imperialistas, expansionistas, racistas-clasistas, etnistas y machistas, son parte indesligable del tronco común de las teorías unilineales del "atraso" y del "progreso" occidental. De allí la urgencia de construir con los pueblos, referentes teóricos y metodológicos de naturaleza multilineal e intercultural. Para enfrentar en definitiva una globalización unilineal y unilateral como aplanadora imperial sobre nuestros pueblos y culturas, naciones y continente.

IDEOLOGÍA E INTELECTUALIDAD

– A veces somos acusados de colocarnos en una campaña denigratoria de las universidades y de los intelectuales. Y cuando no, de una campaña auto denigratoria como universitarios e intelectuales, al querérsenos emparentar con la ideología populista. Ante esto, solo señalamos un problema estructural de fondo: nuestras universidades e intelectuales somos parte integral de la dominación occidental. Tenemos el reto de participar junto con los pueblos en una descolonización recíproca. Y así, una cosa es clara: las universidades y los intelectuales, no somos la luz en la oscuridad del túnel; no vamos a liberar a nadie. Tenemos que insertarnos en el proceso de una liberación personal y colectiva recíproca, con los pueblos y comunidades (o nos quedaremos, del otro lado del río, enfrentando el proceso, viendo correr el agua bajo los puentes).

-Por supuesto que –hoy más que nunca- necesitamos formar y desarrollar una intelectualidad libre, descolonizada y emancipadora, pluricultural e integracionista, de vocación intercultural y sentido de equipo, en compromiso orgánico con los pueblos y comunidades. Y particularmente con el proyecto histórico nacional y continental multisocietario. Una intelectualidad que no esté formada por cerebros descolgados, sin corazón y sin raíces en el decir de Eduardo Galeano. Por eso, él a sí mismo no se considera un intelectual.

LA IDEOLOGÍA DE "LO QUE ES Y DE LO QUE NO ES ESENCIAL EN UNA INVESTIGACIÓN" (o la exclusión "científica" y académica de los dominados, explotados y excluidos)

-Para el individualismo neoliberal y tecnocrático, los problemas del otro y de los otros, no son su problema. Lo único esencial es el problema del inversionista y del mercado. Entre los investigadores pasa lo mismo: el problema de los dominados y explotados, nunca es algo esencial o trascendente. Lo único esencial es ver cómo prolongar la dominación y reproducirla continuamente.

Hablar de pueblos indígenas, pueblos afroamericanos o afrodescendientes, campesinos, la gente del barrio, es referirnos a lo "marginal", "lo excluido" y por tanto no forma parte de lo esencial de una investigación.

-¿Cómo puede Chávez llamar desarrollo la inversión del petróleo en "Barrio Adentro", Misión Róbinson o peor todavía, Misión Guaicaipuro? Es el planteamiento de fondo de una oposición ajena a nuestros pueblos y a un proyecto nacional integracionista y emancipador. Para ellos "lo esencial" es mantener sus cuentas bancarias invertidas en el exterior. Así contribuyen al "desarrollo" de los desarrollados o de los desarrollables. En conclusión: para esta variante ideológica, aquí en el país no hay que buscar nada. El nativo, ni es civilizable, ni es desarrollable.

-Lo "esencial" siempre se ubica en el mundo metropolitano, no en lo rural o en lo sub-urbano, es en el aparato industrial o tecnocientífico. Quien alude indios, negros, campesinos, la barriada, está -supuestamente- "fuera de la historia", fuera de la ciudad, fuera de la estructura social determinante de los actuales cambios sociales y políticos. Ese ha sido el planteamiento dominante en el urbanismo y modernismo unilateral de las teorías y métodos del atraso y del progreso de las llamadas ciencias sociales.

-El planteamiento de los anti-indígenas ¿cuál es? Estamos ante las necedades de siempre. Allí están los que se "han quedado en el pasado". Los maniáticos, los monotemáticos, los del discurso de la indianidad, la negritud o del campesinado. Lo "pre-moderno". Esta concepción es una hija legítima de la filosofía de las modas intelectuales que siempre nos imponen las metrópolis occidentales: llegó Marcuse, Althusser, llegó Bachelard, llegaron ahora los teóricos de la posmodernidad etc. Esta concepción sostiene que las grandes ideas, los grandes proyectos, las grandes utopías tienen lugar sólo en las grandes ciudades y particularmente, en las grandes ciudades occidentales y en las élites dominantes o en sus intermediarios: sindicalistas o políticos de oficio. Entonces, indios, afrodescendientes, campesinos, marginales de barrio, son los grandes expulsados del sistema y por tanto, no deciden –según ellos- cambios revolucionarios dentro –o fuera- del sistema. Lo revolucionario sólo pueden aportarlo los mismos dominadores de oficio. Y en todo caso, la mesocracia política y social.

LA IDEOLOGÍA MANIPULADORA DE LO GENERACIONAL

-Lejos de plantearse el sincero diálogo de generaciones en una forma sana y constructiva, sostienen un falso conflicto generacional. Las ideologías occidentales crearon un falso problema generacional, para establecer distancias insalvables entre los jóvenes de los países colonizados y su herencia ancestral. Creando una ruptura artificial entre los jóvenes y la cultura propia, bajo el supuesto de que todo lo heredado de sus padres y abuelos, en forma global, era un obstáculo para afrontar el futuro.

Recibí respuestas parecidas entre 1967-80 de jóvenes norteamericanos y de jóvenes soviéticos. A los jóvenes soviéticos le llegaba esta ideología por herencia del pragmatismo occidental de los Estados Unidos mediante la generalización de la ideología tecnocrática. Pretexto: enfrentar en forma unilineal y unilateral las "trabas feudales"; o desarrollar la modernidad para tener acceso al "socialismo".

Estas generaciones estampilladas en el vacío cultural eran –y son- presa fácil de la ideología tecnocrática, de las drogas, el alcoholismo y de cualquier tipo de vicios, pasando por la homosexualidad, como se ha evidenciado hasta el presente en manos de los medios de comunicación masivos.

-Veamos como esta ideología operaba en Venezuela en la manipulación política. Rafael Caldera exaltó por ejemplo a la generación del 58 para que asumiera las riendas de su partido, con la finalidad de enfrentar en aquel tiempo a la llamada generación del 45 que estaba en condiciones de disputarle el poder interno. Pero cuando la generación del 58 estuvo en condiciones de disputarle el poder, la descalificó para continuar en el poder. De allí el destino sin destino de Eduardo Fernández, el que en su desconcierto, nunca pudo agarrar brújula, ni el sartén por el mango. Y se quedó con los crespos hechos.

Curiosamente, Caldera en sus mejores tiempos, excluyó del derecho al trabajo a los hombres de 40 años. Mientras Caldera daba aquel paso, ya sesentón, no tenía ningún propósito de renunciar diez años después a su profesional condición de candidato presidencial. Volvió a lanzarse en la declinación de su vida y ya chocho y masticando el agua, disfrazado de progresista impactado por el 4 de febrero de 1992, fue nuevamente Presidente. Pero los hombres que pasaran de 40 años no tenían derecho al trabajo, en cambio él podía ser Presidente hasta el fin de su vida.

-Frente a estas manipulaciones hoy, dentro de la interculturalidad cabe perfectamente en el marco del diálogo de civilizaciones, el diálogo intergeneracional como parte de la resistencia cultural y política de los pueblos.

LA IDEOLOGÍA PATRIARCAL O MACHISTA:

-"Mujer tenías que ser", es el nombre de un boletín contra el machismo. Revela en primer lugar el lugar de la mujer devaluada y tornada mercancía en esta sociedad patriarcal y de consumo. Muchos se han preguntado por qué la mujer es sensible a la lucha de los pueblos indígenas, la lucha de los afrodescendientes y de otras minorías marginadas. Sensibles a la defensa del ambiente y de los animales domésticos. La respuesta es muy sencilla: hemos dicho –por ejemplo- que el endorracismo materno o sea la negación de la madre india, negra y mestiza es la base sobre la cual se asienta la devaluación ideológica de nuestras sociedades. Conocí a una mujer en un foro que se enfrentó a un "teólogo de la liberación" cuando afirmaba, que le sonaba extraño eso de los derechos del ambiente y peor aún de los derechos de los animales. Se ponía de relieve un antropocentrismo occidental, donde el hombre es el único ser dotado de derechos hasta para destruir la vida. Se olvidaba que el vientre materno es lo más sensible a la vida. El problema histórico de la mujer –en nuestras sociedades- es indesligable del problema colonial.

Estando en una conferencia sobre el problema de la niñez un investigador refiriéndose a las niñas indígenas decía: ella está devaluada como india, como niña y como mujer. Sufre una triple discriminación. Además de una cuarta, la discriminación de clase. Porque ella vive en una sociedad racista-clasista, etnista y machista y donde además el niño como niño, no es visto como persona.

Cuentan que una mujer de la alta sociedad tenía un negro esclavo que la llevaba en los brazos casi desnuda hasta el baño. Y alguien de la familia le preguntó si no tenía escrúpulos y no le daba pena dejarse tocar por ese hombre. Y ella le respondió con cierta firmeza:

-Es que un negro no es un hombre.

Un tiempo después se enteró de la opinión de Napoleón Bonaparte sobre la mujer:

-Es que mujer no es gente, decía el Emperador.

Con esto ella comprendió que la dominación es una larga cadena y al fin y al cabo, "siempre somos el negro o el indio de alguien".

-Este problema histórico y cultural de dominación de la mujer, atraviesa el problema de clases sociales, es indesligable del problema de clases sociales, pero no se puede reducir a un solo problema de clases. Desde el ámbito exclusivo de la clase social no llega a percibirse la totalidad del problema cultural y social. Las mujeres de la alta sociedad también son objeto sexual, mercancías para el consumo, no solo "las caminadoras"; también son dominadas social y culturalmente por una sociedad represiva y opresiva en su conjunto. Así como el indio que pasa a la clase alta, que se "blanquea y criolliza", de alguna manera sigue siendo "mal visto".

EL ARTE IDEOLÓGICO DE CONVERTIR EN MODA LO TRASCENDENTE PARA TRANSFORMARLO EN ALGO EFÍMERO

-El Che Guevara decía: cuando lo extraordinario se vuelve cotidiano, hay la revolución. Habla con sentido de trascendencia.

-En cambio, la ideología de la moda, sale de lo cotidiano, de lo aburrido a través de una droga, de alguna alucinación efímera. De algo que niega o que interrumpe el curso de lo verdaderamente humano y trascendente. Y todo lo que en el curso de los días no trasciende, pierde su sentido. Su magia, su azufre, como decía Antonín Artaud. Y las grandes víctimas de esta filosofía de la moda y del consumismo, han sido los jóvenes. Actualmente toda la propaganda de alcohol y cigarrillos está dirigido a los jóvenes, para no hablar de las drogas propiamente dichas.

INTERCULTURALIDAD, IDEOLOGÍA Y REVOLUCIÓN CULTURAL

Al revisar por segunda vez este esquema de trabajo de los talleres, advertimos con preocupación una pujante irrupción editorial sobre la temática de la interculturalidad desde los grandes centros hegemónicos del poder mundial. Llama la atención que si bien los planteamientos sobre la interculturalidad han salido de los pueblos indígenas de América y el mundo, de las minorías oprimidas y de sus aliados y por esta vía llegaron hasta la UNESCO y Naciones Unidas, se avisora un proceso de mutilación, expropiación y de descontextualización tanto cultural como histórica y política de estos procesos convivenciales. Especialmente si los pueblos no retoman definitivamente sus proyectos de largo alcance histórico con pertinencia sociocultural y ambiental.

Algunos intelectuales ya están hablando de diversidad cultural y de interculturalidad, algo positivo, si bien no es tanto por atender la voz de nuestros pueblos sino porque ya lo reconoce la UNESCO. Olvidando que a la UNESCO estos planteamientos han llegado por iniciativa y presión de los pueblos y no de los Estados o de las élites de la cultura hegemónica.

La proliferación de textos desde las grandes metrópolis occidentales sobre multiculturalidad e interculturalidad -salvo excepciones- vienen mutilados de su espiritualidad holística, de su cosmovivencia específica y global. En cambio, los textos que se producen aquí, sobre esta temática, al calor del compromiso orgánico con los pueblos y comunidades, carecen todavía de eco editorial y de autovaloración, tanto en los medios educativos como en los culturales.

-Aparte de ello, los materiales de talleres, simposium, seminarios, foros-talleres sobre el particular, quedan sin publicarse y para el consumo de minorías.

-La búsqueda y construcción de un mundo multipolar, línea cardinal de la política exterior venezolana, todavía no asume la interculturalidad como parte del instrumental teórico y metodológicos al calor de los pueblos para la edificación de un mundo multipolar y lo que Bolívar en su tiempo llamó un nuevo equilibrio del universo.

-Existe además el riesgo de aprisionar los aportes de los distintos pueblos del planeta en los mismos marcos teóricos y metodológicos de la ciencia y de la cultura dominante, lo cual castraría sus alcances en todas las vías del conocimiento. Sobre el particular recuerdo que en una de nuestras universidades, en un foro-taller convocado por cierto con el nombre de multiculturalidad, ante un llamado que hacíamos a no seguir el "método", a no seguir "la lógica", a no seguir "la ciencia", una profesora que intervino después de nosotros decía:

-Bueno, aquí el profesor Saúl ha llamado a no seguir el método, a no seguir la lógica, a no seguir la ciencia. Yo si voy a seguir el método científico porque es el único que conozco.

-Realmente, la gente no tiene la culpa. Es el adoctrinamiento vulgar de nuestras universidades.

-Dicho sea de paso, alguna gente de ese centro educativo –formativo de educadores- tenía reservas para hablar de interculturalidad y consideraba suficiente hablar solo de multiculturalidad.

Lo interesante de todo es el prejuicio hacia otros paradigmas, hacia otras lógicas, hacia otros métodos científicos, hacia otras formas de fundamentar el conocimiento. Entonces ocurre que la universidad nos enseñó que además de una sola cultura, existe una sola ciencia, un solo método. No es realmente culpa de los profesores. Es un problema formativo, marcado por la orientación universitaria dominante.

Esto trae el inconveniente de que nuestros educadores, trabajadores de la cultura, movimientos sociales y comunales, movimientos ecuménicos atraídos por la temática, tengan que disponer de textos fríos hechos en otras latitudes, sin poder partir de nuestra propia óptica y experiencias concretas y sin contar todavía con las herramientas teóricas y metodológicas que permitan el desmontaje ideológico de estas ideologizaciones, junto con nuestros pueblos. No se trata de rechazar de antemano los textos de otras latitudes y particularmente, los de los grandes centros del poder mundial. Tampoco se trata de arribar al texto único y al discurso único. Pero es necesario poner los pies sobre la misma tierra, generando con los pueblos los marcos teóricos y metodológicos adecuados a nuestras propias relaciones de convivencia y de reafirmación de nuestras identidades, lo cual nos permitirá leer esos textos con nuestros propios ojos y desde este otro lado del océano. Por eso es vital –y estratégico- darle impulso editorial a nuestras propias producciones.

Es también corriente decir que sin revolución cultural, no podrá profundizarse la revolución política, económica y social, pero nos olvidamos de la urgencia de construir con nuestros pueblos las herramientas teóricas y metodológicas de la interculturalidad partiendo de la cultura propia.

Sostenemos que no hay interculturalidad activa y con-vivencial al margen del compromiso orgánico con los pueblos y comunidades. Al margen de los pueblos, lo que hay es letra muerta. Y "la letra mata".

Daremos aquí algunos elementos provisionales que nos permitan el desmontaje ideológico en relación con la temática aludida:

-El punto de partida no es la experiencia y dinámica propia de nuestros pueblos y comunidades.

-Se cree equivocadamente que la interculturalidad es algo que se limita a los pueblos y comunidades indígenas y en todo caso a las afrodescendientes. No se toma como un aporte para toda la humanidad y como un desafío histórico y político de nuestro tiempo para el futuro de todos nuestros pueblos.

– La Constitución Bolivariana establece la interculturalidad en términos de igualdad para todos los pueblos y culturas constitutivos de la nacionalidad. Art. 100. Plantea además la necesidad de construir mecanismos de justicia y equidad para garantizar el acceso real a la igualdad ante la ley, pero también a la igualdad social. Cuando no hay acceso real a la igualdad, la equidad se pone de manifiesto: en un Estado de derecho y de justicia.

-No establecen con claridad la prioridad de la enseñanza de la lengua y cultura materna sobre la lengua y cultura dominante. Y esta es la nota determinante de toda interculturalidad. No hay interculturalidad ideológicamente neutra. Es una opción por la lengua y cultura dominanda: las lenguas indígenas frente al castellano, el castellano frente a la hegemonía planetaria del inglés.

-Los referentes teóricos y metodológicos de muchos de esos textos, no son multilineales, multidimensionales y holísticos. —Quieren resolver la multilinealidad y el sentido de totalidad con lo multidisciplinario. Pero olvidan que esta multidisciplinariedad dominante descansa en una formación universitaria y académica reductora, unilineal, etapista y mecánica del conocimiento humano, de la historia y de las sociedades. Además proporcionar una visión fragmentaria de la realidad social.

-El punto de partida no es la identidad, la cultura propia y la comunidad como unidad dinámica de toda civilización.

-Se cree que es suficiente hablar de multiculturalidad ignorando la interculturalidad.

-Se cree que afirmar la interculturalidad es suficiente para reconocer de hecho la especificidad de cada pueblo, su cultura de origen y la pluralidad cultural. Esto es desconocer la ideología dominante y las estructuras de la sociedad y cultura dominante. No se entiende muchas veces que pluralidad cultural e interculturalidad son dos conceptos y niveles de la convivencialidad, que no son sinónimos pero son complementarios e inseparables. Para que exista interculturalidad, tiene que existir –como requisito previo- diversidad cultural. De lo contrario no habrá diálogo entre culturas sino monólogo de los dominantes.

-Se olvida que la construcción de todo desarrollo endógeno, sostenible y específico, marca el camino de la interculturalidad, la cual comienza afirmando lo más negado y excluido de nuestra realidad social. Esto significa que el proceso de construcción de la interculturalidad también es endógeno: comienza por nosotros mismos y no de afuera hacia adentro, no comienza de la afirmación de los derechos de las metrópolis y de sus ciudadanos hacia las colonias. Lo contrario sería la negación radical de la interculturalidad y desconocimiento de los mecanismos de justicia y equidad.

-En la búsqueda de los mecanismos de consenso, distintos a los de las sociedades occidentales, no se reconoce el aporte de los pueblos indígenas de América y del mundo: como en los siglos XVI, XVII y XVIII, las nuevas teorías políticas, educativas y sociales, vuelven a presentarse como un aporte de las metrópolis a los supuestos bárbaros, que llegan aquí por reflejo y con una óptica deformada y deformante. No en vano el indio americano dio aportes significativos a las utopías y teorías políticas del mundo moderno. Sin embargo algunos intelectuales nuestros todavía persisten en afirmar que las utopías se generan sólo en las ciudades y sobre todo, en las grandes ciudades. La "igualdad, libertad y fraternidad" de la revolución francesa, todavía la presentan como un aporte de exclusivo origen occidental, olvidando los aportes del impacto de América en Europa a partir de 1492. Así como se desconocen los aportes de América a las ideas de la Independencia. Y particularmente, el aporte del bolivarianismo.

– DIFICULTADES IDEOLÓGICAS PARA ASUMIR EL MARCO FILOSÓFICO Y JURÍDICO DE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA

Saúl Rivas-Rivas

Asesor/Coordinador del Proyecto Libre e Intercultural Guaicaipuro. Vice Ministerio de Asuntos Educativos.-Dirección de Educación Indígena. MECyD. Asesor de la 2da Vice Presidencia de la Asamblea Nacional

.

Teléf. 0414- 2577187…… Telefax: 0212- 5068732

Notas para la discusión en talleres y reuniones de trabajo

"Particularmente nos interesa destacar aquello que está siempre más oculto, por efecto de la ideología dominante".

César Rengifo

-Lo primero que tenemos que hacer, es liberar la filosofía de las cadenas grecorromanas y semítico-cristianas de la unilinealidad de Occidente. Hay que arribar a enfoques multilineales de la filosofía, de la historia, de la ciencia y de las sociedades. Hasta restablecer la filosofía, la historia y la contemporaneidad de las sociedades de todos los pueblos y continentes del planeta y particularmente, de todos los pueblos que concurren a nuestra formación histórica nacional y continental.

Mientras reproduzcamos el mito de la "cultura única mestiza", en sus distintas modalidades, estaremos actuando –consciente o inconscientemente- al margen del marco filosófico, jurídico y político de la Constitución Bolivariana.

• No es casual que lo más oculto del pensamiento de José Martí, sea su indianismo irreductible: América no caminará sin el indio. Que lo más oculto del pensamiento de Rengifo, sea su indianismo y su afroamericanismo: Veamos el indio, en su "autorretrato", veamos el afro americano en "el hombre que llora por el hombre". Y quienes han estado de espalda a esta realidad, piensan que las figuras de su pintura, siempre van de espalda.¿De espalda a qué o a quién? Pero es la élite dominante la que va de espalda a la realidad de nuestros pueblos. De la misma manera, las élites hoy van de espalda a lo multiétnico, pluricultural y plurilingüe de nuestra Constitución Bolivariana. De espalda a la interculturalidad y desarrollo endógeno. De espalda al rol protagónico de los pueblos que consagra la nueva Constitución. Y como parte de "lo constituido", siguen anclados en "la ideología de la cultura única hispano céntrica", hasta negar los derechos originarios, históricos y específicos a los primeros pobladores, pasando por sus derechos a la demarcación su hábitat y de sus tierras ancestrales.

-Sentimos que no es posible asumir globalmente el marco filosófico, jurídico y político de la Constitución Bolivariana al margen de nuestro carácter de nación multiétnica, pluricultural, del plurilingüismo nativo y la interculturalidad, como parte del Proyecto histórico multisocietario de integración continental y de desarrollo endógeno, sostenible y específico.

-Estos elementos no constituyen simples agregados, sino ejes transversales de los cuales no se puede prescindir sin alterar la naturaleza de su marco filosófico, jurídico y político (vale decir, su pluralismo de pueblos y su pluralismo jurídico y político, en su unidad y diversidad cultural y humana como proyecto de república y de integración del continente). El pluralismo de pueblos y culturas no se limita al mundo indígena. La interculturalidad mucho menos, si bien los movimientos indígenas han estado en el mundo a la vanguardia de la pluralidad cultural y de la interculturalidad.

Conquista, colonización e independencia, no son etapas clausuradas de nuestra historia, sino líneas distintas de un mismo proceso que se prolongan hasta hoy. Pareciera que todo nuestro pasado fuera presente, decía en sus reflexiones dialécticas Enrique Bernardo Nuñez.

Algo parecido decía mucho después en México Octavio Paz: nuestro pasado no es el obstáculo al progreso sino un punto de partida. Para evitar nuevos desastres tenemos que reconciliarnos con nuestro pasado. Mucho antes que nosotros, los campesinos de Zapata hicieron la crítica de la modernización a ultranza. (En "Tiempo Nublado". Seix Barral.Barcelona. España. 1983. p. 156). Es lo que aquí hemos llamado modernización unilateral, ignorando nuestra historia y cultura propia.

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

– La Constitución Bolivariana es de algún modo síntesis de las grandes líneas rectoras de todo el proceso histórico específicamente venezolano y americano: ella contiene de alguna manera lo precolombino y lo post-colombino, la conquista y la resistencia a la conquista, la colonia, la resistencia a la colonia y la independencia, pasando la república, como fases distintas de un mismo proceso que se prolonga hasta hoy. Y coyunturalmente, desde la cuarta a la refundación de la V República, previendo esta transición. Recoge las vertientes del ideario bolivariano y de todo el anticolonialismo indianista y afroamericanista, de las teologías de la liberación, movimientos por la equidad de género, movimientos de rescate de lo inter.-generacional y del pensamiento crítico europeo. Pero esta síntesis lejos de anular las pluralidades en la reconstrucción de la unidad nacional y continental, las reafirma y reconforta.

– Al asumir nuestra especificidad nacional y continental dentro del pensamiento bolivariano, la Constitución empieza a romper con la matriz ideológica de la dominación occidental y con todas las variantes ideológicas del eurocentrismo y de cualquier fundamentalismo, sea cual sea su signo ideológico y particularmente contra el discurso único de la globalización neoliberal. Así no estemos plenamente conscientes de esta realidad. No nos olvidemos, que dentro de esta unilinealidad de Occidente, una de las primeras acusaciones que sufren los líderes de la independencia es el chantaje de la Santa Alianza de un supuesto "retorno a la barbarie". En otro trabajo haremos unas reflexiones sobre el contexto histórico mundial que bordea la famosa "Carta de Jamaica" de 1815, que tiene un aspecto coyuntural si bien responde a una trascendencia hacia el futuro de nuestros pueblos, dadas sus predicciones. Pero es importante señalar que muchos argumentos de la Carta de Jamaica, en sus limitaciones históricas, culturales, sociales y políticas, las sigue utilizando la oligarquía nacional y europea para legitimar el derecho de conquista de Europa sobre América. Y esto al margen de su contexto histórico y social. Son los mismos que han tratado de invalidar la primera independencia refugiados en la nostalgia por la unidad del imperio (español de ayer, norteamericano de hoy). Y donde siguen viendo únicamente una guerra civil para negar su doble carácter de una guerra de independencia legítima, aunque frustrada en su fundamentos y orientación definitiva al romperse el proyecto de la integración latinoamericana.

Nuestra Constitución recoge lo más específico del ideario bolivariano: la negación del imperio y de todo imperialismo, sea cual sea su signo filosófico, ideológico y político: imperio es anexión, contrario a independencia.

– Al definirnos como país multiétnico, pluricultural y plurilingüe, la Constitución Bolivariana rompe con el mito de la cultura única mestiza y pseudo-criolla. Asume la integración interna del país y la integración continental en términos radicalmente distintos a la Constitución del 61 y otras anteriores, donde la integración era sinónimo de renunciar a nuestro propio ser histórico y cultural. Era entendido como desintegración y negación cultural y humana de nuestra herencia indígena y afroamericana Era dejar de ser nosotros para pasar a ser otros. La pretensión de ser como ellos (ayer los españoles, hoy los norteamericanos).Este es el equilibrio necesario para situar con bases sólidas nuestra identidad nacional y continental.

• Reconoce los derechos originarios, históricos y específicos a los pueblos y comunidades indígenas. Algo fundamental para un proyecto endógeno de desarrollo y poblamiento, que permita definir la identidad, la territorialidad y la cultura propia, tanto de los pueblos autóctonos como también de los pueblos afrovenezolanos, criollos y mestizos múltiples, base del afianzamiento de la nacionalidad y del diálogo de civilizaciones, dentro y fuera del continente. Punto de partida de todo equilibrio territorial.

– Reconoce la interculturalidad en pie de igualdad para todos los pueblos y culturas que integran nuestra nacionalidad. Incluyendo la equidad de género. Porque ambos desequilibrios, son parte de un desequilibrio histórico, cultural y social y no un fenómeno natural.

-Al asumir todas nuestras herencias ancestrales, rompe con la ideología de los "pueblos nuevos" y con la falsa escogencia entre "civilización o barbarie" impuesta por el modelo ideológico de los pueblos transplantados de inmigración europea, como supuestos paradigmas de la civilización humana. Vale decir, la Constitución Bolivariana nos convoca a romper con todo tipo de dominación exógena y de colonialismo interno.

– La Constitución integra la herencia occidental legítima, dentro de un proyecto histórico multisocietario, superando la unilinealidad del progreso y desarrollo de la globalización unilateral del neoliberalismo.

-Integra lo grecorromano y lo semítico cristiano dentro de la libertad de cultos y reconoce la libertad de cultos para los pueblos indígenas y de otros pueblos, más allá de lo grecorromano y de lo semítico-cristiano.

-Reconoce tácitamente al protestantismo como parte de la identidad histórica, ampliando el sentido de la libertad de cultos, prescindiendo de una "religión oficial", sin desconocer la matriz tradicionalmente católica del pueblo venezolano, dentro del nuevo estado laico y del nuevo estado docente.

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

• Reconoce los derechos transgeneracionales al ambiente. El ambiente no es una variable más, sino el centro de la vida. No es tampoco el "medio ambiente", la mitad del ambiente sino el ambiente total.

Sin embargo, faltaría incluir en el Plan de la Nación 2001-2007, primero el carácter de país multiétnico y pluricultural, aparte del equilibrio ambiental y el equilibrio intra-cultural e intercultural y de género, junto a los otros cinco equilibrios, para entrar en mayor sintonía con nuestra Constitución Bolivariana. Además de exponer con claridad las líneas estratégicas para operativizar los derechos originarios, históricos y específicos de los pueblos indígenas.

-La prioridad del servicio y del trabajo sobre el capital. La diversidad de modalidades del trabajo, asalariado o no, en una sociedad multiétnica y pluricultural, donde se expresa una diversidad histórica del trabajo colectivo: el conuco, el convite, la cayapa, la mano vuelta, yanama etc. Sin entender estas formas de trabajo colectivo, cualquier intento cooperativo, se hará al margen de nuestra realidad histórica y cultural. Es de naturaleza inclusiva frente a la exclusión neoliberal.

Restablece la Constitución escrita frente a la pretensión de imposición de la Constitución Orgánica del sistema global de dominación occidental: FMI, Banco Mundial, ALCA, Plan Colombia y demás políticas del Departamento de Estado, al reafirmar nuestra independencia y soberanía. Ya en 1991 el mismo Rafael Caldera había denunciado, la tendencia a que la Constitución Orgánica del sistema mundial de dominación anulara nuestra Constitución escrita. Sin embargo, cuando llega a Presidente, profundiza la tendencia dominante a anular la soberanía y la Constitución escrita, reforzando la Constitución Orgánica del sistema neoliberal dominante.

-La soberanía reside en el pueblo, pero no en los términos en que lo planteaba el Estado liberal democrático, sino destacando el carácter intransferible y permanente de la soberanía y el carácter directo de la participación de los propios protagonistas, más allá de lo meramente representativo y electivo.

-Promueve un Estado de derecho y de justicia. La necesidad de buscar mecanismos concretos de justicia y de equidad, frente a la cruda realidad social que hace inalcanzable por las vías institucionales normales, la llamada "igualdad ante la ley".- Hay que buscar como operativizar estos derechos constitucionales, tanto colectivos como personales. De lo contrario, la Constitución se irá convirtiendo en "letra muerta". Hay que vivificarla con el espíritu de los pueblos. Recoge aquí nuestra Constitución una vieja aspiración del derecho: cuando exista contradicción entre la justicia y el derecho, hay que buscar los mecanismos que permitan acoplar el derecho a la realización de la justicia. Los pueblos que son origen y sujetos de todo derecho, asumen el derecho oral y escrito en el marco del derecho intercultural como derecho de los pueblos. Superando el individualismo de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.

Prioridad de lo constituyente frente a lo constituido: con el propósito de refundar la República.

Por eso el estudio y debate sobre la Constitución deja de ser un tema sólo de especialistas para ir al debate de calle abierta, involucrando a todos los sectores de la nacionalidad. Las distintas misiones generan constantemente mecanismos de justicia y de equidad frente al pesado aparato burocrático heredado de la IV República para acceder a la "igualdad ante la ley" y operativizar los derechos sociales, hasta promover una revolución cultural y educativa, ambiental, comunicacional y espiritual.

En síntesis, para asumir el marco filosófico de la Constitución Bolivariana habría que retomar la filosofía más allá de lo occidental, en sentido multilineal. Desde las filosofías de todos los pueblos constitutivos de la nacionalidad. El proceso de desarrollo, de refundación de la República y de construcción de la nacionalidad, hoy es endógeno. Y su perfil es intercultural e integracionista, preservando lo multiétnico, lo pluricultural y lo plurilingüe, donde el castellano y los idiomas indígenas locales son oficiales.

-La interculturalidad como línea rectora del proceso educativo en todos sus niveles y modalidades también es endógena. Parte de la educación propia, fundada en la familia y la comunidad, en el encuentro de cada pueblo consigo mismo, requisito previo para el encuentro con América, con la humanidad y con la Madre Tierra. No es un proyecto exogenético, con unos orígenes siempre desde afuera, negando nuestros orígenes internos: específicamente americanos. A partir de las originalidades de todos nuestros pueblos, reconocemos nuestros orígenes plurales, multiétnicos, y la interculturalidad opera como mecanismo horizontal de enlace, con la humanidad. Pero partiendo del nosotros mismos.

-De allí la necesidad de un diálogo horizontal en términos de justicia y equidad entre todos los agentes dinámicos del proceso educativo formal e informal: familia y comunidad como elementos insustituibles de la educación propia (en sus diferentes modelos culturales dentro de un país multiétnico y pluricultural), escuelas, comunidades educativas, movimientos sociales y sus organismos de base en todas sus diversidades, movimientos indígenas, afrovenezolanos, ecuménicos, ambientales, mujer y familia, de niños y adolescentes, de la juventud, de los depositarios del saber ancestral y de género, medios de comunicación alternativos y el papel insustituible del Estado Docente. Los componentes orgánicos de la educación intercultural en su compromiso con los pueblos son insustituibles. Palabras claves: familia-comunidad-pueblos- movimientos sociales- interculturalidad-Estado Docente.

Responsabilidad compartida pueblo-fuerzas armadas para la defensa de la soberanía. Participación de las fuerzas armadas en el desarrollo nacional. Se trata, como dice el Presidente Chávez, de una revolución pacífica, pero no desarmada. Base de la unidad pueblo-fuerzas armadas en la defensa compartida de la soberanía nacional y continental.

Integración Latinoamericana-caribeña, con un perfil dialéctico intercultural, superando las formas de colonialismo interno y externo. Asumiendo el ideario bolivariano como fundamento de la integración emancipadora. Se trata de una unidad en la diversidad de cada país y del continente en la construcción de un mundo multipolar y en búsqueda de un nuevo equilibrio del universo.

Ver: Las líneas rectoras del proceso histórico específicamente venezolano-americano y su sincronía con el proceso bolivariano. Rivas-Rivas, Saúl. Caracas. 2002. La Constitución Bolivariana como intento de síntesis de todas nuestras grandes líneas rectoras y su entronque con la contemporaneidad local y planetaria. Esquemas para la discusión en talleres.

Orlando Camacaro

Círculo de Estudios Guaicaipuro para la investigación /acción

TALLER GENERAL I, II, III, IV, V y VI

Duración: 48 horas y 80 horas

Coordinador del Proyecto: Saúl Rivas-Rivas