- El periodismo de Investigación
- El Periodismo y la democracia
- Luz, Cámara… ¿Poder?
- La ética periodística aplicada al Periodismo de Investigación
- Los Protagonistas
- La Opinión de los autores
- Bibliografía
"La Televisión me parece muy educativa.
Cada vez que alguien enciende el aparto de T.V.,
Yo me voy a otro cuarto a leer un libro"
Groucho Marx
¿Por que elegimos este tema?
En el presente trabajo presentaremos una serie de inquietudes que esperamos poder responder a lo largo del mismo, ya que nos intereso el tema del periodismo de investigación. Trabajaremos con el programa de televisión Código penal, es un programa periodístico de investigación sobre casos policiales.
Consideramos que la televisión esta emitiendo programas con un fin netamente económico, dada la situación en argentina; y resulta "novedoso" encontrar un programan que, a demás de buscar al igual que el resto el fin anteriormente mencionado, se involucra con la gente y con las situaciones que atañen a los argentinos en la actualidad
Nos resulta interesante investigar con que objetivos se realiza el programa Código Penal, (sus conductores son: Rolando Graña y la co-conducción de Facundo Pastor y Martín Ciccioli.) Si bien el raiting es un actor principal en cualquier tipo de producción, también nos interesa ver si hay algún tipo de compromiso por parte del programa para con la gente, si hay un también un compromiso real desde la producción, hacia los temas tratados en el programa y descubrir cuanto interés por "decir la verdad" existe.
También analizaremos el perfil que esta mostrando el programa en estos últimos tiempos, en donde temas populares, pero no necesariamente de periodismo de investigación, son mostrados y tal vez hay algún tipo de "vuelta" que le encuentran al programa desde la producción para tener mas raiting, veremos si esta tendencia se marca repetidamente, o solo son ediciones especiales, si tienen un tiempo de duración prolongado, etc.
Somos conscientes de que es difícil de descubrir si hay un compromiso verdadero o ficticio por parte del programa, Ahora bien, de existir un cierto tipo de montaje, ¿es esto ético, ¿es moral?, o cuando se tratan de conseguir resultados económicos estas cuestiones ya no interesan?
Principalmente trataremos de demostrar si los medios son capaces de "armar" cámaras, notas, investigaciones completas, con tal de vender su programa o si es cierto que existe algún compromiso con la sociedad.
Paralelamente consideramos importante tratar de ver que es lo que recibe el publico de todo esto que nosotros suponemos que pasa del otro lado de la cámara, trataremos de identificar el target de publico con el que trabajan estos tipos de programas y lo mas importante seria identificar que receptividad tienen, hasta que punto creen ciegamente en la información e investigaciones que estos programas les brindan, y hasta que punto también desconfían de ellos.
Luego trataremos de conocer/ entender como se hace un programa de periodismo de investigación, para así poder aclarar las dudas que tenemos a cerca de la veracidad de los hechos.
EL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN
Definición del Periodismo de Investigación
(Por Juan Jorge Fundes)
Entiendo el PI como la búsqueda y difusión de información acerca de sucesos con valor periodístico (es decir: con grados considerables de improbabilidad de ocurrencia del hecho, y de probabilidades altas de impacto histórico y psicológico del mismo), eventos e información que otros (individuos, grupos, empresas, instituciones, organizaciones gubernamentales o no gubernamentales, clases sociales o el sistema mismo en su conjunto) mantienen ocultos y quieren impedir que sean conocidos y difundidos en un ámbito social mayor que aquel circuito de los que están enterados. Es decir, la materia del PI, su objeto, es la información oculta, reservada, secreta, y sus fuentes, aquellas que están cerradas. Estas últimas características (información oculta y fuentes cerradas) diferencian al PI de cualquier otro tipo de forma periodística, aunque sean de denuncia pero que trabajen con información socialmente disponible a través de fuentes abiertas.
Esto no implica que el trabajo con información socialmente disponible a través de fuentes abiertas no sea investigativo: todo reportero, toda construcción de información por medio de la interrelación de datos, variables y actores es una práctica de investigación.
La investigación puede ser simple o compleja, superficial o profunda, individual o colectiva, observante o participante, tradicional o activa-participativa, usando fuentes abiertas o cerradas. Pero sólo al hacer uso de este último tipo de fuentes (que pueden ser personas, documentos, lugares, y en general cualquier objeto orgánico, inorgánico, vivo, muerto, analógico, digital, etc.) el trabajo se transforma en lo que se ha venido en bautizar periodismo de investigación. Lo que no implica que el PI trabaje exclusivamente con información oculta. Necesariamente ha de usar todo tipo de fuentes y todo tipo de datos. Pero los datos ocultos, el lograr la apertura de fuentes cerradas, le dan el carácter propio.
Historia del periodismo de investigación
De la modernidad se desprenden proyectos y productos culturales que eran posibles catalogar dentro de las categorías de lo culto, lo popular y lo masivo. Dentro de este esquema, el periodismo fue y sigue siendo esencialmente masivo, ya que desde la aparición de la imprenta en 1448 posibilitó la difusión masiva de textos antes sólo destinados a una elite.
Este rótulo de masivo encerraba un cierto menosprecio hacia el periodista, pues participaba de las condiciones de producción propias del mercantilismo, de las que el escritor literario parecía mantenerse al margen. De ahí, entonces que quien se nutría de los hechos reales y no tanto de la ficción o de lo verosímil no fuera escritor, sino mero periodista.
Asimismo, la actividad periodística estaba ubicada en un lugar secundario, por ser efímera en una época donde lo realmente importante era lo duradero. El ámbito del periodismo se definía por la noticia, que a su vez se caracterizaba por la actualidad, la novedad, lo verdadero y lo objetivo. Aquí nos gustaría hacer un stop para explicar un poco el significado de la palabra noticia, ya que no es tan sencillo de distinguirla por si misma, sino que todo depende del contexto en el que es contada, que pasaremos a explicar brevemente.
"El pasaje del acontecimiento a la categoría de noticia es la cuestión clave en la descripción e interpretación de la información massmediatizada. La noticia es la divulgación de un suceso (definición que abarca a todo tipo de noticias), y en muchos manuales sobre teoría del periodismo aparece como la construcción de lo que sucedió, y por lo general asociada a la práctica de la noticia de veinticuatro horas propia de la prensa gráfica. Si se toman en cuenta los valores que rigen la noticiabilidad, la noticia puede ser definida como la construcción periodística de un acontecimiento cuya novedad, imprevisibilidad y efectos futuros sobre la sociedad lo ubican públicamente para su reconocimiento."
El poder de los medios impulsa a los individuos y a las instituciones a buscar prensa cuando consideran que lo que tienen para decir o lo que les pasa constituye un suceso, tiene la calidad de noticia.
Luego, la función periodística se transformó paulatinamente para quedar limitada al aspecto informativo. A mediados del siglo XX, se incluyó el análisis y en consecuencia, los aspectos subjetivos. Es el caso del periodismo interpretativo, donde los valores se concentran en la honestidad a partir de la verosimilitud y el compromiso político y social,
Cuando se comprendió que la objetividad no sólo era inalcanzable, se empezó a buscar nuevos caminos o quizás, nuevos abordajes e interpretaciones de caminos ya recorridos.
Frente a la limitación de la objetividad como alternativa para exponer la verdad completa y total se emprendió la senda del nuevo periodismo: un acercamiento a la literatura como forma y recurso pero sin olvidar el acontecimiento real como materia prima.
De la otra alternativa, el periodismo interpretativo, surgido a mediados de siglo, derivó -de manera actualizada y complejizada- la modalidad periodística conocida como periodismo de investigación (PI). Esta modalidad, el PI, ha encontrado gran aceptación por el público, principalmente en los ’90. ¿Por qué?
Hemos encontrado un artículo escrito por un periodista argentino, Pablo Daniel Salcito, el cual nos ofrece una explicación bastante completa y breve a cerca del auge del periodismo de investigación en Argentina, a partir de los años ’90.
PERIODISMO DE INVESTIGACION EN LA ARGENTINA: ABRIENDO CAJAS NEGRAS
l periodismo de investigación en la argentina estaba adormecido en la Argentina, hasta la llegada de Carlos Menem al poder el 1989. De ahí en adelante, el impulso que tuvo fue formidable. Lo que es lamentable son los motivos que permitieron este auge de la investigación periodística.
Con el arribo del menemismo a la Argentina, una nueva forma de hacer política se instala en la Argentina, el neoliberalismo en su estado más puro, tuvo un poder ejecutivo que gobernaba por decreto, ignorando al poder legislativo. Para poder hace esto impunemente, desarticuló todos los organismos de control de gestión y terminó con la independencia del órgano de control más importante: La Justicia.
Frente a este panorama, no hubo reacción alguna del sector político, ni oficialista ni opositor, por lo que la crítica no tenía un sujeto social visible. Pero no todo estaba perdido, un protagonista nuevo hizo su entrada en el escenario, el periodismo de investigación llegaba para quedarse. Al principio asomó tímidamente en un solo medio, el diario Página 12 que con su lenguaje desenfadado, trajo una bocanada de aire fresco al periodismo argentino.
El éxito del diario dirigido por Jorge Lanata, hizo que los otros medios gráficos alentaran la aparición de artículos donde se investigaba sin tapujos algunos negociados del gobierno. Pero si la aparición diaria no era suficiente, se produjo el auge de los libros que se dedicaban a desmenuzar tramas secretas con mayor detalle siendo el mayor exponente el libro Robo para la Corona de Horacio Verbitsky. Pese a que no le faltaban lectores a estas denuncias, las consecuencias nunca fueron muy grandes. Pocos fueron los ministros que renunciaron a sus cargos. La fortaleza política del gobierno de Menem actuó como paraguas protector.
(…)Las denuncias periodísticas nunca cesaron, pero el gobierno fue siempre impermeable a las críticas, las urnas lo sostenían, la gente, dominada por el miedo a perder la estabilidad económica, le seguía siendo fiel a un gobierno que no concitó el entusiasmo de nadie. Tal vez el periodismo, en su solitaria lucha, haya resultado una ayuda funcional al gobierno, actuó como principal órgano de control, papel que no le corresponde y para el que no está preparado.
Mientras las instituciones encargadas de brindar seguridad jurídica no retomen su misión, la Argentina no desterrará la impunidad, que entre otros, le costó la vida al reportero gráfico José Luis Cabezas.
El periodismo de investigación en Argentina
En Argentina, es explicable desde las implicancias que trajo aparejado un gobierno dictatorial (1976-1983), lo cual generó y -lamentablemente- propició una prensa de la dictadura. Esto entendido en dos sentidos en franca oposición: aquella prensa que apoyó el régimen y aquellos otros medios que desde sus páginas (no siempre publicadas) la cuestionaron y enfrentaron.
Esta situación hizo que se ahondara aún más el descreimiento de la gente en los discursos, sean estos de la índole que sean, incluyendo los periodísticos.
A su vez, parte de la prensa de la dictadura originó la denuncia y el claro posicionamiento ideológico por las empresas periodísticas y de los trabajadores de los medios, los periodistas. A esto se acostumbró el público: a leer denuncias y a buscar en los medios lo que desde el poder se intentaba mantener oculto. Esto coincide con la definición sobre PI.
La apertura democrática en 1983 significó una revisión de la historia argentina, donde se intentó aclarar y conocer los hechos, pero también llegar a las pruebas de los mismos.
Pero, en el marco de instituciones jurídicas y políticas corruptas que no parecen haber llevado a cabo una revisión y superación de sus errores y omisiones, el periodismo argentino se erigió como el discurso social más creíble, en un marco claro de discursos no creíbles.
¿Es que, acaso, el periodismo hizo una revisión de sus actitudes y posicionamientos durante la dictadura? Creo que no. Entonces, ¿cómo fue posible que el periodismo fuera y siga siendo el discurso más creíble?
Tal vez porque se rescató y mostró aquella parte de la prensa que enfrentó a la dictadura, la línea periodística de la denuncia, o tal vez, porque la gente nunca dejó de creer en lo que decían los medios: ni en los ’70 ni en los ’80 ni en los '90. Puede ser, pero sinceramente, la teoría de un receptor pasivo es muy difícil de sostener.
Es más probable sostener que a pesar de no haber revisado sus responsabilidades y exponerlas públicamente, el periodismo se abocó a la tarea de superarse y de adaptarse a nuevos tiempos.
Por eso, surgió con la democracia el nuevo periodismo: el caso más emblemático fue 'Página/12'. Luego lo siguieron otros medios nuevos y otros ya existentes tomaron algunos de sus rasgos de ruptura con el periodismo tradicional.
'Página/12' se caracterizó por formas, estilos y recursos novedosos, pero fundamentalmente se lo asoció con la denuncia. Denunciar lo oculto. Pero, ahora la denuncia es en un marco democrático: se denuncia el abuso de poder -en todas sus variantes- de un gobierno elegido a través del sufragio.
Con el tiempo, ya a fines de los ’90, se relativazo la acción denunciativa como rasgo esencial del PI. Es en ese momento cuando el PI suma a su definición otras características:
Por un lado, las particularidades del proceso investigativo. Existe un modo de 'saber hacer' el PI. Eso involucra su relación con la investigación científica y con la policial. Hay pasos y métodos ineludibles.
El punto de partida sigue siendo la convicción de que la verdad es limitada y la objetividad inalcanzable, pero recurre a la exposición del recorrido noticioso.
En la difusión del PI no se cuenta el proceso, las etapas desarrolladas, pero sí es posible rastrear el trabajo realizado pues se añade la documentación. Esta sirve como prueba y como pista, indicio del proceso realizado, que aparece así, de manera indirecta y posibilita la reconstrucción en la instancia de la recepción por el público. De esta manera, el uso y manejo de las fuentes de la información es otro elemento que toma importancia.
Por último, se suma la atención en torno a la calidad temática. Esto implica que se deja de lado la actualidad, la novedad del hecho publicado, dando lugar a nuevas interpretaciones de hechos pasados o al menos no recientes y que al público le interesan por sus repercusiones.
Sobre esto, Montserrat Quesada establece tres grandes grupos temáticos del periodismo de investigación:
- Las investigaciones históricas que hacen referencia a temas pasados y que no tienen una incidencia directa en los intereses actuales del público lector.
- Las investigaciones sobre temas actuales que reúnen los trabajos periodísticos sobre hechos recientes. (Aquí situaremos al programa Código Penal)
- Aquellos trabajos que profundizan sobre hechos pasados cuyo conocimiento público puede repercutir directamente en una situación actual.
Esto hace pensar que el periodismo de investigación se ubica más allá de los criterios tradicionales que definen una noticia. Aquí, no sólo interesan cuestiones tales como la actualidad y la novedad, sino que el interés se centra en el descubrimiento y en la posible exposición de aspectos no conocidos por el público, aunque no se trate de temas actuales. El periodismo de investigación va más allá de lo contingente. Esto crea la posibilidad de investigar hechos pasados –históricos- o determinados aspectos de dichos sucesos, que por su importancia social, la opinión pública merecer conocer y que en su momento de actualidad periodística no fueron divulgados.
Por último destacamos…
El periodismo es una consecuencia de la modernidad: tanto por su apego a la verdad, como por su creencia en la objetividad. Pero, sobre todo, lo es, por presentar la realidad bajo la forma de noticia, descontextualizada, aunque con una apariencia de totalidad.
Ahora bien, "el dogma que en el pasado regulaba la selección de las lecturas y brindaba una continuidad ideológica ha perdido su poder".
En la actualidad, en el marco del desencanto y el fragmento, dentro del campo de los medios de comunicación, aparece el periodismo de investigación como un intento y una necesidad de reconstrucción de un discurso completo. Esto, se intenta con el aporte de un elemento fundamental: las fuentes de la documentación. A partir de aquí se busca completar el discurso periodístico y suplir las limitaciones de la objetividad. Gracias a la exposición de las fuentes se incluye al lector en el proceso de comprensión de los hechos, mostrándole los indicios y pruebas que el periodista investigador fue recogiendo y relacionando para descubrir lo oculto. De esta manera, se toma al proceso de investigación periodística como vía hacia la comprensión, tal como ocurre con el discurso moderno por excelencia, el científico.
A su vez, con la exposición de los hechos y fundamentalmente con las pruebas, se mantiene la idea moderna de la verdad como meta.
Esta confianza se ahonda mucho más en un contexto sociopolítico como el argentino, cargado de engaños, desencantos y ávido de certezas y explicaciones.
"Por lo pronto, conviene recordar que el periodismo de investigación supone el extremo más osado de la libertad de expresión: una prensa que investiga y denuncia a las propias instituciones que garantizan su libertad."
(Darío Klein)
¿Existe la libertad de prensa?
Principalmente consideramos que no, a pesar de la gran cantidad de programas de investigación, y diarios y revistas que se dedican a "escarchar" situaciones que la gente debe conocer, siempre hay cosas que no nos enteramos, no nos referimos a que la fuente que nos brinda información lo haga de manera incompleta, (aunque también podría suceder sin nosotros darnos cuenta), nos referimos a poder ir un poco mas allá de la investigación en si de algún suceso, y de lo que viene después de su publicación de la misma. En muchos casos aparecieron muertes y amenazas después de alguna divulgación de este tipo; entonces es aquí en donde nos preguntamos si realmente existe la libertad de prensa. Por que tarde o temprano, la información que se quiere sacar a luz es restringida, prohibida, o frenada.
Aquí mostraremos una serie de reflexiones apoyando nuestro pensamiento, de Gerardo Albarran de Alba, es Mexicano, y obviamente aporta su visión como tal, pero hay algunas consideraciones generales sobre la "democracia"que se ejerce para estos temas que van mas allá del país, son de orden universal, pero aunque en la Argentina el periodismo de investigación es mas necesario, por la situación actual, eso no quiere decir que en otros países del mundo este también exista.
"(…) Una legislación que obligue al gobierno a abrir la información pública a todos los ciudadanos debería alentar a los periodistas a la investigación como método de producción informativa. El acceso a archivos y documentos cuya naturaleza es pública nos permitirá ejercer un mejor contrapeso y vigilancia de los poderes político y económico.
En este caso, de hecho, los retos y oportunidades que se abren con el acceso a la información pública son lo mismo: la consolidación de la democracia como un estado de la sociedad y no como una simple forma de gobierno.
Una sociedad democrática depende de individuos bien informados, y la forma socializada de acceder a esa información es a través de la prensa. Así, los periodistas tenemos la oportunidad de contribuir a la construcción de una cultura democrática en nuestro país, y, al mismo tiempo, tenemos el reto de cerrar la brecha que existe entre los pocos que hacen política y aquellos a quienes afecta, para bien o para mal".
Parece increíble escuchar hablar de la democracia con tanta esperanza, como si fuese tan fácil conseguir que en este país los poderes, pudiesen hacer el correcto uso del poder que tienen, (valga la redundancia), pero en la Argentina todo esta maximizado, y hoy en día parece pura ironía leer palabras como las que anteriormente citamos, de Gerardo Albarran de Alba.
Democracia, Prensa y Sociedad: Responsabilidades compartidas
Como para tener una idea de lo grave que es esta situación del "miedo" que pueden llegar a tener los periodistas, a cerca de decir algo que se debería mantener oculto, Gerardo Albarrán de Alba, expone algunos números a cerca de las amenazas y muertes que esto produjo en los últimos años:
"La historia de las relaciones prensa-poder en Latinoamérica no ha sido fácil. Marcados por décadas de dictaduras militares –a veces repetidas– en todos los países, excepto México, Colombia y Costa Rica, los medios de la región han vivido etapas de censura abierta. Y aun cuando todos estos países –con excepción de Cuba– cuentan en este momento con gobiernos electos, la situación de la prensa en general no ha mejorado sustancialmente. Como antaño –cuando era común ser sometidos a acoso, persecución, amenazas, desapariciones y asesinato–, los periodistas latinoamericanos han tenido que plegarse muchas veces al poder, aunque también han sabido enfrentarlo, aun a costa de su vida. Solamente entre 1988 y 2002, fueron asesinados 129 periodistas en Colombia, Perú, México, Brasil, El Salvador, Guatemala, Haití, Argentina, Honduras, Venezuela, Chile, República Dominicana, Ecuador, Panamá, Paraguay y Costa Rica."
Si ya de por sí para los periodistas resulta difícil distinguir matices en la orientación editorial e ideológica de los medios controlados por corporaciones, lo es aún más para la sociedad que, generalmente, desconoce la composición empresarial de los medios que consume. La manipulación es un riesgo más que latente; ocurre con frecuencia.
Lo que sigue es básicamente tarea del ciudadano. Resulta indispensable que éste abandone su papel de espectador acrítico de "realidades" que le presentan los medios de comunicación –particularmente la televisión–, sucesos sin contenido ni explicación que son aceptados porque son vistos, aunque no se entiendan. Ante la sobreabundancia de información que caracteriza nuestra época, las redacciones transmiten hoy información sin sentido, y el espectador –ya no más receptor de información– contempla sucesos cuyo único significado descansa en la imagen o en la descripción. El ciudadano elude su responsabilidad social de pensar y, por lo tanto, de buscar información de calidad y de discernir entre la calidad de las fuentes de información.
Por supuesto, no toda la responsabilidad recae en el ciudadano. Los medios, por su parte, pueden elegir entre dos claras opciones: ser garantes e impulsores del desarrollo democrático, o ser meros agentes del control social global. En efecto, la prensa juega un papel determinante, ya sea para reproducir la estupidización de las masas o para generar la demanda de información de calidad en la que se prioriza el interés público, el contexto, la relevancia del hecho, la pertinencia social, es decir, la información veraz, el dato y el hecho comprobable. El periodismo nació de un ser social preocupado de saber, de comprender y de relacionarse. La información periodística le daba herramientas para ejercer ese papel social. Luego, el periodismo se convirtió en industria y la información en mercancía, y prácticamente cancelaron el debate público y lo sustituyeron por el entretenimiento, ilusión que nutre la mente de pereza y anula el pensamiento crítico en un receptor embrutecido, complaciente ante una comunicación unidireccional e ignorante de la existencia de información necesaria para su participación activa y eficaz en sociedad.
La Censura
"Me Preocupa que un gobierno manipule a la prensa, por que en definitiva trata de manipular a la realidad"
Censura: Juicio, criterio que se hace de una obra. Intervención de la autoridad en las cosas públicas o privadas. Según la definición del diccionario, hay dos palabras claves que deberían ser calaras para todos nosotros: criterio y autoridad. Pero no solo claras en su literalidad, sino también en su concepto, dentro del contexto en que las utilizamos.
Si utilizamos la palabra criterio para expresar que es lo correcto y que es lo incorrecto dentro de un relato periodístico, también habrá que definir según quien se establece ese criterio. Y es aquí donde radica la mayor disonancia para nosotros: ¿quien es la autoridad que lo enuncia?
Generalmente asociamos autoridad con poder, lo cual es mucho más ambiguo que cualquiera de las definiciones anteriores. Ahora bien, pongamos algo en claro: el poder es un atributo que la gente le da a algo/alguien. Entonces ¿que pasa con el periodismo de investigación, las redacciones de los diarios, los testimonios radiales, a los cuales nosotros les conferimos poder, cuando el poder que intenta manejar los medios es el gobierno, también electo por nosotros?. He aquí una gran contradicción a cerca del poder que damos como ciudadanos y como público consumidor de medios. Es por esto también que el gobierno, en ocasiones, se ve en la obligación de censurar a algunos medios que no publican lo que ellos quisieran, sin miedo a ser criticado por el publico/ sus ciudadanos.
En la revista NOTICIAS del día 30 de octubre de 2004, en una nota titulada "Pagina/k, la guerra de la censura", tratan el tema de la censura en los medios, desde la prohibición de la publicación de una nota de Julio Nudler.
Hasta la semana anterior a la publicación de esta nota, la revista NOTICIAS, había publicado extensos relatos a cerca de "cuanto se había vendido" el diario Pagina/12 a través de la suma que el gobierno destina a la publicidad oficial en el diario. Cundo se produjo este episodio a cerca de la censura de una nota que denunciaba a políticos, la revista NOTICIAS, tuvo que dar un giro q a cerca del pensamiento que tenían del diario, y debieron aceptar, obligadamente, que en definitiva Pagina/12 nunca dejo de cumplir con el papel de ser "el mas duro" con el poder de turno, de denunciar.
"(…) Una semana atrás un mail del periodista de pagina/12, Julio Nudler, comenzó a circular entre sus amigos primero, en todo el gremio periodístico mas tarde, y pocas horas después superaba el promedio de lectores del diario gracias a la red.
En la carta señalaba que el director del diario le había levantado un articulo donde señalaba los pasados sospechosos del jefe de gabinete, Alberto Fernández, y al recién asignado en la sindicatura general de la nación (SIGEN), Claudio Moroni. En su carta electrónica Nudler hablaba de luchar contra la corrupción y otras frases por el estilo que no desentonaban con el estilo de Página antes de K. Por que hay dos estilos bien definidos, en la línea editorial de Pagina/12. Antes y después de Kirchner. Contaba también que en 1994, Alberto Fernández, cuando era funcionario menemista habría intercedido para levantar un articulo donde Nudler explicaba los manejos en el sector de los seguros.
En otras circunstancias, que un editor levantase una columna de piñón no hubiese trascendido más allá de unos pocos escritorios. Podría haber razones profesionales que respaldaran ese derecho del responsable de la publicación. ¿Pero por que el caso Nudler exploto de tal modo que aun no se sabe hasta donde llegaran las esquirlas? Por un lado, la denuncia del periodista venia a certificar algo que se sabía: el gobierno nacional pone publicidad en los medios con la intención de silenciar las voces críticas. Por otro, la situación se volvió tan asfixiante para la mayoría de los periodistas que conocen en carne propia las presiones oficiales, que la valentía o el hastío de Nudler opero como disparador de esa indignación (…)"
En este caso puntual se puede ver que, con lo que Julio Nudler significa para el diario (es uno de sus periodistas mas prestigiosos), a los editores de las notas y en general a la redacción, no les importo censurar una nota de este periodista, que a demás corresponde perfectamente al estilo que el diario solía tener; y que el gobierno de Kirchner pudo aplacar, a través de la publicidad oficial…pareciera que pueden comprarse ideologías tan bien.
*Extracto de la nota que le hizo la revista NOTICIAS a Nudler:
Noticias:- "¿Pero no influye también la pauta publicitaria del gobierno?"
Nudler:- "Eso se lo dije a Tiffenberg, cuando me llamo para avisarme que levantaba mi columna. Fue el único momento de la conversación en que se saco de las casillas. Le dije que un funcionario de Rentas me había dicho que Pagina/12 era un "diario prebendario", lo que significa que vive de la prebenda que es la publicidad oficial. Fue en el único momento donde se salio de sus casillas. Se puso muy nervioso. El diario ha visto resentida su calidad no solo por el compromiso, sino por que no existe un compromiso de la dirección para hacer un diario cada día mejor. Esa no es la prioridad. La prioridad es mantener un lazo prebendario, aun a costa de entregar como trofeo la línea editorial, y censurar a sus periodistas, para que todo lo que se refiere a Kirchner, o incluso a Aníbal Ibarra, sea bueno. El diario se esa suicidando."
Hemos podido ver que nunca hay una libertad de prensa absoluta sino que siempre hay alguna sanción (anterior o posterior) a la publicación de información que no debe ser mostrada.
Uno de los casos que nos sirven como ejemplo marcado de la "no libertad de prensa", es el caso de Jorge Lanata, quien actualmente no puede seguir con su programa por imposiciones del canal en el cual se emitía "Día D"; esto comento en la revista TXT, el día 6 de agosto de 2004:
-"Yo tenía ganas de que este año fuera el ultimo de Día D, que se iba a llamar "Día D, ultima edición. Estaba todo pensado para eso, y lo que mas bronca me dio fue que no me dejaron elegir. (…). Pero estoy seguro de que a América no voy a volver, nos forrearon mal, no nos merecíamos que hicieran lo que hicieron"
Otro caso que no es netamente periodístico, pero que sirve como ejemplo del "dar seguridad para sacar algún tema a luz", fue el relato de las coimas en el senado, por parte de Mario Pontaquarto, , por que el lo hizo a través de esta misma revista, TXT, y obviamente antes de contar la cantidad de detalles que dio a cerca de los secretos que escondía el gobierno de De La Rua, se aseguro de tener algún tipo de resguardo antes de hablar, (por que seguramente algo le ocurriría luego de las declaraciones), esto confeso el día 13 de diciembre de 2003 en TXT:
-"(…) desde el principio dejo en claro que quería alejar a su esposa e hijos del escándalo, a demás de procurarse los abogados que le permitieran no ser el único dañado por su decisión (…)"
Libertad de prensa en el exterior
Uno de los paradigmas de la libertad de prensa ha sido, precisamente su independencia del poder político, la cual suele ser el estandarte más importante que tiene la prensa estadounidense y europea. Sin embargo, los medios en esas regiones han sido mucho menos independientes de lo que quieren hacer creer. Particularmente durante guerras, o en graves conflictos sociales internos, la prensa ha sido un aliado abierto de sus gobiernos. Tras la crisis desatada por los ataques a Nueva York y Washington, en septiembre de 2001, nuevamente se reproduce la contradicción y la prensa estadounidense abandona el papel del que gusta presumir como "perro guardián" frente al poder, y parecen más "perros falderos".Es igualmente aplicable a la todavía reciente ofensiva contra Afganistán y a la actual invasión a Irak, pues entonces como ahora, en los hechos, los medios sirvieron como agentes de propaganda del gobierno difundiendo básicamente la versión oficial de la administración del presidente George Bush (actual presidente de Estados Unidos) sin ningún contrapeso crítico y claramente callaron voces discordantes. Esto dificultó la distinción entre la línea política gubernamental y la línea editorial, contribuyendo así a obtener un aplastante respaldo del público a la guerra.
En el otro extremo, la teoría de la responsabilidad social de la prensa no acaba de dejar de ser una teoría y aún está lejos de ser una realidad. De hecho, muchas de las conductas aparentemente éticas de la prensa en Estados Unidos, Canadá y Europa están más bien determinadas por un sentido de autoprotección contra demandas civiles por difamación. Esta es quizá una de las mayores diferencias en las prácticas periodísticas estadounidense y latinoamericana, pues mientras los periodistas en aquel país viven bajo la mira de los abogados, en Latinoamérica son más los reporteros que viven bajo amenaza de muerte –tanto por parte de sus propios gobiernos como del crimen organizado y la guerrilla– que en riesgo de sanción judicial.
A partir de esto, solo nos queda por hacernos una pregunta: ¿es preferible una "libertad de prensa que responde a la nuestra, en donde hay amenazas, pero se vive con la esperanza de sacar a la luz los casos que hacen de esta una Argentina corrupta, o es preferible una "libertad de prensa" como la estadounidense/ europea, que sanciona según la información que se muestra y que sus periódicos y programas de televisión son una "fantochada" de realidad, que pueden proporcionar?
Estamos en tiempos en los que ya no se sabe si no mostrar la realidad del país es preservar la integridad del mismo, o justamente mostrarla, es la manera que tenemos de evidenciar lo que esta pasando para que no vuelva a suceder en un futuro. Mostrar el caso AMIA, el caso Carlos Menem Jr, y otros tantos es una marca que le queda al país, aunque dolorosa, pero necesaria para no olvidar y por que la prensa es una de los pocos caminos que tenemos para que los poderes no sigan "controlando" la información que recibimos, pensando que se pueden comprar ideologías y comportamientos. Es verdad que se compran periodistas, notas, y los multimedios cada vez se infiltran más en la sociedad, esto genera la concentración de información, que tampoco permite la libertad de expresión; pero justamente para eso existe el periodismo independiente y los programas de investigación periodística, para no seguir la estandarización que se exige que tengan los medios, para sacar a luz todo lo que la sociedad necesita contar/ saber, y por eso es imprescindible contar con el apoyo del poder de la prensa.
La democracia de la Opinión Pública (por R. Daniel Arland)
En Argentina existe una creciente propagación de la corrupción en el interior de la administración pública que, como lo atestiguan numerosos ejemplos, no puede ser combatida únicamente con mecanismos de control suplementario… Comienzan a perfilarse en la ciudadanía señales de agotamiento de conductas históricamente complacientes hacia la corrupción de las elites dirigentes. Así se llegó a la concepción de que "si no hacen, por lo menos que no roben". El resultado de la corrupción es la destrucción de la confianza en los funcionarios públicos, sobre todo cuando mezclan las funciones públicas con las privadas produciendo una grave lesión de los deberes y las responsabilidades de los agentes públicos.
La extensión (real o imaginaria) de la corrupción es tanto una cuestión de percepción como de medida objetiva del fenómeno. Ante esta dualidad, la discusión casi no tiene salida: los optimistas insisten en el carácter coyuntural del fenómeno, sacando a relucir el sensacionalismo periodístico y el exceso de celo de los jueces. Por el contrario, los pesimistas afirman que los hechos que salen a la luz no son sino la parte visible del iceberg porque numerosos "affaires" sólo se descubrieron por azar o por circunstancias imprevistas. La corrupción que se conoce y se divulga no es más que una ínfima parte de la realidad.
La verdad
Muchos nos preguntamos que es la verdad, y a veces nos parece raro pensar que durante toda nuestra vida pasamos buscando alguna verdad que nos es oculta. De esto se trata un poco este trabajo, de poder encontrar alguna razón por la cual nos intrigue tanto encontrar el origen de muchas cosas, y en relación con el periodismo de investigación, nos lleve a consumir programas de este tipio. Debe existir alguna razón por la cual el ser humano, y sobre todo el argentino, tenga la necesidad de esta búsqueda. Tal vez sea por todo lo que ha sido golpeado nuestro país a lo largo de estas últimas décadas. Es por esto que le pedimos a la licenciada en Psicología, Marta G. Álvarez, que nos de alguna explicación sobre este tema desde el punto de vista psicoanalítico (y claro para los que no somos entendidos en el tema).
Hemos extraído algunas explicaciones que nos dio a cerca del tema.
La idea de verdad puede ser abordada desde distintas vertientes, que están íntimamente ligadas a la historia argentina, y a lo que se denomina actualmente el "ser nacional"
"El psicoanálisis estudia al individuo que esta esencialmente en la búsqueda de su verdad, aquella que lo determino y que lo hace ser quien es hoy por hoy, esto es, busca develar cuales son esos significados (significantes en lenguaje psicoanalítico) aprendidos que funcionan a nivel inconsciente, a pesar de él, y que lo llevan en distintas circunstancias a encontrarse frente a las mismas situaciones que le resultan penosas (personas que se separan repetidamente de sus parejas, o que llegan siempre tarde a compromisos importantes aunque tomen sus precauciones para que esto no ocurra, o que pierden oportunidades de importancia para su vida laboral o personal, o que se relacionan con personas que los decepcionan, etc.)
(…) En este sentido se puede decir que el sujeto esta en una constante búsqueda de la verdad, de su propia verdad, que desconoce por completo pero que por otra parte es el el único capaz de mostrarla, a través del dispositivo analítico que se pone en juego en la terapia, siendo el analista el vehiculizador del sistema utilizando la "transferencia" como herramienta fundamental.
Es así como el analista trabaja a la manera de un detective, buscando pistas, relacionando asociaciones, poniendo a la luz distintos "decires" del sujeto para que el mismo pueda encontrarles sentido. Otra vertiente a considerar y en relación a esta búsqueda y al trabajo e investigación del análisis tiene que ver con un llamativo fenómeno que se dio en los últimos años en nuestro país y tiene que ver con el surgimiento y desarrollo intenso de programas periodísticos que ponen al descubierto a través de una investigación distintos hechos de la realidad que tienen que ver, por ejemplo, con situaciones de corrupción política y social. De la mano con este hecho toman popularidad periodistas del estilo de Jorge Lanata que por su extrema exposición hasta el año pasado o por su ausencia manifiesta en los medios de comunicación abiertos como en la actualidad, promueve las investigaciones de este estilo, muestra realidades ocultas, "abre los ojos" y escribe libros que se convierten en best sellers. Una podría preguntarse ¿Por qué esta (nueva?) devoción de los argentinos por el acercamiento a la verdad?… esta es una reflexión posible.
Esta realidad es patente y se verifica a diario en las calles, por ejemplo el grupo musical argentino Bersuit Bergarabat lanzó su ultima serie de conciertos con el nombre "La argentinidad al palo" en donde el tema que le dio nombre a la gira menciona diversas situaciones que hacen al "ser nacional" tal como ellos lo denominan, entre las que se destacan diversos hechos de corrupción de los políticos de tuno, surge aquí otro interrogante: ¿será tal vez el reflejo de nuestra sociedad que critica vorazmente estas actitudes y consume el material que se desprende de esas criticas, y a ka vez fomenta de cierto modo y sostiene la existencia de esas situaciones?
No podemos dejar fuera de estas reflexiones el hecho de que nuestra sociedad actual es producto de tan solo una década de democracia obtenida luego de dos cruentas dictaduras militares en las que los ocultamientos y esencialmente "la falta a la verdad" fueron su signo distintivo. Como producto de la época del proceso de reorganización nacional surgieron dos organizaciones que dan muestra de esta búsqueda de verdad a la que se hace referencia: la organización de "Madres de Plaza de Mayo" y actualmente la entidad "Hijos" que realizan búsquedas de desaparecidos y localización de hijos sustraídos en la época del proceso para contactarse con sus verdaderos padres. Ellos trabajan en La búsqueda de la identidad, del conocer sus orígenes, su verdadera historia, de develar su verdad. (…)"
El cuarto poder
Seguramente se ha oído hablar del periodismo como el cuarto poder, aunque algunos solo se lo adjudican a la televisión, a las radios a los periodistas. En realidad, consideramos que la totalidad de las áreas que alcanza el periodismo son difusoras de este cuarto poder. ¿Por qué?, básicamente esta respuesta es histórica, podemos bien volver a la historia del periodismo de investigación y veremos que allí nació este cuarto poder. Fueron conocidos muchos casos a cerca de cómo se censuraban publicaciones, programas de radio, y por eso mismo también fue considerado a "pagina/12" como uno de los diarios que mas revuelo provoco. Su slogan era "el diario sin desperdicio", justamente por que Jorge Lanata en ese momento venia de una radio que era manejada por los radicales, y vivía la situación de tener que soportar que las notas que hacia, fuesen cortadas o censuradas. Por eso mismo utilizo este diario como medio para decir lo que pasaba sin prohibiciones.
El nombre de cuarto poder es por que el periodismo ha alcanzado tal importancia, y tal fuerza, que tuvo y tiene el mismo "poder" que los restantes (judicial, ejecutivo y legislativo).
En realidad, hoy en día, los tres poderes han perdido autoridad, un poco por la situación argentina, otro poco por cuestiones políticas, por que a veces conviene no hacer justicia, en fin. El caso es que el periodismo hizo cosas que antes nunca se hubieran hecho si hubiésemos esperado alguna respuesta de los tres poderes.
A nuestro parecer esta bien llamado el periodismo como el "cuarto poder", por que consideramos que es tanto o, en ocasiones, mas fuerte que los otros tres poderes.
Y del amansamiento del periodismo…
Hay que dejar bien en claro que actualmente se esta haciendo un manejo bastante intenso de los medios de comunicación, y que en algunos casos, hasta se podría decir que, que esta volviendo la tendencia del manejo de los medios por parte del gobierno/política. Es notable este cambio, principalmente desde que el actual presidente asumió, Kirchner ha sabido manejar con cautela y simpatía lo que se muestra en cada medio. Pareciera que el periodismo se hubiera "amansado" con la presencia de Kirchner.
Una nota publicada en la revista Noticias, el 16 de Octubre de 2004, hace una reflexión interesante sobre este tema.
" (…). Desde que Nestor Kirchner llego a la presidencia modifico la relación con los medios de comunicación.
(…). Las casualidades originadas tras el arribo de Kirchner al poder son llamativas. De todos los programas de investigación, esos que en su apertura tienen dos o tres periodistas con caras de malos filmados en un galpón abandonado, solo queda uno, Punto Doc. Los demás se esfumaron.
(…) Parece injusto que solo se mencione al periodismo televisivo, como ejemplo de amansamiento. Martín Granovsky, numero dos de pagina/12, solía decir que el papel del periodismo es inquietar al poder. Es algo que pagina/12 hizo con admirable esfuerzo hasta fin de siglo. En los últimos años, y con singular dramatismo, desde que asumió Kirchner, el diario se ha convertido en un apéndice de la política comunicacional del gobierno."
La principal aliada del Periodismo de Investigación:
La cámara oculta
"En la Argentina no existe regulación legal sobre la utilización de cámaras ocultas"
(Gustavo Noriega, redactor de TXT)
Hace ya varios años, por la situación vivida en Argentina, es necesario evidenciar La mayor cantidad de notas que se publican. Esto es por una credibilidad que a través de estos últimos años se ha perdido, la gente no cree en nada ni en nadie, necesita que todo sea mostrado a través de una cámara oculta, o alguna grabación, etc. E igualmente si, en el caso de una investigación, el periodista que da a conocer esta información no transmite confianza, credibilidad y seriedad, no será creíble el trabajo restante, es un conjunto que debe funcionar bien en su totalidad. En este capitulo trataremos el tema de "La cámara oculta"
Se han dicho muchas cosas de esta herramienta, que utiliza el periodismo de investigación, como primera aliada. Por un lado, y en ciertas investigaciones en donde el objetivo era desenmascarar a políticos corruptos, traficantes de drogas o violadores de niños, es un elemento de suma utilidad y, en casos, sin ella no se podría haber denunciado y condenado a los protagonistas de la "falta".
Ahora bien, hay una beta netamente periodística que habla de la ética con la cual es utilizada, la cámara oculta. Esto tiene que ver con involucrarse con vidas privadas ajenas, provocando tanto el malestar de el / los protagonistas del hecho como así también el malestar del publico que lo consume.
No somos periodistas ni mucho menos, pero consideramos que podemos opinar desde el lugar de consumidores de programas de periodismo de investigación. En primera instancia da curiosidad ver un informe de tal índole, esos en donde uno se sienta frente al televisor y hace callar a todos alrededor, (por que el sonido de la cámara oculta no es muy claro), y en esa especie de transe hipnótico que produce la televisión, nos compenetramos en escuchar y ver exactamente que sucede.
Cuando la cámara oculta trata temas como en el caso del medico Alberto Ferroils, el marido de Beatriz Salomón, que fue emitido en un informe del programa Punto.doc, entran en juego muchas variables que forman parte de la ética periodística. Pero desde el lugar del consumidor cual es la reacción? Más allá de la intriga propia del ser humano por conocer lo que le es oculto, lo inmediato al "transe hipnótico" que produce el informe, es la crítica hacia el mismo. Puede llegar a ser buena como mala, pero en investigaciones como la anteriormente comentada, lo que produce en la gente es una especie de "rechazo/ queja" hacia el programa que lo emitió.
En el caso de Punto.doc, lo que ocurrió fue que la gente puso en tela de juicio la ética periodística con la que se manejo el programa. En este momento de comienzan a tratar temas como la privacidad de las personas. Y siguiendo con el ejemplo del caso del doctor Ferroils, se ha cruzado la línea de la investigación, que sirve para la justicia o para la sociedad, a la investigación que se entromete en la vida privada de una pareja y por ende, causa posteriores conflictos que, o no fueron tomados en cuanta por el programa, y bien la ética con la que manejaron el tema respondió a una amplitud de criterio que permitió emitirlo.
Chiche Gelblung, en una nota a cerca de las cámaras ocultas, que publico la revista TXT, el pasado 22 de octubre de 2004, declaro:
"La cámara oculta es un instrumento valido como cualquier otro, bien utilizado no me preocupa para nada. Hay que usarlo para cosas en las cuales se ofrece algo que con una cámara abierta no podes hacer. De ahí a cual es el límite…
Meter en la cama una cámara oculta no tiene sentido, no es del ámbito de revelación publica."
El redactor de la revista TXT, Gustavo Noriega, en esta misma nota hace un análisis de la cámara oculta en el cual destaca:
"El escarche de la cámara oculta pone en evidencia publica aquello que de ninguna manera se puede mostrar testeando de manera franca al interlocutor. Se dice que en los ’90, hubo mucho periodismo de investigación, pero en realidad hubo demasiado periodismo de denuncia. No es necesario el recuso de la cámara oculta para destapar ollas.
(…) Otra cosa es el accionar de la justicia, que puede ordenar la intervención de teléfonos y el uso de cámaras, pero el resultado de estas acciones no es puesto en publico, y se reserva para el ámbito judicial. En Argentina no existe regulación legal sobre el uso de cámaras ocultas. Cuando uno de estos casos llega a la justicia, son los jueces los que deben sopesar que es mas importante: si el derecho a informar o el derecho a la intimidad.
(…) En general se dice que las cámaras están justificadas cuando hay un delito o cuando lo que se muestra es de interés publico, pero lo cierto es que ni siquiera esta consensuado si es valida como prueba judicial."
Cono bien juzga Gustavo Noriega, lo principal es ver que fin se le dará a la utilización de la cámara oculta. No seria justo, por otro lado, prohibirla ya que, al menos en esta última década, ha sido de gran utilidad para la justicia y para la sociedad en general. El problema es: ¿Como marcar el límite de que distingue si el fin de su utilización es comprometido o si es mera ganancia para el programa? El raiting lleva a pasar esta delgada línea con facilidad.
¿Investigación o Cámara Oculta?
Por otro lado lo que también debe plantearse es que, como establecimos al principio, la cámara oculta es una ALIADA del periodismo de investigación. Con esto queremos decir que no es la investigación en si: no se debe basar todo en ella, si se puede centrar como principal material de "destape", pero pierde valor la investigación en si.
La cámara oculta busca el efecto inmediato, espontáneo, sin dar lugar a la existencia de algún tipo de dudas.
La investigación plantea el problema, introduce en el ambiente, da antecedentes, busca la aceptación y la complicidad del espectador y busca, sobre todo, causar un efecto más reflexivo. Da la posibilidad al público de criticar, de estar en pro o en contra de lo planteado, en si-. De involucrar a la persona en el caso.
¿No hablamos entonces de un resultado más enriquecedor y comprometido con la sociedad, al dar a conocer una investigación?
¿No estamos privando con la cámara oculta, a que el espectador pueda establecer una postura definida?
LA ÉTICA PERIODÍSTICA APLICADA
La ética periodística aplicada al Periodismo de Investigación
"A mi juicio las preguntas básicas que debemos hacernos desde el punto de vista de la ética aplicada al periodismo de investigación, son: ¿Qué investigamos o dejamos de investigar? ¿Por qué? ¿Qué decimos o dejamos de decir? ¿Por qué? ¿A quién investigamos? ¿Por qué? ¿Cómo investigamos? ¿Por qué? ¿Es por amor a la verdad que lo hacemos? (¿O hay otras razones?: porque la verdad como conocimiento total, absoluto, acerca de algo objetivo y externo, no existe ni existirá para un cognoscente humano o similar, pero consciente o inconscientemente la usamos como un fetiche que oculta nuestras verdaderas motivaciones, que pueden ser desde sicológicas hasta políticas o de otro tipo.)
Las preguntas arriba enunciadas resumen el problema central de la ética y del periodismo de investigación. Y también me parece central la crítica epistemológica, porque, ¿en qué se funda una ética si aparentemente no hay verdad ni valores absolutos?"
Al principio, Juan Jorge Fundes, hace una pregunta bastante significativa para el periodismo de investigación en la actualidad, y para esta "vuelta" que se le da al programa para tener más raiting. Hoy en día vemos que, en el caso particular del programa Código Penal, se esta desviando del objetivo principal que inicialmente era mostrar investigaciones que saquen a relucir situaciones impunes, o casos sobre políticos corruptos, etc. En las últimas ediciones del programa de investigación se están dando a conocer videos sobre strippers, y temas relacionados, los cuales mantienen poca conexión con los orígenes del programa.
A pesar de esto, la presentación en la pagina Web de América 2, sigue figurando como "programa de periodismo de investigación sobre casos policiales"; esto nos deja ver que desde la producción hay un intento por seguir manteniendo el target inicial del programa, sin dejar de mostrar lo que hoy por hoy, les asegura la ganancia económica.
En adelante analizaremos puntualmente los cambios que sufrió el programa desde que empezó hasta la actualidad.
Código Penal: Cambiando rumbos
"En Buenos Aires casi todo ya ha pasado de generación en degeneración"
(Fito Páez)
Desde la investigación de casos policiales hasta ¿Un cuarto de hotel alojamiento?, parecer ser que si, porque esto es lo que el programa de Rolando Graña, Código Penal, esta haciendo.
El programa paso de investigar casos policiales muy fuertes, con escenas de mucha tensión e imágenes violentas a "investigar", por así decirlo o mejor dicho a "entrevistar" a las prostitutas VIP, o a los Taxi Boys.
El giro de todo esto, no se debe a la producción del programa directamente, sino por el contrario la producción quisiera seguir realizando este tipo de investigación, pero la gente pide otra cosa, la gente pide temas relacionados con el sexo, y no es ninguna novedad saber que el sexo vende.
En la ¿investigación? o reportaje, un Taxi boy declara: "Me llaman esposas de grandes empresarios, aprovechando que su marido está de viaje. Me llevan a la cama y me piden que les haga cosas que los maridos no hacen. Otras posiciones. Viste cómo es esto. Con el amante se hace lo que no se hace con el marido. También tengo clientes hombres, sí. Pero a veces me acuesto con ellos y a veces no, depende. Por ahí te piden que te toques y ellos se calientan mirando. ¿Cuánto hago? Y… hay meses en los que levanto cinco o seis mil pesos". Con esto podemos ver dos cosas lo que es capaz de hacer un hombre en busca de plata y por otro lado lo redituable de este trabajo!!!
Ahora bien, en el desarrollo de un programa que estaba planeado para investigar ciertas cosas y que después, se ve obligado a cambiar de rumbo, buscando nuevos "puntos de raiting" sin respetar los propios principios y sin importar la imagen periodísticas de los conductores, es el mejor ejemplo que podemos encontrar para ver un "cero" compromiso con la investigación y un gran compromiso con el raiting.
A continuación vemos un cuadro comparativo realizado por la revista Noticias del día 16 de Octubre de 2004, en el que vemos como los programas de investigación cambiaron los rumbos abruptamente, de investigar casos como el de María Soledad, donde el periodismo tuvo una fuerte participación en la caída del clan Saadi, o otros casos como Monzer Al Kassar, o la corrupción menemista, se pasó a investigar al marido de Beatriz Salomón, la vedette Alejandra Pradón, entre otros.
Las investigaciones de hoy en día giran en torno al espectáculo o simplemente buscan casos donde no se comprometen con nada, ni con nadie.
Hasta cuando vamos a permitir que los programas de investigación, no investiguen, porque no piensan que hay gente que quiere seguir viendo el programa tal cual como fue concebido. Es decir no tienen en cuenta al "cliente" que los mira desde siempre.
Para finalizar me gustaría hacerles llegar este párrafo de Guadalupe Diego, para la redacción de Clarín.com, el día 29 de Septiembre de 2004, el día después de que el programa cambiara el sentido de sus investigaciones.
"En el caso de Código Penal debe además tenerse en cuenta que tampoco son tantos los delitos tipificados. Su enumeración es limitada y la TV debe buscar variantes. Será una pena, pero es así. O será más que una pena, penoso; y entonces cambiaremos de título. De Código Penal a Código Penoso. Que tampoco es tan grosera la diferencia; es más, por ahí hasta nadie nota la diferencia."
Parecidos pero distintos…
- Código Penal
Un programa periodístico de investigación sobre casos policiales. Con la conducción de Rolando Graña y la co-conducción de Facundo Pastor y Martín Ciccioli.
El programa se emite a través del canal América los martes a las 22 hs.
"Para cambiar las cosas hay que saber, y hay que exhibir a los truchos, para eso están nuestras cámaras"… repetirá Rolando Graña para esclarecer la "misión" de Código penal, el ciclo que debutó en la pantalla de América (martes, 22 hs.).
El programa tiene a favor un trío de periodistas (Graña, Martín Ciccioli y Facundo Pastor) avezados en el arte de lidiar con situaciones marginales. Cuenta además con el sello Endemol, una productora experimentada en este tipo de ciclos mezcla de documental, periodístico y policial. En contra le juega el hecho de que la pantalla y el público consumen -y consumieron-, varios de estos productos (sin ir más lejos, el debut de Código penal antecedió a una emisión de Policía bonaerense, otro programa de la misma factoría).
En el primer envío cada periodista presentó un tema que investigó y protagonizó en cámara. "Patrullando la noche" en Rosario, fue el recorrido nocturno de Ciccioli a bordo de un auto policial; y aportó el momento visual más violento. El cuerpo descuartizado de un suicida atropellado por un tren. "El celular como arma", mostró la actividad de los llamados "bolseros", traficantes de aparatos remotos y líneas habilitadas ilegalmente. Facundo Pastor utilizó una cámara oculta para descubrir la corrupción no sólo comercial sino policial cuando aparecieron dos agente vendiendo un celular trucho sin reportarlo. El tercer informe fue "Cocina clandestina de cocaína", una clase de fabricación de droga presenciada por Graña que arrojó un diálogo para la antología del cinismo: Graña: – ¿Vos no pensás que esto le puede cagar la vida a algún pibe, que puede terminar en la nariz de algún adolescente…? Delincuente: – Me chupa un huevo. Para eso están sus padres, los tienen que cuidar ellos. Yo tengo cuatro pibes y ninguno toma.
El programa cumple bien el rol de de denuncias e investigaciones. Lo que deberá definir es la conveniencia de que su principal código sea "mostrar todo lo que haya que mostrar".
- Punto Doc
Daniel Tognetti junto a su sólido equipo periodístico de investigación continúa sacando a la luz los hechos más indignantes que ocurren en nuestro país. El programa se emite los días miércoles a las 22 hs. Por el canal América.
En su quinta temporada, el programa volvió a la pantalla de América con varios cambios: nueva escenografía, nueva presentación y por primera vez Daniel Tognetti como único conductor, ahora Miriam Lewin es columnista y productora periodística del ciclo.
El programa comenzó con un informe que denuncia al Gobernador de La Pampa, Carlos Verna, por desvío de fondos mientras era Senador Nacional. El mecanismo de corrupción descubierto fue la entrega de subsidios a fundaciones y entidades inexistentes en su provincia. La investigación, que estuvo a cargo de la periodista Lorena Maciel, mostró documentos y testimonios que comprometen a Verna y sus colaboradores.
En la segunda nota se utilizaron cámaras ocultas para comprobar cómo los taxis que no tienen cubiertas en buen estado pueden pasar la revisión técnica obligatoria, alquilando neumáticos por $20. El último informe, presentado por Miriam Lewin, muestra la dura realidad que de Haití, vivida por un productor y un camarógrafo del ciclo que lograron reflejar la crudeza y el dolor de convivir con el hambre, la violencia y la muerte.
Un buen programa, hecho con prolijidad, criterio y adrede, alejado de cualquier escándalo mediático.
Es el prototipo de programa de investigación, utiliza la cámara oculta como herramienta para desenmascarar a las personas y los casos. A pesar de ser su quinta temporada, siempre mantuvo el mismo lineamiento de investigación periodístico. Con algunos aciertos y otros no tanto. Sin lugar a duda uno de los descubrimientos que mas se recuerda es la cámara oculta al Dr. Socolinski.
Por otro lado también encontramos la cámara oculta que se le hizo al marido de Beatriz Salomón, el reconocido cirujano Alberto Ferriols, donde pudimos comprobar aún mas la aceptación de la gente de este tipo de investigaciones, debido a una encuesta realizada en el site de internet www.television.com.ar,
- Ser Urbano
Programa de investigación acerca de historias, que se desarrolla bajo el lema de "nosotros no te mostramos la realidad, la vivimos", conducido por un actor "Gastón Pauls". El programa se emite los días martes a las 23:30 Hs. A través del canal Telefe.
La ciudad está llena de personajes, de historias de vida, de lugares, que pasan al lado nuestro y que en el apuro de todos los días no nos detenemos a mirar.
Ser Urbano, de la mano de Gastón Pauls, se detiene en cada uno de ellos para descubrir esas realidades. No como observador externo si no como testigo, compartiendo las experiencias de cada una de las personas que las vivencian y compartiendo sus vidas para que a partir de allí conozcamos el mundo que los rodea.
Mundos lejanos porque no los vemos a diario, no los conocemos en profundidad, no tenemos contacto. Pero, a la vez, cercanos porque pasan a metros nuestro.
Ser urbano inicia su segundo año en la pantalla de Telefe con nuevas historias y nuevos universos por descubrir.
El desafío de esta etapa, de un ciclo que obtuvo un fuerte sello personal, fue para todos encontrar nuevos horizontes sin traicionar el estilo del programa.
Además de Buenos Aires, este año, Ser Urbano, irá al interior del país y viajará al exterior para conocer y compartir las realidades de sus habitantes.
Fiel a su origen, las ciudades seguirán siendo el escenario en el cual se desarrollan sus historias y el programa mantendrá su particular mirada como testigo que busca comprender lo que ocurres, sin juzgamientos.
De la mano de Gastón Pauls viviremos situaciones desgarradoras, emotivas, alegres, tiernas, dolorosas, de superación personal y también injustas. La realidad está ahí, Ser Urbano solamente se detiene para vivirla y acercársela al espectador.
Es tal vez, el programa, en que la investigación no se ve en primer grado, pero si es cierto que es otro tipo de investigación, esta no trata de desenmascarar a nadie, por el contrario trata de mostrarnos a todos las realidades de las personas con las que transitamos en este mundo.
¿Guionado o no?, Ser Urbano resulta ser un programa con una buena medición de raiting y ganador de un Martín Fierro.
Algunos de los que hacen el programa:
Conducción Gastón Pauls
Realización general Marcelo Tinelli
Producción general Sebastián Ortega
Productor artístico Pablo Culell
Producción ejecutiva Javier Zilberman
Dirección Javier Pérez
Coordinación de contenidos Esther Feldman
Guión Maricel Lloberas Rafael Winograd Gabriel Nesc
El Target…las encuestas…
Antes que nada debemos saber ¿que es el target?, el target es "El segmento de mercado al que se dirige una acción de marketing. Ese segmento responde a criterios de edad, sexo, situación económica, social y cultural. El target es también el grupo de personas a quienes se ve como clientes potenciales. Equivalencias: (en el lenguaje general) objetivo, meta, la mira del cañón; (en el lenguaje del marketing) público buscado."
Es decir es muy importante para nosotros conocer quienes son las personas que miran este programa, ya sea a través de su edad de su ocupación, y nos permitirá saber que opinan de los programas de investigación antes mencionados.
Se trabajo con una muestra de 100 personas, entre las que encontramos compañeros de trabajo, compañeros de facultad, estudiantes de la Universidad de Morón, familiares, etc.
Logramos rescatar los siguientes datos, las personas que miran los programas de investigación representan un 20 % del total.
De los cuales casi el total de los encuestados oscila entre los 21 a los 40 años.
Encontramos que las personas que tienen a los programas de investigación, como sus favoritos, son las que mas creen en estos programas, aunque no sienten que estos programas tengan un compromiso con la sociedad.
También pudimos observar que el programa de mas raiting de los tres según IBOPE es "Ser Urbano", tal vez el que trata temas de menor investigación o tal vez hasta temas sociales, donde no se descubre a nadie, esto nos lleva a reflexionar sobre algo, será que los argentinos, y nos incluimos, no queremos ver las osadías de nuestros políticos, la corrupción de nuestra policía, la ignorancia de nuestros maestros…. Y por el contrario queremos ver y somos los principales artífices de que nos muestren escenas de sexo, historias de vida y otras cosas que por un segundo nos hagan ser un poquito mas dignos y mejores. Y que no nos tengamos que esconder ni alarmar a la hora de ver la verdadera Argentina.
Punto Doc es el programa que mejor representa a los programas de investigación, y que trata, como puede de no cambiar su contenido. Es tal vez debido a la continuidad del ciclo y la capacidad de los conductores la seriedad y el compromiso que la gente recibe de este programa, aunque en los últimos tiempos en muy notorio el cambio de las investigación, ya no son tan denunciantes y arriesgadas.
También Código Penal, goza de cierta credibilidad y confiabilidad por parte de la prensa, aunque no es comparable a Punto Doc, y seguramente su reputación ha sido afectada en las últimas emisiones (recordar caso Alberto Ferriols).
Conducir el barco…
"A mi me gustan las frutillas con crema pero cuando voy a pescar pongo en el anzuelo lo que les gusta a los pescado"
(Dale Carnegie)
Nadie mejor que el capitán del barco, para saber como sobreviviremos a la tormenta. Es por eso que fuimos a buscar a Rolando Graña, reconocido periodista y obviamente conductor de Código Penal.
Nos contó sobre como es la estructura del programa "Código Penal" "Trabajamos con cámaras ocultas porque hay lugares donde es imposible entrar con una cámara, intentamos mostrar la realidad de la forma mas cruda posible, tratamos de no trabajar mucho las imágenes, es decir que sean el mejor reflejo posible de la realidad"
Con respecto a sus compañeros nos contó que todos cumplen roles diferentes, cada uno tiene su perfil y su forma de contar las cosas. "Facundo Pastor es el encargado de la parte policial del programo, Martín Ciccioli está en los lugares en los que una cámara molesta y yo me encargo de entrevistar y descubrir personajes inimaginables". También nos dijo que la incursión en este género de periodismo de investigación es muy importante, ya que cuando los temas son tratados con seriedad, las denuncias sirven y todo el material que ellos realizan esta a la disposición de la justicia.
También pudimos averiguar que algunas investigaciones lo afectan personalmente. "Cuando tenés enfrente tuyo un pibe de 12 años y te dice que se droga, y vos lo ves mal alimentado, sin educación, robando, como querés que no se te haga un nudo en la garganta, o cuando tenes a un asesino que te esta contando por que llegó a prisión. No es fácil, a veces terminamos de grabar y me quedo pensando que yo me voy a mi casa, pero ellos se quedan ahí con sus problemas, es decir, siento que no los puedo ayudar ". No debe ser para nada fácil enfrentar algunas situaciones.
Respecto a los cambios que se fueron sucediendo en las investigaciones, él si bien no lo niega, tampoco lo da por manifiesto. "Creo que mostramos lo que las gente nos pide, cuando investigamos el tema de los prostitución VIP, fue increíble la cantidad de e-mail que recibimos, por eso decidimos armar un informe sobre los taxi boys, eso es lo que la gente quiere ver, igualmente no solo se ven informes de ese tipo." Entendemos que se debe a una situación más que nada de rating y no de líneas de investigación o suavidad a la hora de tratar los temas.
Tener enfrente a un periodista como Rolando Graña, es sin lugar a dudas una sensación muy gratificante, pudimos descubrir como es que se involucra sentimentalmente con los casos que investiga y lo importante que es denunciar los problemas y las injusticias, ya que es una forma de facilitar y llevarles los problemas a la justicia y no quejarse y quedarse con los brazos cruzados.
Yo, El Productor
Para comenzar debemos saber cual es la función de un productor de un programa de televisión, "El productor es el responsable máximo de un programa, desde que nace como idea hasta el día en que lo quitan del aire."
Por eso nos contactamos con Diego Pignataro, productor periodístico del programa Código Penal, que nos atendió muy amablemente y pudimos entender un poco más sobre el programa.
En base a como tratan los temas Diego, nos comento "En el programa tratamos de tocar los temas de manera muy profesional, tratando de evitar la edición de imágenes, o cosas por el estilo".
"La cámara oculta es un recurso sumamente útil, hay veces o lugares donde es imposible entrar con una cámara y con la cámara lo podes hacer sin correr riesgos y además evitas que la gente actúe o se transforme en un personaje, la gente se muestra tal cual como es". Acá pudimos ver la importancia de la cámara oculta como elemento para realizar investigaciones (tuvimos la suerte de poder ver algunas de las cámaras que se usan en este tipo de investigaciones). "Igualmente, hay temas que no necesitan de una cámara oculta, solo basta con un buen trabajo de investigación, con entrevistas interesantes".
Otro de los temas que nos pareció apropiado preguntar fue como se manejan respecto a los temas legales, "Siempre nos manejamos dentro de un ámbito legal, estamos asesorados por especialistas, que nos dicen que podemos y que no podemos mostrar, igualmente tratamos de mostrar todo". También agregó "No sólo los temas legales nos hacen no mostrar cosas, también la moral, la ético, los valores…"
Ante la pregunta del ¿Por qué de los cambios de los temas de investigación?, el nos comentó, "Nosotros hacemos un programa de investigación y tal vez la prensa nos juzgó por haber puesto en 2 o 3 emisiones temas como la prostitución VIP, los taxi boys, no creó que por eso estemos cambiando el rumbo". Sin embargo nosotros no coincidimos con esto, pero entendemos que tal vez no les guste ser juzgados por "amarillistas".
"La diferencia entre Código Penal y el resto de los programas de investigación esta marcada básicamente por la calidad de nuestros conductores y los distintos estilos de cada uno de ellos, todo eso respaldado de una producción y un grupo de personas muy profesionales". Nadie mejor que él para destacar las diferencias.
El punto de vista del productor de un programa de investigación como lo es "Código Penal", nos sirvió para darnos cuenta que manejan códigos legales, éticos, morales, y que debido a esto no muestran todo lo que tienen, y tienen que recurrir a la edición. También pudimos ver la importancia de la cámara oculta, como elemento de investigación, aunque sabiendo que no es la única forma que existe para realizar una investigación.
Desde adentro…
En el desarrollo de nuestro trabajo, nos encontramos con Leticia G. (no quiere que incluyamos el apellido), una estudiante de Periodismo, que ha participado en algunas cámaras ocultas, de programas de investigación, más precisamente en Punto Doc y en Código Penal.
Ella nos contó como es que se trabaja en este tipo de investigaciones y que tan importante es la edición en este tipo de programas, y sobre todo nos despejo dudas sobre la veracidad de estas cámaras. "Mayoritariamente, las escenas que salen son reales, esto no quiere decir que no saquen ninguna frase de contexto, es más el trabajo de edición que realizan en el estudio es muy importante, diría que es fundamental".
Si bien nos contaba que se sienten muy seguros cuando realizan este trabajo, no puede negar cierto temor lógico. "La producción trabaja con gran profesionalismo, en ningún momento te sentís descuidada, igualmente a mi no me toco participar en ninguna cámara demasiado riesgosa, donde seguramente el clima de trabajo y la tensión serán otros".
Sin duda notamos que el periodismo de investigación la apasiona, porque sabemos que no debe ser nada fácil exponerse a una cámara. "El periodismo de investigación es verdaderamente increíble, es el ámbito que mas me gusta, debido a que es ahí donde los periodistas pueden o podemos hacer valer cierto poder de denuncia. Personalmente creo que cumplo con una función social, ya que denuncio las injusticias." Sin embargo, también reconoce que las investigaciones están cambiando de rumbo, los programas buscan otros horizontes y el rating es el que verdaderamente manda. "después de todo, los cambios de las investigaciones se deben, creo yo, a cuestiones de rating, es decir se hace lo que la gente quiere ver, lo que la gente esta dispuesta a comprar, el dueño de una fábrica hace los productos que demanda la gente y no los que a él le gustan, en la televisión pasa lo mismo".
Sin lugar a dudas en este encuentro con Leticia G. pudimos observar las dos caras de estos programas es decir por un lado la necesidad de denunciar y de hacer uso de cierto poder que ellos (los periodistas) poseen y por otro lado hacernos entender que lo que ellos hacen es un producto como cualquier otro que nosotros podemos hacer y por lo tanto debemos venderlo, y si la gente hoy pide muertes, morbosidad, informes sexuales, eso es lo que hay que darles.
Por Fernando Gangemi
"…Hágame caso y tome ya lecciones de urbanidad. Cultive buenas maneras donde esconder sus pecados. Vista su mona de seda y compruebe el resultado. Que usted será lo que sea – escoria de los mortales – un perfecto desalmado, pero con buenos modales.
Insulte con educación, robe delicadamente, asesine limpiamente intime con distinción.
Calumnie pero sin faltar, traicione con elegancia, perfume su repugnancia con exquisita urbanidad."
(Joan Manuel Serrat)
Los programas de investigación se pusieron de moda "gracias" a la crisis en la que se halla inmerso el país y con el poco creíble funcionamiento de la justicia. Pero esta es una moda peligrosa. Uno de los peligros es alimentar la opinión desfavorable de la justicia y otro es creer que el periodismo puede resolver lo que la justicia no puede.
Este periodismo, cuando no se comporta éticamente, disfraza la realidad todo lo necesario con tal de mantener el rating dentro de la trituradora de carne humana que es la competencia entre programas y medios.
Ahora bien, la gente no estará cansada de ver siempre la misma miseria social que ve en la vida real y por lo tanto necesita transformar su mundo y llenarlo de cosas prohibidas como pueden ser los temas sexuales. También no hay que descartar el morbo de la sociedad argentina, es increíble que programas como E – 24, en el que tratan temas sobre emergencias, tenga buen rating, es decir la gente quiere ver muertes, sangre, y cuanto mas fuertes sean estas imágenes mejor va a ser el rating que generen.
Estamos atravesando por un momento muy duro en la historia de nuestro país, en el que la televisión tiene cada vez mas poder. Y este poder puede usarse tanto para divertir a la gente y hacerla olvidar de los problemas cotidianos, llevándola a una vida de fantasía, mostrando cada vez imágenes mas groseras, llámese sexo o sangre o simplemente tratando de colaborar e informar a los ciudadanos acerca de nuestros país.
Lo que mas llama la atención de estos casos es que periodistas como Rolando Graña, Facundo Pastor y Martín Cicciolli, dejen y promuevan el cambio que realizo el programa, dejando atrás muchas convicciones personales y años de estudio e investigación. Por que yo me pregunto ¿entrevistar un travesti no debe ser muy complicado o no?
Pero bien es cierto y hay que recalcar que ellos son personas como nosotros y la televisión es un aparato al que no se le puede pedir todo, por lo tanto, deberíamos entender que lo que marca el rating es lo que pide la gente, y los conductores viven de esa gente. Por lo tanto creo que es muy fácil desde mi posición criticar a estos periodistas, pero bien es cierto que ellos simplemente están haciendo lo que nosotros (el rating) le estamos pidiendo.
Pasándolo en limpio creo que antes de juzgar a un programa de investigación, necesitamos involucrarnos e informarlos acerca de las situaciones que se les presentan y entender que el gobierno es el que tiene que distribuir justicia y no la televisión.
Antes de comenzar este trabajo tenía una idea acerca del periodismo de investigación muy distinta a la que tengo hoy. Los cambios en las investigaciones son lo que la gente quiere, lo que la gente pide, por lo tanto lo cree y lo acepta tal como se lo presentan.
Por Patricia Mignani
"Para hacer escuchar lo que decimos, es menester ponernos en el lugar de aquellos a quienes nos dirigimos"
J.J. Rosusseau
Personalmente lo que puede rescatar del trabajo, mas allá de haber llegado o no a la comprobación de la hipótesis planteada al principio del trabajo, he aprendido muchísimo mas de lo que sabia a cerca del periodismo de investigación, y considero que pude hacer palpable idas que tenia sueltas y que gracias a la "exigencia" que demando el trabajo con respecto a comprobar afirmaciones que hicimos, pude poner en teoría determinados aspectos que ahora son muchos mas claros para mi.
Aprendí también mas a cerca de la libertad de prensa y como es manejada en la Argentina, pude explayarme a cerca de mis pensamientos y redactar con total libertad, esperando que sirva de algo este trabajo, al menos para dar una visión mas acabada de este tipo de programas y sobre todo a cerca de programas como Codito Penal que han dado un giro importante con respecto a su programación, a cambio de raiting.
Es difícil saber si alguien, en algún momento tomara trabajos como este para que esta especie de "hipocresía colectiva", a cerca de mostrar cosas que en realidad a la gente no le interesan, se termine.
Personalmente estoy muy conforme con lo que he podido aportar al trabajo, y espero que lo hayan disfrutado.
"Que otros se jacten de las páginas que han escrito; a mi me enorgullecen las que he leído"
(Jorge Luis Borges)
Libros
- Dafne García Lucero: Prof. de la universidad de Córdoba, articulo Periodismo de investigación en la Argentina se publico en la "revista latina de comunicación social" num. 2, Abril de 2000.
- Pinque, (G. 1998: 61) Ficción y realidad: los relatos desencantados, en revista "Tramas para leer la literatura argentina, volumen 5, producción del centro de investigaciones literarias y sociales
- Jorge Lanata, Argentinos, (tomo 2), Ediciones B, Grupo Zeta, Año 2003.
- Stella Martini, Peridismo, noticia y noticiabilidad, Editorial Norma, Buenos Aires, año 2000
Publicaciones
- Revista TXT, ediciones del 13 de Diciembre de 2003; 06 de Agosto de 2004 y 22 de Octubre de 2004.
- Revista Noticias, edición del 16 y 30 de octubre de 2004 y 13 de Noviembre de 2004.
- Diario zonal de Rosario "El Ciudadano y la Región" Martes 13 de Abril de 2004.
- Diario zonal de Zarate "El Debate" Lunes 12 de abril de 2004
Sites de Internet
Periódico Zócalo, de México; articulo de Marzo de 2003, edición nº 37
Portal argentino, con la mejor información sobre la televisión Nacional.
Fernando Gangemi
Patricia Mignani
UNIVERSIDAD DE MORON Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Cátedra: Medios de Comunicación 2
AÑO 2004