– La inflación del dinero Fiat (nota histórica)
"En aquella época habían aprendido lo fácil que es emitir este dinero; lo difícil es frenar su emisión excesiva; cuán seductoramente conduce a absorber los medios económicos de los trabajadores y de los hombres con pequeñas fortunas; cuán pesadamente cae sobre todos aquellos que viven sobre ingresos fijos, de sueldos o salarios; cuán firmemente crea, sobre la prosperidad arruinada de los hombres de pocos recursos, una clase de especuladores corruptos, la clase más perjudicial que una nación pueda albergar –de hecho, más perjudicial que los delincuentes profesionales a quienes la ley reconoce y puede controlar; cómo estimula la sobreproducción al principio y después deja flácida a toda la industria; cómo quebranta el ahorro y desarrolla la inmoralidad política y social. Francia había aprendido perfectamente todo esto por experiencia. Muchos de los que vivían entonces habían sentido el resultado de tal experimento -las emisiones de papel moneda bajo John Law, un hombre que hasta la fecha es reconocido como uno de los financieros más ingeniosos que el mundo haya conocido; y allí estaban sentados ahora, en la Asamblea Nacional de Francia, muchos que debían la pobreza de sus familias a tales emisiones de papel moneda. Casi no había hombre en el país que no hubiese oído maldecir a quienes emitieron aquel papel dinero como los autores de la catástrofe más espantosa que Francia había experimentado hasta entonces.
…La nación se estaba embriagando de papel moneda. La buena sensación era la de un borrachín justo después de su trago; y debe notarse como un hecho histórico simple, correspondiente a un hecho fisiológico, conforme los «tragos» de papel moneda ocurrieron cada vez más rápido, los períodos sucesivos de agradable sensación se volvieron más cortos.
…No puede encontrarse ningún ejemplo más impactante que confirme la verdad expresada por Daniel Webster: "de todas las invenciones que ha hecho la humanidad para estafar a las clases trabajadoras, ninguna ha sido más eficaz que aquella que los engaña con papel moneda"…
La inflación del Dinero Fiat en Francia – El trágico experimento de los Assignats 1790-1797
Andrew Dickson White
– Otro daño colateral: se jode el negocio del "carry-trade" (¿eso es bueno o malo?)
"La caída de las tasas de interés a nivel mundial ha perjudicado una popular estrategia de compraventa de divisas, obligando a los inversionistas a afinar sus apuestas"… Una estrategia clave pierde su atractivo (The Wall Street Journal – 16/10/12)
En la estrategia, conocida como "carry-trade", los inversionistas toman prestado dinero en divisas de países en los que las tasas de interés son bajas y las intercambian por divisas de países en donde las tasas son altas, embolsando la diferencia. Esta clase de transacciones fueron una fuente confiable de ganancias a medida que la brecha entre las tasas de interés era relativamente amplia.
Pero a medida que los bancos centrales recortan las tasas para combatir la desaceleración de sus economías, la diferencia se ha estrechado, al igual que las ganancias de los inversionistas.
Los inversionistas de divisas están reconsiderando el "carry-trade" y utilizando una mayor variedad de monedas -incluso algunas más riesgosas- y están constantemente comprando y vendiendo. Tradicionalmente, los retornos de los "carry trades" se habían acumulado a lo largo de semanas y meses y los inversionistas se habían inclinado hacia divisas estables y líquidas.
"Este año, los mejores retornos han venido para aquellos que han sido capaces de navegar las oscilaciones del mercado", dice Michael DePalma, director de inversión de estrategias cambiarias de AllianceBernstein, en Nueva York.
DePalma recomendó transar canastas de divisas en vez de un par. Dijo que las monedas asiáticas que los inversionistas antes solían vender, como el won coreano y el baht tailandés, ahora ofrecen retornos sólidos frente al dólar. El banco central de Tailandia redujo las tasas de interés por última vez en enero a 3%. El Banco de Corea recortó el jueves pasado su tasa de referencia por segunda vez en el año para dejarla en 3% y los economistas esperan que las tasas se mantengan estables hasta fin de año. El won acumula un alza de 4% frente al dólar en lo que va del año y el bhat de 3%.
Jaco Rouw, gerente se inversión de ING Investment Management en Ámsterdam, que gestiona un portafolio de aproximadamente 293.000 millones de euros (US$ 377.000 millones), no ha modificado su estrategia de "carry-trade", pese a que los retornos han sido casi nulos desde 2010. Esto se compara con una ganancia de 75% desde 1998.
Rouw cree que el "carry-trade" se ha convertido en la víctima de su propio éxito: puesto que un mayor número de inversionistas recurren a una reserva cada vez menor de monedas de retornos altos, existe una mayor probabilidad de que las divisas se sobrevaloren, poniendo límites a futuras ganancias, señala. "Tomará un año o dos de malos retornos para despoblar el mercado antes de que el "carry-trade" vuelva a ser una opción fácil", manifestó.
David Bloom, responsable global de intercambio de divisas en HSBC Holdings PLC en Londres, pronunció "muerto" al "carry-trade" en una nota de investigación, provocando un debate entre los operadores.
"La influencia del carry en el intercambio de divisas ha disminuido conforme las tasas globales se aproximan a cero", escribió. Los operadores, ahora tienen que predecir como el estímulo provisto por los bancos centrales en la forma de compra de bonos afectará los tipos de cambio y las implicaciones de tales acciones son "mucho más ambiguas", indicó.
La tasa de referencia del Banco Central Europeo se ubica en 0,75%, pero su tasa de depósito -la cantidad de interés que el banco paga a depositantes de efectivo- fue recortada a 0% en julio. Algunos analistas creen que es posible que podría incluso llegar a territorio negativo.
Otros países también están bajando las tasas. Brasil redujo la semana pasada su tasa de interés un cuarto de punto porcentual a 7,25%. El real era uno de los blancos más populares de "carry-trade" cuando su tasa de referencia estuvo 12 puntos porcentuales por encima de la tasa de referencia de EEUU a mediados del año pasado. Desde entonces, el banco central brasileño ha recortado las tasas en 10 ocasiones.
– Weidmann nos recuerda la escena de Fausto, con Mefistófeles y el emperador…
– Draghi, el diablo (Libertad Digital – 23/10/12)
(Por Manuel Llamas) Lectura recomendada
Cuando el pasado agosto el presidente del Banco Central Europeo (BCE), el italiano Mario Draghi, anunció su intención de comprar (monetizar) toda la deuda periférica que fuese necesaria con el fin de garantizar la supervivencia del euro, la mayoría de los analistas y, sobre todo, los políticos respiraron con alivio, sin saber que, en el fondo, el programa de adquisición ilimitada de bonos amenaza con rematar a la moneda única.
La principal función de la banca central, monopolista público en la emisión de dinero y en la fijación del tipo de interés, es garantizar la estabilidad de los precios y actuar como prestamista de última instancia de bancos y estados cuando tengan problemas de liquidez -no de solvencia-. Pues bien, en numerosas ocasiones el cumplimiento de ambos objetivos ha derivado en estrepitosos fracasos de terribles consecuencias. Y no hay que irse a las hiperinflaciones del pasado para demostrarlo. No en vano, la burbuja crediticia de la pasada década se gestó gracias a la artificial expansión del crédito que propiciaron tanto la Reserva Federal de EEUU (Fed) como el BCE; por cierto, estas mismas entidades están poniendo en riesgo sus propios balances al prestar dinero de forma indiscriminada a bancos y gobiernos insolventes. Y es que un banco central también puede quebrar -técnicamente hablando- si los impagos se disparan o el valor de sus activos se desploma; solo que, a diferencia de cualquier otra entidad financiera, le basta con imprimir más billetes para cubrir el agujero.
La Fed y, tras el anuncio de Draghi, el BCE están siguiendo esta última senda, con su desnortada política de masiva expansión monetaria. Y aunque han cosechado el aplauso generalizado del mundo político-económico, no todos están satisfechos con tal deriva. De hecho, el hasta hace poco todopoderoso Bundesbank está más bien aterrorizado con el plan de Draghi. Mucha atención a sus últimas alertas.
En septiembre, el presidente del banco central alemán, Jens Weidmann, no se arredró a la hora de calificar la compra de bonos públicos por parte del BCE de "trabajo del diablo". Aunque en ningún momento se refirió directamente a Draghi, su mensaje no dejaba lugar a dudas:
Si un banco central puede, potencialmente, crear una cantidad ilimitada de dinero de la nada, ¿cómo puede asegurarse de que el dinero es lo suficientemente escaso para conservar su valor? (…) Sí, esta tentación sin duda existe, y muchos en la historia han sucumbido a ella.
Weidmann recordó la escena de Fausto en que Mefistófeles (el diablo) convence al emperador para emitir grandes cantidades de papel moneda y, así, acabar con sus problemas de financiación. La historia, claro, termina con una inflación galopante.
En su último informe mensual, el Bundesbank incide, una vez más, en esta perspectiva, tras reiterar su rechazo frontal a la compra ilimitada de deuda pública anunciada por el BCE. Un plan nocivo y contraproducente, entre otras razones, porque desincentiva el sano ajuste fiscal que necesariamente tienen que realizar los países periféricos del euro. La actual política monetaria "reduce y retrasa el proceso de ajuste" mediante la reducción de los tipos de interés y las masivas inyecciones de liquidez. Además, contradiciendo a Bruselas y a los políticos del sur de Europa, la entidad germana afirma que las elevadas primas de riesgo que presentan España e Italia reflejan la realidad, es decir, el elevado riesgo que representa el invertir en sus bonos. El execonomista del BCE Jürgen Stark es de la misma opinión. Efectivamente, las primas de riesgo de los países periféricos están "justificadas". Stark dimitió como consecuencia del anterior programa de compra de bonos del BCE, y ahora insiste en que Draghi ha cruzado varias "líneas rojas".
El discurso completo de Weidmann no tiene desperdicio. A modo de ejemplo, destaco las siguiente perlas:
Hoy en día, el dinero ya no está respaldado por ningún activo real. Los billetes son de papel impreso -y los expertos que hay entre ustedes saben que el euro está impreso en papel de algodón– y las monedas están acuñadas en metal (…) Si los alquimistas intentaron en el pasado convertir el plomo en oro, en la economía moderna el papel se ha convertido en dinero (…) En última instancia, la aceptación de esos billetes se basa en la confianza de la gente.
(…) las interferencias gubernamentales en los bancos centrales, junto con la gran demanda de financiación por parte de los estados, a menudo ha conducido a fuertes aumentos del dinero en circulación, lo que ha provocado que (el dinero) perdiera valor a consecuencia de la inflación (…) La mejor protección contra la tentación (inflacionista) es una sociedad ilustrada y orientada a la estabilidad (monetaria).
– … mientras Bernanke no lee a Goethe, y sigue dándole a la imprenta (¡very fast!)
"La Reserva Federal de Estados Unidos mantuvo el miércoles su evaluación de que la economía está creciendo moderadamente y votó a favor de mantener el apoyo para ayudar a la recuperación del mercado laboral"… La Fed mantiene el rumbo y sigue con programa de compra de bonos (The Wall Street Journal – 24/10/12)
Funcionarios de la Fed reconocieron un aumento en el gasto de los consumidores y una fortaleza en el mercado de la vivienda, pero señalaron que continuarían los programas de compras de bonos del banco central y sus planes de mantener las tasas de interés de corto plazo cerca de cero al menos hasta mediados de 2015.
La Fed expandió la compra de bonos en su reunión de septiembre y planea realizar la siguiente importante evaluación de sus programas de compras de bonos durante su última reunión del año el 11 y 12 de diciembre (2012). Las autoridades siguen recaudando evidencia sobre si sus programas están funcionando.
"El Comité sigue preocupado de que, sin suficiente relajación de política, el crecimiento económico podría no ser suficientemente robusto para generar una mejora sostenida de las condiciones del mercado laboral", señaló el Comité de Mercados Abiertos de la Fed en un comunicado emitido al final de su reunión de dos días.
Once de 12 funcionarios de la Fed votaron el miércoles a favor de continuar con la compra de valores con respaldo hipotecario por un valor de US$ 40.000 millones al mes. El banco central comenzó a comprar los bonos de manera ilimitada el mes pasado en un intento por fortalecer el mercado de la vivienda y reducir las tasas de interés a largo plazo con el fin de alentar el gasto y la inversión.
Los funcionarios de la Fed dijeron en septiembre que continuarían comprando bonos hasta que el mercado laboral evidencie una mejora considerable. A pesar de que la tasa de desempleo disminuyó en septiembre a 7,8%, y que datos recientes apuntan a un mercado de la vivienda más sólido y crecientes ventas minoristas, la batería de cifras alentadores aún no ha convencido a los encargados de la política monetaria de que la economía se puede recuperar por sí sola.
Los funcionarios de la Fed dijeron el miércoles que la economía siguió expandiéndose "a un ritmo moderado", y agregaron que el gasto de los hogares "ha avanzado un poco más rápido, pero el crecimiento de las inversiones fijas de las empresas se ha desacelerado". Eso representa un modesto cambio en relación a la declaración de septiembre, cuando los funcionarios dijeron que el gasto de los hogares "ha continuado avanzando" y que el crecimiento de las inversiones fijas de las empresas "parecería haberse desacelerado".
En el frente de la inflación, los funcionarios de la Fed dijeron que recientemente había "subido un poco", lo que refleja precios más altos de la energía, pero que las expectativas de inflación a largo plazo permanecen estables.
El banco central optó por continuar con el programa conocido como Operación Twist, bajo el cual la Fed ha estado comprando bonos del Tesoro a largo plazo por un valor de US$ 45.000 millones al mes con la recaudación de las ventas de bonos del Tesoro a corto plazo. Una vez que Twist expire a fin de año, la Fed realizará la siguiente evaluación importante de sus programas, dijo el mes pasado el titular de la Fed, Ben Bernanke.
Los funcionarios de la Fed mantuvieron el miércoles las tasas de interés a corto plazo cercanas a cero, donde han estado desde fines de 2008. Las autoridades monetarias reiteraron que prevén que las tasas se mantendrán muy bajas al menos hasta mediados de 2015 y más allá de cuando la recuperación económica comience a acelerarse.
La proyección es parte del intento de la Fed por rebajar las tasas a largo plazo, que reflejan parcialmente las expectativas de los inversionistas sobre dónde se dirigen las tasas de corto plazo.
Los funcionarios de la Fed no anunciaron cambios sobre la manera en que articulan su proyección, lo cual ha sido tema de debate interno de larga data. Muchos funcionarios del banco central no ven con buenos ojos vincular las proyecciones de tasas de interés a una fecha específica del calendario y preferirían describir lo que tendría que ocurrir en la economía para que la Fed comience a elevar las tasas. Pero los encargados de la política monetaria aún no han llegado a un acuerdo acerca de las mediciones en las que tendrían que enfocarse y en los niveles que desencadenarían una decisión de la Fed.
El presidente del Banco de la Reserva Federal de Richmond, Jeffrey Lacker, votó en contra de la medida del comité el miércoles porque se "opuso a la compra adicional de activos y estuvo en desacuerdo con la descripción del lapso de tiempo durante el cual una postura de política monetaria altamente acomodaticia seguirá siendo apropiada". Lacker ha discrepado en las siete reuniones del FOMC de este año.
Los siete gobernadores de la Fed votan en cada una de las reuniones de política monetaria, al igual que el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, William Dudley. Los presidentes de los otros 11 bancos regionales de la Fed votan en forma rotativa. Este año, además de Lacker, tienen derecho a voto la presidenta del Banco de la Reserva Federal de Cleveland, Sandra Pianalto, el presidente del Banco de la Fed de Atlanta, Dennis Lockhart, y el presidente del Banco de la Fed de San Francisco, John Williams.
– Draghi se defiende del Mefistófeles de Weidmann (¿diablo o ángel de la muerte?)
"El presidente del BCE ha defendido en el Parlamento alemán el nuevo programa de compra de deuda y ha asegurado que no supone un riesgo para la independencia de la institución"… Draghi defiende su política en Alemania tras las duras críticas del Bundesbank (Negocios.com – 25/10/12)
El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, ha defendido en el Parlamento alemán el nuevo programa de compra de deuda anunciado por la institución, y ha asegurado que no supone un riesgo para la independencia de la institución ni para los contribuyentes de la eurozona, y tampoco es una "financiación encubierta" de los gobiernos que vaya a provocar un aumento de la inflación.
En una comparecencia ante parlamentarios alemanes, Draghi incidió en que este tipo de intervenciones están diseñadas para enviar una "clara señal" a los inversores de que sus temores sobre la zona euro son "infundados", y recalcó que esta medida tiene como condición la petición de ayuda al fondo europeo de rescate.
El presidente del BCE subrayó que antes de anunciar el programa OMT se analizaron "muy cuidadosamente" los posibles riesgos y se diseñaron las formas de minimizarlos, aunque reconoció que es consciente de que existen en Alemania personas que aún tienen dudas sobre el impacto de la política del BCE.
Ante estas preocupaciones, Draghi garantizó a los parlamentarios alemanes que las OMT no supondrán una "financiación encubierta de los gobiernos", ya que solo tendrán lugar en los mercados secundarios, por lo que se adquirirá la deuda a los inversores, no a los gobiernos. "Esto es totalmente compatible con la prohibición del Tratado de financiación monetaria", agregó.
Asimismo, también defendió que no compromete la independencia del BCE, ya que será la institución quien decida si interviene en función de sus análisis de la transmisión de la política monetaria y con el objetivo de salvaguardar la estabilidad de precios.
"El hecho de que los gobiernos tendrán que cumplir con la condicionalidad establecida protegerá realmente nuestra independencia. El BCE no será forzado a dar un paso si se produce una falta de implementación política", aseguró.
En tercer lugar, Draghi incidió en que el programa no creará "riesgos excesivos para los contribuyentes de la eurozona", ya que se evitarán asegurándose de que los países no aplican políticas erróneas. Así, añadió que la posibilidad de suspender la ayuda si no es realizada una valoración positiva de la aplicación de las condiciones garantizará que el BCE solo interviene en países donde sus economías y sus finanzas están "en la senda correcta".
Por último, el presidente del BCE remarcó que las OMTs no se traducirán en más inflación, dado que se han diseñado para que sus efectos sobre las condiciones monetarias sean "neutrales". De hecho, subrayó que no hay señales de que el anuncio del programa haya afectado a las expectativas de inflación.
La guerra de divisas contada por una corresponsal "embedded" en Latinoamérica
– Ben Bernanke: manipulador de divisas (The Wall Street Journal – 29/10/12)
(Por Mary Anastasia O"Grady) Lectura recomendada
John Connally, Secretario del Tesoro El dólar es nuestra moneda, pero es su problema de EEUU, 1971
En el último debate presidencial entre los candidatos a la Casa Blanca, Mitt Romney prometió que si es elegido el 6 de noviembre, el primer día etiquetará a China como "un manipulador de divisa". También prometió poner mayor atención al comercio con América Latina, señalando que la "economía de la región es casi tan grande como la de China".
Para ser consistente, Romney debería señalar en su segundo día a la Reserva Federal, dirigida por Ben Bernanke, por emprender su propia manipulación monetaria mediante una "relajación cuantitativa" que mina el valor del dólar en relación a las monedas de América Latina. Después de todo, nadie puede esperar una relación comercial saludable con la región si la Fed está presionando a los socios comerciales de Estados Unidos hacia devaluaciones de monedas competitivas.
Pero esa no es la principal razón por las que un nuevo presidente de EEUU debería querer apretar las riendas de la Fed. La mayor preocupación es la advertencia que lanzó Christine Lagarde, directora gerente del Fondo Monetario Internacional, durante la reunión de la institución en octubre en Tokio. El dinero fácil de los bancos centrales de los países desarrollados, apuntó, crea el riesgo de "burbujas de precios para los activos" en las economías emergentes.
Si la historia sirve de guía, es probable que dichas burbujas lleven a crisis financieras, lo que a su vez produce un retraso en el desarrollo. Aparte del daño que eso produce en países de ingresos medios como Brasil, las crisis financieras de los mercados emergentes también perjudican los objetivos económicos y geopolíticos de EEUU.
Desde septiembre de 2008 y hasta fines de 2011, la Fed de Bernanke creó US$ 1,8 billones (millones de millones) de dinero nuevo. Pero los estrategas de la Reserva Federal apenas estaban calentando. En septiembre anunciaron que iniciarían una tercera ronda de relajación cuantitativa, es decir, más creación de dinero, aparentemente para impulsar el crecimiento y reducir el desempleo, a un ritmo de US$ 40.000 millones al mes sin un plazo fijo.
Con tanto dinero circulando en los bancos estadounidenses y con una tasa de referencia cerca a cero, los inversionistas están teniendo dificultades para obtener una rentabilidad decente. La búsqueda de retornos ha ocasionado un flujo de dólares hacia los mercados emergentes donde al ser convertidos a las monedas locales, ejercen presión alcista sobre las tasas de cambio.
Brasil ha experimentado esto en varias ocasiones. El ministro de Hacienda brasileño, Guido Mantega, se ha quejado implacablemente sobre la entrada de dólares porque desde su punto de vista, el valor relativamente más alto del real es perjudicial para Brasil.
En sus declaraciones en la reunión del FMI en Tokio, Bernanke sugirió que las economías emergentes deberían simplemente dejar que sus monedas se aprecien en lugar de "resistir" las valuaciones a través de "gestión de divisas". Impedirlo, señaló, puede significar "susceptibilidad a la inflación de importaciones", lo que haría más pobres a los brasileños.
Bernanke tiene razón en un punto. La economía de Brasil está siendo frenada por demasiada intervención del gobierno, no por un real fuerte.
De hecho, la búsqueda de una moneda débil para impulsar las exportaciones es contraproducente si la meta es el desarrollo. Como Manuel Hinds, el ex ministro de Hacienda de El Salvador, escribió hace poco en Quartz, una nueva publicación en línea de la revista Atlantic: el auge brasileño en la producción industrial, que fomentó la idea de que (Brasil) se convertiría en el motor del mundo, "vino del flujo de dólares que tanto odia Mantega".
Pero la postura desdeñosa de Bernanke hacia las economías emergentes no logra dar en el principal punto. Como lo destacó Hinds, "la prosperidad excepcional durará siempre y cuando los dólares sigan entrando". Y ese es el problema. El auge es una valuación artificialmente alta de la economía de Brasil, algo que se da solo porque Bernanke ha inundado el mundo con dólares.
El problema de sostenibilidad es preocupante. Como lo señaló la semana pasada Mervyn King, el gobernador del Banco de Inglaterra: "Cuando los factores que llevan a una desaceleración son duraderos, sólo una inyección continua de estímulo (monetario) bastará para sostener el nivel de actividad real. Obviamente, esto no puede continuar de forma indefinida".
En un mundo perfecto, el fin de un flujo de dólares -o un retroceso en el alza de los precios de los commodities cuando las expectativas de los inversionistas empiecen a cambiar- simplemente resultaría en una desaceleración económica. Pero los auges casi siempre están acompañados por expansiones de crédito y Brasil no es diferente. Desde 2004, el crédito bancario ha crecido a 167% del Producto Interno Bruto (PIB) frente a 97%.
¿Qué pasa cuando una economía apalancada, que se ha alimentado de una política monetaria cómoda, de repente descubre que le han cerrado el grifo? Pregúnteles a los estadounidenses que se vieron afectados por la política de la Fed en 2007.
En Tokio, Bernanke le habló al mundo de la misma forma que el ex secretario del Tesoro de EEUU John Connally habló durante la cumbre del G-10 en Roma en 1971 después de que Washington abandonara los acuerdos de Bretton Woods que enlazaban el dólar al oro: supérenlo. Nosotros hacemos lo que queremos.
Esa actitud no fue constructiva para los estadounidenses o el resto del mundo. Si algún futuro presidente de EEUU intenta restaurar el prestigio estadounidense en el liderazgo económico, la restauración de la credibilidad de la Fed como un gestor responsable de la moneda de reserva del mundo es un primer paso necesario.
– El BOJ sigue con el "dopaje" monetario masivo (anabolizantes y transfusiones)
"El Banco de Japón (BOJ) decidió hoy ampliar su programa de compra de activos en 11 billones de yenes (106.590 millones de euros) hasta los 91 billones de yenes para inyectar liquidez al sistema"… El Banco de Japón hace una nueva inyección millonaria de liquidez al sistema (Expansión – 30/10/12)
El BOJ tomó esta decisión en la reunión de un día de su junta de política monetaria, en la que también mantuvo los tipos de interés en el bajísimo nivel de entre el 0 y 0,1% que aplica desde octubre de 2010.
El emisor nipón también revisó a la baja su previsión de crecimiento del producto interior bruto (PIB) de Japón para este año fiscal, que termina en marzo de 2013, y lo situó en el 1,5%, frente al 2,2 por ciento que pronosticó en julio (2012).
Además de aprobar nuevas medidas de estímulo, el BOJ decidió por unanimidad establecer un marco de referencia para impulsar los préstamos a largo plazo a bajo interés para las instituciones financieras con el fin de ayudar a "aumentar la demanda de crédito proactiva".
En su informe, la entidad alertó de que las economías extranjeras han "entrado más profundamente en una fase de desaceleración", lo que ha llevado a que las exportaciones y la producción industrial niponas "hayan disminuido y hayan comenzado a afectar a la demanda doméstica" que se había mantenido firme hasta este momento.
Advirtió de que la economía japonesa se ha debilitado y se mantiene "un alto grado de incertidumbre", que se refiere tanto a la crisis de deuda en Europa como a la recuperación de la economía estadounidense.
El BOJ también alertó, entre otras cuestiones, del impacto de la tensión entre Japón y China, cuya disputa territorial ha tenido alcances económicos, al tiempo que llamó a seguir de cerca los acontecimientos en los mercados.
Para el emisor nipón, la economía de Japón afronta el "desafío crítico" de superar la deflación tan pronto como sea posible y retomar la senda del crecimiento sostenido a través de la estabilidad de precios.
En este sentido, se comprometió a mantener una "potente" flexibilización monetaria, al tiempo que instó al Gobierno japonés a promocionar medidas para fortalecer el crecimiento del país con medidas contra la deflación y políticas macroeconómicas apropiadas.
Por otra parte, en un comunicado conjunto, el BOJ y el Gobierno reiteraron su compromiso para "trabajar unidos y realizar sus mayores esfuerzos" para lograr sus objetivos.
La última vez que el BOJ amplió su programa de compra de activos fue el mes pasado, cuando lo incrementó en 10 billones de yenes (96.901 millones de euros).
– Otro "toque" de Hastings (el "escriba" ignaro)
– No hay tiempo para que Suiza duerma en sus laureles (The Wall Street Journal – 2/11/12)
(Por Nicholas Hastings) Lectura recomendada
El Banco Nacional Suizo no puede permitir relajarse.
De hecho, podría descubrir que administrar el franco suizo en los meses venideros es tan difícil como lo ha sido en el pasado.
Hasta ahora, el banco central ha descubierto que la mayoría de las cosas marcha a su favor.
El anuncio del banco hace más de un año de que introducía un piso para el euro en 1,20 francos, y que estaba dispuesto a defender ese nivel pase lo que pase, fue una conmoción para el mercado.
Pero la nueva política funcionó.
Sí, el BNS tuvo que comprar miles de millones de euros y aumentar sus reservas internacionales de una moneda que muchos temían podría estar a punto de explotar.
Sin embargo, al impedir que el euro caiga a niveles cercanos a la paridad, como ocurría antes del anuncio del BNS, la nueva política ayudaba a los exportadores suizos a mantenerse competitivos y ayudaba a la economía suiza a evitar seguir a la eurozona hacia una recesión.
Asimismo, como han mostrado nuevos datos del BNS esta semana, el banco pudo aprovechar una recuperación en la suerte del euro en julio para descargar todo el excedente de la moneda única.
Como el euro se disparó en respuesta a una promesa del Banco Central Europeo de que estaba preparado a hacer lo que fuera necesario para salvar a la moneda única, el BNS vendió el euro a favor del dólar y la libra.
Dada la fortaleza de la demanda de euros durante los meses desde entonces, esta venta generalizada no logró revertir la fortaleza del euro y el banco pudo reducir la proporción denominada en euros de sus reservas a 48% para fines de septiembre, de 60% a fines de junio.
Esto significa que la proporción en euros de las reservas del banco ha vuelto a bajar a sus niveles de largo plazo de alrededor de 50%.
¿Entonces ahora qué?
Ciertamente no hay ninguna señal de que el BNS puede permitirse abandonar su actual política.
Los datos más recientes sobre la economía suiza muestran que la actividad fabril del país ha mejorado un poco más de lo esperado, pero que el índice clave se sitúa muy por debajo de niveles que sugieren que la actividad manufacturera ha comenzado a expandirse nuevamente.
En todo caso, se podría argumentar que, dada la continua debilidad en la economía suiza y el éxito que ha tenido en defender el nivel de 1,20 francos suizos hasta ahora, el banco central podría verse tentado a subir el piso incluso más.
Sin embargo, el éxito futuro de defender cualquier piso, y reajustar los niveles de reserva nuevamente, dependen en gran medida de que la reciente fortaleza de que el euro perdure.
El alza de verano que elevó la moneda única desde alrededor de US$ 1,20 hasta US$ 1,31 se desvaneció hace algún tiempo, tras lo cual quedó negociándose dentro de un rango estrecho por debajo de ese nivel.
El euro está siendo mantenido en ese nivel por la expectativa de que el BCE pronto comenzará un programa de compra de bonos que salvará a España de la cesación de pagos de su deuda soberana y esencialmente aislará dentro de un cerco los problemas de deuda de Grecia del resto de la eurozona.
Sin embargo, ese cerco aún no se ha construido y la falta de consenso político sobre reformas laborales en Atenas significa que podría haber otra crisis griega en la próxima semana o dos si el país no logra cumplir con los términos del próximo tramo de su rescate.
Entretanto, los datos provenientes de diversas partes de la eurozona sugieren que el crecimiento aún se está desacelerando y que bien podría haber otra recesión, dificultando aún más que grandes deudores como España sigan pagando sus deudas.
Mientras aumentan nuevamente las tensiones, la calma que ha mantenido al euro relativamente tranquilo durante los últimos meses podría alterarse. Y el BNS podría descubrir que su cualidad de refugio nuevamente impulsa al alza al franco.
– "Sólo una divisa extraterrestre puede desafiar el dólar" (más artículos "tóxicos")
– A pesar de los problemas, el dólar sigue siendo el rey de las monedas (The Wall Street Journal – 5/11/12)
(Por Francesco Guerrera) Lectura recomendada
Empecemos por una vacilante recuperación económica en Estados Unidos. A eso, añadámosle una de las contiendas por la presidencia más reñidas de la historia. Luego, culminemos con un desastre natural que pone en evidencia el deplorable estado de la infraestructura en algunas de las partes más ricas del país.
La pregunta es lógica: ¿hacia dónde se dirige EEUU? ¿Regresará la era dorada de prominencia financiera y política tal como prometen Barack Obama y Mitt Romney? ¿O se encamina hacia un lento pero inexorable declive, tal como sugieren algunas cifras económicas y los efectos del huracán Sandy?
Los defensores de una recuperación de EEUU suelen apuntar a virtudes intangibles como su gran espíritu emprendedor e innovador, así como factores más concretos como el reciente auge del gas natural, que ofrece la posibilidad de energía abundante y barata.
No obstante, hay un elemento de la resistencia estadounidense que a menudo se pasa por alto. He aquí una pista: es verde y normalmente cabe en su billetera: el dólar.
La condición de la moneda estadounidense como divisa internacional de reserva desde la Segunda Guerra Mundial ha sido un pilar del liderazgo estadounidense en el mundo. Mientras los bancos centrales sigan guardando dólares en sus arcas – actualmente más de 60% de las reservas en moneda extranjera son en dólares- y el comercio global dependa de su intercambio, a Europa, China y otros les resultará difícil desplazar a EEUU de la cima de la economía global.
El papel del dólar como un refugio seguro ha catapultado su valor en un período en que EEUU se ha visto afectado por un crecimiento débil, una parálisis fiscal y la rebaja de su deuda soberana. En realidad, el dólar acumula un alza de casi 8% frente una canasta de siete divisas medidas por el Índice del Dólar WSJ en los últimos 15 meses, desde que Standard & Poor's le arrebató a EEUU su calificación de AAA.
.Sin embargo, las monedas de reserva son frágiles. Sus poderes se pueden neutralizar si los inversionistas pierden confianza en los países que las emiten. A lo largo de la historia, este talón de Aquiles ha derribado a monedas otrora todopoderosas como el denario romano, el florín holandés y la libra esterlina.
Algunos expertos advierten que el dólar podría ser la siguiente. Su temor es que la relajada política monetaria promovida por la Reserva Federal después de la crisis financiera, sumada a los problemas fiscales que se acumularán sobre el escritorio del próximo presidente, acabará con la confianza de la comunidad financiera en la divisa. "Tradicionalmente el dólar ha sido mejor considerado que otras monedas porque teníamos un precedente histórico de disciplina monetaria y fiscal", dice William Silber, profesor de finanzas en la Universidad de Nueva York. Ahora que ambos factores están bajo amenaza, el dominio del dólar podría colapsar ante las preocupaciones de los mercados por la inflación y la brecha fiscal.
Silber, autor de una biografía de Paul Volcker, quien presidió la Reserva Federal entre fines de los 70 y mediados de los 80, quiere que la Fed adopte una postura volckeriana ante al tema. Durante su período al frente de la Fed, Volcker subió las tasas a niveles de dos dígitos para combatir la inflación.
Según el autor, el banco central debería pulir sus credenciales antiinflacionarias declarando claramente que, si la economía sigue mejorando, las tasas podrían empezar a subir antes de lo previsto. Un mensaje más agresivo sobre los intereses podría, a su vez, alentar a la clase política a abordar el problema de la deuda.
Cuando le consultaron durante un evento reciente si las lecciones de la política monetaria de los años 80 se podrían aplicar hoy, Volcker reconoció que este no es un buen momento para subir las tasas de interés. Sin embargo, sobre el dólar no se mostró especialmente optimista. "Lo más triste de esto es que la fortaleza del dólar es en parte un reflejo de lo mal que se encuentran las demás monedas", dijo.
Ese es "el" argumento contra las preocupaciones por el estado de salud de la moneda estadounidense. El euro está mucho peor; el yuan chino no se puede intercambiar libremente y los mercados de otras monedas populares como el franco suizo y el dólar canadiense son demasiado reducidos.
"Comenzaré a preocuparme por el estatus del dólar como moneda de reserva cuando empecemos a comerciar con Marte", bromea Nathan Sheets, un ex economista de la Fed que encabeza el departamento de economía internacional de Citigroup Inc. C -0.74% "Sólo una divisa extraterrestre puede desafiar el dólar".
John Connolly, que fue secretario del Tesoro de Richard Nixon en los 70, le señaló a un grupo de ministros europeos que el dólar era "nuestra moneda, pero su problema". Los políticos estadounidenses de hoy harían bien en pensar en el dólar como nuestra moneda y nuestro problema.
– El dólar llega a un máximo de dos meses por temores sobre el abismo fiscal en EEUU (The Wall Street Journal – 7/11/12)
(Por Deborah Levine y William L. Watts) Lectura recomendada
El dólar subió el miércoles a un máximo de dos meses frente a una canasta de las principales divisas, mientras los mercados accionarios de Estados Unidos se desplomaban y reducían las ganancias obtenidas tras la reelección del Presidente Barack Obama.
Los temores en torno a Grecia también presionaban sobre el euro.
La actividad en todos los mercados también reflejaba el nerviosismo por el llamado "abismo fiscal", una combinación de fuertes recortes de gasto y alzas tributarias que se activarán a principios del próximo año a menos que la Casa Blanca llegue a un acuerdo, considerado como el próximo gran desafío para Washington, dijeron estrategas.
El índice del dólar, que mide el desempeño de la moneda estadounidense frente a una canasta de seis divisas, se ubicaba en 80,811 comparado con los 80,606 del martes por la tarde.
El euro caía a US$ 1,2761 frente a US$ 1,2817 la tarde del martes.
Frente al yen, el dólar se debilitaba a 79,96 yenes, respecto a 80,36.
La libra esterlina cedía ganancias recientes y se negociaban en US$ 1,5981, frente a US$ 1,6004.
El dólar australiano, que se considera un indicador del apetito por el riesgo, caía a US$ 1,0408 comparado con US$ 1,0439.
– Erre que erre, la Fed se "prepara" para el 2013: "más de lo mismo"
"La Reserva Federal de EEUU no descarta que sean necesarias nuevas compras de activos el próximo año para lograr una mejora "sustancial" del mercado laboral una vez que concluya la llamada Operación Twist. Así lo recogen las actas de la última reunión del Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed"… La Fed no descarta que sean necesarias nuevas compras de activos en 2013 (El Economista – 14/11/12)
"De cara al futuro una serie de participantes indicaron que es probable que sean adecuadas compras adicionales de activos el próximo año", una vez que concluya en diciembre el programa de extensión del vencimiento, la Operación Twist, señalan las actas.
En virtud de esta operación de estímulo económico, el organismo decidió vender 400.000 millones de dólares en bonos a corto (de 3 años o menos) para invertir una cantidad similar en la compra de títulos a largo plazo, con vencimientos entre 6 y 30 años. En junio prorrogó la Operación Twist hasta finales de 2012.
Los miembros de la Fed, en su mayoría, creen que las medidas adoptadas hasta la fecha han sido "eficaces" a la hora de hacer las condiciones financieras más acomodaticias y que unos menores tipos de interés están respaldando el gasto, especialmente en áreas como la vivienda, la automoción y otros bienes duraderos.
El 13 de septiembre (2012) la Fed anunció la puesta en marcha de la tercera ronda de estímulos, el llamado Quantitative Easing. Compras de MBS (Mortgage-backed security o títulos respaldados por hipotecas) a razón de 40.000 millones de dólares mensuales. Y en su reunión de octubre ya apuntó que mantendría este programa hasta que la situación del mercado laboral mejore de forma "sustancial".
¿Cuándo subirán los tipos?
La Fed insiste en su compromiso de mantener los tipos de interés en los niveles actuales (0-0,25%) hasta mediados de 2015. Pero las actas reflejan un mayor consenso sobre en qué nivel debería encontrarse la economía para empezar a subir las tasas por primera vez desde la crisis financiera.
Este consenso partiría de un plan propuesto por el presidente de la Fed de Chicago, Charles Evans, quien quiere que el banco central mantenga los tipos bajos hasta que la tasa de paro caiga por debajo del 7% y siempre y cuando la inflación se mantenga por debajo del 3%. En cualquier caso, las actas muestran que una serie de cuestiones prácticas deben ser resueltas antes de que se decidan usar estos "umbrales económicos".
– La lección de anatomía (una historia sugerente): no hace daño quien quiere si no quien puede
– La Materia Oscura sostiene el déficit de EEUU (El Confidencial – 15/11/12)
(Por Abel Fernández, Javier García y Andrés Alonso) Lectura recomendada
El 7 de noviembre, pocas horas después de darse a conocer la victoria de Obama, el mundo entero centraba por fin su atención en el descomunal problema fiscal americano: el día D del fiscal cliff se acerca, y la preocupación se refleja incluso en el índice de búsquedas en Google. Pero, a pesar de su aparente singularidad, el "precipicio fiscal" es solo la última vuelta de tuerca a un problema estructural que Estados Unidos parece arrastrar desde hace tiempo: la primera economía mundial lleva ya más de tres décadas acumulando año tras año un fuerte déficit comercial.
Una identidad macroeconómica básica nos dice que si un país consume más de lo que produce, dicho consumo ha de ser financiado. Para hacerse una idea de la magnitud del problema, basta con observar el déficit comercial medio de EEUU durante la última década, que equivale al 4,5% del PIB. Cada año, los estadounidenses contraen un 4,5% de nueva deuda.
El siguiente gráfico muestra tres magnitudes en relación al PIB: (i) el déficit comercial anual de EEUU, (ii) la Posición de Inversión Internacional Neta (la PIIN, que es la suma de los activos extranjeros en manos de estadounidenses menos los activos estadounidenses en manos extranjeras) y (iii) el déficit comercial acumulado año tras año por EEUU desde 1980:
La historia es sencilla de narrar: EEUU tenía en 1980 una PIIN positiva, es decir, sus activos en el extranjero -por ejemplo, inversiones de multinacionales americanas en terceros países- excedían a los activos estadounidenses en manos de extranjeros -por ejemplo, bonos americanos mantenidos por bancos alemanes-. A partir de entonces, EEUU comienza a acumular un déficit comercial negativo -es decir, comienza a consumir sistemáticamente más de lo que produce-, y la PIIN se deteriora a la vez que se acumula nueva deuda. En 1986, la PIIN era ya negativa, y desde entonces la situación solo ha empeorado. Por todo ello, el endeudamiento del sector público estadounidense solo es, al igual que en España, la punta del iceberg de un problema mayor: el endeudamiento total de la economía.
La teoría económica predice que los déficits comerciales no pueden ser viables de forma sostenible en el tiempo, y que, de no corregirse, existe un riesgo de implosión de la moneda que los soporta. Sin embargo, la economía americana sigue desafiando año tras año la ley de la gravedad, añadiendo nueva deuda sin que se corrija la situación ni se desencadene dicha implosión. Es más, esta situación, que ya inspiraba temor a principios del nuevo siglo, ha sobrevivido al cuasi-colapso del sistema financiero, al salvamento de entidades de la magnitud de AIG y a las sucesivas rondas de estímulos monetarios (los famosos QE), que han llevado a que el balance de la FED prácticamente se multiplique por cuatro.
Algo no cuadra en este extraño fenómeno que se ha manifestado desde el inicio de la globalización: una fuerza oculta parece estar evitando la implosión del dólar. ¿Qué fuerza es? ¿Qué implicaciones tiene?
La Materia Oscura que mantiene en equilibrio el dólar estadounidense
A principios de la década de los 30, mientras el mundo intentaba recuperarse de la Gran Depresión, los nuevos instrumentos de medición permitieron a los astrónomos observar un extraño fenómeno: la velocidad de rotación de las galaxias era excesiva para la masa total observable en las mismas. La única forma de conciliar la velocidad de traslación de las estrellas con el hecho de que estas no saliesen despedidas de su órbita consistía en admitir que existe una enorme cantidad de masa inobservable, a la que se puso el nombre de Materia Oscura.
Y, de la misma forma en que la velocidad de rotación de las galaxias no era coherente con la magnitud de masa conocida, existe un indicador macroeconómico que entra en grave conflicto con la posición negativa de la PIIN estadounidense antes descrita: la renta neta obtenida por los activos extranjeros ha permanecido siempre, año tras año, positiva -es decir, los pagos recibidos por los activos extranjeros en manos de estadounidenses exceden sistemáticamente a los pagos emitidos por los activos estadounidenses en manos de ciudadanos extranjeros-. ¿Cómo puede ser esto posible?
Conforme la deuda neta crecía y la Posición Internacional de Inversión Neta pasaba a ser negativa, lo lógico hubiese sido que las rentas netas de dicha posición pasasen también a ser negativas: si EEUU tiene cada vez menos activos en el extranjero -inversiones de Apple, General Electric, Morgan Stanley o Exxon- respecto a la cantidad de activos americanos que tienen los extranjeros -bonos americanos en manos de China-, lo lógico sería que la renta generada por los segundos sobrepasase a la generada por los primeros, añadiendo velocidad al crecimiento de la deuda.
Sin embargo, las rentas netas de los activos internacionales se han mantenido positivas desde principios de los 80. Si bien llegaron a ser casi nulas en 1998, desde entonces, y coincidiendo con el despegue definitivo de la globalización, las rentas netas de los activos internacionales se han disparado hasta rondar el 0,5% del PIB de Estados Unidos… ¡a pesar de ser los años de mayor crecimiento de su déficit comercial!
Algo falla, por lo tanto, en la forma en que se contabiliza la Posición de Inversión Neta, y necesitamos saber qué es. Para conciliar los activos totales netos (negativos) con su renta neta (positiva) se necesita de la existencia de una Materia Oscura que equilibre la balanza de capitales entre EEUU y el resto del mundo. ¿En qué podría consistir exactamente dicha Materia Oscura?
La composición de la Materia Oscura
La metafórica expresión, que da nombre a un genuino enigma macroeconómico, se debe a Hausmann y Sturtzenegg, los cuales propusieron en 2005 un sencillo método para su estimación. Si conocemos el beneficio (flujo) que reportan las inversiones internacionales netas, ¿por qué no calcular su valor a través del descuento de flujos a un tipo de interés razonable? (según su propuesta, el 5%). Si EEUU recibe pagos netos positivos, ello se debe a que el valor de los activos que posee en el extranjero supera al valor de los activos de EEUU en manos extranjeras.
¿Cuál es la explicación a este fenómeno? La hipótesis más plausible es que nos encontramos ante una forma errónea de ver nuestro propio "universo"; concretamente, estamos ante un problema de valoración contable. Mientras es razonablemente sencillo valorar títulos de renta fija, la valoración de las inversiones directas en el extranjero es muy incierta: ¿debemos valorar los activos según su precio de adquisición o según su rentabilidad? Como el principio de prudencia aconseja no anotar ganancias de capital a la ligera, los encargados de elaborar las balanzas de capital pueden estar siendo excepcionalmente conservadores en los ajustes contables que realizan en la valoración de los activos que EEUU posee y gestiona en el extranjero -principalmente, las inversiones de sus multinacionales.
¿Cuál sería la valoración estimada a partir del sencillo método de cálculo propuesto por Hausmann y Sturtzenegg? ¿Cuál es la magnitud de dichos activos no contabilizados, es decir, de dicha Materia Oscura? El siguiente gráfico muestra la disparidad entre la PIIN inicial y la que se infiere del descuento de flujos futuros de las rentas netas. El área entre ambas magnitudes es, efectivamente, la Materia Oscura necesaria para que los cálculos sean coherentes.
La discrepancia entre ambas valoraciones es tremenda, hasta el punto de que la magnitud de la Materia Oscura equivale el 45,8% del PIB de Estados Unidos, o el 19% de sus activos totales en el extranjero.
Pero, ¿cuál es la composición exacta de dicha Materia Oscura? Existen tres posibilidades documentadas: (i) el valor del dólar como el activo más líquido que existe -los compradores extranjeros asumen una prima de liquidez-, (ii) el papel de EEUU como aseguradora del resto del mundo -emiten con tipos reales bajos y compran títulos de mercados emergentes con mayor rentabilidad real- , y (iii) la hipótesis más plausible, y la que mejor se ajusta al rápido aumento de los flujos de inversión exterior (FDI), por la cual EEUU obtiene, debido a su mayor know-how, unos retornos sistemáticamente superiores a los del resto del mundo en sus actividades de inversión directa exterior.
Así, la Materia Oscura sería una gran masa de activo intangible que EEUU exporta año tras año y que no queda contabilizada en la balanza de pagos, pero que genera cuantiosas rentas que permiten a los americanos importar y consumir.
Por ejemplo, supongamos que Apple financia 100 millones de euros al 5% anual a través de un banco extranjero, y que invierte dichos fondos en unas nuevas instalaciones en China, donde fabricará la nueva iPad-mini. Cuando Apple acomete la inversión traslada a la misma, a coste cero, todo su capital organizativo y logístico, su capacidad de diseño y gran parte de su tecnología. Todos estos activos intangibles y "forma de hacer las cosas" es lo que genera la verdadera rentabilidad de la inversión acometida por Apple. En cambio, en la balanza de pagos "oficial" esta inversión se contabiliza como "100 millones en una planta de fabricación de Apple en China", y la PIIN no cambia, ya que la inversión se compensa con la deuda financiada en el extranjero. En cambio, los retornos que se obtienen en toda la cadena de valor gracias a la explotación del capital intangible no se recogen en la balanza.
Si la rentabilidad de dicha planta es, por ejemplo, del 20%, ese exceso de retorno no tendrá un reflejo en la Posición Internacional de Inversión Neta de Estados Unidos -aunque es cierto que la PIIN realiza periódicamente ajustes contables de valoración, tras años de ajustes la PIIN sigue siendo negativa, incapaz de reflejar los retornos netos positivos-. Como la renta neta arroja un diferencial positivo de 15 euros por cada 100 de inversión, descontando estos flujos de caja a una tasa del 5%, deberíamos anotar una exportación -o una ganancia de capital- por 300 euros de Materia Oscura.
Hemos elegido el ejemplo de Apple como "caso de éxito" fácil de explicar, pero la clave está en que, para que las cifras agregadas concuerden, las compañías americanas estarían batiendo sistemáticamente, año tras año, a los costes de financiación y a las rentabilidades de las compañías extranjeras que invierten en EEUU. Y esto sucede desde el arranque de la última fase de la globalización, por lo cual este fenómeno no puede deberse al azar, sino a la forma en la que hacen negocios, replican sus activos intangibles y en cómo los rentabilizan a escala global.
Conclusiones
Estados Unidos lleva tres décadas acumulando déficits comerciales, y su balanza de pagos refleja una Posición de Inversión Internacional Neta fuertemente negativa. Aunque esta situación debería haberse comenzado a corregir -bajo el riesgo de provocar una potencial implosión en la confianza y cotización de los activos estadounidenses-, una misteriosa Materia Oscura mantiene a los mercados en equilibrio: las rentas netas recibidas por los activos internacionales netos son persistentemente positivas a pesar de los déficits acumulados.
El origen más plausible de dichas rentas es una gran masa de ganancias de capital no contabilizadas provenientes de la inversión exterior de Estados Unidos, cuyo núcleo se encuentra en el mayor know-how de sus empresas multinacionales. Aunque Estados Unidos presente un enorme déficit comercial, este déficit se compensa cada año con la exportación de enormes cantidades de dicho capital intangible, un capital acumulado que equivale al 19% de los activos totales de Estados Unidos en el exterior.
El siguiente gráfico muestra de nuevo el déficit comercial acumulado desde 1980, comparándolo esta vez con el déficit acumulado que obtendríamos al incluir también las exportaciones de Materia Oscura. En él se puede ver que Estados Unidos no se ha apartado prácticamente del equilibrio agregado durante las tres últimas décadas y ese puede ser el secreto de su sostenibilidad durante tantas décadas.
Estados Unidos puede permitirse consumir sistemáticamente más bienes y servicios de los que produce, ya que cubre su déficit comercial con exportaciones de capital intangible cuyo coste de replicación es nulo y su rentabilidad muy elevada. En este sentido, no deberíamos cometer el error de minusvalorar la fortaleza de la economía de Estados Unidos: la rentabilidad de sus activos exteriores lleva décadas batiendo los pagos de sus pasivos, obteniendo así rentas netas de su liderazgo tecnológico y competitivo.
Es cierto que este argumento no es directamente aplicable a la deuda de su sector público, ya que este no invierte en el exterior con fines productivos, pero sí es cierto que los problemas fiscales tienen una mejor solución cuando la economía que soporta el sector público está más saneada, es más dinámica y tiene un motor creativo para generar innovación de impacto global. Y, en este sentido, la posición global de EEUU parece ser mucho mejor de lo que sugiere su endeudamiento privado contabilizado, ya que ha generado un "fondo de comercio" que lo hace sostenible…
– Otro artículo sugerente: ¿El regreso de los "gold fetters" (grilletes dorados)? (Ensayos de Persuasión – Keynes – 1931). Saquen sus propias conclusiones…
– ¿Alguien sabe dónde está el oro de los Bancos Centrales? (El Confidencial – 19/11/12) Lectura recomendada
Si existe una controversia hoy en día esa es el dinero fiduciario, y si esa preocupación se manifiesta de algún modo es sin duda a través del "oro"; ese metal que a pesar de llevar años a la sombra del dólar sigue siendo para muchos la verdadera referencia monetaria. Tras la caída de Bretton Woods pasamos a un sistema donde el control total de la divisa se cedió a los Bancos Centrales, lo que terminó por crear una "guerra tácita" entre quienes ven una usurpación del valor de la moneda en la excesiva emisión, lo que se vería reflejado en el creciente valor del oro, y quienes tratan de "desmonetizarlo" aduciendo las ventajas del nuevo modelo.
Estaríamos ante una polémica más, si no fuese porque los rumores y sospechas sobre la manipulación del metal áureo son cada día más intensos. En concreto, la idea más extendida es que el oro depositado en los Bancos Centrales podría no estar allí, o podría estarlo pero sin pertenecerle realmente. ¿Por qué? Tenemos dos incentivos, sacar rentabilidad a unas reservas de oro que a priori solo sería un coste por su depósito y custodia, y también evitar un aumento repentino del precio del oro que pudiese generar desconfianza en el sistema fiduciario. ¿Cómo lo conseguirían? Se dice que los Bancos Centrales alquilarían sus reservas de oro, de forma física en algunos casos y contractual en otros, sacándole así rentabilidad y ofertando en el mercado una gran cantidad de oro que suprimiría el valor del mismo.
Un ejemplo. Un Banco Central alquila a un banco comercial parte de sus reservas a cambio de un interés durante un plazo determinado, bien de forma física bien con un papelito que le otorga su uso y disfrute. El Banco Central saca un rendimiento sin vender y a su vez pone varias toneladas en el mercado consiguiendo así su objetivo. Por su parte el banco comercial puede operar creando coberturas para mineras, cediéndoselo a "ETFs" o simplemente aportándolo como colateral y consiguiendo "dinero fresco".
Si vamos más allá y tenemos en cuenta a su vez la "rehipoteca", entonces veremos que el custodio podría hacer negocio alquilándolo a otros bancos durante el plazo del contrato anterior. Y el círculo continúa tantas veces como se desee, puesto que dicho banco podría aportarlo como colateral en otro custodio consiguiendo liquidez, y a su vez dicho custodio podría alquilarlo a otro banco comercial… and so on. Una tonelada de oro real podría convertirse tranquilamente en varias toneladas de oro supuestamente real en el mercado. Paper Gold.
Alemania y la búsqueda del oro
Todo esto se quedaría en un simple planteamiento de una suposición si no fuese porque últimamente estamos viendo movimientos importantes al respecto. El verano pasado Chávez decidió repatriar todas sus reservas almacenadas en el exterior, unas 160 toneladas, principalmente en Reino Unido, pero también de Estados Unidos, Suiza o Canadá. Existía una gran expectación por ver lo que ocurriría, pero en enero de este año la repatriación culminó sin mayores problemas, quien sabe si fue porque el propio Chávez empezó a vender una vez las tuvo en su poder o porque en diciembre la FED, el BIS y el BoE hicieron lo mismo. Poco después también Rusia.
Después de eso llegó el incansable Ron Paul y consiguió que se aprobase un proyecto de ley para auditar la Reserva Federal (más allá de lo realizado por Deloitte), dando más trasparencia a sus políticas, a los intercambios con otros Bancos Centrales y también a sus reservas de oro. Bernanke ha dicho que de llevarse a cabo dicho proyecto de ley podríamos entrar en un "nightmare scenario" por comprometer la independencia del Banco Central. Los rifirrafes entre Ron Paul y Bernanke son constantes, viviéndose otro momento memorable cuando el primero preguntó al segundo que si no consideraban el oro dinero, por qué los Bancos Centrales lo acumulaban en lugar de acumular, por ejemplo, diamantes. Tras un tenso silencio Bernanke respondió, "por tradición".
En cualquier caso Ron Paul tampoco consiguió nada hasta el momento, ahora un tercer suceso sí podría hacerlo; es la búsqueda del oro de Alemania. Y es que el pasado octubre la Federal Audit Office alemana urgió al Bundesbank a hacer un inventario de sus reservas en el exterior, que serían la práctica totalidad de las mismas por el legado de la Guerra Fría y el miedo a la invasión soviética. Las reservas son oficialmente las segundas mayores del mundo con 3.396 toneladas a 31 de diciembre de 2011, si bien se estima que un 66% de las mismas estarían en la FED, un 21% en el BoE y un 8% en el Banco de Francia. Es decir, un 95% de las reservas de oro alemanas no estarían en su poder.
Las demandas de la FAO, del partido CSU que gobierna en coalición con Merkel, y los movimientos populares como "Bring Back Our Gold" han conseguido que una institución tan rígida como el Bundesbank cediese y sacase un comunicado explicando que las reservas estaban seguras, pero que además harían esas auditorias repatriando 150 toneladas en los próximos años para su verificación. No es para menos ya que según el informe de la FAO las reservas nunca habrían sido verificadas desde hace más de 50 años ya que los bancos que las custodian se habrían negado a enseñarlas (excepto el Banco de Francia).
La Reserva Federal no solo no deja a sus dueños ver su oro, tampoco publica quien tiene oro en sus cámaras. De hecho en 2007 miembros del Bundesbank fueron a Nueva York previo aviso y se tuvieron que conformar con ver las puertas de las cámaras. Más tarde tratando de solventar dicha situación se organizó una segunda visita, esta vez en mayo de 2011, y solo una de las cámaras pudo ser abierta. Esto obviamente no sirve como comprobación de que el oro está allí, pues las demás podrían estar incluso vacías. Los motivos que se han dado por parte de las autoridades alemanas para no acabar con esta anomalía son "logísticos" puesto que el transporte de tal cantidad de oro es muy costoso.
Actualmente otros países habrían admitido no haber visto sus reservas custodiadas en el exterior (de hecho nadie ha dicho que SÍ lo hiciese), por lo que en realidad las reservas de los Bancos Centrales podrían ser menores a lo inicialmente estimado, e incluso se apunta a que en Holanda se estaría tratando internamente la opción de seguir la vía alemana y realizar auditorías. Ecuador por su parte ya ha anunciado que repatriará todo su oro. ¿Quién será el siguiente? Y es que, el alquiler de oro por parte de bancos centrales, más que un rumor es algo que está ahí, que se conoce y es real, pero de lo que nadie habla.
In addition to holding gold for their reserves, some central banks also trade the metal, lending it on the open market in order to obtain a yield.
No obstante, hasta el momento no se han visto repercusiones en el mercado, el "lease rate" del oro (Libor – GoFo) es hoy por hoy, y desde hace más de un año, negativo. O lo que es lo mismo, actualmente hay tal cantidad de oro dispuesto para alquilar que se paga por ello en lugar de recibir un retorno, todo lo contrario a la escasez. Se dice que es porque los bancos comerciales necesitan financiación, estando dispuestos a ceder oro a cambio de liquidez incluso pagando por ello, pero, ¿de dónde sale tal cantidad de "paper gold" para suprimir el leasing rate durante más de un año? ¿quizá de los Bancos Centrales y el BIS? Aunque por otra parte, aun no viéndose movimientos en el mercado, la última vez que Alemania solicitó que parte de sus reservas exteriores fue cuando Reino Unido vendió casi la mitad de sus reservas en los años 1999-2002. Por tanto no podemos descartar que estemos ante tiempos convulsos, ¿o simplemente será una medida de presión al mundo anglosajón? El tiempo dirá.
– Abierto a debate: ¿Podría considerarse al dólar como un instrumento de "represión financiera global"?
– La época de la represión financiera (Project Syndicate – 21/11/12)
(Por Sylvester Eijffinger – Edin Mujagic) Lectura recomendada
Tilburg.- Tras su reelección, el presidente de los EEUU Barack Obama casi inmediatamente dirigió su atención a refrenar la creciente deuda nacional estadounidense. De hecho, casi todos los países occidentales están aplicando políticas destinadas a reducir el volumen de la deuda pública, o al menos detener el crecimiento del mismo.
En su muy citado artículo "Growth in a Time of Debt" ("Crecimiento en tiempos de deuda") Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart sostienen que cuando la deuda pública supera el 90% del PIB, los países sufren un crecimiento económico más lento. La deuda nacional de muchos países occidentales ahora se encuentra peligrosamente cerca, y en algunos casos supera, este umbral crítico.
En efecto, según la OCDE (according to the OECD), a finales de este año, el ratio entre la deuda nacional de Estados Unidos/PIB se elevará a 108,6%. La deuda pública de la eurozona se sitúa en el 99,1% del PIB, liderada por Francia, donde se espera que llegue al 105,5%, y el Reino Unido, donde se prevé alcanzará el 104,2%. Incluso en la muy disciplinada Alemania se espera que finalice el año cerca del umbral del 90%, en un 88,5%.
Los países pueden reducir su deuda nacional al reducir el déficit presupuestario o lograr un superávit primario (el saldo fiscal menos los pagos de intereses sobre la deuda pendiente). Esto se puede lograr a través de aumentos de impuestos, recortes al gasto público, crecimiento económico más rápido, o alguna combinación de estos componentes.
Cuando la economía está creciendo, los estabilizadores automáticos actúan de manera mágica. A medida que más personas trabajan y ganan más dinero, aumentan las obligaciones tributarias y disminuyen los beneficios gubernamentales, como por ejemplo el seguro de desempleo. Con más ingresos y menos pagos, el déficit presupuestario disminuye.
Pero en tiempos de crecimiento económico lento, las opciones que tienen a disposición los formuladores de políticas son sombrías. El aumento de los impuestos no es sólo impopular, sino que puede ser contraproducente, debido a la ya alta tributación en muchos países. Es también difícil ganar apoyo público para los recortes de gastos. Como resultado, muchos formuladores de políticas occidentales están en la búsqueda de soluciones alternativas – muchas de los cuales se pueden clasificar como represión financiera.
La represión financiera se produce cuando los gobiernos toman medidas para canalizar fondos hacia sus arcas; fondos que, en un mercado desregulado, se dirigirían a otros lugares. Por ejemplo, muchos gobiernos han implementado regulaciones para los bancos y las compañías de seguros que aumentan el monto de la deuda pública que estas instituciones tienen en su poder.
Considere las normas bancarias internacionales Basilea III (Basel III). Entre otras cosas, las normas Basilea III establecen que los bancos no tienen obligación de guardar dinero en efectivo como respaldo de sus inversiones en bonos de deuda pública con una calificación de AA- o superior. Además, no se requiere que guarden efectivo como respaldo de sus inversiones en bonos emitidos por los gobiernos de sus países de origen, independientemente de la calificación que dichos bonos tengan.
Al mismo tiempo, los bancos centrales occidentales está usando otro tipo de represión financiera al mantener tasas de interés reales que son negativas (lo que supondría que devengan menos que la tasa de inflación), lo que les permite pagar sus deudas de forma gratuita. La tasa de interés fijada como política del Banco Central Europeo se sitúa en el 0,75%, mientras que la tasa de inflación anual de la eurozona es del 2,5%. Del mismo modo, el Banco de Inglaterra mantiene su tasa de interés en sólo el 0,5%, a pesar de que se tiene una tasa de inflación que ronda por encima del 2%. Y, en los Estados Unidos, donde la inflación supera el 2%, la tasa de interés de referencia para fondos federales permanece en un mínimo histórico del 0-0,25%.
Por otra parte, teniendo en cuenta que el Banco Central Europeo, el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal se están lanzando a los mercados de capital -a través de la flexibilización cuantitativa (QE) en los EEUU y el Reino Unido, y a través del programa de "transacciones monetarias directas" (OMT) del Banco Central Europeo en la eurozona- las tasas de interés reales de largo plazo también son negativas (la tasa de interés real a 30 años en los EEUU es positiva, pero apenas).
Estas tácticas (Such tactics), en las que se insta a los bancos, no se los coacciona, a invertir en deuda pública, se constituyen en represión financiera "suave". Pero los gobiernos pueden ir más allá de esos métodos, exigiendo que las instituciones financieras mantengan o aumenten sus inversiones en deuda pública, tal como hizo en el año 2009 (did in 2009) la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido.
De manera similar, en el año 2011, los bancos españoles aumentaron sus préstamos al gobierno en casi un 15%, a pesar de que los prestatarios del sector privado que obtuvieron créditos y el gobierno español se tornaron en menos solventes. Un banquero italiano sénior dijo una vez que los bancos italianos serían ahorcados por el Ministerio de Finanzas, si vendían parte de su cartera de deuda pública. Y un banquero portugués declaró que, no obstante que los bancos debiesen reducir su exposición a la deuda pública de riesgo, la presión del gobierno para que los bancos compren más de dicha deuda era abrumadora.
Asimismo, en muchos países, entre ellos Francia, Irlanda y Portugal, los gobiernos han asaltado los fondos de pensiones con el fin de financiar sus déficits presupuestarios. El Reino Unido está a punto de tomar una medida similar, al "permitir" que los fondos de pensiones de los gobiernos locales inviertan en proyectos de infraestructura.
La financiación monetaria directa o indirecta de los déficits presupuestarios solía considerarse como uno de los pecados más graves que un banco central podría cometer. La flexibilización cuantitativa (QE) y las transacciones monetarias directas (OMT) son simplemente las nuevas encarnaciones de esta vieja transgresión. Dichas políticas de los bancos centrales, junto con Basilea III, indican que la represión financiera probablemente definirá el panorama económico durante al menos una década más.
(Sylvester Eijffinger is Professor of Financial Economics at Tilburg – Edin Mujagic is a monetary economist at Tilburg University)
– Alas de plomo: un "Abe" que intenta remontar el vuelo
"El Gobernador del Banco de Japón (BOJ), Masaaki Shirakawa, salió hoy al paso de las críticas de algunos sectores políticos y defendió hoy las políticas de "flexibilización enérgica" de la entidad, que a su juicio han ayudado a evitar un mayor encarecimiento del yen y a combatir la deflación"… El gobernador del Banco de Japón defiende las últimas medidas de estímulo (Expansión – 26/11/12)
"El compromiso del BOJ de llevar a cabo una flexibilización enérgica hasta que la meta inflacionista del 1 por ciento esté a tiro ha sido uno de los elemento que ha frenado la subida del yen", dijo Shirakawa, citado por la edición digital del diario económico Nikkei, en un encuentro con empresarios en Nagoya (centro).
El gobernador del emisor nipón añadió que las inyecciones de liquidez decididas en septiembre y octubre han creado unas condiciones financieras acomodaticias y han fomentado el gasto doméstico y corporativo, y subrayó que aprovecharlas condiciones es clave para terminar con la deflación endémica de Japón.
Tras las acordadas en los últimos meses, la semana pasada el BOJ decidió no adoptar nuevas medidas de flexibilización pese a la creciente presión para que lleve a cabo una política más agresiva por parte del opositor Partido Liberal Demócrata (PLD), favorito para las elecciones generales japonesas del 16 de diciembre (2012).
El líder del PLD, Shinzo Abe, ha pedido objetivos inflacionistas más ambiciosos y unas políticas más próximas a las que, según él, han adoptado los bancos centrales de Estados Unidos y la Unión Europea, al tiempo que ha adelantado que buscará modificar la ley que regula el funcionamiento del BOJ.
Sin embargo, Shirakawa rechazó que las medidas del emisor hayan sido insuficientes, como sostiene Abe, y subrayó que la base monetaria, la cantidad de líquido que suministra el banco central, ha sido "más o menos la misma" que en Europa y Estados Unidos.
En cualquier caso, muchos analistas esperan que el BOJ lleve a cabo, como pronto el próximo diciembre, otra ampliación de su programa de compra de activos, su principal instrumento para inyectar liquidez en el sistema.
En la actualidad ese programa tiene un volumen de 91 billones de yenes (unos 855 millones de euros), tras ser ampliado en 11 billones de yenes (103 millones de euros) en octubre y en 10 billones de yenes (94 millones de euros) en septiembre.
– ¿Un caso de cinismo, estulticia o connivencia con su principal acreedor?
"El Departamento del Tesoro de Estados Unidos nuevamente declinó calificar a China como manipulador de monedas, y evitó una designación que podría interrumpir las relaciones diplomáticas entre las dos potencias económicas, a la vez que insistió que la moneda china está "significativamente subvaluada""… EEUU declina calificar a China como manipulador cambiario (The Wall Street Journal – 28/11/12)
El Tesoro dijo en su informe semestral sobre las tasas cambiarias mundiales que Beijing ha reducido sustancialmente su intervención a favor del yuan desde el tercer trimestre del año pasado, y reconoció las medidas tomadas por las autoridades chinas para liberalizar los controles de capital. El yuan se ha apreciado 12,6% frente al dólar en términos reales desde junio de 2010, informó el Tesoro en un comunicado.
Pese a esos avances, el Tesoro reiteró su posición de que Beijing necesita permitir una mayor flexibilidad en su tipo de cambio, algo que las autoridades estadounidenses han promovido en los foros internacionales, como el Grupo de 20.
Las autoridades chinas han defendido los actuales niveles del yuan. En una reunión de líderes del Partido Comunista Chino este mes, el vicegobernador del banco central de China, Yi Gang, dijo que la moneda ya está cerca de su tasa cambiaria de equilibrio.
– El FMI es un Drag Queen (una de las variantes binarias de la identidad transgénero): ¿metáfora, transubstanciación o hipocresía?
"El Fondo Monetario Internacional respaldó el lunes el uso temporal de controles de capital durante tiempos de crisis, revirtiendo oficialmente décadas de rechazar políticas que restringen el libre movimiento de capital a través de fronteras"… FMI respalda control temporal de capitales (The Wall Street Journal – 3/12/12)
El cambio se ha gestado durante más de un año y ocurre después de que mercados emergentes se han visto perjudicados durante la crisis financiera global por flujos de capital que en ocasiones retiraron de su economía capital equivalente a 5% de su producto interno bruto.
Las nuevas pautas ayudarán a informar las recomendaciones políticas y críticas de las habituales evaluaciones económicas que el fondo realiza de países miembros, así como a generar nuevos reportes que cuantifican los impactos transfronterizos de las políticas de las economías de mayor tamaño.
"Nuestra intención es que la lectura sea usada en circunstancias de un país en específico, y no de manera muy rígida", dijo Vivek Arora, director asistente del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI.
"La crisis que se desató hace cuatro años con el colapso de Lehman Brothers también está teniendo un impacto en la doctrina seguida por los guardianes de la estabilidad financiera mundial, como el Fondo Monetario Internacional. Ahora, el organismo que dirige Christine Lagarde, pone negro sobre blanco que controlar los flujos de capital puede ayudar a combatir la volatilidad"… El FMI acepta poner controles temporales a los flujos de capital (El País – 3/12/12)
El organismo ya se mostró a favor de esta aceptación en el pasado, al referirse a las medidas de protección adoptadas por las economías emergentes para evitar el contagio. En esta ocasión, en un documento técnico, sus funcionarios aceptan el uso de controles directos a los flujos entre países aunque deja claro que debe ser con carácter "temporal" y que estos deben ser "transparentes" a la vez que estar bien definidos en sus objetivos.
| Página siguiente |