Tiempos modernos (“realidades cercanas” de un capitalismo sin control) – Parte II (página 2)

8. No vincula a generaciones futuras a realizar contrato explícito porque solo está implicada una generación. Obliga a tener cuentas personales para cada uno de los cotizantes.

Experiencia "vital" en un país tercermundista (y los países avanzados están en camino)

Por ser "NyC" (nacido y criado) en un país subdesarrollado (Argentina) nunca (repito, nunca) creí en los sistemas de pensiones públicos (en mi época), o privados (más adelante). Lamentablemente, el tiempo me ha dado la razón. Ambos terminaron estafando al trabajador que esperaba tener una pensión digna al final de su vida laboral.

El sistema público de pensiones fue "saqueado" por el "régimen" peronista, reiterada y contumazmente. Primero, por la vía del impuesto inflacionario que fue carcomiendo el capital de las "cajas de pensiones" y en consecuencia las rentas de los pensionistas (las actualizaciones, llegaban tarde, mal o nunca) y luego, por la utilización de los "fondos" de las cajas para cubrir el déficit público, obligándolos a suscribir deuda pública, que luego se amortizaba con dinero devaluado, o se sustituía por otros bonos, de peor suerte.

El sistema privado de pensiones fue promovido en la etapa "privatizadora, desregulada, corrupta, falaz y fugaz" de otro gobierno peronista (Carlos Saúl Menem).

Las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones de Argentina (AFJP) fueron empresas privadas con fines de lucro dedicadas a administrar los fondos generados con los aportes jubilatorios realizados por los trabajadores que optaran por quedar incluidos en el régimen de capitalización individual establecido por la Ley 24.241 de reforma previsional del año 1993 de Argentina, del gobierno menemista.

La AFJP percibía una comisión, deducida del aporte previsional obligatorio de los afiliados, y administraba la inversión del capital acumulado, con el doble fin de inyectar fondos en el mercado de capitales y obtener una rentabilidad para los ahorristas y para sí misma. Una vez alcanzada la edad jubilatoria, la AFJP debía entregar al afiliado el capital acumulado, en cuotas mensuales, hasta su agotamiento.

La implementación del sistema de AFJP, que significó una privatización parcial de los servicios sociales, produjo grandes controversias; la esperada reducción en el gasto público, gracias a la externalización de los costes de administración, y la mejora en la rentabilidad de los planes de pensiones, no se cumplió en la medida deseada, y un sector importante de los trabajadores continuó aportando al régimen de reparto gestionado por el estado. A raíz de ello, en 1997 y 2001 se realizaron ulteriores reformas sobre la regulación financiera de las instituciones. El resultado de las mismas no quedó del todo claro, en parte debido a la crisis económica que padeció el país a comienzos de la primera década del milenio, pero la rentabilidad de los fondos privados ha seguido por debajo de las expectativas.

La importante merma de entrada de dinero que le provocó a la administración pública argentina, fue en parte una de las causas que provocaron la crisis económica que se desencadenó en el país a fines de la década de 1990 y con toda su virulencia en 2001. Para hacer frente a los crecientes déficits públicos, el estado nacional tomaba deuda, de la cual las acreedoras más importantes eran las propias AFJP, dándose la paradójica situación de que un monto de dinero que antes administraba directamente el estado ahora era utilizado por empresas privadas para ganar intereses financiando al mismo estado. O sea, el "nuevo peronismo" (Kirchner), hizo lo mismo que el "viejo" (Perón), pero a un costo mayor (privatizando las ganancias y socializando las pérdidas).

Desde 2002 se han estudiado diversos planes para modificar el sistema, volviendo al viejo sistema de reparto o implementando un sistema mixto donde el sistema de reparto, administrado por el sector público, tuviera un mayor peso. Sin embargo, estos proyectos han quedado en la nada, avanzándose solamente en la posibilidad de que quienes inician su vida laboral puedan optar por ingresar al sistema público de reparto, no quedando obligados a aportar a una AFJP. Mientras, el Estado se sigue "zampando" los fondos.

Puede que el "caso" argentino no sea el más "edificante" para extraer conclusiones. Pero si observamos el sistema jubilatorio chileno (el paradigma utilizado por los "apologistas" del sistema de capitalización), creo que se puede llegar a igual deducción.

Economía para la "tercer edad"

En el sistema de reparto para que un jubilado pueda recibir una pensión digna (recuérdese que los activos son los que "pagan", con sus aportaciones al sistema de la seguridad social, la pensión de sus mayores) la relación "mínima" de trabajadores activos por pensionistas debería ser de 4 a 6 trabajadores por cada pensionista.

El cálculo que realizo es muy sencillo: si el salario promedio de los trabajadores es de 1.000 euros (en Europa más de la mitad de la población activa recibe esos ingresos), y no se quiere retener para el sistema de pensiones más del 20% del salario (entre aportación del trabajador y de la empresa), pueden ustedes hacer una fácil operación, 20% de 4 pagas de 1.000 euros = 800 euros.

Si los activos fueran 6, el pasivo podría recibir 1.200 euros al mes. Con 5 activos la pensión se podría equilibrar al salario medio del trabajador europeo.

¿Pero qué ocurre si hay menos de 4 a 6 trabajadores activos por cada pensionista? Hay que aumentar las retenciones a los trabajadores, o hay que bajar las pensiones, o el estado debe aportar (vía presupuestos) la diferencia entre retenciones y prestaciones. De lo contrario el sistema quiebra. Matemática actuarial, pura y dura…

Actualmente en la Unión Europea la relación entre activos y pasivos difícilmente supera los 2/1 (es varios países es menos de 2). Por eso, el sistema está quebrado. No es porque haya muchos viejos (que los hay), ni por que vivan mucho tiempo (que también), ni porque cobren pensiones muy altas (la media no supera los 1.000 euros); es porque hay pocos (muy pocos) trabajadores para sostener el sistema. No se puede negar lo obvio.

¿Entonces? Entonces el problema no son los pensionistas, tampoco el sistema de reparto, sino el poco empleo que hay en la Unión Europea. Es un problema de paro y no de pensiones. Otra cosa es que los "profetas" de la privatización quieran aprovechar la situación económica (crisis del empleo) para abolir el sistema de reparto y promover el sistema de capitalización. Muchos de estos apologistas resultan ser meros apolo-getas.

¿Y qué hacen, en consecuencia, los gobiernos? En un giro surrealista del análisis económico (adulterando la matemática actuarial) proponen extender la edad de jubilación, con el disparatado argumento de que el promedio de vida se está ampliando (¿demasiado?) y que los viejos de 65 años están hechos unos "pimpollos" y pueden (¿deben?) trabajar 2, 3 ó 5 años más (¿y por qué no hasta los 75 años, ya que estamos?).

Pero el mayor de los absurdos se alcanza cuando se contrasta la "genial" idea de prolongar la vida activa de los trabajadores, mientras se niega la posibilidad de acceso a las fuentes de trabajo de la generación más joven (hay un 50% de paro juvenil). ¿Será por qué les gustan más los "cadetes", seniles? ¿Mensajeros en bici, con 70 tacos? Joder.

Pasemos ahora al sistema de capitalización (la tierra prometida por los "cabeza borradores").

Al margen de la experiencia nefasta del sistema de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones de Argentina (país de grandes esperpentos económicos), donde "nuevamente" los fondos (en este caso privados) fueron "expoliados" por el estado para mantener su política demagógica y clientelar, cuando no fue el sector privado el que realizó malas inversiones reduciendo la renta potencial esperada.

Supongamos que estamos en Chile (el país modelo), o en EEUU (donde todo el sistema es privado), o en algún país europeo serio (¿queda alguno?). Anteriormente les presenté una propuesta (banco privado europeo) sobre planes de pensiones. Si ustedes han leído con atención (si hay dudas, vuelvan a ello), habrán constatado que las rentabilidades promedio de las inversiones están en el orden del 2 al 3% anual (cifras que más se repiten en la serie de 15 años). Ello con la debida aclaración que "rentabilidades pasadas no suponen rentabilidades futuras" (por si las moscas). Si a esa (¿tentadora?) rentabilidad le restan el 1,40% anual de gastos de gestión, ya me dirán lo que les queda. Eso sin entrar a descontar la inflación (2% es la meta "ansiada" por el BCE), que si no, se pueden dar por conformes si no tienen que poner dinero encima.

Un "cuanto de hadas". Hagan el cálculo inverso (¿es mucho pedir?): a partir de la pensión (privada, eso sí) que desean tener (sigamos con los 1.000 euros utilizados anteriormente) y estimen el capital acumulado (ahorrado) que deberían tener al final de su carrera laboral para que la renta mensual llegue a esa cifra.

Con una renta promedio del 5% anual, para lograr una pensión de 1.000 euros mensuales (12.000 euros año), el capital necesario sería de 240.000 euros (240.000 x 0,05 = 12.000 euros al año). A partir de ello, pueden hacer sus cálculos y… apuestas.

No se olviden que a esa renta promedio hay que agregarle una comisión del 1,40% anual (más capital, o menos beneficio neto) y el deterioro inflacionario (2% BCE dixit).

Resumiendo: 5% + 1,40% + 2% = 8,40%

Si no logran una rentabilidad para la inversión del 8,40% (una sola vez en la serie de 15 años, según la muestra del banco promotor del sistema privado de pensiones), o aumentan capital o disminuyen pensión (ustedes eligen).

En esas condiciones, para alcanzar una renta neta de 1.000 euros mensuales (12.000 euros anuales) necesitarían un capital de 408.00 euros (408.000 x 0,05 = 20.440 euros; 20.400 – 8.400 (1,40 gastos + 2 inflación) = 12.000 euros al año). Hagan juego, Señores.

No quiero ser agorero, pero esa magnitud de ahorro "neto" (a lo largo de la vida laboral) la veo muy difícil de alcanzar en un futuro próximo para una inmensa mayoría de la población. Si asumimos un período de 30 años continuados de trabajo (hoy casi una utopía), tendríamos que ahorrar 13.600 euros anuales (lo que equivale a 1.133 euros al mes), para lograrlo. Todo ese esfuerzo…para tener una pensión "mileurista". ¿Qué tal?

Así y todo (el gato escaldado, del agua fría huye)

Tengan la capacidad de ahorro que tengan, mi propuesta es que hagan su propio plan de jubilación (si pueden evitar ambos regímenes -público y privado- mejor), y administren sus recursos e inversiones. Así, al menos, evitarán que el estado se "pula" vuestra futura pensión o la empresa privada les ahogue con sus gastos y comisiones o los lleve a realizar inversiones con alto riesgo para alcanzar la meta de rentabilidad pretendida.

Para ello deberán ser muy (muy) disciplinados (hay que ahorrar todos los meses del año y todos los años durante la vida laboral, y no tocar esos fondos por nada del mundo -como si los tuviera el estado o el banco promotor), luego hay que informarse (muy bien) de las alternativas de inversión de riesgo reducido y ejecutarlas con prudencia, perseverancia y mentalidad de largo plazo. No dejarse tentar por cantos de sirenas, burbujas, modas, inversiones especulativas, ni querer ser el más listo de la clase.

"Solos frente al peligro", pero con la absoluta seguridad que todo lo que puedan lograr será vuestro y sin comisiones, gastos, letras pequeñas, cláusulas penalizadoras, ni timos.

Hay que volver a la "cartilla de ahorro" (en sentido figurado). Y ahorrar para la vejez (la única verdad). Así no tendrán que vivir de la caridad (familiar o social), tampoco tendrán que esperar demasiado del Estado de Bienestar (menguante, lamentablemente).

En la desesperación por hacer cuadrar la capacidad de ahorro con las expectativas de ingresos futuros no cometan (nunca) la imprudencia de dejarse tentar por esas inversiones fantásticas que las "serpientes encantadoras de hombres" les ofrecerán en cuanto huelan el dinero. Ustedes tienen que preguntar mucho, estudiar y resolver. Solos.

No crean las fantasías de las participaciones preferentes, los bonos convertibles, las obligaciones subordinadas, los pagarés bancarios, u otras inversiones para viejos que les ofrecerá el director de la sucursal bancaria "de toda la vida" (por lo general demasiado joven, por lo general demasiado indiferente, por lo general demasiado presionado por la central para colocar esos productos ruinosos). Por no confiar, hoy no se puede confiar ni en la deuda soberana. Queda dicho. Mucho cuidado, no hay tiempo de revancha.

"Snippet" de verano (agosto europeo)

¿Entraremos en la era de los "bonzos" (europeos) de la tercera edad?

"Miles de personas salieron a protestar en el centro de Atenas en la noche del miércoles, después de que un jubilado se suicidara a plena luz del día en la plaza Syntagma de la capital griega"… – El suicidio de un jubilado en el centro de Atenas conmociona a los griegos (BBCMundo – 5/4/12)

El hombre, que se quitó la vida de un disparo, dejó una nota en la aseguraba que la difícil situación financiera por la que atravesaba debido a los recortes del gobierno no le había dejado otra opción.

Según algunas estadísticas, desde que estalló la crisis financiera en Grecia, los suicidios han aumentado en el país hasta en un 40%.

"Indignación y dolor en Grecia el día después de que un jubilado griego de 77 años se suicidara ante el Parlamento heleno, situado en la plaza Syntagma de Atenas. El jubilado quería se disparó en la cabeza después de gritar: "¡Tengo deudas, no puedo soportarlo más!" y "no quiero dejar mis deudas a mis hijos""… Conmoción en Grecia por el suicidio de un jubilado: "la austeridad mata" (El Economista – 5/4/12)

En una nota de suicidio hallada en un bolsillo de su abrigo, el hombre, un farmacéutico jubilado, culpaba a los políticos y a los problemas económicos de su decisión de quitarse la vida, según la policía.

El Gobierno "ha eliminado cualquier esperanza de que yo sobreviva y no puedo obtener justicia, no encuentro otra forma de lucha más que un final digno para no tener que empezar a rebuscar en la basura para conseguir comida". Y concluía: "Algún día, los jóvenes sin futuro tomarán las armas y colgarán a los traidores de este país en la Plaza Syntagma, al igual que hicieron los italianos con Mussolini en 1945".

Protestas y homenajes

Decenas de personas acudieron a la plaza para rendir homenaje al hombre. Una nota colocada en un árbol dice "Basta ya", y en otra se lee la pregunta "¿Quién será la próxima víctima?". Otras consignas similares abundan en el mensaje y culpaban al Gobierno: "La austeridad mata", "Fue un asesinato, no un suicidio", "La sangre fluye y busca venganza".

Los "indignados", que han estado protestando en las calles contra las medidas de austeridad aprobadas en Grecia por la presión ejercida por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, que han ofrecido dos rescates económicos al Estado griego, se manifestaron ayer por la tarde noche, provocando nuevos disturbios, una imagen habitual en los últimos años.

La policía griega tuvo que volver a lanzar gases lacrimógenos después de que los manifestantes volvieron a utilizar piedras y cócteles molotov en los alrededores del parlamento. Las autoridades han informado de que no habido ni arrestos ni heridos.

Grecia: situación límite

Uno de cada cinco griegos está desempleado y en la sociedad hay un sentimiento de humillación nacional que ha acompañado a los recortes en los salarios y las pensiones.

El portavoz del Gobierno, Pantelis Kapsis, reconoció ayer que el suicidio del hombre por la situación en la que se encontraba es "una tragedia humana".

Costas Lourantos, presidente del sindicato de farmacéuticos de la región de Ática, donde se encuentra Atenas, señaló que recuerda que se reunió con el hombre hace varios años y le llamó la atención su dignidad.

"Cuando gente digna como él llega a esa situación, alguien tiene que responder por ello", opinó Lourantos, que considera que hay un "instigador moral de este crimen", y es "el Gobierno, que ha llevado a la gente a esa situación de desesperación".

Lourantos ha añadido que ha recibido una llamada anónima de una farmacéutica que le ha dicho que ella será la próxima que se suicide. "Estoy como loco tratando de descubrir quién era para poder evitarlo", ha explicado.

"El hombre, de 77 años y endeudado, se mató de un disparo ante el Parlamento. En una nota, acusaba al Gobierno de "aniquilar cualquier esperanza de supervivencia""… El suicidio de un jubilado por la crisis desata la ira en Grecia (El País – 5/4/12)

"Soy jubilado. No puedo vivir en estas condiciones. Me niego a buscar comida en la basura. Por eso he decidido poner fin a mi vida", decía el mensaje que llevaba en un bolsillo. El hombre, de 77 años, un farmacéutico retirado al que se lo comían las deudas, se pegó un tiro en la sien y murió a escasos metros del Parlamento poco antes de las nueve de la mañana de este miércoles (4/4/12), en plena hora punta en el kilómetro cero ateniense. Fue un suicidio público que ha desatado una ola de cólera, dolor y reconocimiento: un final por el que cada vez más ciudadanos optan en una Grecia asfixiada por los recortes.

La nota del suicida hace responsable al Gobierno de "aniquilar cualquier esperanza de supervivencia" con sus medidas de ajuste. Ítem más, en la misiva, cuyo contenido divulga la edición digital del diario To Vima, el pensionista escribe: "Creo que los jóvenes sin futuro algún día cogerán las armas y en la plaza Sintagma (de Atenas, la misma donde terminó con su vida) colgarán a los que traicionaron a la nación, como hicieron los italianos con Mussolini en 1945". El equivalente del fascista italiano es, según el texto, el "Gobierno de ocupación" de Atenas, al que el pensionista añade el epíteto "Tsolakoglu", en referencia al primer ministro que colaboró con los nazis durante la invasión por estos del país en 1941.

El movimiento de los aganaktismeni (indignados), prácticamente desinflado desde el verano pasado, ha enarbolado el suicidio como nueva bandera, pero la convocatoria de una concentración ante el Parlamento -bajo el lema "no nos acostumbremos a estas muertes"-, terminó ya entrada la noche con enfrentamientos entre grupos de encapuchados y las fuerzas antidisturbios. La policía practicó una docena de detenciones.

Los políticos -sobre todo los que se oponen a los rescates y los planes de ajuste- no pudieron menos que aprovechar el impacto: "Cuando la gente empieza a suicidarse en Sintagma, es el final, la cohesión social ha estallado", ha dicho Yorgos Karatzaferis, líder del ultra Laos (cuarta fuerza en el Parlamento). Antonis Samarás, previsible primer ministro tras las próximas elecciones, se declaró "devastado" por la noticia, mientras el líder socialista, Evánguelos Venizelos, argumentó que el suceso era tan monstruoso que "hacía irrelevante y vano cualquier comentario político". El primer ministro, Lukas Papademos, pidió a sus conciudadanos que "en estas horas críticas" extremen la vigilancia "para no desatender a aquellos que lo están pasando tan mal".

El presidente de la unión de farmacéuticos -una de las profesiones, por cierto, que serán liberalizadas en el marco de los planes de ajuste- abundó en la nota de suicidio del jubilado: "Hay un instigador moral en esta muerte, el Gobierno ha llevado a la gente a esta desesperación". Desde comienzos de 2010, los jubilados han visto recortadas sus pensiones de media un 15%; las superiores a 1.200 euros han sufrido una rebaja adicional del 20%. Tras lamentar la inconsistencia de su retiro ("por el que he cotizado durante 35 años", explica su mensaje), el suicida concluía su nota: "No logro encontrar otra modo de reacción (a la crisis) que un final digno, antes que ponerme a rebuscar comida en la basura".

Si bien los suicidios han aumentado en un 40% desde el inicio de la crisis, según datos de junio de 2011 del Ministerio de Sanidad, nadie puede dar crédito a esta muerte en directo -en Grecia el suicidio sigue siendo un tabú-, aunque todos comprenden sus razones. "La gente está pasando hambre", decía una mujer, también jubilada, junto al lugar del suicidio; "conozco familias que no tienen dinero ni siquiera para comprar leche para sus hijos". Día tras día, los periódicos se hacen eco, brevemente y como de pasada, de decesos de "pequeños empresarios arruinados" que, casualmente -nunca se cita el suicidio como causa, siquiera como pista-, se caen por el balcón o por un barranco, o mueren "en un desdichado accidente" (amplia gama de posibilidades, de la sobredosis al corte de venas). La Iglesia ortodoxa sigue negándose a enterrar en sagrado a los suicidas, de ahí el velo de silencio que aún se cierne sobre estos hechos. Una censura que la muerte en directo de hoy podría quebrar.

El corazón de las tinieblas: Semana de la Pasión

Este Apartado lo estoy escribiendo el "Jueves Santo" (5/4/12) conmemoración anual cristiana de la Pasión, Muerte y Resurrección de Jesús de Nazaret. Por ello, es un período de intensa actividad litúrgica dentro de las diversas confesiones cristianas.

El Jueves Santo se rememora la Institución de la Eucaristía en la celebración de los Santos Oficios. Una vez que éstos han terminado se rememora la agonía y oración de Jesús en el huerto de los olivos (Getsemaní), la traición de Judas y el prendimiento de Jesús.

La Semana de la Pasión incluye varios eventos memorables. Jesús purificó el templo por segunda vez (Lucas 19:45-46), y disputó con los fariseos en cuanto a Su autoridad. Luego, Jesús entregó su Discurso de los Olivos sobre los últimos tiempos y enseñó muchas cosas, incluyendo las señales de Su segunda venida. Jesús comió la Última Cena con sus discípulos en el aposento alto (Lucas 22:7-38), y luego se fue al huerto de Getsemaní para orar mientras esperaba la llegada de Su Hora. Fue aquí que Jesús, después de haber sido traicionado por Judas, fue arrestado y sometido a varios juicios farsas ante los principales sacerdotes, Poncio Pilato, y Herodes (Lucas 22:54-23:25).

Tras de los juicios, Jesús fue azotado a manos de los soldados romanos, y luego, se vio obligado a llevar su propio instrumento de ejecución (la Cruz) a través de las calles de Jerusalén a lo largo de lo que se conoce como la Vía Dolorosa (el camino de los dolores). Jesús fue crucificado en el Gólgota el día antes del día de reposo, fue sepultado y permaneció en la tumba hasta el domingo, el día después del día de reposo, y luego resucitó gloriosamente.

En esta era (de las desigualdades), en que tanto se han exacerbado los Siete Pecados Capitales (lujuria, pereza, gula, ira, envidia, avaricia y soberbia), la "Pasión y Muerte" del jubilado griego sin recursos puede representar una dolorosa metáfora de la que podemos concluir que el "asesino es el sistema". Permite constatar (lamentablemente) que ya estamos en los minutos de la basura.

Y mientras el termómetro de las "primas de riesgo" de los países altamente endeudados repunta, el equipo médico habitual (bancos acreedores, agencias de calificación y países no deficitarios) observa con despiadado desdén a un paciente al que culpan de su propio mal. "Los mercados están pidiendo a estos gobiernos (en dificultades) que cumplan", ha dicho esta tarde (4/4/12) el doctor (o matasanos, según los analistas) Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo.

El jubilado Dimitris Christoulas, ya cumplió con "los mercados"… Se "deflacionó" de un tiro, aliviando el gasto público, y dejando una carta de despedida a modo de "hoja de balance": "¡Tengo deudas, no puedo soportarlo más!" y "no quiero dejar mis deudas a mis hijos"… El Gobierno "ha eliminado cualquier esperanza de que yo sobreviva y no puedo obtener justicia, no encuentro otra forma de lucha más que un final digno para no tener que empezar a rebuscar en la basura para conseguir comida"… Y concluía: "Algún día, los jóvenes sin futuro tomarán las armas y colgarán a los traidores de este país en la Plaza Syntagma, al igual que hicieron los italianos con Mussolini en 1945"…

Dicen los analistas que lo que importa en la bolsa y en los mercados financieros, es saber algo que nadie más sepa. Podrán interpretar, en este caso, los "límites, humanamente soportables", de la austeridad proclamada (exigida). Descontarán los mercados (como dicen las serpientes encantadoras de hombres de la bolsa), que cuando la gente empieza a suicidarse (ayer en Sintagma, mañana en cualquier otra plaza de la Europa quebrada) es el final, que la cohesión social (de la Europa soñada) ha estallado.

Una Europa cuyos jubilados son mendigos, cuyos trabajadores pierden sus empleos, cuyos jóvenes nunca (o tarde y mal) serán asalariados, cuyos niños se deben dar en adopción por falta de recursos para alimentarlos, educarlos o curarlos… ha fracasado.

La Unión Europea (en vías de subdesarrollo) no se debe (ni se puede) construir sobre el suicidio asistido de los mayores, el salario del miedo de los trabajadores, la adolescencia perpetua de los jóvenes y la pignoración de la niñez.

Decía Mafalda, la inolvidable niña dibujada por el genial Quino, que "esto no es el acabose, es el continuose del empezose". Tal vez, esta crisis nos sirva a los europeos para saber que pactar con el silencio, cuando debimos gritar, nos hizo cobardes.

Anexo II: A verlas venir (de un Paper publicado el 15/4/12)

Economías Fallidas (Variaciones sobre la "danza macabra" entre los "cándidos" adictos al crédito y los "pícaros" traficantes de dinero)

¿Con las mejores intenciones?: viejos fantasmas envueltos en la economía del miedo

"Las obligaciones contraídas por los sistemas de jubilación para la población actual alcanzan los 30 billones de euros"… Los estados europeos deben en pensiones cinco veces más que en bonos (Libertad Digital – 21/1/12)

Desde hace más de dos años, el tema central en la economía mundial es la crisis de deuda en Europa. Los países de la UE han emitido cientos de miles de bonos en los últimos años y los mercados ahora dudan de que vayan a ser capaces de hacer frente a sus obligaciones de pago. Sin embargo, existe una deuda oculta de la que se habla mucho menos pero que amenaza por igual a las economías europeas: las pensiones.

Las obligaciones contraídas por los estados del Viejo Continente en materia de prestaciones de jubilación suman 30 billones de euros. Esto supone, según Bloomberg, cinco veces más que la cantidad de bonos en circulación. Normalmente, no cuenta como deuda, porque no se emite, ni hay mercados ni existen inversores. Sin embargo, la obligación de pago es similar a la que existe con una letra o un bono del Tesoro: el Estado se ha comprometido a abonar esas pensiones y no puede dejar de hacerlo.

De hecho, desde un punto de vista político, es más fácil para cualquier Gobierno decretar un impago de la deuda (pese a las catastróficas consecuencias que tiene, como estamos viendo en Grecia) que anunciar un recorte drástico en las pensiones. Por eso, a la hora de valorar el estado de las finanzas europea no sólo hay que mirar a las subastas de los tesoros nacionales: existe una carga mucho más pesada sobre sus espaldas y nadie sabe si sus ingresos futuros podrán soportarlo.

La teoría dice que las pensiones de la Seguridad Social (o sus equivalentes en los demás países de la UE) se paga con las contribuciones de los trabajadores presentes. Mientras, la deuda y el resto del gasto salen de los impuestos. Sin embargo, está claro que si alguna vez no hay cotizaciones suficientes, entonces el dinero de las pensiones comenzará a llegar también de los impuestos.

Los analistas recuerdan cada cierto tiempo que los riesgos de los sistemas de pensiones en Europa están asociados al aumento en la esperanza de vida, así como a la falta de nacimientos. Cada vez hay más mayores de 65 años y menos trabajadores. En la década de los 60, podía haber 30 ó 40 cotizantes por jubilado; ahora hay 3-4 y la tendencia es a que la ratio siga cayendo (en España la relación ha llegado a 2 activos por 1 pasivo).

Todo esto ha quedado claro en un informe del Banco Central Europeo (BCE) publicado a mediados de enero (2011) y en el que se utilizan los datos de un estudio realizado hace un par de años en los Veintisiete países de la UE. Según sus cálculos, en 2060 el gasto en términos reales habrá aumentado un 25% y supondrá el 14% del PIB europeo.

En estos momentos, el Viejo Continente tienen ya la mayor proporción de población de más de 60 años del mundo y esa tendencia se acentuará. El 35% de sus habitantes en 2050 estará por encima de esa edad, frente al 22% en el resto del planeta. A mitad del siglo XXI, habrá unos 350 millones de personas en la OCDE que pertenecerán a la Tercera Edad, cuando en 1970 apenas sumaban 85 millones. Y la esperanza de vida en Europa aumenta a una velocidad de cinco horas al días (algo bueno, pero que debe hacernos reflexionar).

En España, la situación es especialmente preocupante. Según podemos ver en el siguiente gráfico, nuestro país será el segundo con un mayor incremento en la población de más de 60 años en 2050. Sólo Eslovaquia nos supera.

La solución que proponen algunos especialistas pasaría por cambiar un sistema de reparto como el actual por uno de capitalización (en el que cada trabajador va llenando su propia bolsa). No es algo que pueda hacerse de un día para otro, porque los actuales jubilados tienen que cobrar sus pagas, pero cuanto antes se empiece la transición, sería mejor para todos. Por el momento, sólo Suecia se ha decantado, con éxito, por una transición hacia un sistema en el que la capitalización tenga un peso relevante.

En el resto, la solución vendrá de la mano de recortes en las pensiones. Con la excusa de hacer sostenible el sistema, los políticos reducirán la cuantía de las prestaciones o harán más difícil acceder a las mismas. En España, ya vimos hace unos meses cómo se retrasaba la edad de jubilación a los 67 años y se ampliaba la base de cálculo (de 15 a 25 años, para reducir las prestaciones). Las previsiones de los estudios oficiales nos dicen que para 2060, la pensión en Francia supondrá sólo un 48% del salario medio, cuando ahora es del 63%. Y posiblemente la edad legal de jubilación estará alrededor de los 75 años.

Ningún político lo llamará así, pero esto es una quiebra en toda regla del sistema de pensiones. Cuando los trabajadores actuales comenzaron su vida laboral, les prometieron unas condiciones y se las cambian a mitad de la partida. La quiebra no es completa, pero incluye una quita obligatoria; también esto es muy parecido a lo que está haciendo Grecia con sus bonos, no pagar parte de sus promesas y obligar a sus acreedores a aceptar un descuento.

Desnudándose en las redes sociales ("síndrome del famoso" en beneficio ajeno)

Espiados por voluntad propia: el que quiera entender que entienda

– Lo que dicen de ti las redes sociales (BBCMundo – 23/3/12) Lectura recomendada

(Por Anahí Aradas)

En los tiempos que corren, pocos con un mínimo acceso a la tecnología e internet pueden escapar de las redes sociales.

Se han convertido en una especie de ventana a través de la cual se divisa gran cantidad de información sobre nuestra vida y personalidad.

Es por ello que muchos psicólogos tratan de averiguar lo que esconden y, en especial aquellos dedicados al coaching y recursos humanos, aseguran que a través de ellas logran conocer la cara "real" del futuro empleado.

Los siete pecados

En una entrevista concedida el año pasado al diario estadounidense Wall Street Journal, Reid Hoffman, fundador de LinkedIn, dijo que las redes sociales reflejan los siete pecados capitales: Facebook es "ego", Zynga es "pereza" y LinkedIn es "codicia".

Isidro Maya, psicólogo social y analista de redes sociales de la Universidad de Sevilla, explicó a BBC Mundo que lo que en la práctica revela nuestra personalidad en internet es nuestro grado de interacción con otros perfiles.

"No hay nada virtual en las relaciones online. Si uno es un freaky en la vida real lo es virtualmente, si uno es extrovertido y se relaciona mucho también lo va a hacer mucho online", apuntó.

Uno de los rasgos que muchos psicólogos han destacado a través del análisis de las interacciones en la red es el narcisismo.

Es el caso los de investigadores de la Universidad Western de Illinois en Estados Unidos, quienes publicaron un informe titulado "El Narcisismo en Facebook: comportamiento antisocial y de autopromoción".

Personalidad "exhibicionista"

Según esta investigación, ciertos comportamientos en la red no sólo reflejan vanidad sino un narcisismo disfuncional, que se manifiesta en el modo en que seleccionamos a nuestros amigos en las redes, cantidad y frecuencia de actualizaciones, así como la interacción con otros usuarios.

El primer caso es el de la personalidad "exhibicionista", que tiende a aceptar cualquier invitación de amistad (cuanta más audiencia mejor) y a actualizar continuamente su perfil sin interaccionar mucho con los demás.

Un caso más grave es el de los usuarios "explotadores-agresivos". Estos también buscan tener una gran audiencia y además de ser "escuchados" exigen ser "respondidos", además raramente dan esa clase de reporte virtual a otros usuarios, lo suyo es recibir.

En ocasiones, señala el estudio, esta personalidad puede llegar a ser agresiva, reaccionando negativamente cuando alguien no comenta en su estado o respondiendo agresivamente a críticas en la red.

No obstante, psicólogos como Maya afirman que lo que genera este tipo de comportamientos sería parecido al "síndrome del famoso", personas públicas que al contar con una gran audiencia tienden a actuar con cierto narcisismo.

"Esto se acaba viendo en las redes sociales a nivel más reducido".

Ventanas a nuestro ser "real"

Recientemente, los psicólogos dedicados al coaching y recursos humanos también se han aficionado a hurgar en la red con el fin de evaluar la personalidad del futuro empleado.

"Las redes sociales son ventanas que muestran de forma más natural cómo se comportan las personas, ya sea para bien o para mal", afirma Alfonso Alcántara coaching de profesionales y emprendedores en reputación digital.

"Si un joven nunca publica en Facebook que se lo está pasando bien con sus amigos a lo mejor eso demuestra que no sabe relacionarse", explicó. "También pasa lo contrario, que se publica algo en internet y eso arruina su reputación".

"En principio, ya por estar en las redes se demuestra una personalidad más abierta, que está a la vanguardia", explicó.

Preferencia en redes

"Los que acuden más a Twitter suelen ser los que más interesados están por la información y los contenidos. Por su parte, los que usan más Facebook, son personas con más inteligencia emocional, ya que le dedican más tiempo a las personas que a los contenidos".

Hay personas que aceptan cualquier invitación lo que según algunos psicólogos demostraría un narcisismo exacerbado.

"Por otro lado, los que se dedican más a LinkedIn suelen ser personas más centradas en el negocio, personas que están enfocados en objetivos muy concretos".

En el caso de LinkedIn, donde muchos cuelgan su curriculum vitae, Alcántara señaló que aquellas personas que suelen presentarse con su título educativo en primer lugar demuestran "inseguridad".

"Es mejor poner tus habilidades, tu puesto de trabajo, si eres director o comunicador".

El triángulo de las Bermudas

Pero uno de los elementos más importantes, señaló, es que esté balanceado lo que llaman: el "triángulo de las Bermudas", es decir, que haya cierta coherencia entre la foto, el nombre y la biografía.

"Esas tres cosas influyen. Si soy una persona emprendedora salgo con una foto en el trabajo. Si pongo una en una piscina doy la impresión de que soy un vigilante de la playa, pero lo importante es que se alinee todo, que todo coincida".

Así que a la hora despedir trabajo, ya no basta con un buen traje y controlar los nervios en la entrevista, ya que una "entrevista paralela" se lleva a cabo en línea y puede detectar cualquier incoherencia en la información que proporcionamos a le empresa.El timo de Madoff les robó la "bolsa" y el timo de Zuckerberg les robará la "vida"

(Breve recorrido por la hemeroteca reciente)

Entre el fisgoneo y la venta de la información que sacan de nuestra computadora

"Google admitió que durante los tres últimos años ha recopilado "por error" información que usuarios particulares de internet han enviado a través de redes inalámbricas WiFi que no estaban protegidas"… Google reconoce que fisgoneó redes WiFi (BBCMundo – 10/5/10)

"Escondido en el interior de la computadora de Ashley Hayes-Beaty, un pequeño ayuda a recolectar detalles personales de su navegación, los cuales serán puestos a la venta por un décimo de penique de dólar.

El archivo comprende un sólo código -4c812db292272995e5416a323e79bd37- que secretamente la identifica como una mujer de 26 años en Nashville, Tennessee"… La nueva mina de oro en Internet: vender la información que sacaron de su computadora (The Wall Street Journal – 1/8/10)

En Internet, lo único casi secreto de las personas es su nombre (por el momento)

"Puede que usted no conozca a la compañía [x+1] Inc., pero ella podría saber mucho sobre usted.

Con un solo clic en un sitio web, [x+1] puede señalar el sueldo de una persona, el supermercado que frecuenta y las películas que alquila. Su capacidad de evaluar rápidamente a la gente es tan acertada que empresas como bancos utilizan sus cálculos para decidir inmediatamente qué tarjetas de crédito ofrecerles a los nuevos visitantes de su sitio web.

En resumen: los sitios web están obteniendo la capacidad de decidir si una persona es o no un buen cliente antes de que ese individuo les ofrezca ninguna información sobre sí mismo"… En la Internet de hoy, lo único casi secreto de las personas es su nombre (The Wall Street Journal – 4/8/10)

También el "filántropo" Gates… (en la cueva de Alí Babá y los 40 fisgones)

"Los hábitos en Internet de la mayoría de la gente que usa el navegador más popular en la web son un libro abierto para los anunciantes. Pero éste no era el plan original.

A principios de 2008, los planificadores de productos para el navegador Internet Explorer 8.0 de Microsoft Corp. pretendían ofrecer a los usuarios una manera efectiva y simple de evitar que los rastrearan en línea. Su intención era diseñar un software que bloqueara automáticamente las herramientas de rastreo, a menos que un usuario modificara de manera voluntaria la configuración para disminuir su privacidad.

Esta situación provocó un acalorado debate dentro de Microsoft, que debía equilibrar intereses opuestos: ayudar a la gente a navegar la web con su navegador manteniendo la privacidad de los clics de su ratón y ayudar a los anunciantes que quieren ver esos clics.

Al final, ganaron los ejecutivos que alegaban que conceder privacidad automática haría más difícil que Microsoft se beneficiara de la venta de anuncios en la web. Microsoft acabó creando un navegador en el que los usuarios deben activar la configuración de privacidad cada vez que abren el software"… Microsoft: entre la publicidad y la privacidad (The Wall Street Journal – 5/8/10)

Los tentáculos de Google (la explotación de "lo que sabe" de sus usuarios)

"Una "declaración de objetivos" confidencial de siete páginas de Google Inc. muestra al gigante de la era de la información sumido en un profundo dilema sobre una pregunta básica: ¿cuáles son los límites a la hora de beneficiarse de las joyas de su corona, es decir, la inmensa cantidad de información que posee sobre lo que la gente hace en Internet?

¿Debería sacarle más provecho a todo lo que sabe sobre los usuarios de Gmail? ¿Debería crear una amplia "plataforma de negociación" para comprar y vender datos en la web? ¿Debería permitir que la gente pagara para no ver ningún anuncio publicitario?"… La publicidad personalizada y el dilema de Google sobre privacidad (The Wall Street Journal – 9/8/10)

El mayor peligro es que vayamos hacia una sociedad con un concepto devaluado de la privacidad, donde se vea como anticuada y sin importancia

"Si usted navega por Internet, ¡felicitaciones! Usted es parte de la economía de la información. Los datos obtenidos de sus comunicaciones y transacciones son los que hacen posible el comercio moderno. Por supuesto, no todo el mundo está celebrando. Muchos están preocupados y consternados, e incluso horrorizados al saber que "su" información es el combustible que permite andar a la red global de computadoras… Los usuarios reciben tanto como dan (The Wall Street Journal – 13/8/10)

Éramos pocos… y parió la abuela (la estafa "piramidal-social" de Facebook)

Perfil del Hamelín del "billon" (americano) de amigos: Tímido, odiado, daltónico

"Huidizo, poco amigo de las apariciones en público y fiel a sus costumbres, Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, ha sido "cazado" por la afilada pluma de The New Yorker. Nacido hace 26 años en la localidad neoyorkina de White Plains, y descendiente de judíos, amasa una de las mayores fortunas del sector. En su edición de octubre, Vanity Fair no ha dudado en situarle como el número uno en el new establishment, por delante de personajes de la relevancia de Steve Jobs, el tándem de Google o Rupert Murdoch"… Tímido, odiado, daltónico (El Confidencial – 15/9/10)

El crecimiento del "niño" de Zuck (la red social dominante)

"La red social Facebook anunció que acaba de superar la marca de 500 millones de usuarios. Eso significa que aproximadamente el equivalente al 8% de la población mundial está inscrita en Facebook"… Facebook alcanza los 500 millones de usuarios (BBCMundo – 21/7/10)

La fragilidad de la red (¿red social o "piscifactoría"?)

"Un consultor de seguridad recolectó y publicó en internet los datos de 100 millones de usuarios de la red social Facebook. Ron Bowles utilizó un código de programación para "barrer" los perfiles de la red social y recolectar datos que no fueron ocultados por las configuraciones de privacidad de los usuarios"… Publican datos de 100 millones de usuarios de Facebook (BBCMundo – 28/7/10)

Lo importante es estar "conectado" (¿locura de juventud o imbecilismo profundo?)

"Los jóvenes podrían un día querer cambiar sus nombres para escapar de su actividad pasada en internet, advirtió Eric Schmidt, director de Google"… Jefe de Google advierte de los peligros de las redes sociales (BBCMundo – 18/8/10)

Y además de "conectado"… ¿"geolocalizado"? (chicos, ahora estoy "cagando" en…)

"Facebook anunció ayer el lanzamiento de Places, una herramienta que facilita la geolocalización de los usuarios a través de sus smartphones. Con esta aplicación, la red social aspira a hacerse fuerte en la publicidad local de las pymes y frenar el avance de Google"… Facebook presiona a Google al permitir saber dónde están sus clientes (Cinco Días – 20/8/10)

Respuesta a la pregunta anterior: Locura de juventud e imbecilismo profundo

"Rebecca Javeleau, "invitó" a su cumpleaños a través de Facebook a 21.000 personas, según el Daily Telegraph, ya que se había olvidado de marcar el evento como asunto "privado"… (Información de Yahoo! News – 23/9/10, para más Inri)

Rentabilizando la "frivolidad" del montón de amigos (¿cuánto vale el "peep show"?)

"La valoración de la red social alcanza los 33.700 millones de dólares (26.589 millones de euros) en función de las transacciones desarrolladas en los mercados secundarios, lo que otorgaría al popular portal un valor de mercado superior al de otras empresas del sector cotizadas en Wall Street como Yahoo! o eBay"… ¿Cuánto vale Facebook? Los analistas calculan que 26.589 millones de euros (El Economista – 25/8/10)

Zuck, el joven de la chancleta, ya es todo un "golden boy" (y esto, recién empieza)

"Bill Gates, presidente de Microsoft, sigue siendo el hombre más rico de Estados Unidos, con una fortuna de 54.000 millones de dólares, según la última edición de la Lista Forbes de los Americanos Más Ricos. Le siguen Warren Buffett, con 45.000 millones de dólares y Larry Ellison, consejero delegado de Oracle, con 27.000 millones de dólares"… Zuckerberg (Facebook) supera a Steve Jobs en la lista de los más ricos de EEUU (El Confidencial – 23/9/10)

La rentablización de la audiencia amasada y amansada (¿se puede decir más claro?)

"Cuando Google compró YouTube en el año 2006 a los jóvenes Chad Hurley y Steve Chen, surgieron las dudas sobre la rentabilización de este modelo de negocio. Pasados cuatro años, la respuesta parece ser positiva, toda vez que los analistas estiman que el portal de vídeos entrará en números verdes en 2011, tras ingresar 350 millones de euros en publicidad. Pese a que Google nunca ha hecho públicos los ingresos de YouTube, sí ha desvelado que éstos se habían duplicado anualmente en el último trienio. Ahora, con la cifra prevista para este año, el portal alcanzaría la deseada rentabilidad y el secreto de este éxito podría estar en los anuncios insertados"… YouTube ya es rentable (El Confidencial – 4/9/10)

Tiburones en las redes sociales (una plataforma para implicar al consumidor)

"El mundo corporativo en EEUU está abrazando las redes sociales como una manera de implicar a sus clientes en el negocio. Y eso se nota especialmente en las compañías que ofrecen productos o servicios para el consumo en masa, como HP y Apple en el sector tecnológico, McDonald's y General Mills en el de la alimentación, o Bank of America y Progressive en el financiero"… Wall Street se sube a la web 2.0 (El País – 12/9/10)

Y el "culmen" de la "felicidad" y el "enganche", lo alcanzaremos… en "la nube virtual"

(La crisis de almacenamiento. El "cloud computing" propone que la información se guarde en internet y no en una computadora)

"Los usuarios de internet almacenan tanta información que en unos años la mejor manera de guardarla será en una base de datos virtual, que hará obsoletos las memorias USB o discos, como ocurrió hace algunos años con los disquetes. El rastro que dejamos en el mundo virtual alcanza, en promedio, un Terabyte. Para que logremos imaginarlo: las fotos que tomamos, la música que descargamos, los correos que enviamos y los documentos que guardamos equivalen, más o menos, a un trillón de bytes por persona… algo así como dos millones de fotos digitales"… La "nube" será nuestra memoria virtual (CNNExpansión – 21/5/10)

Como evitar el "botón de no rastreo" o como "tirar de la cadena" de la intimidad

"Google Inc. y otras compañías que venden espacio publicitario han estado eludiendo las configuraciones de privacidad de millones de usuarios del navegador de Internet de Apple Inc. en sus iPhones y computadoras, siguiendo de cerca los hábitos de las personas que pretendían bloquear esta clase de monitoreo. Las compañías emplearon códigos informáticos especiales que engañan al programa de navegación de Internet Safari para permitir el seguimiento de muchos usuarios. Safari, el navegador más popular en los aparatos móviles, está diseñado para evitar automáticamente esta supervisión"… Cómo Google consiguió eludir los controles de privacidad en la web (The Wall Street Journal – 19/2/12)

Remembranzas (viejas y queridas causas perdidas o la amargura de la victoria)

En el Paper Desnudos en la Red… Del Planeta Web, a agarrados por los Web…

¿El muro de Internet? Gobiernos, operadores y empresas ponen en peligro la "neutralidad" de la red de redes

Bienvenidos a Zombieland (La era de la explotación digital. Los "streappers" caseros: siervos voluntarios de la comunicación irrelevante y la amistad caníbal), publicado el 15/3/11, escribí:

Yo pecador me confieso a Internet todopoderoso, a la bienaventurada siempre Google, al bienaventurado Facebook, al bienaventurado YouTube, a los santos Apóstoles Twitter y My Space, a todos los santos (Linkedin, Digg, StumbleUpon, Viadeo, Orkut, Fark, Yahoo!Buzz, Reddit, Technorati, YahooMyWeb, del.icio.us, GoogleBookmarks, Tuenti, Menéame… o de pronto, porqué no… la colifata o me la suda), y a vosotros, hermanos en la Red, que pequé gravemente con el pensamiento (no me interesan la redes sociales), palabra (no tengo teléfono móvil, ni smartphone, ni iPhon, ni iPad) y obra (no tengo blog, no envío SMS, ni participo en ningún chat, ni cuelgo en la red mi vida cotidiana), y para peor… tengo un vocabulario de más de 200 palabras (lo que es más grave, aún). Por mi culpa, por mi culpa, por mi gravísima culpa…

Y al fin, nada es cierto (la lamentable deriva de una cultura locuaz y adictiva)

Cuando éramos "cuatro locos" libertarios los que corríamos desnudos y felices por la autopista de la información, ni los comerciales, ni los radares, ni los policías, nos hacían (puñetero) caso. Podíamos seguir "haciendo el tonto" que a nadie importaba. Pero amigo, cuando las decenas pasaron a ser cientos, los cientos miles y los miles… millones, la cosa cambió. Los Don Nadie pasaron a ser Señores Internautas. La cantidad los transformó en "apetecibles". Y entonces, se jodió el invento.

"Y si a estos (ya, millones) que pasan por la autopista les vendo gasolina, refrescos, chucherías"… "Ya son demasiados, habrá que cobrar peaje"… "Van demasiado rápido, habrá que multarlos por exceso de velocidad"… "Queremos saber quiénes son, de dónde vienen, a dónde van… instalen cámaras de vigilancia"…

Así, poquito a poco, como quién no quiere la cosa… los alegres viajeros se transformaron en "idiotas útiles", consumidores potenciales, objetos de deseo, cobayos de laboratorio, observables, controlables, manipulables, cautivos, prisioneros, maniquís en el escaparate, putas del Barrio Web (y para peor, con "servicio" gratuito).

Nuestros correos se llenaron de "spam" (¿cómo saben que soy viejo, que me ofrecen tanto Viagra?), luego llegó el "chat" (Lorena quiere contactar contigo…), después apareció "Facebook" (Mario quiere agregarte en su lista de amigos…)…

La web se llenó de pornografía (12/15% de los sitios en Internet), de imbecilidades, videos, música, deportes, apuestas, jueguitos, and so on (difícil de cuantificar, pero les asigno, con benevolencia, un 50%), de fórmulas de venta (¿5/10%?), de timos y cazabobos (¿2/3%?), de YouTube, Facebook, Twitter y toda su patulea (10/15%)…

Si la calculadora no me falla (¿la recuerdan?) tendríamos un mínimo del 79% y un máximo del 93% (ceteris paribus) de tráfico "inútil", falaz, fugaz, fatuo, mediocre, superfluo, fracasado, inconducente, degradante, lamentable, jibarizante, lobotómico.

En el mejor de los casos, quedaría un espacio equivalente al 21% del tráfico en Internet para uso científico, académico, de investigación, universitario, literario, artístico, de publicación y critica. Espacio que quedaría reducido al 7% en la situación más desfavorable. El panorama futuro no ofrece muchas alegrías.

De aquellos polvos estos lodos ("avatares" del mundo, uníos… en el "muro" virtual)

Estamos siendo sometidos a espionaje, registro, clasificación, fraccionamiento, enajenación, control, acoso, manipulación, predestinación, servidumbre y sometimiento. Los gobiernos, operadores y empresas, nos tienen detectados, catalogados y radiografiados hasta en los detalles más íntimos. Saben todo de nosotros. Tienen un registro de todas nuestras actuaciones. Vamos dejando huellas permanentemente y en cada acción. El móvil, el GPS, Internet, el correo electrónico, los sms, las tarjetas de crédito, son nuestros "chivatos". Y nosotros tan felices sometidos a persecución permanente. Nos metemos solos en la ratonera y sin necesidad de queso. Unos verdaderos imbéciles. Auténticos esclavos morales.

Por si esos artilugios no fueran suficiente para controlarnos y someternos, se han inventado las "redes sociales" para que nos fotografiemos gratis y hagamos "strip tease" público (el payaso, vamos), para regodeo de nuestros controladores. Por si algún dato se les escapa, ahí van, con foto y firma. Además, actualizados permanentemente. Que digo, anticipando la acción, muchas veces. "ahora estoy por…"… "mañana iré con… a…"… Y así, seguimos felices y confiados, en la búsqueda de una vida de consumo sin contratiempos, al flautista de Hamelin nuestro de cada día, camino al río para ahogarnos voluntariamente o al precipicio para arrojarnos gallardamente.

Benditas las cadenas. Un campo de concentración voluntario. Facebook y Twitter son los psicólogos del campo. La fila de los "voluntarios" para entrar en las cámaras de gas se cuenta por cientos de millones. La generación Stre@pper (desnudos en la red) pasó del e-mail a la big-society, y de allí, a la gil-society, a la velocidad del rayo, con entusiasmo y candor. Es que si no estaban "conectados", no eran nadie. Ahora, lo son todo y tienen a todos por testigo. Los gobiernos, operadores y empresas, también lo saben. Están más detectados que el "Mono Jojoy" (líder de las FARC abatido (22/9/10) por un GPS incorporado en sus botas subrepticiamente).

Pero más allá de los "esclavos optativos" (los que desnudan en la red), están (estamos) los usuarios de Internet que desean (deseamos) mantener el anonimato, la privacidad, la intimidad, la confidencialidad, la reserva, el respeto… en definitiva, la libertad de uso.

Buena parte de esos "beneficios" se han perdido, y los pocos que aún quedan, se están perdiendo por momentos, en nombre de la "seguridad" (gran falacia facilitada por el 11-S), por "avaricia" (tal vez la "madre del cordero", pero sobre la que no fuimos advertidos en su oportunidad), por "abuso de posición dominante" (todos los caminos conducen al "peaje"), por "uso furtivo de la información" (apropiación indebida de la información sobre las personas), por "desprotección al consumidor" (ni a los gobiernos, ni a los operadores, ni a las empresas, le interesa perder este "chollo").

¿Quién está recopilando la información? ¿Qué están haciendo con ella? ¿Cómo me perjudica esto? ¿Cómo puedo detenerlo?

Es natural estar preocupado por la privacidad en línea. Cada visita a un sitio web envía información hacia afuera antes de mostrar la información que busca. Y los datos que los navegantes de Internet envían pueden ser reveladores.

La mayoría de los sitios de Internet hacen seguimiento de sus usuarios, particularmente mediante el uso de cookies, pequeños archivos de texto instalados en las computadoras de los navegantes. Los portales usan cookies para personalizar la experiencia del visitante. Y las redes de publicidad las usan para obtener información sobre los usuarios.

Una red que tiene anuncios en muchos sitios web reconocerá el navegador (y por consiguiente a la persona que lo está usando) cuando visita diferentes portales en Internet, lo que le permite a la red de anuncios obtener información sobre los intereses de esa persona. ¿Está en un sitio viendo información sobre camionetas 4 x 4? Puede ser que vea un anuncio de vehículos de este tipo cuando siga navegando. En la publicidad personalizada, el modelo de negocios consiste en vender espacio a los anunciantes, dándoles acceso a personas con base en su información demográfica e intereses.

A algunas personas no les gusta este seguimiento por varias razones. Para algunos, es como una violación ser tratado como un simple objeto comercial. A algunos les preocupa que la información sobre sus intereses sea usada para discriminarlos o para excluirlos de información y oportunidades a las que pudieran tener acceso.

El exceso de personalización de la experiencia en Internet puede estratificar a la sociedad. Algunos creen, por ejemplo, que si usted es pobre o forma parte de una minoría, el contenido de entretenimiento y los comentarios que usted vea en la web pueden ser diferentes a los que ven otros, lo que evitaría su participación en la conversación "general" que los medios tradicionales producen.

Igualmente, la información de navegación puede caer en manos del gobierno para usos equivocados. Estas son preocupaciones legítimas en diferentes partes del mundo.

Nadie (gobiernos, operadores y empresas) quiere perder la oportunidad de aprovechar (y rentabilizar) la información que sacan de nuestras computadoras. La tecnología de rastreo se está volviendo más inteligente y se inmiscuye cada vez más en la privacidad de los usuarios. Una investigación de The Wall Street Journal descubrió que uno de los negocios de mayor crecimiento en Internet es espiar a los usuarios en la web.

"Podemos segmentarlo hasta llegar a una persona"…, de allí, a la "desanonimización" (identificación de individuos mediante el uso de detalles específicos de su vida), queda un solo paso… Y un día, tocarán el timbre de nuestra casa. ¿Para entregarnos publicidad? ¿Para vendernos algún producto o servicio? ¿Para mostrarnos la información de nosotros que posee el gobierno? ¿Para detenernos? ¿Para manipularnos?

Es peligroso estar tan fichado pero lo estaremos todavía más. Google ha destruido enciclopedias que duermen para siempre en las estanterías, nos ofrece gratis el correo electrónico global, no pagamos nada pero tiene un gran potencial económico a costa de nuestras actividades en la red. Lo podemos saber casi todo de todos.

El presidente de Google, Eric Schmid es, por lo menos, sincero: "no creo que la sociedad ha entendido qué pasa cuando todo es accesible, conocible, grabado por todo el mundo siempre y en todo lugar. Pienso que, como sociedad, debemos pensar sobre todas estas realidades. En estos momentos sabemos, nos dice, quiénes son los usuarios, qué les interesa, quiénes son sus amigos"… Pero fue más allá, al advertir que "los jóvenes podrían un día querer cambiar sus nombres para escapar de su actividad pasada en internet"…

Como dice el axioma jurídico: "a confesión de parte, relevo de prueba". Puede que la muerte de la web se disfrace de evolución. Tiempo habrá de constatarlo. Lo mío, es sólo una percepción de "peregrino" de la Red. Ustedes mismos (por las dudas "paloming").

Cookies amargas (Algunas verdades líricas, desde "la nube". Ustedes me entienden…)

Por supuesto la "transparencia personal" es incómoda y genera inquietud (menos para los narcisos que se pavonean ante el "digital mirror"), lo que lleva a preguntarnos, ¿qué ocurre con aquellos que no desean hacerse "amigo" de todo el mundo, ni ser más populares, ni ser más inteligentes, ni ser más atractivos, que el promedio?

No hay respuestas seguras, ni sencillas. El síndrome de "esta vez es distinto" o "a mí no me va a pasar", parece psicológico más que racional. La invasión de la intimidad es una terrible advertencia. En el pecado va la penitencia.

Facebook y otras redes sociales funcionan bajo la superficie: Facebook observa cuáles son los amigos con los que interactuamos y de quiénes son las fotos a las que hacemos comentarios para seleccionar los elementos que aparecen en nuestro flujo de noticias o los avisos publicitarios que vemos. Finalmente resultan ser redes publicitarias y de detección de patrones de conducta que intentan derivar información acerca de nuestras compras probables.

La única alternativa que imagino, por el momento, en tanto deseemos continuar utilizando Internet, es la movilización cívica. La acción del usuario a título individual y colectivo. La legítima defensa. Y algo se están moviendo las placas tectónicas.

Una serie de demandas muestran la incomodidad de los usuarios con las más recientes innovaciones en la tecnología de rastreo en línea.

"Las herramientas que hacen un rastreo del paradero de los usuarios están enfrentando una creciente vigilancia por parte de los reguladores y del público y provocando una ola de desafíos legales en Estados Unidos"… (The Wall Street Journal – 20/9/10)

Desde julio a septiembre de 2010 se han presentado al menos seis demandas en la Corte de Distrito Federal del Distrito Central de California contra sitios web y compañías que crean tecnología para publicidad, acusándolas de instalar herramientas de seguimiento en línea que son tan subrepticias que básicamente se introducen en las computadoras de los usuarios sin su conocimiento. Todos los casos buscan estatus de demanda colectiva y en ello se acusa a las compañías de violar la Ley contra el Fraude y Abuso Computacional y otras legislaciones contra prácticas engañosas.

En 2001 y 2003, los tribunales dictaminaron que se podían colocar pequeños archivos de texto llamados cookies en las computadoras. Las cookies permiten a los sitios web recordar a los usuarios, de forma que no tengan que archivar la información del visitante luego de cada visita. Pero también pueden ser utilizadas para rastrear a los usuarios a través de diferentes páginas web, creando un perfil de sus intereses de búsqueda.

Los primeros fallos judiciales señalaban que el seguimiento a través de distintos websites era legal. Desde entonces, la tecnología de rastreo en línea se ha transformado en la base de una industria publicitaria que mueve 23.000 millones de dólares en los EEUU. La industria sostiene que estas herramientas permiten subsidiar los contenidos, facilitando que muchos sitios sean gratis para los usuarios.

Las nuevas demandas cuestionan los fallos previos porque las herramientas de tracking modernas son más sofisticadas que las anteriores cookies.

En una de las demandas, presentadas a mediados de septiembre de 2010 en el Distrito Central de California, tres residentes de ese estado comenzaron un pleito contra Cable News Network, Travel Channel y otras compañías sobre un supuesto caso de rastreo de navegación en la web con teléfonos móviles que utilizan tecnología, según la demanda, particularmente difícil de borrar. Scripps Networks Interactive Inc, que controla Travel Channel, dijo a The Wall Street Journal (20/9) que la compañía no comenta litigios que están en curso. Time Warner Inc., propietaria de CNN, declinó hacer comentarios.

Otra demanda, presentada a comienzos de septiembre de 2010, acusa a Fox Entertainment Group y al sitio Americanidol.com de usar un nuevo tipo de cookie -conocido como Flash– que puede "regenerar" archivos de rastreo que los usuarios eliminaron, sin su conocimiento. News Corp., propietaria de Fox Entertainment Group y de The Wall Street Journal, también declinó hacer comentarios.

Las herramientas citadas en estas demandas forman parte de una "carrera armamentista" en las tecnologías de tracking, dice Chris Hoofnagle, director del programa de privacidad en la información del Centro Berkeley de Derecho y Tecnología. Algunos usuarios, incómodos con el seguimiento, ahora rutinariamente bloquean o borran las cookies. "Hay algunos en la industria que no creen que los usuarios tengan derecho a bloquear el rastreo, por lo que están dedicando sus esfuerzos a crear herramientas cada vez más sofisticadas para hacer el seguimiento de las personas", dijo.

Una de esas tecnologías involucra a las Flash cookies, que utilizan el popular programa Flash de Adobe Systems Inc. para guardar un pequeño archivo en la computadora del usuario. Flash es la forma más común de mostrar videos en Internet. Las Flash cookies pueden ser útiles para recordar preferencias, como el volumen de sonido para los videos. Pero la industria del marketing también puede utilizarlas para hacer el seguimiento en línea de los usuarios.

El año pasado varios investigadores, incluyendo Hoofnagle, de Berkeley, determinaron que las Flash cookies estaban siendo utilizadas para recrear otras cookies que habían sido eliminadas. Adobe y el grupo de la industria Network Advertising Initiative condenaron esta práctica.

Las demandas vinculadas a las Flash cookies argumentan que las compañías violaron la ley federal al neutralizar los intentos de los usuarios de limitar el tracking. La más reciente, que involucró a Americanidol.com, menciona a la compañía de tecnologías para publicidad en línea Clearspring Technologies Inc. como la que originó estas cookies.

El CEO de Clearspring, Hooman Radfar, dijo en agosto en un comunicado que la compañía no usa Flash cookies para hacer rastreos.

El Congreso y las autoridades reguladoras estadounidenses también están mirando más de cerca el tracking en línea. En la Cámara de Representantes se han presentado dos proyectos de ley que limitarían esta práctica. Por su parte, la Comisión Federal de Comercio espera emitir nuevas directrices para la defensa de la privacidad para fines de este año y está estudiando la creación de un registro -similar a la lista de "no llamar" para el telemarketing– que permitiría a los consumidores inscribirse para no ser objeto de estas prácticas.

Mientras todo esto se resuelve, la Web (tal como la conocimos) huele a muerto.

Anticipando el porvenir (I): El problema, es de otros (así decían los judíos en Alemania)

– El Gran Capital se funde con el Gran Hermano (Project Syndicate – 22/9/10)

(Por Guy Sorman) Lectura recomendada

París.- En todo el mundo, los usuarios de Internet juguetean con ilusiones románticas acerca del ciberespacio. A la mayoría de los cibernavegantes, la Internet nos da una falsa sensación de libertad, poder y anonimato completos.

Por supuesto, de vez en cuando nos llegan mensajes y avisos no deseados que tienen una misteriosa relación con nuestros hábitos más íntimos. Nos recuerdan que, de hecho, los usuarios de Internet estamos bajo una constante vigilancia. Cuando los vigilantes solamente tienen motivos comerciales, este "correo basura" se siente como una violación menor. Sin embargo, en China o Rusia los que llevan a cabo esta vigilancia no son vendedores indeseados, sino la policía.

Así que los activistas rusos de los derechos humanos y la organización ecologista Onda Ambiental del Baikal no deben de haberse sentido muy sorprendidos cuando este mes policías de carne y hueso -no programas automáticos de Internet- confiscaron sus computadoras y los archivos que contenían. En tiempos de la Unión Soviética, la KGB habría encerrado a estos disidentes anti-Putin por sufrir de "desórdenes mentales". Como se supone que ésta es una "nueva Rusia", se acusa a los ciber-disidentes de violar derechos de propiedad intelectual.

El asunto es que, vea usted, estaban usando equipos con programas de Microsoft y no pudieron demostrar que no estaban pirateados. Al confiscarlos, la policía rusa supuestamente podía comprobar si el software que usaban los activistas se había instalado legalmente o no.

En la superficie, Microsoft y el Primer Ministro Vladimir Putin parecen extraños compañeros de cama. ¿Es así? Los representantes autorizados de Microsoft declararon que no podían oponerse a la medida de la policía rusa, porque la compañía basada en Seattle debía obedecer la ley rusa. Una declaración así de ambigua se puede interpretar como un apoyo activo a la policía rusa o como colaboración pasiva. Más aún, en casos anteriores Microsoft ayudó a la policía rusa en sus investigaciones de organizaciones no gubernamentales.

Está claro que los activistas de derechos humanos de Rusia no pueden contar con Microsoft en sus esfuerzos por construir una sociedad más abierta. Pero la ambigua -en el mejor de los casos- reacción de Microsoft es parte de un patrón. De hecho, el historial de las compañías de Internet en países autoritarios es tristemente coherente.

Yahoo marcó el paso de la colaboración activa entre las firmas de Internet y alta tecnología con la represión política. En 2005, Yahoo entregó a la policía china el código de identificación de la computadora de un periodista disidente, Shi Tao, que había enviado un mensaje en defensa de la democracia que los censores habían detectado. Gracias a la pista de Yahoo, la policía pudo arrestarlo. Está en la cárcel hasta el día de hoy.

En esa ocasión, los gerentes de Yahoo en los Estados Unidos, al igual que Microsoft en Rusia, declararon que tenían que seguir las leyes chinas. En su celda, seguro que a Shi Tao le resultó reconfortante saber que en China rige el imperio de la ley, no el Partido Comunista. Después de todo, eso es lo que impulsa su lucha.

Al menos por un breve tiempo, parecía que Google iba a seguir pautas distintas en sus negocios en China, adhiriendo a su tan proclamado principio ético de "No hacer el mal". Para protestar contra la censura, la compañía de Silicon Valley se trasladó desde la China continental en 2009 a la todavía relativamente libre Hong Kong. En el motor de búsqueda basado en Hong Kong los internautas chinos podían leer acerca de Taiwán, la masacre de Tiananmen de 1989 o el Dalai Lama. En Google.cn estas fuentes, juntos con los resultados de búsquedas que incluyeran una amplia variedad de términos prohibidos, sencillamente no aparecían.

La medida de Google parecía conciliar su autoproclamada filosofía libertaria con su ética de negocios. Sin embargo, no duró mucho: después de todo, Google había aceptado la censura al comienzo de sus actividades en China, en 2006, para poder ingresar al mercado chino. Tras seis meses de vida en Hong Kong, habló el dinero: reinstaló su servicio en China continental, con el mismo nivel de censura que antes. Al final, quien se desprestigió fue Google, no el Partido Comunista.

Yahoo, Google y Microsoft han seguido así un camino notablemente similar: el acceso a mercados lucrativos echó por tierra las ansias éticas. Las herramientas que proporcionan son políticamente neutrales. Los disidentes intentan usarlas para abrir espacios democráticos. La policía los usa para detectar y reprimir disidentes. De cualquier manera, Yahoo, Google, y Microsoft hacen dinero, igual que -por ejemplo- IBM, que en los años 30 vendía sus máquinas de cálculo al régimen nazi, que las usó para hacer de la destrucción de sus víctimas una rutina burocrática.

¿Nos debería escandalizar el que las compañías de Internet pongan las utilidades por sobre la moral? Después de todo, son corporaciones normales que apuntan a ganar dinero, igual que IBM en la época de Hitler. Más que la mayoría, las compañías de Internet pueden esconder sus verdaderas motivaciones tras eslóganes deslavadamente democráticos, pero a fin de cuentas son productos publicitarios iguales que cualquier otro. En publicidad y la auto-promoción, lo que determina qué palabras se escogen son las expectativas del cliente, no la filosofía de los gerentes, ya que en su mayoría no tienen ninguna.

El capitalismo es siempre una solución de compromiso: tenemos que vivir con corporaciones con fines de lucro que nos proporcionan útiles herramientas nuevas. Las pueden utilizar los iraníes que combaten la dictadura o los disidentes tibetanos que intentan salvar su cultura. También se pueden usar para calcular la cantidad de judíos exterminados, arrestar a un disidente chino o irrumpir en un grupo por los derechos humanos en Rusia.

Microsoft en Rusia y Google en China nos enseñan que el capitalismo no es ético, sino solo eficiente. Los empresarios son codiciosos por definición: si no lo fueran, irían a la bancarrota. Una sociedad abierta nunca se va a crear o sostener gracias a las acciones de empresarios rectos ni será un mero subproducto de la ingeniería política. Como siempre, la libertad es tarea de hombres y mujeres libres y alertas.

Anticipando el provenir (II): Lectura de la mente (el Gran Hermano os hará libres)

– Intel quiere leer tu mente (Libertad Digital – 23/9/10) Lectura recomendada

El gigante del microchip investiga cómo cambiar radicalmente la forma de interactuar con la tecnología. Entre sus proyectos, un mando a distancia que adivina qué queremos ver en la tele con sólo tocarlo, ordenadores que detecten nuestros pensamientos o una interminable guía turística para las vacaciones.

Durante la semana pasada se celebró el Intel Developer Forum, la convención anual de I+D que celebra Intel en San Francisco. El día de su clausura, la actividad se centró en el futuro de la innovación y en los objetivos a largo alcance sobre el futuro de la tecnología en las décadas futuras.

Durante su discurso, Justin Rattner, director tecnológico y Senior Fellow de Intel, describió la capacidad del conocimiento sobre el contexto para cambiar la naturaleza de nuestras interacciones y relaciones con los dispositivos de información, así como los servicios que nos proporcionan.

La informática basada en el conocimiento sobre el contexto es muy diferente a los sencillos tipos de aplicaciones basadas en sensores que tenemos hoy en día. Gracias a una combinación de datos fidedignos de los sensores -como, por ejemplo, dónde se encuentra uno y su entorno- junto a datos personales como, por ejemplo, los del calendario, las redes sociales y las preferencias anteriores, los dispositivos basados en el contexto van a anticipar nuestras necesidades, ofrecernos consejos y guiarnos a lo largo del día de una forma más parecida a un asistente personal que a un ordenador tradicional.

Así, surgen una serie de nuevos servicios a desarrollar:

Personal Vacation Assistant: Es un prototipo de dispositivo móvil conectado a internet que utiliza varias fuentes de contexto como, por ejemplo, las preferencias personales de viajes, las actividades previas, el emplazamiento actual y la información del calendario, para proporcionar sugerencias de viajes a los usuarios en tiempo real. La demostración de este prototipo es fruto de una alianza con Fodor"s, gracias a la cual Intel ofreció un Personal Vacation Assistant a más 25 turistas que visitaron Nueva York. El PVA puede incluso generar, previa petición del usuario, un blog de viaje con fotos y videos comentados de los sitios visitados.

Detección del modo de andar humano: Más de un tercio de adultos de más de 65 años de edad se caen cada año en Estado Unidos. Las caídas también son la causa más corriente de los accidentes no mortales y de las admisiones en los servicios de traumatología de los hospitales. Gracias al Technology Research of Independent Living Center, Intel está realizando un estudio en el que se colocan sensores inalámbricos sobre la ropa en las piernas de las personas, para ayudar a predecir la probabilidad de sufrir una caída seria. Esta predicción se basa en la inferencia de datos suministrados por los sensores de movimiento, que analizan cómo las personas mueven sus pies, la fuerza del apoyo del talón y cómo movemos los músculos. De esta forma, se puede ofrecer ayuda a las personas de edad avanzada en su vida diaria para, por ejemplo, prever una caída antes de que ocurra o llamar para pedir ayuda cuando haya sucedido.

Televisión Inteligente Remota: Los investigadores de Intel han desarrollado un tipo de control remoto que puede detectar quién tiene el dispositivo, basándose en su manipulación, en su movimiento y en los botones que se están pulsando. Este control remoto puede diferenciar a los diferentes miembros de la familia y adaptarse a los programas de televisión, las sugerencias y la lista de reproducción de cada usuario para hacer más personal e intuitiva la experiencia del Smart TV.

Cámara para detección diaria: Los investigadores de Intel han desarrollado un prototipo basado en una cámara que puede llevar consigo el usuario y que tiene la capacidad de ofrecer información inmediata y en tiempo real sobre los lugares y las personas que tenemos enfrente. Utilizando la visión artificial y una serie de sensores integrados, el sistema puede reconocer con quién estamos hablando, para ofrecernos unos recordatorios útiles sobre dicha persona. Estos consejos pueden ser susurrados directamente al oído a través de un pequeño auricular. Todas las personas que vemos y los sitios que visitamos pueden ser recordados para que, cuando volvamos a verlos, dicha información pueda ser presentada como un recuerdo basándose en los datos anteriormente recopilados.

Detección de los pensamientos humanos: Intel está colaborando con la Carnegie Mellon University en tecnología automática, centrándose en la descodificación de los datos directamente desde el cerebro humano. Basándose en esta prometedora investigación, los ordenadores pueden llegar a descodificar nuestros pensamientos, permitiendo a los usuarios controlar y dirigir ordenadores, robots u otros dispositivos a través de ellos.