El abandono del progreso (posibilidades económicas para nuestros nietos) (página 4)

A menos que se lleven a cabo estas reformas radicales, aparecerán nuevos Gordon Gekko (Milken) -y Charles Ponzi (Madoff)-. Por cada Gekko castigado y excarcelado -como el Gekko de la próxima película "Wall Street"-, otros cientos de Gekkos más mezquinos y codiciosos nacerán.

Mucho me temo que la historia juzgará a Ben Bernanke como el "padre" de la inflación (o hiperinflación) moderna, que es el único camino que va quedando disponible para "licuar" las deudas públicas y privadas (esta frase ha sido escrita, "en perfecto estado de mis facultades mentales", a los 15 días de mes de agosto de 2010, a la espera que el tiempo de o quite razones). Como "ex paciente" argentino, sé de lo que se trata.

Entonces a la "malversación" (de la banca), se agregará la "falsificación" (de la Fed)…

Tengo la sensación de que Bernanke, como muchas personas que trabajan codo con codo con el sector financiero, ha terminado viendo el mundo a través de los ojos de los banqueros. El mundo "fantástico" del "easing" (relajamiento).

Como conclusión (preliminar, al 15/8/10) a este largo listado de "agravantes", me animo a decir, que Ben Bernanke sumó al descontrol total, el desconcierto total. Ni previno, ni curó. En definitiva, no ha hecho una buena gestión durante la crisis y no ha restaurado la confianza. Demasiado "quantitative" y muy poco "qualitative".

La Fed ha fallado estrepitosamente en sus previsiones. O, al menos, si conocían los graves problemas a los que se vería abocada la economía estadounidense, no lo declararon públicamente.

En este sentido, no sólo fueron las torpes afirmaciones del presidente (chairman) de la Reserva Federal, Ben Bernanke, quien afirmó en 2005 y 2006 que no había burbuja inmobiliaria, y que aun si la hubiera no afectaría a la economía real; por si fuera poco, en verano de 2007 sostuvo que los problemas subprime no afectarían a la economía.

Resulta cuanto menos irónico que en una conferencia dada por Bernanke en enero de 2007, éste dijera lo siguiente: "En mi opinión, los mayores beneficios externos de las actividades de supervisión de la FED son aquellos relacionados con el papel de la institución de evitar y gestionar las crisis financieras".

Ni una mala palabra, ni una buena acción. Mientras Greenspan excitó al "Bull" (toro), Bernanke se dejó comer por el "Bear" (oso). El "miedo escénico", hizo lo demás…

La "irresponsabilidad ignorante". ¿Por qué dijeron que el objetivo era el de "tranquilizar a los mercados", cuando en realidad de lo que se trataba era de salvarle el culo a los "especuladores" de la banca y a los "funambulistas" de Wall Street? ¿Por qué dicen que hay que continuar alentado el "crecimiento de la economía y el empleo", cuando ni la una ni el otro, se han beneficiado de la "regadera" monetaria (versión I y versión II)?

En respuesta a la crisis de 2007-2009, la Fed implementó el rescate más generoso alguna vez visto para grandes instituciones financieras. Por supuesto, no es políticamente correcto llamarlos rescates -el término preferido por los estrategas políticos es "respaldo de liquidez" o "protección sistémica"-. Pero representa esencialmente lo mismo: a la hora de la verdad, el gobierno más poderoso del mundo (en los papeles, al menos) pospuso una y otra vez las necesidades y deseos de la gente que le había prestado dinero a los grandes bancos.

En cada instancia, la lógica fue impecable. Por ejemplo, si Estados Unidos no hubiese ofrecido respaldo prácticamente incondicional al Citigroup en 2008 (durante la presidencia de George W. Bush) y nuevamente en 2009 (ya en la presidencia de Barack Obama), el resultante colapso financiero habría profundizado la recesión global y agravado las pérdidas de empleos en todo el mundo.

En efecto, hubo repetidos juegos de provocación entre el gobierno y las principales instituciones financieras en Estados Unidos. El gobierno dijo: "No más rescates". Los bancos respondieron: "Si no nos rescatan, es muy probable que se produzca una segunda Gran Depresión". El gobierno (y la Fed) pensó brevemente en esa perspectiva y luego cedió.

Se protegió a los acreedores y se transfirieron las pérdidas de los sectores financieros al gobierno o al Banco Central (Fed). Además, las pérdidas se cubrieron con una gran cuota de "mesura" regulatoria (vale decir, aceptando mirar para otra parte mientras los bancos reconstruían -y reconstruyen- su capital operando con acciones).

¿Cuál es el problema, entonces, con las políticas de 2007-2009, y por qué no se puede (debe) planificar hacer algo similar en el futuro si alguna vez se vuelve a enfrentar una crisis de esta naturaleza?

El problema son los incentivos -lo que los rescates implican para las actitudes y el comportamiento dentro del sector financiero-. La protección que se extendió a los bancos y otras instituciones financieras desde el verano de 2007, y de manera más integral desde la quiebra de Lehman Brothers y AIG en septiembre de 2008, envía una señal clara. Si uno es "grande" en relación al sistema, tiene más probabilidades de recibir un generoso respaldo del gobierno cuando todo el sistema se torna vulnerable…

– La hoja de ruta de Ben Bernanke (el que quiera creer, que crea y el que no su razón tendrá)

¿Le compraría un auto usado a Bernie? Así y todo… dirige la Fed (ex cathedra)

"Sombras de luz" con las que Bernanke nos ha ido iluminando en estos años:

En octubre de 2005, en un momento en que el sector de la construcción estaba en su apogeo en EEUU, afirmó con solemnidad que en realidad no existía ninguna burbuja inmobiliaria, y por tanto, las preocupaciones sobre esta cuestión estaban infundadas.

En esa misma ocasión achacó el incremento del 25% en los precios de la vivienda a factores reales, como el crecimiento de empleos, de ingresos y de nuevas familias.

Añadió, además, que "un enfriamiento moderado en el mercado inmobiliario, en el caso de que esto ocurriera, no sería incompatible con el mantenimiento del crecimiento económico cercano a su nivel potencial en el año que viene".

Por si esto no fuera poco, agregó que los efectos económicos de una caída en los precios de los activos "no depende tanto de la gravedad de la caída misma como de la respuesta de los encargados de la política económica, en particular, los bancos centrales". Si fuera esto cierto, ahora estaríamos creciendo a tasas estratosféricas.

En el año siguiente, Bernanke ignoró totalmente los riesgos de las hipotecas subprime. Por ejemplo, cuando habló acerca de la situación de la economía ante el Congreso estadounidense en el verano de 2006, no hizo ninguna mención a posibles tensiones futuras ni desequilibrios presentes. Conviene recordar que en ese mismo verano se produjo el pico de la burbuja inmobiliaria. Los precios de la vivienda no hicieron más que bajar desde entonces.

En el verano de 2007 empezaron a florecer las primeras semillas que alertaban de problemas. Sin embargo, Bernanke permaneció impasible: "Parece improbable que los problemas del sector subprime se trasladen seriamente a la economía agregada o al sistema financiero", declaró el 5 de junio de este año ante la International Monetary Conference. A estas atinadas predicciones podríamos agregar su estimación, en febrero de 2008, de que la recuperación en el sector inmobiliario tendría lugar a fines de ese año.

Después de los dos primeros años de turbulencias y su más que demostrada nula capacidad de predicción, Bernanke aún se permite el lujo de dar lecciones al mundo explicando los orígenes de la crisis en el exceso de ahorro de los asiáticos.

Declaraciones en 2009:

14 de abril: El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), Ben Bernanke, ha coincidido este martes con el presidente del país, Barack Obama, en su percepción de que hay ciertos indicios de que la recesión se puede estar suavizando.

Bernanke se refiere a algunos indicadores recientes relacionados con la venta de automóviles, la construcción de viviendas y el gasto de los consumidores. Según Bernanke, los riesgos de inflación han remitido en los últimos meses. No obstante, contempla la posibilidad de que reaparezcan cuando comience la recuperación económica.

5 de mayo: "Seguimos augurando que la actividad económica tocará fondo y repuntará en el curso de este año", dijo Bernanke ante el Comité Económico Conjunto de la Cámara de Representantes y el Senado.

"La recuperación ganará impulso sólo de forma gradual", afirmó Bernanke, quien dijo que las empresas "probablemente seguirán cautas a la hora de contratar". "La tasa de desempleo podría mantenerse alta por algún tiempo, incluso después de que se restablezca el crecimiento económico", alertó. El jefe de la FED habló en un momento en que han aparecido indicios de una desaceleración de la caída de la actividad en Estados Unidos.

3 de junio: En un discurso pronunciado ante la Comisión de Déficit de la Cámara de Representantes estadounidense Bernanke ha señalado que "seguimos esperando que la actividad económica toque fondo este año y que después se levante a finales del mismo", señaló Bernanke. "Los recientes datos sugieren que el ritmo de la contracción económica podría haberse ralentizado".

– Tócala otra vez, Ben: Lecturas recomendadas, "para no olvidar lo inolvidable"

Mentiras y errores al descubierto (del conundrum de Alan, al oxímoron de Ben)

– Bernanke, el banquero central que engañó a medio mundo (Libertad Digital – 5/1/11)

El presidente de la FED, Ben Bernanke, fue alabado como la persona perfecta para afrontar el crash de 2008. Pero parece que a Bernanke se le apaga la estrella. Muchos le dan la espalda y las críticas empiezan a arreciar desde todos lados. No es de extrañar si se repasa la hemeroteca.

(Por Hugo Baldasano)

¿Están siendo injustos y oportunistas con Bernanke? ¿O realmente se merece las críticas? El debate se ha repetido por todo el internet económico, muchas veces como lucha entre diferentes visiones o escuelas, donde los participantes acaban enrocados. Para evitar caer en la misma dinámica nada mejor que juzgar a Bernanke por sus predicciones. Para bien o para mal, el tiempo siempre pone a cada persona en su sitio.

1. Antes de la crisis

Marzo de 2005

El reciente influjo de capital ha provocado una subida del precio de la vivienda. Esta subida, a su vez, ha alentado a las familias a aumentar su consumo. Por supuesto, el aumento de las tasas de propiedad de vivienda y de consumo de los hogares son cosas buenas

Discurso para la "Virginia Association of Economics"

Julio de 2005

Transcripción de las partes más significativas del vídeo:

Entrevistador: Ben, se habla mucho de una burbuja inmobiliaria, particularmente, ya sabes (inaudible) de todo tipo de lugares. ¿Puede darnos su opinión acerca de si existe o no una burbuja inmobiliaria?

Bernanke: Bueno, sin lugar a dudas, los precios de la vivienda han subido bastante; creo que es importante tener en cuenta que los fundamentales son también fuertes. Tenemos una economía en crecimiento, empleo, ingresos. Tenemos las tasas hipotecarias muy bajas. Tenemos la demografía apoyando el crecimiento de la vivienda.

Tenemos una oferta restringida en algunos lugares. Por lo tanto, es comprensible que los precios suban algo. No sé si los precios están exactamente donde deben estar, pero creo que es justo decir que mucho de lo que ha pasado está soportado por la fuerza de la economía.

Entrevistador: Dígame, ¿cuál es el peor de los casos? Señor, tenemos tantos economistas viniendo al programa y diciendo: "Oh, esto es una burbuja, y va a estallar, y esto va a ser un verdadero problema para la economía". Algunos dicen que podría incluso provocar una recesión más adelante. ¿Cuál es el peor de los casos, si en realidad los precios bajaran considerablemente en todo el país?

Bernanke: Bueno, no acepto su premisa. Es una posibilidad bastante improbable. Nunca hemos tenido una disminución de los precios inmobiliarios en todo el territorio nacional. Creo que es más probable que los precios de la vivienda se desaceleren, tal vez estabilicen: podría reducir el consumo un poco. No creo que llevara a la economía muy lejos de su camino del pleno empleo, sin embargo.

Febrero de 2007

Se espera un crecimiento moderado en el futuro. Creemos que si el sector inmobiliario comienza a estabilizarse, y si algunas de las correcciones de inventarios se completan, hay una posibilidad razonable de que veamos un cierto fortalecimiento de la economía en algún momento durante la mitad del año.

Nuestra evaluación es que no hay indicación en este punto que las cuestiones de hipotecas de alto riesgo (subprime) se haya extendido a todo el mercado hipotecario, que todavía parece ser saludable.

Julio 2007

La economía global sigue siendo fuerte, apoyado por un sólido crecimiento económico en el extranjero. Las exportaciones de EEUU deberían crecer aún más en los próximos trimestres. En general, parece que la economía de EEUU se expandirá a un ritmo moderado durante el segundo semestre de 2007, con crecimiento y fortalecimiento en 2008 llegando a una tasa cercana a la tendencia subyacente de la economía.

No hay mucho que decir. Bernanke, el chairman de la Reserva Federal, no vio venir la crisis. Bernanke creía que la economía funcionaba correctamente y sería capaz de realizar un pequeño ajuste no traumático en 2007, para recuperar crecimiento total en 2008.

Aun así, Bernanke fue promocionado en 2008 y principios de 2009 como la persona más capacitada para entender la economía y afrontar los graves problemas que la crisis traía. Se hizo mucho énfasis en sus estudios académicos sobre la Gran Depresión.

Llegada su renovación en 2009, ante la oposición de cierta parte del Congreso, personajes de las finanzas como Warren Buffet o el fondo de inversión PIMCO salieron a apoyarle. Obama finalmente le confirmó otros cuatro años al frente de la Reserva Federal (FED), el banco central más poderoso del planeta.

Las alabanzas a la gestión de la crisis tampoco fueron escasas:

Ben Bernanke será visto como el mejor chairman de la Reserva Federal de la historia (…) se le conocerá como el hombre que evitó la segunda Gran Depresión.

2. Durante la crisis

La Reserva Federal anunció la primera ronda de compra de activos, conocida como quantitative easing (QE1), en noviembre de 2008. La respuesta del presidente de la FED a las críticas fue asegurar que las medidas eran temporales y su objetivo era proveer liquidez al sistema financiero. El balance del banco central se multiplicó casi por tres.

A principios de 2009, declarando en el Congreso:

La Reserva Federal no monetizará la deuda del gobierno

Adelantémonos por un momento hasta noviembre de 2010, cuando en un discurso para inversores el presidente de la Reserva Federal de Dallas, Richard W. Fisher, admitió a regañadientes que estaban monetizando la deuda del Gobierno.

En junio de 2009, la Reserva Federal anunció la extensión de sus programas de liquidez temporales hasta febrero de 2010. Hacia finales de año, diciembre de 2009, con la renovación de Bernanke atascada en el Congreso por las críticas a sus políticas expansivas, la Reserva Federal emitió un comunicado donde volvía a asegurar que las medidas tomadas en 2008 iban a expirar a principios de 2010. Los tipos de interés no iban a modificarse.

A la luz de la mejora continua en el funcionamiento de los mercados financieros, el Comité y la Junta de Gobernadores prevén que la mayoría de los programas especiales de liquidez de la Reserva Federal expirarán el 1 de febrero de 2010, en consonancia con el anuncio de la Reserva Federal del 25 de junio de 2009.

Fue en este momento cuando desde la Reserva Federal se intentó promocionar el término jobless recovery, recuperación económica sin disminución del paro, para explicar la mejora de algunas estadísticas, pero no cuajó.

2010 llegó y las medidas se extendieron. En agosto del pasado año, la Reserva Federal anunció lo que se vino a llamar QE lite. Un nuevo programa que, básicamente, consiste en usar el dinero de las hipotecas compradas de los bancos a través del QE1 para comprar bonos del Gobierno federal, consolidando así la expansión crediticia inicial. Es decir, Bernanke no sólo no está retirando las medidas supuestamente temporales, sino que las está fijando en el balance del banco central.

Éste es un detalle por el que la prensa pasó mayoritariamente de puntillas… por una buena razón. Desde el inicio de la crisis se había intentado marginalizar a los críticos de la FED y de Bernanke tildándolos de alarmistas. Se hacía hincapié en lo ridículo de los argumentos que aseguraban que Bernanke no tenía intención de retirar las medidas supuestamente temporales, y que, cuando se filtrara, el dinero iba a crear una crisis inflacionaria.

A partir de este momento no se habló más de retirar las medidas. De hecho, en junio de 2010 Bernanke ya había mostrado su incredulidad por el precio del oro:

Yo no entiendo muy bien los movimientos en el precio del oro

Y eso que su predecesor, Alan Greenspan, se lo había explicado meses antes:

"El aumento del precio del oro, es estrictamente un fenómeno monetario (…) una indicación de una etapa muy temprana del intento de alejarse de las monedas de papel (…) Lo que es fascinante es la influencia que el oro todavía tiene para reinar sobre el sistema financiero como la última forma de pago".

En noviembre de 2010 se anunció el QE2, más expansión monetaria. La diferencia con el QE1, donde la Reserva Federal compró bonos del Gobierno a largo plazo y deuda hipotecaria de los bancos, consiste en que el QE2 se dedicará exclusivamente a comprar más deuda pública del Gobierno.

Pero el clima político en EEUU había cambiado para entonces. La segunda revolución keynesiana ingeniada por los políticos había fracasado y la popularidad de Obama no paraba de caer. Las ideas de contención fiscal y restricción gubernamental florecían, especialmente de la mano del Tea Party. Así que cuando Bernanke concedió el pasado diciembre una nueva entrevista para explicar el QE2 aseguró:

Se repite por ahí el mito de que lo que estamos haciendo es imprimir dinero. No estamos imprimiendo dinero.

Sin embargo, en la entrevista que concedió un año y medio antes para justificar el QE1 dijo:

Entrevistador: ¿"Usted ha estado imprimiendo dinero?"

Bernanke: "Sí, efectivamente, y es lo que tenemos que hacer".

Las maniobras lingüísticas de Bernanke fueron recogidas por el siempre genial cómico Jon Stewart. La presión podría estar provocando estos deslices, pero las prestidigitaciones semánticas no son nuevas para él. Ya en 2006 tuvo este divertido intercambio con el vicepresidente del Banco Central Europeo, Lucas Papademos:

Bernanke: "Sería acertado decir que los agregados monetarios y de crédito no han jugado un papel central en la formulación de la política monetaria de EEUU (desde 1982), aunque los políticos siguen utilizando los datos monetarios como fuente de información sobre el estado de la economía".

Lucas Papademos respondía sorprendido: "¿Es realmente posible que una política descrita como monetaria sea formulada e implementada sin que el dinero juegue un papel central? De hecho, la sugerencia de que la política monetaria puede llevarse a cabo sin la asignación de un papel destacado al dinero parece ser una oxímoron". Es decir, una declaración contradictoria, sino peor, ya que el significado literal de "oxímoron" es "deliberadamente tonto".

La Reserva Federal lleva ejecutando el QE2 desde su anuncio, comprando bonos del Gobierno. En la misma entrevista en Bernanke quiso tranquilizar a la gente:

Entrevistador: "¿Es mantener la inflación bajo control una prioridad menor de la Reserva Federal en estos momentos?"

Bernanke: "No, en absoluto, lo que estamos tratando de hacer es lograr un equilibrio. Hemos sido muy, muy claros que no vamos a permitir que la inflación pase por encima de un dos por ciento o menos".

Dado el historial de Bernanke, ¿apostarías tu dinero en su capacidad o credibilidad de cumplir esta promesa?

La Leyenda de Sigfrido

Sigfrido, hijo del Rey Sigmund de Niederland y de la bella Siegelinde, escuchó la llamada de la aventura a edad temprana. Siendo apenas un niño abandonó el castillo de sus padres y vagó a través de campos, ríos y bosques, hasta que el enano Mimir lo acogió en su fragua.

Cerca de la casa de Mimir se abría una profunda cueva que conducía al reino de los Nibelungos. Esos enanos expertos en la minería y la orfebrería, poseían un fabuloso tesoro que guardaban en una gran cámara próxima a la superficie. Un gran dragón llamado Fafnir protegía el tesoro.

Mimir también era Nibelungo, pero odiaba a sus congéneres por haberlo expulsado del reino subterráneo. Cuando vio que Sigfrido tenía valor suficiente para convertirse en un gran héroe, concibió la idea de utilizar al joven como instrumento de venganza. A partir de ese instante comenzó a enseñarle todo lo que sabía y a adiestrarlo en el manejo de las armas, con la esperanza de que algún día venciera al dragón Fafnir arrebatando a los Nibelungos sus riquezas.

Llegó el momento en que Sigfrido estuvo preparado para batir a Fafnir, pero no tenía una espada lo suficientemente resistente como para enfrentarse con garantías a él. Así que Mimir forjó la espada Balmung con los fragmentos de otra que había encontrado en el bosque (y que algunos dicen que había fabricado el mismísimo Odín tiempo atrás) y se la entregó a Sigfrido para que partiera a combatir con el dragón.

Tras una dura lid, Sigfrido logró clavar la espada en el corazón de la bestia, que murió entre rugidos y coletazos ya inútiles. Cuando el dragón dejó de moverse, Sigfrido se bañó con su sangre aún caliente, pues Mimir le había revelado que si hacía así se volvería invulnerable. Sin embargo una pequeña hoja de tilo pegada a su espada dejó un punto en el que la sangre del dragón no llegó a tocar.

La hazaña no calmó la sed de aventuras de Sigfrido, que abandonó la casa del herrero para buscar nuevos desafíos. Del tesoro de los Nibelungos sólo se llevó un casco mágico que volvía invisible a quien lo llevaba puesto y también, a pesar de los consejos de Mimir, un anillo muy hermoso pero que según una antigua maldición traía la muerte a su dueño…

(La segunda jornada del Anillo del Nibelungo: Sigfrido – Obra de Richard Wagner, estrenada el 16 de agosto de 1876, durante el Primer Festival de Bayreuth)

Ignoro si la historia considerará a Bernanke como el héroe Sigfrido, o el enano Mimir, pero conviene recordar (según la leyenda) que el valiente Sigfrido murió traicionado por su esposa (la bella Crimilda) que confiesa al vasallo Hagen aquel pequeño punto de la espada en el que la hoja de tilo había impedido que la sangre tocara su piel. Una vez que supo esto. Hagen organizó una cacería durante la que, tras quedarse a solas con Sigfrido, le clavó una daga en la espalda, atravesando su corazón.

Así murió el valiente Sigfrido. Con su muerte se cumplió la maldición del anillo de los nibelungos.

Esta es sólo una entre las múltiples versiones de la Leyenda de Sigfrido…

Siguiendo a Wagner faltaría saber (descubrir) si Bernanke será capaz de componer "El ocaso de los dioses" o simplemente será acompañado por los unos y los otros, al compás de la "Marcha fúnebre", entre los murmullos del bosque, al cementerio de la historia.

La misma "ortodoxia" económica dominante que fue incapaz de prever la actual crisis económica y financiera, básicamente porque invalidaría los principios esenciales bajo los cuales se han educado, forzó su receta para salir de la crisis. Para ello propuso una combinación de política fiscal restrictiva (en la UE sí, en EEUU aún no), una política monetaria expansiva (ampliación de los balances de la Fed y del BCE), y la deflación de los salarios (tanto en la UE, como en los EEUU).

Resulta cuando menos asombroso que en un sector tan regulado, supervisado e inspeccionado se hayan podido producir tropelías tan ajenas a las buenas prácticas mercantiles, como las que llevaron a la crisis (y siguen…). Y es escalofriante que sea ahora (más de cinco años después), cuando se nos anuncie una regulación "definitiva que impedirá que tales hechos se vuelvan a repetir en el futuro" (mientras mantienen a Volcker en el freezer, o peor aún).

El equipo económico de Barack Obama (1.0) está dominado por figuras con fuertes vínculos con el sector financiero que han aguado toda regulación del sector. Al momento de concluir este Apartado (noviembre de 2012) aún no ha sido elegido el nuevo equipo destinado a acompañar a Obama (2.0), pero los nombres que figuran en las "quinielas" no presagian ningún cambio de estilo (todo sea por la banca).

Bernanke es el… ¿game changer? ¿game over? ¿game finisher? … Ustedes mismos.

Bernanke es el… ¿gran "ventilador" del riesgo moral? ¿el "Gutenberg" de la banca?… Ustedes mismos.

Bernanke (hasta que lo juzgue la historia) lo único seguro es que ha rebajado los límites de la lógica económica (si es que existe esa lógica, cosa que dudo cada vez más, lamentablemente).

Bernanke, es sobre todo un burócrata, dispuesto a que algo cambie, para que nada cambie y seguir ejerciendo de conservador, que es el adjetivo que más le va. Lo malo para él (y para nosotros, ni hablar) es que los tiempos no le acompañan y pronto nada tendrá para conservar en las manos, vacías de ideas y futuro (y del nuestro, ni hablar).

Envuelto en la "vitola" de académico universitario (el gran profesor experto en la crisis del 29) para justificar lo injustificable. El economista que más sabe (o ha estudiado) del mundo sobre la crisis del 29, y de la de 2008, ni sabe, ni contesta. Ni una mala palabra, ni una buena acción…

Si la banca acierta gana un montón de dinero. Y si la banca se equivoca lo pagamos todos.

Si antes la banca era un negocio de "hardware", a partir de Greenspan y Bernanke (los grandes facilitadores) ha pasado a ser un negocio de "software" (fábricas de humo, gas, pedo… o como lo quieran llamar). Y con ellos, todos.

Como estará deteriorado el "percal" para que se haya llegado a este punto…

Si no ha sido el artífice de la mayor crisis económico y financiera desde 1930, por lo menos (y a peor) ha sido el cómplice necesario de todo lo anterior (¡y sigue dando clases magistrales urbi et orbi¡)

Con Bernanke la Reserva Federal ha pasado de "prestamista de último recurso" a "prestamista de últimos recursos".

¿Cuántas veces se puede volver la cabeza fingiendo no ver nada?

¿Logrará Ben Shalom Bernanke ser considerado por la historia como el salvador de la patria mundial o por el contrario como artífice de la muerte definitiva del sistema fiduciario, basado en la confianza, que sustituyó el patrón oro con eje en el dólar USA?

¿Lo recordará la historia como un benefactor económico o como el personaje alquimista que nos hizo morir de absurdo?

¿Lo recordará la historia como el "cortesano" de los banqueros irresponsables o como el "camello" que proveyó al adicto (mercado) de toda la droga (dinero) que hiciera falta para quitarse el mono?

Esperemos que los historiadores no escriban sobre él: "cuando despertó la muerte anunciada se había consumado"… Ojalá que no.

El gran pensador liberal Jean-François Revel comienza su libro "El conocimiento inútil" con la frase:

"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira", refiriéndose a la información en la era de la comunicación, y no le faltaba razón al ensayista francés, pues si tratan ustedes de extrapolar su afirmación al mundo de la economía, descubrirán que esta también se mueve por una gran mentira: el dinero fiduciario.

¿Se podrá volver a poner al genio en la botella? O la botella sólo servirá para seguir animando el global party de los especuladores financieros…

Conclusiones de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (13/2/11)

La Comisión de Investigación de la Crisis Financiera ha sido convocada para examinar la crisis económica y financiera que ha asolado a nuestro país, y para explicar sus causas al pueblo estadounidense. Estamos totalmente conscientes de la importancia de nuestro cometido, dado el daño económico que los Estados Unidos han sufrido en las secuelas de la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión…

El tema de este informe es de grandes consecuencias para esta nación. Los acontecimientos profundos de 2007 y 2008 no fueron ni baches en el camino ni un descenso acentuado en los ciclos financieros que son de esperarse en un sistema económico de libre mercado. Este fue un trastorno fundamental -una convulsión financiera, si se quiere- que causó estragos en comunidades y vecindarios por todo el país.

En el momento en que este informe va a la imprenta, hay más de 26 millones de estadounidenses que están sin trabajo, no pueden encontrar empleo de tiempo completo, o han desistido de buscar trabajo. Unas cuatro millones de familias han perdido sus casas por ejecución hipotecaria, y otras cuatro y medio millones han caído en el proceso de ejecución hipotecaria, o están seriamente retrasados en sus pagos. Cerca de $ 11 billones en riqueza familiar se han esfumado con los planes de pensiones y los ahorros de toda la vida. Empresas grandes y pequeñas han sentido el aguijón de una profunda recesión. Hay mucho enojo sobre lo que ha ocurrido, y justificadamente. Mucha gente que se atuvo a las reglas ahora se encuentra sin trabajo y con incertidumbre sobre sus perspectivas de futuro. Los daños colaterales de esta crisis han sido gente real y comunidades reales. Es probable que el impacto de esta crisis se sienta por toda una generación. Y la nación no enfrenta un camino fácil hacia una fortaleza económica renovada…

En este informe detallamos los acontecimientos de la crisis. Pero un resumen sencillo, de cómo lo vemos nosotros, es útil al principio. Si bien las vulnerabilidades que crearon el potencial para la crisis se desarrollaron a través de años, el desplome de la burbuja inmobiliaria -alimentada por las bajas tasas de interés, créditos fáciles disponibles, escasa regulación e hipotecas toxicas- fue la chispa que disparó una cadena de acontecimientos, que llevaron a un crisis en toda su extensión en el otoño de 2008. Billones de dólares en hipotecas de riesgo se habían incrustado en todo el sistema financiero, en tanto que se hacían paquetes con los valores relacionados con hipotecas, se reempaquetaban y vendían a inversionistas en todo el mundo. Cuando la burbuja estalló, cientos de miles de millones de dólares de pérdidas en hipotecas y valores relacionados con hipotecas sacudieron a los mercados, así como a las instituciones financieras que tenían exposiciones importantes a esas hipotecas y se habían endeudado fuertemente respaldándose en ellas. Esto no sólo pasó en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Las pérdidas fueron magnificadas por derivados tales como los valores sintéticos…

El sistema financiero que examinamos tiene poco parecido con el de la generación de nuestros padres. Los cambios tan sólo en las últimas tres décadas han sido notables. Los mercados financieros se han vuelto cada vez más globalizados. La tecnología ha transformado la eficiencia, velocidad y complejidad de los instrumentos financieros y las transacciones. Hay un acceso más amplio y costos más bajos en las finanzas que nunca antes. Y el sector financiero mismo se ha convertido en una fuerza mucho más dominante en nuestra economía.

De 1978 a 2007, el importe de la deuda en poder del sector financiero se disparó de $ 3 billones de dólares a $ 36 billones de dólares, más del doble como porcentaje del producto interno bruto. La naturaleza misma de muchas firmas de Wall Street cambió, de asociaciones privadas relativamente serias, a empresas que cotizaban en la bolsa tomando mayores y más diversos tipos de riesgos. Para 2005, los 10 bancos comerciales más grandes de Estados Unidos poseían el 55% de los activos de la industria, más del doble del nivel que tenían en 1990. En vísperas de la crisis, en 2006, las ganancias del sector financiero constituían el 27% de todas las ganancias de las empresas en Estados Unidos, muy por encima del 15% de 1980. La comprensión de esta transformación ha sido fundamental para el análisis de la Comisión…

Vayamos ahora a nuestros principales hallazgos y conclusiones, que se basan en los datos contenidos en este informe: se ofrecen con la esperanza de que se puedan aprender lecciones para ayudar a evitar futuras catástrofes.

· Llegamos a la conclusión de que esta crisis financiera era evitable. La crisis fue el resultado de la acción y la omisión humanas, no de la Madre Naturaleza ni de los modelos computarizados que se volvieron locos. Los capitanes de las finanzas y los administradores públicos de nuestro sistema financiero ignoraron las advertencias y dejaron de cuestionar, entender, y manejar los riesgos crecientes dentro de un sistema esencial para el bienestar del público estadounidense. El suyo fue un gran error, no un tropiezo. Si bien los ciclos económicos no se pueden eliminar, una crisis de esta magnitud no tenía por qué haber ocurrido. Parafraseando a Shakespeare, la culpa no está en las estrellas, sino en nosotros mismos.

A pesar de la opinión de muchos en Wall Street y en Washington de que la crisis no se podía haber previsto o evitado, hubo señales de alarma. La tragedia es que fueron ignoradas o descartadas. Hubo una explosión en préstamos de alto riesgo y de bursatilización, un aumento insostenible en los precios de la vivienda, informes generalizados sobre graves prácticas crediticias depredadoras, aumentos impresionantes en el endeudamiento hipotecario familiar, y un crecimiento exponencial en las transacciones de las firmas financieras, los derivados no regulados, y de los mercados de crédito "repo" de corto plazo, entre muchas otras luces rojas. Sin embargo hubo una permisividad sistemática; se tomaron pocas acciones significativas para sofocar las amenazas de manera oportuna…

El principal ejemplo es la falla fundamental de la Reserva Federal para contener el flujo de hipotecas tóxicas, que se podría haber hecho mediante el establecimiento de normas prudentes de préstamos hipotecarios. La Reserva Federal era la entidad facultada para hacerlo, y no lo hizo. El registro de nuestra inspección está repleto de evidencias de otras fallas: las instituciones financieras crearon, compraron y vendieron títulos hipotecarios que nunca examinaron, no les importó examinar, o sabían que eran deficientes; las empresas dependían de decenas de miles de millones de dólares de préstamos que se tenían que renovar cada noche, respaldados en títulos hipotecarios de alto riesgo; y grandes compañías e inversionistas confiaron ciegamente en las agencias calificadoras como sus árbitros de riesgo. ¿Qué más se podría esperar en una autopista donde no había ni límites de velocidad ni líneas claramente pintadas?

· Llegamos a la conclusión de que las fallas generalizadas en la regulación financiera y la supervisión resultaron ser devastadoras para la estabilidad de los mercados financieros de la nación. Los centinelas no estaban en sus puestos, en no poca medida debido a la fe ampliamente aceptada en la naturaleza autocorrectora de los mercados y la capacidad de las instituciones financieras de vigilarse a sí mismas de modo efectivo. Más de 30 años de desregulación y confianza en la autoregulación de las instituciones financieras, defendida por el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan y otros; apoyada por sucesivos gobiernos y Congresos, y activamente impulsada por la poderosa industria financiera en cada oportunidad, habían eliminado las medidas preventivas fundamentales que podían haber ayudado a evitar la catástrofe. Este enfoque había abierto huecos en la supervisión de áreas de importancia fundamental, con billones de dólares en riesgo, tales como el sistema bancario fantasma y el mercado extrabursátil (OTC) de derivados. Además, el gobierno permitió a las firmas financieras escoger a sus reguladores preferidos, en lo que llegó a ser una carrera por conseguir al supervisor más débil.

Sin embargo, no aceptamos la opinión de que los reguladores no estaban facultados para proteger al sistema financiero. Tenían suficiente poder en muchas plazas y optaron por no utilizarlo. Daremos sólo tres ejemplos: la Comisión de Valores y Bolsas (SEC, siglas en inglés) pudo haber solicitado más capital y detenido las prácticas riesgosas en los grandes bancos de inversión. No lo hizo. El Banco de la Reserva Federal de Nueva York y otros reguladores pudieron haber tomado medidas drásticas contra los excesos de Citigroup en el período previo a la crisis. No lo hicieron. Los encargados de formular políticas y los reguladores pudieron haber detenido el tren desbocado de la bursatilización de hipotecas. No lo hicieron. En todos y cada uno de los casos, los reguladores continuaron calificando de sanas y sólidas a las instituciones a las que supervisaban, incluso frente a crecientes problemas, a menudo descalificándolas justo antes de su derrumbe. Y cuando los reguladores carecían de autoridad, la podrían haber procurado. Muy a menudo, les faltó la voluntad política -en un ambiente político e ideológico que la limitaba- y de la fortaleza para desafiar críticamente a las instituciones y al sistema entero que se les encomendó supervisar…

(Enero 2017) Sic transit gloria mundi

Los americanos son hoy más pobres que hace ocho años, están más endeudados y dependen en mayor medida de las dádivas del Estado. Las denostadas élites financieras, por su parte, han prosperado como nunca antes. El Dow Jones está hoy muy por encima de los años más calientes de la burbuja inmobiliaria. Los lobos de Wall Street, el 1% que quitaba el sueño a los niños de aquella acampada frente a la Bolsa de Nueva York, nunca habían ganado tanto dinero como con Obama.

El índice SP500 se ha incrementado un 140% durante su mandato y los beneficios empresariales un 160%; pero no olvidemos que la política llevada a cabo por la Reserva Federal ha hecho que la mayor parte del dinero procedente de la expansión monetaria se haya dirigido a los mercados, generando, posiblemente, el mayor rescate diferido de la historia, pues serán los contribuyentes quienes acabarán pagando la borrachera de crédito y dinero que Greenspan y Bernanke han provocado.

El número de beneficiarios del programa de asistencia de suplemento alimenticio (los famosos "food stamps") ha pasado de 2,5 millones a la llegada al poder de Obama a más de 45 millones, con un récord de casi 48 millones en 2013. La tasa de participación de la fuerza laboral para los que tienen entre 15 y 74 años (la medida habitualmente en los EEUU) se encuentra en niveles de 1982, con un 67,4%.

El índice de Gini, la medida más habitual para representar la equidad en la distribución de la renta, ha pasado de 40 a 41, indicando un deterioro. La relación del percentil 90 de la población en cuanto a renta disponible respecto al percentil 10 (el 10% más rico sobre el 10% más pobre) ha pasado de 5,9 veces a 6,4 veces, señalando una mayor desigualdad de renta. Las medidas proteccionistas aprobadas bajo su mandato superan a las de cualquier otro país de la OCDE, de acuerdo con los datos de Geopolitical Intelligence Services (GIS), muy por encima de las aprobadas por la India, Rusia o, incluso, Argentina.

Por último, la igualdad de oportunidades, santo y seña de los EEUU, se ha visto deteriorada gravemente con las políticas del presidente (Obama) y las de la Reserva Federal (Bernanke).

¿Por qué temer las posibles interferencias políticas de los gobiernos populistas en los bancos centrales (de por sí, lamentables), si los gobiernos neoliberales (supuestamente, democráticos) ya los han forzado, manipulado y sometido, para beneficiar a la banca? La banca central ha sido "privatizada" con dinero público. ¿Se puede hacer más daño?

ABDULLAH GÜL

Presidente de la República de Turquía entre 2007 y 2014

– Una agenda de paz para Oriente Próximo

En 2016, los conflictos en Oriente Medio siguieron proliferando mucho más allá de la cuestión palestino-israelí que había dominado durante tanto tiempo la política regional. De cara al 2017, cuatro países clave –Irak, Libia, Siria y Yemen- se están desgarrando en guerras civiles.

Estos conflictos están afectando de manera directa o indirecta al resto del mundo, al exportar terrorismo y refugiados –productos que contribuyen a un populismo y un autoritarismo resurgente en Occidente, del que no se ha librado casi ningún país-. En el próximo año, el mundo se encontrará bajo una presión mayor que nunca para empezar a resolver los conflictos de Oriente Medio y sus peligrosos efectos secundarios.

Por empezar, reanudar el proceso de paz entre Israel y Palestina debe ser una máxima prioridad. Si bien el conflicto no ha recibido tanta atención en los últimos años como en el pasado, no es menos importante poner fin a la ocupación de los territorios palestinos -y la consiguiente crisis humanitaria.

Un asentamiento acordado -basado en términos claros y respaldado por las Naciones Unidas, la Unión Europea y el resto de la comunidad internacional- garantizaría la seguridad de Israel y normalizaría sus relaciones en la región, particularmente con sus vecinos árabes. Esto crearía oportunidades de cooperación regional y global, a la vez que le devolvería la credibilidad que el propio sistema internacional tanto necesita.

Es de esperar que el presidente electo Donald Trump reanude los esfuerzos de paz de Estados Unidos, y que su retórica de campaña sobre Palestina y el estatus de Jerusalén no se transformen en propuestas políticas. Francia, a su favor, ha manifestado interés en reanudar el proceso de paz, a pesar de que soporta ataques terroristas promovidos por el Estado Islámico. Rusia también ha intentado recientemente llevar a los líderes israelíes y palestinos a la mesa en Moscú, a pesar de que ayuda al presidente sirio, Bashar al-Assad, en la guerra civil de su país.

Las recientes propuestas de estos países dan cuenta de que la comunidad internacional está impaciente por resolver el conflicto en curso más antiguo de Oriente Medio, para ayudar a frenar la ola de terrorismo y otros problemas globales que emanan de la región. A fin de hacer progresar el proceso de paz en 2017, la comunidad internacional debería abrazar la Iniciativa de Paz Árabe, presentada por el difunto rey Abdullah de Arabia Saudita en 2002. La iniciativa ya ha sido bien recibida por todas las partes involucradas en el conflicto, y ha sido respaldada por la Liga Árabe.

Con respecto a Irak, Libia, Siria y Yemen, la comunidad internacional debe seguir coordinando campañas militares conjuntas contra los bastiones terroristas en cada país. Pero la resolución de estos conflictos exigirá soluciones políticas. Y aunque ya se han formulado propuestas para la división de estos estados, éstas no se pueden implementar sin que todas las partes las hayan aprobado. Por cierto, no es obvio que la formación de nuevos estados vaya a ser más sencilla que integrar los ya existentes.

Interlocutores extranjeros y ex líderes irresponsables de Oriente Medio abrieron la caja de Pandora en la región, empezando por la guerra en Irak. Algo que el mundo debería haber aprendido de esta debacle es que la división de países puede tener consecuencias geopolíticas de amplio alcance e impredecibles. Ciertas facciones en Irak y Siria todavía están capitalizando los vacíos de poder en esos países y persiguen objetivos maximalistas que sólo provocarán un mayor revanchismo e irredentismo en la región. Cualquier acuerdo que obligue a la gente a entregar territorios o recursos que consideran parte de su patrimonio nacional no hará más que agravar las cosas.

Se suele describir a las guerras subsidiarias que tienen lugar en Irak, Libia, Siria y Yemen como conflictos sectarios entre musulmanes chiitas y sunitas. Pero un factor importante que apuntala las luchas sectarias es la desconfianza entre Irán y Arabia Saudita. Resolver las diferencias entre estas dos potencias regionales tendría efectos positivos posteriores en muchos de los feudos locales de la región.

Los conflictos sectarios, por ende, deberían resolverse a través de esfuerzos políticos de alto nivel que abracen modelos conciliatorios como la "Iniciativa de Proximidad Islámica" presentada en abril por Turquía y Kazajstán en la decimotercera Cumbre de la Organización para la Cooperación Islámica en Estambul. Sin duda, la relación entre Irán y Arabia Saudita es tensa; pero los dos países se han puesto de acuerdo en muchas cuestiones en el pasado, y no faltan los ejemplos históricos de una convivencia pacífica entre chiitas y sunitas.

Estancamiento económico

Sin un esfuerzo ambicioso de reacercamiento, las guerras civiles y el terrorismo le seguirán infligiendo una inmensa destrucción a Oriente Medio. El comercio, la industria y el transporte se han estancado en gran parte de Irak, Libia, Siria y Yemen, lo que afecta a la economía regional más amplia. Un informe reciente del Fondo Monetario Internacional describe hasta qué punto los conflictos armados están afectando el crecimiento e impulsando la inflación en toda la región, y advierte que, si bien estos cosos se pueden contener mediante determinadas intervenciones políticas, no existe un "santo remedio", excepto poner fin a la violencia.

Los conflictos de Oriente Medio no sólo están destruyendo la infraestructura económica y las plantas industriales; también están haciendo estragos en los sistemas de atención médica, los servicios de educación, los sitios de legado cultural y muchas otras instituciones sociales. Según un informe alarmante de UNICEF, millones de niños y jóvenes desplazados nunca recibieron educación y quedaron ociosos, lo que podría tornarlos no aptos para trabajar, con los consiguientes costos económicos y sociales incalculables en el futuro.

Cualquier esfuerzo exitoso en el próximo año para poner fin a los conflictos de Oriente Medio tendrá que estar acompañado de un proyecto de reconstrucción de gran escala -basado en el Plan Marshall que reconstruyó Europa después de la Segunda Guerra Mundial– para impedir que los países vuelvan a caer en una guerra. Y los reformistas políticos en la región deben colocar principios como los derechos humanitarios, el régimen de derecho, la transparencia y la buena gobernancia en el tope de la agenda regional. En 2017, les corresponderá a los países que han logrado evitar el conflicto armado preservar su relativa estabilidad, para poder ayudar a devolverle la estabilidad a toda la región

© Project Syndicate 2016

Mi respuesta a Abdullah Gül

– El incendio y las vísperas

El 16 de marzo de 2016 enviaba a mi admirado (y querido) amigo, el Profesor Dr. Ricardo Negroni (prestigioso micólogo argentino, de fama internacional), con quien intercambio correspondencia semanal sobre los "avatares" políticos, económicos, educativos y sanitarios (de mutuo interés), el siguiente "Repaso de la situación mundial" (especial para "fanáticos" de la historia, como nosotros,… agregaba en el mail)

– Un planeta en guerra: los conflictos que sacuden al mundo en 2016 (Gaceta.es – 11/3/16)

Siria, Sudán del Sur, Nigeria, Palestina, Corea del Norte, Pakistán o India. Estos son algunos de los países donde el panorama internacional ha girado su foco durante los últimos meses.

El comienzo del año 2016 ha estado marcado por la tensión política agravada en al menos dos regiones. Por un lado, la ejecución, por parte de Arabia Saudita, de un prominente clérigo chiita junto con otros 46 prisioneros, ha desencadenado una crisis diplomática entre este país e Irán. Mientras tanto, el anuncio por Corea del Norte, de haber probado una bomba de hidrógeno, ha desestabilizado la situación en la región provocando un decidido rechazo internacional.

Estos incidentes añadieron todavía mayor complejidad al escenario mundial en el que varios países llevan años sin conseguir poner fin a unos cruentos enfrentamientos armados que no dejan de cobrar vidas humanas y dejan unas repercusiones irreversibles tanto a nivel regional como internacional. No obstante, mientras que algunos de estos conflictos parecen haber tomado el rumbo hacia la paz, otros todavía corren riesgo de deslizarse hacia una violencia descontrolada.

Entre los conflictos que estarán en el centro de atención de la comunidad internacional en 2016, -ya sea para evitar una escalada o asegurar el camino hacia la paz-, se pueden destacar los siguientes.

Oriente Medio

SIRIA

Para Siria, país que desde 2011 vive sumergido en un violento conflicto entre el gobierno de Bashar al Assad y los diversos grupos de la oposición así como varias organizaciones terroristas, el año 2015 acabó con ciertas esperanzas. Una tangible posibilidad para acabar con la guerra que ya se ha cobrado más de 250.000 vidas y ha causado el desplazamiento de varios millones de personas, surgió cuando en diciembre de 2015, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad una resolución sobre el futuro de Siria.

El documento establecía un calendario para resolver la guerra por la vía política. En concreto, la resolución obligaba a Damasco y a la oposición siria a sentarse a la mesa de negociaciones, fijó el objetivo de crear un "gobierno creíble, inclusivo y no sectario" en un período de seis meses y de celebrar unas elecciones, bajo la supervisión de la ONU, en 18 meses. El documento subrayaba la importancia de mantener "la soberanía e integridad territorial de Siria" y hacía hincapié en que el futuro del país debe ser decidido solamente por el pueblo de esa nación. "Merece la pena esperar que esta última iniciativa marque el inicio de un esfuerzo significativo para resolver el conflicto", opinó la ONG International Crisis Group (ICG).

Al mismo tiempo, el año 2015 en Siria también fue marcado por el inicio, el 30 de septiembre de 2015, del operativo antiterrorista de la Fuerza Aérea rusa a petición de Bashar al Assad, que fue dirigido principalmente contra el Estado Islámico, un grupo terrorista nacido de Al Qaeda tras el inicio de la invasión de Irak por parte de EEUU en 2003, que consiguió apoderarse de un vasto territorio tanto en Irak como en Siria.

Desde el inicio de los ataques aéreos, Rusia ha realizado más de 6.000 vuelos de combate destruyendo miles de objetivos de los terroristas y liberando cientos de localidades del control del Estado Islámico. Mientras tanto, la coalición liderada por EEUU, que comenzó su campaña militar contra las posiciones yihadistas el 8 de agosto de 2014, ha lanzado un total de 10.113 ataques, de los cuales 3.375 han sido en Siria y 6.867 en Irak, según datos del Pentágono.

Al mismo tiempo, los primeros dos meses del año 2016 han demostrado que para lograr una solución para el conflicto sirio aún quedan bastantes retos por superar. No obstante, a pesar de la suspensión de las negociaciones previstas para el 29 de enero en Ginebra (Suiza) y la agravación del conflicto debida al inicio de los bombarderos turcos en el noroeste de Siria y la posibilidad de una intervención terrestre por parte de Turquía y Arabia Saudita, el 22 de febrero, las autoridades de Rusia y EEUU dieron un nuevo paso hacia la paz en el país árabe al firmar un acuerdo que establecía el inicio del alto el fuego en Siria el 27 de febrero. "Estoy convencido de que las acciones conjuntas acordadas son capaces de cambiar drásticamente la situación de crisis en Siria. Ha aparecido, por fin, una oportunidad real de poner fin a la violencia y el derramamiento de sangre de muchos años", subrayó el presidente ruso Vladímir Putin en su declaración sobre Siria.

IRAK

Para Irak, el año 2015 terminó con una importante victoria: la toma de la ciudad de Ramadi, la capital de la provincia de Al Anbar situada en el centro del país, que cayó bajo el control del ISIS en mayo de 2015. Tras la reconquista, el primer ministro de Irak, Haider al Abadi declaró que el siguiente objetivo será la liberación de Mosul, la segunda ciudad más grande del país que sigue en manos de los yihadistas desde junio de 2014. "El Estado Islámico está colapsando por las operaciones militares y los duros ataques de nuestras heroicas fuerzas", escribió al Abadi en su cuenta de Facebook, citado por "The New York Times". "El siguiente paso es liberar Mosul y limpiar las tierras iraquíes que han sido destruidas por el Estado Islámico", anunció el primer ministro.

En la opinión del analista de inteligencia para las corporaciones en Irak Landon Shroder, la liberación de Ramadi es una "victoria táctica muy necesaria" para el gobierno iraquí, que reducirá la integridad territorial de la zona de operaciones del ISIS en Irak. No obstante, Shroder ha indicado que la batalla por la otra ciudad de la misma provincia, Faluya, "será igual de difícil que la batalla por Ramadi, dado que el Estado Islámico ha mantenido su presencia en la ciudad desde enero de 2014 y ha reforzado sus defensas de manera correspondiente".

En cuanto a la reconquista de Mosul, de la que los terroristas se apoderaron en junio de 2014, "The New York Times" anunció a finales de enero que los comandantes estadounidenses consideran las posibilidades de establecer presencia en las bases y puestos avanzados iraquíes al norte de Bagdad antes de la inminente lucha contra el ISIS en Mosul. "Es cierto que vamos a tener posiciones al norte que permitirán el apoyo de las fuerzas de seguridad iraquíes", anunció el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph F. Dunford hijo. No obstante, Dunford señaló que una de las cuestiones esenciales es cuán cerca los entrenadores y asesores estadounidenses trabajarán con el Ejército iraquí y con los combatientes kurdos de Peshmerga.

YEMEN

A pesar de que en Yemen el año 2015 acabó con una relativa calma, el violento conflicto desatado en marzo del año pasado está lejos de solucionarse. De acuerdo con los datos de la ONU, en los enfrentamientos entre los rebeldes hutíes (un grupo insurgentes zaidí chiíta) y las fuerzas gubernamentales apoyadas por la coalición liderada por Arabia Saudita, han muerto ya casi 6.000 personas.

El 15 de diciembre, entró en vigor un alto el fuego coincidiendo con el inicio de las negociaciones de paz en Suiza, con la mediación de la ONU. No obstante, las conversaciones se acabaron cinco días después y el 2 de enero, la coalición de Arabia Saudita anunció oficialmente el fin de la tregua, que para entonces había sido violada por ambas partes del conflicto. Aunque inicialmente se preveía que las negociaciones se reanudarían el 14 de enero, posteriormente fueron pospuestas hasta después del 20 de enero, pero sin precisar la fecha exacta.

A pesar de que los hutíes llevan gran parte de la responsabilidad por desencadenar el conflicto, la campaña saudita solo consiguió escalar la violencia y resultó contraproducente en gran medida, denuncia "Foreign Policy". Además de las víctimas humanas, la guerra ha destruido la ya débil infraestructura del país, ha profundizado las divisiones políticas y ha introducido las ideas del sectarismo donde antes había pocas o ninguna. Asimismo, el conflicto supone una amenaza para la seguridad de Arabia Saudita al fomentar el crecimiento de las redes de terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico, advierte la revista.

"Para que la paz pueda existir en Yemen, se necesitará al menos un consenso entre Arabia Saudita e Irán", comentó a "Time" Farea Al-Muslimi, un analista yemení y académico visitante del "think tank" Carnegie Middle East Center.

Por otra parte, la ICG advierte que incluso si la ONU consigue negociar un acuerdo para poner fin a los combates, "el camino hacia una paz duradera será largo y difícil". Sin un avance importante, el país seguirá descendiendo hacia la desintegración, la fragmentación territorial y la violencia sectaria. Esta trayectoria podría tener graves consecuencias para la población yemení y también socavar la seguridad en los países del Golfo, sobre todo en Arabia Saudita, causando una nueva crisis de refugiados y alimentando la radicalización en la región para beneficio de violentos grupos yihadistas, opina la ONG.

PALESTINA

Una nueva ola de violencia entre los israelíes y los palestinos surgió tras los enfrentamientos desatados en el Monte del Templo, el tercer lugar más sagrado para los musulmanes donde se sitúa la mezquita Al-Aqsa, en septiembre de 2015. Se informa que la nueva ola de agresiones fue propiciada por los rumores sobre un supuesto plan de modificar los viejos acuerdos para la gestión del lugar.

A lo largo del otoño se produjo un incremento de violencia al registrarse casos de apuñalamientos de civiles casi diarios acompañados de una dura respuesta por parte de las fuerzas de seguridad israelíes, que incluyó el arresto de Hassan Yousef, cofundador y oficial de alto rango de Hamás, reporta Council on Foreign Relations. "La violencia entre los palestinos y los israelíes nos llevará todavía más cerca de una catástrofe si no se acaba inmediatamente", comentó a finales de octubre el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad Al Hussein, informó Al Jazeera. El alto cargo también advirtió que la última escalada de la violencia fue "peligrosa en extremo".

En los cuatro últimos meses de violencia, los atacantes palestinos han matado a 25 israelíes utilizando cuchillos, pistolas y coches. Los israelíes han matado casi a un centenar de palestinos, cincuenta de los cuales han sido matados en violentos enfrentamientos mientras Israel despliegue medidas de respuesta cada vez más letales, reporta "The Washington Post".

En este contexto, a finales de enero, el Ministerio de Defensa de Israel aprobó planes para construir 153 nuevas casas en los asentamientos israelíes en Cisjordania. Comentando esta decisión, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon calificó las actividades de asentamiento por parte de Israel de "actos provocadores" que ponen en duda el compromiso del país a una solución de dos Estados.

"Estos actos provocadores seguramente aumentarán el crecimiento de las poblaciones colonas, elevará todavía más las tensiones y socavará cualquier perspectiva para un camino político en adelante", anunció Ban Ki-moon. "Las actividades de asentamiento continuas son una afrenta para los palestinos y para la comunidad internacional. Con razón suscitan preguntas fundamentales sobre el compromiso de Israel a la solución de dos Estados".

TURQUÍA

Aparte de la participación de Turquía en el conflicto sirio, este país también vive una escalada del conflicto interno. Tras el fracaso del alto el fuego, que duró dos años, en julio de 2015, el mayoritariamente kurdo sudeste de Turquía volvió a sumergirse en un conflicto armado entre el Ejército turco y los miembros del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK, por sus siglas en kurdo), enlistado como una organización terrorista en Turquía. En el centro de la batalla está la ciudad de Diyarbakir, en la que el distrito Sur ha estado viviendo bajo el toque de queda durante semanas. El conflicto ya ha provocado la huida de centenares de personas de esa ciudad turca.

Desde mediados de diciembre de 2015, el Ejército turco intensificó su campaña contra el PKK de modo que según las estimaciones más de 600 personas ya han fallecido desde el inicio de la operación. La Fundación de Derechos Humanos de Turquía ha denunciado que desde agosto, en las zonas donde está vigente el toque de queda, han fallecido al menos 198 civiles, 39 de los cuales eran niños.

Las autoridades afirman que luchan solo contra los milicianos del PKK, y las operaciones van a continuar, según anunció el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, hasta que la zona sea "limpiada" de los milicianos, y sus barricadas y trincheras queden destruidas. "Vais a ser aniquilados en esas casas, esos edificios, esas zanjas que os habéis cavado", anunció Erdogan en diciembre.

La escalada del conflicto en Turquía lo ha llevado a su punto más violento de las últimas dos décadas. Para evitar que el conflicto etnosectario cause todavía más víctimas en Turquía, es necesario que ambas partes se comprometan de manera urgente a acordar el cese del fuego y volver a sentarse a la mesa de las negociaciones, subraya la ICG. El nuevo gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo debe formular un orden del día de reformas concreto para abordar las demandas por los derechos kurdos, incluida la descentralización y la educación en la lengua materna, indica la ONG.

EGIPTO

La situación de seguridad en Egipto se deterioró tras el derrocamiento del presidente Mohammed Mursi, en julio de 2013, a través de un golpe militar. Se estima que desde entonces, han sido asesinados más de 1.000 personas y se estima que otras 40.000 se encuentran encarceladas como resultado de la dura respuesta del gobierno a los islamistas. El país, gobernado actualmente por el presidente Abdel Fattah al Sisi, se enfrenta a las amenazas terroristas constantes, una inestabilidad crónica y una profunda crisis económica.

En cuanto a la amenaza terrorista, una gran preocupación la causa la actividad del grupo Wilayat Sina (Provincia del Sinaí), cuya actividad en la península del Sinaí se intensificó después de que anunciara su lealtad al Estado Islámico en noviembre de 2014. El grupo podría convertirse en otro refugio del EI para llevar a cabo operaciones en Oriente Medio y también en Egipto, aumentando la inestabilidad en el país. Estando situado en el Sinaí, el grupo también supone una amenaza para Israel, advierte Council on Foreign Relations.

A su vez, el Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson opina que los desafíos a los que se ha enfrentado el país desde 2011 "pueden preparar el camino para otra ola revolucionaria, cuyos instrumentos y objetivos finales pueden exceder los de la revolución del 25 de enero de 2011".

Asia del Sur

AFGANISTÁN

Catorce años después de la caída de los talibanes, este grupo sigue siendo una fuerza formidable en Afganistán a pesar de las divisiones internas. Las conversaciones de paz que inició el nuevo gobierno de Ashraf Ghani con los talibanes fracasaron después de que en julio los opositores del diálogo revelaran que su líder, el mulá Omar había muerto en 2013. Los talibanes confirmaron esta información y anunciaron al nuevo líder del grupo, Akhtar Mohamed Mansur.

El mulá Mansur consiguió reforzar su posición a través de una serie de victorias militares, incluida la captura temporal de la ciudad de Kunduz en septiembre, lo cual hace difícil la reanudación de las negociaciones de paz. "Para que las conversaciones tengan éxito, tienen que ser ampliamente lideradas por Afganistán y guiadas más por los intereses del pueblo afgano que por los de los poderosos actores externos como Pakistán o EEUU", advierte la ICG.

En 2015 en Afganistán se registraron 3.545 muertes de civiles y 7.457 heridos, siendo el número anual total de víctimas civiles más alto desde 2009.

Los ataques también han puesto en tela de juicio la capacidad del gobierno central de mantener la seguridad en el país tras la retirada de la mayor parte de las tropas internacionales. EEUU prevé mantener el nivel de las tropas en 9.800 para la mayor parte del año 2016. A su vez, la misión Apoyo Resuelto de la OTAN planea suministrar apoyo financiero a las fuerzas de seguridad afganas hasta 2020. "Lo que hemos aprendido es que realmente no nos podemos ir", comentó un alto funcionario del Pentágono bajo condición de anonimato a "The Washington Post". "Las fuerzas locales necesitan apoyo aéreo, de la inteligencia y ayuda con la logística. Ellos no van a estar listos en tres o cinco años", añadió.

Al mismo tiempo, a la constante amenaza de los talibanes se le ha sumado la del Estado Islámico, que ha intentado ganar posiciones en el país y arrebatar milicianos a los talibanes. A lo largo de 2015, varios comandantes de campo del grupo han jurado su lealtad al grupo terrorista. El 13 de enero, la provincia de Jorasán (la rama local del ISIS) reivindicó su autoría del atentado suicida que tuvo lugar en la ciudad de Jalalabad cerca de los consulados de India, Pakistán e Irán, dejando siete policías muertos.

PAKISTÁN

Otro foco abierto es el conflicto entre la India y Pakistán, donde la violencia constante en Cachemira y una creciente amenaza de la actividad terrorista por parte de grupos basados en Pakistán mantiene un alto nivel de inseguridad en la región y el riesgo de una grave confrontación militar entre ambos países.

A pesar de que los dos países han mantenido un frágil alto el fuego desde 2003, las partes siguen intercambiando fuego a través de la frontera en disputa, asegurando cada una de ellas que actúa en respuesta a los ataques del país vecino, reporta Council on Foreign Relations.

En diciembre de 2015, el primer ministro indio Narenda Modi y su homólogo pakistaní Nawaz Sharif se reunieron en el marco de la Conferencia sobre el Cambio Climático en París. Esta reunión llevó a una reunión entre los asesores de seguridad nacional de ambos países en Bangkok celebrada unos días después, donde se trató el tema de Cachemira.

Mientras tanto, Pakistán sigue afrontando amenazas significativas de grupos como Tehrik e Taliban Pakistan, entre otros, que está estrechamente vinculado con los talibanes de Afganistán.

África

LIBIA

Desde el derrocamiento de Gadafi en 2011, Libia se ve sumergida en un profundo conflicto entre distintos partidos políticos, tribus y milicias que luchan entre sí por el poder y el control de las vastas riquezas de gas y petróleo del país.

El gobierno reconocido internacionalmente, que tras las elecciones de 2014 instaló su Parlamento en Tobruk, solo tiene un control frágil sobre la parte oriental del país, la región de Cirenaica. El segundo poder principal en el conflicto es el Parlamento anterior, el Congreso General Nacional (CGN) que se negó a ceder sus escaños tras las elecciones y, apoyado en distintas milicias islamistas se apoderó de Trípoli, además de otros territorios en el noroeste del país. La alianza de milicias que funciona como las "fuerzas armadas" del CGN se conoce con el nombre Libya Dawn (El Alba de Libia).

El 17 de diciembre de 2015, delegados de los dos parlamentos rivales de Libia, firmaron un acuerdo, con la mediación de la ONU, para formar un gobierno de unidad nacional en Libia. Unos días después, ese acuerdo fue aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU. La ONU y los países occidentales esperan que este acuerdo consiga la estabilidad y ayude a derrotar a los grupos yihadistas, así como controlar el flujo de refugiados a Europa a través del Mediterráneo.

Según el acuerdo, un Consejo Presidencial de nueve miembros debe formar un gobierno, siendo la Cámara de Representantes el órgano legislador principal y el Consejo Estatal el segundo, como una cámara consultativa. Este Consejo Presidencial nombró a los miembros del gobierno, que eran 32, el 19 de enero tras un retraso de 48 horas. Sin embargo, una semana después, el Parlamento de Tobruk votó en contra del gobierno propuesto, y se anunció que un nuevo gobierno sería anunciado en 10 días. El 8 de febrero, el Consejo anunció que necesita una semana más para anunciar el gobierno.

En medio del caos, el Estado Islámico ha aprovechado el vacío político para ampliar su presencia en Libia. El grupo se apoderó de la ciudad de Sirte, saqueó yacimientos petroleros y ejecutó a un grupo de cristianos egipcios.

"La primera tarea para el nuevo gobierno libio y sus socios internacionales debe ser atraer a aquellos libios que actualmente se oponen al mismo. Como mucho, el acuerdo firmado recientemente debería ser el inicio, y no el final, del proceso de paz", advierte la ICG.

SUDÁN DEL SUR

Sudán del Sur, que obtuvo la independencia de Sudán en julio de 2011, lleva más de dos años sumergido en un conflicto que ha causado el desplazamiento de unos 2,2 millones de personas. No obstante, en agosto de 2015, el presidente Salva Kiir Mayardit y el líder de los rebeldes, el ex vicepresidente Riek Machar, firmaron un acuerdo que, entre otros puntos, preveía la formación de un gobierno transicional de unidad nacional que gobernaría el país durante 30 meses. Asimismo, el acuerdo prevé la celebración de elecciones 60 días antes del final del mandato del gobierno transicional.

Otro paso para la resolución del conflicto fue el 7 de enero, cuando las partes enfrentadas acordaron el reparto de ministerios dentro del nuevo gobierno de transición, informa Sudan Tribune. Dieciséis de ellos, incluidos Finanzas, Defensa y Justicia, se designaron para los partidarios de Kiir, y otros diez para los partidarios de Machar, que incluyen Petróleo e Interior. Las cuatro restantes se repartieron entre el resto de facciones. A principios de febrero, Kiir volvió a nombrar a Machar vicepresidente del país.

No obstante, la guerra está lejos de terminarse. "¿Dónde estamos en la implementación del acuerdo de paz? En ninguna parte", ha comentado un alto cargo de la ONU citado por Reuters.

Al mismo tiempo, la ICG advierte de la amenaza de una "guerra multipolar", dado que en el país existen ya más de 24 grupos armados que no están aliados con el gobierno ni tampoco con las fuerzas principales de la oposición. Tanto los actores regionales como los poderes internacionales deben tomar medidas "urgentes y unidas" para instar a los líderes de Sudán del Sur a respetar sus compromisos para la paz y prevenir un catastrófico retorno a la guerra, afirma la ONG.

Las naciones africanas de Nigeria, Níger, Chad y Camerún se enfrentan a una cambiante amenaza proveniente del grupo terrorista Boko Haram, que en seis años de existencia se ha transformado desde un pequeño movimiento insurgente en el norte de Nigeria en una poderosa fuerza capaz de llevar a cabo devastadores ataques en la cuenca del Chad. Más aún, en marzo pasado, Boko Haram prometió su lealtad al EI, aunque la afiliación parece haber tenido un impacto reducido.

Aunque Nigeria sigue siendo el epicentro principal del conflicto, ante la ofensiva lanzada por los gobiernos de la región en apoyo del Ejército nigeriano, Boko Haram ha intensificado sus ataques en Níger, Chad y sobre todo en Camerún. A pesar de la promesa de acabar con el grupo para diciembre hecha por el presidente nigeriano Muhammadu Buhari, que asumió el poder en mayo, este sigue pareciendo un objetivo lejano.

Hasta el momento, los esfuerzos militares han tenido un impacto limitado en la lucha contra el grupo, en parte debido a que los gobiernos regionales siguen sin resolver los factores que están detrás de la radicalización, denuncia la ICG. "Las décadas de corrupción política, los agravios perniciosos, el reducido acceso a los servicios sociales básicos han cultivado una alienación e indignación profunda", comenta la ONG, añadiendo que estos asuntos se complementan por el rápido crecimiento demográfico y la degradación medioambiental.

Una ola de violencia ha invadido la nación africana de Burundi después de que en abril del año pasado, el presidente Pierre Nkurunziza anunciara sus aspiraciones a un tercer mandato y, en julio, ganara las elecciones tras un fallido golpe de Estado que tuvo lugar en mayo. A pesar de que la oposición tachara la decisión de inconstitucional, el Tribunal Constitucional dio la razón a Nkurunziza, que fue el primer presidente electo en unas elecciones democráticas desde el inicio de la guerra civil en 1994.

Desde entonces, el conflicto ha dejado más de 300 muertos y ha provocado una huida masiva de más de 200.000 burundeses a países vecinos. La escalada de violencia suscita temores sobre el retorno a la guerra tras una década de relativa paz. Se estima que en la guerra civil, que terminó en 2005, murieron más de 300.000 personas.

En diciembre de 2015, el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana aprobó el despliegue de una Misión de Prevención y Protección Africana en Burundi, medida que fue rechazada por el Gobierno burundés. La Unión Africana llamó a la cooperación entre ambas partes del conflicto, no obstante, las conversaciones de paz previstas para el 6 de enero no se celebraron por falta de consenso en relación con la fecha, según el gobierno.

América Latina

Como consecuencia de los importantes logros conseguidos en el tema de la paz entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), 2016 podría ser el año en que se ponga el fin al conflicto armado que comenzó hace varias décadas.

Tras varios años de negociaciones en La Habana, entre septiembre y diciembre de 2015, las partes del conflicto consiguieron acuerdos sobre cuatro puntos de la agenda, entre ellos está una reforma agraria integral, la participación política, el narcotráfico y cultivos ilícitos, y el histórico acuerdo sobre las víctimas del conflicto. Además, el presidente Juan Manuel Santos y el líder de las FARC, Rodrigo Londoño Echeverri, alias Timoleón Jiménez o "Timochenko", también firmaron un histórico acuerdo sobre justicia transicional, que se consideraba un punto clave en las negociaciones de paz.

Entre los temas que aún quedan por acordar está el de fin del conflicto, que incluye un alto del fuego bilateral, y los mecanismos de implementación, verificación y refrendación de los acuerdos.

A finales de enero de 2016, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la creación de una misión especial para "supervisar y verificar el cese del fuego bilateral definitivo y el cese de hostilidades", añadiendo que esta misión durará un año.

Con respecto a esta decisión, la ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, María Ángela Holguín Cuéllar, ha comentado que se trata de una manifestación de compromiso con la solución pacífica de las controversias y ha destacado que el apoyo de sus miembros es fundamental para el éxito del proceso. "Este mandato concreto del Consejo de Seguridad beneficiará a todos los colombianos y contribuirá a crear confianza en un país decidido a superar las consecuencias de un conflicto de décadas y con demasiado sufrimiento por generaciones. Vemos nuestro futuro con optimismo y con fe en nuestra capacidad de reconciliación, fundamental para la renovación de nuestra sociedad", ha anunciado la canciller.

México lleva años sumergido en una sangrienta lucha entre los narcocárteles rivales y el gobierno, y a pesar de que se han registrado ciertos avances, el conflicto está lejos de resolverse. Desde la escalada de la violencia entre las organizaciones criminales y las fuerzas gubernamentales en México en 2006, la violencia relacionada con las drogas ha causado la muerte a unos 80.000 soldados mexicanos, agentes de policía, políticos y civiles.

Un gran número de delitos no se reportan, mientras que las encuestas muestran que la mayoría de los ciudadanos desconfían tanto de los fiscales como de la policía, reporta la ICG. El propio presidente Enrique Peña Nieto admitió en septiembre de 2015 que el país se enfrenta a una crisis de confianza.

Los funcionarios federales indican la disminución de la tasa de homicidios en los últimos tres años como un logro importante. No obstante, la violencia sigue siendo intensa, de modo que entre enero y diciembre de 2015 en el país se registraron en total 36.126 casos de homicidios, de los que 18.650 fueron dolosos, según los datos publicados por la Secretaría de Gobernación. El estado en el que se ha registrado el mayor número de asesinatos ha sido el de México, donde se han cometido 2.303 crímenes. A continuación, lo siguen Guerrero, con 2.016 homicidios dolosos, Chihuahua, con 1.151 y Jalisco, con 1.149.

"Para romper el ciclo de la violencia, garantizar la justicia para los desaparecidos y llevar el Estado de derecho a una región empobrecida y turbulenta, el gobierno federal debe poner la investigación de las desapariciones no resueltas y otras graves violaciones de los derechos humanos en Guerrero en manos de un fiscal especial independiente respaldado por una comisión internacional con autoridad para participar activamente en los procesos", opina la ICG.

A su vez, Stratfor, empresa estadounidense especializada en servicios de inteligencia y espionaje, pronostica que en 2016 la violencia relacionada con el crimen organizado en México seguirá siendo un asunto importante pero menos grave. Asimismo, Stratfor prevé que en los próximos años continuará la tendencia de descentralización dentro de las organizaciones criminales. "Incluso Los Zetas y el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) inevitablemente se enfrentarán a la misma ruptura que todos los principales grupos criminales. Los homicidios en México podrían empezar a escalar en 2016 a medida que crezcan los conflictos internos dentro de Los Zetas y sus rivalidades con otros grupos criminales y el CJNG afronte una presión continua por parte de la Ciudad de México. Pero es poco probable que tal repunte, en caso de que ocurra del todo, sea duradero", afirma Stratfor.

Europa

Para Ucrania, 2015 terminó con la decisión de los líderes de Rusia, Alemania, Francia y Ucrania, el denominado cuarteto de Normandía, de prolongar la vigencia de los acuerdos de Minsk alcanzados un año atrás. "Los líderes han debatido a fondo la aún tensa e inestable situación en el sudeste de Ucrania, en el contexto de la realización de los acuerdos alcanzados en Minsk el 12 de febrero de 2015. Se ha acordado prolongar el plazo de su vigencia hasta el año 2016", se anunció en un comunicado del Kremlin.

El cuarteto de Normandía subrayó "la necesidad crucial de cumplir con precisión el régimen del alto al fuego en la línea de contacto en Donbass", lo cual "crearía las premisas para llevar a cabo las tareas relacionadas con el avance de la normalización política". En particular, se acordó activar las negociaciones del grupo de contacto destinadas a la adopción de la ley sobre las elecciones locales en las regiones de Donetsk y Lugansk. A los ministros de exteriores de los cuatro países se les ha encargado realizar un análisis detallado, a principios de 2016, del proceso de cumplimiento de los acuerdos de Minsk. También continuarán los contactos directos entre los líderes de los países.

Anteriormente, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, destacó la importancia de cumplir al pie de la letra los acuerdos de Minsk y "no permitir los intentos de su revisión". El jefe de la diplomacia rusa hizo hincapié en la necesidad de incluir en la Constitución ucraniana una modificación que contemple un estatus especial para Donbass.