Los protagonistas de esa ola de compras son los llamados fondos soberanos, creados por los Estados o los bancos centrales de países emergentes para invertir sus excedentes monetarios que provienen de la estampida de precios del petróleo (en el caso de los países árabes o Rusia) o de sus superávit comerciales (en China o Singapur).
En apenas un año, los capitales de esos sovereign wealth funds (SWF) aumentaron más de 22%. De los US$ 8,8 billones que representaban en 2006, pasaron a 11 billones en 2007, según un reciente informe del McKinsey Global Institute. De aquí a 2015, el equivalente de la producción de los Estados Unidos estará reunida en manos de una decena de países, dueños de esa acumulación inverosímil de dinero: los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Singapur, Kuwait, China, Hong Kong, Rusia, Qatar, Noruega y Libia.
Fondos por US$ 66.000 millones
La importancia de esos nuevos actores de la economía mundial se multiplicó gracias a su participación en la crisis de los subprimes: desde que comenzaron las turbulencias, en agosto de 2007, los fondos soberanos inyectaron por lo menos US$ 66.000 millones para oxigenar a bancos, bolsas y fondos de inversión occidentales que se encontraban al borde de la asfixia por su excesiva exposición en créditos sin garantía.
Entre 2007 y 2008, el fondo soberano del gobierno de Singapur (GIC) compró el 4% del Citigroup y el 9% del UBS. Tamasek, otro fondo de inversión del mismo país, adquirió 10% de las acciones de Merrill Lynch. Abu Dhabi compró el 4,9% de Citigroup y el 7% del fondo de inversiones Carlyle (EEUU), mientras que Kuwait se quedó con otro 4% de Merrill Lynch.
Qatar adquirió un 20% de la Bolsa de Londres, mientras que Dubai compró otro 28%. En tanto, China compró un 9,9% de Morgan Stanley, 10% del fondo de inversiones Blackstone (EEUU) y 2,6% del banco Barclays (GB). La lista representa una ínfima parte de las operaciones financieras en las que participan esos nuevos colosos de la economía internacional a través de sus SWF.
Hace pocas semanas, los neoyorquinos, consternados, se enteraron de que una de las joyas de su ciudad, el Chrysler Building, había sido comprado por el Abu Dhabi Investment Council por 800 millones de dólares.
Esa torre, plantada en el corazón de Nueva York, de 319 metros y 77 pisos, construida entre 1928 y 1930 por William van Allen, se transformó de la noche a la mañana en el símbolo de ese nuevo mundo donde los grandes están dejando de serlo y los pequeños toman su lugar. No lejos, en la 5ª Avenida, el edificio de General Motors es desde hace meses propiedad del Kuwait Investment Authority (KIO), que pagó cerca de US$ 2000 millones.
En 2007, el Qatari Diar compró en París varios hoteles de cinco estrellas, numerosos edificios de departamentos en el corazón de la ciudad y, sobre todo, el Centro Internacional de Conferencias de la avenida Kléber por US$ 675 millones. En poco tiempo más, ese sitio histórico (que fue sede de la comandancia militar nazi durante la Segunda Guerra Mundial) será transformado en un hotel de súper lujo. Hace pocos meses, el mismo fondo de Qatar compró Cegelec, una de las empresas de equipamiento eléctrico más tradicionales de Francia. Según el Ministerio de Economía francés, Abu Dhabi ha invertido cerca de US$ 30.000 millones en el país.
En Londres, el Crown Estate, que era propiedad de la reina Isabel, fue adquirido por 255 millones de dólares por Istithmar World, un fondo de Dubai presidido por el sultán Ahmed ben Sulayem. Esa propiedad de 37.150 m2 en el corazón de la capital británica será transformada en un hotel de lujo de 283 habitaciones, con algunos departamentos privados con vista al río Támesis, cuyo precio superará los 69.000 dólares el metro cuadrado.
Pero Qatar hizo aun algo mejor: uno de sus fondos pagó 1.864 millones de dólares al Ministerio de Defensa británico por los Chelsea Barracks, los cuarteles históricos de la Corona, justo al lado de Westminster, uno de los barrios más exclusivos y caros del mundo.
Una de las preocupaciones más serias de los europeos viene de Rusia. En los últimos cinco años, las reservas de dinero rusas han aumentado un 74% y, contrariamente a otros gobiernos de países emergentes, Moscú no duda en utilizar su force de frappe financiera para tratar de infiltrar empresas estratégicas occidentales.
En la Costa Azul
En 2006, el banco estatal ruso VTB compró 5% del capital del grupo aeronáutico europeo EADS y poco después exigió un puesto en el consejo de administración. Los dirigentes de ese consorcio franco-alemán que fabrica misiles balísticos nucleares, el avión de combate Eurofighter y helicópteros militares, tuvieron serias dificultades en obligar a VTB a que revendiera sus partes.
Por el momento, los rusos parecen decididos a replegarse a la Costa Azul. Según un estudio publicado por Knight Franck y la Citi Private Bank, los millonarios rusos poseen actualmente la mayoría de las mansiones más caras de Saint-Jean-de-Cap-Ferrat. La península más cara del mundo, donde el metro cuadrado cuesta 65.000 dólares, ha experimentado, gracias a ese nuevo éxodo, un crecimiento insolente del 39% entre 2007 y 2008.
Bancos, inmuebles, hoteles, empresas, cuarteles y hasta circos. El jueves pasado, Dubai anunció la compra del 20% del Cirque du Soleil, uno de los negocios de entretenimiento más prósperos del mundo. Con 18 espectáculos a través del mundo y 10 millones de visitantes, las ventas de ese célebre espectáculo canadiense ascienden a 700 millones de dólares anuales.
– "El más poderoso"… (Intereconomía – 18/8/08)
(Por Natalia Obregón)
La Reserva Federal de Estados Unidos se enfrenta en este ejercicio a uno de sus peores y mejores años. Por un lado, ante la coyuntura económica que le lleva a tomar decisiones difíciles en los mercados con críticas incluidas y acusaciones de inoperancia por la crisis de las subprime y por el otro, frente a su nuevo papel preponderante en la supervisión financiera de Estados Unidos.
El gran hermano te vigila cada vez más. Es lo que debe pensar la Fed tras el último año vivido por el sistema financiero en Estados Unidos. A punto del colapso en más de una ocasión, la Reserva Federal se ha presentado como garante de la normalidad y ha acudido en su ayuda en innumerables ocasiones. Y ha salido reforzado a pesar de que también le llueven las críticas por su papel de auxiliador tardío en toda esta crisis que presenta cada vez más aristas.
Tras el anuncio del Tesoro en el mes de marzo de su papel oficial como regulador de la estabilidad del mercado, asumiendo competencias en la actualidad de otras agencias y ganando peso específico en la economía norteamericana. Sus inyecciones continuas de liquidez, su mediación en la operación de Bear Stearns y el rescate de las hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae han trascendido a su lugar habitual dentro y fuera de los mercados financieros. Incluso ha refrendado la figura de Ben Shalom Bernanke, un prestigioso economista de Princeton pero con cariz político muy cercano al presidente Bush y lejos de la figura carismática y más ligada a la actualidad corporativa del día a día que sigue presentando Alan Greenspan .
Con un perfil bajo, republicano y de matiz académico se ha ganado incluso a Barack Obama, por lo que se espera que gane quien gane la Casa Blanca seguirá en su puesto el año próximo. En lo que llevamos de año ha recortado cuatro veces los tipos, desde 4"25 que comenzaron el ejercicio al 2 % actual. Una tendencia que recoge siete caídas consecutivas y el nivel más bajo en el precio del dinero estadounidense desde hace tres años y medio. Y ahí se quedarán los tipos dicen los expertos hasta bien entrado 2009. La incertidumbre tiene la culpa.
Un ligero crecimiento que sin embargo se ve impedido en su acción por elevadas presiones inflacionistas. Ambas cosas pesan sobremanera en las reuniones del Comité del Mercado Abierto y así seguirán hasta que no se despeje el panorama económico, con la vista puesta en el encarecimiento del petróleo. Bancos de inversión, hipotecas de alto riesgo y entidades en general serán uno de los puntos más preocupantes. El otro le llevará a lidiar con los mercados financieros, y las turbulencias que han convertido al NYSE y al Nasdaq en un torbellino de volatilidad continua de difícil control. No lo tendrá fácil en su intento. Todo un reto para la Reserva Federal que en 2009 se convertirá en la institución con más poder económico en Estados Unidos.
– Fannie y Freddie hunden a los mercados (The Wall Street Journal – 18/8/08)
(Por Peter McKay)
Una renovada preocupación por los alicaídos prestamistas hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac hundieron al sector financiero, el cual a su vez envió al mercado a niveles más bajos en la sesión del lunes.
El Promedio Industrial Dow Jones cerró 180,51 puntos a la baja o 1,6% a 11.479,39. Los 30 componentes del Dow terminaron a la baja, liderados por General Motors, que cayó 7,3% después que las negociaciones para vender su marca Hummer a compradores potenciales en China o India fracasaran.
Fannie y Freddie retrocedieron más de 22% cada una luego de un artículo del semanario Barron's en el que dice que es cada vez más probable que el Departamento del Tesoro recapitalice a los dos gigantes, una decisión que dejaría a los valores de los actuales accionistas virtualmente sin valor. Barron's es una publicación de Dow Jones, la casa matriz de The Wall Street Journal.
Un informe pesimista de Merrill Lynch también echo leña al fuego. Los analistas del banco redujeron la meta de precio de Freddie de US$ 7 a US$ 5,25, asegurando que Freddie "continuará siendo plagado por la pobre visibilidad de sus resultados futuros de crédito y la incertidumbre de cualquier respuesta política" para usar a Fannie y Freddie para reducir el impacto de la crisis inmobiliaria.
A lo largo de los últimos días la crisis inmobiliaria había quedado de lado a medida que los corredores se concentraban en los temas económicos más amplios y en el petróleo. Sin embargo, lo sucedido el lunes es un recordatorio de que el debacle inmobiliario continúa asechando a los mercados financieros y sigue causando grandes trastornos, y dolores de cabeza a los inversionistas, sin previo aviso.
El Nasdaq cayó por segundo día consecutivo, 1,5% a 2.416,98. El S&P 500 cayó 1,5% a 1.278,60.
Los precios del crudo cayeron 90 centavos a su punto más bajo en tres meses, US$ 112,87 en Nueva York, a medida que la tormenta tropical Fay castigó a la costa de la Florida, pero sin causar mayores daños a las plataformas del Golfo de México…
– Según una encuesta internacional – Los inversores apuestan por que otro gran banco quebrará en menos de 6 meses (Libertad Digital – 18/8/08)
La crisis crediticia suma y sigue, tal y como avanzó LD, en contra de lo vaticinado por los grandes gurús económicos. Desde el estallido de la crisis subprime el pasado año, los bancos centrales se han visto obligados a acudir al rescate de Bear Stearns, Northern Rock, Indy Mac, y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac, entre otras entidades de menor tamaño. Las pérdidas financieras ascienden ya a medio billón de dólares, y podrían aumentar hasta los 2 billones. El 60 por ciento de los inversores coinciden en que caerá otra entidad importante, en EEUU o en Europa, en los próximos 6 meses, según una encuesta internacional.
(Por M. Llamas) El temor a que se produzca otra quiebra bancaria se ha instaurado en el seno del mercado financiero internacional. Así, casi el 60 por ciento de los inversores institucionales auguran la caída de una nueva entidad crediticia importante durante los próximos 6 meses, según una reciente encuesta elaborada por la consultora internacional Greenwich Associates.
De hecho, otro 15 por ciento coincide en señalar que la citada quiebra se producirá en un plazo comprendido entre los próximos 6 y 12 meses, debido a la extensión del credit crunch (falta de liquidez).
Hasta el momento, el estallido de la crisis de las hipotecas subprime ha originado a las entidades de crédito unas pérdidas próximas a los 500.000 millones de dólares, según recoge Bloomberg. Sin embargo, lejos de detenerse, la tormenta crediticia amenaza con intensificarse en los próximos meses.
Y es que, las denominadas hipotecas basura (alto riesgo) no son los únicos productos afectados. Los últimos datos relativos a la morosidad reflejan que la insolvencia también está arrastrando de un modo sustancial a las hipotecas de calidad media (Alt-A y ARM), tal y como adelantó LD.
Las nuevas subprime ya están en camino, y amenazan con cobrarse nuevas víctimas en el mercado de crédito internacional. Según la citada encuesta, el temor a una nueva quiebra de cierta relevancia no se ciñe tan sólo a EEUU, sino que también podría acontecer en el seno de la UE, según la opinión de los inversores.
Ante este panorama no es de extrañar que el Fondo Monetario Internacional (FMI) haya estimado que la crisis de crédito pueda llegar a cobrarse hasta un total de 1 billón de dólares. Aunque otros analistas elevan dicha cifra hasta los 2 billones de dólares. Sirva como ejemplo la depreciación de los títulos hipotecarios de Fannie Mae y Freddie Mac, cuyo valor en Bolsa ha caído un 80 por ciento en lo que va de año.
Sus títulos han vuelto a bajar este lunes, tras los rumores a una posible recapitalización de estas compañías por parte del Tesoro de los EEUU, según publicaba el semanario Barron's. De hecho, el Gobierno de EEUU lleva meses preparando una rescate financiero de gran calado.
Una fuente de la Administración Bush dijo a dicha publicación que las agencias estadounidenses de garantía hipotecaria promovidas por el Gobierno están siendo "informalmente persuadidas" por el Gobierno y el nuevo regulador, la Agencia Federal Financiera de Vivienda, para que aumenten su capital. Sin embargo, desde el Gobierno no confían en el éxito de las compañías en lograr este objetivo.
El mes pasado, el Gobierno de los EEUU hizo pública su intención de ayudar a las dos firmas, lo que está previsto supondrá un coste a los contribuyentes de unos 25.000 millones de dólares (16.998 millones de euros). Sin embargo, el rescate público de ambas entidades, debido a su insolvencia financiera, podría arrojar una factura mucho más cuantiosa para los contribuyentes estadounidenses, tal y como adelantó este periódico. Fannie Mae y Freddie Mac presentaron a principios de este mes sus resultados trimestrales, con unas pérdidas de 1.530 millones y 530 millones, respectivamente.
Sin embargo, las pérdidas no sólo se están cebando con las grandes entidades financieras. Los bancos regionales de EEUU registran también importantes recortes en sus valores bursátiles como consecuencia de la crisis de solvencia crediticia, tal y como ha recopilado Bespoke Investments del índice de 1.500 bancos regionales USA.
Además, las principales aseguradoras de bonos hipotecarios de EEUU, tales como Ambac o MBIA, están tratando de resolver de un modo favorable a sus intereses los contratos financieros adquiridos con las entidades de crédito para evitar la obligación de sufragar las pérdidas ocasionadas por el deterioro de las hipotecas subprime.
Como resultado, sus acciones se siguen desplomando en la bolsa estadounidense. Tal y como avanzó LD, la delicada situación de estas compañías financieras acrecienta, cada vez más, el riesgo de que la calidad de sus activos sufran una nueva degradación por parte de las agencias de rating (calificación crediticia).
A finales de 2007, las aseguradoras Ambac y MBIA (agencias monoline) aseguraban bonos hipotecarios (CDOs) por importe de "59.800 millones de dólares con apenas unos fondos propios de 12.610 millones", según el último informe sobre la crisis subprime elaborado por el Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana (OCE), al que ha tenido acceso LD. Tal desequilibrio muestra una "elevado riesgo de impago".
El problema es que una degradación de las monoline provocaría "automáticamente la degradación de todos los productos que estaban asegurando. De modo que si, por ejemplo, una hipoteca subprime tenía un rating AAA (máxima calidad), tal degradación también rebajaría la calificación de ésta".
"La degradación reduce, a su vez, el valor de los activos asegurados, de modo que sus tenedores (bancos en su mayoría) verán reducir seriamente sus patrimonios, al tiempo que tendrían que provisionar la depreciación de sus activos (writedowns)", explica el estudio.
Degradación de activos
Por si fuera poco, "muchas instituciones (también los bancos) tienen reguladas sus reservas y su capital mínimo en función del riesgo de sus activos (por los acuerdos de Basilea). Dicho de otra manera, cuanto más arriesgado se vuelva el activo, más capital o más reservas (margen de apalancamiento) deberán poseer. La degradación supondría que todas estas instituciones tendrían que captar más capital y más liquidez", añade.
Por último, según el OCE, el sistema bancario estadounidense está "resistiendo temporalmente la crisis gracias a que la Fed sigue descontando sus activos de mala calidad y, por tanto, les proporciona liquidez, trasladando inflación al resto de la sociedad. Sin embargo, la Fed en buena medida sólo acepta colateral AAA (máxima calidad) para sus operaciones, por lo que una degradación reduciría aún más su capacidad de expansión del crédito".
Según esta entidad, "las agencias de rating tarde o temprano se verán forzadas a rebajar la calificación en cuanto lleguen los impagos de las agencias monoline".
No es de extrañar que ante esta perspectiva, el mercado bursátil internacional mantenga su tendencia bajista. Según un reciente informe de Goldman Sachs, "la restricción del crédito (credit crunch) se mantendrá, como mínimo, hasta el próximo año. Además, la compra de acciones se resiente en EEUU debido a la "escasa accesibilidad al crédito, la abrupta caída del precio de la vivienda y el aumento del desempleo".
De hecho, un reciente estudio del Royal Bank of Scotland (RBS) advertía de que el mercado mundial se enfrenta a "uno de los peores escenarios del último siglo". La clave está en "mantener el efectivo. Esto es no perder el dinero ni el trabajo", según Janjuah, uno de los analistas más destacados de la City londinense tras su acertado diagnóstico de la crisis subprime el pasado año. Por su parte, Kit Jukes, director del mercado de deuda de RBS, alertaba de que Europa no será inmune. "La debilidad económica se está extendiendo y los datos más recientes sobre la demanda de los consumidores y la confianza a nivel de la UE son nefastas".
La falta de liquidez se acentúa
La restricción del crédito ya es patente, no sólo en España, en donde la concesión de hipotecas sigue disminuyendo en tasa interanual a niveles récord, sino también en otros países, como por ejemplo Gran Bretaña. Así, la concesión de hipotecas por parte de los grandes bancos británicos cayó en mayo al nivel más bajo desde, al menos, 1997. Tan sólo se aprobaron 27.968 préstamos para la adquisición de vivienda (un 56,1 por ciento menos en tasa interanual). Y esta tendencia sigue su curso.
"Estas cifras ponen de relieve la extrema debilidad del mercado de la vivienda" en Gran Bretaña, según el analista de Citigroup Michael Saunders. De hecho este analista prevé que la caída del precio de los pisos británicos se mantendrá, como mínimo, durante los dos próximos ejercicios.
Algo similar acontece en el mercado inmobiliario español, en donde también se prevé una sustancial bajada de precios, así como un brusco reajuste que, en principio, se alargará en los próximos años. Por ello, el credit crunch golpeará con más fuerza que en otros países a la economía nacional.
Los bancos de EEUU están restringiendo de un modo sustancial la concesión de créditos a empresas y particulares desde el pasado abril, según ha reconocido la pasada semana la Reserva Federal (FED). La inyección de liquidez por parte de los bancos centrales no está aliviando las tensiones presentes en el mercado interbancario, tal y como avanzó LD.
El 60 por ciento de los bancos estadounidenses han endurecido sus condiciones para conceder crédito dirigido al comercio y a la industria (inclusive a pequeñas empresas). Casi el doble de entidades que 3 meses antes.
Además, casi el 80 por ciento (un porcentaje similar al del trimestre anterior) han reducido igualmente el crédito comercial destinado al mercado residencial.
El credit crunch se acentúa aún más en la concesión de préstamos hipotecarios. Así, más del 80 por ciento de las entidades han reducido sus líneas de crédito para la concesión de hipotecas, tanto subprime (alto riesgo) como prime (máxima solvencia del deudor o comprador del piso). De hecho, el 75 por ciento, frente al 60 del trimestre anterior, reconoce que han endurecido las condiciones para conceder hipotecas prime.
Por último, cerca del 65 por ciento de los bancos estadounidenses han recortado el crédito destinado a las tarjetas de crédito, frente al 30 por ciento del trimestre previo. Y un porcentaje muy similar lo ha hecho igualmente en el ámbito de otro tipo de préstamos al consumo.
El Banco Central Europeo (BCE) también ha constatado recientemente la restricción de crédito en la zona euro, pese a las continuas inyecciones de dinero. Los bancos comerciales europeos han seguido endureciendo sus líneas de crédito durante el segundo trimestre pese a vaticinar que el acceso a los préstamos sería mayor que en el primer trimestre. Los expertos del BCE han vuelto a fallar.
De este modo, el credit crunch sigue su curso. Tal proceso consiste en la reducción del dinero disponible para prestar, limitando las posibilidades de endeudamiento para los consumidores y de inversión para las empresas. "La monetización de la mala deuda por parte de los bancos centrales no ha logrado solucionar el problema", según el OCE.
De hecho, el "credit crunch todavía no ha desatado sus peores manifestaciones", advierte la entidad. Una opinión que, ahora, parece ser compartida también por la mayoría de los grandes inversores institucionales.
– EEUU: cae construcción de viviendas (BBCMundo – 19/8/08)
(Por Andrew Walter)
Los precios de las acciones cayeron este martes en los principales mercados del mundo, como resultado de nuevas preocupaciones sobre el mercado hipotecario estadounidense.
Los mercados de París, Londres y Francfort, así como varios asiáticos, perdieron entre el 2% y el 2,5% de su valor.
Mientras tanto, los principales índices de Estados Unidos registraron una baja combinada similar en los últimos dos días.
A los problemas del mercado hipotecario en la mayor economía del mundo se sumó la noticia de que la cantidad de casas y apartamentos en construcción en EEUU en julio cayó a su cifra más baja en los últimos 17 años, según estadísticas gubernamentales.
El mes pasado sólo se comenzaron a construir 965.000 viviendas, en base a un promedio anual, en comparación con 1,08 millones en junio, lo que representa una caída del 11% en un mes y de casi el 30% respecto a julio de 2007.
¿Futuro negro?
Los mercados bursátiles ya habían caído debido a especulaciones en medios de prensa de EEUU de que el gobierno tendría que intervenir nuevamente para rescatar a dos gigantes del mercado hipotecario, Freddie Mac y Fannie Mae.
El gobierno ya les había dado nuevo acceso a préstamos de la Reserva Federal -el banco central del país- y había anunciado su disposición de comprar las acciones de ambos si fuera necesario.
La crisis de las hipotecas de alto riesgo de tipo subprime en EEUU ha afectado a los mercados financieros globales en el último año.
Las últimas noticias y la reacción de los mercados indican que tendremos crisis para rato.
Un ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kenneth Rogoff, dijo en una conferencia en Singapur que lo peor de la crisis crediticia todavía está por vivirse.
"En los próximos meses no sólo veremos colapsar a bancos medianos: también veremos algo mucho mayor, uno de los grandes bancos o uno de los grandes bancos de inversiones", vaticinó.
– Europa, sin ideas ni dinero público para salir de la crisis económica (Negocios – 19/8/08)
París y Berlín admiten que no podrán efectuar recortes de impuestos ni realizar inyecciones de gasto público.
De momento, y pese a una crisis que ha causado el primer retroceso del PIB de la zona euro desde la creación del área, los grandes países, Francia y Alemania, mantienen la posición que se fijaron antes del verano: no se necesitan planes de relanzamiento a través de inyecciones de gasto público o recorte de impuestos, como hizo hace meses EEUU para eludir la recesión. Y, como han admitido las autoridades europeas, sería difícil lanzarlos, aunque se quisiera: el margen de maniobra es muy reducido.
Confrontado al crecimiento negativo de la economía en el segundo trimestre (-0,3%, la primera caída en seis años), y privado de margen presupuestario, el Gobierno francés excluyó el lunes relanzar la actividad con dinero público, apostó por las reformas estructurales y llamó a una respuesta europea "coordinada" ante la ralentización.
Tras una reunión de crisis, el primer ministro, François Fillon, reiteró el mensaje que su Gobierno y otros de la zona euro repiten estos días: "hay que mantener la sangre fría" y "no es razonable hablar de recesión". Fillon cree, al igual que el Banco de que Francia, que el PIB crecerá el 0,1% en el tercer trimestre, lo que evitaría la recesión técnica, pero la coyuntura parece dirigirse a un crecimiento de sólo el 1% en 2008, muy inferior a la previsión gubernamental (1,7%-2%), lo que obligará a un estricto control del gasto para cumplir el objetivo de reducir el déficit al 2,5% este año. Para 2009, la meta de reducir el déficit al 2% será revisada.
Ni posible, ni deseable
"El relanzamiento por medio del gasto público no sería ni posible, ni deseable, ni eficaz. Francia no necesita un plan que sería artificial, sino reformas estructurales para restablecer la competitividad", dijo Fillon. Para el jefe del Ejecutivo, la receta es acelerar los decretos de aplicación de diversas leyes recién votadas. Es decir, recetas existentes contra la crisis, algo que también se ha aplicado el Gobierno español. "Las reformas emprendidas son la mejor respuesta", dijo.
En cualquier caso, Francia ve "indispensable" una respuesta coordinada de la UE a la crisis. "En una Europa unida en lo económico y en una zona euro unificada en el plano monetario, debe haber una respuesta común", afirmó Fillon, que citó a los titulares de Finanzas para abordar la cuestión el 11 de septiembre.
En esta ocasión, París se ha mostrado muy comedido en su exigencia al BCE y no ha reclamado un recorte de tipos para impulsar el crecimiento. Acaso porque con una inflación en el 4% se juzga que la entidad tiene las manos atadas. O acaso porque se ha demostrado que tales peticiones son contraproducentes. Los tipos están hoy en el 4,25%.
Fillon se felicitó del hecho de que en las últimas semanas "se ha restablecido la paridad" entre el euro y el dólar" y abogó por "alentar" las conversaciones con otros países, en particular con China sobre el nivel del yuan. En Alemania, donde el bajón del PIB fue mayor (la economía cayó el 0,5% trimestral en el segundo trimestre), también se excluye un plan de relanzamiento. Y eso que el propio Bundesbanban acaba de señalar que el futuro es sombrío y que Berlín no descarta reducir su previsión de avance del PIB para 2009, manteniendo en el 1,7% la de 2008.
Más confianza, pese a todo
El banco, que señala que el clima empresarial y la confianza del consumidor han caído, rechaza aplicar un plan de ayudas con créditos para hacer frente al debilitamiento económico, ya que dañarían el presupuesto. Ayer, Alemania vio aliviada la presión con la inesperada alza del índice de confianza inversora (el Zew subió 8,4 puntos en agosto, a -55,5), pero las Cámaras enfriaron el optimismo, al augurar que la exportación tendrá una fuerte ralentización en 2009. En el Reino Unido se pide un recorte de tipos (5%). Las Cámaras lo han exigido para eludir una recesión cada vez más cercana.
– Recesión para EEUU, fuerte ralentización para Europa y estabilidad para Asia (Intereconomía – 19/8/08)
Estados Unidos "no podrá escapar más" de la recesión en este segundo semestre del año y la fuerte ralentización en Europa se confirmará, mientras que las economías asiáticas resisten a la crisis, según un análisis publicado hoy por el banco suizo UBS.
Intereconomia.com/agencias
Las tres economías mundiales de referencia resistirán la crisis como buenamente puedan, aunque la peor parte se la lleva la primera economía del mundo, la norteamericana, que según los analistas del banco suizo UBS, "no podrá escapar más" a la recesión. Según los analistas de la entidad, las medidas monetarias y fiscales adoptadas en EEUU para atenuar las crisis están perdiendo su efecto y el país se sumirá inevitablemente en una recesión, sin previsiones de recuperación a la vista.
Se calcula que el crecimiento en términos reales será del 1,3 por ciento este año y que en 2009 bajará al 1 por ciento. Asimismo, se pronostica que la Reserva Federal estadounidense no aumentará los tipos de interés antes de finales del próximo año.
Sobre Europa, UBS reafirma que la ralentización será fuerte en la zona del euro, pero no prevé una recesión prolongada, en tanto que la inflación se mantendrá elevada y supondrá una presión adicional para los países. Sin embargo, los economistas recalcan que la recesión es "inevitable" para los países más afectados por la crisis inmobiliaria y otros desequilibrios estructurales.
En cambio, las economías de Asia muestran su fortaleza en este periodo difícil gracias a una demanda interna "en plena expansión" desde hace ya algunos años, aunque UBS avizora "una desaceleración regular del crecimiento del bloque asiático". Sin embargo, la situación no es similar para todos los países, pues Japón "se encuentra al borde de la recesión".
Por otra parte, el estudio apuesta por una apreciación del dólar.
– "Uno de los grandes bancos de EEUU quebrará en los próximos meses" (Negocios – 19/8/08)
El ex-economista del FMI Kenneth Rogoff, profesor de la Universidad de Harvard, asegura que no serán únicamente los pequeños y medianos bancos los que caerán.
Lo peor de la crisis financiera aun está por llegar en EEUU, y uno de los grandes bancos estadounidenses quebrará en los próximos meses, según dijo el ex-economista del FMI Kenneth Rogoff en una conferencia en Singapur.
Rogoff, profesor de economía en la Universidad de Harvard, aseguró que no serán únicamente los pequeños y medianos bancos los que caerán, sino que uno de los grandes sufrirá también este mismo destino. Sobre las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, afirmó que en pocos años dejarán de existir en la forma que lo hacen ahora, según informaciones aparecidas en la prensa.
"Los EEUU no están fuera del bosque. Creo que la crisis financiera está en su punto medio, posiblemente. Podría ir más lejos y decir que lo peor está por llegar", señaló Rogoff durante la conferencia.
Los comentarios de Rogoff llegan tras la noticia publicada en la prensa que motivó las fuertes caídas en Fannie Mae y Freddie Mac el lunes, y que aseguraban que el Gobierno estadounidense probablemente no tenga otra opción que nacionalizar las dos grandes hipotecarias.
En respuesta a las fuertes pérdidas en el mercado inmobiliario, la Fed ha reducido sus tipos de interés. Rogoff asegura que éste es un mal movimiento, ya que acortando los tipos de interés se va a dar paso a una gran inflación en los próximos años en EEUU.
– McCain-Obama: dos maneras de reformar los mercados financieros (Negocios – 19/8/08)
El republicano revolucionará las hipotecarias, y el demócrata, más intervencionista, regulará hasta los "hedge funds"
Modernizar las defensas financieras no es una de las máximas prioridades de los dos candidatos a la Casa Blanca, Barack Obama y John McCain. Pero esta situación puede cambiar. Tras un cúmulo de escándalos financieros y de crisis, los 25 años de desregulación parece llegar a su fin.
Pero las recetas de los candidatos a la Casa Blanca no serán las mismas. El republicano McCain, fiel a la filosofía de su partido de evitar al máximo una excesiva regulación, centrará sus fuerzas para en el negocio hipotecario tras los escándalos de Fannie Mae y Freddie Mac.
"Acometeré una regulación real del sector que limitará su capacidad para prestar y que reducirá el tamaño de las compañías hasta que dejen de ser una amenaza para nuestra economía. Por último, dejarán de estar vinculadas al Gobierno", aseguró.
De hecho, el republicano siempre ha sido escéptico respecto ambas hipotecarias, que poseen y garantizan casi la mitad de los 10 billones de dólares en hipotecas en manos de los estadounidenses.
Obama va a ser más serio con el resto del sistema. Promoverá una regulación para la banca de inversión, intermediarios hipotecarios y hedge funds más dura que la que rige a la banca comercial.
Pero no hay que correr demasiado en las reformas. Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, dijo que el sistema crediticio es ahora más cauteloso que cualquier propuesta regulatoria que haya visto.
Obama sobre…
HIPOTECAS
Sin ofrecer muchos detalles, el candidato demócrata dio unas pinceladas sobre el estado hipotecario estadounidense el 27 de marzo. "Cuando el sistema de hipotecas de alto riesgo llega a un punto insostenible de imprudencia, un remiendo regulatorio es incapaz de proteger al pueblo americano. Necesitamos crear un armazón regulatorio propio del siglo XXI, y necesitamos perseguir una calendario de oportunidades audaces para nuestro pueblo".
PROTECCIONISMO
"Debido a que los reguladores son, en parte, responsables del aumento de la tasa de morosidad, negociaré urgentemente con las grandes entidades hipotecarias, los inversores, organizaciones de servicios de préstamos, los abogados de los consumidores, los reguladores federales y las agencias inmobiliarias para preservar la titularidad de las propiedades", aseguró el 22 de marzo de 2007. Por tanto, se adelantó al problema hipotecario cinco meses antes que los reguladores.
REGULADORES
"Las viejas instituciones no pueden supervisar de forma adecuada las nuevas prácticas financieras", asegura Obama. Por eso, racionalizará unas solapadas agencias regulatorias y creará una comisión que vigilará las amenazas para el sistema financiero y que estará en contacto directo con la Casa Blanca. Además, someterá a la supervisión del Gobierno a toda entidad que se dedique a prestar dinero en EEUU.
McCain sobre…
HIPOTECAS
"Si salgo elegido, continuaré con mi cruzada hacia una correcta reforma de las instituciones: sanearlas para después dejarlas ir. Adoptaré una regulación realista, que limite su capacidad para prestar efectivo, reducir el tamaño de estas compañías a través de la venta a particulares de sus carteras de hipotecas hasta que dejen de ser una amenaza. Finalmente, las privatizaré y desvincularé del Gobierno", propuso McCain recientemente, el 24 de julio pasado.
PROTECCIONISMO
Fiel al libre mercado, el candidato republicano asegura que no es tarea del Gobierno "proteger a los inversores, que deben entender que los mercados son un conjunto de rentabilidad y riesgo". En este punto, recuerda a los inversores que "son responsables de sus decisiones". Pero tampoco abandona al mercado. "Necesitamos conocer el impacto de las medidas tomadas, porque no queremos hacer algo a corto plazo que dañe la economía a largo", fueron sus palabras el 11 de marzo.
FREDDIE MAC Y FANNIE MAE
"El gobierno no debe cargar con la responsabilidad ni proteger a aquéllos que actúan de forma irresponsable, tanto si se trata de grandes bancos como de pequeños prestatarios". Una afirmación tajante, completada con las tareas que, a su juicio, sí debe hacer un residente: "la asistencia gubernamental a la banca debe basarse solo en prevenir los riesgos sistémicos que puedan dañar el sistema financiero en su conjunto y a la economía".
– Lehman estudia la venta de algunos de sus activos más preciados para recapitalizarse (Cinco Días – 20/8/08)
Lehman Brothers busca opciones para dar un respiro a su deteriorado balance y reconquistar la confianza de los inversores. La entidad presidida por Richard Fuld estudia la venta total o parcial de su preciado negocio de banca privada que incluye a la gestora Neuberger Berman, una entidad adquirida en 2003 por 2.600 millones de dólares (1.770 millones de euros al cambio de ayer). Los analistas creen que la firma podría valer un mínimo de 7.000 millones de dólares y un máximo de 13.000, es decir, más que la capitalización del banco, que ronda los 9.700 millones de dólares.
Lehman, la entidad que parece más vulnerable de Wall Street, no ha puesto precio a esta división pero ha invitado a otras entidades y empresas de capital riesgo a valorar su interés en ella.
La venta es una alternativa que revela la delicada situación del banco. Por un lado le ayudaría a recapitalizarse ante las pérdidas de sus negocios inmobiliarios, y eso es algo urgente pues JPMorgan espera que en el tercer trimestre Lehman deprecie en otros 4.000 millones dólares el valor de sus activos. Pero, por el otro lado, supondría la pérdida de una de las mejores fuentes de ingresos para una entidad que creció al calor del mercado inmobiliario y que ahora debe encontrar nuevos negocios para asegurar su rentabilidad. Las acciones de Lehman sufrieron ayer un castigo en Bolsa de más del 13%.
– Los expertos creen poco efectiva la polémica restricción de la SEC (Negocios – 20/8/08)
La compraventa de valores a crédito, al rojo vivo.
(Por Alicia M. Serrano)
Desde el petróleo hasta los bancos. Éstos son los puntos de origen y destino que delimitan el movimiento del dinero en el último mes, y en concreto desde que el regulador estadounidense, la SEC, se decidió a atar las manos de forma temporal a los operadores bajistas en el mercado de compraventa a crédito.
La restricción, que prohibía adoptar posiciones cortas al descubierto sobre 19 bancos, y obligaba a tomar prestadas las acciones antes de la operación de venta, pretendía "mantener el orden y la transparencia", así como frenar unas apuestas que, con su pretensión de sacar partido al desplome bursátil, contribuyen a las caídas de las cotizaciones.
Con ello, el regulador podría estar quemando uno de sus últimos cartuchos para evitar el desplome de las financieras, que en los últimos días han hecho saltar nuevas alarmas de quiebra.
De hecho, desde el 15 de julio la banca de inversión estadounidense ha subido más del 9% y el sector europeo, casi el 11%, un movimiento paralelo al descenso del petróleo, que ha caído en el periodo un 20%.
De ahí que muchos crean que existe una relación inversa entre bancos y crudo: así, mientras en el último año los inversores se habrían retirado de los primeros para refugiarse en el segundo, la medida de la SEC habría dado la vuelta a la tortilla. Como botón de muestra, el repunte de las entidades el 16 de julio coincide con el desplome del petróleo, que en dos días cayó un 7%.
El regulador habría frenado así la presión de las apuestas a corto y apoyado el aumento de capitalización de unas firmas que sólo así podrán incrementar su montante de deuda, según David Navarro, de Inversis.
"Los inversores se vieron obligados a cerrar posiciones porque la SEC ya no les permitía vender sin el respaldo del subyacente", y los que las dejaron abiertas compraron o tomaron prestadas acciones para no incurrir en una ilegalidad, lo que impulsó los valores.
Las dudas acechan
Sin embargo, los expertos consideran difícil de determinar la efectividad de una medida que expiró el 12 de agosto y que, aunque impulsó a la mayoría de bancos implicados y limitó las posiciones bajistas, no lo hizo de forma unánime, pues las alzas no se han visto reflejadas en las hipotecarias Freddie Mac (-16,54%) y Fannie Mae (-13,01%), ni tampoco ha eliminado las incertidumbres. Además, su entrada en vigor, el 21 de julio, coincidió con pérdidas en el sector.
"Existe curiosidad sobre las consecuencias, pero aún no hay cambios en el trading", comenta Susan Grafton, ex abogada de la SEC.
Los estudios realizados cuestionan asimismo sus efectos. John Standerfer, vicepresidente de S3 Matching Tecnologies -que procesa 15.000 millones de operaciones financieras al día en EEUU-, no cree significativo el impacto de la caída en la operativa a corto, que cifra en el 63%, sobre las cotizaciones.
David Navarro también es crítico, pues considera que las posiciones bajistas aún son muy numerosas, porque otros brokers se han visto obligados, para cubrir a los que todavía mantienen la posición abierta, a vender futuros de ETF financieros (fondos cotizados que replican el comportamiento de las compañías) o a comprar ETF financieros inversos (en contra de su evolución).
Defensa a ultranza
Pero la SEC defiende su eficiencia: los valores respondieron con subidas el día después de su anuncio y cayeron el de su levantamiento, una tendencia que podría continuar. De ahí la prórroga de una medida pensada para cinco días y que se mantuvo 23, por considerarla "de emergencia e interés público", y que apoyaría el estallido de la burbuja petrolífera. De hecho, el no haber proporcionado a sus bancos protegidos un refugio permanente contra los abusos del trading sirve de excusa a la SEC para buscar unas ayudas indefinidas.
La oposición de hedge funds y firmas de inversión pone en bandeja la polémica.
– Japón afronta la peor crisis en diez años, según el Banco Central (Cinco Días – 20/8/08)
El deterioro del crecimiento económico en las principales economías mundiales se ha extendido también a Japón. El PIB se contrajo un 2,4% en el segundo trimestre de 2008, lo que supone el primer descenso en los últimos cuatro trimestres, y ha provocado que el gobernador del Banco Central de Japón, Masaaki Shirakawa, presentará ayer un informe en el que apunta que el país nipón está inmerso en la peor coyuntura desde la crisis financiera que vivieron las principales potencias asiáticas en 1997.
El principal factor que podría estar alimentando la crisis, según Shirakawa, es la fuerte restricción al crédito en Estados Unidos, uno de los principales socios comerciales de Japón. Y el futuro a corto plazo no parece que vaya a cambiar, ya que el informe sugiere que la economía estadounidense seguirá débil este año y que la subida de precios del crudo y los alimentos, que se ha frenado en las últimas semanas, podrían repuntar a finales de año.
Sin embargo, ni el menor crecimiento ni la subida de la inflación hizo mella en los miembros del Consejo de Gobierno del Banco de Japón, que decidieron ayer por unanimidad mantener el precio del dinero en el 0,5%.
En la rueda de prensa posterior a la reunión, Shirakawa apuntó que no elimina completamente la idea de una posterior recuperación, e indicó que el banco mantendrá su postura monetaria neutral. 'Si bien dijimos que el crecimiento económico es lento, al igual que en 1997, es baja la posibilidad de que la situación empeore fuertemente', dijo.
No a un segundo plan
El portavoz de la Casa Blanca, Gordon Johndroe, negó la posibilidad de lanzar un segundo plan de estímulo fiscal para revitalizar la economía de EEUU. "En lo que concierne a un segundo estímulo, no creo que estemos allí en este momento", aseguró.
– Goldman Sachs dibuja un pésimo panorama para los grandes bancos de EEUU (Intereconomía – 20/8/08)
"Prevemos que los resultados (de los bancos) del tercer trimestre de 2008 se vean erosionados por el deterioro continuo del sector hipotecario. Esto deberá marcar el cuarto trimestre consecutivo de anuncio de pérdidas", lo que "no tiene precedentes"
El banco de negocios Goldman Sachs corrigió considerablemente a la baja este martes sus estimaciones de resultados para cinco grandes bancos estadounidenses en el tercer trimestre, considerando que tendrán que hacer grandes depreciaciones de activos debido a la crisis financiera. "El cuadro no ha cambiado: vendrán más depreciaciones y ventas de activos", escribió el analista William Tanona en una nota obtenida por la AFP. "Prevemos que los resultados (de los bancos) del tercer trimestre de 2008 se vean erosionados por el deterioro continuo del sector hipotecario (…). Esto deberá marcar el cuarto trimestre consecutivo de anuncio de pérdidas", vaticinó, lo que "no tiene precedentes".
En consecuencia, "rebajaremos no sólo nuestras estimaciones de resultados del tercer trimestre, sino también en el conjunto del año, para las corredurías y los bancos comerciales que seguimos", concluyó.
Esta decisión se debe a expectativas de depreciaciones de activos más elevadas en el sector hipotecario debido a los acuerdos concluidos con las autoridades estadounidenses en el marco de una vasta investigación sobre los bonos llamados ARS (auction rate securities).
Los bancos estadounidenses Citigroup, Wachovia, JPMorgan y Morgan Stanley aceptaron recomparar los depósitos a sus clientes perjudicados por un total de unos 23.500 millones de dólares. Merrill Lynch dijo estar listo a hacer lo propio, pero todavía no concluyó un acuerdo con las autoridades.
Lehman Brothers anunciaría una pérdida por acción de 2,75 dólares en el tercer trimestre, contra una ganancia de 0,68 dólares previstos anteriormente, y depreciaría activos por 3.400 millones de dólares.
Citigroup, por su parte, vería su ganancia por acción caer a cero, contra una previsión anterior de 0,17 centavos, y sufriría depreciaciones por 4.400 millones, entre los cuales, un cargo de 600 millones por el acuerdo sobre los títulos ARS.
– Goldman Sachs prevé unos malos resultados generalizados entre los grandes bancos de EEUU (El Confidencial – 21/8/08)
Los grandes bancos estadounidenses obtendrán malos resultados en el tercer trimestre, debido al declive de los mercados financieros, a un posible deterioro en activos hipotecarios y a una menor actividad corporativa e institucional, según un informe publicado por Goldman Sachs. La entidad ha revisado sus previsiones de resultados de cinco bancos de su sector, elevando las perdidas y reduciendo los beneficios en todos los casos.
Lehman Brothers resulta el peor parado en las estimaciones de Goldman tras esta revisión, ya que pasaría de obtener menos de medio millón de beneficios en el tercer trimestre de 2007 a sufrir unas pérdidas de 2.750 millones de dólares (1.865 millones de euros) en el mismo periodo de este año. En su revisión para el ejercicio, Lehman casi quintuplicaría sus pérdidas, hasta los 9.650 millones de dólares (6.544 millones de euros).
Por su parte, Merrill Lynch continuaría como la entidad con peores resultados, con pérdidas trimestrales de 4.750 millones de dólares (3.220 millones de euros) y anuales de 10.250 millones de dólares (6.947 millones de euros).
Morgan Stanley y JPMorgan serían los bancos menos perjudicados según éste análisis, ya que si bien sus beneficios se reducen al igual que los de el resto, seguirían obteniendo resultados positivos tanto en el tercer cuarto del año, como en el conjunto de 2008, 2009 y 2010.
Citigroup vería reducidos sus beneficios desde los 170.000 dólares (115.396 euros) a un beneficio cero, según las nuevas estimaciones para el tercer cuarto del año. Para el conjunto del año los estudios realizados sitúan las pérdidas entre 1.300 y 1.120 millones de dólares (884 a 762 millones de euros).
Mientras la mayor parte de las firmas de inversión están reduciendo su exposición a riesgos por medio de ventas y acuerdos, Goldman ha señalado que las firmas analizadas aun mantienen una exposición significativa a éstos riesgos.
– Los gigantes hipotecarios de EEUU necesitan renovar 230.000 millones en un mes Bancos de EEUU registrarán nuevas pérdidas (Libertad Digital – 20/8/08)
El rescate de los gigantes hipotecarios de EEUU (Fannie Mae y Freddie Mac) depende de que ambas entidades logren renovar 230.000 millones de dólares de deuda emitida que vence el próximo 30 de septiembre. Los rumores sobre su posible nacionalización han disparado todas alarmas. No son los únicos. Los inversores no descartan que se produzca una nueva quiebra financiera en 2008. De hecho, los principales bancos de EEUU se volverán a teñir de rojo en el tercer trimestre del año.
(Por M. Llamas) Los peores augurios sobre la delicada situación financiera de las principales entidades hipotecarias de EEUU parecen confirmarse poco a poco. El pánico estalló esta semana en las bolsas de medio mundo tras los rumores que apuntaban a un posible nacionalización de Fannie Mae y Freddie Mac por parte del Gobierno estadounidense.
Un plan de rescate gubernamental que cuenta con numerosas papeletas, a la vista de la insolvencia que presentan los balances de ambas entidades, tal y como avanzó LD. Y es que, a la creciente morosidad hipotecaria (incluso en créditos de alta calidad) y al derrumbe del mercado inmobiliario norteamericano, se le suma ahora la necesidad de renovar un sustancial volumen de deuda crediticia (titulización), cuyo vencimiento se producirá en breve. Y ello, además, en plena crisis de liquidez interbancaria.
Fannie Mae y Freddie Mac tendrán que renovar cerca de 230.000 millones de dólares de deuda emitida, que vence el próximo 30 de septiembre, para evitar la quiebra y, por tanto, la consiguiente nacionalización que pretende la Administración estadounidense con el fin de evitar su quiebra.
En concreto, Fannie deberá renovar 120.000 millones de dólares, y Freddie 103.000 millones, informa Bloomberg. Sin embargo, la sequía interbancaria y el encarecimiento del crédito supondrán serias dificultades para que la operación de refinanciación de los gigantes hipotecarios tenga éxito. Entre ambas acumulan un capital próximo a los 83.000 millones de dólares, mientras que su deuda supera los 5 billones.
Fannie Mae y Freddie Mac -dos empresas creadas por el Gobierno norteamericano para resolver los problemas de vivienda durante la Gran Depresión de los años 1930- operan como entidades autónomas del Ejecutivo, pero con su respaldo en garantías.
Se encarece la emisión de títulos
Actualmente las dos firmas poseen casi la mitad de los 12 billones de dólares en préstamos para la vivienda pendientes en EEUU. De hecho, aglutinan casi el 80 por ciento de las hipotecas que se conceden en la actualidad en EEUU.
El Tesoro de EEUU tuvo que acudir recientemente en apoyo de ambas entidades para evitar su colapso financiero. Y ello, a través de la compra de títulos de Fannie Mae y Freddie Mac, y una expansión de sus líneas de crédito con el Gobierno de EEUU. En principio, la Administración estimaba que dicho semirescate supondría un coste próximo a los 25.000 millones de dólares.
Sin embargo, los datos apuntan a que dicha medida tan sólo era un parche parcial a muy corto plazo, por lo que la factura final será, previsiblemente, mucho mayor, tal y como avanzó LD.
Y es que, la renovación de la deuda de ambas entidades se avecina muy complicada sin el apoyo financiero del Gobierno. El coste de la colocación de los bonos se ha disparado para ambas entidades en las últimas fechas. Durante esta semana, los bonos a 5 años de Freddie Mac se han colocado con una prima extra (spread) de 104 puntos básicos con respecto a la deuda del Tesoro de EEUU. El coste de emisión es muy similar, igualmente, en el caso de Fannie Mae.
El Gobierno podría inyectar otros 30.000 millones
Los analistas coinciden, además, en la necesidad de liquidez que presentan ambos gigantes hipotecarios para afrontar las pérdidas derivadas de la morosidad crediticia y la degradación de activos Así, Paul Miller, analista de Friedman Billings Ramsey & Co., afirma que cada entidad precisa de 15.000 millones de dólares a corto plazo.
En este sentido, el prestigioso Bill Gross, fundador de PIMCO (uno de los mayores fondos de inversión de renta fija del mundo) advierte que el Tesoro de EEUU se verá obligado a comprar 30.000 millones de dólares en acciones preferentes de Fannie y Freddie antes de finales de septiembre para mantener en pie ambas entidades.
Fannie Mae y Freddie Mac han emitido más de 5 billones de dólares en títulos respaldados por deuda e hipotecas. Más de 3 billones de esos fondos están en manos de instituciones financieras de EEUU, mientras que el resto lo tienen instituciones extranjeras. Y ello, con el objetivo de reforzar la confianza de los inversores extranjeros en el mercado hipotecario estadounidense.
Los inversores foráneos salen del mercado hipotecario
No obstante, casi 1,3 billones de dólares de deuda de los GSE (empresas de patrocinio público, en referencia a Fannie Mae y Freddie Mac) están en manos de inversores y bancos centrales extranjeros. El problema es que se están retirando de este mercado ante los crecientes riesgos de insolvencia. Tal como reflejan las últimas operaciones de emisión de bonos, la inversión de las instituciones foráneas se ha reducido casi a la mitad en este tipo de productos y, de hecho, son cada vez más reticentes a la hora de comprar nuevo papel.
La gente está preocupada por si, finalmente, se produce o no un rescate gubernamental", por lo que es lógico que los inversores extranjeros escapen de este mercado, según Kevin Chau, analista de Forex en Nueva York. La incertidumbre es latente. Es más. "La mayoría de los inversores de renta fija consideran que la inyección de liquidez por parte del Gobierno de EEUU es un requisito previo para que la confianza de estos inversores retorne al mercado de la titulización hipotecaria en EEUU y, por extensión, al mercado de renta fija", según un reciente informe de Barclays Capital elaborado por Rajiv Setia y Philip Ling. No es cuestión baladí. Ambas firmas constituyen hoy en día la mayor fuente de financiación de hipotecas del país.
Derrumbe en bolsa
Pintan, pues, bastos para los gigantes hipotecarios de EEUU. Las acciones de Freddie Mac bajaban este miércoles un 15,59 por ciento (65 centavos) y se cambiaban antes de la media sesión a 3,52 dólares cada una, después de que en las primeras horas de cotización llegara a alcanzar un mínimo de 3,15 dólares.
Los títulos de Fannie Mae perdían el 14,47 por ciento (86 centavos) y se cambiaban poco antes de la media sesión a 5,14 dólares, tras tocar durante las primeras horas un mínimo de 4,74 dólares. La crisis crediticia e inmobiliaria que atraviesa Estados Unidos desde hace doce meses ha hecho que en lo que va de año la capitalización bursátil de Fannie Mae haya caído el 85 por ciento, mientras que la de su empresa hermana ha descendido un 87,7 por ciento.
– Fannie Mae y Freddie Mac, en mínimos históricos (Cinco Días – 21/8/08)
La crisis de las gigantes hipotecarias semiestatales, Fannie Mae y Freddie Mac, se agudiza. La primera perdió ayer en Bolsa un 25,46% y la segunda un 21,10%. Estas fuertes caídas han restado a la compañía el 88% y 90% de su valor, respectivamente, en lo que va de año y deja su valoración en cotas no vistas desde 1990.
¿La razón? Los inversores consideran inevitable que el Gobierno intervenga y lance una operación de rescate valorada en unos 40.000 millones de dólares que sea como una nacionalización.
El hecho de que en su última subasta de deuda Freddie Mac tuviera que pagar la mayor prima en una década no ha hecho más que reforzar las dudas de los inversores.
El consejero delegado de Fannie Mae, Daniel Mudd, trató ayer de calmar la ansiedad de los mercados en la Radio Pública al afirmar que la entidad que preside no ha pedido ayuda al Tesoro ni este la ha brindado. A la vez, desde la hipotecaria se transmitía que mantiene una posición buena para acceder al mercado de la deuda y la situación de caja es adecuada.
Sin embargo, para los inversores el problema es el alto riesgo que presentan estas dos firmas que aunque tienen un objeto social de interés público (establecido en la época del New Deal), y por ello son consideradas semiestatales, cotizan en los mercados.El Tesoro consiguió hace semanas que se aprobara un paquete de ayudas en caso de emergencia que no tiene un presupuesto. Ayer, varias fuentes aseguraban que estaba prevista una reunión en el Tesoro con las dos hipotecarias, unas entidades que poseen o aseguran el 42% del total de todas las hipotecas del país y son cruciales en el mercado secundario.
El consejo del sabio
Reserva Federal ha propuesto que se nacionalicen las dos financieras hipotecarias, se separen de nuevo y posteriormente se vendan.
– Dos firmas asiáticas tratan de hacerse con un 50% de Lehman Brothers (Negocios – 21/8/08)
El banco estadounidense es una de las entidades más dañadas tras la explosión de la crisis, por lo que está considerando vender gran parte de sus activos.
Lehman Brothers habría mantenido conversaciones secretas con dos bancos asiáticos para llegar a un acuerdo sobre la venta de hasta un 50% de su capital social, pero no se llegó a un acuerdo por el importe de la operación en ninguno de los casos, informa el "Financial Times".
Las dos firmas asiáticas, que según rumores serían el banco estatal Sur-coreano Korea Development Bank (KDB) y el conglomerado industrial chino CITIC, renunciaron a continuar con las conversaciones al solicitar Lehman un importe muy elevado, dijeron fuentes cercanas a los compradores potenciales.
En la primera semana de agosto, Lehman mantuvo conversaciones paralelas con el banco coreano y el grupo chino en su sede de Times Square, Nueva York.
KDB propuso una compra en dos pasos, en la que adquiriría un 25% directamente a Lehman, y se haría con el 25% restante en una oferta en el mercado.
El precio de las conversaciones se situó un 50% por encima de la tasación de Lehman. La entidad estatal llegó a acercarse al precio, pero algunos desacuerdos a última hora entorpecieron la negociación.
Simultáneamente, Lehman mantuvo conversaciones con altos ejecutivos de Citic Securities, pero éstas nunca llegaron a alcanzar el nivel de las mantenidas con los Sur-coreanos.
El banco estadounidense, una de las entidades más dañadas tras la explosión de la crisis, está considerando vender gran parte de sus activos, incluyendo su problemática cartera comercial inmobiliaria de 40.000 millones de dólares (27.070 millones de euros) y su brazo de gestión de activos, que incluye a Neuberger Berman.
– El fondo Temasek, dispuesto a ampliar su inversión en Merrill Lynch (Intereconomía – 21/8/08)
El fondo soberano de Singapur Temasek, principal accionista del banco de inversión estadounidense Merrill Lynch, ha mostrado su disposición a valorar la adquisición de una participación mayor en la entidad de Wall Street, así como en otros bancos occidentales.
En el transcurso de un almuerzo de prensa, el presidente de Temasek, S. Dhanabalan, aseguró, al ser preguntado sobre esta cuestión, que "si surgiera una oportunidad sería considerada", aunque precisó que la decisión final del brazo inversor del Gobierno de Singapur "dependerá de la valoración de la diversificación de los riesgos".
Temasek, el segundo mayor fondo soberano de Singapur tras GIC, con activos valorados en 164.000 millones de dólares, acordó el pasado mes de julio suscribir hasta 3.400 millones de dólares de la última ampliación de capital de Merrill Lynch, que sumará a la participación de 104 millones de acciones adquiridas entre diciembre y febrero, por las que había abonado 5.006 millones de dólares.
La ampliación de su participación en el banco estadounidense se llevaría a cabo aprovechando la compensación de 2.500 millones de dólares abonada por Merrill Lynch ante la depreciación de la inversión de Temasek en la entidad.
En concreto, las acciones de Merrill Lynch han sufrido una depreciación del 49% desde que en diciembre la firma de Singapur accediera a comprar 55 millones de acciones de Merrill Lynch a un precio de 48 dólares y otros 36,7 millones de títulos en enero al mismo precio. Posteriormente, Temasek adquirió en febrero 12,5 millones de acciones adicionales a un precio de 48 dólares por acción en el marco de los acuerdos alcanzados con Merrill Lynch.
La entidad asiática había adquirido ya el pasado mes de diciembre 55 millones de acciones de Merrill Lynch a un precio de 48 dólares y otros 36,7 millones de títulos en enero al mismo precio.
Sin embargo, la crisis de las hipotecas "subprime" ha pasado factura a la cotización de las acciones de Merrill que pierden un 67,3% desde el 9 de agosto de 2007 y un 54,5% desde principios de 2008. El precio de 48 dólares pactado por Temasek para adquirir las acciones de Merrill Lynch representaba en su momento un descuento de casi el 10% sobre el precio de mercado de los títulos del banco, pero en menos de ocho meses ha pasado a representar un "lastre" del 49%.
– Nueva York amplía a Goldman Sachs, Bank of America y Deutsche Bank sus pesquisas sobre deuda opaca (Intereconomía – 21/8/08)
El fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, ha extendido su investigación sobre malas prácticas en la comercialización de instrumentos de deuda a largo plazo con tipos de interés subastables (ARS) a los bancos Bank of America, Goldman Sachs y Deutsche Bank, así como a algunas firmas de "brokers" como Fidelity, Charles Schwab, TD Ameritrade, E-Trade y Oppenheimer, según informa "The Wall Street Journal".
De acuerdo con la información del diario, la oficina del fiscal habría estado recopilando información, entrevistando a testigos y asignando más abogados a las labores de investigación sobre las actividades de comercialización de ARS por estas entidades. Asimismo, fuentes próximas a la Fiscalía indicaron que las conversaciones respecto a acuerdos con dichas firmas habían cobrado fuerza.
La extensión de las investigaciones se produce después de que otros grandes bancos, entre los que se encuentran Citigroup, UBS, Morgan Stanley, Wachovia y JPMorgan, acordaran la recompra de más de 40.000 millones de dólares en estos instrumentos de deuda actualmente en manos de pequeños inversores, que se vieron atrapados cuando el mercado de ARS quedó "congelado" en febrero convirtiendo en ilíquidos estos activos. Asimismo, el banco de inversión Merrill Lynch se ofreció voluntariamente a recomprar unos 10.000 millones de dólares en ARS.
Por otro lado, el periódico indica que la oficina del fiscal rechazó la petición de la Asociación Regional de Corredores de Bonos de EEUU, que alegaba que las firmas de "brokers" no deberían ser responsabilizadas por los problemas del mercado.
"La investigación del fiscal general ya ha empezado a desvelar algunos hechos inquietantes que parecen desmentir el cuadro de inocencia de los "brokers" que dibuja en su carta", respondió a la asociación el viceconsejero y asistente del fiscal, Benjamin Lawsky.
– Merrill, Goldman y Deutsche Bank acuerdan recomprar bonos por 14.500 millones (Cinco Días – 22/8/08)
Esas tres firmas financieras se comprometieron, además, a pagar una multa de 162,5 millones de dólares en su conjunto, anunció el fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, en una tele conferencia.
Multa de 125 millones para Merrill
Cuomo precisó que, según los términos del acuerdo extrajudicial alcanzado, Merrill Lynch se comprometió a recomprar a partir de octubre ARS por valor 12.000 millones de dólares y a pagar una multa de 125 millones de dólares.
El fiscal de Nueva York había amenazado previamente a ese banco de inversión con demandarlo ante los tribunales si no accedía a alcanzar un acuerdo extrajudicial al respecto y establecía un calendario concreto para la recompra de ARS.
Ese banco de inversión anunció a principios de mes un plan voluntario de recompra de estos instrumentos financieros, pero no detalló plazos.
Merrill Lynch también llegó hoy a un acuerdo extrajudicial con las autoridades reguladoras de Massachusetts por el mismo motivo.
Deutsche Bank, que recomprará 1.000 millones de dólares en ARS, fue multado con 15 millones de dólares, al tiempo que Goldman Sachs se comprometió a adquirir deuda por valor de 1.500 millones y pagar una amonestación de 22,5 millones de dólares.
En total, en tan sólo dos semanas, ocho firmas financieras (Merrill Lynch, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Citigroup, Morgan Stanley, UBS, JPMorgan Chase y Wachovia) han llegado a acuerdos extrajudiciales con la Fiscalía de Nueva York para recomprar deuda vendida a sus clientes como ARS (Auction Rate Securities) por un valor total de unos 50.000 millones de dólares.
Investigación en marcha
Las fiscalías de varios estados y las autoridades reguladoras estadounidenses investigan desde hace meses a varios bancos por vender estos complejos instrumentos financieros como una inversión "segura" y con un equivalente concreto en efectivo, cuando en realidad afrontaban un creciente riesgo.
La crisis del sector financiero, que estalló en Estados Unidos hace un año, contribuyó a que el mercado de ARS, valorado en 330.000 millones de dólares, colapsara en febrero pasado.
A raíz de ese colapso quedaron en manos de miles de inversores bonos de deuda que no podían venderse ni hacerse efectivos por falta de liquidez.
– Premios Nobel analizan el rol de los reguladores en la actual crisis financiera (The Wall Street Journal – 22/8/08)
(Por Joellen Perry)
Lindau, Alemania.- Algunas de las mentes económicas más brillantes del mundo concuerdan que la actual crisis financiera expuso grandes defectos en el sistema, pero discrepan sobre el papel que los reguladores deberían jugar a la hora de prevenir un nuevo descalabro.
El jueves, en una pequeña isla en el sur de Alemania, tres ganadores del Premio Nobel de Economía y un ganador del Nobel de la Paz lamentaron el excesivo riesgo asumido, la laxa gestión y la impenetrable complejidad que se encuentran en el centro de la actual crisis del sistema financiero.
Muchas de las críticas se concentraron en la noción de que la banca se ha alejado de su propósito fundamental. En medio de su afán por mejorar sus ganancias "lo que se ha perdido es la idea de que el banquero tiene cierta responsabilidad de proteger los intereses de los clientes", dijo Daniel McFadden, quien ganó el Premio Nobel de Economía en 2000 por una investigación concentrada en los procesos de toma de decisiones de los individuos.
Aunque un mercado en el que las hipotecas pueden ser convertidas en valores que se vendan a los bancos de todo el mundo puede ser eficiente, dijo McFadden, "la forma más eficiente de organizar la actividad económica también puede ser la más frágil. El Congreso debe considerar los costos de la volatilidad y la inestabilidad".
Sin embargo, un afán regulador podría tener consecuencias nefastas, advirtió Myron Scholes, quién ganó el Nobel en 1997 por un método para valorar derivados, instrumentos financieros cuyo precio cambia según el valor de los activos relacionados. Tras repasar las funciones básicas de los sistemas financieros, incluyendo la financiación de los proyectos a gran escala, la facilitación del ahorro y la asignación de precios a los activos, Scholes atribuyó décadas de crecimiento económico a innovaciones que permitieron que las instituciones "desempeñaran estas funciones de manera más eficiente".
Scholes, uno de los fundadores de Long-Term Capital Management, el fondo de cobertura que colapsó durante la crisis asiática a finales de los 90, manifestó que "a veces el costo de la regulación puede ser mucho mayor que sus beneficios". Un ejemplo, agregó, es la legislación contable conocida como Sarbanes-Oxley, implementada después del colapso de Enron a principios de la década. Estas reglas han sido criticadas por quitarle atractivo a Estados Unidos como destino de inversión.
Joseph Stiglitz, que ganó el Nobel en 2001, sugirió que las innovaciones equivocadas fueron la causa de los problemas actuales. El profesor de Economía de la Universidad de Columbia resaltó que la evaluación de riesgo más importante para los deudores hipotecarios es la probabilidad de que pierdan su hogar en medio de la volatilidad del mercado. Añadió que "estos son los problemas que los productos (de los mercados financieros) deberían combatir. En cambio, crearon riesgos y ahora estamos sufriendo las consecuencias de esta llamada innovación".
Hay algunas áreas en las que los premios Nobel coinciden. Los estándares que miden cuánto capital deben tener los bancos, llamados Basilea II por la ciudad suiza en la que fueron desarrollados, se concentran demasiado en los riesgos diarios y no lo suficiente en cómo enfrentar las crisis. "Lo que sucede la mayoría de las veces no es importante", dijo Scholes, quien destacó que las turbulencias financieras actuales ocurren poco después de la explosión de la burbuja de las puntocom y la crisis asiática de finales de los 90. "Tenemos que aprender a absorber los shocks cuando estos ocurren".
Una idea que podría ayudar a prevenir una crisis similar sería la creación de una comisión que aprobaría los productos financieros antes que sean lanzados. El organismo jugaría un papel similar al de la Administración de Drogas y Alimentos de EEUU (FDA), dijo McFadden. "Podríamos necesitar un regulador que pruebe la fortaleza de los instrumentos financieros y apruebe sólo los usos en los que no podrían causar daños".
Sin embargo, hacer modificaciones a un sistema fundamentalmente defectuoso podría no ser suficiente, dijo Muhammad Yunus, cuyo éxito al conceder pequeños préstamos a personas pobres para obtener créditos tradicionales lo llevó a él y su banco Grameen a ganar el Nobel de la Paz en 2006.
"Nuestra banca es sub sub sub sub prime", dijo Yunus, señalando que su modelo no requiere el uso de un colateral, no ofrece un seguro y se precia de no involucrar a abogados. La parte positiva es que "nuestra tasa de pago es muy alta. Como 98% o 99%".
– Buffet considera que Fannie Mae y Freddie Mac no sobrevivirán sin respaldo del Gobierno (El Confidencial – 22/8/08)
El multimillonario inversor estadounidense y, según la revista "Forbes", el hombre más rico del planeta, Warren Buffet, afirmó hoy que las entidades hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac continúan existiendo gracias al respaldo gubernamental, sin el cual "no sobrevivirían".
El carismático "Oráculo de Omaha" indicó en una entrevista con la cadena de televisión CNBC, recogida por Europa Press, que existe una "razonable posibilidad" de que el patrimonio de ambas entidades sea destruido. "Continúan existiendo porque el Gobierno las respalda y no sobrevivirían sin este respaldo", afirmó.
En este sentido, Buffett apuntó que no cree que Fannie Mae y Freddie Mac capten el suficiente capital privado para salvarse, por lo que el Gobierno deberá intervenir, puesto que son "demasiado grandes para caer" por lo que pronosticó que ambas entidades "sobrevivirán", aunque los accionistas podrían perder "un montón de dinero".
La economía no mejorará al menos hasta 2009
Por otro lado, el carismático inversor de 77 años apuntó que el "oleaje negativo" se mantendrá durante un tiempo, aunque afirmó que "las cosas estarán mejor dentro de cinco años, pero no dentro de cinco meses".
Asimismo, Buffet pronosticó que la recuperación del mercado inmobiliario de Estados Unidos llevará algún tiempo, "probablemente años".
Además, el presidente y consejero delegado de Berkshire Hattaway afirmó que la Reserva Federal tiene "problemas reales con la inflación" y admitió que algunos negocios de su firma se habían visto perjudicados por los elevados precios y advirtió de que "una vez que se enciende la mecha de los precios resulta difícil controlarlos".
Por otra parte, el multimillonario afirmó que en este momento no había adoptado posiciones contra el dólar y que las acciones tenían un mayor atractivo que hace doce meses.
– La proyección de la economía de EEUU registra la mayor caída en 28 años (Interteconomía – 22/8/08)
La lectura del crecimiento económico futuro de Estados Unidos ha caído al menor nivel en más de cinco años, mientras que la bajada de su tasa de crecimiento anualizada ha sido la mayor en 28 años, indicando que no ha habido una recuperación del ciclo económico.
El Instituto de Investigaciones del Ciclo Económico, ECRI, por sus siglas en inglés, ha dicho que su índice adelantado semanal ha bajado a 125,9 en la semana al 15 de agosto desde 126,4 en el período anterior.
Su tasa de crecimiento anualizado ha bajado a negativo de 11,4% desde menos 10,7%, revisado al alza desde menos 10,8%. Así ha alcanzado su mínimo desde la semana al 13 de junio de 1980, cuando estaba en un negativo del 11,8%.
El índice ha bajado al mínimo desde julio de 2003 debido a las caídas de los precios de las acciones y a la actividad inmobiliaria. El descenso en parte fue contrarrestado por disminuciones de las tasas de interés y en las solicitudes del seguro de desempleo, según ha dicho en una entrevista por mensajes instantáneos Lakshman Achuthan, director gerente del ECRI.
El ejecutivo ha dicho que el crecimiento del indicador adelantado bajó el año pasado "a su peor lectura desde la recesión de 2001, y hoy se ha hundido al mínimo en 28 años, su peor lectura desde la recesión de 1980. Eso deja bien claro que aún no hay un repunte del ciclo económico al a vista".
| Página siguiente |