La Unión Europea llama a revisión al Euro la casa está en llamas II (página 2)

Los países que se benefician (con seguridad) con cualquier rebaja en la calificación de la deuda (y demanda) de algún país europeo son, principalmente, Estados Unidos y Gran Bretaña.

Por allí hay que buscar, tal vez, a las tropas que están dentro del "caballo de Troya".

A continuación les presentaré alguna información en "titulares", para que ustedes tengan elementos de juicio y participen del debate (dar o quitar razones), si corresponde:

"El movimiento pendular imperante en la deuda pública desde el inicio de la crisis ha deparado en 2009 la mayor oleada vendedora desde hace una década en Estados Unidos. Esta tendencia se ha reflejado en la evolución de la rentabilidad, que ha registrado su mayor incremento desde 1999 -hay que tener en cuenta que sube cuando el precio de los títulos baja-. El rendimiento de los bonos norteamericanos se ha disparado desde el 2,21 hasta el 3,80%, un repunte de 159 puntos básicos -ó 1,59 puntos porcentuales"… Los bonos estadounidenses a 10 años sufren su peor ejercicio desde 1999 (El Economista – 28/12/09)

De este modo, la deuda norteamericana a largo plazo da carpetazo a dos años de adquisiciones ininterrumpidas.

La continuación de la retirada de las medidas extraordinarias por parte de la Fed prolongará en 2010, con toda seguridad, la tendencia vendedora vista este año.

Según las previsiones, en 2010 el desequilibrio podría crecer entre 1,5 y 2 billones de dólares, lo que obligará al Tesoro a emitir una cantidad similar en deuda.

"Los principales fondos de inversión del mundo están recortando su exposición a los bonos Reino Unido y EEUU ante los temores de que el aumento de la deuda pública y la retirada del apoyo de los bancos centrales a sus economías puedan suponer un deterioro de la recuperación global"… Los fondos de inversión recortan su exposición a los bonos de EEUU y Reino Unido (Expansión – 5/1/10)

Pimco, uno de los mayores fondos de bonos del mundo, que gestiona unos 940.000 millones de dólares (655.000 millones de euros), advierte de que los niveles récord de emisión de bonos en EEUU y Reino Unido y el final de la relajación monetaria situarán a los mercados financieros en una situación de extrema dificultad.

En opinión de Richard Batty, responsable de inversiones de Standard Life Investments, "el nivel de riesgo se ha disparado en los mercados de bonos de EEUU y Reino Unido. Hay riesgo de una venta masiva en estos mercados". Paul McCulley, director gerente de Pimco, aseguró que el aumento de emisión de bonos y el final de los programas de ayuda de los bancos centrales, que han situado la rentabilidad de los bonos a un nivel inferior, son el principal motivo para reducir la exposición en EEUU y Reino Unido.

En el último mes (fines de diciembre/09, principios de enero/10), la desconfianza ante los bonos de estas dos economías ha provocado que su rentabilidad suba a un mayor ritmo que la de los bonos alemanes. La de los bonos de EEUU a diez años ha subido 63 puntos básicos hasta el 3,83% desde el pasado 30 de noviembre, mientras que en Reino Unido, el aumento ha sido de 44 puntos básicos hasta el 3,96%.

La rentabilidad de los bonos alemanes sólo se ha incrementado 23 puntos básicos en el mismo periodo, lo que supone una escalada del 3,38%.

"Al comenzar el año, imperaba un consenso: la deuda a largo plazo del Tesoro de Estados Unidos sería una de las inversiones menos productivas de 2010. Unas semanas después, algunos inversionistas comienzan a reconsiderarlo"… Un refugio seguro cuando hay turbulencias (The Wall Street Journal – 8/2/10)

En momentos en que Grecia está en aprietos y la situación amenaza con extenderse por toda Europa, los bonos del Tesoro estadounidense se vuelven a beneficiar de su estatus de refugio seguro. Los precios de la deuda del Tesoro se dispararon la semana pasada, lo que provocó un descenso en las tasas de interés, o rendimientos. A última hora del viernes en Nueva York, los bonos a 10 años rendían 3,55%, su nivel más bajo desde el 17 de diciembre.

Aunque el riesgo de una cesación de pagos de Grecia o cualquier otro deudor soberano sigue siendo bajo, la situación sirve como un recordatorio de la fragilidad de la recuperación de la economía global.

A medida que se extienden los temores, los inversionistas abandonaron activos de riesgo como bonos europeos y el euro y optaron por el dólar y la deuda soberana de EEUU. Si la tendencia continúa, podría ser una buena noticia para el gobierno de EEUU en momentos en que busca financiar su déficit fiscal récord.

"Durante los próximos meses, si se agrava el tema del riesgo soberano, creo que los bonos del Tesoro de EEUU de hecho podrían beneficiarse", afirmó el estratega de renta fija de Barclays Capital en EEUU, Amrut Nashikkar

"Suspensión de pagos de Grecia, contagio a Portugal y España… los fantasmas se agolpan a las puertas del euro. El diario británico Financial Times y El País de España verifican en sus ediciones de este martes un movimiento especulativo de los mercados financieros contra el euro"… ¿Campaña contra el Euro? (BBCMundo – 9/2/10)

La tensión se centra en la situación de cinco países de los 16 que conforman el euro, los llamados PIGS, sigla en inglés que, desafortunada casualidad o deliberada ironía, quiere decir "cerdos": Portugal, Italia, Grecia y España.

Bailando un tango

Los PIGS no están peor que Estados Unidos en el terreno fiscal. La diferencia es que los datos económicos de EEUU son más alentadores y Washington tiene una máquina de imprimir dinero para salir de apuros.

El paquete de ajuste de Grecia, la visita de alto vuelo del gobierno de España a la City de Londres o el anuncio de medidas para recobrar la confianza de los inversores, recuerdan la larga batalla perdida contra los mercados librada por la Argentina de 1999-2001.

Cincuenta Grecias

"Es probable que en la Roma de Nueva York, en la Atenas de Georgia y en el Madrid de Iowa no reine la sensación de crisis presupuestaria que últimamente domina a sus homónimas europeas, pero los estados y los municipios de EEUU podrían acabar teniendo problemas igualmente graves"… Cincuenta Grecias (Expansión – 11/2/10 – Por Financial Times – Lex Column)

Al igual que los miembros de la eurozona, los estados de EEUU no tienen la posibilidad de devaluar su moneda y tienen que hacer un esfuerzo por mantener buenas relaciones con los sindicatos del sector público, por un lado, y con a los airados contribuyentes, por otro.

Y, al igual que los que ponían en entredicho el futuro del euro prestaron demasiada atención a la evolución de sus centros financieros sin percatarse de las debilidades de la periferia, los problemas presupuestarios de los 50 estados de EEUU y de sus 52.000 ciudades suelen pasar desapercibidos. Aunque no han despilfarrado al mismo ritmo que algunas economías del sur de Europa, los estados de EEUU gastaron a su antojo antes de la recesión.

Al igual que en Europa existe la "cláusula de no rescate", en EEUU hablar de una intervención federal es tabú, aunque los estados dependan de Washington. El presupuesto federal de 2011 contempla 646.000 millones de dólares de subvenciones estatales, y 85.000 millones de dólares más para el programa sanitario Medicare.

Hace poco, Timothy Geithner, el secretario del Tesoro estadounidense, se tomó a risa la posibilidad de que EEUU perdiera su rating AAA, pero la mayoría de sus estados ya lo han hecho, y algunos podrían encontrarse pronto en situación de impago.

"Los euroescépticos están de enhorabuena en estos días en que el euro corre el riesgo de desplomarse. Parece que algunos llevaban años esperando una ocasión así para poder reprender a Europa entera con un sonoro: "¡Te lo dije!". Editoriales y comentaristas de algunos de los diarios más prestigiosos de Gran Bretaña han aprovechado la coyuntura para alardear de haber optado por quedarse con la libra y permanecer fuera de la Eurozona. "El euro es una empresa fallida" afirmaba el miércoles el editorial de The Times"… Los euroescépticos se frotan las manos: "¡Te lo dije!" (Cinco Días – 12/2/10)

"La moneda única no sobrevivirá al renacer de los intereses nacionales de los miembros de la Eurozona. Permítannos dar gracias a que nunca nos unimos", escribía el columnista del Telegraph Simon Heffler.

El Times (11/2) llevó su euroescepticismo aún más lejos y dio la precaria situación del euro como una buena razón para votar conservador. El Partido Laborista y el Liberal Demócrata están oficialmente a favor de la moneda común. "Los males de Grecia ilustran el gran problema de la unión monetaria: los contribuyentes de otros países de la eurozona pagarán los errores de unos pocos. Gran Bretaña padece sus propios problemas pero los votantes británicos tienen al menos el poder de castigar a los políticos que los han creado. Unirse al euro significa renunciar a ese derecho democrático", argumentaba el editorial.

Los euroescépticos afirman que no es justo que países ahorradores como Alemania tengan que pagar por rescatar a los que han tomado decisiones insostenibles como está sucediendo con Grecia o como podría suceder con España y Portugal. "¿Preguntó a alguien Grecia cuando comenzó a hacer préstamos sin control?" se cuestiona el Telegraph.

"La administración Obama mantiene un déficit público del 10% para este año por lo que sus necesidades de financiación aumentarán en esa proporción y la Fed ya no será el principal comprador en sus subastas, por lo que tan sólo el hecho de dejar de monetizar deuda tendrá un impacto negativo sobre los tipos de interés a largo plazo. Bien es cierto, que el diseño de estrategia de salida permitirá a la Fed seguir controlando los tipos a corto y que la pendiente de la curva de tipos está en máximos históricos por lo que mantiene su capacidad para controlar los tipos de largo plazo y evitar una crisis de la deuda cómo sucedió en 1994. Sólo una sorpresa de inflación podría dar al traste con la estrategia, pero en EEUU la inflación "ni está, ni se la espera" por algún tiempo, por lo que la Fed dispone de mucho margen de maniobra.

"El problema es que si controlas los tipos de interés y mantienes excedido el sistema de liquidez, el ajuste monetario lo acabará haciendo el dólar, por lo que mantenemos un escenario de debilidad del billete verde en los próximos años, hasta que este proceso de normalización vaya finalizando"… EEUU y el espejo griego (Expansión – 15/2/10)

"A pesar de las dificultades que atraviesan los países meridionales de la zona euro, los malignamente llamados PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) por la prensa británica, la divisa europea se postula como un creciente activo de reserva en el mundo. Son ya muchos los analistas financieros que han perdido su confianza en el dólar y apuestan firmemente por el euro como moneda internacional de referencia"… Los billetes de euro en circulación superan al dólar (Libertad Digital – 16/2/10)

La debilidad del dólar, provocada en gran medida por la política expansiva de la Reserva Federal (FED) durante los últimos años, está llevando a todos los países del mundo a buscar alternativas y diversificar sus reservas de dinero. Greenspan primero y Bernanke después encontraron la gallina de los huevos de oro inflando el crédito barato. Cuando esta burbuja estalló hace un par de años todo lo que la FED hizo fue intentar reinflarla expandiendo aún más la disponibilidad de dólares en los mercados.

A finales del año pasado las reservas de divisas, el FOREX, eran de 7,5 billones de dólares en todo el mundo. China es el primer tenedor de dólares del planeta.

La clave está en China, ya que si se desprendiese de sus dólares ocasionaría la debacle económica de los Estados Unidos. Para Washington que los chinos sigan teniendo el dólar como activo de reserva es una cuestión estratégica, de seguridad nacional.

En términos de circulante, el euro ya ha superado al dólar. No se disponen de datos posteriores a 2008, cuando se produjo un gran desapalancamiento debido a la crisis. Con toda seguridad este desapalancamiento ha sido más pronunciado en los Estados Unidos que en la zona euro por culpa de las inyecciones continuas de dinero en el sistema por parte del presidente de la FED, Ben Bernanke.

"Los BRIC (Brasil, Rusia, India y China) están descontentos con el dólar como moneda de referencia, pero no consideran que el euro pueda sustituirlo, sobre todo, por la falta de un mercado de deuda pública integrado. Ésta es la conclusión a la que ha llegado un reciente estudio realizado por el Real Instituto Elcano"… La pugna entre el euro y el dólar vista desde los países emergentes (Expansión – 17/2/10)

Este informe, elaborado por el profesor de la Universidad de Oxford Brookes Miguel Otero, está centrado en cómo las élites financieras, sobre todo de Brasil y China, perciben la rivalidad entre el dólar y el euro en la lucha por convertirse en la moneda internacional del sistema. Para ello, el autor, aparte de la labor de investigación necesaria, ha realizado más de 40 entrevistas al entorno financiero de estos países emergentes (desde altos funcionarios de los Ministerios de Finanzas, bancos centrales hasta ejecutivos de banca privada) y las conclusiones resultan muy interesantes.

En primer lugar, "el dólar tiene ahora en el euro una moneda rival con bases económicas suficientes para contestarle el trono", explica.

En segundo lugar, "los países emergentes, como China y Brasil, que en los próximos años pueden hacerle sombra a EEUU como locomotoras de la economía mundial, no son fieles aliados como lo eran Alemania y Japón en los años 80", añade.

Y finalmente, "la crisis financiera que estamos padeciendo hoy se ha generado en Wall Street y no en la periferia del sistema, como se ha dado en tantas ocasiones en las últimas décadas", concluye.

Por lo tanto, "no es de extrañar que los BRIC se sientan con más derecho que nunca para criticar la posición del dólar como moneda ancla del sistema", sentencia el informe

"La orgullosa City, que durante dos décadas fue el motor de la economía de Reino Unido, ha necesitado un rescate del Gobierno y el Banco de Inglaterra valorado en 800.000 millones de libras (920.000 millones de euros), según datos de la Oficina Nacional de Auditoría"… La crisis deja la banca británica "patas arriba" (Expansión – 21/2/10)

"El casi colapso de varias entidades ha dañado seriamente la reputación del sistema financiero de Reino Unido", asegura Nigel Greenwood, analista de Standard & Poor"s.

"El mes pasado, durante el Foro Económico de Davos, Zhu Min, subgobernador del Banco Popular de China, habló abiertamente de su mayor temor con respecto a los mercados financieros en 2010"… Temores sobre las operaciones carry trade en dólares (Expansión – 24/2/10)

"En mi opinión, el mayor riesgo de este año está en los movimientos especulativos de carry trade en dólares, que ya ascienden al billón y medio de dólares, cifra que supera con creces el récord de Japón", aseguró.

El temor de Min es que haya un cambio de tendencia, lo que provocaría una revalorización del dólar, paralizando la recuperación de los mercados de activos que ha acompañado a la salida de la economía global de la crisis financiera. Es una sensación que comparten otros inversores, sobre todo ahora que el dólar se fortalece, después de su devaluación durante buena parte del año pasado.

El dólar se convirtió en la moneda de financiación cuando los mercados de activos globales comenzaron a recuperarse a partir de marzo del año pasado. El fenómeno se produjo por los bajos tipos de interés de EEUU, que incentivaron la venta de dólares por parte de los inversores para financiar la compra de activos más arriesgados que ofrecían mayor rentabilidad. El resultado fue que, entre el marzo y diciembre de 2009, el dólar ponderado según la balanza comercial cayó más de un 17%.

Sin embargo, con la recuperación del dólar, llegan los temores de un descenso de las operaciones carry trade. Desde septiembre, la moneda estadounidense ha aumentado más del 8% en términos ponderados y la semana pasada se acercó al máximo de los últimos ocho meses. No obstante, pensar que estamos ante el final de la era del dólar como divisa de referencia mundial es prematuro, en opinión de los analistas.

"Financial Times reseña que el diferencial entre los intereses que deben pagar Gran Bretaña y Alemania ha aumentado de 0,35 a 0,90 puntos. Los intereses que debe abonar Gran Bretaña a quienes invierten en su deuda pública son sólo algo inferiores a los de Portugal"… Los inversores no confían en la "triple A" de la deuda británica (Negocios.es – 1/3/10)

Los inversores parecen desconfiar ya de la calificación de triple A para la deuda pública soberana del Reino Unido, según informa el diario Financial Times. Desde finales de noviembre, señala el periódico, ha aumentado de 0,35 a 0,90 puntos la diferencia entre los intereses que deben pagar Gran Bretaña y Alemania a quienes han invertido en sus títulos de la deuda con vencimiento a diez años.

Los intereses que debe pagar el Reino Unido a los titulares de sus "gilts" están por encima de los que paga Italia por primera vez desde mediados del año 2008.

El Reino Unido tiene que pagar mucho más por el dinero que consigue en los mercados de capitales que otros países que tienen también la máxima calificación crediticia – AAA- como Alemania, Francia o Estados Unidos.

Los intereses que debe abonar Gran Bretaña a quienes invierten en su deuda pública son sólo algo inferiores a los de Portugal, la economía más débil de la zona del euro después de la griega.

Según el periódico, hay varias razones por las que Gran Bretaña ha logrado mantener hasta ahora su máxima calificación crediticia pese a la desconfianza de los mercados. La principal es que la deuda pública soberana de este país tiene un vencimiento mucho más largo que la de otros países.

Medios de información financiera tan destacados como "The Wall Street Journal" y Bloomberg coinciden en lanzar sendos mensajes de alerta sobe la evolución de la divisa británica. El resultado en el mercado de divisas es un desplome del 2% frente al dólar, hasta perder justo los 1,50, sus cotas más bajas en 10 meses.

Los dos medios estadounidenses comparten también una idea de fondo. En ambos casos se plantea la posibilidad de que Reino Unido (y no sólo España o Portugal, como se ha comentado en las últimas semanas) se convierta en la "próxima Grecia".

Desde Bloomberg citan a analistas de banca privada en Escocia que no descartan un desplome de entre el 20% y el 30% en la cotización de la divisa británica. La emisión a ritmo récord de deuda pública por parte del Gobierno británico, y las dudas sobre su elevado endeudamiento, fomentan este pesimismo.

La caída de la libra a mínimos de diez meses frente al dólar ha coincidido además con un nuevo cambio de giro en la política monetaria del Banco de Inglaterra. Después de congelar su multimillonario programa de compra de activos, una vez alcanzados los 200.000 millones de libras, las dudas sobre la recuperación de la economía británica han llevado en las últimas fechas a los responsables de Banco de Inglaterra a matizar su posición, y a abrir la puerta a una reactivación de este programa.

"La reciente recuperación de la divisa estadounidense ha frenado las advertencias del fin del billete verde como moneda internacional. Su estabilidad es necesaria para cualquier economía"… ¿Ha llegado el fin de la hegemonía del dólar? (Libertad Digital – 1/3/10)

¿Estaba muerto o sólo inmerso en un largo y profundo letargo? Nos referimos al dólar, por supuesto. Una moneda que en las últimas dos semanas ha roto con los vaticinios más agoreros contra su hegemonía internacional. La moneda estadounidense ha recuperado posiciones respecto al euro a una velocidad mucho más rápida de lo que cabía esperar. De hecho, más que hablar de la fortaleza de una u otra divisa, tal vez habría que explicar cómo la debilidad de una impulsa a sus contrarias.

Porque lo que ahora está ocurriendo es que el euro ha perdido fuelle y credibilidad entre los inversores extranjeros, preocupados por unas señales más que evidentes de fatiga en algunas economías de la unión monetaria. El cambio entre ambas divisas de referencia se sitúa actualmente cerca de las 1,45 unidades a favor de la moneda europea, cuando hace sólo dos semanas la proporción era de 1,50 dólares por cada euro.

No hace tanto de eso, pero las perspectivas en el mercado de divisas han cambiado radicalmente. Claro que entre medias Grecia ha registrado la primera rebaja de rating de un país europeo por debajo de "A" y España ha sufrido un duro informe por parte de Standard&Poor"s en el que se advierte de un posible recorte de su calificación crediticia si no se toman medidas estructurales.

"Es hora de repasar la historia política británica más reciente. La libra esterlina está en caída libre; el mejor paralelismo que se puede establecer de la situación de la moneda es con su época más gris, a principios de 1985, cuando la libra casi alcanzó la paridad con el dólar"… Libra esterlina en caída libre (Expansión – The Financial Times – 2/3/10)

Ayer (1/3/10), en cuestión de horas, la libra cayó un 3% frente al dólar. Antes de recuperarse, hubo un momento en el que la moneda llegó a valer 1,47 dólares, lo que supone un nivel un 12,5% inferior al registrado en noviembre, una evolución sorprendente, tratándose de una de las monedas de referencia.

Al igual que ocurre con la periferia de la eurozona, a los mercados les preocupa la capacidad de Reino Unido de financiar su déficit. La rentabilidad de los bonos a diez años está ahora 97,6 puntos básicos por encima de la de los bonos alemanes. En el caso de los bonos a diez años español e italiano, el diferencial se sitúa en 72,5 y 82,7 puntos básicos respectivamente. La política proporciona el elemento crítico adicional.

"Puede que Reino Unido no forme parte de los pigs (acrónimo en inglés de Portugal, Italia, Grecia y España), pero sí está entre los stupid (España, Turquía, Reino Unido, Portugal, Italia y Dubái)". Así presentó ayer Hugo Dixon, ejecutivo de la firma de información financiera Thomson Reuters, un debate sobre la situación de la economía británica, celebrado en la City londinense. Los presentes sonrieron al escuchar el juego de palabras sobre los países con mayor riesgo soberano, pero sin mucho entusiasmo. El temor a que Reino Unido sufra una crisis fiscal similar a la de Grecia pesa en el ánimo de los inversores, que en los últimos días han asistido a fuertes caídas de la libra frente al euro y el dólar"… Reino Unido, en el club de los países con más riesgo soberano (Expansión – 2/3/10

Al mismo tiempo, la prima de riesgo de la deuda pública británica (diferencia de rentabilidad frente al bono alemán) ha subido y el coste de los bonos en el mercado ya es superior al de los españoles.

El coste para asegurarse ante el riesgo de impago del Gobierno británico (mediante la compra de credit default swaps, o CDS) también se acerca rápidamente al español. El 8 de febrero, los CDS españoles eran 72 puntos básicos más caros que los de Reino Unido. Ayer, la diferencia era sólo de 18 puntos.

Las agencias de calificación de deuda Moody´s y Standard & Poor´s han dado una tregua a la triple A de Reino Unido hasta las elecciones. Si el nuevo Gobierno no pone en marcha un plan creíble de austeridad, podrían rebajar la calificación del país. Pero algunos inversores creen que Reino Unido sufre problemas estructurales que no van a cambiar con unas elecciones.

Bill Gross, director general de Pimco (una de las principales gestoras), considera que los bonos públicos británicos están asentados en una base de "nitroglicerina", por la mezcla de "una elevada deuda con una progresiva devaluación de la moneda" y compara la situación fiscal de Reino Unido con la de Grecia, Portugal y España.

"James Dimon, presidente de JP Morgan Chase, ha dado un toque de atención a Estados Unidos, su problema no está en Grecia, sino en California. Con todas las miradas puestas en el futuro de Grecia, las complicaciones que podría tener la Unión Europea si el país heleno es incapaz de pagar su deuda, las consecuencias de un posible rescate y la situación en la que se quedaría el euro, Wall Street ha estado bailando al son de las idas y venidas en el Viejo Continente, olvidándose de que la verdadera bomba de relojería la tienen en casa"… Dimon advierte: el problema no es Grecia, es California (El Confidencial – 2/3/10)

En este sentido, Dimon ha sido muy claro con los inversores en la reunión anual del banco: "podría haber contagio si un Estado del tamaño de California, el mayor de EEUU, tiene problemas para hacer frente al pago de su deuda".

Según ha explicado el máximo responsable de JP Morgan, "Grecia en sí no sería un problema para esta compañía, ni ningún otro país" y ha añadido que "realmente no prevemos que la Unión Europea se esté desintegrando". Así, Dimon considera que tanto su banco como el resto de sus rivales son completamente inmunes a la crisis de deuda que se está desarrollando en Europa.

"¿Quién gobierna Reino Unido? Probablemente, pronto lo harán los mercados de bonos. Es posible que el indeciso votante medio sea incapaz de distinguir un rating crediticio AAA de un andouillette AAAAA, pero cuando los tabloides claman "la crisis de la libra", algo se revuelve en los estómagos de los británicos"… La libra esterlina (Expansión – 3/3/10)

"Estados Unidos y Reino Unido se han acercado "sustancialmente" a un punto en el que podrían perder la máxima calificación crediticia, la triple "A", debido al incremento de los costes que ha experimentado su deuda, según ha advertido Moody´s en un informe.

Los gobiernos de ambas economías deberían reequilibrar sus cuentas públicas para reducir su deuda sin dañar la recuperación económica por una retirada de los estímulos demasiado pronto, según ha explicado Pierre Cailleteau, director de Riesgo Soberano de Moody´s en Londres, a Bloomberg"… EEUU y Reino Unido podrían perder la triple A, según Moody´s (El Confidencial – 15/3/10)

La Europa invertebrada (¿quo vadis?)

La crisis ha puesto en evidencia (era hora!!) que la Europa de los mercaderes "no" alcanza. Ha resultado "innecesaria" (por mucho que se beneficiara -egoístamente- el Reino Unido) e insuficiente (por mucho que les perjudique -merecidamente- a los PIGS). "La vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser"…

Por lo que cabe preguntarse: ¿Continuaremos con la Europa "pigmea" -unión económica y monetaria (para algunos)- o nos atreveremos -por fin- a constituir los Estados Unidos de Europa (aunque se marchen los países euroescépticos)?

Simplificando un poco los "orígenes", se podría decir que Alemania, como el viejo Henry Ford en su momento, intentó ampliar su mercado interior, reuniendo a un grupo de socios "asimétricos", bajo el "cielo protector" de la Comunidad Europea. El invento también debía servir, todo hay que decirlo, para hacerse perdonar los horrores de la guerra y encerrar al fantasma belicoso bajo 6 llaves, luego 11, 12, 13, 15, 16 y así, hasta 27 cerraduras. (¿mañana digo basta?).

Entre tanto, los franceses -tan campanudos- se daban por satisfechos con "hermanarse" con sus antiguos y temibles enemigos, conseguir recursos financieros para mantener entretenidos y alimentados a sus jardineros de la campiña animada (que en otra época fueron agricultores) y "imaginarse" (de ilusión también se vive) que podrían marcar la agenda de las relaciones internacionales europeas (vieja melancolía de la diplomacia perdida). La grandeur… (haciendo que hacen).

Los ingleses -tan distantes y distintos- se apañaron para obtener un "cheque verde" que les dejara más beneficios que costos en el proyecto del que nunca creyeron, pero bajo cuyo techo han medrado todo lo posible y más (la City y el euro-dólar resultan suficiente prueba de ello). Todo ello sin necesidad -siquiera- a aceptar el euro como moneda única. Business as usual… (todo lo que se pueda).

El resto de los "socios" fueron entrando al Club, para "existir" (su tamaño hacía imposible mantenerse fuera de la Unión), porque no les quedaba otra alternativa (su condición de "abducidos" por los países mayores, imponía el ritmo de las alianzas), o para hacerse "ilusiones" de riqueza (banales y fugaces, como ahora se ha demostrado).

Mientras todo era "coser y cantar" la cosa funcionó. A los germanos les compensaron las costas con los ingresos y el saldo de la balanza comercial era superior al pago de los "gastos de comunidad". La venta de Mercedes, Audi y BMW a los socios del Club, compensaba y dejaba beneficios, como para soportar vecinos tan "desprolijos", disimular las "ínfulas" diplomáticas de los franceses y los "trapicheos" financieros de los ingleses.

Pero la globalización (por la vía de la financierización internacional), la liberación del comercio exterior (por la apertura de mercados y las rebajas de aranceles a países de fuera de la región) y por los diferentes grados de desarrollo económico de los socios, han hecho saltar las costuras y la "gran carpa" ha comenzado a perder aire. Eso que los técnicos (eufemísticamente) llaman "asimetrías". En una palabra, se jodió el invento…

Se puede atribuir a la "irresponsabilidad" de los PIGS (irrefutable), a la "deslealtad" inglesa (evidente), a la "subsidiaridad" francés (el último país socialista), o a la "racanería" alemana (que no se muestra dispuesta a comprar más "chucherías" a sus "socios", para que ellos puedan comprar sus Mercedes, o a darles crédito suficiente, como hacen los chinos con los norteamericanos, para que sigan viviendo el "sueño americano"). Lo uno por lo otro y la casa sin barrer…

Entre los pecados "originales", dignos de reseñar, de esta "des-Unión Europea", está el temor reverencial y agradecimiento eterno que sienten los alemanes por los EEUU. Las "chocolatinas" de la guerra, dicen los mayores. En definitiva, ni honra, ni barcos. O sea.

Tal vez por eso, ha resultado tan fácil para la banca americana y los brujos de Wall Street extender (¿contagiar?) su "way of life" por el ámbito europeo. El sida financiero que inoculó la mayor crisis económica desde el fin de la segunda guerra mundial puede terminar matando al proyecto de la Unión. Dejando claro que el virus vino de los EEUU (responsable inicial), pero su principal portador europeo ha sido Gran Bretaña (responsable subsidiario), les dejo con un pequeño relato (inicialmente gracioso, finalmente dramático) sobre la estupidez de Heidi (una cervecera alemana) y la titulización de las deudas. Tanto como para "relajar" un poco esta desdichada crónica.

La crisis financiera explicada de manera sencilla

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín.

Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día.

Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes.

Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad.

El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi.

El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vómito-bonos" bancarios.

Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional.

Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que por cierto despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar el pago de las deudas de los clientes del bar de Heidi.

Pero, claro está, no pueden pagar las deudas.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vómito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita.

El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

El gobierno, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos, interviene para salvar al banco, porque claro, los bancos son las venas mismas de la economía de un país (y porque son poderosos, aún más que los gobiernos)

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que… pagarán los abstemios.

¡Por fin! ¡Una explicación que entiendo!

(Lo valioso de las explicaciones es que sean sencillas para quienes no son especialistas en el tema. Pero lo cierto es que el bar estaba en USA no en Alemania…)

Después vinieron "volando" los PIGS y pusieron contra las cuerdas a Heidi, al abuelito de Heidi y hasta a la Señorita Rottenmeier… Al final, los "camareros" del Club Med, han resultado ser unos africanos y amenazan con estropear las vacaciones de sol y playa de los laboriosos alemanes o el bucólico retiro de los jubilados teutónicos.

Tomemos nota de la extraña levedad de Europa, e intentemos ver si es posible "no acabar como el Rosario de la Aurora":

"En las últimas horas de la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático, el primer ministro chino, Wen Jiabao, organizó una reunión con otros líderes de grandes países en desarrollo, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, y sus colegas, indio, Manmohan Singh, y sudafricano, Jacob Zuma.

Al rato, apareció Barack Obama con Hillary Clinton, y un par de horas después sellaron el pacto que cerró la cumbre. El presidente de turno de la UE, el sueco Fredrik Reinfeldt, se enteró del acuerdo por SMS"… La Unión Europea lucha contra la irrelevancia (El Mundo – 31/10/09)

El año en que la UE empieza a funcionar con el Tratado de Lisboa -la reforma que hace una década se vendía como el instrumento para guiar al mundo-, las ambiciones europeas se han quedado en intentar contener la pérdida de relevancia en las negociaciones mundiales, donde, sea en la lucha contra el cambio climático, el proceso de paz de Oriente Medio o la guerra en Afganistán, la UE ya está acostumbrada a pagar y esperar las directrices de otros.

"Hay un claro peligro de declive de influencia. Aún hay que ver si Europa sigue contando. Puede que no esté decidido", explica a este diario Thomas Klau, presidente del European Council on Foreign Relations en París. El experto cree que el Tratado "pone a Europa en una posición mejor para ser un actor en el escenario internacional", aunque todo dependerá de lo que los dirigentes nacionales quieran hacer con él.

La primera decisión con Lisboa ha dejado mucho que desear. Los Veintisiete han optado por dos figuras sin contactos, experiencia o presencia internacional para representarlos, el ex primer ministro belga, Herman Van Rompuy, cuya vida política se ha centrado en resolver conflictos en la periferia bruselense, y Catherine Ashton, experta en Justicia, pero discreta comisaria sin práctica diplomática. Aún así, Klau confía en que los dos crezcan en el puesto.

"No corresponde a la Unión Europea rescatar a los países miembros con problemas de presupuesto, como Grecia, según indicó el martes un importante portavoz presupuestario del partido Conservador de la canciller alemana Angela Merkel.

Norbert Barthle indicó que Grecia tan sólo es "la punta del iceberg", y señaló a Italia, España, Irlanda, Letonia y Hungría como otros países europeos con problemas, informa Reuters"… Alemania avisa: no es trabajo de la UE "rescatar a estados en quiebra" (Libertad Digital – 16/12/09)

Barthle añadió que cualquier país que necesite ayuda debería acudir al Fondo Monetario Internacional (FMI), entidad a la que Alemania ha ayudado con fondos adicionales para manejar la crisis financiera.

"Salta la espita en el seno de la UE. La Comisión Europea (CE) estudia acudir al rescate de Grecia, evitando así la ignominia que supondría que un país de la zona euro acuda al Fondo Monetario Internacional (FMI). El Gobierno griego niega este plan y responde que no necesitan un "rescate"… La UE estudia rescatar a Grecia mediante créditos extraordinarios o avales (Libertad Digital – 21/1/10)

¿Está Grecia a punto de caer? El dilema sigue su curso. La CE está estudiando seriamente la posibilidad de acudir al rescate del Gobierno griego mediante la concesión de préstamos o ayudas extraordinarias, según informa el diario European Voice, especializado en noticias relacionadas con la burocracia de la UE.

La idea es evitar que Grecia, país miembro de la zona euro, tenga que acudir al FMI para subsanar el intenso deterioro que sufren sus finanzas públicas. Los funcionarios de Bruselas, sin embargo, están preocupados por el posible impacto que conllevaría una intervención de estas características sobre el sistema financiero europeo y la deuda pública de otros países miembros en situación delicada como España, Portugal, Irlanda e, incluso, Italia.

"Este año, se suponía que la Unión Europea formada por 27 países, alcanzaría la mayoría de edad como protagonista en el escenario mundial, impulsada por el Tratado de Lisboa, que ha simplificado la engorrosa estructura institucional de la UE. En cambio, Europa está empezando a verse como el perdedor en un nuevo orden geopolítico dominado por Estados Unidos y las potencias emergentes, lideradas por China"… Los sueños de grandeza de Europa menguan (The Wall Street Journal – 30/1/10)

Mientras la elite política y económica del mundo se reúne en Davos, Suiza, para el Foro Económico Mundial, gran parte de la conversación se centrará en el surgimiento de un mundo "G-2" en el que EEUU y China son los protagonistas.

Un número creciente de políticos europeos y analistas cree que la influencia internacional de la UE puede haber alcanzado su punto máximo debido a una combinación de divisiones políticas y perspectivas negativas a largo plazo para su economía.

Con todo, Europa sigue siendo un jugador global importante. Su economía de US$ 16 billones (millones de millones) representa 28% de la producción económica mundial, más que EEUU. En su total, el mercado de consumo de la UE es el principal destino de los productos chinos. Alemania, su motor industrial, sigue siendo la cuarta economía del mundo y exporta casi tantas mercancías como China. Gran Bretaña y Francia todavía pueden desplegar un poder militar significativo en el extranjero y tienen asientos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU. Los europeos también están bien representados en las instituciones globales y los comités, como el Fondo Monetario Internacional y el Foro de Estabilidad Financiera, donde tienen influencia a la hora de negociar nuevas normas bancarias.

Además, Europa representa un modelo de "capitalismo de bienestar" para la gente en todo el mundo a la que no le gusta la versión más individualista del capitalismo estadounidense.

"Los funcionarios europeos no tardan en ridiculizar cualquier especulación sobre un rescate de Grecia e insisten en que lo que Atenas necesita es poner en orden sus finanzas.

Pero si se intensifican los temores que han infectado a algunos de los miembros más débiles de la zona euro y Grecia tiene dificultades para refinanciar su elevada deuda, las autoridades europeas dispondrán de varias opciones para ayudar al país a salir del atolladero"… En caso de ser necesario, ¿quién saldría al rescate de Grecia? (The Wall Street Journal – 9/2/10)

Estas alternativas, sin embargo, apenas se discuten en público, puesto que un rescate financiero sería un reconocimiento de que las normas presupuestarias de la Unión Europea para mantener la estabilidad del euro son inadecuadas.

Las dificultades de Grecia subrayan una debilidad en el gobierno de la moneda común. Aunque la Comisión Europea puede exigir que los países reduzcan sus déficits, el control de los presupuestos sigue en manos de cada país.

La ayuda a Grecia no sería un proceso sencillo, ya que el Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales no pueden rescatar países, según el tratado que gobierna la UE.

"La quiebra del gigante estadounidense de la banca de inversión Lehman Brothers en septiembre de 2008 cortó la respiración del sistema financiero mundial, igual que el desplome de las Torres Gemelas tras los sangrientos atentados del 11-S en Nueva York marcó un antes y un después en el orden mundial.

En las semanas siguientes al caso Lehman, las entidades bancarias a ambos lados del Atlántico comenzaron a caer como moscas, y sólo la intervención de los Estados evitó lo que iba camino de convertirse en una masacre financiera.

Las más o menos discretas maniobras en las últimas semanas de los Gobiernos de la UE para apuntalar las finanzas públicas de Grecia y evitar su bancarrota persiguen precisamente evitar que el efecto dominó que vivió la banca a finales de 2008 se repita, pero con los Estados como víctimas. El objetivo de los líderes europeos es dejar claro a los especuladores que las capitales del Viejo Continente serán solidarias entre ellas. Y que apostar por quebrar eslabones débiles como Grecia, Portugal o España no tendrá premio porque no se romperá la cadena"… El euro pone a prueba la solidaridad de la UE (El Economista – 11/2/10)

El apoyo a Atenas, encabezado por Francia y Alemania, no es únicamente por solidaridad y puro altruismo. A los alemanes les causa pavor la idea de que la crisis debilite su divisa. Y les vienen a la memoria, como si de pesadillas colectivas se tratara, las depreciaciones y la inflación galopante sufridas en el pasado.

En Francia, aunque la necesidad de sentirse arropada por una moneda indiscutiblemente fuerte no es tan marcada como en la otra orilla del Rihn, y aunque una ligera depreciación del euro es bienvenida por su industria exportadora tras los dolorosos máximos encadenados frente al dólar en los últimos años, el Gobierno tampoco está dispuesto a dejar que se resquebraje bajos sus pies la zona euro, ni a que los problemas del vecino sean fuentes de inestabilidad.

Grecia no es el primer país de la UE que ha pasado por el trance actual. Irlanda fue el primer socio del club comunitario cuya solvencia se vio seriamente comprometida por la crisis. Según los cálculos de la Comisión Europea, el PIB irlandés se contrajo un 3% ya en 2008, y el desplome fue del 7,5% en 2009. Dublín era por tanto la primera presa fácil para los depredadores de los mercados.

Cuando hace un año el nerviosismo empezó a cundir porque ya habían identificado a Irlanda como el bocado más asequible, Alemania dio un golpe de autoridad. El socialdemócrata Peer Steinbrück, en aquel entonces ministro de Finanzas alemán, aseguró en público que Berlín no permitiría el desplome de un miembro de Eurolandia: el grupo de 16 países que comparten el euro como moneda única.

La especulación se zanjó. Y el Gobierno irlandés se embarcó en un programa agresivo de subida de impuestos y recorte del gasto público para sanear sus arcas y dejar de estar a tiro de los carroñeros.

¿Por qué desde finales del año pasado nadie ha puesto la mano en el fuego por Grecia con la claridad con la que en su día la puso el ex ministro germano?

"La crisis griega brinda la oportunidad a París y Berlín de controlar a sus vecinos y marcar las directrices de la política de la zona euro"… Merkel y Sarkozy sacan tajada (El Mundo – 14/2/10)

El miércoles 10 de febrero por la noche, el Elíseo filtró que unas horas después Nicolas Sarkozy daría una rueda de prensa conjunta con Angela Merkel al margen de la cumbre de los Veintisiete en Bruselas. La intención era que los grandes financiadores de Europa tranquilizaran a los mercados con una declaración de solidaridad con Grecia.

A la mañana siguiente (11/2), después de retrasar un par de horas la cumbre, Herman Van Rompuy -el presidente del Consejo Europeo, que se intenta hacer un hueco entre los egos de la UE- los convocó a los dos en su despacho junto al primer ministro griego. Incluso los convenció para que, tras ese encuentro, desfilaran en silencio ante las ansiosas cámaras y le dejaran a él pronunciar la breve declaración de apoyo a Atenas.

Mientras el ex primer ministro belga leía unas cuantas veces y en varios idiomas su hoja, José Manuel Durão Barroso, presidente de la Comisión y algo desplazado en este debate, lo observaba con ganas de meter baza.

Van Rompuy organizó bien la foto europea, pero lo cierto, como reconocen diplomáticos y funcionarios, es que Francia y Alemania mandan ahora más que nunca, mientras la recesión ha paralizado la zona euro y sus alrededores.

Pese a que también están en números rojos (París prevé este año un déficit de más del 8% del PIB y Berlín, del 5,5%) y a que su producción es sólo algo mejor que el resto (en el último trimestre de 2009, Francia creció un 0,6%, mientras Alemania se quedó estancada), sólo las dos grandes economías de la zona euro tienen dinero y autoridad. "Es normal, son los países que pagan", comenta un experto comunitario.

A cambio, Francia y Alemania lograrán colar sus dictados, una vieja aspiración que ahora se puede materializar. Sarkozy aboga por un Gobierno económico de la UE desde que llegó al poder, aunque su idea era un mayor control del Banco Central Europeo y sus políticas. Y Merkel siempre ha defendido más disciplina y vigilancia de las cuentas de sus algo revueltos vecinos del euro.

"El rescate de Grecia no sólo afectará la deuda soberana en el viejo continente sino la soberanía de cada país". La tragedia griega que cambió a Europa (The Wall Street Journal – 16/2/10)

Los problemas que enfrentan los países de la zona euro son claros: en la última década, Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España (conocidos en los mercados financieros como los PIIGS, que en inglés se puede leer como "cerdos") experimentaron rápidas expansiones financiadas por créditos extranjeros y bancarios. A finales de 2008, estas burbujas explotaron.

Como custodio del euro, el Banco Central Europeo (BCE) respondió lanzando discretamente salvavidas a estos países, comprando bonos del gobierno a través de ventanas especiales de crédito. La periferia de Europa era frágil pero sobrevivió gracias a esta línea de crédito intravenosa del BCE hasta hace unas semanas, cuando de repente quedó claro que Jean-Claude Trichet, presidente del BCE, y el país que lo apoyaba, Alemania, decidieron dejar a Grecia fuera de este subsidio implícito.

Los alemanes ya se cansaron de apoyar países que, en su opinión, no se esfuerzan lo suficiente. Naturalmente, los inversionistas huyeron de la deuda de Grecia. A la vez, su sistema financiero quedó al borde del colapso, a medida que inversionistas y ahorradores salieron del país.

Pero ya no se trata sólo de Grecia. Otros países podrían dejar de recibir este financiamiento fácil del BCE, por lo que la inquietud se extiende a España y Portugal. Los mercados también van a reconsiderar qué hacer con Irlanda e Italia, y Austria y Bélgica podrían seguirles. Si no se afrontan estos problemas rápida y eficazmente, la economía europea podría descarrilarse, con serias implicaciones -si bien difíciles de cuantificar- para el resto del mundo.

Dominique Strauss-Kahn, el director gerente del FMI, dijo recientemente en la radio francesa que el fondo está preparado para ayudar a Grecia. Pero Strauss-Kahn sabe que es más que nada una ilusión.

"Acudir al FMI" implica un estigma; si no, pregúnteles a los países asiáticos que tuvieron que pedir préstamos al FMI durante la crisis de los 90. Y en Europa hay muchos que ven al fondo como una institución influenciada por EE.UU. -no es casualidad que la sede del FMI esté muy cerca de la Casa Blanca- que estaría invadiendo territorio europeo.

"El siglo XXI comenzó a toda velocidad en Grecia. Saludó la nueva centuria con su incorporación a la Europa del euro, de la que en principio había quedado fuera pero a la que luego se adhirió en 2001, ya con los criterios establecidos en Maastricht en el bolsillo. Tres años después, volvió a ser la casa de los Juegos Olímpicos. Demasiadas emociones fuertes. Y ahora se están pagando en forma del déficit público más elevado de la zona euro y el riesgo de impago pendiendo como una espada de Damocles sobre el país.

Esta tesitura ha planteado un dilema al resto de eurosocios. ¿Conviene respaldar a Grecia para proteger así al euro? El cuerpo lo pide, pero la cabeza dice que esta maniobra está repleta de riesgos"… Cierren la puerta a Grecia (El Economista – 20/2/10)

Si la Unión Europea (UE) decide salvar la economía helena, sería víctima del riesgo moral, ya que estarían rescatando un país que no ha hecho bien las cosas, lo que enviaría un mensaje equivocado a los mercados y a los demás países. No importa hacer las cosas bien o mal, siempre estarán los grandes de Europa para lavar los trapos sucios. Y Grecia no es un país que se caracterice por su transparencia y veracidad en las cuentas económicas.

Según publicó el financiero británico The Sunday Times, la evasión fiscal es la norma en Grecia. Más de la mitad de los hogares declaran unos ingresos inferiores al umbral contributivo de 12.000 euros anuales, escapando así del impuesto sobre la renta. La mayoría de las empresas también paga unas cantidades mínimas de impuestos. Un cálculo creíble sitúa la evasión fiscal en Grecia en 30.000 millones anuales, equivalente a una octava parte de la economía.

Poner del revés toda una cultura económica que ha tolerado el proteccionismo, nepotismo y la corrupción no va a ser fácil. "A veces, en Grecia nos sentimos como una mezcla del oeste americano y un país de África", reconoce el empresario ateniense Stavros Alexakis.

El temor de estar tratando con una cuadrilla de vaqueros era la preocupación de muchos líderes en Bruselas la semana pasada. Cuando los gobiernos se propusieron rescatar a los bancos pensaron en el riesgo moral, aseguró el rotativo inglés.

La teoría es que si se excusa la mala conducta en forma de rescate, ¿qué detendrá a otros a hacer lo mismo con la esperanza de que su mala conducta también prescriba? Rescatar a Grecia sería un riesgo moral porque significaría recompensar a un país que ha falsificado sus cifras y vivido como un rajá cuando no podía permitírselo.

Ése era el problema de Merkel. "¿Van a tener los alemanes que trabajar no hasta los 67 años sino hasta los 69 años para que los griegos puedan disfrutar de su jubilación anticipada?", se preguntaba el Frankfurter Allgemeine Zeitung, principal periódico conservador alemán y próximo al partido demócrata cristiano (CDU) de Merkel.

Otros países en problemas

"Si Alemania proporciona efectivamente una garantía para ayudar a sostener a Grecia, entonces también estará presionada para proveer un respaldo similar a Portugal, España y otros países posteriormente", advierten los expertos de la gestora BNY Mellon.

"Si otros estados miembros tienen que pagar el precio de un gasto público desorbitado en uno de ellos al rescatarlo, entonces tienen sin duda derecho a decir mucho más en la política fiscal y gasto que los demás", señala Iain Martin, en su blog en The Wall Street Journal. Y concluye: "Si ser malo compensa, ¿para qué ser bueno?".

Según publicó The Sunday Times, Jochen Felsenheimer, de los fondos Assenagon, uno de los analistas de crédito más conocidos en Alemania, opina que "salvar a Grecia conducirá a una desestabilización de la unión monetaria. La motivación de países como Portugal o España de implementar medidas decisivas contra las deudas estatales se esfumará enseguida. Irlanda e Italia tienen serios problemas presupuestarios. ¿La UE se verá obligada a rescatarles también?".

"Las desigualdades y desequilibrios internos de la euro zona, que benefician a Alemania, son el verdadero problema del euro, dice un ex Secretario de Estado del Ministerio de Finanzas alemán"… ¿Nostalgia por el Marco? (La Vanguardia – 21/2/10)

Las dudas aparecen en época de vacas flacas y en Alemania, con sus exportaciones caídas un 18,4% el año pasado, no falta quien recuerde con nostalgia el marco alemán. Para los alemanes el marco no era exactamente lo mismo que lo que la peseta era para los españoles. Era casi lo contrario. Los españoles se desprendieron de la peseta con la idea de ir a algo "más y mejor", más estable y más sólido. Esa idea compensó el atraco de la subida encubierta de precios, que representó la adopción del euro en Celtiberia. Fue idealismo en el sentido más estricto.

Para los alemanes, el marco no era una moneda, sino una seña de identidad nacional. La fortaleza de su moneda les evocaba, no sin motivo, su salida nacional del hoyo de posguerra, el "milagro" y todo eso. Desprenderse del marco fue algo sentimentalmente duro, pero, ¿fue idealismo? Nicolaus Heinen, del grupo de expertos investigadores del Deutsche Bank, lo desmiente categóricamente.

Gracias al euro, "nuestras empresas se benefician en capacidad de previsión y seguridad para sus negocios e inversiones y pueden reducir costes derivados de riesgos con los tipos de cambio, los consumidores pueden comparar mejor los precios en el mercado interior, y el euro ofrece una protección más fuerte contra ataques especulativos de la que ofrecían las monedas particulares de cada país, estas ventajas superan con creces a los inconvenientes", explica en declaraciones a Die W.

Las dudas filosóficas acerca del euro y del marco las ha suscitado, evidentemente, la crisis griega y el supuesto "efecto alud" que tal crisis podría tener en el sur de Europa, arrastrando finalmente a los correctos y perfectos del Norte hacia el Apocalipsis. "¿Es que los alemanes nos vamos a tener que jubilar a los 67 para que los griegos puedan hacerlo a los 61?", se lee en el Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Con razón o sin ella, los alemanes siempre han tenido clavada en su consciencia la idea de que son ellos los que pagan por la ineficacia de los manirrotos del Sur. Esa obsesión ya existía antes del euro, así que la visión de un posible Apocalipsis cercano en Europa, que los medios anglosajones evocan con la acostumbrada habilidad, les regresa a ella. ¿Es seria?

"Siguiendo la prensa económica internacional, podríamos llegar a una conclusión cierta: el sistema político-económico mundial funciona ya de tal manera que es más fácil que quiebre un país que un banco. Estos últimos son siempre demasiado grandes para cerrar y son los contribuyentes los que les tienen que asistir. Por otra parte, la zona euro, a pesar de que es producto de la voluntad política de 16 países, se puede desplomar, porque Grecia tiene unas deudas muy grandes"… Tragedia griega, drama europeo (El Mundo – 21/2/10)

El problema estriba en el hecho de que la voluntad es una forma de hablar. La política se encuentra limitada a escala nacional, mientras que el capital bursátil hace y deshace a su antojo a escala internacional. Así, los países se encuentran contra la pared: mientras los gobiernos nacionales están obligados a ofrecer su apoyo, los bancos y los diversos funds pueden doblegar países, aunque ellos tengan problemas semejantes a los de Grecia.

Ese desequilibrio entre política y economía constituye la raíz del problema. Mientras la economía se ha internacionalizado, la política sigue siendo local. No es casual que la Unión Económica y Monetaria (UEM) sea prácticamente sólo monetaria y mínimamente económica. La unión monetaria era fácil porque es contable. La unión económica requiere alternativas que inviertan el núcleo de la política tal como la conocíamos hasta ahora. Exige la cesión de una buena parte de la soberanía nacional de los estados miembros.

Esa globalización desigual ha extenuado el poder de los gobiernos nacionales. Los ha conducido a políticas de un mínimo denominador social y a la incapacidad de imponer medidas, como el intento del presidente Obama por recortar los bonus de los altos cargos de aquellos bancos que han sido rescatados gracias a la aportación económica de los contribuyentes estadounidenses.

Ahora, esa globalización desigual amenaza también otras alternativas políticas a escala internacional, como la que constituye la soñada unificación europea. Hoy en día los países son demasiado pequeños para hacer frente a los mercados y Europa está muy dispersa. Eso significa que la jauría de los especuladores puede exterminar el rebaño entero, empezando por el miembro más débil.

Este es el drama europeo, y la ausencia de la política se evidencia a través de los mensajes contradictorios que los órganos comunitarios envían a los países que se ven más afectados por la crisis. Europa disponía de una solución monetaria para los tiempos fáciles de la explosión financiera, pero es incapaz de ofrecer una solución política durante el período de crisis. Dicho problema se ha puesto de manifiesto por la tragedia griega.

"Con frecuencia se expone que las raíces de la crisis financiera de Grecia se remontan al diseño de la divisa única europea. En realidad, es aún peor. La crisis griega guarda relación con la misma base sobre la que se ha edificado la unidad europea en los últimos 60 años. Es una amenaza no sólo para el euro, sino para todo el complejo de la UE.

El riesgo para Europa ahora es que si la UE no realiza avances en materia de política como respuesta a la crisis griega, dará un paso atrás -y el largo proceso de integración europea podría comenzar a derrumbarse-"… Grecia amenaza no sólo al euro (Expansión – 24/2/10)

"El constitucionalista alemán Paul Kirchhof ha advertido de que toda ayuda financiera de los Gobiernos europeos a Grecia para ayudar al país heleno a superar su crisis supondría una violación de los tratados en el espacio del euro.

"Parto del supuesto de que los Gobiernos europeos no se pondrán de acuerdo para violar la ley vigente", declara el antiguo miembro del Tribunal Constitucional alemán en una entrevista adelantada hoy por el semanario "Der Spiegel".

En el caso de que, pese a todo, esas ayudas se produzcan, existe la posibilidad de recurrir y los parlamentos o diputados podrían presentar denuncias ante sus respectivos tribunales constitucionales, señala Kirchhof"… Un experto advierte de que las ayudas a Grecia vulneran los tratados de la UE (El Economista – 28/2/10)

La crisis griega ha demostrado que los organismos financieros de la UE no tienen las facultades para obligar a los países miembros que se desvían del camino a ordenar su casa, señala en una entrevista Jean-Pierre Jouyet, presidente de la superintendencia francesa de bolsas. "Necesitamos nuevas herramientas para manejar estos desequilibrios, porque un pacto sin sanciones no basta", dice Jouyet, quien también fue ministro de Finanzas de Francia.

¿Será posible pasar del gigante económico (ahora, entre dudas y deudas) y el enano político (sin peso internacional), al gigante económico (independiente) y al gigante político (soberano)? Aprovechando las "rebajas", tal vez…

Mal que les pese a los "socios" atlánticos (EEUU y el "submarino" británico).

La verdad de la milanesa (víctimas colaterales: no hagan olas, muchachos…)

(Traducción para lectores no argentinos) Milanesa: filete de carne empanado; el desplazamiento de significado se relaciona con la expresión consignada, que alude a un posible engaño respecto de la carne oculta. La verdad de la milanesa: supuesto conocimiento de una causa encubierta. (Diccionario etimológico del lunfardo – Oscar Conde – Taurus 2004)

¿Por qué pueden ser rescatados los bancos y no los países? O si ustedes quieren, ¿por qué hay que rescatar a los países, sí y sólo si, con ello se salvan a los bancos?

El "veleidoso" (Napo) Sarkozy (en el tiempo que le queda entre las prácticas de movilidad del pelvis y la atenciones dedicadas al pubis angelical de Carla) se da prisas para solucionar el problema de la deuda griega, en clave de resolver el problema de los bancos franceses que se han quedado "pringados" con los bonos helénicos.

La "hacendosa" Merkel (haciendo memoria de sus épocas en la Alemania Oriental) deja de lado los "usos y costumbres" teutónicos, para no dejar caer a Grecia, si con ello atiende las reclamaciones de los bancos alemanes "ahítos" de deuda soberana ateniense.

Esa es la verdad de la milanesa. Grecia les importa una "higa". Lo único que los moviliza es el riesgo de que el Partenón se caiga sobre el balance de los bancos franceses y alemanes. Hecha la trampa… se hace la ley.

El Banco Central Europeo que tuvo y tiene dinero para monetizar la deuda de los bancos, no la tiene (o quiere tener) para monetizar la deuda de los países miembros. El BCE que repartió dinero a espuertas para salvar a los bancos sub-prime (y otras estafas piramidales), se hace el abstemio y sugiere a Grecia que vaya a "alcohólicos anónimos" para resolver su "adicción" a la deuda. Para los bancos hay dinero. Para Grecia (y otros PIGS) sólo "metadona".

¿Por qué el BCE se "traga" todos los títulos sub-prime que le dan los bancos y no tiene capacidad para lanzar un "bono europeo" que consolide la oferta y mejore la calificación crediticia. ¿Saben lo que es la sinergia? Colusión rima con corrupción.

El mundo al revés (I): los bancos han cogido dinero de los bancos centrales y ahora se lo prestan a los gobiernos.

El mundo al revés (II): ¿cómo es posible que los bonos corporativos tengan menor riesgo que los bonos soberanos de algunos países de la zona euro?

"La reciente caída en los mercados financieros mundiales ha intensificado las dudas de los inversionistas sobre los bancos que podrían tener exposición a la deuda de las economías europeas en apuros.

La preocupación es que las instituciones financieras, en especial las de Europa, enfrenten una nueva ronda de problemas debido a su exposición a la deuda soberana de Grecia, Portugal, España, Irlanda y otras economías con un mayor riesgo de declararse en cesación de pagos. Eso podría frenar una recuperación incipiente en un sector que tal vez no está preparado para afrontar una nueva crisis"… La crisis de Grecia infecta a los bancos y la presión puede llegar a Francia y Bélgica (The Wall Street Journal – 8/2/10)

La mayoría de los bancos europeos ha sido víctima de esta crisis de confianza. Las acciones de los bancos franceses BNP Paribas SA y Société Générale SA encabezaron la caída de la Bolsa de París el viernes, con descensos superiores a 5%. Barclays PLC y HSBC Holdings PLC cedieron 1% y Royal Bank of Scotland Group PLC perdió 3% en la Bolsa de Londres.

Según cifras del Banco Internacional de Pagos, los bancos franceses y suizos tienen una exposición de US$ 75.500 millones y US$ 64.000 millones a Grecia, respectivamente. Los bancos británicos, en tanto, tienen una exposición de US$ 193.000 millones a Irlanda y los alemanes tienen una exposición de US$ 240.000 millones a España.

"La enorme exposición de los bancos alemanes y franceses a Portugal, Irlanda, Grecia y España explica por qué las mayores economías de Europa están actuando para rescatar a sus vecinos del sur, según el informe de Société Générale titulado Casamiento griego"… La banca europea tiene 1,5 billones expuestos a los países con problemas (Expansión – 12/2/10)

Sólo los bancos alemanes y franceses tienen una exposición combinada de 119.000 millones de dólares (86.988 millones de euros) a Grecia y 909.000 millones de dólares (664.479 millones de euros) en los cuatro países, según datos del Banco Internacional de Pagos.

En general, los bancos europeos tienen 253.000 millones de dólares (185.000 millones de euros) en Grecia y 2,1 billones de dólares (1,53 billones de euros) en los cuatro países en problemas.

"La exposición es enorme", afirma Klaus Baader, segundo economista para Europa de Société Générale en Londres. "La crisis en Grecia no es un asunto tan solo de Grecia, sino un problema concreto para todo el sector bancario de Europa. Eso explica el interés de los ministros de finanzas en estabilizar la situación".

"Alemania y Francia han sugerido en los últimos días que el rescate de Grecia podría ser necesario para salvaguardar la zona euro, pero ambos países podrían tener una motivación más apremiante: proteger sus propios bancos"… La deuda pesa sobre los bancos de Francia y Alemania (The Wall Street Journal – 19/2/10)

La exposición crediticia combinada de los bancos alemanes y franceses sólo a Grecia es de US$ 119.000 millones y alcanza más de $ 900.000 millones cuando se suma a Grecia otros países en la vulnerable periferia de la zona euro: Portugal, Irlanda y España.

Juntos, los sectores bancarios de Francia y Alemania representan aproximadamente la mitad de toda la exposición de los bancos europeos a esos países. Casi la mitad de la deuda en circulación es con España, según datos del Banco de Pagos Internacionales (BPI). Los datos incluyen bonos gubernamentales, deuda corporativa y préstamos personales.

El temor a esta exposición ha ayudado a hacer caer las acciones bancarias en las últimas semanas. El índice DJ Stoxx de bancos europeos ha bajado 12,5% en el último mes frente al 7% del índice general paneuropeo. Entre los grandes perdedores se encuentran el alemán Commerzbank, que ha retrocedido 15% en este período, y el francés BNP Paribas, que descendió 14%.

Los temores de que los bancos franceses y alemanes caigan víctimas de la crisis crediticia griega ayuda a explicar porqué París y Berlín han señalado que pondrían en marcha un rescate políticamente impopular de Grecia, a la vez que intentan forzar a Atenas a tomar penosas medidas de austeridad.

"Lo que parece haber galvanizado a la gente es la comprensión de que la mayoría de la banca europea está muy expuesta al sur de Europa, especialmente a Grecia", dijeron economistas de Société Générale en un comunicado a clientes a finales de la semana pasada.

Si Atenas entrara en cesación de pagos, los inversionistas podrían dudar si los bancos franceses y alemanes tienen como soportar las posibles pérdidas, lo que provocaría un pánico que podría tener repercusiones en todo el sistema financiero.

"La banca alemana y francesa es, junto a la británica y la suiza en menor medida, la más expuesta a una hipotética quiebra de los denominados PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España). Los bancos europeos tienen 185.000 millones de euros en Grecia y más de 1,5 billones en los cuatro países"… La quiebra de los PIGS causaría un agujero de 1,5 billones a la banca europea (Libertad Digital – 26/2/10)

Los bancos alemanes y franceses tienen una "enorme" exposición a la deuda pública de Portugal, Irlanda, Grecia y España, según un reciente informe de la entidad francesa Société Générale. El dinero que se juega la banca europea en estos cuatro países no es cuestión baladí, de ahí la profunda preocupación que reina en Bruselas acerca de los graves desequilibrios fiscales que presentan sus respectivos gobiernos.

En concreto, la exposición crediticia de la banca alemana y francesa supera los 87.000 millones de euros en Grecia y 667.000 millones en el conjunto de los PIGS, según datos del Banco Internacional de Pagos.

Si suma la exposición de la banca británica y suiza, la quiebra de Grecia podría causar una agujero de 185.700 millones de euros a estas entidades, mientras que la factura ascendería a algo más de 1,5 billones en caso de que los cuatro países citados suspendieran pagos.

"La exposición es enorme", según Klaus Baader, co-economista jefe de Société Générale en Londres, informa Bloomberg. De ahí que "la crisis en Grecia no sea sólo un problema aislado, sino un problema concreto para el sector bancario de Europa. Esto explica el interés de los ministros de finanzas (de la zona euro) en la tratar de estabilizar la situación".

Desde hace meses, los líderes de la zona euro, encabezados por Francia y Alemania, vienen discutiendo a puerta cerrada cómo afrontar la crisis de deuda soberana que se ha desatado en el seno de la Unión Europea, tras el profundo deterioro que sufren las cuentas públicas griegas y el temido efecto contagio que podría arrastrar a otros países con altos déficits fiscales, como es el caso de Irlanda, España y Portugal.

Hasta el momento, Bruselas tan sólo ha acordado prestar todo su "apoyo político" al Gobierno de Atenas para tratar de paliar la situación, pero entre bambalinas los distintos gobiernos siguen estudiando la posibilidad de prestar ayuda financiera a Grecia para calmar a los mercados de deuda pública.

¿Quién es responsable de la crisis de la deuda de Grecia? ¿Y de la de España? Al parecer, nadie ha pedido explicaciones -aún- a los bancos alemanes y franceses que han concedido créditos de dimensiones surreales a Grecia, España, Italia, Irlanda y Portugal. Desde diciembre de 2001, la deuda externa griega con Francia se ha multiplicado por 8. Y España ha visto como su deuda externa con Francia se multiplicaba por 7; con Alemania, por 4 y medio; con Países Bajos por 15, y con Reino Unido por 6.

Esta "frivolidad" explica gran parte del problema. Los bancos franceses no han tenido problemas en conceder créditos a un país como España que básicamente lleva casi una década viviendo de la construcción, o a otro como Grecia del que todo el mundo sabía que hacía trampas contables. Si hay que buscar un culpable de la actual crisis, hay que ir a Commerzbank, a Deutsche Bank, a BNP Paribas o a Société Générale. No, únicamente a Goldmans Sachs, Soros ni Paulson (que también).

Así que, si queremos culpables, no vayamos, únicamente a Wall Street. Basta con mirarnos en el espejo (sin maquillaje).

En el mismo lodo, todos "revolcaos" (la única verdad es la realidad)

"El BCE no confía en los gobiernos de los países de la eurozona. Al menos no lo suficiente como para esperar que cumplan con el Pacto de Estabilidad que ellos mismos se impusieron. Y eso que el propio Trichet ha alertado en numerosas ocasiones sobre el peligro de perder la confianza de los mercados"… El déficit se dispara en la UE – El BCE no confía en sus gobiernos: nadie cumplirá el Pacto de Estabilidad (Libertad Digital – 12/3/10)

Una de las palabras claves que se asocian a cualquier unión monetaria es "credibilidad". Tener una moneda en común obliga a los estados miembros a cumplir con unas normas que transmitan confianza a los mercados y aporten equilibrio a toda la zona. Por eso, cuando se creó el euro, todos los países se comprometieron con un Pacto de Estabilidad con estrictos límites sobre el déficit (3% del PIB) y la deuda pública (60% del PIB).

Desde el 11 de marzo, cuando publicó su Boletín del mes, sabemos que el Banco Central Europeo (BCE), el encargado de fijar la política monetaria adecuada en función de las necesidades de la eurozona, no confía en que ninguno de los países sobre los que tiene que velar cumpla con sus obligaciones al menos en los próximos 3 años. Es más, en sus últimas previsiones, pronostica que el déficit del conjunto de la eurozona se situará en el 5,6% en 2011 (casi el doble de lo permitido) y en el 3,9% en 2012, cinco años después de iniciada la crisis. La deuda, por su parte, llegará al 87,3% en 2012.

El problema es que, además, ningún país cumplirá con el criterio del déficit exigido por el BCE. Es más, lo que antes parecía un límite inflexible, ahora se ve como una simple meta a alcanzar según las necesidades de cada país. De hecho, el propio informe reconoce que la deuda volverá a caer por debajo de su nivel "recomendable", al menos "dos décadas".

La institución presidida por Jean-Claude Trichet no parece que esté muy tranquila con esta situación, y alerta de las "amenazas a la sostenibilidad de las finanzas públicas"; al reflejo que estos incumplimientos tendrán en un posible alza de la inflación; y a la subida en el precio que los mercados exigirán a los gobiernos para seguir comprando su deuda pública (y este incremento en los tipos también lastrará a empresas y hogares).

Pero además de hacer el análisis en conjunto, el BCE también se detiene en las cifras de cada país. En este aspecto, España sale muy malparada en la foto. Su déficit público estará en 2012 en el 5,3% (7,5% un año antes) si se cumplen los pronósticos de los chicos de Trichet, lo que la sitúa en el segundo puesto de este dudoso podio de endeudamiento público, sólo superada como Irlanda.

Viendo estas cifras, no es extraño que el economista jefe del BCE, Jürgen Stark, alertase hace unos días sobre la posible creación de un Fondo Monetario Europeo que salvase a los países con dificultades en sus finanzas públicas. Algunos economistas lo ven como una posible escapatoria para los gobiernos menos responsables. Y viendo lo que han hecho hasta ahora, teniendo unas normas supuestamente estrictas y sin una red de seguridad, es lógico que Stark y su jefe teman lo que pudiera ocurrir en ese caso.

En una de sus conclusiones, el boletín alerta de que "el éxito del ajuste" dependerá no sólo de lo que hagan los gobiernos, sino también de su fiabilidad ante los mercados. Y teniendo en cuenta que ni siquiera el BCE prevé que ninguno cumpla antes de 2012, ¿qué pensarán los inversores?

La Europa "high yield": los Gobiernos europeos necesitarán pedir prestado 1,45 billones de euros este año, una cifra superior al récord de 1,39 billones de euros de 2009, según Standard & Poor's. Mucho "papel" para tan triste papel…

¿Y a partir de ahora, qué? (de Eurolandia a los Estados Unidos de Europa)

Si la Unión Europea hubiera querido demostrar que "sabe" y "puede" podría haber empezado por controlar los abusos especulativos de la banca, antes, durante y después de la crisis.

¿Se han adoptado medidas de control sobre las entidades financieras y la "exuberancia irracional" de los mercados, para evitar que se repita una crisis de este tipo?

¿Qué hizo y qué hace por la regulación de los fondos de inversión alternativos, incluidos los "hedge funds" (fondos de inversión libre) y los fondos de capital-inversión o capital-riesgo)?

¿Qué hizo y qué hace por controlar los CDS "naked"?

¿Qué hizo y qué hace por controlar las operaciones de productos derivados o estructurados negociados "over-the-counter", esto es, de forma bilateral y en mercados no "organizados"?

¿Qué hizo y qué hace por controlar las inversiones especulativas a la baja?

¿Qué hizo y qué hace para controlar los fondos de cobertura (swap)?

¿Qué hizo y qué hace para controlar el alquiler de acciones, su venta al contado y su compra a futuro, para devolverlas al locador?

¿Qué hizo y qué hace para controlar las vetas a corto (short selling)?

¿Qué hizo y qué hace para controlar las operaciones (excesivamente) apalancadas?

¿Qué hizo y qué hace para mejorar la seguridad de los mercados de derivados?

¿Qué hizo y qué hace para controlar las operaciones de la banca en la sombra?

¿Acaso, los especuladores son "buenos" cuando favorecen los intereses creados y "malos" cuando pisan los cayos de la casta política?