Descargar

La Unión Europea llama a revisión al Euro la casa está en llamas II

Enviado por Ricardo Lomoro


Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

  1. La batalla de la triple "A": los sospechosos habituales (¿quiénes se benefician del ataque al euro?)
  2. La Europa invertebrada (¿quo vadis?)
  3. La verdad de la milanesa (víctimas colaterales: no hagan olas, muchachos…)
  4. ¿Y a partir de ahora, qué? (de Eurolandia a los Estados Unidos de Europa)
  5. Anexo: El rincón de los gurús (la dictadura intelectual)

(Cuando los PIGS bailan el tango: los primeros países subprime) Marzo de 2010

Crónicas desde el "deshuesadero" (un Paper escrito -casi- "de cuerpo presente", antes del fin -aún incierto- del hecho de la causa y sus daños colaterales)

En la Primera parte de este Paper se han tratado los siguientes temas:

Introducción (un poco de historia)

– La tragedia griega (con los nervios de punta)

Cuentas y cuentos (un insondable agujero negro)

– Los otros "bad boys" (Club Med, PIGS, STUPIDS, and all the rest)

Armas de destrucción masiva (los que mueven las placas de la tectónica financiera)

– Las tribulaciones del euro (tan cerca de los mercados y tan lejos de Dios)

Segunda parte

La batalla de la triple "A": los sospechosos habituales (¿quiénes se benefician del ataque al euro?)

Entremos en harina y, rápidamente, en polémica (¿por qué no?)

¿Quiénes se benefician del ataque al euro?

Aquellas monedas con las que el euro puede competir (fundamentalmente dólar y libra), y aquellos países a los que la colocación de la deuda soberana de países europeos puede afectar el mercado de la suya propia (fundamentalmente EEUU y Reino Unido).

Si la demanda de euros aumenta lo hace en detrimento de la demanda de dólares y libras. El mercado vende dólares y libras y compra euros. Sube la cotización del euro y baja la cotización del dólar y la libra (en sus cruces de referencia).

Si la demanda de bonos soberanos de los países europeos aumenta lo hace en detrimento de la demanda de bonos soberanos de Estados Unidos y Reino Unido. Las emisiones de deuda de los países europeos se colocan en el mercado con más facilidad que las de deuda americana o británica. Podría interpretarse como una pérdida de importancia relativa (estratégica).

Cuando se produce una disminución en la cotización de una moneda (menor demanda), el país afectado puede "verse obligado" a elevar la tasa de interés en el mercado doméstico para que los inversores aumenten su apetito por realizar inversiones en ese país y "compren" su moneda para ello (mayor demanda). En estos momentos, esa solución resultaría muy comprometedora para la estabilización y crecimiento económico tanto de los Estados Unidos, como del Reino Unido. Además obligaría a la Fed y al Banco de Inglaterra a alterar sus planes y cronogramas monetarios previstos. Podría interpretarse como una pérdida de soberanía.

Lo mismo ocurre con el mercado de bonos soberanos. A igual tasa de interés, el inversor se sentirá más atraído por aquella deuda que tiene menor riesgo. Por carácter inverso para compensar un mayor riesgo habrá que ofrecer una tasa de interés mayor. La calificación de la deuda (las famosas "A") representa una ventaja o desventaja a la hora de comercializar los bonos soberanos. A menor calificación (riesgo país) mayor tasa de interés, o a mayor calificación menor tasa de interés.

Por todo ello es muy importante (fundamental, me animaría a decir) la calificación de la deuda (la ansiada triple "A"), para asegurar la demanda de los bonos soberanos y para disminuir el costo de capital a pagar para hacer atractiva la inversión.

Una vez emitido y colocado el título, el mercado (en este caso el secundario) se encarga por la vía de la cotización del bono de ir haciendo este arbitraje a los largo de la vida. Si el precio del bono sube la tasa de interés (efectiva) baja, y si el precio del bono baja la tasa de interés (efectiva) sube.

¿No les resulta por lo menos extraño que durante el segundo semestre del año 2009, la preocupación principal fuera la "debilidad" del dólar, y en los primeros meses del año 2010, los motivos de desvelo sean la "fragilidad" del euro?

¿Qué fundamentales han variado en tan corto espacio de tiempo? ¿Qué era lo que antes se ignoraba y ahora se ha descubierto?

Si consideramos que Grecia aporta 10 millones de habitantes a los 500 millones de la región europea y su economía supone sólo un 2% de la Unión Europea, podríamos concluir que el alarmismo está siendo excesivo.

Como diría Greenspan: "Si han entendido lo que he dicho, es que me han interpretado mal".

Ruego a los "entendidos" que sepan disculpar la sencillez de la explicación (y obviedad, para muchos), pero siempre intento (otra cosa es que lo logre) que mis escritos sirvan a los jóvenes estudiantes de economía y a personas ajenas al ámbito financiero.

Esta elemental "introducción", sólo tiene la intención de presentar la escenografía en la que se está librando lo que he dado en llamar "la batalla de la triple A".

Qué crisis más rara (disparen contra el euro)

Los países que se benefician (evidentemente) con la menor cotización (y demanda) del euro son, principalmente, Estados Unidos y Gran Bretaña.

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Página siguiente