Análisis del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones entre la U.E. y EE.UU (Parte I) (página 3)

Steady progress was achieved on sectors. However, the discussions highlighted the complexity of the issues and a need to intensify discussions over the next months. In the rules area, there was a common understanding that in TTIP both sides are seeking a high level of ambition for the Sustainable Development/Labour & Environment chapter. Gradual progress was achieved on state-to-state dispute settlement, Customs and Trade Facilitation and SME's. On Intellectual Property Rights, discussions continued with a view to further fine-tune the shortlist of issues to be included in a future chapter.

As in previous rounds, the chief negotiators and their respective negotiating teams, had the opportunity to spend a day meeting and hearing from over 400 civil society representatives from business and industry, professional associations, consumer bodies, environmental groups and the labour movement.

The next negotiating round is scheduled for the week of April 20 in Washington DC.

Details by negotiating area

1. Market Access

Tariffs and Agriculture

The two sides started a discussion on sector-by-sector basis on industrial and fishery goods. Parties took stock of discussions held so far on agricultural issues, including on wine and non-tariff issues. On agricultural tariffs, the first offers were reviewed, starting with their structure and conditionalities. Further engagement is expected in the next round.

Trade in Goods

Negotiators engaged in productive discussions on a number or articles in the Trade in Goods chapter. While some brackets of a legal linguistic nature were removed, some others in particular relating to carve-outs in the article on National Treatment remained. Customs experts joined the session in order to discuss the customs related articles, such as temporary admission of goods and duty free treatment of goods returned after repair. With few exceptions, both sides share to a large extent the objectives set out in the chapter. Negotiators agreed to provide clarification on a number of issues under discussion in order to further advance the work in the next round in April.

Services

The EU and the US continued the discussion of their services and investment offers with a focus on market access commitments (i.e. commitments related to non-discriminatory quotas). In addition, the negotiators had constructive discussions on a number of regulatory disciplines on telecommunications (concerning inter alia foreign equity caps, access to essential facilities, interconnection, access to essential facilities, authorisation procedures, scarce resources and the regulatory authority) based on a consolidated text. Good progress was made with regard to provisions on authorisation, the regulatory authority and scarce resources. The two sides also discussed briefly the US proposals on data flows and data localisation with the EU asking for further explanations.

Public Procurement

Further discussions were held on government procurement, in particular pertaining to the text of the chapter which establishes the disciplines applicable to public contracts covered by the agreement. Discussions also touched upon Public-Private Partnerships (PPPs), possibilities and challenges for a single point of access to procurement opportunities, and related transparency.

2. Regulatory component

Food Safety and Animal and Plant Health (Sanitary and Phytosanitary Issues – SPS)

The US textual proposal for an SPS Chapter was reviewed in detail. Several Member States attended the meeting in conformity with the rules of the Potsdam group. Several US agencies, such as the Department of Agriculture, the Food and Drug Administration and the Environmental Protection Agency were represented on the US side, which allowed for a deep discussion of the US proposal. Both the EU and the US text proposals confirmed that TTIP would not lower food safety standards or restrict the right of either Party to regulate. The common goal is to be able to improve regulatory procedures and seek means for trade facilitation by removing unnecessary barriers. The EU and the US are now preparing a consolidated version of the text to be discussed during the next round.

Regulatory Coherence

The EU side presented its draft on a Regulatory Coherence chapter and answered the other side's preliminary questions. The US also provided additional clarifications on parts of its textual proposal dating from July 2014 regarding good regulatory practices and transparency. The EU side reiterated its earlier concerns regarding the imbalance of the US proposal, which seeks to include only federal rulemaking on the US side while covering both EU and Member State legislation and regulations.

Technical barriers to Trade (TBT)

The EU and the US delegations discussed issues regarding standardisation, transparency, conformity assessment and approach to third countries.

Cars

The Parties exchanged information on the four baskets of work in the regulatory aspects of motor vehicles: regulatory equivalence, functioning of UN 1998 Agreement (global harmonisation), possible expedited harmonisation in specific areas and enhanced cooperation in research agendas of the two sides. The EU proposed a methodology for determining equivalence and a series of follow-up actions were agreed. An important part of the meeting was dedicated to data collection, treatment and use for the purpose of regulatory work in both sides. The EU underlined the commonalities regarding data collection. This was followed by an exchange on the four aspects on the table, in special on the approach for recognition of equivalence, with an EU proposal for a methodology to assess equivalence; harmonisation (UN 1998 Agreement and expedite bilateral harmonisation) and research cooperation. The two sides expressed the shared objective to make progress in inter-sessional work in preparation for the ninth and tenth rounds.

Chemicals

Discussions focused on the two pilot projects on prioritisation and assessment of substances and classification and labelling. Some progress was made regarding practical arrangements. The US proposed a further pilot project analysing commonalities and differences in safety data sheets.

Pharmaceuticals

Detailed discussions continued on the work of the task force in charge of assessing the equivalence of EU and US Good Manufacturing Practices (GMP) inspections. The US and the EU noted that extensive exchanges of information took place and agreed on key activities for the coming months. The US Food and Drug Administration (FDA) has been invited to observe audits of inspectorates of Member States throughout 2015. Similarly, an audit of the FDA by the EU is due to take place during the year. Both Parties agreed to inform each other on developments regarding the revision and adoption of guidelines on biosimilars and to further explore opportunities of collaboration on generics.

Medical Devices

Both sides reiterated commitment to work on regulatory matters relating to medical devices. As regards Quality Management Systems audits, the next steps towards the participation of the EU as an observer in the Medical Devices Single Audit Pilot (MDSAP) were discussed. Both sides took also stock of progress on the other two TTIP priorities: Unique Device Identifier (UDI) and Regulated Product Submission (RPS).

Cosmetics

The main EU objective for cosmetics remains the approximation of safety assessment methods and the streamlining of the authorisation procedure in the US for ingredients such as UV-filters. In this respect, both sides agreed that further technical discussions among scientists are necessary in order to approach requirements and methods for safety assessment of cosmetic ingredients. Fostering work at international level was also highlighted as an important strand of work. A number of actions were agreed and technical exchanges will continue over the next months.

Textiles

Technical discussions continued on labelling provisions, safety requirements and standards. Both sides are willing to step up regulatory cooperation on areas such as fibre names and standards. As regards rule of origin related aspects, both Parties mentioned the relationship between rule of origin and tariffs. On product specific rules, US described their approach to pursue a rule of origin that assures an appropriate level of US and EU content, while introducing flexibilities by using the short supply list method for non-available materials. On procedures, both Parties identified similarities on customs cooperation for verification purposes.

Information and Communication technologies (ICT)

Negotiators continued to discuss the issues of e-labelling, cooperation in market surveillance and encryption and they exchanged the latest information on the health IT roadmap. The US also updated the EU on the progress on their e-accessibility rulemaking, as the draft rule has not been published for comments, no substantial discussion took place.

Engineering

The EU and the US discussed the proposals for cooperation already presented in previous rounds. The EU presented additional areas for cooperation, notably road safety of agricultural and construction machinery, exhaust emissions from non-road mobile machinery and risk assessment standards for machinery. The EU also provided analysis of the joint industry positions from the machinery industry.

Pesticides

The two sides continued to exchange views on possible areas of collaboration, notably maximum residue limits for minor crops. Negotiators also agreed to further explore ideas on pre-export checks for key commodities and expressed interest in shaping a pilot project.

3. Rules Component

Trade and Sustainable Development

Discussions continued on trade and labour, for example on the parts of the EU"s paper on core labour standards and the four pillars of the Decent Work Agenda. Discussions continued on trade and environment, for example on the parts of the EU"s paper on multilateral environmental governance, biodiversity, sustainable management and use of natural resources and the fight against illegal logging, illegal, unregulated unreported fishing and wildlife trafficking, as well as climate change. There were also discussions on horizontal aspects such as the high level of protection and right to regulate, transparency and opportunities for public participations and Corporate Social Responsibility. Both sides shared the objective to have strong provisions on civil society involvement and discussed transparency mechanisms.

Energy and Raw Materials

The EU and the US continued technical discussions involving experts on both sides in order to consider the scope of possible TTIP provisions on energy and raw materials. The focus during this round was on renewable energy and energy efficiency.

Customs and Trade Facilitation

Discussions confirmed progress of the previous rounds and focused on reviewing and further consolidating the text of the chapter. Progress was made on several articles, including internet publication, enquiry points, data and documentation, risk management, post-clearance audit and pre-shipment inspection. It was also agreed to continue exploring issues that lend themselves to longer term cooperation (Tier II aspects) through bilateral contacts between customs services.

Intellectual Property Rights (IPR)

Negotiators held short but extensive and productive discussions on IPR. As agreed in the previous round, the talks continued with a focus on issues where there is a potential for cooperation and building on positive narratives regarding Intellectual Property (IP) and innovation, IP and Small and Medium-Sized Enterprises and best practices.

Geographical Indications (GIs)

Parties took stock of discussions held so far, underlining substantive inputs from the EU and deepening conversations on legal alternatives to the trademark system for GI protection. The U.S. side remained non-committal.

Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs)

Discussions took place on the basis of a consolidated text. Progress was made on EU-US cooperation provisions. In-depth discussions were held on the type of information that would be helpful to SMEs trying to export to the other Party and how this information could be presented. Negotiators also discussed the renewal of the SME Memorandum of Understanding between DG GROW and the International Trade Administration of the United States Department of Commerce (ITA); the preparations for the US-EU SME best practices workshop; and outreach activities on TTIP SME issues.

Rules of Origin

The two sides discussed the partial textual proposals that have been tabled to date in order to move towards a consolidated text. Progress was made in identifying common positions in several areas of the text. Parties exchanged information on the proofs and verification procedures of Rules of Origin. Negotiators discussed the possibility to exchange all Product Specific Rules before summer. The EU made an initial presentation on the general EU anti-fraud policies.

Dispute Settlement

Constructive discussions continued on the state-to-state dispute settlement chapter, which aims at establishing an effective mechanism for resolving any disputes between the Parties on the interpretation and implementation of the Agreement. The EU's proposal is based on its standard approach to state-to-state dispute settlement as in its recent free trade agreements and similar to the WTO Dispute Settlement mechanism. During the eighth round both side made further progress on developing compromise text and continuing discussions on the compliance phase.

(http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/february/tradoc_153120.pdf)

Date: 24/02/15

Proyecto de Informe sobre las recomendaciones del Parlamento Europeo a la Comisión relativas a las negociaciones de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI)

(2014/2228(INI))

Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo

(Ponente: Bernd Lange – 5/2/15)

Propuesta de Resolución del Parlamento Europeo sobre las recomendaciones del Parlamento Europeo a la Comisión relativas a las negociaciones de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI)

(2014/2228(INI))

El Parlamento Europeo,

– Vistas las directrices de negociación de la UE relativas a la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI) entre la Unión Europea y los Estados Unidos, aprobadas por el Consejo el 14 de junio de 20131 y desclasificadas y hechas públicas por el Consejo el 9 de octubre de 2014,

– Vista la declaración conjunta de la Cumbre UE-Estados Unidos del 26 de marzo 2014,

– Vistas las conclusiones del Consejo Europeo de 26-27 de junio de 2014,

– Vistas las directrices políticas del Presidente Juncker de 15 de julio 2014 dirigidas a la próxima Comisión y titulada "Un nuevo comienzo para Europa: Mi Agenda en materia de empleo, crecimiento, equidad y cambio democrático",

– Vista la declaración conjunta de 16 de noviembre de 2014 del presidente estadounidense, Barack Obama, el Presidente de la Comisión Jean-Claude Juncker, el Presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, el primer ministro británico, David Cameron, la canciller alemana Angela Merkel, el presidente francés, François Hollande, el primer ministro italiano, Matteo Renzi y el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, después de su reunión al margen de la Cumbre del G-20 en Brisbane, Australia,

– Vistas las conclusiones del Consejo Europeo sobre el ATCI de 21 de noviembre de 2014,

– Vista la Comunicación de la Comisión de la Comisión de 25 de noviembre de 2014, la transparencia en las negociaciones ATCI (C(2014)9052), así como a las decisiones de la

Comisión de 25 de noviembre de 2014 relativa a la publicación de información acerca de las reuniones celebradas entre Directores Generales de la Comisión y organizaciones o personas que trabajan por cuenta propia (C(2014)9051) y la decisión relativa a la publicación de información acerca de las reuniones celebradas entre Directores Generales de la Comisión y organizaciones o personas que trabajan por cuenta propia (C (2014) 9048),

– Vista la declaración conjunta de 3 de diciembre de 2014 del Consejo de Energía UE Estados Unidos,

– Visto el informe de la Comisión de 13 de enero de 2015 sobre la protección de las inversiones y la solución de diferencias entre inversores y Estados en la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI) (SWD (2015) 0003),

– Vistas las propuestas textuales de la Unión Europea presentadas para su discusión con los EEUU en las rondas de negociación de la ATCI, en particular las que han sido desclasificadas y hechas públicas por la Comisión, entre otras, los documentos de posición de la UE titulados "cuestiones reglamentarias ATCI – Industrias de ingeniería", "Caso de prueba sobre equivalencia funcional: metodología propuesta para equivalencia regulatoria automática", y "Comercio y desarrollo sostenible/trabajo y medio ambiente: documento de la UE en el que se describen las cuestiones y elementos fundamentales de las disposiciones del ATCI", y las propuestas técnicas sobre barreras técnicas comerciales, medidas sanitarias y fitosanitarias, aduanas y facilitación comercial, pequeñas y medianas empresas (PYME), posibles disposiciones sobre competencia, posibles disposiciones sobre empresas públicas y empresas a las que se les ha concedido derechos o privilegios especiales o exclusivos, posibles disposiciones sobre subvenciones, y solución de disputas,

– Visto el informe final de 28 de abril de 2014 elaborado por ECORYS para la Comisión titulado "Trade Sustainability Impact Assessment (Trade SIA) in support of negotiations of a comprehensive trade and investment agreement between the European Union and the United States of America" ("Evaluación de impacto sobre la sostenibilidad comercial (EIS comercial) en apoyo de las negociaciones de un acuerdo global de comercio e inversión entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América"),

– Visto el documento "Detailed Appraisal of the European Commission"s Impact Assessment on EU-US Transatlantic Trade and Investment Partnership" ("Balance detallado de la evaluación de impacto de la Comisión Europea sobre la Asociación Transatlántica de comercio e inversión entre la UE y los EEUU"), publicado en abril de 2014 por CEPS para el Parlamento,

– Vistas sus anteriores resoluciones, en particular las del 23 de octubre de 2012 sobre las relaciones económicas y comerciales con los Estados Unidos, 23 de mayo de 2013 sobre las negociaciones en materia de comercio e inversión entre la UE y los Estados Unidos de América, 12 de marzo de 2014 sobre el programa de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad de los EEUU, los órganos de vigilancia en diversos Estados miembros y su impacto en los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE y en la cooperación transatlántica en materia de justicia y asuntos de interior, y de 15 de enero de 2015 sobre el Informe anual relativo a las actividades del Defensor del Pueblo en 2013,

– Vistos los artículos 108, apartado 4, y 52 de su Reglamento,

– Visto el informe de la Comisión de Comercio Internacional y las opiniones de la Comisión de Asuntos Exteriores, la Comisión de Desarrollo, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, la Comisión de Transportes y Turismo, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, la Comisión de Cultura y Educación, la Comisión de Asuntos Jurídicos, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, la Comisión de Asuntos Constitucionales y la Comisión de Peticiones (A80000/2015),

A. Considerando que un acuerdo ambicioso con los EEUU podría contribuir a la reindustrialización de Europa y a hacer que el objetivo de que la industria genere el 15 % del PIB de la UE para 2020, aumente al 20 %; que tiene el potencial para generar oportunidades, en especial para las PYME, que se ven más afectadas por las barreras no arancelarias que las empresas más grandes; que el acuerdo entre los dos grandes bloques económicos del mundo ofrece, además, la posibilidad de crear estándares, normas y reglas que se adoptarían a nivel mundial, lo que beneficiaría incluso a terceros países;

B. Considerando que, dada la creciente interconexión de los mercados mundiales (hasta un 40 % de los productos industriales europeos se fabrican a partir de productos transformados importados), es crucial que los políticos configuren la manera de interactuar de estos mercados; que contar con reglas comerciales adecuadas es fundamental para la creación de valor añadido en Europa, ya que la producción industrial se lleva a cabo en las cadenas de valor mundiales;

C. Considerando que nos encontramos ante una imagen de la globalización sin regulación y un acuerdo comercial bien diseñado podría contribuir al aprovechamiento de la liberalización; que un acuerdo de este tipo no solo debe centrarse en la reducción de los aranceles y de las barreras no arancelarias, sino también debe representar una herramienta que permita proteger a los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente; que un acuerdo comercial fuerte y ambicioso constituye una oportunidad para crear un marco mediante el fortalecimiento de la regulación conforme a los más altos estándares a nivel mundial con el fin de evitar el dumping social y ambiental;

D. Considerando que, a pesar de que unas normas comunes exigentes benefician a los consumidores, hay que señalar que también tienen sentido desde el punto de vista económico, ya que los mayores costes derivados de unos estándares más estrictos se ven compensados por el aumento de las economías de escala en un mercado de 850 millones de consumidores;

E. Considerando que muchos de los estudios de impacto económico sobre la ATCI deben tomarse con cautela, ya que se basan en modelos económicos de equilibrio general computables con predicciones muy optimistas sobre la capacidad de la UE y los EEUU para reducir las barreras regulatorias al comercio; que el ATCI por sí sola no va a resolver los problemas económicos de la UE y que no se deben suscitar falsas esperanzas y expectativas en ese sentido;

F. Considerando que el bienestar de los ciudadanos comunes, los trabajadores y los consumidores tiene que ser el punto de referencia para un acuerdo comercial; que el ATCI debe ser un modelo para un buen acuerdo comercial que responda a estas necesidades;

G. Considerando que el carácter secreto de las negociaciones, como se han realizado en el pasado, ha dado lugar a deficiencias en términos de control democrático del proceso de negociación;

H. Considerando que el Presidente Juncker ha reiterado claramente en sus directrices políticas que, aunque la UE y los EEUU pueden avanzar significativamente en el reconocimiento de las respectivas normas de producto y en la elaboración de normas transatlánticas, la UE no va a sacrificar sus normas en materia de seguridad, salud, ámbito social y protección de datos o nuestra diversidad cultural, recordando que la seguridad alimentaria y la protección de los datos personales de los europeos no son negociables;

I. Considerando que el Presidente Juncker también ha especificado claramente en sus directrices políticas que no aceptará que la competencia de los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros quede limitada por regímenes especiales para los litigios entre inversores; que ahora que los resultados de la consulta pública sobre la protección de las inversiones y la solución de diferencias entre inversores y Estados están disponibles (teniendo en cuenta las aportaciones críticas y constructivas presentadas), se necesita un proceso de reflexión entre las tres instituciones europeas y dentro de ellas sobre la mejor manera de lograr la protección de las inversiones y la igualdad de trato de los inversores,

J. Considerando que hay muchas voces críticas en el debate público que han demostrado que es necesario que las negociaciones del ATCI se efectúen de forma más transparente e inclusiva, teniendo en cuenta las preocupaciones manifestadas por los ciudadanos europeos; que el Parlamento apoya plenamente la decisión del Consejo de desclasificar las directrices de negociación y la iniciativa de transparencia de la Comisión.

K. Considerando que, desde julio de 2013, hay en marcha conversaciones entre los EEUU y la UE, pero que hasta el momento no se ha acordado ningún texto común y ahora es el momento adecuado para llevar a cabo una reflexión sobre el estado de la situación;

1. Dirige, en el contexto de las negociaciones en curso sobre el ATCI, las siguientes recomendaciones a la Comisión:

(a) en relación con el alcance y el contexto más amplio:

(i) asegurar que las negociaciones de la ATCI dan lugar a un acuerdo de comercio e inversión profundo, amplio, ambicioso, equilibrado y de alto nivel que promueva el crecimiento sostenible, fomente la creación de empleos de alta calidad para los trabajadores europeos, beneficie directamente a los consumidores europeos, aumente la competitividad internacional, y abra nuevas oportunidades para las empresas de la UE, en particular las PYME; el contenido del acuerdo es más importante que la velocidad de las negociaciones;

(ii) hacer hincapié en que, si bien las negociaciones ATCI abordan tres áreas principales -una mejora ambiciosa del acceso recíproco a los mercados (bienes, servicios, inversiones y adquisiciones públicas en todos los niveles de gobierno), la reducción de los obstáculos no arancelarios y la mejora de la compatibilidad de los regímenes regulatorios, y el desarrollo de normas comunes para hacer frente a los desafíos y oportunidades comunes que representa el comercio mundial-, todas estas áreas son igualmente importantes y deben incluirse en un paquete integral; el acuerdo ATCI debe ser ambicioso y vinculante para todos los niveles de gobierno en ambos lados del Atlántico, el acuerdo debería tener como consecuencia una verdadera apertura duradera del mercado sobre una base recíproca y la facilitación del comercio sobre el terreno, y se debería prestar especial atención a los medios estructurales destinados a lograr una mayor cooperación transatlántica, manteniendo al mismo tiempo las normas reglamentarias y previniendo el dumping social y ambiental;

(iii) tener en cuenta la importancia estratégica de la relación económica entre la UE y Estados Unidos en general y de la ATCI, en particular, entre otras cosas, como una oportunidad para promover los principios y valores que la UE y los EEUU comparten y disfrutan, así como diseñar estrategias comunes con respecto al comercio, las inversiones y otras cuestiones relacionadas con el comercio a nivel mundial como unos estándares, normas y reglamentos exigentes, con el fin de desarrollar una visión transatlántica más amplia y un conjunto común de objetivos estratégicos;

(iv) garantizar que un acuerdo con los Estados Unidos sirva para impulsar negociaciones comerciales mayores y que no se considere una alternativa al proceso de la OMC, sobre todo teniendo en cuenta los últimos avances positivos en la OMC; los acuerdos comerciales bilaterales solo son la segunda mejor opción y no deben constituir obstáculos a las mejoras en el nivel multilateral;

(b) en relación con el acceso al mercado:

(i) asegurar que las ofertas de acceso al mercado en las diferentes áreas son igualmente ambiciosas y reflejan las expectativas de ambas partes, dado que el acceso a los mercados para los bienes industriales, los productos agrícolas, los servicios y la contratación pública son igual de importantes y debe haber un equilibrio entre las diferentes propuestas para estas áreas;

(ii) tener como objetivo la eliminación de todos los derechos arancelarios, respetando al mismo tiempo la mercancía problemática en ambos lados;

(iii) tener en cuenta que existen importantes intereses ofensivos para la UE en el sector de los servicios, por ejemplo en las áreas de ingeniería, telecomunicaciones y los servicios de transporte;

(iv) aumentar el acceso al mercado para los servicios de acuerdo con el "enfoque de la lista positiva", por el cual los servicios que se van a abrir a empresas extranjeras se mencionan de forma explícita y se excluyen nuevos servicios, garantizando al mismo tiempo que las posibles cláusulas de mantenimiento del statu quo y de trinquete solo se aplican a disposiciones de no discriminación y se permite flexibilidad suficiente para que los servicios vuelvan a estar bajo control público;

(v) las negociaciones deben abordar de manera significativa las actuales restricciones de los Estados Unidos sobre los servicios de transporte marítimo y aéreo propiedad de empresas europeas, en particular en relación con la propiedad extranjera de las aerolíneas y la reciprocidad en materia de cabotaje, así como la detección de carga marítima;

(vi) garantizar una disociación adecuada de servicios conflictivos como los servicios públicos y los servicios esenciales de utilidad pública (agua, salud, sistemas de seguridad social y educación), que conceda a las autoridades nacionales y locales margen de maniobra suficiente para legislar en favor del interés público; una declaración conjunta que refleje el compromiso claro de las partes negociantes de excluir estos sectores de las negociaciones resultaría muy útil en este sentido;

(vii) combinar las negociaciones de acceso a los mercados en relación con los servicios financieros con la convergencia de los reglamentos financieros a fin de respaldar las actividades de cooperación en marcha en otros foros internacionales, como el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea;

(viii) asegurar que el acervo de la UE sobre protección de datos no se vea comprometido por la liberalización de los flujos de datos, en particular en el ámbito del comercio electrónico y los servicios financieros; garantizar que no se asumen compromisos sobre flujos de datos antes de la entrada en vigor de legislación europea de protección de datos;

(ix) asegurar que el Derecho europeo de la competencia se respeta adecuadamente en particular en el mundo digital;

(x) tener en cuenta que el acuerdo no debe perjudicar la diversidad cultural y lingüística de la Unión, en particular en el sector audiovisual y servicios culturales, y que las disposiciones y políticas existentes y futuras de apoyo al sector cultural, en particular en el mundo digital, se mantienen fuera del ámbito de las negociaciones;

(xi) garantizar que se tengan en cuenta las diferencias en la apertura de los mercados de contratación pública en ambos lados del Atlántico y el enorme interés por parte de las empresas europeas en la obtención de acceso a los contratos públicos en los EEUU, tanto a nivel federal como estatal, por ejemplo, para los servicios de construcción, infraestructuras de tráfico y de bienes y servicios, respetando criterios de sostenibilidad para la contratación en ambos lados, entre otras cosas, el nuevo paquete de contratación pública y de concesiones de la UE que entrará en vigor en 2016;

(xii) promover la cooperación entre la UE y los Estados Unidos en el ámbito internacional con el fin de promover normas de sostenibilidad para la contratación pública, entre otras cosas, en la aplicación del Acuerdo sobre Contratación Pública, recientemente revisado;

(xiii) asegurar que los Estados Unidos estén incluidos en el proceso de negociación a la hora de abrir el mercado de contratación pública estadounidense a las empresas de la UE;

(xiv) garantizar que las negociaciones sobre las normas de origen tienen como objetivo conciliar los enfoque de la UE y de los EEUU; dada la conclusión de las negociaciones para el Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) entre la UE y Canadá, y la posible actualización del acuerdo de libre comercio entre la UE y México, habrá que considerar la posibilidad y el alcance de la acumulación;

(c) con respecto a los obstáculos no arancelarios:

(i) garantizar que el capítulo de cooperación normativa promueve un entorno económico eficaz, favorable a la competencia a través de la facilitación del comercio y la inversión, al tiempo que se desarrolla y garantiza un elevado nivel de protección en materia de sanidad y seguridad, laboral, de los consumidores, ni a la legislación medioambiental y la diversidad cultural que existen en la UE; los negociadores de ambas partes tienen que identificar y ser claros con respecto a qué reglamentos son fundamentales y no pueden comprometerse, y cuáles pueden ser objeto de un enfoque común, cuáles son las áreas donde es deseable el reconocimiento mutuo basado en un elevado estándar común y un sólido sistema de vigilancia del mercado y cuáles son los ámbitos donde simplemente es posible un mejor intercambio de información, basado en la experiencia de un año y medio de negociaciones en curso;

(ii) basar las negociaciones sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) y sobre los obstáculos técnicos al comercio (OTC) en los principios claves de los acuerdos multilaterales sobre OTC y MSF; aumentar en primer lugar la transparencia y apertura, reforzar el diálogo entre los órganos reguladores e incrementar la cooperación entre los organismos internacionales de normalización; en las negociaciones sobre MSF se debe reconocer el derecho de las dos partes a gestionar el riesgo de acuerdo con el nivel que consideren apropiado para proteger a los seres humanos, los animales, la vida vegetal o la salud; respetar y defender las sensibilidades y valores fundamentales de cada parte, como el principio de precaución de la UE;

(iii) en relación con el capítulo de cooperación regulatoria horizontal, dar prioridad a la promoción de la cooperación bilateral entre organismos reguladores a través de un mayor intercambio de información y promover la adopción, el fortalecimiento y la aplicación oportuna de instrumentos internacionales, sobre la base de experiencias internacionales exitosas, tales como, por ejemplo, las normas ISO o en el marco del Foro mundial para la Armonización de la Reglamentación sobre Vehículo (WP.29) de la Comisión Económica para Europa (CEPE) de las Naciones Unidas; establecer que la evaluación de impacto previa para el acto reglamentario, tal como se define en las disposiciones horizontales sobre la cooperación regulatoria, debe también medir el impacto en los consumidores y el medio ambiente además de su impacto en el comercio y la inversión; gestionar la posibilidad de promover la compatibilidad de reglamentación con gran cuidado y solo sin comprometer los objetivos legítimos de política y reglamentación;

(iv) definir claramente, en el marco de la futura cooperación reguladora, qué medidas afectan a los OTC y a las cargas y formalidades administrativas redundantes y cuáles están vinculadas a estándares y reglamentos fundamentales y no deben modificarse;

(v) respetar plenamente los sistemas de reglamentación establecidos a ambos lados del Atlántico, así como el papel del Parlamento Europeo en el proceso de toma de decisiones de la UE y su escrutinio democrático de los procesos reglamentarios de la UE al crear el marco para la cooperación en el futuro, al mismo tiempo que se vigila una participación equilibrada de las partes interesadas en las consultas incluidas en el desarrollo de una propuesta de reglamentación;

(d) en relación con la normativa:

(i) combinar las negociaciones sobre acceso a los mercados y la cooperación reglamentaria con el establecimiento de normas y disciplinas ambiciosas, entre otras cosas, en el desarrollo sostenible, la energía, las PYME, la inversión y la propiedad intelectual;

(ii) garantizar que el capítulo de desarrollo sostenible tiene como objetivo la ratificación, aplicación y cumplimiento plenos y eficaces de los ocho convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y de su contenido, el Programa de Trabajo Decente de la OIT y los acuerdos internacionales fundamentales en materia de medio ambiente; las disposiciones deben mejorar los niveles de protección de la normativa laboral y medioambiental; un capítulo de comercio y desarrollo sostenible de envergadura debe, asimismo, incluir normas sobre la responsabilidad social de las empresas y sobre la base de las Líneas Directrices para Empresas Multinacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y una participación clara y estructurada de la sociedad civil;

(iii) garantizar que la normativa laboral y medioambiental no se limite al capítulo de comercio y desarrollo sostenible, sino que se incluya igualmente en el resto de capítulos del acuerdo, como la inversión, el comercio de servicios, la cooperación reglamentaria y la contratación pública;

(iv) asegurar que la normativa laboral y medioambiental tenga un carácter más ejecutorio partiendo de la experiencia positiva del acuerdo de libre comercio entre la UE y Corea, y de los procedimientos recomendados y eficaces de los acuerdos de libre comercio y de la legislación nacional de los Estados Unidos;

(v) garantizar que los empleados de empresas transatlánticas tengan acceso a la información y consulta en línea con la directiva sobre los comités de empresa europeos;

(vi) asegurar que el impacto económico, social y medioambiental del ATCI se examine mediante una evaluación de impacto sostenible y exhaustiva, con una clara participación de la sociedad civil;

(vii) garantizar que, en el curso de las negociaciones, ambas partes examinen la manera de facilitar las exportaciones de gas natural y petróleo, por lo que la ATCI aboliría las restricciones a la exportación existentes en materia de energía entre los dos socios comerciales, apoyando así la diversificación de las fuentes de energía;

(viii) garantizar que el derecho de cada parte a regular la explotación de fuentes energéticas permanezca intacto mediante un acuerdo, pero una vez se decida la explotación, se aplique la no discriminación; también se debe conceder el acceso a las materias primas y a la energía de forma no discriminatoria a las empresas de la UE y de los Estados Unidos y se deben respetar las normas de calidad para los productos energéticos;

(ix) asegurar que el acuerdo ATCI apoye el uso y la promoción de bienes y servicios ecológicos, aprovechando con ello el considerable potencial de los beneficios medioambientales y económicos que ofrece la economía transatlántica;

(x) asegurar que el ATCI sirve de foro para el desarrollo de estándares de producción energéticos comunes, teniendo siempre en cuenta que ya hay estándares que han de cumplir las dos partes;

(xi) garantizar que el ATCI incluye un capítulo específico sobre las PYME y tiene como objetivo la creación de nuevas oportunidades en los EEUU para las PYME europeas, por ejemplo, mediante la eliminación de los requisitos de doble certificación, mediante el establecimiento de un sistema de información basado en la web acerca de los diferentes reglamentos, mediante la introducción de procedimientos rápidos en la frontera o la eliminación de los picos arancelarios específicos que siguen existiendo; se deberían establecer los mecanismos necesarios para que ambas partes trabajen juntas a fin de facilitar a las PYME la participación en el comercio transatlántico, por ejemplo a través de una "ventanilla única" para PYME;

(xii) asegurar que el ATCI contiene un capítulo general sobre inversión que refleje las disposiciones sobre acceso al mercado y la protección de la inversión; el capítulo de inversiones debe conceder un trato no discriminatorio en relación con la constitución de empresas europeas y estadounidenses en ambos territorios, así como tener también en cuenta la delicada naturaleza de algunos sectores específicos;

(xiii) garantizar que la protección de la inversión se limita a las disposiciones posteriores al establecimiento y se centran en un trato no discriminatorio, justo y equitativo; las normas de protección y las definiciones de inversor e inversión deben elaborarse de manera precisa; la libre transferencia de capital debería estar en consonancia con las disposiciones de los tratados de la UE e incluir una excepción cautelar en caso de crisis financieras;

(xiv) garantizar que los inversores extranjeros son tratados de forma no discriminatoria y se les brinda una oportunidad justa para solicitar y lograr la reparación de los agravios, que se puede conseguir sin incluir un mecanismo de disposiciones de solución de controversias entre inversores y Estados; tal mecanismo no es necesario en el ATCI dados los desarrollados sistemas jurídicos de la UE y los Estados Unidos; un sistema de solución de diferencias entre Estados y el uso de los tribunales nacionales son las herramientas más adecuadas para abordar las controversias sobre inversiones;

(xv) asegurar que el ATCI incluye un capítulo ambicioso sobre Derechos de Propiedad Intelectual (DPI) que recoja fuerte protección de áreas de DPI definidas con precisión y claridad, incluida una mayor protección y el reconocimiento de las indicaciones geográficas europeas (IG), y refleje un nivel justo y eficiente de protección, tal como se establece en las disposiciones de los acuerdos de libre comercio de la UE y los Estados Unidos en este ámbito, sin dejar de confirmar las flexibilidades existentes en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), especialmente en el ámbito de la salud pública;

(xvi) garantizar que el capítulo de derechos de propiedad intelectual no incluye disposiciones sobre las sanciones penales como una herramienta para la ejecución, tal como rechazó anteriormente el Parlamento;

(e) en relación con la transparencia, la participación de la sociedad civil y la difusión pública:

(i) mantener los esfuerzos para aumentar la transparencia de las negociaciones, poniendo más propuestas de negociación a disposición del público en general;

(ii) traducir estos esfuerzos de transparencia en resultados prácticos significativos, entre otras cosas, llegando a acuerdos importantes con la parte estadounidense para mejorar la transparencia, incluido el acceso a todos los documentos de negociación, con el fin de permitir a los diputados al Parlamento y a los Estados miembros desarrollar un debate constructivo con las partes interesadas y el público;

(iii) promover un compromiso aún más estrecho con los Estados miembros con el objetivo de forjar su participación activa a la hora de comunicar mejor el alcance y los posibles beneficios del acuerdo para los ciudadanos europeos y con el fin de garantizar un amplio debate público basado en hechos sobre el ATCI en Europa y explorar las auténticas preocupaciones suscitadas por el acuerdo;

(iv) reforzar su compromiso continuo y transparente con una amplia gama de partes interesadas, incluidas las empresas, medio ambiente, agricultura, consumo, trabajo y otros representantes, en todo el proceso de negociación; alentar a todas las partes interesadas a que participen activamente y propongan iniciativas e información relevantes para las negociaciones;

(f) buscar un compromiso aún más estrecho con el Parlamento, que continuará vigilando de cerca el proceso de negociación y que trabaje por su parte con la Comisión, los Estados miembros y con el Congreso y el Gobierno estadounidense, así como con las partes interesadas a ambos lados del Atlántico, para garantizar que el resultado beneficie a los ciudadanos de la UE, de los Estados Unidos y del resto de países;

2. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución, que contiene las recomendaciones del Parlamento Europeo a la Comisión y, para información, al Consejo, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros, y a la Administración y el Congreso de los Estados Unidos.

Exposición de motivos

Cuando la UE negocia un acuerdo internacional, como la ATCI, el Parlamento Europeo tiene derecho a expresar su posición sobre el acuerdo en cualquier fase de las negociaciones, sobre la base del artículo 108.4 del Reglamento. El ponente desea aprovechar esta oportunidad para evaluar los principales resultados de las negociaciones después de más de un año y medio de debates y expresar las opiniones del Parlamento sobre las principales áreas de un posible acuerdo ATCI. El informe del Parlamento debería contribuir a un nuevo comienzo de las negociaciones, ahora que ya se ha formado la nueva Comisión y después de las elecciones a mitad de mandato en los Estados Unidos.

Este informe es un seguimiento de las resoluciones aprobadas en la anterior legislatura relativas a las negociaciones comerciales y de inversión con los Estados Unidos en octubre de 2012 y mayo de 2013. El objetivo del ponente es ser lo más completo posible y permitir a los miembros de las distintas comisiones en el Parlamento que realicen una contribución meditada al proceso. El Parlamento tiene la última palabra en la ratificación de los acuerdos comerciales entre la UE y terceros países: Un acuerdo solo puede entrar en vigor con el consentimiento del Parlamento. El rechazo del ACTA (protección de la propiedad intelectual, entre otras cosas en el dominio digital) ha demostrado que el Parlamento se toma su papel en la política comercial muy en serio.

Dadas las muchas voces críticas de la opinión pública europea y ante la debilidad de la aceptación pública del acuerdo en negociación, el Parlamento seguirá presionando para alcanzar el más alto nivel posible de transparencia y garantizará que se adopte solo un buen acuerdo, un acuerdo que respete los valores europeos, estimule el crecimiento sostenible y contribuya al bienestar de todos los ciudadanos.

Informes y opiniones diversas sobre el TTIP (de la hemeroteca "no panfletaria")

– Zarpa el transatlántico comercial (El País – 7/4/13)

(Por Alejandro Bolaños)

El Capitolio, en Washington, se transfiguró en muelle. Y la proclama del presidente de EEUU, Barack Obama -"Hoy lanzamos las negociaciones para lograr un amplio acuerdo transatlántico con la Unión Europea, que creará millones de empleos"-, jaleó la botadura del mayor tratado bilateral posible, un gigantesco transatlántico repleto de medidas comerciales. "Daremos forma a la mayor zona de libre comercio del mundo", coreó el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso. La estela del anuncio aún se percibe en la espuma que levantan las expresiones de analistas y académicos: "la OTAN del comercio", "el Leviatán atlántico", "la madre de todas las negociaciones comerciales". Pero, en dos meses de lenta singladura, ya se atisban escollos de todo tipo, que anticipan una navegación tormentosa hasta lo que se patrocina como el mejor puerto posible.

La idea de un acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y Europa no es nueva. Y casi siempre se quedó ahí. El transatlántico comercial abandonó el terreno de las ideas en Madrid, en 1995. Pero, durante una década, el proyecto quedó en el astillero de aquella cumbre EEUU-UE, con los esfuerzos de ambos bloques comerciales centrados en la Organización Mundial del Comercio (OMC). En 2007, cuando la Ronda de Doha ya boqueaba, Washington y Bruselas se aprestaron a acelerar "el desarrollo de la integración económica transatlántica". Pero a los pocos meses, la iniciativa encalló en los mismos asuntos -subsidios a la agricultura y a la aviación, seguridad alimentaria- que les separaban en la OMC.

"Esta vez la negociación no fracasará porque se rechace desinfectar pollos con cloro", afirmó el comisario de Comercio, Karel de Gucht, en un encuentro en Bruselas con varios medios europeos, entre ellos EL PAÍS. La referencia -que mimetiza cada vez que tiene ocasión el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Guido Westerwelle, otro valedor del acuerdo con EEUU-, al conflicto que quebró las negociaciones hace un lustro no es baladí: Francia, el país más renuente a un streaptease normativo integral por el libre comercio, encabezó aquel bloqueo.

"¿Por qué es más fácil tener éxito esta vez? Porque necesitamos tener éxito", sintetizaron fuentes comunitarias. El sector exterior ha sido la única fuente de crecimiento para la inmensa mayoría de países europeos en estos años de crisis, a lo que se une la necesidad imperiosa de revertir el déficit exterior en las economías más golpeadas (Grecia, Portugal, España o Italia). "Vamos a ver más presión, y de más países, al otro lado del Atlántico para avanzar de la que hemos visto en el pasado", pronóstico Obama poco después de su anuncio.

"Europa desea más este acuerdo que EEUU, y eso anticipa más concesiones", subraya Federico Steinberg, investigador del Real Instituto Elcano. Pero el profesor de Economía de la Autónoma de Madrid avisa de que el acuerdo que se persigue "por ambicioso, es más complicado y difícil de lo que se anuncia". La vía elegida por De Gucht y el ex representante estadounidense de Comercio Exterior, Ron Kirk, ha sido sortear los problemas habituales por elevación: las negociaciones sobrepasarán el tradicional ámbito de la rebaja de aranceles para apuntar a la armonización de todo tipo de leyes, exigencias administrativas, certificaciones o subsidios que ponen en desventaja a las empresas cuando tratan de exportar sus mercancías, vender sus servicios o invertir al otro lado del Atlántico.

"Iremos mucho más allá de lo que podríamos esperar ahora de una ronda multilateral en la OMC", aventuró De Gucht. La ambición se extiende a los plazos: Bruselas y Washington quieren cerrar la negociación en 2014, que el tratado transatlántico entre en vigor tres años más tarde.

Entre Europa y Estados Unidos aún circula un tercio de los intercambios del mundo, pero "el comercio bilateral se ha estancado en la última década", como señala el informe de impacto económico de la Comisión, que también refiere que el margen de ganancia por la simple rebaja arancelaria es limitado: en promedio, las tarifas aplicadas por UE a las importaciones estadounidenses es del 5,2%; en sentido contrario, es apenas un 3,5%. Eso sí, hay picos notables, como es el caso del arancel europeo a la industria del motor y varios alimentos elaborados; o de las tarifas que fija EEUU al tabaco (un Himalaya del 350%).

La conclusión del grupo de altos funcionarios que ha madurado el proyecto es que, además de la rebaja arancelaria, hay que ir a por una homologación en las normas que rigen todo tipo de actividades económicas. Para estimar cuánto se ganaría en el intento, se encargó un informe al Center for the Economic Policy Research (CEPR). El ejercicio, parte de una amplia encuesta a empresarios de las dos orillas, que recoge su percepción de las barreras no arancelarias en cada sector. El resultado, tamizado por el peso económico de cada actividad, la sensibilidad del negocio a futuros cambios normativos y combinado con las rebajas arancelarias, arrojaría datos espectaculares en algunas áreas: el acuerdo más ambicioso llevaría a triplicar los intercambios de la industria del automóvil en una década. Y podría aumentar en un 75% las exportaciones estadounidenses de alimentos elaborados a Europa; o en un 35% la venta de productos químicos europeos al mercado de EEUU.

En total, las ventas europeas al mercado estadounidense aumentarían un 28% en la primera década de aplicación del acuerdo. En el camino de vuelta, las exportaciones de EEUU se elevarían hasta el 36%. En el escenario más ambicioso, el PIB de ambos bloques comerciales se elevaría en torno al 0,5% anual como consecuencia del tratado comercial.

Más allá de las cifras, el estudio apuntala tres lemas: la convergencia en las normas puede dar lugar a grandes ganancias comerciales, sobre todo en determinadas industrias; la simplificación y el acceso a mercados de consumo mucho más amplios empujaría la productividad, clave ante la pujanza de los emergentes. Y el pacto bilateral impulsará el comercio mundial, en la medida que otros países aprovechen (y secunden) la unificación de normas.

"Pocas veces será posible cambiar las normas para que sean similares", conceden fuentes comunitarias, "pero cuando el nivel de protección ya es parecido, y eso pasa en muchos sectores en este caso, puede bastar con el mutuo reconocimiento". Los altos funcionarios de la Comisión esgrimen ese "mutuo reconocimiento" como un atajo. Y brindan un ejemplo: Estados Unidos y Europa exigen un nivel de seguridad similar a los coches, pero para alcanzarlo exigen el cumplimiento de medidas distintas. Si el certificado europeo valiese para EEUU (o viceversa), se evitarían modificaciones que, según Bruselas, elevan los costes hasta un 20%.

A bote pronto, es una idea sencilla y con muchas probabilidades de prosperar, ya que las compañías del motor, a ambos lados del charco, la respaldan. No es el caso para la mayor parte de la regulación conflictiva. Entre otras cosas, porque responden a delicados equilibrios a 27, en el caso de la UE. O porque afectan también a las competencias de medio centenar de gobiernos estatales, en el caso de Estados Unidos.

Las normas europeas prohíben o restringen con dureza los cultivos transgénicos, el uso de hormonas de crecimiento en el ganado, los suplementos alimenticios o la aplicación masiva de antibióticos, lo que provoca las recriminaciones estadounidenses desde hace años. Las autoridades de EEUU también creen que las denominaciones de origen europeas son una vía enmascarada de proteccionismo, que se suma a los aranceles, más altos en el sector agrario europeo.

A su vez, Europa exige a la Administración Obama que derogue la cláusula Buy American, que impide a las compañías europeas optar a contratos públicos. O que abra el transporte naval y el transporte aéreo -las líneas internas están casi vedadas a compañías europeas- a la competencia. No es el único foco de conflicto en el sector: los subsidios a Airbus y Boeing son fuente habitual de tensiones, y EEUU reprocha a la UE que haga pagar a sus compañías aéreas la tasa por emisiones contaminantes.

Es también tradicional la exigencia norteamericana de que Europa evite proteger la industria audiovisual (en detrimento de Hollywood) o de que fortalezca la protección de la propiedad intelectual (para favorecer a sus punto.com). Por contra, las autoridades europeas piden más facilidades para desarrollar el negocio bancario o de seguros en EEUU. El reconocimiento de credenciales para trabajar como ingeniero, abogado, o arquitecto es trabajoso a ambos lados del charco. Y los procesos para certificar la seguridad de todo tipo de productos, desde medicamentos a equipamiento electrónico, son muy distintos.

Las negociaciones deberán lidiar con los recelos de diversos sectores de la sociedad civil. Los activistas en favor del acceso universal y gratuito en Internet, que ya presionaron para tumbar sendas iniciativas antipiratería en Washington y Estrasburgo han dado la voz de alarma. El foro transatlántico de consumidores ha remitido una detallada reflexión sobre la iniciativa. "Queremos transparencia, que nos tengan en cuenta. Hasta ahora, los contactos con la industria son mucho más intensos y decisivos", señala Conchy Martín, la representante española en el foro. La mayor preocupación es que la negociación erosione exigencias en seguridad alimentaria, protección ambiental o privacidad de datos, añade.

Los agricultores del Viejo Continente también están en guardia. "En Europa, con muchas dificultades, pese a la presión enorme de la industria transgénica, se intenta avanzar en seguridad alimentaria", sostiene Javier Sánchez, coordinador europeo de Vía Campesina. "Cuando Barroso nos explicó en el comité económico y social europeo lo que pretende, todos miramos a Francia".

Frente al entusiasmo de Washington, Berlín, Bruselas o Londres, el Ejecutivo de Hollande opone cautela y reservas. "Podemos ganar todos, siempre que no nos aceleremos", indicó hace dos semanas la ministra de Comercio francesa, Nicole Bricq. Cualquier avance en el uso de hormonas de crecimiento o en la autorización de transgénicos, avisó, dará al traste con la negociación. Y marcó otra línea roja: "Queremos fuera de la negociación todo lo que tenga que ver con la cultura".

"Si cada uno empezamos a hacer excepciones, el acuerdo quedará muy descafeinado", rebate el secretario de Estado de Comercio español, Jaime García-Legaz, quien sostiene que el apoyo entre los 27 a las negociaciones es "abrumador". "Alemania, Reino Unido, Italia, Holanda o Austria están claramente a favor. Y Francia no está en contra", tercia, diplomático. Sobre la posición española hay pocas dudas. El propio García-Legaz, participó en un estudio colectivo en favor de un área de libre comercio, en FAES, la fundación del PP. Y acaba de publicar una ampliación del estudio junto al economista estadounidense Joseph Quinlan.

García-Legaz coincide con la visión de la Comisión: "Hay que ir a por un acuerdo ambicioso, cuanto más amplio, mejor para España. Las empresas españolas han ganado presencia en el mercado estadounidense, se beneficiarán de normas más abiertas". Y destaca el parón de las negociaciones en la OMC como un factor determinante en la proliferación de tratados regionales y bilaterales.

Porque EEUU y Europa no solo tantean un camino en común. Ambos han cerrado tratados con Corea del Sur en los dos últimos años. La Administración Obama negocia una zona de libre comercio transpacífica con otros ocho países, unas conversaciones a las que se acaba de incorporar Japón. Tokio también ha empezado a hablar con Bruselas, que última un tratado con Canadá, tras cerrar un pacto con Singapur. En la recámara, conversaciones con Mercosur y la India, más rezagadas. Washington y Bruselas lo niegan, pero todo apunta en la misma dirección: aislar a China para forzarle a abrir su mercado, a que eleve exigencias ambientales y laborales. "Están intentando reescribir las reglas del comercio internacional a nuestras espaldas", afirmó un alto funcionario chino al Financial Times esta semana.

Pero antes de que se desencadene el temporal en Oriente, Washington y Bruselas tienen un mar de negociaciones por delante. En el horizonte, las elecciones al Parlamento Europeo en junio de 2014, el fin de mandato de la actual Comisión, y los comicios estadounidenses cinco meses más tarde, determinan un calendario diabólico.

"Es demasiado complejo para cerrarlo en un año", concede García-Legaz. Sobre todo cuando la distancia entre las palabras y los hechos es ya significativa. Obama aún no ha encontrado sustituto a Kirk como representante de Comercio Exterior, mientras que el interino en el cargo lamenta los recortes presupuestarios ante los múltiples frentes abiertos. El presidente de EEUU tampoco ha hecho movimiento alguno para pedir una autorización especial al Congreso (fast track), sin la que la opción de una negociación rápida y determinante mengua. En Europa, De Gucht todavía tiene que lograr que los líderes de los Veintisiete aprueben un mandato, que balice las discusiones, antes de junio. El transatlántico del comercio apenas ha dejado atrás la dársena de las buenas palabras. Aguarda una travesía incierta…  

– La Gran Red de Occidente (El País – 15/7/13)

Si los grandes acuerdos de comercio e inversión se cierran, a largo plazo podrían significar sustanciales aumentos en la renta "per cápita": del 13% para EEUU, del 5% para la UE, y un 10% para Reino Unido

(Por Timothy Garton Ash)

Oculto bajo marañas de siglas y bosques de detalles, se ha entablado en todo el mundo un nuevo Gran Juego. Algunos lo llaman geoeconomía, pero también es geopolítica. La partida actual consiste en un número extraordinario de países que se han sentado a negociar de forma simultánea grandes acuerdos comerciales y de inversión. Una forma de verlo es como la Gran Red de Occidente, aunque una definición de Occidente que engloba Japón, Perú, Brunei y Vietnam es muy grande, sin duda. Otro posible nombre sería TMC: Todo el mundo menos China.

La más importante de estas negociaciones comenzó la semana pasada, cuando una delegación de la Comisión Europea se sentó con sus homólogos de Estados Unidos en el Centro de Conferencias de la Casa Blanca en Washington DC. El acuerdo al que están tratando de llegar se llama por ahora TTIP, las siglas correspondientes al nombre en inglés de Partenariado Transatlántico para el Comercio y la Inversión. Unas siglas terribles, sin duda (¿alguien va a querer estar en el TTIP?) Lo primero que deberían hacer los negociadores es cambiar el nombre. Una alternativa mucho mejor es TAP, de Partenariado Trans-Atlántico.

El TAP sería un buen complemento para el TPP, de Partenariado Trans-Pacífico, el otro gran espectáculo geoeconómico del momento. Se calcula que el comercio y las inversiones de la zona atlántica ascienden a un total de 4,7 billones de dólares. La región propuesta para el TPP, un grupo muy variado de países que está previsto que incluya a Estados Unidos, Canadá, México, Australia y Japón, además de esas grandes democracias de mercado que son Vietnam y Brunei, representa aproximadamente un tercio del comercio mundial. También están en marcha negociaciones entre la UE y Canadá y entre la UE y Japón, y, por otra parte, tanto Estados Unidos como la UE están tratando de intensificar sus relaciones comerciales e inversoras con países como India y Brasil.

Con un espléndido e inagotable optimismo típicamente norteamericano, la Casa Blanca ha descrito su campaña para que Estados Unidos se incorpore al TTIP -que, en serio, espero que pronto pase a llamarse TAP- como un trabajo para el que no necesitan más que "un depósito de gasolina". Eso equivale, al parecer, al periodo que va hasta las elecciones legislativas de mitad de mandato en 2014.

La verdad es que en América tienen unos depósitos enormes, aunque también hay que decir que, igual que pasa con sus todoterrenos, al Congreso estadounidense le cunde muy poco el combustible. Del lado europeo, ese periodo nos llevaría hasta el final de la Comisión Europea y el Parlamento actuales. Casi todas las demás negociaciones, incluidas las relativas al TPP, y las conversaciones entre la UE y Canadá y la UE y Japón, también apuntan a 2014.

Es muy posible que nunca se hagan realidad. La historia reciente de las negociaciones comerciales ha consistido en conversaciones estancadas o que, para seguir con la metáfora del Gobierno de Obama, se quedaban sin gasolina. El hecho de que la mayoría de los países participantes sean democracias lo hace aún más difícil. Con el funcionamiento de las democracias actuales, su máxima especialidad es ir agregando las necesidades especiales de grupos de intereses, tanto los del dinero (empresas, grupos de presión sectoriales) como los que tienen importancia electoral, por ejemplo los agricultores. Y la propia UE es una suma de 28 sumas nacionales de ese tipo. No es casualidad que Bruselas rivalice con Washington en ser el nirvana de los lobbistas.

Pero imaginemos que, con unos políticos clarividentes debido a los años de recesión mundial y el ascenso de China, todo saliera bien. Sería un acontecimiento increíble en dos sentidos: un posible resultado tremendamente beneficioso para la economía mundial y un reto gigantesco para China. Para señalar el 100º aniversario de 1914, recuperaríamos algo similar al mundo del libre comercio que teníamos antes de esa fecha, pero a mayor escala, con menos colonialismo formal y con formas más complejas y profundas de interconexión.

No todo el mundo saldría ganando, ni siquiera dentro de la Gran Red de Occidente, pero los posibles beneficios son inmensos. Siempre conviene recibir las proyecciones de los economistas con cautela, pero, por tener una idea: según un estudio encargado por la fundación Bertelsmann, el TAP -o TTIP, si se empeñan- podría significar a largo plazo un aumento de más del 13% en el PIB per cápita para Estados Unidos y un aumento medio real del 5% en la renta per cápita para la UE, incluido un mínimo del 10% per cápita para Reino Unido. La Comisión Europea calcula que un acuerdo entre la UE y Japón podría generar 400.000 puestos de trabajo. Dado que la Unión Europea tiene casi seis millones de jóvenes en paro, no es ninguna tontería. Si se hace bien, la expansión del libre comercio y las libres inversiones será lo más parecido a una situación ventajosa para todos. De modo que vayamos a por el TAP.

Ahora bien, no hay que olvidar que este es también un reto geopolítico para el Partido Comunista Chino. Porque, en la geopolítica del libre comercio, el doctor Pangloss de Voltaire coincide con Maquiavelo. Los estadounidenses lo saben (es una de las cosas que más les gusta a algunos del acuerdo. Irwin Stelzer escribe que el comercio "es política y guerra con otras armas"). Los europeos lo saben. Los japoneses lo saben (el primer ministro, Shinzo Abe, dice que incorporarse al TTP contribuirá a la "seguridad" de Japón).

Y los chinos lo saben. Un artículo escrito en el Washington Quarterly por Guoyou Song, de la Universidad Fudan de Shanghái, y Wen Jin Yuan, de la Universidad de Maryland, dice que hay "una fuerte corriente en los círculos académicos y políticos chinos" que dice que el TTIP es un instrumento estadounidense para contener el ascenso de China. Pero la conclusión de su serio análisis de los numerosos intereses y grupos de presión que influyen en la política china es interesante: "Merece la pena señalar que China no ha cerrado la puerta a la posibilidad de incorporarse también al TTP. Si el Gobierno chino piensa que las ventajas de adherirse son mayores que los costes, es muy posible que China lo solicite".

Aquí es donde el Pangloss económico y el Maquiavelo político podrían combinarse de una manera -si los comunistas me perdonan una expresión tan anticuada- dialéctica. La Gran Red de Occidente es un reto para China, pero también un incentivo. Si China decidiera unirse a una red de zonas de auténtico libre comercio e inversión, y respetar de verdad las reglas, y le dijéramos que no, estaríamos comportándonos de forma casi tan irresponsable como los líderes europeos en 1914. Nuestro objetivo supremo en este nuevo gran juego no puede ser la exclusión de China. Estas zonas de libre comercio deberían ser los ladrillos de un orden liberal internacional que incluyera a los chinos. Entonces, China tendría derecho a tratar de transformar ese orden, igual que las potencias occidentales, pero su participación también acabaría ayudando a convertirlo en un país más abierto, pluralista y respetuoso del Estado de derecho, tal como desean cada vez más de sus ciudadanos. Bienvenidos a la dialéctica del TAP y el TPP.

(Timothy Garton Ash es catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, donde dirige www.freespeechdebate.com, e investigador titular de la Hoover Institution, Universidad de Stanford. Su último libro es Los hechos son subversivos: Ideas y personajes para una década sin nombre)

– La Comisión Europea pretende manipular la opinión de los ciudadanos sobre la negociación del Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA (http://www.economiaciudadana.org/2013/12/…)

Al contrario que en otros países las negociaciones sobre el Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA entre la Unión Europea y Estados Unidos no está produciendo ni titulares, ni noticias en los medios de comunicación masivos, por lo que el título de este artículo sería aplicable a otros países donde existe una mayor consciencia de las consecuencias de la firma del Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA…

En este sentido, me veo en la obligación de advertir  a quienes quieran escuchar, que la firma del Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA no afectará a un grupo concreto, sino que todos los ciudadanos europeos seremos víctimas de las consecuencias del Tratado, incluidos los españoles.

Una vez realizada la advertencia, voy a entrar en el fondo del  asunto y tratar de mostrar como la Comisión Europea está realizando una campaña informativa tanto a nivel general de todos los países de la Unión Europea, como en los Estados individuales con el fin de ocultar los elementos negativos del Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA y realzar lo positivo para conseguir crear un clima favorable de los ciudadanos europeos hacia la firma del Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA.

Esta campaña de manipulación proactiva que implica a las instituciones de la Unión Europea, a los Estados miembros y que en sus propias palabras debe ser: "Comunicación política fuerte será esencial para el éxito del Tratado de Comercio e Inversión Transatlántica (TTIP), tanto en términos de consecución de los objetivos de negociación de la UE y de asegurarse de que el acuerdo sea finalmente ratificado"

Por suerte para los ciudadanos y por desgracia para la Comisión Europea, hace unas semanas se filtró un documento interno elaborado por el Área de cooperación entre los servicios de la Comisión y los Estados miembros con el fin de indicar de manera precisa la estrategia a usar en la defensa del Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA. Dicho documento fue eliminado del medio que lo hizo público, pero Internet no sólo tiene ventajas para los servicios de información de los estados (me niego a usar el adjetivo "Inteligencia"), sino también para los usuarios y para su desgracia como dije antes aún existe copia de ese documento.

En este artículo se incluye una traducción al castellano.  Espero que la traducción aunque no sea  muy buena, permita conocer a los lectores de manera clara las intenciones de la Comisión Europea sobre el Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA.

Este documento mantiene la misma línea y recomienda una estrategia concreta de información a los ciudadanos, común por parte de las instituciones europeas y de los gobiernos nacionales.

La estrategia busca tres objetivos, el primero crear una imagen positiva del tratado entre los ciudadanos al menos hasta que se firme.

El segundo, tranquilizar a terceros países para que no crean que el Tratado va a suponer una amenaza a las relaciones comerciales bilaterales. En concreto, parecen especialmente preocupados por China.

El tercero, no menos importante que los anteriores, supone convencer favorablemente a otros Agencias del gobierno norteamericano para que apoyen el Tratado. Esto que puede sonar extraño ya que se supone que la negociación es entre la Unión Europea y Estados Unidos y por lo tanto estamos hablando de un Acuerdo transnacional que debiera ser de obligado cumplimiento para ambas partes.

Esto no es así en el caso de los Estados Unidos, ya que por su estructura existen  Departamentos que gestionan asuntos que se están negociando en el  Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA que son independientes de las decisiones del negociador norteamericano, que en este caso es la Secretaría de Comercio de los Estados Unidos, USTR.

Esta peculiaridad, podría crear situaciones absurdas tales como que la Unión Europea en su totalidad tendría que respetar los términos del Tratado, mientras que las áreas fuera de la influencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos  podrían negarse a aceptar los términos del Tratado correspondientes a sus competencias.

Una vez definidas los tres grandes objetivos, el documento entra en las estrategias concretas sobre cómo tratar la información remarcando la necesidad de ser "transparentes" (luego explico las comillas), de divulgar información entre las partes interesadas y de tener una amplia presencia en las redes sociales.

El objetivo final, como ya he dicho antes es establecer una estrategia "activa" en vez de "reactiva". Esto  significa que en vez de reaccionar antes las críticas e informaciones negativas de manera defensiva, la estrategia pretende tener respuestas rápidas e intentar adelantarse a los acontecimientos gracias al monitoreo constante del debate público.

En este sentido le dan una gran importancia a Twitter y por ello abrieron una cuenta el 13 de junio de 2013 con el fin de multiplicar el factor de difusión de las informaciones.

Otras dos tareas que propone el documento para conseguir una visión positiva del Tratado Transatlántico de Inversión y Comercio TTIP/TAFTA, es influir en los medios de prensa más representativos de los países miembros con el fin de que compartan una visión positiva del Tratado y como complemento a este apoyo de los medios de comunicación masivos, buscar personas de especial relevancia que apoyen públicamente las negociaciones.