Este apogeo del FSLN en el ámbito interno y externo de Nicaragua lleva a que la burguesía nicaragüense y los EE.UU. quieran aislar políticamente al sandinismo de la lucha antisomocista. Es así que, tanto la burguesía local como el imperialismo yanqui tienen claro que el gobierno de Somoza hijo esta completamente en ruinas producto de la lucha del FSLN. Quieren instaurar en Nicaragua un somocismo sin Somoza dejando de lado al sandinismo. En esa maniobra política participa la inefable OEA y algunos gobiernos cipayos de Centroamérica.
Amejeiras y Siniscalco dicen lo siguiente: "Como es natural, la burguesía le teme al sandinismo. Y Estados Unidos no menos. Una y otra comprenden que la situación del dictador se ha vuelto insostenible, y comienzan a preparar la sucesión presidencial de Anastasio Somoza hijo, aunque procurando dejar intacta la Guardia Nacional y las estructuras de dominación económica, y dar paso a un gobierno del que quede excluido el sandinismo. Pero el Frente Sandinista rechaza expresamente esta fórmula de un somocismo sin Somoza, lanza en setiembre del 79 una nueva ofensiva militar y llama a la huelga general, en tanto se acrecienta su ascendiente indudable entre las masas. Por su lado, aparece en escena la inefable OEA, proponiendo una "comisión mediadora" compuesta por Estados Unidos, Guatemala y República Dominicana, procurando encontrar una salida "democrática". No es, por cierto, más que la cara externa del mismo somocismo sin Somoza, y el FSLN rechaza lo que denomina "la mediación yanqui"."
A lo largo de la lucha contra la dictadura de los Somoza el FSLN estableció diferentes políticas de alianzas a nivel de clase social y de fuerzas políticas opositoras. Esto lo lleva a participar de diversas fuerzas antidictatoriales con el objetivo de derrocar a Somoza. En relación a esta política de alianzas Amejeiras y Siniscalco dicen lo siguiente: "A lo largo de la lucha, el Frente Sandinista, como dijimos, buscó la alianza con otros sectores de la sociedad nicaragüense, incluso burgueses. Así, en 1978 se constituyó el Frente Amplio Opositor (FAO), que adoptó un programa de objetivos puramente "democrático", el primero de los cuales fue la caída de Somoza. Este movimiento es dirigido por la fracción burguesa que se opone al dictador, y por primera vez participan en él elementos del Frente Sandinista. A raíz del éxito de la toma del Palacio Nacional, el Frente Amplio Opositor convocó a la huelga general. La burguesía hace esfuerzos por lograr la caída de Somoza por medios pacíficos y a la vez por marginar al sandinismo, cuyo prestigio no cesa de crecer. El Frente Sandinista terminará rompiendo con el Frente Amplio Opositor y propiciará la formación de un Frente Patriótico Nacional cuyo "eje fundamental debe ser el Movimiento Pueblo Unido", donde el llamado Grupo de los Doce jugará un papel positivo. Este Grupo, que se constituyó en el exterior, está integrado por representantes de la burguesía progresista y miembros del FSLN. Anteriormente se había formado también la Unión Democrática de Liberación (UDEL), frente burgués antisomocista capitaneado por Pedro Joaquín Chamorro, director del diario La Prensa que posteriormente será asesinado, grupo que concertó acciones contra el somocismo."
La ofensiva final del FSLN se inicia en Marzo de 1979 con la toma de ciudades y se realiza una huelga general con un alto acatamiento por parte de la población a la misma. Los embates de la organización sandinista llegan hasta la capital misma de Nicaragua. Es decir, Managua. Donde se producen levantamientos populares contra la dictadura somocista. Se constituye un gobierno provisional en medio de la lucha que lo conforman un amplio abanico de fuerzas políticas antisomocistas de Nicaragua. El 19 de Julio de 1979 entran triunfantes a Managua las columnas guerrilleras del FSLN. En relación a esto Amejeiras y Siniscalco dicen lo siguiente: "La ofensiva final del Frente Sandinista de Liberación Nacional se inicia en marzo de 1979 con la toma de El Jícaro y la ocupación de Estelí. Se convoca a la huelga general. El pueblo responde, la nación se paraliza. Estallan insurrecciones populares en varias poblaciones. El 10 de junio se inician los combates en Managua, donde también tiene lugar un levantamiento popular. Seis días después, y mientras la lucha recrudece, se constituye un Gobierno Provisional. Lo forman Violeta Chamorro (viuda de Pedro Joaquín Chamorro), Sergio Ramírez Mercado (miembro del Grupo de los Doce), Daniel Ortega (comandante del FSLN), Moisés Hassan (del Movimiento Pueblo Unido) y Alfonso Robelo (industrial representativo del capital antisomocista). Se combate en varias ciudades, la lucha revolucionaria se profundiza y amplía, el aislamiento internacional del somocismo se agudiza aún más. Estados Unidos maniobra desesperadamente para evitar el triunfo del frente sandinista, pero sus tentativas fracasan, tanto en la OEA como en el manejo de la situación en el propio país. Finalmente, la insurrección de Managua crece y se impone arrolladoramente. La temida Guardia Nacional se rinde en diferentes puntos. La fortaleza persona del dictador, el bunker que le sirvió de cuartel y baluarte, es tomado por el pueblo y las milicias sandinistas. El dictador huye. Ha llegado el fin del sistema montado por los Estados Unidos desde comienzos de los años 30. El 19 de julio de 1979 entran triunfalmente a Managua las columnas guerrilleras del Frente Sandinista de Liberación Nacional."
El FSLN después del triunfo revolucionario final contra la dictadura de Somoza hijo puso en marcha un programa económico, social, cultural y político profundamente revolucionario para lo que era la historia política, económica, social y cultural de Nicaragua. En ese proyecto propuesto por el sandinismo triunfante la burguesía como clase social, no perdía sus espacios de poder en lo político, económico e ideológico enmarcado eso si dentro de un plan dirigido por el Estado nacional y en marco político de la revolución triunfante. La burguesía tenía un status-rol muy importante principalmente en la reactivación económica del país. El manejo por parte del Estado del sistema financiero y la apuesta a instaurar y consolidar un área social en la economía nicaragüense son pilares estratégicos de la nueva realidad económica del país. El nuevo gobierno hace un llamado a la unidad nacional del pueblo y que su compromiso este en erradicar los males sociales que sufre la sociedad nicaragüense producto de la dictadura de los Somoza.
En relación al nuevo proyecto nacional para Nicaragua Amejeiras y Siniscalco dicen lo siguiente: "El Frente Sandinista de Liberación Nacional puso en marcha un programa profundamente renovador para el país, e impuso nuevas reglas de juego. Dentro de ese proyecto la burguesía no perdía su espacio, en lo político, económico e ideológico, aunque dentro de un plan dirigido por el Estado y dentro del marco determinado por la revolución triunfante. La burguesía, según este proyecto, puede y debe cumplir un papel económico de importancia en la creación de una Nueva Nicaragua, en particular para su pronta reactivación económica. El control del sistema financiero y la formación y consolidación del "área social" de la economía, son puntales estratégicos de la nueva realidad económica. Se implantaba, pues, un sistema de economía mixta. "Expropiar la banca significaba descabezar el sector financiero plutocrático, que había jugado siempre a la retaguardia del capital somocista y era su cómplice encubierto. La Revolución cercenaba así otro polo de poder alterno, cuya recuperación económica hubiera significado su recuperación política y su vuelta del exilio donde sus más destacados jerarcas se había voluntariamente colocado poco antes del triunfo" (Sergio Ramírez, Congreso Centroamericano de Sociología, 8 de julio de 1980). El 20 de julio de 1979, ante una multitud jubilosa que colmó la Plaza de la Revolución, los cincos miembros de la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional juramentaron y expidieron su primera proclama: un llamado a la unidad nacional y a apoyar su programa, que se empeñaría en resolver "los grandes problemas nacionales, el hambre, la desocupación, la desnutrición, la insalubridad, el analfabetismo y la falta de vivienda; despiadado legado de cincuenta años de somocismo."
Dentro de este proceso revolucionario en Nicaragua se manifiestan desviaciones políticas e ideológicas de derecha y de izquierda. Con respecto a la primera desviación, los representantes de esa corriente centran su discurso en que la pequeña burguesía y la burguesía tienen que retirar su apoyo al nuevo gobierno instalado en Nicaragua. Dado que sus objetivos son comunistas. Por su parte, la segunda desviación se centra en que dado su política de alianzas de clase con la burguesía antisomocista el FSLN traiciono la revolución. Y los obreros y campesinos tienen que demandar al nuevo gobierno nacional la socialización de las empresas capitalistas y el aumento de los salarios. Además, de que las tierras sean ocupadas abiertamente por los campesinos. Todas medidas políticas que el programa del nuevo gobierno revolucionario no los tiene presentes.
En relación a este tema el Comandante Luis Carrión dice lo siguiente: "Tenemos que enfrentarnos con tentativas de división iniciadas por la derecha y por la ultraizquierdistas. La derecha pretende retirarnos el apoyo del pequeño burguesía, intenta asustarla diciéndole que esta revolución es comunista, que le arrebatará todos sus bienes, etc. Por su parte, los grupos de izquierdistas aspiran a mezclar en la mente de los trabajadores las diversas etapas del proceso. Dicen que el Frente ha traicionado a la revolución instalando un gobierno burgués. y entonces sugieren a los obreros que pidan grandes aumentos de salarios o que ocupen aquellas fábricas cuya expropiación no prevé nuestro programa. Incitan a los campesinos para que invadan todas las tierras. Esta clase de consignas puede seducir a determinados sectores atrasados de nuestro pueblo, explotados y oprimidos desde hace demasiado tiempo, y que, por tales motivos, están instintivamente en contra de la burguesía."
revolucionaria contra Somoza hijo. Nicaragua era un país destrozado por la dictadura somocista y los costos que había generado la lucha del pueblo nicaragüense contra esa dictadura feroz. En relación a esto Amejeiras y Siniscalco dicen lo siguiente: "Al día siguiente de la victoria revolucionaria, la situación real de Nicaragua era trágica. Un grupo de expertos internacionales de la CEPAL (Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina), que efectuó un inventario de las pérdidas sufridas por el país y de sus necesidades más urgentes, señaló estos rasgos pavorosos: – 35 mil personas muertas en la lucha, al 80 % de los cuales civiles caídos bajo los bombardeos aéreos de Somoza; – 100 mil personas heridas y más de 40 mil huérfanos; – una deuda nacional de 1.600 millones de dólares; – 480 millones de dólares por pérdidas económicas por destrucción de edificios, fábricas, ganado, equipo y productos agrícolas; – pérdidas de las cosechas de café, algodón, azúcar, maíz, frijoles y arroz, que en algunos casos superaron el 80%; – a los costos puramente económicos, deben agregarse los costos sociales provocados por la destrucción de escuelas y hospitales, y la carencia de medicamentos e insecticidas para luchar contra los insectos portadores de enfermedades; – para completar este cuadro desolador, entre enero de 1978 y julio de 1979 se fugaron capitales del país por valor de 131 millones de dólares y a fines de 1979 vencía un pago de 600 millones de la deuda externa. La CEPAL calculó entonces que sería necesaria una inversión mínima de 800 millones de dólares en los dos años siguientes, para financiar la reconstrucción nacional y el programa de desarrollo. Pero entonces vino el acoso de los "contras" alentados por el gobierno de Reagan, poniendo al país prácticamente en pié de guerra. La tarea era (y es) titánica: Nicaragua no sólo había quedado en la bancarrota, sino también seriamente endeudada. Los dirigentes sandinistas tenían que hacer frente al problema de empezar de punto cero para construir una nueva sociedad sobre las ruinas humeantes que dejaron Somoza y el imperialismo que lo respaldo. Y todo ello en medio de la amenaza directa de una creciente intervención norteamericana, manifestándose en acciones cada vez más palpables."
Dada esta calamitosa situación según la CEPAL que se encontraba Nicaragua después del triunfo revolucionario. La cuestión de la reconstrucción nacional era un tema caliente en la sociedad nicaragüense. El problema en que no solo establecer un piso mínimo en lo económico, social y cultural que lo diferencie del sistema de dominación y explotación anterior sino en base a ese piso mínimo que camino seguir y con quienes transitarlo. Es decir, adoptar una vía capitalista en lo económico y en lo político una democracia liberal. Como por ejemplo Costa Rica. O por el contrario, tomar una vía socialista en base a un "modelo" que no sea ni copia ni calco de los que había tanto en América Latina (Cuba) o en Europa Oriental (URSS) y en Asia (China Popular, Corea del Norte). Estas diferencias estaban planteadas de una manera muy clara y dramática en la dirigencia del FSLN.
En relación a esto el Comandante Humberto Ortega dice lo siguiente: "La "reconstrucción nacional" no tiene más objetivo que el de asentar las bases económicas, sin las cuales nada es posible. Si nos atenemos a las transformaciones que implica, debería haber sido la burguesía quien llevara a cabo esta fase. Pero, en razón principalmente de la intervención yanqui y de la evolución del somocismo, no ha podido hacerlo. Se trata ahora de crear las bases objetivas para el desarrollo de cualquier sistema superior al que estamos abandonando. Sin dichas bases, no podríamos tener ni una sociedad socialista clásica ni si quiera una sociedad capitalista democrática liberal como la de Costa Rica por ejemplo. Así pues, la revolución ha de pasar por una fase de "reconstrucción nacional" muy influida en su transcurso por el contexto internacional. La participación de la burguesía debería permitir que triunfáramos más fácilmente en nuestra empresa. Insisto en puntualizar que tanto la burguesía como el movimiento revolucionario, que aspira al socialismo, deben asentar primero las bases objetivas que con el tiempo les ayudarán al desarrollo de su proyecto. Finalmente, si se me permite, quiero precisar que no existe ningún "sistema superior" que pueda concebirse esquemáticamente. Es decir, que no puede ser exactamente igual a ningún otro. Si hablamos de socialismo, no podemos pretender un modelo copiado de Yugoslavia, ni tampoco de China, Checoslovaquia, la Unión Soviética o Cuba. Y esto es así simplemente porque dichos países ya poseen sus propias formas de desarrollo social, sus propios problemas económicos, su propia historia, sus propias contradicciones. Por lo que a nosotros se refiere, intentamos crear las bases de un sistema social superior con el lógico propósito, si partimos de posiciones revolucionarias, de conseguir una verdadera liberación nacional y social."
Pese todo la revolución nicaragüense triunfante tubo sus realizaciones y también sus zozobras. En lo que hace a las realizaciones que hizo esta revolución están aquellas en el área económica (nacionalización de las tierras y las propiedades industriales de los Somoza), en lo militar (sustitución de la derrotada Guardia Nacional por el Ejército Popular Sandinista) y en lo cultural (campaña de alfabetización masiva). Por el otro lado, en lo que se refiere a las zozobras. Las mismas fueron que en Mayo de 1980 fue superada una crisis en el gobierno nacional. En Abril de 1982, el excomandante Cero Edén Pastora se aparto política e ideológicamente de la revolución nicaragüense oponiéndose frontalmente al sandinismo. Se invade el territorio nicaragüense de elementos pertenecientes a ex guardias nacionales contrarrevolucionarios desde Honduras con apoyo del gobierno de ese país. Con el objetivo de frenar los logros de la revolución nicaragüense. En 1983 el presidente norteamericano Ronald Reagan ayuda a la llamada contra nicaragüense para que la misma derrote el gobierno nacional de ese país centro-americano.
En relación a esto Amejeiras y Siniscalco dicen lo siguiente: "- La Revolución nacionalizó las tierras y las propiedades industriales de los Somoza (40% de la economía), y sustituyó a la derrotada Guardia Nacional por el Ejercito Popular sandinista. Entre los logros más notables del primer año de la revolución, merecen destacarse la campaña de alfabetización y el inicio de la reconstrucción de una economía devastada por la guerra. – En mayo de 1980, fue superada la primera crisis del gobierno, provocada por la renuncia de dos miembros de la Junta, no sandinista. Al sustituirlos por Rafael Córdoba y Arturo Cruz (moderados), y poner en funcionamiento un Consejo de Estado, la dirección sandinista reafirmó la voluntad de conducir la revolución en un marco de amplia participación democrática. Otra política fue el respeto a las libertades y derechos individuales. – En abril de 1982, el excomandante Edén Pastora (comandante Cero) anuncio desde Costa Rica que "echaría a balazos" a la Dirección Nacional del Frente Sandinista. En julio de ese año se produjo la invasión de 2.500 ex guardias nacionales desde Honduras, con apoyo del ejército de ese país. Desde entonces, Nicaragua ha sido hostigada sin descanso en sus fronteras norte y sur, obligando al gobierno a ampliar el estado de emergencia nacional, decretada desde marzo de 1982. – Paralelamente, desarrolló una intensa batalla diplomática con el gobierno de Honduras y Costa Rica, así como en los foros internacionales. En setiembre, Nicaragua es elegida para ocupar la presidencia del Consejo de Seguridad Nacional de la ONU. – En 1983, el presidente Ronald Reagan admitió la existencia de fondos secretos para realizar operaciones encubiertas de la CIA contra Nicaragua, y ayudar a los contrarrevolucionarios, a los que calificó de "combatientes de la libertad". – En agosto de 1983, Honduras y EE.UU. realizaron maniobras militares conjuntas en las costas de Nicaragua, en operaciones de invasión simulada en la frontera con Nicaragua. – Los riesgos de una guerra que se generalizaría a toda América Central, hizo que surgiera el Grupo Contadora (México, Venezuela, Colombia y Panamá), cuya labor viene siendo apoyada por más de 17 países latinoamericanos, para encontrar una solución al conflicto."
A pesar de la dramática situación interna y externa que estaba viviendo la revolución nicaragüense. Este país realiza unas elecciones nacionales en Noviembre de 1984. En estas elecciones participan una pluralidad de partidos y movimientos políticos que van del FSLN al Partido Conservador Demócrata. El FSLN gana las elecciones con un 67% del respaldo popular. Aplica una política de economía mixta, pluralismo político e ideológico y no alineación en política internacional. El 10 de Enero de 1985 asume como presidente de Nicaragua el Comandante Daniel Ortega. En relación con estos hechos Amejeiras y Siniscalco dicen lo siguiente: "- Pese a la situación urgente, Nicaragua realizo elecciones en noviembre de 1984. Participaron, además del FSLN, los partidos Conservador Demócrata, Comunista, Socialista, y Movimiento de Acción Popular Marxista-Leninista. De 1.500.000 electores inscriptos, votó un 82%, obteniendo el FSLN la legitimidad institucional con un 67% de respaldo, plasmado en 62 legisladores en la Asamblea Nacional, cómoda mayoría para continuar aplicando su política de economía mixta, pluralismo ideológico y no alienación. Previo al acto electoral, hubo un intenso debate nacional. La oposición se dividió y cuatro partidos, integrados a una Coordinadora Democrática, decidieron no participar, y algunos de sus miembros se volcaron en apoyo de los "Contra". El 10 de enero de 1985, asume el Comandante Daniel Ortega la presidencia."
En resumidas cuentas, la revolución nicaragüense en su desarrollo zigzagueante resolvió viejos problemas y generó nuevos problemas para las fuerzas progresistas y de izquierda del país de América Central y por que no de América Latina. Esta revolución en sus inicios manifestó un carácter pluralista en lo político e ideológico, menos estatista en lo económico y no alineada a ningún centro de poder en lo internacional. Con la intervención directa e indirecta del imperialismo yanqui en los asuntos internos de la revolución nicaragüense la situación interna y regional de América Central se polarizo absolutamente. La situación interna de Nicaragua se militarizo totalmente la necesidad del nuevo gobierno sandinista de contar con población joven dispuesta a pelear por la revolución llevo a mediano y a largo plazo a que se cometieran errores políticos por parte del gobierno revolucionario. El costo del conflicto entre la revolución y la contra revolución nicaragüense aumento a nivel de vidas humanas y en dólares. Principalmente para el gobierno sandinista que veía que su situación interna como externa no corría a su favor en términos de correlación de fuerzas.
El escritor mexicano Jorge Castañeda resume la experiencia de la revolución nicaragüense brillantemente: "La Revolución Nicaragüense revistió inicialmente un carácter pluralista en términos occidentales liberales, al albergar en su seno a marxistas, socialdemócratas, el equivalente de demócratas cristianos, y a conservadores pro-empresariales. También era pluralista en términos marxistas latinoamericanos, es decir, social más que ideológicamente. Incorporaba a la Iglesia, campesinos, sindicatos, burócratas, mujeres, jóvenes, negros de habla inglesa de la Costa Atlántica, indios misquitos, hijos e hijas de la aristocracia nicaragüense de León y Granada, sandinistas de orientación cubana dedicados a la lucha armada, además de comunistas stalinistas de vieja alcurnia, que habían jugado todas las bazas y forzado todos los principios imaginables en sus tratos con la dictadura de Somoza. En consonancia con las repetidas sugerencias cubanas, buscó y recibió un amplio apoyo internacional, incluyendo la socialdemocracia en Venezuela y en Europa Occidental, de los populistas en Panamá, del priísmo nacionalista en México, y de los democratacristianos costarricenses. Logró incluso la tolerancia cuando no la aceptación entusiasta, de la administración Carter en Estados Unidos. Esta revolución idílica ciertamente se transformó, con los años en un conflicto internacional prolongado y sangriento y en una guerra civil que acabó en la desintegración virtual de todo un país. No obstante, al inicio parecía que había resuelto todos los problemas que enfrentaba la revolución en América Latina. El modo en que los sandinistas unieron a sus tres facciones – el grupo de la Guerra Popular Prolongada, la Tendencia Proletaria, y la Tendencia Insurreccional o terceristas – parecía cerrar el ciclo de derrota y tragedia de la izquierda latinoamericana. Al principio, los sandinistas parecían haber asimilado todas las lecciones del pasado reciente y supieron evitar los errores de sus camaradas en otras latitudes hemisféricas."
En el año 1985 aproximadamente en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) asume como secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) Mijaíl Gorbachov un hombre joven en relación a los otros miembros del comité central del PCUS que venía para instaurar una política renovadora dentro del sistema político y económico soviético. En ese mismo año se produce el XXVII Congreso del PCUS que consagra el poder de Gorbachov y lanza la política llamada por él como Perestroika y también la Glasnost. Es decir, la Perestroika es una política de reformas en todo el sistema soviético (económico, político, social y cultural) para sacarlo de su estancamiento en que se encontraba el mismo. La Glasnost quiere decir transparencia informativa. El propio Gorbachov define la Perestroika de la siguiente forma: "Creo que una cosa debe ser tenida en cuenta al estudiar los orígenes y la presencia de la perestroika en la URSS. La perestroika no es un capricho por parte de algunos individuos ambiciosos o de un grupo de líderes. Si fuera así, ni exhortaciones, ni reuniones plenarias, ni siquiera un congreso del Partido hubieran podido reunir al pueblo para el trabajo que estamos haciendo ahora y que involucra cada día y más al pueblo soviético. La perestroika es una urgente necesidad surgida de los procesos de desarrollo de nuestra sociedad socialista. Esta sociedad está madura para el cambio. Hace tiempo que lo anhelaba. Una demora en comenzar la perestroika podría haber llevado, en un futuro cercano, a una situación interna exasperante, la cual por decirlo sin vueltas, se habría recargado con una muy seria crisis social, económica y política. Hemos sacado esas conclusiones de un análisis amplio y sincero de la situación que se desarrolló en nuestra sociedad, a mediados de los años ochenta. A esa situación y a los problemas que surgieron de ella deben hacer frente actualmente los dirigentes del país, entre los cuales ha ido apareciendo gente nueva en los últimos años. Quisiera discutir aquí los resultados principales de ese análisis, en el curso del cual tuvimos que reevaluar, muchas cosas y echar un vistazo a nuestra historia, tanto la reciente como la no tan reciente."
En lo que se refiere a la Glasnost el líder soviético dice lo siguiente: "La nueva atmósfera, se manifiesta más vividamente quizá, en la glasnost (transparencia informativa). Queremos más apertura en los asuntos públicos en cada esfera de la vida. La gente debe de saber qué es bueno y también qué es malo, para poder multiplicar lo bueno y combatir lo malo. Así es como debe ser las cosas en el socialismo. Es importante estar informado de todo lo que es positivo y constructivo, para utilizarlo, para ponerlo en posesión de todo el pueblo, de todo el Partido, para que los retoños de esas nuevas actitudes puedan ser usadas en la perestroika. La verdad es lo principal, Lenin dijo: ¡Más luz! ¡Dejen que el Partido sepa todo! Como nunca antes, necesitamos que no haya rincones oscuros, donde el moho pueda reaparecer y en donde todo aquello contra lo que hemos iniciado una resuelta lucha pueda empezar a acumularse. Es por eso que debe haber más luz."
Para Gorbachov es necesario volver a Lenin que es entendido por él como una fuente ideológica de la perestroika. En relación a este tema el líder soviético dice lo siguiente: "El ímpetu vivificante de nuestra gran Revolución fue suficientemente poderoso como para que el Partido y el pueblo se conformaran con fenómenos que amenazaban con despilfarrar sus logros. Las obras de Lenin y sus ideales del socialismo siguieron siendo para nosotros una fuente inextinguible de pensamiento dialéctico creativo, riqueza teórica y sagacidad política. Su misma imagen es un ejemplo imperecedero de elevada fuerza moral, una cultura espiritual versátil y una generosa devoción a la causa del pueblo y del socialismo. Lenin vive en las mentes y corazones de millones de personas. Derribando todas las barreras levantadas por académicos y dogmáticos, el interés en el legado de Lenin y la sed de conocerlo mejor en el original crecieron a medida que se acumulaban los fenómenos negativos en la sociedad. El volver a Lenin ha estimulado grandemente al Partido y a la sociedad en su búsqueda para encontrar explicaciones y respuestas a las preguntas que surgieron. Las obras de Lenin en los últimos años de su vida concitaron una atención particular."
Pero, este volver a Lenin y a las obras teóricas y su práctica política como fundador del Estado soviético. Se lo entiende por Gorbachov como un releer al Lenin de sus últimos años de vida al frente del Estado soviético. Es decir, al Lenin de la última etapa de su vida como conductor teórico practico del socialismo en la Rusia soviética. Los problemas que enfrentaba en el terreno económico, político, social y cultural y las soluciones que proponía para que la Rusia de su tiempo se instaurara el socialismo exitosamente. En relación a esto Gorbachov dice lo siguiente: "Hoy tenemos una mejor comprensión de las últimas obras de Lenin, que eran, en esencia, su legado político, y comprendemos más claramente por qué fueron escritas estas obras. Gravemente enfermo, Lenin estaba profundamente preocupado por el futuro del socialismo. Él percibía el peligro latente para el sistema nuevo. Nosotros también debemos comprender esas preocupaciones. Lenin vio que el socialismo tropezaba con enormes problemas y que tendría que enfrentarse con mucho de lo que la revolución burguesa no había logrado realizar. De allí la utilización de métodos que no parecían ser inherentes al mismo socialismo o, por lo menos, que diferían en ciertos aspectos de las nociones clásicas del desarrollo socialista aceptadas en forma general. El periodo leninista es, en consecuencia, muy importante. Es instructivo por cuanto prueba la fuerza de la dialéctica marxista-leninista, cuyas conclusiones están basadas en un análisis de la real situación histórica. Muchos de nosotros nos dimos cuenta, incluso bastante antes de la Reunión Plenaria de abril, de todo lo relacionado con la economía, la cultura, la democracia, la política exterior – todas las esferas- debía ser considerado. Lo importante era trasladarlo al lenguaje práctico de la vida de todos los días."
En la visión de Gorbachov la perestroika esta muy vinculada al socialismo y esta con la democracia. La perestroika es sinónimo de socialismo solo se puede concretar y tener éxito en la URSS dentro del sistema socialista. No hay otra alternativa que sea de signo de progreso para el país soviético. El abandonar el sistema socialista a la hora de concretar la perestroika en la URSS sería adoptar un camino equivocado y que no esta tenido en cuenta por el PCUS. El camino capitalista no es la vía elegida por la perestroika para solucionar los problemas de la sociedad soviética.
En relación a esto Gorbachov dice lo siguiente: "La perestroika está estrechamente conectada con el socialismo como sistema. Ese aspecto del asunto ha sigo ampliamente discutido, en especial en el extranjero, y nuestra charla sobre la perestroika no será enteramente clara si no hacemos alusión a ese aspecto. ¿La perestroika significa que estamos abandonando el socialismo o al menos algunos de sus fundamentos? Algunos lo preguntan con esperanza, otros con desconfianza. Hay gente en Occidente a las que les gustaría decirnos que el socialismo está en una profunda crisis y ha llevado a nuestra sociedad a un callejón sin salida. Es así como ellos interpretan nuestro análisis crítico de la situación, a fines de los años setenta y comienzos de los ochenta. Dicen que tenemos solamente una salida: adoptar los métodos capitalistas de gestión económica y sus pautas sociales, para derivar hacia el capitalismo. Nos dicen que nada puede resultar de la perestroika dentro del marco de nuestro sistema. También dicen que deberíamos cambiar este sistema y tomar prestado de la experiencia de otro sistema socio-político. A esto agregan que, si la Unión Soviética toma ese camino y abandona su elección socialista, la alternativa de tender vínculos más como para afirmar que la Revolución de Octubre de 1917 fue un error, que casi aísla completamente a nuestro país del progreso social del mundo. Para poner fin a todos los rumores y especulaciones sobre este tema que abundan en Occidente, quisiera señalar una vez más que estamos llevando a cabo todas nuestras reformas de acuerdo con nuestra elección socialista. Estamos mirando dentro del socialismo, más que fuera de él, para encontrar respuestas a todas las preguntas que surgen. Nosotros evaluamos por igual tanto nuestros éxitos como nuestros errores, a base de pautas socialistas. Aquellos que esperan que nos alejemos de la senda socialista estarán muy desilusionados. Cada parte de nuestro programa de perestroika – y el programa en su totalidad- está integralmente basado en el principio de: más socialismo y más democracia."
El que haya más socialismo en la URSS significa para Gorbachov más progreso, más organización, más justicia, más eficiencia, más eficacia y más participación del pueblo soviético. En los ámbitos, político, económico, social y cultural. Es así que el líder soviético dice lo siguiente: "Más socialismo significa mayor movimiento y esfuerzo creativo, más organización, ley y orden, más métodos científicos e iniciativa en la gestión económica, eficiencia en la administración y una vide mejor y materialmente más rica para el pueblo. Más socialismo significa más democracia, apertura y colectivismo en la vida diaria, más cultura y humanismo en la producción, relaciones sociales y personales entre la gente, más dignidad y respeto de si mismo para el individuo. Más socialismo significa más patriotismo y aspiraciones a nobles ideales, más preocupación cívica en los asuntos internos del país y en su influencia positiva en los asuntos internacionales. En otras palabras, más de todas aquellas cosas que son inherentes al socialismo y de los proyectos teóricos que lo caracterizan como un singular estructura socio-económica. Nos dirigimos hacia un mejor socialismo en lugar que alejarnos de él. Decimos esto con honestidad, sin tratar de engañar a nuestro pueblo o al mundo. Cualquier esperanza de que comencemos a construir una sociedad diferente, no socialista, y de que nos pasemos al otro campo, es irreal y fútil. Aquellos que en Occidente esperan que abandonemos el socialismo, se sentirán desilusionados. Ya es hora de que entiendan esto y, lo que es más importante, que procedan en consecuencias en sus relaciones con la Unión Soviética."
En la visión de Gorbachov la perestroika es una revolución. Es decir, entendiendo por revolución cambios radicales en la sociedad soviética que lleva en los hechos a que sea una tarea revolucionaria concretarlos en la realidad. Es así que Gorbachov dice lo siguiente: "Perestroika es una palabra con muchos significados. Pero si vamos a elegir sus muchos sinónimos posibles la clave que exprese su esencia más exactamente, entonces podemos decir así: perestroika es una revolución. Una decisiva aceleración del desarrollo socio-económico y cultural de la sociedad soviética que involucra cambios radicales, camino a un Estado cualitativamente nuevo, es, indudablemente, una tarea revolucionaria."
Para el líder soviético la perestroika es un proceso revolucionario por que es un salto hacía adelante en el desarrollo del socialismo. Es por eso que este proceso no puede hacerse en forma evolutiva, por medio de reformas tímidas y lentas la tarea es marchar hacía adelante sin detenimientos. En relación a esto Gorbachov dice lo siguiente: "La perestroika es un proceso revolucionario porque es un salto hacía adelante en el desarrollo del socialismo, en la realización de sus características esenciales. Desde el principio nos dimos cuenta de que no teníamos tiempo que perder. Es muy importante el no permanecer demasiado tiempo en la línea de partida, superar el atraso, salir del pantano del conservadorismo y romper la inercia del estancamiento. Esto no puede hacerse en forma evolutiva, por medio de reformas tímidas y lentas. Simplemente no tenemos derecho a relajarnos ni un solo día. Por el contrario, día tras día, debemos aumentar nuestro esfuerzo, apurar su ritmo e intensidad. Debemos resistirnos a la fatiga, a los que los cosmonautas llaman la gran sobrecarga, en la fase inicial de la reestructura. Una revolución debe ser constantemente desarrollada. No debe de marcar el paso. Nuestro propio pasado ilustra esto. Todavía sentimos los efectos del retraso. Por consiguiente ahora necesitamos redoblar el coraje y la osadía. Si volvemos a detenernos, nos veremos en problemas. Por lo tanto: ¡solamente hacía adelante!"
En la visión de Gorbachov la perestroika requiere líderes de Partido que estén muy cerca del ideal de Lenin del revolucionario bolchevique. Esto quiere decir que los líderes del Partido que lleven adelante la perestroika tienen que tener valor, iniciativa, alto nivel ideológico, pureza moral, deseo constante de discutir temas con la gente y la habilidad para elevar firmemente los valores humanos del socialismo. En relación a este tema Gorbachov dice lo siguiente: "La revolución es un fenómeno incomparable. Y como una revolución, nuestras actividades día a día deben ser incomparables, revolucionarias. La perestroika requiere líderes del Partido que estén muy cerca del ideal de Lenin del revolucionario bolchevique. La función pública, el papeleo medido por ascender son incompatibles con ese ideal. Por otro lado, el valor, la iniciativa, el alto nivel ideológico y la pureza moral, el deseo constante de discutir temas con la gente y la habilidad para elevar firmemente los valores humanos del socialismo son grandemente valorados. La situación revolucionaria requiere entusiasmo, dedicación y renunciamiento. Esto se aplica especialmente a los líderes. Demasiada gente está todavía en "estado de evolución", o para decirlo sencillamente, han adoptado una actitud de esperar y ver."
Para el líder soviético la perestroika no es una "revolución desde arriba". Por más que el impulso de la perestroika comenzó, por iniciativa del PCUS. El Partido la conduce. El mismo es lo bastante fuerte para poner en marcha una nueva política de renovación de la sociedad soviética. Este proceso de cambio comenzó por la punta de la pirámide y se baja hasta la base. Es un proceso dirigido. Es así que Gorbachov dice lo siguiente: "Hay un término en la ciencia y también en el vocabulario político: "revolución desde arriba". En la historia hubo muy pocas de esas revoluciones. Pero no debe confundírselas con corps d"état (golpes de Estado) y revoluciones de palacio. Lo que significa son profundos y esenciales cambios revolucionarios puestos en ejecución por iniciativa de las mismas autoridades pero debido a necesarios cambios objetivos en la situación y los estados de ánimos sociales. Puede parecer que nuestra actual perestroika debiera llamarse una "revolución desde arriba". Es verdad, el impulso de la perestroika comenzó por iniciativa del Partido Comunista, y el Partido la conduce. El Partido es lo bastante fuerte y osado como para poner en marcha una nueva política. Ha probado que es capaz de iniciar y encabezar el proceso de renovación de la sociedad. El Partido comenzó el esfuerzo con su automejoramiento. Hablé francamente sobre ello en la reunión con activistas del Partido en Khabarovsk, en el verano de 1986. Debemos comenzar por nosotros mismos, dije. Cada uno debe asumir la responsabilidad: en el Politburó, en los cuerpos locales y en las organizaciones de base del Partido. Debemos ser mejor de lo que somos. Debemos ayudar a aquellos que no pueden mejorar por sí mismos. Lo principal es ser escrupulosos. Nos hemos acostumbrado a prácticas diversas cuando no había apertura. Esto se aplica tanto a la tropa como a los altos oficiales. No quiero decir que la gente debe ser engatusada, como hacen ciertos candidatos en algunos países durante las campañas electorales. A nuestro pueblo eso no le gusta. Ellos deben de saber la verdad. Uno no debe tener a su propio pueblo. La franqueza es un atributo del socialismo. Pero todavía hay cierta gente, incluso en las más altas jerarquías que hablan sobre la moral socialista para todos y tienen para ellos una ética diferente, es decir, algo que convenga a sus fines egoístas. Eso no puede ser. En resumen, el esfuerzo de restructuración comenzó con el Partido y sus líderes. Comenzamos por la punta de la pirámide y bajamos hasta la base. Sin embargo, el concepto de "revolución desde arriba" no corresponde exactamente a nuestra perestroika, al menos requiere algunas salvedades. Si, los líderes de Partido la comenzaron. La plana mayor del Partido y los cuerpos del Estado elaboraron y adoptaron el programa. Es cierto, la perestroika no es un proceso espontáneo, sino dirigido. Pero eso es solamente una cara del asunto."
A pesar que la perestroika en la visión de Gorbachov es un proceso de cambio revolucionario de la sociedad soviética impulsado desde "arriba" es decir desde el PCUS. Esto no quiere decir que la misma no exprese o refleje el sentir de las masas el sentir de las gentes de a pié. Además de toda el sistema político institucional de la URSS. En relación con esto Gorbachov dice lo siguiente: "La perestroika no hubiera sido verdaderamente un compromiso revolucionario, no hubiera adquirido su alcance actual, ni hubiera tenido ninguna oportunidad segura de éxito, si no hubiera surgido la iniciativa desde "arriba" con el movimiento unido de las masas, si no hubiera expresado los intereses fundamentales, a largo plazo, de todo el pueblo trabajador; si las masas no lo hubieran considerado como su programa, una respuesta a sus propias ideas y un reconocimiento de sus propias demandas y si el pueblo no lo hubiera apoyado tan efectivas y vehementemente. La misma naturaleza de la reestructuración implica que debe de llegar a cada lugar de trabajo, a cada colectividad de trabajo, a todo el sistema de gestión, al Partido y a los cuerpos del Estado, incluyendo el Politburó y el gobierno. La reestructuración concierne a todos, desde la tropa comunista hasta el Secretario del Comité Central, desde un limpia pisos a un ministro desde un ingeniero a un académico. Puede tener éxitos sólo si es verdaderamente un amplio esfuerzo nacional. Pero en cualquier caso, cada uno debe trabajar honesta y escrupulosamente, sin escatimar esfuerzos ni habilidades. Un movimiento de esa clase involucrará gradualmente a más y más gente."
Para Gorbachov la perestroika además de ser una revolución "desde arriba" es también una revolución "desde abajo". Es decir, para que la misma tenga éxito el pueblo soviético tiene que obtener sus derechos democráticos en su totalidad y saber utilizarlo inteligentemente. Es así que, el líder soviético dice lo siguiente: "La debilidad y la inconsistencia de todas las "revoluciones desde arriba" conocidas se explican, precisamente por la falta de apoyo desde abajo, por la ausencia de una acción concertada y de acuerdo con las masas. Y, como todas esas cosas faltan, se necesita un grado mayor o menor de presión coercitiva desde arriba. Eso conduce a deformidades en el curso de los cambios y de allí su alto "costo" sociopolítico y moral. La característica distintiva y la firmeza de la perestroika es que es simultáneamente una revolución "desde arriba" y "desde abajo". Esta es una de las más confiables garantías de su éxito y de su irrevocabilidad. Debemos tratar tenazmente de asegurar que las masas, el "pueblo de abajo,"obtengan todos sus derechos democráticos y aprenda a utilizarlos de forma habitual, competente y responsable. La vida confirma convincentemente que en los cambios bruscos de la historia, en situaciones revolucionarias, el pueblo demuestra una notable habilidad para escuchar, comprender y responder, si se les dice la verdad."
Para Gorbachov con el lanzamiento político de la perestroika la inteligencia soviética tiene un gran papel a jugar en la propuesta de cambio. El aporte de los intelectuales que durante los inicios de la revolución bolchevique algunos de ellos pasaron al bando contrarrevolucionario y durante los tiempos del mandato de José Stalin muchos intelectuales comunistas fueron reprimidos injustamente mandados a matar y encarcelados. Es de gran valor en tiempos de perestroika para elevar el nivel del discurso crítico de la situación presente del país y del proyecto de cambio propuesto por el Partido. En relación a esto Gorbachov dice lo siguiente: "Recuerdo una reunión de junio de 1986, con el personal de la maquinaria estatal del Comité Central del PCUS. Se refería a la perestroika. Tuve que pedirles que adoptaran un nuevo estilo de trabajo con la inteligencia. Ya es tiempo de dejar de dar órdenes ya que eso es dañino e inadmisible. La inteligencia ha aceptado de todo corazón el programa para la renovación democrática de la sociedad. Congresos de sindicatos de creativos: cineastas, escritores, pintores, compositores, arquitectos, figuras del teatro y periodistas, se han llevado a cabo. Estuvo asignado por calurosos debates. Todos los congresos apoyaron sinceramente a la perestroika. Los participantes se criticaron severamente a sí mismos, muchos ex funcionarios con altos cargos en el sindicato no fueron elegidos, ni tampoco los turbulentos. En lugar de ellos, se eligió gente eminente y con autoridad para ocupar los cargos dirigentes de los sindicatos. He dicho a aquellos que encontraban los debates demasiado fogosos, que no debían sorprenderse o indignarse, que estos congresos debían aceptarse como un fenómeno nuevo, pero normal. La democratización ocurre en todas partes, adquiriendo formas críticas en algunos casos. Alguien hizo la objeción de que iba a ser difícil trabajar en un ambiente en donde cada individuo es su propio filósofo, su propia autoridad suprema y cree que es el único que tiene razón. Contesté que mucho peor es tratar con una inteligencia pasiva, y con la indiferencia y el cinismo."
La visión que tiene Gorbachov de la inteligencia y su vínculo con la perestroika es que la primera asume el status-rol que tiene ante la segunda que es de responsabilidad cívica haciendo cargo de gran parte del esfuerzo de reestructuración. La intelectualidad esta en el mismo camino político e ideológico elegido por el PCUS y el pueblo soviético. El líder soviético sobre este tema dice lo siguiente: "La inteligencia está imbuida de un sentido de responsabilidad cívica y afanosamente si hizo cargo de gran parte del esfuerzo de reestructuración. Nuestra inteligencia, junto con el Partido, se ha puesto a trabajar en el cambio. Su espíritu desinteresado se está manifestando con más y más fuerza y tenemos un cabal interés en sus actividades; valoramos todo, la forma en que unieron al esfuerzo después de abril 1985 y el entusiasmo y el deseo de ayudar a restructurar la sociedad. Confiamos en que esta contribución de la inteligencia continué creciendo. La inteligencia se está elevando a nuevo nivel de pensamiento y responsabilidad. Sus pautas coinciden con el curso político del PCUS y los intereses del pueblo."
En la visión de Gorbachov el desarrollo de la perestroika en la economía es un esfuerzo que se centra en cambiar la estructura de la economía nacional en lo que se refiere al mecanismo económico y al sistema de gestión económica. El socialismo y la propiedad pública son sinónimos en la economía de la URSS. Lo importante es que el pueblo sea el verdadero dueño de la producción antes que un dueño solamente de nombre. Dado que en los hechos esto permite un mayor interés en el resultado final de su trabajo. En relación a este punto Gorbachov dice lo siguiente: "¿Cómo se ha desarrollado la perestroika en la economía? Debo decir con franqueza que todos nuestros esfuerzos para cambiar la estructura de la economía nacional, transfiriéndola a la senda del desarrollo intensivo y acelerando los progresos científicos y tecnológicos, indican, incluso más urgentemente, la necesidad de una reforma radical del mecanismo económico y de una reestructuración de todo el sistema de gestión económica. El socialismo y la propiedad pública en la cual está basado proponen posibilidades virtualmente ilimitadas para procesos económicos progresivos. Sin embargo, debemos encontrar para esto formas cada vez más efectivas de propiedad socialista y de organización de la economía. A este respecto, es de la mayor importancia que el pueblo sea el verdadero dueño de la producción antes que un dueño solamente de nombre. Porque sin eso, los trabajadores individuales o las colectividades, no están interesados, ni puede interesarles el resultado final de su trabajo. La idea de Lenin de encontrar las formas más efectivas y modernas de combinar la propiedad pública y el interés personal, es el fundamento para todas nuestras búsquedas, y de todo nuestro concepto de transformar radicalmente la gestión de la economía."
Para Gorbachov es necesaria tener presente a la hora de plantear una reforma económica radical impedir los errores pasados en los años 1950, 1960 y 1970 condenando al fracaso a los intentos que hubieron en la URSS de querer cambiar el sistema de gestión económica. En los hechos fracasaron por que las soluciones que ofrecían entonces no eran radicales. Por otro lado, que el concepto de reforma económica tiene un carácter global y comprensivo. Los cambios fundamentales en cada una de las áreas, incluyendo la transferencia de las empresas a una completa contabilidad de costos, una trasformación radical de la gestión centralizada de la economía, cambios fundamentales en el planteamiento, una reforma del sistema de formación de los precios y del mecanismo de financiación y de crédito, y la reestructuración de los lazos económicos con el exterior. Además, contempla la creación de nuevas estructuras de organización de la gestión, el desarrollo completo de las bases democráticas de la gestión y la amplia introducción de los principios de autogestión. En relación a esto el líder soviético dice lo siguiente: "Al llevar a cabo una reforma económica radical, era importante impedir la repetición de los errores pasados, los que en los años 1950, 1960 y 1970 condenaron al fracaso a nuestros intentos de cambiar el sistema de gestión económica. Esos intentos demostraron ser, al mismo tiempo, incompletos e inconsistentes, porque destacaban ciertos temas mientras que ignoraban a otros. Hablando con franqueza, las soluciones que se ofrecían entonces no eran radicales, eran medidas a medias en las cuales no era infrecuente que se perdiera la esencia del asunto. Debo decir que el concepto de reforma económica, que presentamos a la Reunión Plenaria de junio, es de un carácter global y comprensivo. Prevé cambios fundamentales en cada una de las áreas, incluyendo la transferencia de las empresas a una completa contabilidad de costos, una transformación radical de la gestión centralizada de la economía, cambios fundamentales en el planteamiento, una reforma del sistema de formación de precios y del mecanismo de financiación y de créditos, y la reestructuración de los lazos económicos con el exterior. También contempla la creación de nuevas estructuras de organización de la gestión, el desarrollo completo de las bases democráticas de la gestión y la amplia introducción de los principios de la autogestión."
En la visión de Gorbachov dado que la perestroika esta estrechamente vinculada a la democracia en la esfera publica en la URSS. Es importante combinar el status-rol del PCUS con los status-rol de otros organismos estatales, los sindicatos, y otras organizaciones públicas. Un caso a tener presente es el de los soviets. La perestroika en su desarrollo redefine el status-rol de los soviets en la sociedad soviética. La democratización de esta sociedad pasa por involucrar a los soviets en el proceso revolucionario para que tengan un papel fundamental en la misma. Es decir, sean un agente de transformación más de la sociedad que la perestroika quiere cambiar radicalmente. En relación a esto Gorbachov dice lo siguiente: "Ahora que la perestroika está en marcha y está desarrollándose la democracia, se ha agregado una nueva dimensión a la cuestión de combinar la dirigencia política del Partido con el papel de los organismos estatales, los sindicatos y otras organizaciones públicas. Por ejemplo, tomemos nuestros Soviets. La perestroika nos ha obligado a aclarar cuál será su papel dentro de la actual reforma. No puede haber una democratización de la sociedad si no se involucra a los Soviets en el proceso y si su estatus y actividades no están sujetos a transformaciones revolucionarias."
Para el líder soviético en la perestroika los soviets tienen un status-rol de ser organismos de poder político y de base de la democracia socialista. Es decir, tienen la tarea de cumplir seriamente, eficientemente y creativamente con democratizar la sociedad soviética en el marco de la perestroika. Son elementos claves del poder popular en la URSS. En relación a esto Gorbachov dice lo siguiente: "De manera que, durante la campaña de reestructuración que estamos desarrollando, enfrentamos una enorme tarea: restituir a los Soviets su función de organismos de poder político y de bases de la democracia socialista. Estamos actualmente restableciendo en forma amplia el prestigio y autoridad de los Soviets, estableciendo requisitos previos para que puedan emprender una tarea seria, eficiente y creativa en las condiciones establecidas por la perestroika. La Reunión Plenaria de enero de 1987 solicitó a los comités del Partido que se ajusten estrictamente a las indicaciones de dar realce al papel de los Soviets y evitar interferir en sus asuntos. También es importante que los directivos y el personal superior de los Soviets trabajen activamente para erradicar la inercia y vencer la costumbre de estar siempre recurriendo a alguien y esperando órdenes superiores. La legislación recientemente adoptada, sobre el papel que les corresponde a los Soviets en la etapa de reestructuración, estimula actitudes democráticas en la actuación los Soviets y sus organismos ejecutivos. Sus actividades deberán basarse en el estrechamiento de vínculos con el pueblo. las nuevas decisiones permiten a los Soviets organizar sus tareas de manera tal que lleguen a ser verdaderos cuerpos de gobierno popular. Se los ha investido de amplios derechos para coordinar y controlar la actividad de todas las empresas y organizaciones en sus esferas respectivas."
En la visión de Gorbachov la perestroika como tal lo abarca todas las esferas de la sociedad soviética. El punto de arranque de la misma es el PCUS que oficia también de tutor de director de orquesta de la perestroika. El Partido en su accionar tiene que ganar prestigio y confianza ante el pueblo soviético. El aumento de de cada uno de ellos pautan el buen camino que toma la perestroika. En relación con este punto Gorbachov dice lo siguiente: "La perestroika ha abarcado todas las esferas de la sociedad. El proceso de la perestroika se desarrolla resolviendo problemas y venciendo dificultades. El Partido actúa como iniciador y generador de ideas, como fuerza organizadora y orientadora y, diría, como garante de la perestroika en su interés por consolidar el socialismo en beneficio de la clase trabajadora. El Partido ha asumido una responsabilidad verdaderamente histórica. En 1917 Lenin dijo: "Después de haber iniciado una revolución, tenemos que seguir su camino". Lo mismo puede aplicarse a la perestroika: el Partido seguirá su camino. El prestigio del Partido y la confianza que despierta han ido en aumento. Aunque estamos todavía en una etapa de transición de un estado cualitativo a otro, los organismos del Partido están tratando de no asumir las responsabilidades de organizaciones económicas y administrativas. Esto está muy lejos de ser fácil, parece un camino trillado: ¡ejerzan presión partidaria y el plan queda cumplido! Pero el objetivo del Partido es diferente, es analizar teóricamente los procesos, percibir los puntos críticos allí donde existen contradicciones, introducir correcciones en la estrategia y tácticas, elaborar una política y definir los métodos y formas de aplicación, seleccionar y ubicar al personal y apoyar la perestroika tanto en materia de organización como ideológica. Únicamente el Partido podría hacer todo esto."
El líder soviético sabe que el sistema político en la URSS se estructura fundamentalmente en la existencia de un partido único que esta en el poder desde el año 1917. No existe oposición formal desde el punto de visto político e ideológico al mismo. Esto lleva que la vida política del país se centre en el PCUS. En su vida interna en sus contradicciones y luchas internas. Por eso es fundamental democratizar al Partido darle más dinamismo, iniciativa colectiva en la sociedad soviética. Para estar abierto a los cambios que pregona la perestroika en lo que hace a la mentalidad y a la practica de los dirigentes, cuadros y militantes del PCUS. Estos temas del Partido tienen que estar separados por las cuestiones administrativas y económicas que corresponden al gobierno. Es así que Gorbachov dice lo siguiente: "Las cuestiones administrativas y económicas corren por cuenta del gobierno y otras organizaciones que son las responsables de ellas. Este enfoque no surgió de repente: fue dictado por la experiencia. El Partido debe cumplir con su tarea. Y los demás con la de ellos. Cuando no es así, la orientación del Partido, su labor ideológica y el trabajo con el personal superior resultan inadecuados. Nuestra sociedad ha sido organizada históricamente de manera tal que todo lo que sucede dentro del Partido se refleja en la vida de nuestro país. En la Unión Soviética no existe una oposición oficial. Esto hace recaer una mayor cuota de responsabilidad sobre el PCUS como partido gobernante. Por ese motivo consideramos también altamente prioritarios el desarrollo constante de la democracia intrapartidaria, el fortalecimiento de los principios de liderazgo colectivo en el trabajo y una mayor apertura en el Partido. El Comité Central exige que las personas elegidas para ocupar altos cargos sean modestas, decentes, honestas y reacias al halago y la adulación. En el Partido no puede haber gente que se considere que está por encima de las críticas o que nadie tiene derecho a criticar. Comprendemos claramente que teníamos que empezar a cambiar nuestra forma de pensar y nuestra mentalidad, la organización, estilo y métodos de trabajo, que teníamos que empezar a hacerlo con la gente, sobre todo con los ejecutivos. Nos hemos embarcado resueltamente en una carrera destinada a apoyar a la gente con recursos, pensante y dinámica, capaz de evaluar una situación en forma autocrítica, de dejar de lado el formalismo y los enfoque dogmáticos en el trabajo y de encontrar soluciones nuevas y ortodoxas, gente que pueda y quiera ir resueltamente hacia delante y sepa cómo alcanzar el éxito. La perestroika ha ofrecido a esa gente muchas posibilidades de desarrollar su actividad creativa."
Después de citar varias veces a Gorbachov en relación a la glasnost y fundamentalmente a la perestroika. Se puede afirmar que la misma es una revolución en la revolución en la sociedad soviética. Es una propuesta de cambio radical que revoluciona todos los aspectos de la vida del pueblo soviético tratando que el mismo sea el sujeto y el beneficiario de la misma y que logre actualizar el socialismo en el que vive. Es una puesta a punto del sistema soviético para proyectarlo al siglo XXI. La perestroika y la glasnost se dan en un contexto histórico de la URSS pautado por el esclerósamiento y la crisis de su sistema político, económico, social, cultural y militar. Esta crisis de inicios de la década de los ochenta del siglo pasado es producto de la esclerosis que se da en todos los órdenes de la sociedad soviética en la era Breznev.
Es así que, el periodista Felix Bayon dice lo siguiente: "La URSS entra en la década de los ochenta con mal pie. Leonidas Breznev, tras quince años de presencia en el poder, ha logrado construir un esclerótico sistema burocrático compuesto por decenas de millones de ciudadanos-funcionarios que se muestra nada capaz de cumplir las promesas de prosperidad que hiciera en el programa del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) su predecesor, Nikita Kruschev."
La esclerosis del sistema soviético se manifiesta en el burocratismo que es un cáncer que carcome todos los ámbitos del mismo. El sistema como tal no es eficiente ni eficaz en lo que hace al logro de metas que se plantea en el Partido en los aspectos económicos, sociales, políticos, ideológicos y culturales. Además, hay otro hecho trascendental que tiene consecuencias a nivel internacional. Que es la invasión de tropas soviéticas a Afganistán a fines de la década de los setenta del siglo XX. En relación a todo esto Bayon sigue diciendo: "Al comienzo de la década de los ochenta mientras el propio sistema soviético va debilitando sus garantías de éxito bajo el peso de las evidencias estadisticas pierde a la vez credibilidad exterior. Después de hallar aliados en lejanos países de Africa y América, en la década de los sesenta y setenta la invasión de Afganistán es un hecho difícilmente asumible por los países del Tercer Mundo, que además, terminan convenciéndose de que es mejor encontrar en Occidente –incluso en países medianos- las tecnologías que la URSS difícilmente les puede servir."
En el área económica la URSS tenía grandes dificultades en la rama alimentaria no podía auto-abastecerse. Esto era una gran frustración para una superpotencia como la URSS y más para un país que era la cuna del socialismo mundial más para sus máximos dirigentes políticos que habían hecho pronósticos futuristas en la década de los sesenta del siglo pasado a la población soviética. Que en la década de los ochenta del siglo XX el país iba a vivir en la etapa comunista. En los hechos llegado a esa década la realidad mostraba lo lejos que estaba la URSS de la prometida sociedad comunista. Es este sentido que Bayon dice lo siguiente: "El programa del PCUS de 1962 prometía para la década de los ochenta la superación de Estados Unidos por la URSS y el comienzo del comunismo viviendas y bienes de consumo sin cuento para todos. Lo cierto es que la URSS –un país de 22,4 millones de kilómetros cuadrados- llegaba a la década de los ochenta sin haber sido capaz tan siquiera, de auto-abastecerse de alimentos. Y lo que era peor, los resultados de las cosechas no hacían creer que la situación precisamente tendiese a mejorar."
Otro elemento a tener presente en el análisis es la brecha tecnológica entre la URSS y los EE.UU. y demás potencias de Europa Occidental que era muy grande. La URSS con la invasión a Afganistán hace que la guerra fría aumente de temperatura nuevamente a niveles insospechados hasta ese momento histórico. Es así que Bayon dice lo siguiente: "A comienzos de la década de los ochenta, el foso tecnológico entre la URSS y Occidente se va haciendo más ancho y profundo. El bloque comercial y tecnológico a que da lugar la invasión de Afganistán y el inicio de la tensión Este-Oeste servirá para complicar un panorama que ya era de por si bastante negro."
Dada esta desastrosa situación en el plano interno y externo en la URSS en los organismos de gobierno del país se manifestaron individuos, grupos de personas que buscaban un cambio en la situación que vivían las masas soviéticas en la superpotencia. Entre esos individuos se encontraba Yuri Andropov hombre que ocupaba un alto cargo en la KGB y que iniciaría una política de intento de renovación de los dirigentes políticos tratando de dejar de lado aquellos dirigentes del Partido vinculados a Breznev. Bayon dice lo siguiente: "Este desastroso panorama económico suscito deseos de cambios en algunos sectores de la URSS. Aún es prematuro para llegar a una conclusión, pero todo parece indicar que era el entonces presidente del Comité para la Seguridad del Estado (KGB), Yuri Andropov, el hombre que inicio la conspiración para ir retirando a los inmovilistas breznevianos. A comienzos de la década de los ochenta el poder soviético estaba completamente envejecido. Los miembros del Politburó (máximo órgano del PCUS, pero sobre todo, Gobierno de hecho de la URSS) alcanzaban por entonces una edad media de setenta años."
Esta última parte de la cita hay que tenerla presenta por que en el año 1982 se manifiestan una serie de hechos políticos que van poniendo en evidencia que el poder de Breznev se va resquebrajando de a poco. Es así que, fallece un hombre clave del Politburó funcional políticamente a Breznev como lo era el ideólogo del PCUS Mijail Suslov. Este hombre tenía 74 años y era un marxista-leninista ortodoxo. Esto parece evidenciar que a la camarilla de Breznev le estaba llegando la hora de pasar a retiro y dejar los puestos de poder en Partido y el Gobierno en la URSS. Es así que, Bayon dice lo siguiente: En enero de 1982 aparecen una serie de síntomas que hacen pensar que el poder de Breznev no se encontraba tan consolidado como lo hacía creer el culto a la personalidad que le rodeaba. El más veterano miembro del Politburó Mijail Suslov, de setenta y nueve años – el detentador de las esencias conservadoras del comunismo a la soviética- que los corresponsales extranjeros identificaban, en su mayor parte, con el KGB- advierten que las cosas van a cambiar y que llega una nueva generación de pragmáticos al Kremlin."
En el año 1982 muere Breznev máximo dirigente político soviético haciendo que se manifieste durante un tiempo un vacío de poder en la URSS. La ceremonia fúnebre y el entierro de Breznev evidencio que la diferencia que había con la muerte de Lenin o Stalin que el pueblo soviético manifestó abiertamente su dolor en la Plaza Roja de Moscú. Con Breznev fue lo contrario el pueblo soviético no manifestó su dolor públicamente. Solo la familia del máximo dirigente político soviético acompaño al cadáver en su velatorio y entierro. Era claro entonces el divorcio en la URSS entre los dirigentes máximos del PCUS y el pueblo lizo y llano.
Es así que, Bayon dice lo siguiente: "Todo hacía creer que el poder de Breznev no era, ni mucho menos, tan sólido como parecía. A finales del verano de 1982 surgen rumores en los mentideros occidentales de Moscú de que Breznev, sometido a presiones, iba a presentar su dimensión a finales de ese año, coincidiendo con su 75 cumpleaños. El pronostico no tuvo tiempo de cumplirse Breznev falleció antes. Por primera vez, desde 1953, un dirigente soviético moría en el poder. Para la ocasión se resucito el fúnebre ceremonial que Stalin inventó para Lenin y que luego se utilizaría además de para el propio Stalin, para Yuri Andropov y Konstantín Chernienko. Pero, al contrario que los funerales de Stalin, el de Breznev fue puro ceremonial. Muestra clara de cómo se habían enfriado los entusiasmos y la esperanzas de los soviéticos, Breznev marchó a la tumba sin llantos generalizados, sin aglomeraciones de gente y sin más lamentos que los de su propia familia. (En el entierro de Stalin murieron varias decenas de personas aplastadas por la multitud doliente.)"
Es entonces que llega al poder Yuri Andropov que inicia una política de querer reformar algo del estado de situación global en que se encontraba la URSS producto de la era brezneviana. Las reformas de Andropov son mínimas y tibias se centran en lo laboral y en criticar la política económica llevada adelante por su antecesor. Pero, la instauración del poder de Andropov en los órganos políticos máximos de poder de la URSS no conlleva a una consolidación del mismo fundamentalmente en el seno del PCUS. En el año 1984 Andropov muere y su política de tibias reformas al sistema soviético se paraliza. Se produce un compás de espera por que asume al máximo poder político de la URSS un viejo brezneviano como Konstantín Chernienko. Esto demuestra que es un canto de cisne de la fracción política que todavía sigue con vida adicta a las políticas del difunto Breznev en el seno del PCUS. En relación a esto Bayon dice lo siguiente: "La llegada al poder de Yuri Andropov despierta moderados entusiasmos entre los sectores de mayor edad de la población soviética, ansiosos de alguien que tome, de verdad las riendas del poder y acabe con la relativa orfandad política que la URSS venía padeciendo desde 1975. Andropov desencadena rápidamente una campaña de disciplina laboral a la vez que comienza a ejercer una crítica expresa de la política económica de su predecesor. Sin embargo, no logra introducir grandes cambios en el equilibrio de poder dentro del Politburó. Si bien decreta algunos ceses en unos pocos ministerios económicos, la fuerza de los breznevianos sigue haciéndose notar en el máximo órgano del PCUS. Yuri Andropov enferma de los dieciséis meses que ocupa el poder, casi la mitad las pasas si ser visto en público. En febrero de 1984 muere, dejando pista libre a un brezneviano: Konstantín Chernienko. Se produce un nuevo paréntesis el paso por el poder de Chernienko –apenas un año- es el último coletazo en la resistencia de los breznevianos por apartarse del poder."
A su vez, Mijail Gorbachov hacía sus jugadas políticas en el seno de los altos organismos del PCUS hombre que en su momento pertenecía al grupo de Andropov es un reformista total. Gorbachov se siente seguro en lo que se refiere a que va hacer el sucesor de Chernienko al frente del PCUS. En este sentido este nuevo hombre perteneciente a una nueva generación de dirigentes comunistas soviéticos generan más expectativas en Occidente que en el seno del pueblo soviético. Que como tal ya no se entusiasma por lo que pasa en los altos organismos políticos del PCUS y del Gobierno. En relación a esto Bayon dice lo siguiente: "Entretanto – de un modo insólito en la historia de la URSS – Mijail Gorbachov se movía entre bambalinas con toda soltura seguro de que iba a ser él, un andropoviano el sucesor de Chernienko. Gorbachov despierta grandes expectativas en Occidente, llegando a recibir piropos de la primera ministra conservadora británica, Margaret Thatcher, durante la visita que hizo al Reino Unido en diciembre de 1984. En la URSS los sufridos ciudadanos eran menos optimistas. La fosilización del sistema llevada a cabo por Breznev había convertido la política interna en algo muy lejano – mucho más lejano aún que en la época de Stalin y de Lenin – de los entusiasmos populares."
Gorbachov ya instalado en el poder en política exterior se caracteriza por una política de distensión con los EE.UU. que se manifiesta en un encuentro en Ginebra en el año 1985 con el presidente norteamericano Ronald Reagan. En política interna el nuevo líder soviético actúa de forma más audaz que su padre político Andropov. En lo que hacía era iniciar reformas en el sistema soviético. Es así que Bayon dice lo siguiente: "Mijail Gorbachov instalado ya en el poder inicia la parte llamativa de un proceso de distensión que, de hecho había comenzado a vislumbrarse con su predecesor, Konstantín Chernienko. Su encuentro en Ginebra en el otoño de 1985 con el presidente norteamericano Ronald Reagan da lugar a nuevas esperanzas. En su política doméstica, Gorbachov se permite actuar con más decisión que Andropov. En menos de un año logra remover no solo el Gobierno y algunas importantes administraciones locales, sino el propio Politburó."
En resumen, queda claro que Gorbachov accede al poder dentro del PCUS en un contexto de crisis del sistema soviético a mediados de la década de los ochenta del siglo XX. El divorcio entre las elites políticas y el pueblo soviético era muy grande en la URSS. En el plano internacional la invasión de las tropas soviéticas a Afganistán y su derrota militar genero toda una serie de consecuencias negativas para el prestigio militar y político de la URSS. Gorbachov representa la fracción más lucida políticamente como ideológicamente de la nomenclatura del PCUS. Que tiene claro que el país necesita una nueva revolución que lo saque de la esclerosis y la crisis sistémica en que se encuentra. Por eso lanza al país por parte de Partido la perestroika y las glasnost.
Andrei Gromiko es un fiel representante de la nomenclatura del PCUS además de figura señera del mismo. Sus servicios al Estado soviético en lo que hace a relaciones internacionales comienzan en los tiempos de Stalin y llega a ser presidente de la URSS en tiempos de Gorbachov. Es en esta época en la cual se retira de la vida política. Por eso su testimonio sobre los comienzos del mandato de Gorbachov y de la política por el impulsada desde el PCUS. Es decir, la perestroika y la glasnost. Es importante para tener un acercamiento comprensivo de estos fenómenos políticos. Es así que el dice lo siguiente sobre los inicios de la perestroika y la glasnost en el seno del PCUS y particularmente de Gorbachov: "En tres años, el país había perdido tres líderes y en la dirección del partido habíamos pasado por un período de considerable tensión nerviosa. A pesar de todo, el partido y el pueblo demostraron su capacidad de cerrar filas y todo el mundo siguió adelante con su trabajo. La siguiente tarea, naturalmente, era elegir un nuevo Secretario General. Correspondía al Politburó dar los primeros pasos en este proceso, y propuso por unanimidad a Gorbachov como candidato que deseaba que aprobara el Comité Central. En un pleno de emergencia del Comité Central, celebrado en marzo de 1985, formulé la propuesta en nombre del Politburó y el pleno votó unánimemente por Gorbachov. Ya antes de su elección, Mijail Sergeevich Gorbachov gozaba de gran prestigio en el partido. Era ampliamente conocido en el país y durante casi siete años había trabajado en Moscú en puestos de gran responsabilidad del partido."
Andrei Gromiko sigue diciendo: "En el Pleno del Comité Central de abril de 1985 se produjo un viraje decisivo en la historia de nuestro partido. Una de sus tesis – las tesis de Lenin de abril de 1917 acuden inmediatamente a la mente- exige la valoración de nuestro desarrollo social, con el fin de aumentar la productividad y reestructurar la economía y, así, mejorar nuestros problemas sociales. Esta tesis, que Gorbachov presentó al Pleno de forma detallada, fue desarrollada en su informe político ante el Vige -séptimo Congreso del partido y era profundamente marxista en su concepción."
Gromiko finaliza diciendo lo siguiente: "Mientras asistía al vigésimo séptimo Congreso del partido en 1986, se me ocurrió de pronto pensar en lo que había dicho Lenin del Segundo Congreso, de 1903, cuando el partido estaba precisamente en sus inicios: "¡Qué cosa más maravillosa es nuestro Congreso"! Ahora, el partido se ha convertido en una fuerza poderosa de casi veinte millones de miembros y el Congreso percibió que se necesitaba una reestructuración decisiva (perestroika) de todas las organizaciones del partido, de los soviets, de toda la economía del país y de la forma de pensar del pueblo, todo ello sobre la base de una información libremente accesible, o glasnost, y de la democratización. El Pleno de enero de 1987 expuso ante el partido la labor de la perestroika con más fuerza aún, explicando sin ningún disimulo nuestros fallos hasta entonces y poniendo el máximo esfuerzo en el desarrollo del país al tiempo que permaneciendo ojo alerta respecto a la estructura de la sociedad. Prestó también atención a la necesidad de una mayor reestructuración revolucionaria en la gestión de la economía, con objeto de acelerar el progreso social y económico de la nación. El Pleno revisó la cuestión de la "reestructuración de la política personal (cuadros) del partido", tomando nota de las graves torpezas que habían dado origen al fracaso de nuestros planes de desarrollo en los años setenta y principios de los ochenta. El Comité Central apeló al Partido para que mantuviera la unidad leninista en sus filas, prosiguiendo al mismo tiempo la tarea de depurar la democracia soviética y de reforzar los lazos fraternales entre todos los pueblos de la Unión. Las decisiones del Pleno fueron sustentadas por la seguridad, que el Secretario General recalcó en su informe de que serían llevados a cabo. Nuestra estrategia se basa en conciliar los logros de la revolución científica y tecnológica con la economía socialista planificada, poniendo así en juego todo el potencial del socialismo. Nuestra línea general en política exterior puede exponerse brevemente así: hay que trabajar por la paz en la tierra. Nuestra principal estrategia en política exterior sigue siendo, como siempre, encontrar medios para evitar una catástrofe nuclear."
De lo dicho por Andrei Gromiko se puede afirmar que a Gorbachov en su ascenso a la Secretaria General del PCUS tuvo el apoyo mayoritario del Comité Central del Partido. La figura de Gorbachov generaba en los altos organismos del Partido un fuerte consenso a su favor. Era un hombre con un gran prestigio político dentro de la organización partidaria. En lo que hace a la perestroika y a la glasnost las mismas tuvieron el impulso no solo de Gorbachov como Secretario General del PCUS sino de sus integrantes en su gran mayoría. Las mismas en su inicio contaron con un gran apoyo de los miembros del Partido. Gorbachov no estaba solo sino muy bien acompañado en el camino político e ideológico que había elegido para la URSS. Con el paso del tiempo la llevada delante de la perestroika y la glasnost fue generando en la URSS una serie de contradicciones que hasta ese momento estaban latentes y un futuro muy cercano pasaba hacerse manifiestas. La URSS era una sociedad en tensión en relación a estas tensiones Gail W. Lapidus dice lo siguiente: "En contraste con las oportunidades que ofreciera la muerte de Stalin, la dirección posterior a Brejnev enfrenta un entorno económico y social mucho más sombrío. La perspectiva de declinación económica comprende una disminución en las oportunidades de movilidad social ascendente, lo cual crea una competencia intensa por los incrementos menguantes de bienes materiales y oportunidades sociales. El resultado probable serán tensiones cada vez mayores entre grupos étnicos y sociales, malestar social y manifestaciones crecientes de tensión social. A falta de una amenaza externa abrumadora, dichos problemas internos probablemente provocarán más división que la unidad de la población soviética."
| Página siguiente |