Yo había autorizado al general Rincón, que había estado con migo en la tarde y en la noche (del 11 al 12) para que se fuera al Fuerte Tiuna a indagar qué es lo que aquella gente quería de verdad, en ese momento él estaba allá. En medio de estas circunstancias él (Lucas Rincón) me llama y me dice: "Presidente, mire aquí están exigiendo su renuncia y me están presionando para que yo también renuncie, pero he dicho que yo asumo la decisión que usted tome". Entonces yo (Chávez) le digo: Mira Lucas aquí llegó Rosendo y llegó Hurtado y han dicho que allá han aceptado las condiciones que yo estoy exigiendo para que sea posible la renuncia. Diles que sí, que voy a renunciar". Yo le dí, como un luz verde. Él sale diciendo lo que yo le dije. Lo que dijo es: "El presidente ha aceptado la renuncia y yo igual, con el alto mando militar pongo mi cargo a la orden". Así es que yo estoy completamente seguro de que él dijo lo que yo había transmitido por teléfono[11]
Al violar la Constitución había motivos para que los militares le negasen la obediencia e incluso pidieran su renuncia. Una de las funciones de la Fuerza Armada es ser garantes de la Constitución.
Aquí hay un problema, aún por resolver.
El golpe de Estado se va a dar con los pasos siguientes a la anunciada renuncia por parte del Inspector General de la Fuerzas Armadas, general Lucas Rincón Romero, sin que la renuncia apareciese firmada. Si jurídicamente es válida, o no, la renuncia publicada por los canales de televisión la mañana del 12 se han debido seguir los pasos constitucionales para el cambio de Presidente, y quien debió hacerse cargo del poder era el Vicepresidente, y/o en el caso de negarse éste, la Asamblea Nacional debió nombrar un presidente provisorio y convocar a elecciones, en un corto plazo.
La actuación de Carmona, al autoproclamarse mediante decreto, y acabar con todos los poderes constituidos está dando un golpe de Estado.
Los generales que habían pedido la renuncia al Presidente la mañana del 12, los dirigentes de los partidos de la oposición y del oficialismo obligan a Carmona a renunciar y es nombrado Diosdado Cabello, en el ínterin de aparecer el teniente coronel Hugo Rafael Chávez.
El historiador Agustín Blanco Muñoz hace un análisis sobre este hecho: sí el Presidente Hugo Chávez no había renunciado ¿Cómo es, y quienes nombran nuevo presidente a la persona de Diosdado Cabello? El presidente Hugo Chávez, ante los despiadados ataques de la corriente radical del Chavismo, contra Diosdado Cabello, públicamente reconoce que éste fue presidente de la República, y su retrato debe estar "en la galería que guarda las fotografías de los Presidentes de la República". Este reconocimiento, hecho públicamente en la alocución, con motivo de la celebración de la gesta patria de los seis años de retorno a la presidencia, en la avenida Urdaneta el 13 de abril de 2008, abre un interrogante para los historiadores. Sí fue presidente Diosdado Cabello, la afirmación del general Lucas Rincón "la cual aceptó" es cierta, y permitiría entender la actitud del presidente Hugo Chávez al nombrar a Lucas Rincón ministro de Relaciones Interiores y Justicia y después premiarle con la embajada en Portugal.
Otro punto necesario aclarar es saber si Diosdado Cabello fue proclamado por la Asamblea Nacional y después al renunciar a la presidencia, debe haberse producido un documento. ¿Dónde está el Acta de renuncia y la nueva Acta de toma de posesión de Hugo Chávez? Estaremos ante un vacío poder, con un gobierno de facto, desde el 14 de abril de 2002 al 3 de diciembre de 2006, fecha en que fue elegido de nuevo presidente de la República Hogo Rafael Chávez. De existir las Actas de renuncia y proclamación son una prueba de que la salida fue un abandono del poder. Y de no existir dichas Actas estamos ante una presidencia de facto y no legitima. "Cuando el Presidente dice que Diosdado fue presidente, revive la discusión sobre el vacío de poder ocasionado por su renuncia. Si Diosdado Cabello fue juramentado como presidente, es porque el titular ya no ocupaba el cargo. Pero si esa presidencia fue de 5 horas ¿comenzó después de la auto-juramentación de Carmona y pocas horas antes del regreso triunfal Hugo Chávez en la madrugada del 13 para el 14?"[12]
El 14 de abril esperaban los chavistas en los alrededores de Miraflores el retorno de Chávez. El papel que jugaron Baduel, los grupos chavistas y los mismos generales constitucionales que habían sido adictos a Chávez y le habían pedido la renuncia, reaccionaron y pensaron que la solución era el retorno del Presidente.
Una vez instalado en Miraflores, con piel de cordero, niega que hubiese renunciado y que lo que pasó fue un golpe de Estado. El discurso conciliador y de arrepentimiento duró pocos días. El nuevo presidente de Pdvsa, Alí Rodríguez Araque anuncia una política de amnistía.
¿Los Muertos del día once y los que siguieron el trece y catorce en los saqueos, de quién son y quiénes son los que dispararon?
El 24 de Mayo de 2002 el Fiscal de la Nación introduce ante el TSJ una solicitud de antejuicio contra los Generales y Almirantes Efraín Vázquez Velasco, Pedro Pereira Olivares, Héctor Ramírez Pérez y Daniel Comiso Urdaneta, acusándoles de autores de un golpe de Estado, por los sucesos del 11 de abril. La sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, dictada el 14 de agostos de 2002, niega que fuese un golpe de Estado, por lo que los generales son exentos de la imputación de la Fiscalía General y que la actuación de éstos obedeciera a un vacío de poder anunciado por el Inspector General del Ejército la mañana del 12 de abril.
La sentencia del Tribunal Supremo de Justicia provocó a los Círculos Bolivarianos, quienes se reunieron a las puertas de los tribunales, donde ejercieron violentos disturbios, atizados por la violencia verbal del Presidente, que llegó a decir: "los Magistrados pusieron la plasta y se fueron de vacaciones".
El 5 de julio se crea la Coordinadora Democrática, motivado a los acontecimientos del 11-A. Ésta va a considerar las metas trazadas de la toma del poder y su fracaso por la que va a tratar de ocupar algunos espacios burocráticos, que creían haber perdido. La oposición va abrir diversas expectativas: Los que forman la Coordinadora Democrática creen, que el gobierno le permitía participar, a través de la mesa de discusión, en espacios políticos, así recuperar el liderazgo perdido. Calos Ortega, quien tiene liderazgo, piensa que debe cortar el mal de raíz a través de una "elecciones ya". A la exitosa marcha convocada se une el Grupo de Altamira, que se había manifestado antes del 11-A. Este se manifiesta contra un Gobierno que quiere destruir la estructura tradicional de las fuerzas armadas, como después se demostraría. La manifestación, llegó a formar un río por la avenida Fajardo con un lleno de 8 kilómetros. El vicealmirante Álvaro Martín Fossa, jefe de Estado Mayor Conjunto, que había acusado al Presidente de querer destruir al ejército, pensaba que podía pasar algo esa noche. Carlos Ortega, confesaría más tarde, que no quiso seguir adelante para evitar que corriese la sangre, si la manifestación se acercaba a Miraflores. Estos dos antagonismos de la oposición fue la causa del fracaso al no lograr que el Gobierno cayese con el paro cívico de los meses de diciembre de 2002 y enero de 2003. Mientras el paro siguió haciendo estragos en el Gobierno y trataba de minimizar su propaganda, grupos económicos estaban haciendo su agosto. Personas, en desacuerdo con el Gobierno, estaban aprovechando, para hacer el diciembre más boyante de su historia.
Control de la Asamblea Nacional
Las elecciones de noviembre de 1998 para gobernadores, alcaldes, senadores y diputados, separadas de las de presidente, dan una tendencia de crecimiento de las fuerzas que apoyaban a Hugo Chávez. La presidencia del Congreso queda en manos del Movimiento Quinta Republica (MVR).
Esta tendencia se va a confirmar en las elecciones presidenciales, el 6 de diciembre de 1998, en las que Hugo Chávez gana con el 56% de los votos contra un 39% de su principal contendor Enrique Salas Rämer.
El voto castigo contra el alejamiento de los gobernantes del pueblo y la corrupción galopante se impuso en espera de un orden social más justo. Hugo Chávez, el mismo día de tomar posesión de la presidencia (02/02/1999), al jurar sobre la "Constitución moribunda de 1961", anuncia el cambio de la Carta Magna. En el discurso de toma de posesión dice que en breve presentará el decreto de convocar a elecciones para una asamblea constituyente.
Referéndum Consultivo Constituyente
La pregunta al electorado para refrendar la convocatoria a una nueva constituyente es la siguiente: ¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el Estado y crear un nuevo ordenamiento jurídico que permita el funcionamiento efectivo de una democracia social participativa?
La participación es el 37,65%, con una abstención 62,35%. Del 37,65% de votantes el 87,75% dice sí al Referendo Consultivo Constituyente. Se habría las puertas a uno de los objetivos del Presidente "cambiar la constitución" de 1961.
La convocatoria a candidatos se hace los días siguientes. El Presidente, diseña y encabeza la campaña de selección de candidatos para diputados constitucionales. La participación de personalidades, conocedoras de leyes constitucionales, compiten a la nominación contra el centenar de candidatos, presentados por el oficialismo, entubados en un Kino (lista de candidatos a quienes el electorado vota porque son presentados por el Presidente. El 25 de Julio de 1999 la sorpresa que se lleva el pueblo de Venezuela es mayúscula. Del 40 por ciento de la votación la oposición sólo obtiene 6 diputados y el oficialismo con el 60% se adjudica el 95 % de diputados. El juego del Kino dio el resultado programado y en la noche, desde el balcón del pueblo del palacio presidencial, los esposos Chávez celebran el triunfo, ya que la esposa encabezando el Kino. Chávez saca el segundo lugar más votado. Chávez ufano dirá ganamos la partida. Lanzamos un "jonrón con las bases llenas".
Una de las primeras medidas (30 de agosto) tomadas por la Asamblea Constitucional fue decretar la "emergencia legislativa", mediante la cual suspende toda actividad del Congreso Nacional, electo en diciembre de 1998. En el lapso entre la aprobación de la Constitución y las nuevas elecciones legislativas funcionó el "Congresillo", subordinado a la Asamblea Constituyente, lo que provocó grandes tensiones entre los partidarios de presidente Chávez y la oposición.
En la nueva constitución desaparece el Congreso Nacional y queda sólo la Cámara de diputados llamada Asamblea Nacional, la cual en su primera elección, el 30 de julio de 2000, queda integrada de la siguiente manera: partidos del oficialismo Movimiento Quinta República (MVR), Patria Para Todos (PPT), Podemos y el Partido Comunista Venezolano (PCV) obtienen el 44,38 %; Acción Democrática (AD) 16,11%, Proyecto Venezuela (PV) el 6,94 %, Copey (CP) 5,10 %; Movimiento al Socialismo (MAS) y otros 5,03 %. A todas luces se ve que el Gobierno consigue una mayoría numérica, pero no cualitativamente. Lo que va ha ser un motivo de inestabilidad. Por otra parte los Grupos Bolivarianos, apostados a las entradas del Congreso de la Republica, hostigan con toda clase de improperios a los diputados de la oposición.
El Presidente, a pesar de contar con mayoría parlamentaria, solicita más poderes a la Asamblea Nacional para acelerar el proyecto revolucionario; los diputados sumisos del oficialismo, por aquello "mande mi comandante", otorgan el poder de legislar (Ley Habilitante), mediante decreto con fuerza de ley, al Presidente. Con este poder en las manos va promulgando una ley por semana. La sociedad se pregunta ¿cuándo habían sido elaboradas y si se había cumplido la norma de consulta a la sociedad previa su promulgación?
La primera resistencia de la sociedad democrática se lleva a cabo el 20 de enero de 2001, cuando maestros, padres y representantes de los alumnos salen a la calle y con la consigna "con mis hijos no te metas" protestan contra el decreto ley sobre educación. El Ejecutivo da marcha atrás engavetando la resolución 259, mediante la cual el Ministro de Educación pretendía cambiar los textos escolares, insertando una gran dosis de cubanización e imponer fiscales itinerantes a los colegios privados. El Proyecto de Educación Nacional (PEN), diseñado por el marxista Carlos Lanz, pasa al archivo "por ahora no pudimos imponerlos".
El Presidente a pesar de la derrota, se pone al frente de una manifestación en defensa del decreto 1011, calificando a los manifestantes y dueños de colegios de "divisionistas", diciendo: "Viven muy bien, cómodos, tremenda casa, tremendo apartamento, no tienen ningún problema. Nadie se lo critica. Pero algunos de ellos no se dan cuenta de que aquí ocurrió un 6 de diciembre de 1998. El pensamiento que expresa cuando dice "con mis hijos no te metas" es contrario a la vida social a la democracia, eso si es fundamentalista […] El decreto se va a cumplir y yo seré el supervisor número uno"[13]
Los diputados del oficialismo sesionan en las escalinatas de Calvario
La fracción mayoritaria del oficialismo, el 3 de junio de 2003, presenta a discusión de la Asamblea Nacional los proyectos de la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión y el de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, sin ante haber los pasado por las respectivas Comisiones Legislativas de la Asamblea, quienes debían adaptar los proyectos a las formalidades y técnicas antes de pasar al debate parlamentario, según lo exigía el Reglamento Interno de Debates. La Comisión Legislativa está en manos de la oposición, lo que hace que se demore la aprobación de los proyectos y pasasen a discusión de la Asamblea, sin ser aprobados por la Comisión Legislativa. El oficialismo se ve presionado por el Ejecutivo a aprobar las nuevas leyes, por lo que acusan a la oposición de uso de prácticas dilatorias; por su parte la oposición consciente de la gravedad del momento rechaza la proposición del oficialismo de suprimir el requisito de pasar las leyes por la Comisión Legislativa. Ante la enconada discusión el presidente de la Asamblea suspende la sesión hasta el día siguiente.
El país veía los acalorados enfrentamientos entre los diputados, llegando los de la oposición a quemar las copias del Reglamento Interno y ambos a escenificar hechos propios de bandas de barrios, ajenos a la convivencia democrática de personas civilizadas.
El presidente de la Asamblea Nacional, Francisco Ameliach, ex capitán que tomo parte en el frustrado Golpe de febrero de 1992, recibe precisas instrucciones del Presidente de la Republica, quien es consciente del peligro que representa para el proceso revolucionario que la oposición con el apoyo de algunos diputados del oficialismo logren rechazar las leyes. La orden impartida por el Presidente fue, de no lograr en la próxima sesión derogar el reglamente, convocar a una Sesión para el fin de semana en las gradas del barrio El Calvario, donde los diputados de la oposición no se les permitiría asistir por las jaurías de los grupos "Carapaitas", "Los Tupamaros" de Lina Ron y los "Círculos Bolivarianos" de Diosdado Cabello y Fredy Bernal. Por si fuera poco en resguardo los 85 diputados oficialistas, más diez suplentes, vendidos al oficialismo, fueron resguardados por 5 mil efectivos antimotines de la Guardia Nacional y de las policías Metropolitana y de la Alcandía de Caracas. En este ambiente fue aprobado el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional el viernes 6 de junio de 2003.
La Asamblea tenía expedito el camino para legislar sin tener que recurrir a que la Comisión Legislativa analizase los proyectos de ley antes de pasar a las sesiones plenarias. Pero los partidos de la oposición, haciendo uso de los medios democráticos iban dilatando con las intervenciones en las sesiones sin llegar a un acuerdo. Los reglamentos de debates tuvieron que ser sometidos en varias oportunidades a discusión y enmienda hasta llegar a limitar el número de diputados autorizados en uso de palabra. En estas discusiones parlamentarias se pasará el tiempo hasta el 20 de mayo de 2004 en que se aprueba la Ley del Tribunal Supremo de Justicia, y el 7 de diciembre de dicho año se aprueba la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión.
La elección de la Asamblea Nacional el 04 de diciembre de 2005
Los partidos de oposición no se presentaron candidatos a elecciones legislativas. La abstención fue el 80% del electorado. Si al 80 por ciento de abstención sumamos los votos nulos y algunos votos que aparecieron a favor de la oposición estamos ante el hecho de que la Asamblea Nacional no representa sino aun 15 por ciento del pueblo.
El oficialismo, representado en los 174 diputados, quedando la mayoría de la población sin representación, va a gobernar con un poder legislativo controlado totalmente por el Presidente de la Republica.
Otra característica de esta Asamblea es que gran parte de sus miembros son licenciados en Artes Marciales, más preparados a ordenar y recibir órdenes que a parlamentar. El Presidente hará uso de los miembros diputados, como a suboficiales, para que pasen a ocupar puestos en el Poder Ejecutivo, ocupando los puestos los diputados suplentes para calentar los curules.
El elemento común entre los electores era el escepticismo en el Consejo Nacional Electoral.
La Directiva del CNE compuesta por políticos comprometidos, en vez de ser independientes, como lo exigían las normas de presentación de candidatos para la designación por la Asamblea Nacional. De los cinco Rectores, cuatro eran adictos incondicionalmente al Régimen de Cambio.
Los partidos de oposición, a través del partido de Acción Democrática, había interpuesto un recurso al Tribunal Supremo de Justicia, contra la formula de presentación de candidatos a través de "las listas morochas", por excluir la representación de las minorías. El Tribunal no se pronuncia y los partidarios del Gobierno van en un solo bloque, integrado por el Movimiento Quinta Republica (MVR), Patria Para Todos (PPT), Podemos, Partido Comunista Venezolano (PCV), Tupamaros y Movimiento Electoral del Pueblo (MEP).
Por la televisión vimos el servilismo del Tribunal, al dictar la legalidad de presentar candidatos en las "Listas Morochas", ya que expresamente en la Constitución Bolivariana, aunque defiende la representación proporcional de las minorías, no excluye expresamente que los candidatos puedan ser presentados en una lista y que el Presidente de la Republica aparezca como padrino de las listas de candidatos. La sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, es considerada completamente inconstitucional pues acababa, de un solo plumazo, toda la jurisprudencia que había mantenido el tribunal judicial del país donde señalaba, de acuerdo con las doctrinas modernas, el predominio de la Constitución a las demás leyes.
Días previos a las alecciones, en una de las pruebas a la maquinas Capta-huellas, se desvela lo que venían denunciando miembros de la oposición: la secuencia de éstas (maquinas capta-huellas) con las listas de votación no garantizaban el secreto del voto. El Consejo Electoral, como gesto de complacer a la oposición, tapar las listas Tascón, la lista Maisanta y evitar que el ambiente de abstención aumentarse, accede a los reclamos de la Oposición y retira la maquinas Capta-huellas.
El pueblo se impone a los dirigentes de los partidos que aun querían asistir a la votación. La oposición desde el Referéndum presidencial venía dividida en dos bloques: uno partidario de la abstención, dado que las condiciones de imparcialidad del ente electoral no estaban dadas y que se prestaba a un nuevo fraude, y el otro bloque favorable por ir a las urnas.
El pueblo tenia suficientes conocimientos de que el CNE, sumiso a las directrices de Miraflores, ya tenia el resultado de antemano, como anunciaban voceros de la Asamblea Nacional al propalar que la nueva asamblea estaría compuesta por mayoría calificada para cambiar la Constitución y prorrogar el mandato de líder hasta el 2030.
Los partidos de oposición, ante esta presión del pueblo renuncian y retiran sus candidatos los días previos a las elecciones.
El 04 de diciembre las calles estaban desiertas; los ciudadanos, de la oposición y del chavismo prefirieron quedarse en sus casas, viendo los toros desde la barrera por los canales de televisión. La sorpresa la dan los dirigentes de los poderes públicos. El Presidente en cadena, ante el ausentismo de electores, arenga a los simpatizantes a salir a ejercer el derecho al voto; los demás representantes de los poderes públicos: el Tribunal Supremo de Justicia, la Fiscalía General, la Controlaría, y Poder Ciudadano repiten la invitación a todos los ciudadanos. Sin faltar la amenaza por parte de la diputada Iris Varela (alías Fosforito) a los funcionarios públicos de libre remoción de ser despedidos del trabajo si no acuden a votar, y a los miles de becarios de las misiones de retirarles las becas si no salían a defender el proceso revolucionario. "La Misión –de observadores- lamenta las declaraciones públicas de una alta dirigente del oficialismo que buscaron coaccionar la participación de los funcionarios".
El presidente del Consejo Nacional Electoral, Jorge Rodríguez, a pesar de haber reiterado que se guardaría el reglamento de cierre establecido para las 4 PM, visto el resultado abstencionista, a las tres de la tarde, prorroga el cierre por varias horas. En las que los militantes de MVR llevan bajo amenazas unos 600.000 nuevos votantes.
Queremos destacar la paz que se observó en todas las ciudades, como reseñan los informes de la Organización de Estados Americanos (OEA), Unión Europea (UE) y lo visto por los canales de televisión.
El resultado de la votación, según los informes del Consejo Nacional Electoral, los 167 nuevos diputados electos pertenecen al Proceso Revolucionario. La votación anuncia por el CNE llegó a un 25% de un electorado de 12,9 millones de electores inscritos en el registro. Los datos anunciados, por el mismo CNE inscritos en el Registro, era de 14,4 millones. Para la oposición, considera que con la cantidad de votos nulos, la abstención está por encima del 80%.
Los informes preliminares de los Observadores
Tanto las Comisiones de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Unión Europea (UE) presentan sus informes preliminares a las observaciones hechas: Reconocen en buen trabajo del Consejo Nacional Electoral (CNE) en el sistema de automatización; "no obstante, -añaden- dada la complejidad del sistema, éste requiere de auditorias permanentes, así como de blindajes técnicos y humanos con participación efectiva de todos los partidos políticos a los efectos de generar la confianza necesaria".
A pesar de haber acogido la solicitud de los sectores de la oposición de retirar las maquinas Capta-huellas el Consejo Electoral no logró crear las condiciones indispensables para ir a votar, como la confianza en la imparcialidad del arbitro.
La abstención tan alta compromete la democracia. El Consejo Electoral, compuesto en su mayoría por miembros simpatizantes del gobierno, no garantizó la imparcialidad. Durante la campaña electoral, la Misión observó la participación proselitista de funcionarios públicos de alto nivel, tanto nacionales como estatales y municipales, y una ausencia de mecanismos de control estrictos sobre el uso de recursos públicos y privados con fines políticos y electorales. Empleo de recursos del estado por parte del oficialismo". Excesivo despliegue militar (Plan Republica) no solo en las afueras de los centros de votación, sino incluso dentro. Buena parte de los votantes solicitó ayuda y acompañamiento de los miembros de mesa o testigos de los partidos políticos presentes para marcar su voto en la boleta electrónica electoral. Estas prácticas podrían vulnerar el secreto del voto, por la complicación de acto de votación, llegando a pasar los tres minutos determinados por el CNE. "En la mayoría de los centros observados por la OEA, las mesas cerraron entre las 17,00 y las 19,00 horas, aun cuando en varios de ellas no había votantes en la cola, incumpliendo así el horario establecido por la ley. La decisión fue tomada por el directorio del CNE por razones climáticas en cinco estados, y en el resto del país, con el argumento de que los centros debían permanecer abiertos por 10 horas. En la práctica, los miembros de mesa y del Plan República fueron los que decidieron la hora de cierre. Estas circunstancias contribuyeron a crear incertidumbre y suspicacia. Cabe destacar que la extensión del horario coincidió con un incremento de la campaña oficialista para aumentar la participación en las últimas horas.
Recomendaciones que hacen los Observadores:
Creación de un clima democrático entre gobierno y oposición en la brevedad posible.
Revisión del Registro Electoral Permanente.
Elegir un nuevo Consejo Electoral entre personas independientes de los grupos apolítico.
"Auditoria independiente de los cambios que debe hacer en la normativa legal y las bases del sistema del REP y Cedulación y en general la identificación de los electores.
La Misión considera que la mayor responsabilidad política para impulsar este diálogo corresponde a las autoridades gubernamentales.
Reacciones
Hugo Chávez, en la reunión de MERCOSUR, aprovecha el forum, en que es admitida Venezuela como miembro pleno, con voz, pero sin voto, para manifestar su frustración por los informes de la OEA y UE, quienes según él "actuaron contra los intereses del pueblo de Venezuela", "dejando un campo minado buscando la desestabilización del País".
"No se puede -añade Chávez- ir de observador a unas elecciones y quedarse cómodamente instalado en un hotel con aire acondicionado y viendo la televisión para saber lo que ocurre. Eso no es conocer Venezuela ni su proceso electoral".
"Lamentablemente la UE y la OEA se alinearon con la postura de Estados Unidos, que intentó boicotear las elecciones y poner un campo de minas (…) buscando la desestabilización en Venezuela.
El Secretario de la OEA, Insulsa, presente en la reunión de MERCOSUR contestó a Hugo Chávez recordándole que las misiones de la OEA y UE fueron solicitadas por el Gobierno de Venezuela. Los acólitos del régimen, como en otras ocasiones buscan chivos expiatorios, para justificar su derrota, "absolutamente sesgada". El vicepresidente José Vicente Rangel dijo que los informes de las misiones observadoras de la Unión Europea y la OEA sobre las elecciones legislativas tuvieron omisiones "lamentables y sospechosas". Aseguró, que al obviar el estallido de un oleoducto con explosivos, "no es un hecho cualquiera, el lanzamiento de niples y el llamado a la abstención por ciertos sectores, revela que había todo un plan que ahora se perfila", dijo en referencia al proyecto desestabilizador denunciado por diputados chavistas.
Destacó que las misiones también obviaron "la conducta de Súmate, que es una franquicia mercenaria al servicio de los más sórdidos intereses de Estados Unidos.
"Haber omitido esos dos elementos es, a mi manera de ver, una actitud absolutamente sesgada de la OEA y la UE", puntualizó Rangel, en declaraciones ofrecidas en el acto aniversario del Consejo de Defensa de la Nación (Codena)
Nicolás Maduro, presidente de la Asamblea Nacional, repite lo anunciado con antelación de que en enero se procederá a la reforma de la Constitución adaptándola a la medida del proceso revolucionario para garantizar la presidencia vitalicia de Hugo Chávez ("hasta 1930").
Jorge Rodríguez, presidente del CNE, quien fue a Barquisimeto para presenciar la entrega de credenciales de los 9 diputados del oficialismo, representantes del Estado Lara a la Asamblea Nacional, sostiene su autoridad al afirmar: "Insisto y he dicho en otras oportunidades que el CNE no puede someterse a los chantajes de ningún grupo, no podemos atender a presiones de un sector político, económico, ni de ninguna de las personas que intentaron torcer la voluntad de los venezolanos y de la mayoría".
El diario "El Impulso" de Barquisimeto se pregunta: ¿Por qué Smartmatic paga masajes a Jorge Rodríguez en Nueva York? El dirigente, Pablo Medina, preocupado por la abstención que considera llegó cerca a un 90%, sospecha de ilícitos graves en la adquisición y defensa de la automatización de las elecciones, ya que supuestamente el directivo Jorge Rodríguez aceptó dádivas de la empresa Smartmatic. Para él la solución es ir a una Constituyente.
El diario "Tal _ cual" en su editorial del 7 de diciembre dice: "Los informes de la OEA y de la Unión Europea, sobre todo el segundo, por su meticuloso equilibrio y la abundante presentación de casos concretos —sin que ello disminuya la seriedad del primero—, le dan pleno fundamento a nuestro diagnóstico: el sistema electoral venezolano y su organismo rector, el CNE, están en terapia intensiva.
En la oposición los análisis más serios, que están apareciendo, apuntan al control de la Asamblea Nacional por parte del Ejecutivo. El peligro que se avecina es la pretensión de la reforma de la constitución, adaptándola a las medidas de la revolución: eliminación de la propiedad privada de los medios de producción; control de las Universidades; presidencia vitalicia, "hasta el 2030"; control de los medios de comunicación, unos por claudicación y otros por agotamiento ante las imposiciones gubernamentales.
En las confrontaciones, los regimenes populistas se han engrandecido y el pueblo ha seguido a sus líderes, ejemplos: El Catire Boves, Ezequiel Zamora en Venezuela; Perón y Eva de Perón en Argentina; Juan Velasco Alvarado en Perú. Podríamos traer a Jesús de Nazaret, las masas le seguían por que les había alimentado con la multiplicación de los panes; lo aclamaron en su entrada a Jerusalén el domingo de Ramos y a los pocos días pedían su crucifixión.
El 4 de diciembre de 2005 se recordará en la historia de Venezuela, como el comienzo de la caída de un proceso revolucionario, que en vez de solucionar los grandes problemas de los excluidos y pobres, a pesar de los grandes recursos que ha manejados por los precios del petróleo, siguen siendo más pobres, el desempleo ha aumentado, a pesar de toda la propaganda, vasta ver como están las calles de subempleados "buhoneros" buscando que llevar a sus hogares por falta de un trabajo fijo y bien remunerado. Las calles cada día tiene la presencia de los niños pidiendo, haciendo malabarismos. El Socialismo marxista-leninista creó un gran Imperio, que compitió con el Americano, logró controlar todos los poderes, pasó la propiedad de los vienes de producción a manos del Estado; la disidencia no cabía en un paraíso terrenal, pero los dirigentes de La URRS no entendieron la observación de Kart Marx que hacia basándose en la de la sociología animal. "las fieras atacan cuando tienen hambre".
El 4 de diciembre de 2005 el pueblo (chavistas y no chavistas) de Venezuela, con una acción silenciosa, abstencionista está acusando el fraude del 15 de agosto de 2004. Donde se usaron todas las triquiñuelas, trampas, zancadillas, más bien propias de una oposición, que de gente que está mandando.
Al Gobierno, convencido, como ha manifestado de la transparencia de las elecciones del Referéndum Revocatorio y de la mayoría conseguida, sin tanta soberbia, ante el cuestionamiento de dicha elección, le hubiese sido fácil llamar a la Oposición y decirle aquí están las cajas abiertas para que se convenza de la veracidad del triunfo y la falsedad de los que cuestionan. ¡Qué fácil estaba demostrar la verdad! Y no esperar a que aumente la duda y vengan observadores internacionales a confirmar y lamentar la acción de socrática del pueblo.
¿Qué se esconde para no abrir las urnas y contar todos los votos?
El 4 de diciembre de 2005, la abstención de electores ha cuestionado el Registro Electoral Permanente, que el Consejo Electoral, contra todas las normas legales no ha entregado a los partidos políticos. ¿Qué anormalidades esconde? Sabemos y lo confirman los observadores que hay inscritos sin direcciones, que existen registrados 3.000 González, nacidos en la ciudad de Maracaibo en la misma fecha; que dirigentes de la Guerrilla Colombiana, como Granda, el Chiguiro estaban inscritos y que votaron. El Canciller de Colombia afirmaba que más de quinientos mil colombianos estaban recién cedulados en Venezuela. Si tanto las elecciones del Referéndum Revocatorio (15.08.2004), las de concejales (15.10.2005) y las de Diputados a la Asamblea Nacional (04.12.3005) han sido limpias y transparentes ¿Por qué no se entrega el Registro Electoral oficialmente a los partidos de oposición y no tenemos que comprarlo en la calle a los buhoneros que lo venden en CD, como pan caliente?
Dos hechos han venido a sacar de quicio al Presidente: Los datos estadísticos de la FAO, en los que destacan los esfuerzo de los pueblos por rebajar el números de pobreza en el mundo y que Venezuela aparece en la misma línea de hace 10 años, ubicado entre los 14 países del mundo de mayor miseria.
El segundo hecho, la carta pastoral de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) al denunciar: la pérdida de la democracia, por el control de poderes en manos del Presidente; el aumento de la miseria en el pueblo y las medidas tomadas, para aumentar su protagonismo, pues las misiones son paliativos y no soluciones al problema, como, sí sería solución abrir fuentes de trabajo y salarios bien remunerados; la desconfianza del electorado en el Registro Electoral, y la necesidad de nombrar un CNE apolítico; libertad para los presos políticos.
El Presidente, ante esta pastoral, pedía a la nueva directiva de la CEV una reunión con el fin de un dialogo, en el que él expondría a los obispos datos estadísticos de Instituto Nacional de Estadística, (maquillados) con lo cuales demostraba que el PIB ha aumentado. El Presidente quiere correr la hoja de las afirmaciones de que los obispos, basándose en el contacto con la calle, reconocen que la pobreza ha aumentado. La alusión del episcopado del abandono de la vialidad y el colapso del Viaducto nº 1 de la autopista Caracas-La Guaira, es motivo para que el Presidente, en su Aló presidente, comunicase haberse puesto en contacto con el nuevo Presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, haciéndole saber que él tenia documentos que dicen todo lo contrario: "el número del desempleo ha caído a un 8% y la pobreza en Venezuela ha desminuido".
El 14 de enero de 2005, el Cardenal Castillo Lara, en el sermón a la Divina Pastora, hizo una plegaria a la Virgen suplicándola interceda ante su Hijo para que salve a Venezuela de caer en el comunismo y llegar a ser una sucursal de Cuba, recordando los denuncios hechos por los colegas en la CEV.
Las declaraciones de la OEA sobre las observaciones de las elecciones del 4 de diciembre de 2005
El embajador de Venezuela en la OEA, Jorge Valero, no pudo, pese a sus intentos, desvirtuar el contenido del informe y que ese resultado revindica el esfuerzo de la oposición para que viniera una misión de observación.
Timoteo Zambrano, representante de la Coordinadora Democrática en la mesas de negociaciones, admite que el sistema interamericano tiene limitaciones, de modo que el informe presentado por Perina, jefe de la comisión de observadores en el proceso electoral, no tiene consecuencias legales que obliguen al gobierno venezolano, pero estima que sí implica "una condena moral, política, al ente electoral, al Gobierno y a la Asamblea Nacional que implica la designación del CNE que observe las condiciones que plantea la Constitución".
Hoy está sembrada una duda importante en la comunidad internacional en cuanto a que en Venezuela no hay un sistema electoral transparente, no hay un árbitro confiable, hay una vulnerabilidad del secreto del voto que fue demostrada por la observación internacional
El problema fundamental, reseñado en el informe definitivo de la Unión Europea es "la falta de confianza en el sistema electoral" por lo que recomienda la sustitución del personal de la directiva del Consejo Nacional Electoral, por personas "profesionales independientes", haciendo hincapié que "la confianza no se decreta". Es muy fácil pensar que con el cambio de nombres en una situación se puede resolver el problema, pero es algo mucho más complejo. La falta de confianza depende de muchos otros factores. "Yo -sigue diciendo José Silva Peneda- no hablo de la autoridad electoral, sino del sistema electoral".
Va más lejos el relator de la Misión de Observación de La Unión Europea de las elecciones del 4 de diciembre, al afirmar que "la verdad no gusta a todos, y que no le duele nada, ni le hace daño la afirmación que pronunció el Presidente de Venezuela el 10 de diciembre de 2005, cuando dijo que Los Observadores de la OEA y de la Unión Europea eran componentes de la derecha mundial que actúan contra la democracia y el pueblo venezolano"
Para el presidente de CNE, Jorge Rodríguez, las declaraciones emitidas, este miércoles, por la misión de observación electoral (Parlamentarias 2005) de la Unión Europea, no se corresponden con lo expresado ante el directorio comicial, cuando entregaron el informe final, donde manifestó a la Directiva del CNE, la fiabilidad del sistema automatizado empleado en las elecciones de 4D al usar tecnologías avanzadas. Cuando días antes (06.12.005) los miembros del "Ojo Electoral" le recordaba al Consejo Electoral la petición que hace tiempo habían solicitado de la data de Registro Electoral (RE), y que la comisión mediadora de la Iglesia insistía en la necesidad de hacer una auditoria al RE por un equipo de las Universidades, como condición para despejar la desconfianza del pueblo, Jorge Rodríguez sale al paso diciendo que el CNE no puede ser tutelado por ningún sector político, religioso, económico o social, en particular, sino por todo el pueblo venezolano.
"Nosotros -sigue sosteniendo Jorge Rodríguez- sostenemos que para determinar si existe o no confianza en el CNE hay que preguntarle a las venezolanas y a los venezolanos. Tiene que establecerse un proceso de sondeo de opinión serio, responsable, no manipulado y allí se podrá ver qué opina la gran mayoría de la población venezolana respecto al desempeño de su árbitro electoral", expresó Rodríguez, sin aceptar preguntas de los periodistas.
Muchas olas de agua sucia se han ido formando en torno a la discusión por lo cual el 24 de marzo de 2005 al mediodía sorprendió a la opinión anunciando que no se presentará a la nueva postulación para la nueva directiva del CNE. Dando como causa de su decisión que él "no va ser una excusa para la no participación en eventos electorales, y esa es la razón principal por la cual he decidido no postularme para la siguiente gestión del CNE que se va a elegir en los próximos días en la Asamblea Nacional".
El 21 lunes de marzo de 2006, Jorge Rodríguez presentaba a los medios de comunicación el informe de la Capel, sobre la auditoria realizada a puertas cerradas del Registro Electoral, manifestando que los errores encontrados no llegaban al 5 %: Entre los errores, justificados por el CNE, señalan: en el Registro Electoral aparecen más de 54.951 casos de electores fallecidos para mayo de 2005, de los 14.351.401 electores inscritos en el Consejo Nacional de Identificación. La periodista Marta Colomina afirma, en un programa de Unión Radio, que la auditoria del Registro Electoral Permanente realizada por la Asociaciones de Organismos Electorales, Legislación Electoral, Publicaciones (CAPEL) tiene rabo de paja. El REP está a punto de explotar por exceso. Es imposible un crecimiento de más de dos millones y medio de electores en un año cuando en los años anteriores el crecimiento era de 243 mil, 250 mil y 279 mil venezolanos registrados por año. Por eso Capel dice que no hizo una auditoria de la cedulación de venezolanos. La pregunta que se han hecho los críticos "¿cómo pudo -CAPEL- ceder la vocería de su informe al CNE? Unido a afirmación de que la Comisión de la OEA no participó a la oposición a observar los trabajos que estaban haciendo.
La oposición, sin llevar una propuesta única, sin embargo unos más llegando a desmontar todo el andamiaje montado electrónico, por creer que ya está programado para "meter por el buche los 10 millones de votos" que aspira a sacar el Presidente en la reelección el 3 de diciembre de 2006.
Las encuestas que se están realizando sobre el futuro de Jorge Rodríguez en la tarde que dijo que se retira están las preguntas: ¿volverá a la psiquiatría? ¿Ira a otros países de asesor electoral? ¿A una Embajada? o ¿al Cetro Carter? Una mayoría considerable optó por la respuesta que pasará a formar parte de Centro Carter.
El Gobierno ha preferido pasar la página, consciente del daño que le está haciendo tener un hombre polémico, tan comprometido con el proceso revolucionario, prefiriendo sacrificarle, siguiendo las tácticas del marxismo dos pasos a delante y uno para atrás. Hay que aparentar ante el mundo que el Líder manda y que es democrático.
Los primeros comentarios sobre la renuncia van apareciendo en los páginas de la prensa: el lunes 20 en una reunión el diputado Ameliach confirmó que el Partido MVR no apoyaba a Jorge Rodríguez en sus aspiraciones a ser reelecto al frente del CNE, conociendo que no se mueve una paja sin la aprobación del Líder la orden de retiro vino de Hugo R. Chávez.
Jorge Rodríguez, presidente del Consejo Nacional Electoral, como premio a los servicios a la revolución es nombrado por el Presidente de la Republica vicepresidente. Durante este nuevo cargo su nombre se ha visto enlodado con los agentes del gobierno para tratar de desviar el origen y destino de los 800 mil dólares que viajaron de Caracas a Argentina en manos de Wilson Antonini.
Las firmas
1.- Referendo Consultivo
El 27 de octubre de 2002 llega a Caracas el secretario general de la OEA a instalar la Mesa de Negociación y Acuerdos entre el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y la Coordinadora Democrática. Los tres temas principales a discutir entre las partes son: el fortalecimiento del sistema electoral, la investigación de los hechos del 11 de abril de 2002, y la necesidad de desarmar a la población civil. Así mismo la voluntad de proponer una estructura para el dialogo y una agenda para un debate de los temas a considerar.
La Coordinadora Democrática lleva al CNE, el cuatro de noviembre del 2002 más de 2 millones de firmas, solicitando un referéndum consultivo sobre la permanencia del Presidente en la presidencia. Los partidarios del gobierno obstaculizan la marcha, dejando como resultado de los enfrentamientos varios heridos y la demora de entrega de las firmas cuatro días después.
El 8 de noviembre de 2002, día que se instaló la Mesa de Negociaciones, la organización Primero Justicia consignó las firmas ante el CNE, para convocar la consulta popular. Ese día fue de gran violencia callejera. A pesar de no oponerse a la instalación de la Mesa, ese mismo día el presidente de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), Carlos Ortega anuncia la realización de un paro indefinido. El problema de los militares alzados de la Plaza Altamira constituía un factor de enorme agitación, tensión y riesgo de violencia.
Ante la negativa de parte del oficialismo de admitir la voluntad de los ciudadanos manifestada en las firmas recogidas, la Oposición convoca el 2 de diciembre de 2002 un "paro cívico nacional" exigiendo la renuncia de Chávez o la convocatoria a elecciones anticipadas. Se activan los cacerolazos por las noches, especial al salir el Presidente por los canales encadenados de radio y televisión. Para Cesar Gaviria la intervención de la Policía Metropolitana por parte del Gobierno fue el motivo principal para que la Oposición convocara el paro indefinido al que se unió la gente de Pdvsa.
La manifestación de la oposición en el Paseo de los Ilustres, el día 03 de enero de 2003, fue interceptada por barricadas de la Guardia Nacional, dejando un saldo de 2 muertos y 80 heridos. El Presidente responde que la salida a la crisis ocasionada por el paro es "el referendo revocatorio" y agrega que éste "está a la vuelta de la equina".
Nueve día más tarde el presidente Hugo Chávez retoma el tema de Diosdado Cabello del 22 de octubre anterior que afirma "Democracia sí, elecciones no", insiste en el carácter democrático del pueblo cubano, siendo factible la democracia sin elecciones.
El TSJ (Tribunal Supremo de Justicia) anula la solicitud a Referendo Consultivo el 22 de enero de 2003. La Sala Electoral anula el Referéndum Consultivo y ante el avocamiento presentado por la Oposición ante la Sala Constitucional, ésta reconoce que ambas salas son autónomas y que la Electoral es competente para ver los casos de revocatorios.
2.- El Firmazo
Finaliza el paro cívico nacional el 2 de febrero de 2003 y se convoca a recolectar firmas de nuevo. Cientos de miles acudieron en todo el país a recoger firmas para el referendo revocatorio, por haber sido invalidadas las presentadas el 4 de noviembre de 2002. Incluso el oficialismo empieza también a recoger firmas en apoyo al Presidente.
Las firmas guardadas en una bóveda bancaria esperaron a que cumplirse el plazo de la mitad del periodo presidencial, según la Constitución (18 de agosto del 2003)
La OEA, el Centro Carter y PNUD presentan en la mesa de discusión: "Temas Procedimentales sobre el Referendo Revocatorio a ser discutidos en la Mesa de Negociación y Acuerdos"
El 8 y 9 de mayo tuvo lugar en Caracas la tercera reunión del Grupo de Países Amigos al final de la cual respaldaba la labor de facilitación y exhortaba a las partes a llegar a un acuerdo que diera fin a la crisis. El facilitador de la Organización de Estados Americanos (OEA) se compromete con las partes a trabajar en la redacción de un nuevo texto, basado en la versión aprobada en la Mesa el 11 de abril y en la versión presentada por el Gobierno el 24 de abril.
La nueva versión del texto fue consultada y enviada a las partes. El 23 de mayo, el Gobierno anuncia su intención de aceptar dicho texto y firmar el acuerdo; La Coordinadora hace lo propio el 27 de mayo la Coordinadora Democrática. Dos días más tarde se firma el Acuerdo en Caracas, en presencia del Secretario General de la OEA, y la de los representantes del Centro Carter y del PNUD. El Acuerdo fue firmado por los miembros de la Mesa de Negociación y Acuerdos, representantes del Gobierno Nacional y de las fuerzas políticas y sociales que lo apoyan, así como de las organizaciones políticas y de la sociedad civil que conforman la Coordinadora Democrática.
El vía crucis de las firmas
La Sala Constitucional del TSJ, el 12 de junio de 2003, interviene para salir del impasse de la Asamblea Nacional al no ponerse los diputados de acuerdo para nombrar el Consejo Electoral.
El oficialismo se opone a las pretensiones del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), por considerar inconstitucional y usurpación de funciones la intervención del en el nombramiento de los miembros del Consejo Nacional Electoral. La Asamblea Nacional, siguiendo los métodos de la cuarta republica, había nombrado dos rectores el oficialismo y dos la oposición, sin ponerse de acuerdo las 2/3 partes para elegir el quinto director. Para el 11 de julio la misma Asamblea Nacional determina que de no ponerse de acuerdo en la elección del quinto miembro pasan el asunto al TSJ.
Chávez por los medios de comunicación en cadena el 30/07/2003 dice: "que las firmas recogidas por la oposición no son validas, sólo las que se recojan después del 19 de agosto" serán validas y "para mi referéndum… sólo admitiré las firmas de los que votaron para mi elección en el 2000". En ese mismo día refería que la Asamblea Nacional, era la indicada para nombrar el CNE y afirma: "No acepto el nombramiento del CNE, por el Tribunal Supremo de Justicia, y estoy dispuesto a modificar la Constitución (La Bicha como él la llamaba) para que se elija por mayoría simple".
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) anuncia la elaboración de las lista para miembros directores y suplentes del Consejo Electoral el 18 de agosto de 2003 y el 25 de dicho mes y año el presidente del Tribunal, Dr. Iván Rincón da los nombres de los directores y les advierte que está "prohibido equivocarse".
Lina Ron lanza el grito de guerra diciendo: "estamos en emergencia" y con los Círculos Bolivarianos se apuesta a la entra del Consejo Electoral para impedir que la oposición puedan llegar a entregar las firmas.
A las 6:50 AM. del día 20 de agosto cuatro camionetas y 20 delegados de la Coordinadora Democrática, llegaron a la sede del Consejo Nacional Electoral y entregaron las 3.200.000 firmas que activaban desde ese día el proceso del Referéndum Revocatorio Presidencial.
Ante la constante negativa de contarse Chávez en el Referendo y el desacato a las decisiones del los tribunales, Luiz Ignacio Lula, presidente del Brasil, el 23 de agosto se expresaba: "tiene que haber referéndum en Venezuela si la oposición cumple con los requisitos, como creo que ya lo hizo" "No es necesario que yo defienda el referéndum para revocar o no el mandato a Chávez. El referéndum no necesita ser defendido porque está en la Constitución venezolana".
"Yo voy a discutir eso con el presidente Chávez, porque nosotros tenemos nuestra palabra empeñada con el Grupo de Amigos" y "el Grupo de Amigos es de Venezuela" no de "Chávez"
El ente comicial (CNE), el 12 de noviembre de 2003, invalida las firmas presentadas por la Coordinadora Democrática (CD) el 20 de Agosto. Las razones alegadas por el Consejo Electoral fueron: las firmas fueran recogidas antes del tiempo (6 meses); los formatos de las planillas adolecían de defecto por no aparecer el destinatario (el máximo organismo electoral), aunque sí aparecía el motivo "revocar el mandato presidencial; y una tercera razón la campaña despiadada del oficialismo aseverando que no habían recogido ese volumen de firmas y que había firmas duplicadas y copiadas de las nóminas bancarias.
La Coordinadora Democrática no se rinde y por boca del gobernador de Miranda, Enrique Mendoza anuncia que se volverían a recoger las firmas y que se llegaría hasta 5 millones.
El CNE modifica los artículos que dictan las normas de los procesos revocatorios aprobados el 25 de septiembre pasado en la resolución nº. 030925-465.
La Coordinadora Democrática, en un remitido en el diario El Nacional el 10/11/2003 pública: ¡Chávez sólo hasta el 2003! A pesar de reconocer la validad de las firmas anuladas por los rectores del CNE, convoca a recoge de nuevo las firmas en las jornadas programadas por el ente comicial para los días comprendidos entre 28.noviembre y 1º de diciembre.
El Consejo Nacional Electoral, con tres directores favorables al oficialismo, empieza a tomar medidas con el voto en contra de los otros dos directores de la oposición. La directora Sobeya Mejías protesta ante los compañeros del directorio por la destitución de 6 directores regionales, y por la prohibición al voto a los venezolanos residentes en el extranjero.
El CNE dicta las normas sobre validación de criterios para las firmas y las planillas del proceso revocatorio el veinte de noviembre de 2003.
El Revocatorio Presidencial
El oficialismo, como acordó el Consejo Nacional Electoral, recoge las firmas para revocar a los diputados de la oposición del 21 al 24 de noviembre.
La oposición recoge definitivamente las firmas para los revocatorios de diputados del oficialismo y del presidente entre los días del 28 de noviembre al 1º de diciembre.
Ante el acto masivo y ordenado bajo la presencia de testigos del oficialismo, oposición, observadores internacionales y la guardia nacional se recogen 3.475.200 para el revocatorio del Presidente de la Republica. Un millón, por en cima del 20% del electorado, necesario para el convocar el proceso revocatorio.
De acuerdo a lo observado por las misiones de la Organización de Estados Americanos (OEA), el Centro Carter y Programas de las Misiones Unidas para el Desarrollo (PDUN) el proceso de recolección de firmas se dio con altos niveles de participación, con gran entusiasmo y se cumplió de manera ordenada en un clima de tranquilidad, transparencia y tolerancia que implico una manifestación cívico a favor de una salida democrática y constitucional a la crisis venezolana. Sin embargo el presidente Hugo Chávez el domingo 30 de noviembre, ante la masiva participación de la oposición a los centros de recolección de firmas, rompe la tranquilidad y en cadena de radio y televisión vociferó que la oposición estaba realizando "un mega fraude".
El 1º de diciembre de 2003, la Misión Observadora señaló que había visto "con inquietud" las mencionadas denuncias ya que las mismas podían "restar credibilidad al proceso". La Misión, señala el comunicado, consideraba que "tales declaraciones en el momento en que la recolección de firmas aún no había finalizado, afectaron el clima de convivencia democrática en el que se desarrolló el proceso. También en una rueda de prensa el Secretario de la OEA exhortaba que tanto el Presidente como los dirigentes del MVR, que habían calificado el proceso como fraudulento, presentaran sus denuncias de manera formal ante el CNE.
El Ministro de Defensa cierra los aeropuertos para dificultar la llevada de las firmas de las partes dictantes a la Capital.
El Vicepresidente, José Vicente Rangel y varios ministros, sin datos concretos, sólo lo que se vio por los canales privados de televisión corearon al Presidente por todos lo medios "denunciando fraude". La consigna dada por el gran cacique fue que si era necesario anular un millón de firmas, había que lograr anularlas a como diese lugar.
Como las firmas sobrepasan las necesarias en un millón, el vocero del gobierno, Diosdado Cabello llega a aseverar que las firmas son chimbas y hay 2.000.000 de firmas falsas.
Comienza la guerra de las firmas.
"Súmate", empresa privada y eficiente de la Coordinadora Democrática, encargada de organizar y presentar las firmas, dice que las firmas validas, fuera de toda duda, pasan de 3.150.000. Súmate, una vez notariadas las firmas, entrega copia a personeros internacionales para brindar la voluntad del pueblo manifestado con su firma.
El comité técnico de revisión del Consejo Electoral reproduce un instructivo, sin haber sido publicado y contradiciendo las normas dictadas anteriormente por el CNE sobre las planillas planas o asistidas. El 27 de febrero de 2004 el instructivo original en su Articulo 22 dice: "Las planillas serán llenadas y firmadas en los centros de electorales por los electores". Este instructivo discutido y aclarado posteriormente por los rectores del Consejo Nacional Electoral concreta: que el elector está en la obligación de "estampar su firma manuscrita y su huella dactilar", quedando permitido la posibilidad de "planillas asistidas"; una tercera persona, normalmente alguno de los testigos de la mesa, puede escribir el nombre, número de la Cédula de Identidad sobre la planilla y el elector firma y coloca su huella dactilar. La planilla de diez firmantes que aparecía con los datos de nombre y número de cédula con la misma caligrafía es la llamada planilla Plana.
La Organización Democraty and Transparecy el 1º de enero de 2004 evalúa el informe de la recolección de firmas elaborado por la comisión europea, reconociendo "la transparencia total de los procedimientos seguidos en la búsqueda de firmas". Exhorta a las partes a respetar los resultados. Sin embargo el día siguiente, 2 de enero, el Presidente de la Republica descarta el referendo presidencial y sostienen que con las elecciones regionales previstas para mediados de año es suficiente.
El trece de enero de 2004 comienza el lapso de 30 días continuos estipulados por el artículo 72 de la Constitución para celebración de los referendos revocatorios. El CNE, contra las leyes de la Constitución un día después de establecido el lapso de los treinta día, establece las normas de que las fechas para los comicios electorales para gobernadores, consejos legislativos y alcaldes serían el 25 de julio y para el 5 de diciembre para los comicios de concejales y juntas parroquiales.
La verificación y validación de las firmas va a constituir un "Calvario" a recorrer por la oposición. De acuerdo al Instructivo establecido en las normas por el CNE el proceso de validación contaba con un mes de plazo, a partir de la fecha del inicio del proceso de verificación y validación, para la entrega de los resultados. Los rectores se tomaron el mes de diciembre de vacaciones y no comienzan el trabajo hasta el 13 de enero. Esta demora (de dilatar el proceso) de verificación y clasificación de las firmas hace que la oposición realice el 23 de enero la gran marcha hacia la avenida Victoria en defensa de las firmas obtenidas en la jornada de "El Reafirmazo" del 28, 29, 30 de Noviembre y 1 de diciembre de 2003.
La Misión de la OEA y el Centro Carter hacen la observación de que el CNE recibía excesivas presiones de parte del oficialismo, cacareante "del fraude" anunciado el 30 de noviembre por el Presidente, lo que impedía que tomasen libremente sus decisiones. Así mismo denuncian el tecnicismo en el proceso llegando a sostener que debía respetarse la voluntad soberana del ciudadano y partir de que actuaron de buena fe.
La OEA y el Centro Carter públicamente expresaron que eran conscientes de que podían existir intentos de manipular la voluntad de los ciudadanos, pero era necesario evaluar el impacto que determinadas decisiones podían tener en el cumplimiento de los requisitos constitucionales.
Circunstancias tales como la introducción de criterios adicionales para la verificación de las firmas, y las demoras ocurridas tanto en la conformación de la Comisión de Revisión de Actas y el Comité Técnico Superior como en la aprobación de sus respectivos instructivos retrasaron de manera significativa la expedición de los resultados. El constante cambio de criterios para el tratamiento y revisión de las planillas, una vez iniciado el proceso de verificación física, se transformó en la principal fuente de demoras y dificultades para la entrega a tiempo de los resultados por parte del CNE. A fin de contribuir a dirimir la diferencia en torno a las planillas planas y cumplir con los lapsos establecidos, la OEA y el Centro Carter propusieron, tanto en forma privada como pública, la realización de una muestra aleatoria del universo total de planillas.
Los días 27, 28 y 30 de febrero, la oposición realiza grandes manifestaciones en defensa de las firmas. Con intención de llegar al Teatro Teresa Carreño, para entregar un comunicado a los representantes del Grupo de los Quince (G15) que estaban celebrando la XII Cumbre de Países no Alienados, la manifestación fue reprimida a la altura del puente de Mari-Pérez por un despliegue militar con tanquetas, armas largas y bombas lacrimógenas. Los resultados del enfrentamiento arrojaron 14 muertos, unos 700 heridos y varios desaparecidos de la oposición.
El presidente del CNE, Francisco Carrasquero, con el voto salvado de dos miembros del directorio, anuncia en cadena de radio y televisión el 2 de marzo de 2004 los resultados de las firmas recogidas: 1.832.493 firmas validadas, 876.017 pasan a reparación por estar en "planillas planas" en observación de las solicitudes de referéndum revocatorio contra el Presidente de la República han sido validadas de las 3.086.013 entregadas.
Súmate constata un faltante de 389.190 firmas entregas, según costa en acta registrada de recepción por parte del CNE de que las firmas fueron 3.475.200 cifra confrontada con la que el Presidente del CNE emitió el 2 de marzo de de 2004 entre las válidas, las que pasan a reparación arroja un faltante de 389.190 firmas.
Las cifras preliminares dadas a conocer por el CNE el 2 de marzo, sin embargo, variaron posteriormente en la medida que el Comité Técnico Superior y el área de Control de Calidad continuaron trabajando mientras se depuraba la base de datos de los resultados. En total, entre el 2 de marzo y el 28 de abril, se conocieron dos bases de datos entregadas oficialmente y al menos cuatro entregadas extraoficialmente, en las que, a pesar de haberse mantenido aproximadamente las cifras totales, se observaron variaciones sustanciales en la distribución de las firmas entre cada una de las categorías establecidas, consistentes en firmas válidas, inválidas y rechazadas con derecho a reparo.
La observación internacional, facilitada por el Centro Carter y la OEA, ofreció una rueda de prensa, luego del anuncio oficial sobre las firmas válidas, en la que manifestaron su respeto a la decisión del Consejo Nacional Electoral, pero aclararon que en distintas oportunidades le expusieron una fórmula distinta a la hoy presentada, la cual favorecía al firmante en el caso de las rúbricas que serán pasadas a reparo.
El jefe del Poder Electoral de Venezuela, Francisco Carrasquero, acusó a los observadores internacionales de tener posiciones sesgadas contra el mandatario Hugo Chávez y dijo que la consulta puede darse este año, pese a que opositores lo culpan de obstruirla. Carrascero pide a la OEA y al Centro Carter se disculpen por las opiniones emitidas. Jorge Rodríguez va más allá en su acusación al afirmar: que "no me reuniré con la OEA y el Centro Carter sino rectifican de sus declaraciones".
La Misión de la OEA solicita a Carrasquero mostrar pruebas contra los organismos internacionales. El Jefe de la Misión de la OEA en Venezuela, Fernando Jaramillo, solicitó "con todo respeto" al presidente del CNE, Francisco Carrasquero, que deje conocer las pruebas, que asegura tener por las que acusa a la OEA y al Centro Carter de actuar de manera parcializada con la oposición en el país. El funcionario reiteró que el objetivo de la observación "ha sido asegurar que el proceso sea transparente, se apegue a las normas del país, se respete la voluntad de los ciudadanos y se ofrezca confianza a las partes involucradas y a la ciudadanía en general".
El CNE confisca a los venezolanos su Referéndum Revocatorio.
El 2 de Marzo de 2004, comenta la prensa que el Consejo Nacional Electoral (CNE) le confiscó a los venezolanos uno de los derechos más importantes que le otorga la Constitución de la República, el Referéndum Revocatorio. El ente comicial revierte la carga de la prueba al ordenar que 900.000 personas deban acudir a "ratificar" su intención de solicitar un Referéndum Revocatorio en una nueva jornada de apenas 2 días. Con esta decisión, el CNE está acusando a las 900.000 personas de actuar de mala fe y deben demostrar nuevamente que desean convocar un proceso refrendario. Paralelamente, en las calles de la capital y el resto del país, cuerpos represivos de la Guardia Nacional, policía política, policía militar y grupos bolivarianos siembran el terror al atacar a los manifestantes con gases tóxicos, perdigones de goma, municiones de alto calibre y tanquetas artilladas. Se cuentan varios muertos, un centenar de heridos y numerosos torturados en las acciones llevadas a cabo por estos elementos desde el pasado viernes. La estimación publicada en los medios de comunicación fue de unas 700 personas detenidas provisionalmente por las fuerzas del "orden" público, simplemente por protestar y disentir del régimen.
Trabajadores públicos denuncian ante la Defensoría del Pueblo haber sido obligados a participar en el "Reafirmazo".
En la Defensoría del Pueblo, un grupo de empleados, afiliados a la Federación Nacional de Empleados Públicos (FEDEUNEP) y la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), realizaron una protesta y entregaron un documento donde denuncian presiones por parte de alto funcionarios del Ejecutivo para que rechacen durante los reparos las firmas que hubiesen estampado en las "mal llamadas planillas planas".
Unos 7.000 empleados y obreros públicos son despedidos, uniéndose a los 19.0000 de PDVSA Los nuevos despedidos son empleados de Petróleos de Venezuela, de ministerios y gobernaciones por el simple hecho de haber firmado el Referendo contra el Presidente y no estar dispuestos a contradecirse.
El ministro de Sanidad, Roger Capella, no sólo ha procedido a despedir médicos que llevaban 13 años trabajando en un hospital, sino que públicamente justifica la acción de despido por ser contrarios a la revolución, alegando que ninguna empresa permite en la nómina de trabajadores exista alguno contrario a los intereses de la misma.
En el periodiquito "VEA" aparece un gran titular en las paginas interiores ofreciendo un millón de bolívares a quienes anulasen la firma que pedían el revocatorio del Presidente.
Las próximas trampas
1. Entre las firmas anuladas (324.000) y las no entregadas por el CNE, contrastadas con las presentadas por la oposición y chequeadas por Súmate hay un faltante considerable. En las faltantes se encuentran las firmas de Antonio Ledesma, presidente del Partido "Alianza al Bravo Pueblo", miembro del Comando de La Coordinadora Democrática; Tarre Briceño, profesor de derecho de la Universidad Central de Venezuela y columnistas del "El Nacional" en temas sobre los secuestros; Humberto Celli, ex presidente del partido de Acción Democrática, ex Ministro de Relaciones Interiores en gobiernos anteriores entre otro connotados políticos…
Estos, conscientes de sus derechos políticos, reclaman que razones, que no sea "el fin justifica los medios" han tenido en el Consejo Nacional Electoral para invalidar sus firmas. El reclamo permite desenmascarar a los funcionarios que hicieron la trampa, como la señora a quien Chávez en un "Aló Presidente" da por muerta y mostraba la firma. La señora aludida sale al aire por un canal privado de televisión y le dice: señor Presidente estoy viva y firmé "este el número de mi cédula de identidad". "Una cosa es que el CNE quiera considerar una firma rechazada y otra es que el ciudadano tiene derecho a saber por qué le rechazaron la firma. El derecho a la información es el que estamos exigiendo en estos momentos", explicó el representante de COPEI Jesús Rangel Rachadel.
2. Compra de conciencias. Ya vimos como se ofrece dinero por el cambio de la firma en el reparo hasta un millón de bolívares por una firma. El Gobierno maneja las grandes entradas del petróleo y los impuestos cada día son mayores y estos se emplearán para mantenerse en el poder. Al pueblo ya le anunció que la revolución exige sacrificios. Un pueblo hambriento es más fácil manejar. Sólo es suficiente con mirar al pueblo de Cuba, sometidos a manifestarse cundo el Líder lo pide, de lo contrario se le quitaría la cartilla de racionamiento.
La vicepresidenta de Comisión de Administración de Divisas, Adina Bastidas en reunión de empresarios venezolanos-gallegos les advirtió que no hay dólares para desarrollo de empresa en manos de extranjeros, si éstos no están con la revolución.
3.-Nuevos Votantes. En la votación aparecen todos los que se han nacionalizado en los últimos meses. Dicho por el Gobierno se han nacionalizado más de un millón de personas. Mientras, en los actuales momentos no hay renovación de cedulación para venezolanos, a quienes se les ha extraviado o se les ha arrebatado el documento de identidad si aparecen en las listas que votaron el revocatorio presidencial, (Llamada listas Tascón), la Oficina de Identificación y Extranjería está en campaña por todos los rincones del territorio nacional cedulando a los indocumentados.
El 20 de abril el CNE anuncia las cifras definitivas para el referéndum presidencial: válidas 1.910.965 firmas, rechazadas 375.241 y pasadas a reparos 1.192.914. El mismo día anuncia el reglamento y las condiciones establecidas para el proceso de reparos. Decisión que fue aceptada, por consenso aunque con reservas, por la Coordinadora Democrática el 27 de abril, luego de varios días de intensas discusiones.
Referendo Revocatório Presidencial (15 de agosto de 2004)
Con motivo de la nacionalización del petróleo, por Carlos Andrés Pérez (1976), el periodista José Vicente Rangel, ahora vicepresidente de la Republica, en un programa dominical por Televen llegó a decir que Venezuela podía nacionalizar el petróleo y que Estados Unidos no mandaría sus marines a defender los intereses de las petroleras internacionales, pero si Venezuela llegará a no garantizar el suministro del petróleo necesario en caso de un conflicto en el Medio Oriente, en el acto Venezuela sería invadida por Norte América.
Cuando Chávez, hablaba de la revolución bonita y amenazaba con no dar un barril de petróleo a Estados Unidos, los interlocutores del Gobierno, con lenguaje y hechos distintos, estaban negociando con las empresas transnacionales americanas.
Con el avalúo de Carter del Referéndum Revocatorio, se ha vuelto a suscitar el problema de la entrega de la soberanía de Venezuela a una potencia extranjera por un plato de lentejas. La periodista María Angélica Correa afirma que la Chevron-Texaco fue el verdadera ganadora del Referéndum y se ha convertido en el nuevo amo del País. "En Venezuela estamos convencidos de que el Centro Carter y la OEA sacrificaron sus principios democráticos a Cambio de la "estabilidad" petrolera[14]
El periodista Rafael Poleo, en la misma edición de la revista Zeta, asevera que Chávez entrega el petróleo a cambio de mantenerse en el poder. La petrolera Chevron-Texaco y el Gobierno de Estados Unidos le dieron una prorroga de dos años a Chávez a cambio de la entrega de nuestras reservas estratégicas y la Plataforma Deltana.
La entrevista de Jimmy Carter, Gustavo Cisneros y Hugo Chávez las vísperas del Referéndum Revocatorio, sorprendió a los venezolanos y se interrogaron ¿qué se negocio leonino se cocinó en esta la reunión? ¿Quién de los tres develará lo tratado en esta entrevista? Sólo caben especulaciones e interpretaciones posibles a la luz de los cambios del Centro Carter y el parlanchín antiimperialista de Miraflores después de la reunión.
Gustavo Cisneros, empresario exitoso, cubano-venezolano, aparece en la vida venezolana como el más exitoso de los doce apóstoles del primer gobierno de Carlos Andrés Pérez. La celebración del matrimonio del dueño del canal 4 de televisión (Gustavo Cisneros) y la hija de los dueños del canal 2, sólo tiene comparación en la historia de Venezuela con la coronación del segundo mandato de Carlos Andrés. Los manjares, fueron traídos en aviones desde varios países del mundo. Sus grandes negocios desde Galerías Preciados (Madrid) donde aparecen implicados varios estadistas; la cadena de alimentos CADA, CIAR, la Televisora canal 4, los satélites le ha permitido granjearse las amistades de los presidentes de Estados Unidos Bush padre, con quien viene a Venezuela a pescar y cazar y el actual Presidente Bush, hijo.
Gustavo Cisneros ha confesado la amistad personal con el ex presidente Carter, con quien le hemos visto en Venezuela llegar varias veces a ver la marcha de los procesos eleccionarios.
Gustavo Cisneros ni amigo ni enemigo de Chávez. Los días previos al referendo revocatorio fue allanada una de sus fincas en busca de armas que sustentasen el montaje de los Paramilitares colombianos encontrados desarmados y vestidos con uniformes nuevos de la Guardia Nacional en la hacienda Dactarí, próxima a una suya. Del allanamiento a la finca no se comentó nada después de la visita.
Por aquello, que los ricos no tienen partido, y que por encima de todo están la defensa de los intereses amenazados, podemos pensar que la paz en Venezuela está amenazada. En el caso de que Chávez fuese revocado en el Referéndum Revocatorio la situación empeoraría al no permitir sus seguidores que entregase el mando y los grupos violentos creados por la revolución siguiesen derramando sangre, haciendo de Venezuela un segundo Irak, donde también arderían pozos petroleros. Cisneros, Carter y Bush pensaron que era mejor mal conocido que bueno por conocer.
Solo así podemos interpretar el silencio de los venezolanos, quienes después de quince días de haber salido de una fecha, histórica donde depositaron sus votos democráticamente, queriendo vivir en libertad, a pesar de las trampas, por las que la mayoría de electores hicieron colas de ocho a doce horas para marcar un Sí ó un No en la Maquina infranqueable, no han salido a celebrar el triunfo.
El jarro de agua fría, que a las cuatro de la mañana del día 16 de agosto de 2004, lanzó el Tramparente (sic en boca de Carrasquero) el presidente del Consejo Electoral, mojó por igual a los que votaron por el Sí, como a los que votaron por el No. Nadie ha creído en la transparencia de los resultados a pesar del avalúo de los observadores del Centro Carter y la OEA. Se ha llegado a repetir la Canallada del Tratado de Versalles poniendo condiciones a un pueblo para que viva en dictadura a imitación del mar de felicidad de la Isla de Cuba.
La revista Inglesa The Economist, el 21 de agosto de 2004, en un artículo, titulado en su traducción dos veces mordido, tres veces afortunado, analiza la histórica concurrencia a las urnas el 15 de Agosto, donde los votantes pasaron un promedio de nueve horas de cola a causa de la concurrencia, la lentitud de los representantes de las mesas y la demora de las Máquinas Capta-huellas. La oposición tranquila y optimista por los resultados de los exitr polls, que desde las cuatro de la tarde daban una ventaja de veinte puntos a su favor, lo que aseguraba que el Presidente, con holgura, estaba revocado. A las cuatro de la madrugada del 16, cuando todos estaban descansando de la jornada, el presidente del CNE anuncia que el Presidente ha sido ratificado en su cargo por el No. A pesar de las protestas de la Coordinadora Democrática, los observadores internacionales liderados por Jimmy Carter y Cesar Gaviria, secretario de la OEA, calificaron el Referéndum libre de Fraude. La Revista se pregunta ¿qué solución le queda a la oposición: tomar la Guerrilla o esperar que caigan los precios del Petróleo? Termina diciendo "mientras los precios del petróleo se mantengan altos, el populista latinoamericano más exitoso después de Perón podría ser invulnerable".
El periodista Rafael Poleo en una entrevista a Gómez y Ocando del diario Nuevo Herald, en julio de 2005, confirma el fraude del Referéndum Revocatorio. Al respecto afirma: "en este referéndum los números fueron volteados a las 8 de la noche, y desde adentro nos lo informaron. Y eso fue prohijado por la embajada de Estados Unidos, y se lo digo con toda responsabilidad. Porque a mí me sentaron junto al Alberto Federico Ravell, presidente del canal informativo de televisión Globovisión, con un alto funcionario de la embajada ese día, a conminarnos a entendernos con el gobierno"
El ex guerrillero Douglas Bravo, en la entrevista con la periodista Milagros Socorro de "El Nacional", el 18 de julio de 0005, confirma el fraude del Referéndum Revocatorio, señalando las mismas causas sobre las afirmaciones aparecidas en la revista "Ruptura" que vuelve aparecer después de 20 años. Douglas Bravo deja claro su pensamiento revolucionario de los años 1960, cuando dirigió la Guerrilla en las sierras de Falcón. Para Douglas Bravo, Hugo Chávez es un neoliberal y la política del petróleo la dictan las transnacionales. A la pregunta si mantenía la afirmación hecha un año atrás sobre "el pacto entre el presidente Chávez y el ex presidente norteamericano para cambiar el referéndum revocatorio por el petróleo", respondió: "No solo sigo pensando, sino que ahora tengo nuevos elementos que comprueban este pacto". Antes de la huelga petrolera de los dos meses, diciembre-enero, los Estados Unidos pensaban invadir Irak "y tuvieron que posponer la invasión por la huelga que montaron aquí sus congéneres derechistas…. Estados Unidos deben garantizar la paz en Venezuela para que pueda fluir, de manera constante y permanente, el petróleo y gas para ellos". La burguesía venezolana se compromete a "no hacer más huelga, ni golpe de estado para que haya paz". El Gobierno por su parte se "compromete a no hacer la revolución bolivariana". Esos mismos días, el Financial Time de Londres dijo: "Si el presidente venezolano gana las elecciones del Referendum Revocatorio Presidencial (RRP) ganan las petroleras" A continuación afirma que después de las elecciones se "firma el pacto en el Fuente Tiuna para garantizar la paz y el suministro de petróleo… a cambio de que no hubiera revolución".
Timoteo Zambrano, al año del Referendo Revocatorio Presidencial, en entrevista a Alonso Maneiro de "El Nacional" el 17/08/005, confirma la inconsistencia de la transparencia de las elecciones, afirmando que "La OEA y el Centro Carter fueron rebasados tecnológicamente en el RRP". Lo que hemos sustentado desde hace un año viene a confirmarlo: "El comportamiento de los observadores internacionales en el proceso que desembocó en el referéndum tiene un antes y un después: El encuentro de Jimmy Carter y Gustavo Cisneros, y el posterior de ambos con el presidente Hugo Chávez" antes de estos encuentros el trabajo del Centro Carter fue el reclamo del cumplimiento de las normas establecidas por el mismo consejo,"respeto a las reglas del juego y no violentar los procedimientos". Después del encuentro cambió su posición, no reclamo y bajo perfil en su acción. Otro incidente fue la salida del representante de la OEA Fernando Jaramillo, por la presión de los rectores adictos al gobierno, y la no protesta de la oposición ante estas realidades.
Control del Tribunal Supremo de Justicia
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) pide al presidente Hugo Chávez, el 12 de abril de 1999, que cese su "actitud irrespetuosa e irreverente" contra los otros poderes públicos. A los ministros citados por el Congreso para ser interrogados, el Presidente les ordena no acatar la citación.
La Asamblea Constituyente suprime los poderes constituidos el dieciséis (16) de agosto de 1999, ante lo cual la presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Cecilia Sosa notifica: "la Constituyente no puede abrogar ningún poder constituido.
| Página siguiente |