BBCMundo.com (27/1/04): "Mi virgindad al mejor postor"
"El problema de la matrícula universitaria es uno de los temas más candentes actualmente en el Reino Unido y uno de los que ha causado mayores divisiones dentro del partido laborista.
Pero mas allá de lo que decida el Parlamento británico, algunos estudiantes del país parecen tener una posición tomada.
Uno de los casos que ha llegado a la prensa es el de Rosie Reid, una estudiante londinense que decidió vender su virgindad en una página de subastas de Internet para pagar sus estudios.
Rosie nació en Dulwich, en el sudeste de Londres, y estudia política social en la Universidad de Bristol y como muchos estudiantes, está preocupada por la propuesta del gobierno de Tony Blair de aumentar el coste de las cuotas universitarias.
Ella comenzó a estudiar hace apenas tres meses y ya tiene una deuda –entre matrícula, renta, comida, transporte y materiales de estudio- de unos US $ 5.400.
Presionada por su situación económica, Rosie decidió hacer algo radical, y puso un anuncio en Internet:
"Estudiante universitaria de dieciocho años quiere vender su virgindad. No la ha perdido porque es lesbiana. Responderá si la oferta es buena. Fotografía disponible".
En los primeros tres días, la propuesta de Rosie recibió más de cuatrocientas ofertas, entre ellas una por US $ 18.000…
La historia de Rosie no es la única, como lo muestra el hecho de que la diseñadora estadounidense Cathy Cobblerson también subastó su virgindad para pagar sus deudas"…
Lavanguardia.es (9/2/04): "Las dificultades de Schröder"
"Acosado por su propio partido y con unas expectativas electorales ciertamente desastrosas, el canciller alemán Gerhard Schröder ofreció ayer a su formación política, el SPD, su propia cabeza y dimitió como presidente de la socialdemocracia alemana. Es legítima la presentación pública que ha realizado el canciller de su renuncia: concentrar todos sus esfuerzos en sacar el país adelante. Pero también es un espejismo. Schröder no cuenta con el apoyo de su partido en las reformas económicas y sociales que Alemania quiere llevar a cabo (la famosa agenda 2010), la crisis en el país germano sigue latente y su gobierno está lastrado desde las elecciones que Schröder consiguió superar por el empuje de Los Verdes. El futuro del SPD aparece muy complicado, ya que lo más probable es que se abra un abismo entre un gobierno que va a implantar una serie de recortes sociales desconocidos para la población y un partido cada vez más escorado hacia posiciones de la izquierda tradicional. Todo ello con la amenaza de que la paralización acabe siendo imparable y la consiguiente convocatoria de elecciones inevitable. Hay que esperar, sin embargo, ya que Schröder acaba transformándose en un gato con siete vidas cuando se aproxima una campaña electoral. En cualquier caso, a partir de ahora el canciller inicia una nueva carrera y lo hace a la pata coja".
ELPAIS.es (4/8/03): "Ajustes desmedidos"
"El recorte de plantillas es un instrumento legítimo de las empresas para reducir los costes laborales cuando se encuentran en situación de pérdidas o graves dificultades financieras que ponen en peligro su supervivencia. Este recurso, que implica la aportación de dinero fresco para pagar las prestaciones por desempleo a los afectados por las regulaciones, está perfectamente admitido como una corrección necesaria en la economía de mercado y es la base de los procesos de reconversión que salvaron los mercados maduros en crisis, como la siderurgia, la minería o la construcción naval en la década de los ochenta.
Pero en los últimos años, el mecanismo de ayudas públicas para financiar parcialmente los ajustes de empleo –los llamados Expedientes de Regulación de Empleo, ERE- se viene utilizando para recortar plantillas de empresas que disfrutan de beneficios, con accionistas que perciben los correspondientes dividendos y que no tiene riesgo alguno de supervivencia…
Con independencia de la legalidad de las operaciones, que es incuestionable, está claro que la práctica de financiar con dinero público ajustes de empleo de empresas con beneficios rompe el principio de solidaridad implícito en la economía social de mercado. Los despidos o prejubilaciones de una empresa deben pagarse con cargo a su cuenta de resultados y, por tanto, son una factura de sus accionistas…Cierto es que los ERE previenen crisis graves en las empresas "sanas", pero también que la sociedad empieza a percibir como un abuso la utilización de dinero público en negocios privados".
Intereconomía.com (17/9/03): "Trabajo aprobará de forma "inminente" la Orden por la que las empresas abonarán las prejubilaciones"
…"Las empresas deberán financiar las contingencias que se deriven de prejubilaciones de trabajadores de 55 o mas años que se vean afectados por un expediente de regulación de empleo (ERE) hasta que los afectados cumplan los 65 años, por lo que no se cubrirá con cargo a la Seguridad Social…
"El Gobierno no está por el acortamiento de la vida laboral sino todo lo contrario", remarcó el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales de España, Eduardo Zaplana, al tiempo que reconoció que la salida temprana del mercado laboral supone "un despilfarro social" por la pérdida de experiencia y "cualificación", "autonomía" y "confianza" de estos trabajadores"…
Lavanguadia.es (4/11/03): "Los sindicatos acusan a la patronal bancaria y al ministro de economía de torpedear la concertación social"
"Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT) inician movilizaciones en el Banco Santander Central Hispano (SCH) y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) por el convenio de banca…La patronal bancaria, después de ocho meses de negociaciones, mantiene su postura negándose en redondo a introducir la "cláusula de revisión salarial" como había aceptado la patronal CEOE para el conjunto de las empresas españolas. El motivo de esta "postura intransigente" es el intento del gobernador del Banco de España, Jaime Caruana y del vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, Rodrigo Rato, de forzar un cambio radical de la negociación colectiva en el ámbito estatal.
El cambio que pretende lograr Economía y el Banco de España es que la subida salarial se haga tomando como referencia el aumento de productividad y no el de inflación…"El gobierno, incapaz de controlar los precios, ha decidido controlar los salarios; para ello quiere utilizarnos como convenio testigo de la negociación del 2004", ha declarado la secretaria general de CCOO banca, María Jesús Paredes…
Este "veto" de las autoridades económicas es lo que explica que el delegado de SCH, Alfredo Sáez y el de BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, forzarán la ruptura del preacuerdo que se había alcanzado en julio entre la patronal y sindicatos. Dicho preacuerdo contemplaba un aumento salarial del 2% con cláusula de revisión salarial"…
Lagacetadelosnegocios.com (11/11/03): "CCOO: Sáenz multiplica por 444 el salario de un empleado"
"Con la mitad de la nómina anual del consejero delegado del SCH o del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, se pagaría el 0.25% de subida adicional reclamada por los sindicatos.
La diferencia salarial que los bancos tendrían que pagar a los 114.476 trabajadores del sector si aceptaran la propuesta sindical de incremento de sueldos por la cláusula de revisión "es menos de la mitad que el salario percibido el pasado año por Alfredo Sáenz y José Ignacio Goirigolzarri", consejeros delegados del Grupo Santander y del BBVA, respectivamente, según María Jesús Paredes, secretaria general de la Federación de Servicios Administrativos y Financieros del sindicato CCOO. Este sindicato atribuye a Sáenz una retribución anual de 12 millones de euros y a Goirigolzarri, de 6.5 millones.
El 0.25% del salario total del sector supone 7.72 millones de euros"…
He elegido estos temas para comenzar –tal vez dramatizar- el apartado sobre las hipocresías, secretos y mentiras, de la Unión Europea. De su actitud dependiente, subordinada, sumisa, mendaz, menesterosa, egoísta, abusiva, codiciosa, mezquina, cicatera…
Esta Europa yerma de liderazgo. Cobarde. Segundona. Dividida. Provinciana. Carente de proyecto. Falta de ideología. Vacía de "desafío". Terreno "fértil" para las multinacionales (de cualquier origen). Mal acostumbrada a vivir de las subvenciones (en general destinadas a las grandes empresas, de cualquier origen). Atada (casi diría encadenada) a una ortodoxia económica que no utilizan (ya) ni quienes la crearon, no sostienen (ya) ni quienes la difundieron, no valoran ni controlan (ya) quienes estaban encargados de aconsejarla, de auditarla y de calificarla.
Tarde, mal y a destiempo. Y, para más INRI, en contra de sus propios ciudadanos e intereses.
Si tienen alguna duda (razonable), sigan esta secuencia informativa y vuelvan a pensarlo:
Intereconomia.com (2/11/03): "Sólo cuatro de cada diez europeos mayores de 55 años está en activo"
Elmundo.es (2/12/03): "Las empresas financieras cerraron hasta septiembre sus mejores cuentas desde 1998"
Elmundo.es (2/12/03): "La temporalidad creció cuatro veces más que la contratación fija"
Lagacetadelosnegocios.com (17/12/03): "Las empresas cotizadas ganaron un 20% más"
Elmundo.es (26/12/03): "El 91% de los contratos laborales formalizados en 2003 ha sido de carácter temporal"
Intereconomia.com (26/12/03): "El número de trabajadores afectados por ERE´s aumentó un 17.3 por ciento hasta octubre"
Lavanguardia.es (28/12/03): "Todos los sectores van bien. Los 18 sectores económicos examinados van bien y van a ir mejor en el 2004"
Lavanguardia.es (28/12/03): "La confianza se recupera"
ABC.es (16/1/04): "El PIB alemán se contrajo un 0.1% el año pasado, la primera vez en una década"
Estos "saltos de página" tal vez permitan revisar lo actuado.
Como es posible que la economía alemana haya retrocedido (un 0,1% en 2003) por primera vez en diez años. Se puede entrar al futuro caminando hacia atrás? Aquellos que argumentan que los principales problemas de Alemania son la incorporación de la parte oriental, y el costo del estado de bienestar, convendría recordarles que en los años anteriores estos "costes" ya existían y la economía continuaba creciendo. Tal vez –con todos los respetos- convendría observar si la "causa de los desvelos" no está en la alta dependencia del comercio exterior con EEUU?. Con más comercio "intrazona" y menos "librecambio", en una de esas, pueden mantener el estado de bienestar y continuar amortizando la hipoteca de la Alemania del Este. Pero puede que esto sea "mucho pedir" para los "sabios" consejeros y gnomos deslumbrados por la "competitividad", la "flexibilización", la "desregulación", la "privatización" y el "librecambio".
Júrgen Donges, director del Instituto de Política Económica de la Universidad de Colonia y ex presidente del Consejo Alemán de Expertos Económicos, se apuraba el 28/11/03, a firmar el acta de defunción del Pacto de Estabilidad y augurar alzas del precio del dinero. "Ya no hay mecanismos para limitar el déficit público en la zona euro", afirmó con contundencia. Según su opinión, los Gobiernos francés y alemán, con las reformas que preconizan, no pretenden otra cosa que "hacerse cómodo" el cumplimiento del acuerdo. Por esta razón, no le inspira "ninguna credibilidad" que Francia y Alemania corrijan su déficit en 2005. "Lo seguirán aumentando, puesto que han demostrado que pueden desactivar los mecanismos de la Unión". Tras dejar claro que no está de acuerdo con su Gobierno, que se niega a profundizar el saneamiento presupuestario para no dañar un crecimiento que empieza ahora a remontar vuelo, añadió "tenemos que manejar los problemas de confianza de Francia y Alemania".
Este mismo "sabio" señalaba poco antes (9/9/03), su preocupación respecto a que los datos negativos sobre el comportamiento del mercado de trabajo estadounidense –la tasa de paro laboral retrocede muy lentamente, mientras que el empleo industrial disminuye- son caldo de cultivo para los grupos proteccionistas en el Congreso. Y con independencia de la coyuntura económica, continúa firme el proteccionismo agrario, como ocurre también en la UE, agrega.
Puede decirse que cada punto porcentual de incremento de los costes de transacción económica frena el comercio mundial, en términos reales, hasta en tres puntos, dice Donges.
La mejor forma de asumir este reto es reduciendo costes de producción y aumentando la productividad en la economía y la eficiencia en las empresas.
En los mercados subsisten muchas dudas sobre la capacidad de las economías integradas en la zona euro de impulsar la inversión empresarial. Las necesarias reformas estructurales simplemente no avanzan con celeridad. Es evidente que la retórica de los gobiernos a este respecto no se refleja con contundencia en los hechos. En estas circunstancias, numerosas empresas prefieren invertir en otros países, ya sean los EEUU, ya sean países emergentes más dinámicos, como China e India, por ejemplo, afirma.
Muchas empresas, aparte de eliminar capacidad ociosa, creada durante los años de bonanza de la "nueva economía", se han concentrado en racionalizar los procesos de organización, producción y distribución. Pero con inversiones de este tipo el potencial de producción no aumenta lo suficiente como para crear más empleos y darle margen a la demanda interior para expandirse sin crear tensiones inflacionarias, continúa.
(Y por si quedara alguna duda, remata) Las leyes de mercado no han sido derogadas. Una asignación eficiente de los recursos sigue siendo condición necesaria para un crecimiento económico duradero con altos niveles de empleo. La capacidad de las empresas en cuanto a la innovación de productos y la penetración de nuevos mercados es, como antaño, fuente de prosperidad y bienestar para todos.
(Además pone en sobre aviso) Puede que nos tengamos que mantener alerta ante proposiciones, ahora tan en boga, de cambiar el paradigma de política económica y recaer en comportamientos keynesianos de más gasto y más déficit publico, pero se pagaría con menos crecimiento.
Ni Friedman, que digo, ni Hayek. Da gusto (o miedo?) escuchar a "sabios" tan ortodoxos. Bueno sería que
le enviaran algunas "vacunas" (enemas?) a Greenspan (el "Maestro"), o a Bu$h (que aunque no entiende, firma y afirma)), a ver si se dejan de ser tan keynesianos, tan deficitarios, tan laxos…
Qué hubiera hecho EEUU con el Pacto de Estabilidad? Pues eso.
Qué hubiera dicho el FMI con un comportamiento tan poco ortodoxo como el de EEUU? Pues eso.
Qué hubieran escrito los "plumíferos" de la OCDE ante unos "déficits gemelos" del 5% del PIB "cada uno"? Pues eso.
Y los "ideólogos" europeos continúan "erre que erre". Y los "líderes" europeos (indocumentados, ellos) continúan postrados ante los "falsos iconos" de la ortodoxia económica, que los dueños del "invento", hace tiempo dieron sepultura.
Lo que más me asusta (desespera) es que uno –si no el que más- de los bastiones de la ortodoxia liberal sea Alemania. Es que no queda nadie para defender el Modelo Renano? Es que ya nadie se acuerda de Friedrich List? Puede Europa conservar alguna esperanza si Alemania se autodestruye?
Si ustedes creen que exagero, tomen nota de lo dicho por Norbert Walter, economista jefe del Deutsche Bank, director del Instituto Económico de Kiel y miembro del comité de sabios del Grupo Lamfalussy.
Lavanguardia.es (9/2/04): "En Europa se acabó lo bueno"
"Europa ha vivido estos años de los buenos propósitos. Ahora le toca contrastar sus discursos a veces grandilocuentes con la dura realidad.
Desde hace años, Europa es una ilusión. Para bien o para mal. Nada es lo que parece, como en el espíritu de cabaret, en el que la rica Francfort es ducha gracias a su centenario Tigerpalast. Los avatares del euro son tragicómicos. Mientras, los trabajadores europeos tiemblan ante el fantasma de las deslocalizaciones. La última? Tras muchos años de negociaciones, consejos de ministros y cumbres de jefes de Estado sale a escena el comisario europeo, Gunter Verheugen, y dice que no estamos preparados para la ampliación de la UE prevista para mayo. Qué hacer? Reír? Llorar? De momento, preguntar.
(Ante la pregunta respecto a si un buen número de empresas europeas se han globalizado ha sido porque ante la debilidad de la demanda en su mercado interno han tenido que buscarse la vida afuera. Ha sido una globalización que ha tenido mucho de defensiva.)
Los mercados son globales, para los demás y para nosotros. Esa es la realidad. Dicho esto, somos superiores en algunos campos, e inferiores en otros. Hacemos coches muy buenos, somos muy fuertes en el área medioambiental, en la industria manufacturera en general. En teléfonos móviles somos los primeros del mundo. Hay otras áreas, ciertamente, en que vamos atrás, como en banca de inversión o biotecnología, pero hay que especificar.
(El balance, en cualquier caso, no parece muy positivo. En un área clave de futuro, la investigación, se observa una fuga de cerebros europeos hacia EEUU. Y en cuanto a presupuestos, ni hablemos.)
La parte militar juega un papel muy importante aquí. Luego están las universidades. En EEUU se ha buscado la formación de elites. Aquí, las universidades imparten una formación de carácter general. La socialización de la enseñanza ha traído la mediocridad. En biotecnología, por ejemplo, los gobiernos europeos quieren controlar el desarrollo. Además la sociedad europea, que tiene miedo a cosas nuevas, como los alimentos tratados genéticamente. Somos gente tímida.
(Si todo quedara en fuga de cerebros…)
Veamos que pasa con los "chip workers" europeos, los que trabajan no ya en sectores maduros, sino tecnológicamente avanzados. Las empresas han tenido que ir en búsqueda de flexibilidad para huir de la rigidez laboral que hay en la UE. No hay más que observar las corrientes laborales con el Este, con Eslovaquia o Rumania, por ejemplo. Allí los costes laborales son bajos y se encuentran trabajadores bien formados. Los socialistas hicieron bien una cosa, la educación. Ahora, las empresas europeas pretenden hacer uso de esa situación. Hace 25 años, si una compañía quería mano de obra barata tenía que ir a Asia. Ahora está aquí, al lado. Los sindicatos han perdido la batalla. No pueden cambiar la situación.
(La empresa Infineon ha dicho que en diez años solo va a dejar en Alemania su negocio de alto valor añadido. Se va a poder vivir de eso en Europa? Todo el mundo?)
No tenemos posibilidades de competir con otros mercados. A mucha gente no le gusta esto. Se acabó lo bueno, en adelante hay que trabajar de nuevo muy duro.
(En España, en sectores de la patronal, de la CEOE, se habla de la necesidad de una segunda reconversión industrial. Será la tónica?)
En grandes sectores de la industria no tenemos mucho futuro. No veo mucho sentido hablar de reconversión industrial, sino de irnos al sector servicios, como los americanos. La educación, la salud, la comunicación. Apostando por esas cosas es como ganaremos en el futuro. Dejemos a los brasileños que hagan las ventanas de acero y dediquémonos a lanzar un coche que vaya sin gasolina.
(Sí, sí, pero la realidad es que la Comisión Europea ha tenido que reconocer que la UE no consigue recuperar su retraso con EEUU y que en 2010 no será la economía más competitiva del mundo. Todo suena a discursos grandilocuentes que luego hay que rehacer)
Es cierto. Hemos dejado a los gobiernos toda la iniciativa en este terreno y no puede ser. La educación, la inversión en I+D hay que ponerla en manos de un mercado competitivo. La inversión privada debe alentar la competencia entre universidades. No puede ser que los profesores saquen una plaza pública y se jubilen en ella. Habría que hacerles contratos de cinco años para asegurar su competencia.
(Usted esta proponiendo una revolución del sector público.)
Exactamente es eso lo que hace falta. Lo que ocurre es que no se ganan muchos amigos diciéndolo…
(Demasiados problemas juntos?)
Mas bien falta de visión, de liderazgo político. Así que no puedo asegurar que la UE sea la gran estrella de la economía global en los próximos años. Pero eso sí, seremos los que mas critiquemos a los americanos.
Estimado Profesor Walter:
Permítame –respetuosamente- plantear algunas dudas (las mas) y, todo hay que decirlo, también algunas coincidencias (las menos).
Sobre las desventajas de la socialización de la enseñanza (pérdida de calidad en comparación con los EEUU), usted se contradice al indicar que ello es una ventaja devenida en los países del Este (los socialistas hicieron bien una cosa, la educación -sic-).
Para tranquilizarlo sobre el futuro "privatizador" de la educación en Europa, le comento, ya Tony Blair va por ello, y de allí el inicio de este apartado relatando la subasta por Internet de la virgindad de Rosie. Mucho me temo que de seguir sus propuestas y la iniciativa de Tony, se saturará la red de ofertas similares.
Con respecto a "irnos al sector servicios, la salud y la comunicación, como los americanos" espero que se esté refiriendo a la banca donde usted trabaja, o a institutos de investigación, como los que usted colabora. Pues si se refiere a McDonalds o Wal-Mart, estamos apañados. En cuanto a la investigación? Es que seremos todos Hawking, o Donges, o Walter?. En cuanto a irnos a la educación o la salud, creo que el modelo americano no es –hoy por hoy- el más entusiasmante (por decirlo suave), a menos que se refiera a los "súper rentables" laboratorios de especialidades medicinales o a las "súper elitistas" universidades de negocios, donde seguramente, como allí, no abra lugar más que para algunos "elegidos". En lo atinente a la comunicación con mas teléfonos móviles en uso que personas para utilizarlos, usted cree que hay mucho lugar para "mas de lo mismo"? Además para que? Por otra parte, usted cree que 15 millones de parados, más los que vendrán si la deslocalización continúa, tendrán lugar en los servicios y el ocio (como no sea el obligado)?
Tampoco coincido con usted en cuanto a que no se puede cambiar la situación. Que los mercados son globales. Que las empresas han tenido que ir en búsqueda de flexibilidad para huír de la rigidez laboral que hay en la UE. Que es mejor un big-bang en cuanto a la ampliación.
En mi modesta opinión, la globalización no es irreversible. Basta que la UE cierre sus fronteras y se acabo la globalización, por ejemplo. Si usted quiere ser mas "suave" (o políticamente correcto), se pueden aplicar aranceles compensatorios del costo de la seguridad social, sanitaria y medio ambiental europea, a los productos de importación, con lo cual se podría competir eliminando las "asimetrías" (le gusta el academicismo?). Las empresas de la UE se deslocalizan por la competitividad internacional, y porque se han enfermado del "modelo anglosajón" y procuran una alta rentabilidad a corto plazo que sólo se puede lograr produciendo en un régimen de mano de obra esclava o casi.
Los big-bang son demasiados traumáticos. Por que no dar tiempo al tiempo? O es que prefiere la facilidad de explotar la mano de obra barata de los países del Este y después, adiós muy buenas?
Ahora, vamos a las coincidencias: falta de visión y de liderazgo europeo. Ninguna duda, lo he puesto por escrito en varios de mis ensayos. La falta de una revolución en el sector público, de acuerdo, aunque posiblemente no concordemos en los medios ni en los fines (sospecho).
Para finalizar, la mayor de las coincidencias con respecto a la imposibilidad de poder asegurar que la UE sea la gran estrella de la economía global en los próximos años (como ya he dicho, Europa pierde en la globalización, por eso propongo que se salga de esa carrera absurda, o al menos se equilibre el "handicap"). Pero eso si, seremos los que mas critiquemos a los americanos (espero y deseo; a ver si algún día la "vieja Europa" se asume a si misma, y deja de hacer "seguidismo").
Los espíritus animales
(El corazón anegado de Europa)
En el apartado anterior señalaba el profesor Norbert Walter la falta de visión y liderazgo europeo. Si uno se toma el trabajo de recorrer la hemeroteca, o simplemente ver los telediarios, no puede menos que coincidir con Walter. Lo extraño es que, así y todo, los "lideres" europeos sigan campando por sus respetos y, peor aún, que les sigan votando. La población europea está ciega? Es el exceso de colesterol que le afecta las neuronas? No quiere saber de que se trata? O acaso (lo que sería más grave, si es posible) asumen que toda la dirigencia es igual, y da lo mismo votar a uno o a otro, o no votar?
Sólo me concentraré en algunos de los "supuestos" líderes para destacar ciertas actitudes. Entre la nausea y el esperpento.
Gerhard Schröder: el canciller "mediático" (al que por cierto siguen sin salirle canas, con la que está cayendo), el coleccionista de matrimonios (lleva cuatro, y quien sabe si no va a más). A propósito: usted le compraría un auto usado a un vendedor que se ha casado cuatro veces? Y si no es así como lo vota para canciller?. Por si fuera poco (si no quieres sopa, ahí va otro plato), el líder de los verdes, ministro de exteriores y principal apoyo (si no único) del canciller, Joscha Fischer acaba de separarse de su cuarta esposa (21/9/03) y ya comparte casa en Berlín con su nueva pareja. Estos "idealistas del amor" son los líderes (¿) de la "locomotora" europea. Así les va!!. Así nos va!!
El 15/12/02 (el mismo día en que Italia aprobaba la mayor amnistía fiscal de su historia), la prensa informaba que el Gobierno alemán quiere atraer el "dinero negro" que hay fuera del país. "El gobierno rojiverde alemán ha dado un giro de 180 grados en su política fiscal. Después del revuelo que el impuesto sobre el patrimonio levantó en las propias filas socialdemócratas, ahora el canciller federal, Gerhard Schröder, y su ministro de Finanzas, respaldan una iniciativa para recabar más ingresos intentando atraer el dinero negro que hay fuera del país. A los residentes alemanes que traigan sus ahorros desde Suiza, Luxemburgo u otros paraísos fiscales no se les perseguirá judicialmente y además gozarán de mayores ventajas impositivas. Se calcula que los alemanes tienen en cuentas en el exterior más de 100.000 millones de euros. El Gobierno federal estudia que el gravamen sobre el capital no exceda del 25%, según informaban el Suddeutsche Zeitung y el Berliner Zeitung".
La mayoría de los 520 delegados socialdemócratas aprobaban en el congreso extraordinario celebrado en Berlín (1/6/03), la llamada Agenda 2010, o el plan de reformas que suponían los primeros recortes en el Estado del Bienestar alemán. Para ello el canciller socialdemócrata, Gerhard Schröder amenazo con la dimisión, vinculando su permanencia en el cargo al futuro del plan de reformas. Schröder colocaba así a los delegados contra las cuerdas, al plantear el voto sobre la Agenda 2010 como una moción de confianza interna, algo no contemplado en los estatutos del partido.
La Agenda 2010 comprende una serie de propuestas encaminadas a abaratar el empleo y favorecer la creación de puestos de trabajo en una economía que ha pasado de ser la locomotora de Europa al "farolillo rojo". Con cerca de 4.5 millones de desempleados y las arcas del estado llenas de agujeros negros.
Más de 100 economistas alemanes, entre ellos Klaus Zimmermann, del instituto berlinés DIW, daban respaldo a estos planes, que consideraban "un primer paso en la dirección correcta".
Las medidas del Gobierno alemán se basan en tres grandes pilares: la reforma de la Sanidad, las pensiones y la reforma laboral. Según lo acordado por el Gobierno y la oposición, la reforma de la Sanidad permitirá ahorrar 23.100 millones de euros de 2003 a 2007, así como acabar con el gran déficit que lastra el sistema sanitario y que el año 2002 llegó a alcanzar los 3.000 millones de euros. Pero para sanear las cuentas de la Sanidad es necesario recortar gastos. Los enfermos tendrán que contribuír al pago de tratamientos o medicinas y algunas prestaciones, como los implantes dentales o las gafas, desaparecerán de la cobertura pública.
"La población envejece y la incorporación de gente joven al sistema es insuficiente", advierte Ulla Schmidt, ministra de Sanidad, llamando la atención sobre otro de los graves problemas de Alemania: el envejecimiento. De 82.5 millones de habitantes que tiene el país, 15 millones son mayores de 65 años y 19 están jubilados. El problema del envejecimiento trae de la mano el de la financiación del sistema público de pensiones, también pendiente de reforma. La Comisión Rürup recomienda, entre otras cosas, aumentar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años y no permitir que nadie se retire de su puesto de trabajo antes de los 64 años.
Y aquí no acaba la cosa. El ministro de Trabajo posible sucesor (algún día) de Schröder, Wolfgang Clement, está concienciando a los alemanes con una de las vías para salir del "estancamiento" (el Gobierno nunca habla de "recesión") es empezar a reducir las 33 jornadas de descanso anuales.
Y que nadie se queje. "Estamos ante la reforma social mas importante de la historia de Alemania", recuerda cada vez que puede el canciller Schröder, que sigue sufriendo el castigo de las encuestas. El Gobierno rojiverde considera que el castigo en las encuestas es una simple pataleta y que los ciudadanos agradecerán, antes o después, el profundo lavado de cara que se disponen a hacerle a Alemania.
Jacques Chirac: El 25/5/03 los periódicos daban el anticipo de una manifestación que se anunciaba excepcionalmente multitudinaria, cuatro sindicatos franceses daban "un último aviso" al Gobierno de Jean-Pierre Raffarin, para que retire su reforma del sistema de pensiones. "El polémico proyecto, catalizador de toda suerte de descontentos, desataba un conflicto generalizado en la Administración y en el sector publico amenazando con paralizar el país desde primeros de junio. Los funcionarios que se resisten a cotizar tanto tiempo como los trabajadores del sector privado, formaran el grueso de la comitiva, pero se espera que el personal docente de la Educación pública, presa de una profunda crisis de identidad, sea también muy numeroso. Lleva igualmente varias semanas en pie de guerra, inquieto no sólo por las jubilaciones sino también por los efectos de la descentralización administrativa –otra reforma del Ejecutivo de Raffarin-, por el recorte presupuestario y la reducción de efectivos".
Y en las protestas se está produciendo un efecto "bola de nieve": trabajadores de empresas públicas como la de ferrocarriles SNCF o la del metro de París RATP, que gozan de regímenes especiales y no se verán afectados por la reforma, también se suman preventivamente a las manifestaciones y las huelgas, que atraen además a otros grupos con muy diversas reivindicaciones, desde los médicos de urgencias hasta los arqueólogos, pasando por los periodistas de Radio France.
Relativizando la importancia de las movilizaciones, el primer ministro, Jean-Pierre Raffarin, declaraba que "no es la calle la que gobierna"…
La táctica del primer ministro parece ser seguir adelante con la rebaja de impuestos, con vistas a usar el déficit como herramienta para imponer recortes del gasto publico.
Mientras, el Rey Sol (Chirac), anuncia: "Europa no puede esperar el crecimiento, tiene que buscarlo" (16/9/03), y así, dos de las naciones con mas déficit publico y menor crecimiento económico de la eurozona, Francia y Alemania, presentaban una iniciativa conjunta de crecimiento económico con la intención de convertir a Europa en la "región mas competitiva de Europa". Se trata de impulsar las reformas estructurales en los dos países, pero también crear proyectos de infraestructura y de poner el acento en el crecimiento en el proceso europeo, decía Schröder. Bonito, lástima que por venir de quienes viene, poco creíble. Tantas veces han inaugurado "enunciados" que ya pocos le "comprarán la burra".
Chirac, por su parte, resaltaba que no hubo dificultades para llegar al acuerdo porque los dos países tienen las mismas preocupaciones, las mismas visiones y la misma visión del desarrollo económico en Europa. Los dos países han acordado apoyar diez proyectos para impulsar el crecimiento en el sector de las telecomunicaciones, transportes e investigación. Entre otras iniciativas, se contempla ligar los trenes de alta velocidad de los dos países, el TGV francés y el ICE alemán, acelerar el proceso de ampliación del sistema de navegación por satélite europeo Galileo y realizar proyectos comunes de protección del medio ambiente en países en vías de desarrollo como parte de la implementación del protocolo de Kioto.
Mientras los "líderes" inauguraban "futuribles", el Tribunal de Cuentas (más cercano, más realista, menos visionario?) informaba que el régimen general de la Seguridad Social francesa podría alcanzar en 2003 un déficit histórico de 11.000 millones de euros, lo que crearía un déficit acumulado de 29.000 millones desde 1997. "Fallos en los procedimientos de regulación", "aceleración del gasto" y "superación sistemática" del objetivo anual de los gastos previstos en los presupuestos, son algunas de las causas estructurales de esta elevada deuda, según el informe. En el informe también se habla de exceso de recetas emitidas, derroche de medicamentos y aumento de las bajas laborales.
En anteriores ensayos relaté los asuntos del "gratis total" de Monsieur Le President, el uso y abuso de los fondos reservados para fines particulares (inclusive viajes en avión y vacaciones de la familia), como para aburrir al personal repitiendo lo dicho. Pero es importante recordar que este "artista" engolado, fatuo, engreído, altanero, soberbio, pedante, enfático, envanecido, vano, petulante, vacuo, vanidoso, presuntuoso, necio, …goza de "inmunidad presidencial" (mezclando la investidura con su persona, ha logrado evadir a la justicia mientras esté a cargo de la presidencia de la República). Como el Rey Sol: inimputable, irresponsable e inembargable. O sea.
Silvio Berlusconi: un surrealista; algo impresentable; ni para una república bananera (dicho con todos los respetos, a esas regiones de triste recuerdo y presente –lamentablemente-). Un presidente que tiene las prerrogativas de una dictadura. Un país que tiene una sóla fuente de noticias, una sóla gigantesca televisión que concede o cancela transmisiones y personas; que no permite el surgimiento de nuevos medios, voces, proyectos; que criminaliza la imagen del que hace oposición, y que anula el pluralismo; todas las prerrogativas de las dictaduras. Pero lo peor es el efecto de intimidación que genera un sistema de propiedad y de dominio público casi total; controla los tres canales y radios de la RAI y las otras tres TV son de su propiedad, junto al diario Il Giornale, Il Follio y la revista Panorama, por no hablar del rubro medios. Este "personaje", en el tiempo que le queda entre las sesiones de "lifting" y maquillaje, aprueba la mayor amnistía fiscal de la historia de Italia (15/12/02). La medida afecta a una bolsa de fraude de 8.000 millones de euros.
El "Bel Paese" vive fascinado con EEUU y el inglés, por lo que, en italiano, un apagón se llama "blackout". Al principio, las luces de los automóviles iluminaban las calles principales pero, al cabo de un par de horas, el "blackout" era absolutamente negro. Miles de personas descubrían, al llegar a la estación Termini, que los trenes no salían, y poco a poco ocupaban para dormir todo el espacio disponible.
"La noche blanca de Roma será una experiencia inolvidable", prometió el alcalde Walter Veltroni el sábado (27/9/03) en todas las radios y televisiones locales para lanzar un experimento copiado de San Petersburgo y París. El plan de pasar la noche en blanco disfrutando la Cuidad eterna con los palacios, espectáculos y restaurantes abiertos tuvo un éxito enorme, ayudado por el regalo de transporte gratuito, a ritmo diurno durante toda la noche.
Millón y medio de romanos participaron en la "Notte Bianca" que para decenas de miles se convirtió en completamente negra a partir de las 3.25 de la madrugada cuando el metro se quedo de repente sin electricidad, y las horas empezaron a pasar sin el menor asomo de operación de rescate.
Al amanecer, las situaciones tragicómicas se multiplicaban por todo el país: novios de punta en blanco e invitados perfectamente trajeados esperaban en vano, a la puerta de la iglesia, la llegada del sacerdote. Hoteles a la luz de las velas, con las luces de emergencia descargadas…
Periódicos de Milán que llegaban a tiempo a Roma mientras que el mayor de los diarios locales, La Repubblica, no lo consiguió hasta el mediodía. Vecinos en batín en los balcones, chicas que salían a la ventana a pintarse. Roma era un patio de vecindad. A falta de metro y tranvías, era imposible tomar un taxi. En el Vaticano, la sala de Prensa era un largo túnel negro, sin monitores de televisión ni fotocopiadoras, precisamente el día que el Papa anunciaba el nombramiento de nuevos cardenales, con el mundo entero preocupado por su salud. No funcionaba la Radio Vaticana ni la página web de la Santa Sede, ni tampoco los teléfonos, por la caída de las centralitas.
Cuando, a mediodía, salió la lista de los cardenales, repleta de nombres exóticos, los corresponsales se la arrancaban de las manos. Los más lentos la copiaban a bolígrafo. El vaticanista de Reuters la transcribía en su ordenador portátil a la luz de una vela. A la "Notte Bianca" seguía un "Giorno Nero"…
El 24/10/03, trenes, aviones, escuelas y hasta auditorios de música se veían afectados por la huelga general de cuatro horas seguida por millones de italianos. La protesta se centraba en la reforma del sistema de pensiones, que ya había provocado hacia nueve años la caída del Gobierno del primer ministro Silvio Berlusconi. Más de 100 manifestaciones a las que acudieron decenas de miles de personas paralizaron ciudades de todo el país.
Al igual que Francia y Alemania, Italia trata de reformar su sistema de pensiones, que engulle alrededor del 15% del PIB. Esa proporción crecerá debido a menos nacimientos y una mayor expectativa de vida.
Antes de pasar al próximo personaje, tal vez valga decir que también "Il cavaliere", se autoamnistía, y se cubre de cualquier acción de la justicia mientras permanezca en el cargo de primer ministro (aspecto –afortunadamente- retrotraído por la justicia en febrero de 2004).
Aunque me niego a volver atrás para actualizar (cronológicamente) los temas –y evitar que resulte una historia de nunca acabar-, ruego que me disculpen, pero esta "perla", que me ofrece la prensa es antológica: (tomar nota)
Lavanguardia.es (19/2/04): "Berlusconi justifica la evasión de impuestos si éstos son muy elevados"
"La campaña del primer ministro de Italia, para las elecciones europeas incluye un plan de reducción de impuestos al menos al 33%, pues si la presión es del 50%, "cada uno se sentirá moralmente autorizado a evadir"…La evasión de impuestos es, a su juicio, "una verdad contemplada por el derecho natural"… Silvio Berlusconi anunció que la reducción de impuestos en los presupuestos generales del Estado del 2005 se logrará "gracias también a un recorte de gastos públicos inútiles, incluso en los servicios de limpieza y calefacción"… Antes de concluir, se felicitó de que, "por fortuna para Italia, existe el señor Berlusconi, que pone a su disposición su talento para resolver los problemas"…
Fellini, lo que te has perdido!! Tu surrealismo habría sido "documentalismo", con un engendro semejante…
José María Aznar: El procónsul de Bu$h en Europa. Casi mas "felpudo" que Blair (lo que ya es decir!!). El "sólido y responsable aliado europeo". El amigo "Ansar", como le dice Bu$h, que se presenta en el Congreso de los EEUU para dar explicaciones sobre la guerra de Iraq, y se niega a hacerlo en el Parlamento de su propio país. Un Cesar pequeño, pequeño, cuyo "vínculo es la libertad", aunque no hizo, ni hace referencia explícita a las dudas sobre la existencia de armas de destrucción masiva en ese país.
Sin dudas un gran defensor del "vínculo atlántico": "Como europeo, no quiero otra alternativa a la relación atlántica", afirmó por dos veces, y precisando: ""Querer una Unión Europea fuerte, como la quiere España, estar a la vanguardia europea, como lo esta España, no significa, trabajar por un contrapoder con los EEUU, significa trabajar por una Europa atlántica". Para que nadie se llamara a engaño agregó: "el pueblo americano tiene en España un aliado sólido, fuerte y responsable. Sigamos trabajando siempre juntos por la democracia y la libertad", palabras con las que se retiró en medio de grandes aplausos y saludos de los miembros del Gobierno norteamericano y de los congresistas y senadores (5/2/04).
Antes (18/9/03), ya había dado muestras de "flexibilidad" y "obediencia" (¿), al entrevistarse con Gadafi en Libia para impulsar las relaciones económicas y exteriores. Alguien se acuerda que este "siniestro personaje" formaba parte del "eje del mal"?
El presidente del Gobierno español resulto ser el primer dirigente occidental que viajó a Trípoli cuando aún no había pasado una semana desde que el Consejo de Seguridad había levantado las sanciones en contra de ese país (luego le siguieron –que casualidad- el "amerikano" Berlusconi, y el "pragmático" Blair). Bu$h los cría, y ellos se juntan.
Fuentes gubernamentales señalaban desde Madrid que Aznar tiene intención de participar en los esfuerzos diplomáticos para que Libia se reincorpore, "con una actitud positiva", a la comunidad internacional. Asimismo, el Gobierno español cree que Libia ha demostrado su voluntad de mostrarse al mundo como un país que rechaza el terrorismo y respeta la legalidad internacional en materia de proliferación de armas de destrucción masiva.
El coronel Gadafi, que desde hace 34 años dirige un peculiar sistema de gobierno trufado de elementos socialistas y musulmanes no siempre bien recibidos en el mundo árabe, ha pasado por distintas fases en todo ese tiempo, pero siempre ha sido considerado por Occidente como alguien a quien había que mantener a distancia.
Mientras Aznar se daba el pico con Gadafi, unos pocos días después (es que creen que los ciudadanos no leemos los periódicos?) se informaba: "El Dalai Lama no será hoy recibido por ninguna autoridad en su quinta visita a España".
Formará parte del eje del mal? Tendrá armas de destrucción masiva? Habrá "gaseado" a su pueblo? Habrá atentado contra aviones civiles en vuelo? Estará en contra del Estado de Derecho? No estará en la línea de defensa de la democracia?
El líder espiritual del budismo tibetano, visitaba España para recibir el Premio Internacional Jaime Brunet pro Derechos Humanos (vaya ironía!!), pero no era incluído en ninguna reunión con representantes gubernamentales, debido a la negativa de estos a concederle audiencia, según explicaba el Comité de Apoyo al Tíbet. Responsables de esta organización consideraron "lamentables" las negativas recibidas de la Casa Real, del Gobierno y de la alcaldía a las solicitudes de audiencia solicitadas. Según estos responsables, todos alegaron "problemas de agenda".
El Partido Socialista Obrero Español (principal partido de la oposición) definió el silencio oficial contra uno de los oponentes mas importantes del Gobierno chino como el resultado de las "presiones ejercidas por Pekín, donde la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, efectuó a comienzos de julio un viaje de fuertes intereses comerciales.
Por su parte, la portavoz de la Embajada de China en Madrid explicó que el Dalai Lama "no es solamente un líder espiritual, sino también una persona que interviene mucho en cuestiones políticas", y que reclama la independencia del Tíbet respecto a la República Popular China".
Sin palabras!! El que quiera entender que entienda!!
Este "personaje" que se abraza con Gadafi, y se niega a recibir al Dalai Lama, es el mismo que afirma: "Si tengo que negociar, mejor que me teman", mostrando los colmillos en Roma para reivindicar la vigencia del Tratado de Niza frente a la mayoría de socios comunitarios –todos los grandes incluídos- que pretenden modificar el sistema de voto, y con ello el reparto de poder, en la futura Unión ampliada.
Aznar mencionó orgullosamente sus cualidades de "veterano negociador"…
Será por eso?
"Entiendo la posición de España" afirmó Berlusconi, Presidente de turno, en tono conciliador, "pero la Unión Europea se construye con los intereses generales y no con los particulares"
"No creo que ningún país quiera asumir la responsabilidad de ir en contra de lo que piensa una súper mayoría", señalo el Cavaliere en la cumbre de Roma.
Será eso?
También en septiembre de 2003, un mes rutilante para el presidente del Gobierno español, se entrevistaba con su homólogo de EEUU. Luego, Aznar dijo que, "por el bien de los Estados Unidos y por la estabilidad y la paz mundial", esperaba la reelección de George W. Bu$h. José María Aznar "es un líder fuerte, que tiene una visión muy profunda basada en los principios de la dignidad humana y la libertad", señaló Bu$h en la misión de EEUU en Naciones Unidas, lugar de la reunión.
Hemos hablado todo el tiempo de Iraq. "Nuestros objetivos son los correctos, los dos pensamos igual. Tenemos una visión compartida y estamos convencidos. Estoy muy orgulloso de ser su amigo", aseguró.
Por su lado, Aznar hizo hincapié en el buen estado de las relaciones bilaterales de ambos Estados, y recalcó que tanto Bu$h como el trabajan con él objetivo de lograr la "libertad, estabilidad y prosperidad" para sus respectivos países y para el resto del mundo.
"Quiero desear al presidente Bu$h, en la elección que tendrá el próximo año, todos los éxitos, por el bien de los EEUU y para el bien de la estabilidad y de la paz en el mundo", añadió.
Aznar ha defendido los ataques preventivos contra el terrorismo que respetan la legalidad y que, como España, hacen todos los países "con dos dedos de frente y sentido común". "El terrorismo debe ser combatido con los medios del Estado de Derecho y respetando las libertades individuales, cosa que evidentemente es lo que yo he practicado –subrayó-, y que no puede decir todo el mundo, ni en nuestro país, ni fuera de el".
En este contexto, incidió en que España también realiza operaciones preventivas para evitar ataques terroristas, "Como hacen todos los países que tengan dos dedos de frente y un poco de sentido común".
El amigo "Ansar" está siendo un "aliado valioso" en tiempos muy difíciles. Bu$h desea agradecerle los servicios prestados.
Serán esos?
Tony Blair: El esfuerzo del primer ministro británico, Tony Blair, por pasar la página de la guerra de Iraq y poder centrarse en sus asuntos nacionales desde los que encarar las elecciones previstas para el próximo año no le está reportando la tranquilidad buscada. Un nuevo frente se abría el 16/2/04 al jefe de Gobierno con la principal huelga de funcionarios públicos en los últimos trece años.
Aunque la huelga no es de gran trascendencia, en tanto que no afecta a servicios básicos ni supone la paralización de actividades importantes –se limita a los funcionarios de las oficinas de desempleo, que también tramitan las pensiones, y a los profesores de autoescuelas-, las luces rojas se han encendido en el Ejecutivo de Tony Blair.
Debilitado durante las últimas semanas por la confrontación en el seno laborista a causa del nuevo sistema de tasas universitarias y por la admisión de que Sadam pudo no disponer de armas de destrucción masiva, Blair no puede permitirse que aparezcan nuevos frentes de controversia que acaben laminando del todo un liderazgo ya menguado.
Precisamente, las esperanzas de recuperación las ha centrado el equipo de Downing Street en que Blair se vuelque ahora en propuestas sociales, de manera que vuelva a generar confianza en el electorado. Por eso, la huelga de dos días a causa de una disputa salarial convocada por el sindicato de Servicios Públicos y Comerciales (PSC) es políticamente peligrosa si el conflicto se radicaliza.
El cese de actividad fue acordado por 90.000 trabajadores dependientes del departamento de Trabajo y Pensiones, a los que se suman empleados de las autoescuelas.
El Partido Conservador aprovecho esta jornada de protesta contra el Gobierno para presentar su programa sobre el gasto público, que asegura conjugar el incremento de las partidas destinadas a Educación, Sanidad y pensiones con una posible reducción de impuestos.
Tampoco el "amigo" Blair las tiene todas consigo. Mientras afirma su "relación especial" con los EEUU, sigue manteniendo una relación "desigual", o marcada por la infidelidad o el desbalance con la Unión Europea. Desde las vacas locas al euro, desde el cheque verde a la proamericana carta de los ocho, siempre con un ojo puesto en Washington S.A., este "sonriente" primer ministro pone la señal del giro a la izquierda, pero dobla siempre a la derecha.
Gran Bretaña ha podido continuar, mediante su relación con EEUU, ejerciendo una influencia en los asuntos internacionales mucho mas allá de lo que permitía su estatus de antigua potencia imperial.
Históricamente, los tiempos de crisis han hecho que aparentemente la "relación especial" a ambos lados del Atlántico florezca y aparezca como una relación monógama.
El calificativo ha vuelto a aparecer para descubrir los nexos anglo-estadounidenses luego de los atentados del 11-S, e incluso el presidente, George W. Bu$h, ha dicho, que su país no contaba con "un amigo mas verdadero" que Gran Bretaña.
A lo largo del tiempo, ambos países han obtenido ganancias de su relación.
En el período posterior a la guerra fría (en opinión de la BBC) ha sido Gran Bretaña quien con frecuencia ha empujado a la acción a su aliado americano.
Fue la primera ministra Margaret Thatcher quien pidió al primer presidente Bush actuar "con decisión" en el Golfo Pérsico, y fue Blair quien comprometió a un reticente Bill Clinton a intervenir en el conflicto de Kosovo.
Desde que la Guerra de Iraq era sólo una perspectiva alarmante, muchos sectores del laborismo británico comenzaron a preguntarse que tenía Gran Bretaña por ganar del apoyo a EEUU.
Aunque Blair estima que es mejor tener acceso discreto y directo al presidente de EEUU en vez de vocear sus opiniones a través del Atlántico, de lo que se trata es de una ruleta rusa política.
Durante la Guerra Fría, el Reino Unido fue un vehículo clave entre EEUU y Europa, y Washington valoro el papel mediador británico entre los dos continentes.
Hoy, sin embargo, todo aparenta que Blair no ha podido conciliar las diferencias entre EEUU y Europa en temas como el sistema de defensa antimisiles, Iraq, Kioto, Medio Oriente y las relaciones comerciales.
"Si Tony Blair no es finalmente capaz de tender puentes entre los dos lados del Atlántico su influencia tanto en Washington como en Europa puede comenzar a desvanecerse", dice BBCMundo.com.
Durante la visita a Londres del presidente de los EEUU, el 19/11/03, se pronunciaron algunas frases que, por lo significativas, deseo registrar para los lectores:
Bu$h: "Mas que una alianza de seguridad y de comercio, los pueblos británico y estadounidense han tenido una alianza de valores y, hoy, esta alianza, antigua y probada, sigue siendo muy fuerte"…"Londres y Washington tienen una misión que cumplir porque la libertad necesita defensores"…
Blair: "Es momento de darse cuenta quienes son nuestros aliados y quienes nuestros enemigos, permanecer junto a los primeros y combatir a los segundos"…"Creo que toda persona que se preocupe de que es mejor para su país, reconoce la fuerza que una alianza con EEUU tiene para la paz mundial, para la seguridad mundial y para nuestro país"…
Alentado por el apoyo recibido del primer ministro británico, Tony Blair, Bu$h continuó: "El pueblo británico es el tipo de socio que uno requiere cuando se tiene una labor seria que completar"…"Los hombres y mujeres de este reino son amables, férreos, generosos y valientes. Y EEUU tiene la fortuna de llamar a este país nuestro mas fiel amigo en el mundo"…
Para finalizar este recorrido de "fidelidades manifiestas" y dar continuidad histórica, mas allá del gobierno de turno, a la alianza sin dobleces, registremos lo dicho por la Reina Isabel II: "Ambos países comparten el deseo y el coraje de convertir el mundo en un lugar más seguro, próspero y, sobre todo, más libre".
Antes de pasar al próximo apartado, les dejo algunas preguntas: Donde creen ustedes que se ubicaría Gran Bretaña en caso de una discordia entre Europa y EEUU? Quién resultaría el "amigo mas fiel en el mundo"? A la hora de elegir entre la "relación especial" y la "infidelidad o el desbalance" de que lado se pondría Gran Bretaña? Ante la disyuntiva de "compartir misiones" por cuáles optaría el Reino Unido? Entre "caballo de Troya" o "submarino", cuál es la figura que más lo representa?
Europa: La tercera vía (o todos en la vía?)
En mi país de origen (Argentina) se decía: "estar en la vía", en aquellos casos en que la situación económica empujaba a la gente a la situación desesperada de llevar una vida de "linyera" (atorrante o vago). Algo así como deambular a lo largo de las vías del ferrocarril o del tranvía, sin esperanza y sin fe. Luego vinieron los americanos (tan certeros, ellos) y, a lo mismo, lo llamaron "homeless". La diferencia es que en mi región de origen (Latinoamérica), ese parecería ser el "destino manifiesto" de la gente: "estar en la vía", mientras que en EEUU, Japón o Europa, resulta sorprendente, inesperado y no ético "estar en la vía". Aunque los americanos (tan políticamente correctos, ellos) se han encargado de establecer que la pobreza es un problema individual (particular) y no social. Así es como han establecido una nueva categoría social: los pobres "voluntarios". Los pobres que quieren ser pobres, y vivir como pobres. Sin hogar, sin comida, sin ropa, sin medicina, sin protección social. Sin salida!!. Gente que no quiere que la ayuden. Que no necesita ni espera nada de la sociedad. Los nacidos y criados como pobres. Los que por no merecer, no merecen ni figurar en las estadísticas. No hacer siquiera sombra. Desaparecer en la intemperie. No arruinar el paisaje con su presencia. No molestar a los comensales. No chafar el trago…
Esta larga introducción –perdón- intenta servir para el análisis crítico del documento firmado por el primer ministro británico Tony Blair y el canciller alemán Gerhard Schröder que recoge las líneas maestras de la nueva socialdemocracia europea (texto publicado por el diario El Mundo – 24/9/03).
(Algunos párrafos de referencia)
"La socialdemocracia ha iniciado un camino verosímil de renovar sus ideas y modernizar sus programas. También ha encontrado una nueva acogida porque defiende no sólo la justicia social sino también el dinamismo económico y la liberación de la creatividad y la innovación.
La marca de esta aproximación es el Nuevo Centro de Alemania y la Tercera Vía de Gran Bretaña…
Hace tiempo que muchas personas han abandonado la visión de un mundo representado por los dogmas de izquierda y derecha. Los socialdemócratas tienen que ser capaces de hablar a esas personas.
Equidad y justicia social, libertad e igualdad de oportunidades, solidaridad y responsabilidad hacia los demás: son valores comunes a todas las épocas, valores que la socialdemocracia no sacrifica nunca. Para que esos valores sean relevantes en el mundo actual requieren políticas realistas, de futuro, capaces de estar a la altura de los retos del siglo XXI. La modernización consiste en adaptarse a las condiciones que han cambiado objetivamente, no en reaccionar ante las elecciones.
Igualmente, tenemos que aplicar nuestras políticas en un marco económico nuevo, modernizado para la actualidad, donde los gobiernos hacen todo lo que pueden para apoyar a las empresas, pero sin creer nunca que pueden sustituír a la empresa privada. La función esencial de los mercados debe ser complementada y mejorada por la acción política, no entorpecida por esta. Apoyamos una economía de mercado, no una sociedad de mercado.
Compartimos un destino común en el seno de la Unión Europea. Nos enfrentamos a los mismos retos, a promover el empleo y la prosperidad, a ofrecer a todos los individuos la oportunidad de desarrollar totalmente sus potenciales únicos, a combatir la exclusión social y la pobreza, a reconciliar el progreso material con un desarrollo sostenible del medio ambiente y con nuestra responsabilidad hacia las generaciones futuras, a enfrentarnos a los problemas comunes que amenazan la cohesión de la sociedad, como la delincuencia y las drogas, y a hacer que Europa sea una fuerza más eficaz por el bien del mundo.
Aprender de la experiencia
(Esto exige que mantengamos nuestros principios, pero también exige la voluntad de cambiar nuestras viejas aproximaciones y nuestros instrumentos políticos tradicionales)
En el pasado:
-La promoción de la justicia social se confundía en ocasiones con la imposición de la igualdad de salarios
-El objetivo de alcanzar la justicia social se identificaba con niveles cada vez más altos de gasto público
-La creencia de que el estado debe encargarse de los fallos del mercado
-Con demasiada frecuencia, los derechos tuvieron preferencia sobre las responsabilidades
-La capacidad de los gobiernos nacionales de mantener en buen estado la economía, para asegurar el crecimiento y el empleo, se ha exagerado
Nuevos programas para realidades distintas
(Ideas para que la izquierda no se convierta nunca en una camisa de fuerza)
-En un mundo de globalización y de cambios científicos cada vez más rápidos, debemos crear las condiciones para que los negocios ya existentes puedan prosperar y adaptarse, y para que se puedan establecer y consolidar nuevos negocios
-Las nuevas tecnologías han cambiado drásticamente la naturaleza del trabajo y han internacionalizado la organización de la producción
-Tener un trabajo para toda la vida es cosa del pasado. Los socialdemócratas deben acomodar las crecientes demandas de flexibilidad…
-Nos enfrentamos al creciente reto de reconciliar la responsabilidad medioambiental hacia las generaciones futuras con el progreso económico de la sociedad
-El gasto público como proporción del ingreso nacional ha alcanzado más o menos los límites de lo aceptable…
-Los sistemas de la seguridad social deben adaptarse a los cambios en las expectativas de vida, a las estructuras familiares y al papel de la mujer
-La delincuencia es un asunto político vital para los socialdemócratas modernos
-La pobreza sigue siendo una preocupación central, sobre todo entre las familias con hijos
-El estado no debe remar, sino llevar el timón: no tanto control como retos
-Se debe reducir la burocracia en el sector público
-Los socialdemócratas modernos resuelven los problemas con las soluciones adecuadas. Hay problemas que actualmente sólo se pueden resolver a nivel europeo: otros como las recientes crisis financieras, exigen de una cooperación internacional creciente
Un nuevo plan de trabajo para la izquierda
-La competitividad de productos en el mercado y el mercado abierto son esenciales para estimular la productividad y el crecimiento
-La UE debe seguir actuando como una fuerza decidida a liberalizar el comercio mundial
-La UE debe afianzar los éxitos del mercado para fortalecer un marco económico que permita el aumento de la productividad
-Hay que simplificar los impuestos a las empresas y reducir los impuestos a las grandes empresas
-Para asegurar los salarios y desarrollar la equidad del sistema impositivo, habría que aliviar los impuestos que sufren las familias trabajadoras y los trabajadores
-Se debe incrementar la voluntad y la capacidad de las empresas para invertir
-Por encima de todo, hay que reducir los impuestos al trabajo duro y a las empresas
-A nivel comunitario, hay que combinar la política impositiva con la acción para combatir la competencia desleal y luchar contra la evasión de impuestos
-Las políticas económicas modernas pretenden incrementar los ingresos después de impuestos de los trabajadores y al mismo tiempo reducir los costes laborales a los empresarios. La reducción de los costes laborales no salariales a través de la reforma de los sistemas de seguridad social, un sistema impositivo mas amistoso con el empleo y una estructura contributiva que mire hacia el futuro, son de particular importancia
-La pretensión de la política socialdemócrata es superar la aparente contradicción entre demanda y políticas a favor de una combinación más fructífera de la flexibilidad microeconómica y de la estabilidad macroeconómica
-Las economías deben ser flexibles para conseguir niveles más altos de crecimiento y más trabajos en el mundo actual: los mercados flexibles son un principio de la moderna socialdemocracia
Para que la economía europea sea más dinámica, necesitamos que sea más flexible:
-Las empresas deben tener capacidad de maniobra para aprovechar las ventajas de las condiciones económicas mejoradas y las nuevas oportunidades: las normas y regulaciones no deben obstaculizarlas
-Tanto el producto como el capital y los mercados laborales deben ser flexibles: no debemos combinar rigidez en un aspecto del sistema económico con apertura y dinamismo en el resto
Una regulación excesiva y rígida pone en peligro nuestro éxito en la economía del futuro, basada en el servicio y en los conocimientos. Impediríamos el potencial de innovación para generar nuevo crecimiento y más trabajos. Necesitamos ser mas flexibles y no menos.
Los socialdemócratas modernos no son neoliberales. Los mercados flexibles se deben combinar con un rol de nuevo tipo para un estado activo. La prioridad más importante debe ser la inversión en capital social y humano…
En el pasado se ha dicho con demasiada frecuencia que los socialdemócratas se dedican a promocionar el empleo y el crecimiento por medio de los préstamos gubernamentales, para financiar mayores gastos gubernamentales. No descartamos los déficits gubernamentales; durante los bajones periódicos es lógico dejar que funcionen los estabilizadores automáticos. Y endeudarse para financiar una mayor inversión gubernamental, cumpliendo a rajatabla la Regla dorada, puede desempeñar un papel fundamental en el reforzamiento del sector de suministros en nuestra economía.
Sin embargo, no se puede utilizar el gasto deficitario para superar debilidades estructurales en la economía que obstaculizan el crecimiento más rápido y la mayor tasa de empleo. Los socialdemócratas no deben tampoco tolerar niveles excesivos de deuda pública. El aumento del endeudamiento constituye una injusta atadura para las generaciones venideras. Podría tener efectos redistributivos indeseables…
El estado debe constituírse en agente de empleo activo, y no sólo en receptor pasivo de las víctimas del fracaso económico…
Un sistema del bienestar que limita la capacidad individual de encontrar trabajo necesita una reforma.
Los socialdemócratas modernos desean transformar la red de seguridad de los derechos en un trampolín a la responsabilidad personal.
La gente exige, con razón, servicios públicos de calidad y solidaridad para aquellos que necesitan ayuda, pero también un trato justo hacia los que pagan por ello. Todos los instrumentos de política social deben mejorar las oportunidades de vida, fomentar la autoayuda y promover la responsabilidad personal.
Con este propósito, el sistema sanitario y el sistema de pensiones se están modernizando radicalmente en Alemania, para adaptarse a los cambios experimentados por la esperanza de vida y el modelo de empleo, sin sacrificar el principio de solidaridad. Este principio se aplica a la introducción de los planes de pensiones y la reforma de los subsidios por incapacidad en Gran Bretaña.
Los períodos de desempleo en una economía en la que no hay puestos de trabajo vitalicios deben convertirse en una oportunidad para obtener cualificaciones y promover el desarrollo personal. Los empleos a tiempo parcial y mal remunerados son mejores que nada, porque facilitan la transición del paro al trabajo…
Los sistemas de impuestos y prestaciones deben asegurarse de que a los beneficiarios les interesa trabajar…
Nunca resulta fácil adaptarse a los cambios, y existe la impresión de que las condiciones se modifican con más rapidez que nunca, bajo el impacto de las nuevas tecnologías. Inevitablemente, el cambio destruye algunos trabajos, pero crea otros. No obstante, pueden existir demoras entre la pérdida de empleos en un sector y la creación de empleos en otro…El ajuste será mas fácil cuanto mas mercados laborales y de productos funcionen correctamente. Los obstáculos del empleo en los sectores de productividad relativamente baja se deben reducir si los empleados desplazados por el aumento de la productividad que forma parte inherente del cambio estructural pueden encontrar trabajo en otro sector. El mercado laboral necesita un sector de salarios reducidos para que los empleos de baja capacitación estén disponibles. Los sistemas de impuestos y prestaciones pueden compensar los bajos ingresos por salario y a la vez ahorrar en pagos de manutención para los desempleados.
El reto es la definición y puesta en práctica de una nueva política socialdemócrata en Europa.
Fragüemos juntos el éxito de la socialdemocracia para el nuevo siglo. Que la política de la Tercera vía y el Nuevo centro sean la nueva esperanza de Europa.
Enmienda a la totalidad
Que la política de la Tercera vía y el Nuevo centro sean la nueva esperanza de Europa, lo dudo. Más, no lo deseo. Y de ser así, que Dios, nos pille confesados!!
Por favor –se que es mucho pedir, incluso para vuestra salud física y mental- vuelvan a leer el vademécum de la Tercera vía y contesten la siguiente pregunta: No creen ustedes que este documento podría ser suscripto por Margaret Thatcher y Ronald Reagan? Queda algo mas a la derecha que esta Tercera vía?, que resulta ser la misma vía, la eterna vía, la vía por la que el ganador se lleva todo. La flexibilidad total disfrazada de modernidad. La privatización. La desregulación. El despido libre. La falta de protección social. La caída sin red. El trabajador descartable. La economía de mercado que deviene en sociedad de mercado. La modernización que enmascara la negación del sistema de salud. La competitividad que induce a la disminución de salarios, a la subcontratación, cuando no, y al final, a la deslocalización.
No todos somos iguales, pero al forzar esta circunstancia el capitalismo y ahora el globalismo han cruzado todo el plano para llegar al otro extremo, convirtiendo a la desigualdad en una forma de vida, con perjuicio de los estratos menos favorecidos.
Se ha globalizado la miseria, se ha globalizado la perdida de independencia, se ha globalizado el poder autocrático de un Estado sobre el resto de las naciones.
En algún momento pudo parecer –lamentablemente, los que creímos ello nos equivocamos- que los políticos socialdemócratas europeos habían aprendido las lecciones de 1930. Estas lecciones decían que el capitalismo irrestricto no podía ser sino autodestructivo. Me parece que si lo habían aprendido, se han olvidado. Porque actualmente se está repitiendo el mismo fenómeno de 1930, con un capitalismo incivil y voraz que presenta inexplicables tendencias al suicidio. Existe un vínculo muy estrecho entre la Tercera vía y los imperativos de la globalización. Es un hecho incontrovertible, que convierte a la Tercera vía en una prolongación del capitalismo globalista con una frágil capa externa de presunta comprensión, que se resquebraja a la menor prueba de audacia.
"Renunciar a que el estado se encargue de los fallos del mercado…Declinar la capacidad de los gobiernos nacionales de mantener en buen estado la economía, para asegurar el crecimiento y el empleo…Seguir actuando como una fuerza decidida a liberalizar el comercio mundial…Reducir los impuestos a las grandes empresas para aumentar la rentabilidad y fortalecer los incentivos para invertir…Reducir los costes laborales no salariales a través de la reforma de los sistemas de la seguridad social…Las normas y regulaciones no deben obstaculizar la capacidad de maniobra de las empresas… Flexibilizar tanto el producto como el capital y los mercados laborales…No se puede utilizar el gasto deficitario para superar debilidades estructurales en la economía…El estado debe constituírse en agente de empleo activo, y no sólo en receptor pasivo de las víctimas del fracaso económico…El mercado laboral necesita un sector de salarios reducidos para que los empleos de baja capacitación estén disponibles… Los empleos a tiempo parcial y mal remunerados son mejores que nada, porque facilitan la transición del paro al trabajo… Un sistema de seguridad social que abra nuevas oportunidades y que premie la iniciativa… Modernizar el sistema de salud, no desmantelarlo… Unir la responsabilidad medioambiental hacia las generaciones futuras con el progreso económico de la sociedad…Adaptar los sistemas de seguridad social a los cambios de expectativas de vida"…
Son algunas de las "perlas" que nos regalan Blair y Schröder (con letra y música de Anthony Giddens)…
Otra pregunta: Si ustedes van a comprar zapatos nuevos, y el que se prueban le ajusta demasiado el pie, que hacen, piden otro de número más grande o…se cortan parte del pie?
Pues, con Europa quieren que se corte parte del pie, o tal vez –mejor y de una vez, el pie entero; y por qué no la pierna?- así le calza mejor la "globalización".
Las grandes empresas –de un lado y otro del Atlántico, si no son las mismas- manipulan, influencian y/o sobornan (financian, les parece políticamente mas correcto?) a los políticos europeos, para que "amputen" el Estado de Bienestar, a gusto y paladar de la competitividad, la flexibilización, la productividad, la privatización, la desregulación, la financierización y el librecambio. Se "meriendan" el Contrato Social en el "altar" del becerro de oro. Mercaderes que se quedan con el templo y la limosna.
La Tercera vía es un claro ejemplo de hipocresía económica. Una de las mentiras que matan.
Si fuera cierto, como dicen, que "debemos aprender los unos de los otros y comparar nuestra actuación con prácticas y experiencias mejores en otros países", podrían mirarse en el espejo de los EEUU (la madre de todos los business) e interpretar lo que hacen el "Mago" Greenspan y el "conservador compasivo" Bu$h, con la política monetaria, presupuestaria, arancelaria y hasta con las subvenciones. Tal vez podrían entender que en vuestra "intención modernizadora" estarían entrando al futuro caminando hacia atrás…
Finalmente, cuando dicen: "La delincuencia es un asunto político vital para los socialdemócratas modernos", a que se refieren, a los que tironean bolsos? o a los ladrones de "guante blanco"?
Ustedes dicen: "Los socialdemócratas modernos no son neoliberales". Menos mal, creía que a la derecha de ustedes ya no quedaba más espacio!!
Tal vez Aznar, Berlusconi y…hasta Bu$h se hagan socialdemócratas!!
Ustedes los consideran merecedores de la oferta para ser impulsores de la modernización?
Ustedes los consideran capaces de no desaprovechar esta oportunidad de renovación?
Antes de "morir" de esperanzas, deseo reiterar vuestro lema para que los –pacientes- lectores nunca olviden el valioso aporte que, el "faro de luz" que integran Blair y Schröder, han realizado al pensamiento económico mundial y al progreso social en particular:
"Fragüemos juntos el éxito de la socialdemocracia para el nuevo siglo. Que la política de la Tercera vía y el Nuevo centro sean la nueva esperanza de Europa".
Keynes, que estás en los cielos, suerte que en el largo plazo estaremos todos muertos!!
Ricardo Lomoro