Intelectuales anti K: pensamiento y análisis

Introducción

El conflicto con la patronal rural, en 2008, marcó el ingreso al terreno de juego de los denominados intelectuales. Los primeros en aparecer fueron los llamados intelectuales K, "supporters" del gobierno nacional. El 13 de mayo de 2008 en la librería Gandhi, en la Ciudad de Buenos Aires, en una mesa integrada por Horacio Verbitsky, Nicolás Casullo, Ricardo Forster y Jaime Sorín, estos presentaron la primera «carta abierta», firmada por setecientos cincuenta intelectuales y artistas, que manifestaba su total apoyo al gobierno de Cristina Kirchner en el conflicto con las patronales rurales. Además de los mencionados, componen Carta Abierta: José Pablo Feinmann (escritor y filósofo), Norberto Galasso (historiador), Néstor García Canclini (antropólogo), Horacio González (sociólogo) y Eduardo Jozami (escritor). También integraron Carta Abierta, hasta su fallecimiento, el prestigioso politólogo Ernesto Laclau y el reconocido poeta Juan Gelman.

Un cuerpo atrás, durante ese mismo año, largaron los denominados intelectuales anti K, cáusticos críticos del gobierno kirchnerista. A diferencia de los intelectuales K, los anti presentan una variada y heterogénea materia gris. Estos intelectuales provienen de distintas vertientes ideológicas y sus críticas al gobierno no son para nada uniformes.

A continuación analizaremos los más destacados intelectuales anti K, para conocer su pensamiento y el lugar desde donde critican.

Intelectuales anti K peronistas

El principal intelectual critico del gobierno que se reivindica como peronista es el ensayista, novelista y diplomático Abel Posse (80 años). Escribió varias novelas galardonadas en todo el mundo y desarrollo una extensa carrera diplomática desde 1966 a 2004. A finales de 2009, Posse aceptó el puesto de Ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires que le propuso Mauricio Macri, pero tuvo que dejar el cargo a tan solo 11 días de haber asumido por la ola de manifestaciones que desató su nombramiento. Docentes y organizaciones de derechos humanos lo acusaron de procesista, misógino y retrogrado.

A pocos días de su nombramiento, el radicalismo emitió un comunicado en donde condenó la designación de Abel Posse al frente del Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires. El comunicado decía lo siguiente: "…A 26 años del inicio de la democracia, echar mano a un apologista de la última dictadura militar para administrar la educación porteña es un insulto a la democracia y a la memoria de Raúl Alfonsín"[1].

La acusación de que Posse es procesista no es para nada infundada. Posse ha declarado que "se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista de aniquilar la guerrilla"[2]; y agregó que "contra los militares se hizo más justicia de la debida…"[3].

Con respecto a las acusaciones de que el ex Ministro de Educación es misógino, vale aquí destacar que en la Cancillería se lo recuerda por haber solicitado un secretario administrativo "que no fuera mujer, por sus obvias limitaciones"[4].

Con respecto a las acusaciones de que Posse es retrogrado, existe un vitro de notas y declaraciones hechas por éste, que lo colocan en el lugar más cavernario del pensamiento humano. Utilizando un lenguaje propio de los años de la guerra fría, dice que "…este gobierno está lleno de revolucionarios vencidos"[5], [que] "impusieron la visión trotskoleninista de demoler las instituciones militares y la policía, como vengándose de los años setenta, cuando una minoría se alzó contra el Estado para imponer una revolución socialguevarista, ajena y aislada ante la inmensa mayoría…"[6]. También agregó que "la generación y la degeneración del setenta, crearon un facilismo que llevo al desastre educativo, a la falta de respecto a la jerarquía, a la falta de respeto a la patria…"[7].

También Posse se ha pronunciado al respecto de la educación sexual. Respecto al tema, ha dicho que el gobierno banaliza la sexualidad[8]y fomenta la precocidad sexual al repartirles a los chicos preservativos como si fueran caramelos[9]"Se preserva el cuerpo – dice Posse- y se sigue enfermando el alma juvenil."[10] También Posse se refirió a los recitales roqueros a los que hoy en día asiduamente concurren los jóvenes argentinos. Para Posse, los recitales roqueros son verdaderos actos fascistas[11]Por último, en una entrevista a la revista Noticias, Posse declaró que la sociedad argentina es una sociedad indigna, porque acá "…las chichas de 12, 14 años, salen toda la noche. Vuelven a las 9 de la mañana"[12]. Frente a tales declaraciones la periodista Fernanda Sándes de revista Noticias le pregunta: ¿Cuál es una sociedad digna?, a lo que Posse responde: Francia[13]Estupefacta por la respuesta de Posse, Sándes repregunta a Posse que si Francia en una sociedad digna, por qué salen jóvenes a quemar autos, en alusión a los disturbios ocurridos en octubre de 2005 en Paris, cuando miles de jóvenes inmigrantes quemaron coches en repudio a la muerte de dos jóvenes musulmanes de origen africano a manos de la policía parisina; a lo cual Posse respondió lo siguiente: "Los que queman autos son adolescentes magrebíes que son franceses ahora. Tiene becas especiales porque por lo general no rinden como un chico francés, y se transforman en terroristas islámicos"[14].

Posse también integra el Grupo Consensos, agrupación de intelectuales críticos con el gobierno, compuesto, además de por Posse, por Silvio Maresca, Graciela Maturo, Enrique Breccia y Jorge Lulo entre otros. Desde allí, se encarga de criticar a Carta Abierta y al kirchnerismo.

Con respecto a Carta Abierta, el Grupo Consensos ha declarado que ese sector intelectual "… influye mínimamente en las políticas del oficialismo; más bien su tarea reside en elaborar un envoltorio de justificaciones"[15]. Con respecto al gobierno, el Grupo Consensos lo acusa de tratar de sustituir al peronismo por el "…kirchnerismo, ampulosamente publicitado como una "fase superior" del justicialismo"[16].

Con respecto a las elecciones de año 2011, en las que "arrasó Cristina", slogan que ya pasó a la posteridad y tragado a arcadas por los partidos opositores y el grupo monopólico mediático, el Grupo Consensos declaró que tales votaciones estuvieron plagadas de hechos de fraude y argumentan que "…de ninguna manera (como manifiestan sectores del gobierno nacional e insinúan ciertos políticólogos) el voto del 14 de agosto ha sido un voto ideológico o de aprobación al imaginario del kirchnerismo cultural. La mayoría votó pragmáticamente…"[17].

Análisis de las acusaciones del Grupo Consensos y de Abel Posse

1°) Con respecto a Carta Abierta, el Grupo Consensos ha declarado que ese sector intelectual "… influye mínimamente en las políticas del oficialismo; más bien su tarea reside en elaborar un envoltorio de justificaciones".

Antes de analizar esta acusación primero tenemos que mencionar que es Carta Abierta. Carta Abierta es un espacio compuesto por intelectuales y artistas argentinos que surgió durante el conflicto entre el gobierno y las patronales rurales. Aunque Carta Abierta comparte una afinidad ideológica con el kirchnerismo, se define como un espacio no partidario.

A diferencia de lo que dice Posse y su Grupo Consensos, Carta Abierta no justifica todas las medidas del gobierno, es más, en varias ocasiones a cuestionado el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

En la primera carta abierta del grupo, dada a conocer el 13 de mayo de 2008 en la librería Gandhi, en la Ciudad de Buenos Aires, Carta Abierta advertía al gobierno que :"La relación entre la realidad política y el mundo intelectual no ha sido especialmente alentada desde el gobierno nacional"[18].

En la 3° Carta Abierta titulada "La nueva derecha en la Argentina", dada a conocer en pleno conflicto entre el gobierno y las patronales rurales, los miembros de Carta Abierta denunciaban que: "Algunas entidades de elite, los pools sojeros, el capital más concentrado de la agroganadería, incluso sectores protegidos dentro del mismo Gobierno K, junto a prácticas periodísticas abyectas, están carcomiendo la democracia"[19].

En la 4° Carta Abierta titulada "El laberinto argentino. La excepcionalidad", publicada en septiembre de 2008, Carta Abierta reprocha al gobierno su falta de comunicación. En la misma dice: "No creemos equivocarnos si decimos que falta la elaboración, explicitación y proyección de algo previo a ciertas medidas importantes"[20].

En la 5° Carta Abierta titulada "Restauración conservadora o profundización del cambio", publicada el 31 de marzo de 2009, Carta Abierta destaca cuales son las asignaturas pendientes del gobierno de CFK. En el mismo señala: "Cuestiones vitales como el modelo energético, el régimen de entidades financieras, el transporte ferroviario y fluvial, la explotación minera, requieren formas de desarrollo viables que no acepten fáciles composiciones con empresas transnacionales que no tienen hipótesis de preservación ambiental ni se componen con un modelo económico nacional autónomo"[21].

En la 7° Carta Abierta, titulada "El tiempo que viene", dada a conocer el 28 de Diciembre de 2009 frente a la Pirámide de la Plaza de Mayo, los intelectuales K, no solo critican el modelo educativo vigente en la Argentina, sino también, la política iniciada por Néstor Kirchner de aumentar el presupuesto educativo al 6 % de PBI nacional. En la misma sostienen: "La actualidad de la educación pública exige una transformación profunda"… "los dramas de la educación pública actual no se resuelven con la bienvenida expansión presupuestaria. Son problemas no tan sólo de calidad, sino de sentido, de formación y de derechos"[22].

En la 8° Carta Abierta, titulada "Indoamericano: legados y desafíos", publicada el 18 de Diciembre de 2010, los intelectuales K reclaman al gobierno por una reforma tributaria y en la 9° Carta Abierta, Titulada ¿Por qué queremos a Buenos Aires?, publicada en junio de 2011, el Director de la Biblioteca Nacional y miembro de Carta Abierta, Horacio González, critica duramente al candidato del Frente para la Victoria (Daniel Filmus) que se enfrentó al PRO de Macri por la Jefatura de Gobierno Porteño. Antes se que realizara el ballotage en la Ciudad entre las fórmulas del FpV (Filmus –Tomada) y del PRO (Macri- Vidal), González caracterizó la conducción política de Filmus como una "…dirección política inhabilitada, ciega, muda, sin palabras, que no está en condiciones de balbucear nada…"[23].

En la 11° Carta Abierta, dada a conocer el 29 de Diciembre de 2011 en la Asociación Argentina de Actores, los intelectuales K nucleados en Carta Abierta, llaman a la Ley Antiterrorista sancionada por el Congreso Nacional con mayoría del oficialismo, como una ley "contradictoria con el espíritu democrático del proyecto nacional"[24].

En la 12° Carta Abierta, publicada el 23 de Abril de 2013, los miembros de Carta Abierta pedían por una reforma constitucional (aunque no lo pedían así, estas son palabras del autor). En ella pedían "…por un nuevo cuerpo normativo [que] debe establecer una barrera antineoliberal, reconocimiento de la multiculturalidad, la reconstrucción de la geometría del Estado, la inclusión de nuevas formas de propiedad, el dominio nacional-estatal de los recursos naturales, la protección del ambiente humano y natural, el reconocimiento de la salud como derecho y la responsabilidad del Estado para ofrecer respuestas integrales a la necesidad de salud de las poblaciones con eje en servicios públicos, el respeto a la heterogeneidad lingüística del territorio nacional, etc…"[25]. A lo largo de esta misiva, CA nunca hace ninguna alusión a la incorporación en la Constitución la forma de re-elección presidencial indefinida; es más, en ninguna de sus cartas piden por eso.

En la 14° Carta Abierta titulada "Vivimos tiempos de urgencia y de esperanza", publicada el 16 de octubre de 2013, los intelectuales de CA exigen que estos "…son tiempos de afirmar el proyecto, a la vez que de reencauzamiento de rumbos" [y] "De mayor acceso de los campesinos a la tierra. De mayores derechos para los pueblos originarios". Alertan sobre la estructura concentrada y extranjerizada de la economía nacional y [que] "Una tercera parte de los trabajadores ocupados permanece en la informalidad". Proponen como medidas una reforma tributaria integral, la cual advierten que permanece pendiente, la titularización de las tierras entregadas a las comunidades indígenas, la planificación de la salud, la reglamentación de la producción pública de medicamentos, incomprensiblemente demorada por el gobierno[26]y la nacionalización del comercio exterior[27]Por último, en la 16° Carta Abierta, critican el manejo del INDEC[28]

Luego de estas declaraciones, puede decirse que para nada la tarea de CA se reduce a elaborar un envoltorio de justificaciones. Son intelectuales independientes que acompañan las medidas progresistas del gobierno de CFK, pero también, critican sus faltas, como en el caso del tema ferroviario: "Muchas veces el gobierno ha reaccionado con atraso [en referencia con el tema ferroviario]"[29]. Denuncian como errores algunas medidas tomadas por el gobierno, como ser la sanción de la Ley Antiterrorista y proponen políticas públicas como la nacionalización del comercio exterior.

Después de leer todas las Cartas Abiertas queda en claro, que la agrupación de intelectuales K, no es un espacio genuflexo al gobierno que festeja todas sus medidas políticas irracionalmente, como es presentado por los intelectuales anti K. Decir eso es una ignorancia supina o mala leche. Para este autor, Abel Posse y el Grupo Consensos, realizan está acusación porque desconocen por completo el pensamiento vertido por los intelectuales K en sus Cartas Abiertas. Es más, este autor, se arriesga a afirmar que Posse y su Grupo, no ha leído para nada ninguna de estas cartas. Pareciese que es tanto el asco que le generan los defensores del gobierno kirchnerista, que Posse no se digna siquiera a leer sus cartas y comprender su pensamiento. Este autor, desafía a cualquiera que lea este artículo, a encontrar en las Cartas Abiertas envoltorios de justificaciones elaborados por los intelectuales K sobre temas como el manejo del INDEC (es más, CA criticó el manejo del INDEC por parte del gobierno al declarar "[…] el innecesario arbitrio al que se recurrió con las cifras del Indec"[30].), ó que haya justificado los accidentes ferroviarios de Once y Sarmiento como hechos en los cuales no le cabe ninguna responsabilidad al gobierno nacional ó que haya hecho vista gorda a la introducción de la soja transgénica en el país ó haya negado la inflación, el trabajo en negro y las falencias de la salud pública.

Pero, ¿Por qué Posse y el Grupo Consensos realizan esta acusación falaz, cayendo así en un error tan evidente? Simple, se cae en este error cuando no se tiene en cuenta las diferencias de pensamiento, de opinión, de sentir del otro. Cuando se hacen análisis de la realidad política desde una cosmogonía cerrada y pretérita que no puede comprender una realidad que no se ajusta con los conceptos de esa misma cosmogonía, se cometen errores.

2°) El Grupo Consensos, acusa al gobierno y a sus intelectuales adeptos de querer tratar de suplantar al Justicialismo por el kirchnerismo como fase superior del peronismo. Esta es una acusación vaga y difícil de tratar, pero que de todos modos analizaremos.

No sé que significará para Posse el peronismo. Tampoco sabemos si él es peronista –al parecer por su lucha de mantener inmaculada la unidad doctrinaria Justicialista primigenia y por su indignación contra el kirchnerismo deformador de pensamientos – parece que sí lo es.

Definir el peronismo es una tarea difícil de realizar, tarea en la cual han caído los más variados y excelsos filósofos y politólogos de nuestro país y el mundo. Para los intelectuales panradicales (intelectuales que analizaremos más abajo) el peronismo es un populismo, tomado en el mal sentido de la palabra, como deformación del buen gobierno que es la democracia. Para los intelectuales de izquierda no K, el peronismo es un fascismo similar al de Mussolini y Hitler. Extrañamente, esta visión también es compartida por los sectores más reaccionarios de la derecha Argentina, tema que demanda un estudio serio sobre esta similitud. Para los centristas, el peronismo es una ideología situada y originada por ciertos fenómenos históricos (segunda guerra mundial, posguerra, guerra fría, acuerdos de Bretton Woods, Plan Marshall) que se orienta a construir el Walfare state a través de un liderazgo carismático. Para otros intelectuales filo castrenses, el peronismo es un militarismo progresista similar al de Velasco Alvarado en Perú. Para los Tercerposicionistas – doctrina política erróneamente confundida con la autonomía heterodoxa difundida por Puig en los setenta, y encasillada como simple política internacional consistente en el mantenimiento de una posición equidistante del país con respecto a los dos polos de poder en pugna durante la guerra fría, el capitalista, liderado por los EE.UU. y el socialista, liderado por la U.R.S.S.- proclaman al Justicialismo como "etapa superadora" de los dos modelos en pugna (Capitalista y Socialista), en donde las categorías de lucha de clases y explotación, serian reemplazadas por un estadío de conciliación constante entre el trabajo y el capital, promovido desde el Estado. Para los teóricos de la liberación, el peronismo representa una ideología revolucionaria, anti imperialista, nacional y popular, que tiene por fin instalar en la Argentina el socialismo nacional.

Visto desde la perspectiva del fundador del Justicialismo, el Gral. Perón, el peronismo (el General Perón usa indistintamente los sustantivos peronismo y Justicialismo para referirse a su ideología) el tema es aun más confuso. En "Actualización política y doctrinaria para la toma del poder"[31], el General Perón dice: "El movimiento peronista […] por ser de una Tercera Posición, es un movimiento de gran amplitud…"[32]. Con esto quiere decirnos Perón, que en el seno peronista se acoge a las más variadas tendencias político-ideológicas. Es decir, todos son bienvenidos en el peronismo, incluso los kirchneristas.

En su mensaje dado al pueblo el 17 de Octubre de 1950, el General Perón da a conocer las 20 verdades peronistas. La segunda verdad peronista proclama: "El Peronismo es esencialmente popular. Todo circulo político es antipopular, y por lo tanto, no es peronista". Como Posse compone un círculo político-filosófico (Grupo Consensos), podría decirse que él no es peronista. (Podría decirse también que CA no es peronista, pero nunca este espacio se ha reivindicado como peronista).

La séptima verdad peronista dice: "Ningún Peronista debe sentirse más de lo que es […] Cuando un Peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en oligarca". Si uno se sitúa como juez único y verdadero del peronismo y relincha a los cuatro vientos diciendo quien es peronista y quien no, me parece, a mi humilde entender, que esa persona se siente más de lo que es. En otras palabras, si Posse alguna vez fue peronista, dejo de serlo para convertirse en un oligarca, en el mismo instante en que se autoerigió guardián absoluto del peronismo al acusar a otros de no ser peronistas.

La decima octava verdad peronista dice: "Queremos una Argentina socialmente justa, económicamente libre, y políticamente soberana". ¿Acaso los gobiernos kirchneristas, primero con Néstor y luego con Cristina, no han tratado de cumplir con esta verdad? El kirchnerismo cumplió con la justicia social creando la Asignación Universal, derogando la bochornosa ley de Flexibilización Laboral y dando fin al sistema de AFJP, recuperando los aportes de los trabajadores para la nación, y dando a los jubilados dos aumentos anuales, entre otras medidas. El kirchnerismo ha tratado de lograr la independencia económica, al reestructurar la deuda externa, nacionalizar Aerolíneas y YPF, pagar de una sola vez la deuda que mantenía el país con el FMI para terminar con los monitoreos y delegaciones de inspección que enviaba ese organismo a nuestro país y actualmente, sigue en la lucha por un país económicamente independiente enfrentándose con los Fondos Buitres y sus personeros locales. Con respecto a la soberanía política, el kirchnerismo cumplió con esta máxima al decirle no al ALCA, impulsar la integración regional al participar en Mercosur, Unasur y Celac y continuar con el reclamo por Malvinas.

Acaso todas estas medidas no se pueden calificar de peronistas. Analicémoslo. En actualización doctrinaria Perón Dice: "…es necesario que ofrezcamos a los pueblos la posibilidad de que trabajen felices con un grado suficiente de dignidad"[33]. El kirchnerismo derogó la ley BANELCO (ley de flexibilización laboral). Se reinstauró los convenios colectivos de trabajo y se impulsó el salario mínimo de los trabajadores – ambos frisados durante la década menemista-. Según la Federación Interamericana de Asociaciones de Gestión Humana (FIDAGH) en un estudio de 2014, coloca a la Argentina como el país con el salario mínimo más alto de Latinoamérica, con un salario mínimo de 520.10 dólares norteamericanos, por encima de Brasil, país participante de los BRICS, cuyo salario mínimo es de 301.37 dólares norteamericanos[34]Se ha combatido el trabajo en negro, se blanqueó el empleo domestico y se estableció la jubilación para amas de casa. Pero eso no es todo. Se defendió a los trabajadores que recuperaron las empresas abandonadas por sus patrones durante la crisis del 2001 dándoles la propiedad de las mismas y actualmente se impulsa desde el Ministerio de Desarrollo Social dirigido por Alicia Kirchner, un ambicioso e interesante plan de constitución de cooperativas de trabajo.

En su obra "la Comunidad organizada", Perón dice: "incumbe a la política ganar derechos, ganar justicia y elevar los niveles de la existencia…"[35]. Acaso no ha cumplido el kirchnerismo con estas máximas. Le ha otorgado derechos a las minorías como ser el Matrimonio Igualitario y la Ley de Género. Ha hecho justicia histórica con las víctimas del terrorismo de Estado al declarar los indultos a los jerarcas militares como anti constitucionales y al derogar las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Ha impulsado el nivel de vida de las clases populares impulsando el salario, fomentando el consumo interno y protegiendo su poder adquisitivo a través del control de precios y de divisas.

Volviendo a Actualización doctrinaria, Perón dice: "la evolución de la humanidad siempre ha ido hacia integraciones mayores […] ahora ustedes vivirán la etapa que sigue: el continentalismo"[36]. Y Perón sentencia en la misma obra: "…es preciso […] que se una férreamente para conformar una integración que nos lleve de una vez a constituir la Patria Grande…"[37]. Acaso no ha cumplido el Kirchnerismo con estas perspectivas del General Perón. Los gobiernos kirchneristas relanzaron el Mercosur y cambiaron su perfil empresarial, visión prevaleciente en los años de su gestación, y propiciaron el ingreso al organismo de Venezuela, convirtiendo al Mercosur en la quinta economía mundial. La Argentina impulsó la creación de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), y actualmente participa activamente en ella. Gracias al accionar de la Unasur, se pudo abortar los golpes de Estado que se estaban gestando en contra de los gobiernos populares elegidos democráticamente de Rafael Correa en el Ecuador y de Evo Morales en Bolivia. El primer Secretario General de la Unasur fue Néstor Kirchner, en reconocimiento por su ardua tarea de unir a los pueblos hermanos de América Latina. Todo un símbolo. El gobierno kirchnerista también impulsó la creación de la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe), organización de integración latinoamericana, que excluye a los EE.UU. y en la cual participa activamente la Argentina. A nivel mundial, el gobierno kirchnerista ha decidido que la Argentina participe en el G-20 (grupo exclusivo compuesto por los 20 países más industrializados del mundo) y mantiene su colaboración con los países del tercer mundo al integrar el G-77 + China. Actualmente, el kirchnerismo pretende incorporar a la Argentina a los BRICS, a pesar de los agoreros del monopolio mediático que argumentan que la Argentina no tiene la talla suficiente para ingresar a este selecto grupo, a pesar de que el PBI nacional y per cápita de Argentina es superior al de Sudáfrica, miembro del Brics. [38][39]

Luego de analizar todas las medidas que ha adoptado los gobiernos kirchneristas, podría decirse que son verdaderos gobiernos peronistas. Pero, ¿Por qué algunos, frente a las abrumadoras pruebas, siguen negando que el kirchnerismo no es peronismo? El problema reside en el mundo de las formas y apariencias más que en el de las ideas. Muchos peronistas identifican que el kirchnerismo no es peronismo por el estilo de conducción de los líderes kirchneristas. Se refieren a la confrontación, a la no conciliación, a la crispación constante, como estilos de conducción política no identificables con el peronismo.

Para analizar este argumento, es preciso volver a Actualización doctrinaria. En ella Perón dice: "Normalmente las ideologías no cambian sino en largos periodos de la historia. En cambio, la doctrina, que son las formas de ejecución de esas ideologías, esas varían con las circunstancias de la aplicación"[40]. "Nuestras banderas de justicia social, independencia económica y soberanía nacional son inamovibles". "Esas banderas son tomadas por las nuevas generaciones que las prolongan en el tiempo". "Las revoluciones no son jamás obras de una sola generación, sino de varias generaciones, de allí la necesidad del trasvasamiento generacional"[41]. Por último, Perón sentencia: "la gente joven tomara ahora nuestras banderas y las llevara al triunfo. ¿En qué forma las llevará? No podemos predecir eso, porque si aparece un hombre [o una mujer] que pueda catalizar la voluntad de todo el movimiento peronista, será ese hombre a la cabeza de ese movimiento quien las llevará"[42]. Para finalizar, el General Perón recomienda que "lo que hace 25 años nosotros hicimos de una manera, puede ser que en este momento esa manera no sea la apropiada para realizar"[43].

Perón divisó que el futuro estaría regido por las transnacionales y por los procesos de integración. Pero no pudo dilucidar cuales serian las formas de esos fenómenos. Hoy nos hemos dado cuenta que las empresas multinacionales son grupos económicos concentrados con gran poder de lobby que han ido progresivamente desplazándose desde la década de los sesenta del sector productivo al sector especulativo financiero. Hoy nos encontramos con fondos de inversión, más conocidos como fondos buitres, que compran a precio vil deuda Argentina que cotizaba en bolsa y demandan a nuestro país, en un tribunal de Nueva York, para que pague el total nominal de los bonos mas intereses. Perón ni siquiera se imagino que la revolución cultural iniciada por Mao en China seria traicionada por Deng Xiaoping, quien iniciaría una serie de reformas que torcerían el rumbo de la economía China hacia el capitalismo y su integración al mercado mundial como gran demandante de materias, entre ellas, la soja, fenómeno que resucitaría a la oligarquía agraria local. No vislumbró que se estaban constituyendo alrededor del mundo grande conglomerados de medios mediáticos que en el futuro influirían decididamente en la formación de la opinión pública de los pueblos, y se presentarían como defensores del status quo y de los intereses de las grandes corporaciones. El retorno de Cavallo al gobierno como superministro de economía en 2001, el conflicto entre el gobierno nacional y las patronales rurales en 2008 en Argentina; y el triunfo del conservadurismo alrededor del mundo en épocas de poscrisis (el triunfo del PP en España, la elección de Antonis Samaras en Grecia, David Cameron en el Reino Unido, Angela Merkel en Alemania, de Peña Nieto en México, Piñeira en Chile y la constante opción de Silvio Berlusconi en Italia), sumado a los constantes ataques mediáticos contra el gobierno demócrata de Barack Obama para que no cumpla sus promesas de reestructuración del sistema sanitario estadounidense –conocido insidiosamente por los medios norteamericanos como ObamaCare- y la regulación de venta de armas de fuego, son testimonio trágico de la influencia de los monopolios mediáticos en el campo de las políticas y la economía.

Actualmente las trasnacionales son tal vez cien veces más poderosas y ricas de lo que eran en los setenta. Están presentes en un sinnúmero de países y sus filiales tienen contacto en entre ellas y la central en tiempo real a través de internet. Incluso sus sedes centrales se encuentran en países como las Islas Caimán, Bahamas o las tan patrocinadas, Islas Seychelles, todos estos paraísos fiscales en donde estas empresas no tributan nada de sus ganancias. Tienen influencia en los gobiernos de los grandes países centrales, al financiar las campañas de los candidatos presidenciales. Tienen influencia en la Justicia – el caso testigo es el del Juez Griesa- y protección mediática a través de la pauta publicitaria.

¿Cómo conciliar con estas corporaciones trasnacionales tan poderosas los intereses del bien general? ¿A caso la forma de hacerles entender a estas megacorporaciones que es lo bueno para la patria es adoptar la estrategia de conciliación de un viejo ministro de economía del alfonsinismo de hablarles con el corazón? La respuesta es no. Las transnacionales solo velan por sus intereses y nada más. El capital no tiene patria ni moral y no conoce la palabra solidaridad. ¿Cómo es la forma entonces que un gobierno elegido democráticamente por un pueblo libre y soberano, debe adoptar para hacerles entender a estas corporaciones que deben adecuarse a derecho, pagar impuestos, dividirse para que dejen de ser un monopolio? La respuesta del ahora es imponiéndose con todo el poder de la ley y del pueblo, que es el verdadero depositario de la soberanía. Por eso las formas actuales de hacer política en la Argentina. Es, en otras palabras, consecuencia de la situación política económica del hoy, del presente, del ahora inmediato. Por ello, se puede decir que ha cambiado la doctrina de aplicación de la ideología y no la ideología, según la perspectiva de Perón expuesta en Actualización doctrinaria.

3°) el Grupo Consensos analiza las elecciones primarias de agosto de 2011 y expone que: "…de ninguna manera (como manifiestan sectores del gobierno nacional e insinúan ciertos políticólogos) el voto del 14 de agosto ha sido un voto ideológico o de aprobación al imaginario del kirchnerismo cultural. La mayoría votó pragmáticamente…".

Primero no analizaremos la agresión gratuita que imparte el Grupo Consensos contra aquellos analistas que no piensan como ellos al calificarlos de "politicologos". Si analizaremos su sentencia de que el voto del 14 de Agosto del 2011 no ha sido un voto ideológico. El hombre es un ser sociable por naturaleza. Es un zoon politikon ó "animal político" como lo caracterizaba Aristóteles. El hombre necesita asociarse a otros para satisfacer sus necesidades. Solo un Dios o una bestia puede vivir solo, sentencia Aristóteles. Teniendo en cuenta esto, la política trata de la organización de la vida social. Esta tarea de organización se lleva adelante a diario ideológicamente, es decir, desde un conjunto de ideas que ha incorporado el ser humano, desde una "representación aparente" de lo que para él debe ser la sociedad ideal.

Todo absolutamente todos, desde el más humilde mensú del litoral hasta el más encumbrado intelectual de la UCA, hacen política para hacer valer su ideología, su visión acerca del mundo, aunque no se den cuenta de ello. En otras palabras, toda acción política es ideológica.

El voto es una acción política. Tener una concepción acerca del mismo es tener una ideología. Levantarse bien temprano para cumplir con el derecho cívico, no solo significa haber cumplido con la sociedad (política), sino también con la cosmovisión propia (ideología). Si un hombre cree en la democracia y considera que con su voto puede cambiar la sociedad, está sosteniendo una posición ideológica. Lo mismo hace aquel que no cree en el voto y se queda en su casa a dormir. También está sosteniendo una posición ideológica.

Habiendo aclarado el tema sobre la ideología cabe ahora analizar la afirmación del Grupo Consensos de que la mayoría voto pragmáticamente. Aquí, la acepción de pragmático está relacionada al utilitarismo y más específicamente a un consumismo ciego de las masas aturdidas, es decir, a una visión economicista del voto. Aquí el Grupo Consensos cae en un nuevo error. El voto es una acción política dirigida ideológicamente y no una elección económica. Lo que sucede aquí es que el Grupo Consensos no se anima a decir que las masas inconscientes votan porque pueden comprar una licuadora. El intelectual trasnochado piensa eso. El hombre común piensa ideológicamente. El hombre que vota al kirchnerismo puede pensar, yo antes era explotado, vivía en la miseria. Yo ahora puedo vivir mejor, elevar mi calidad de vida y puedo tener todo aquello que hace a la dignidad humana: un techo, comida en la mesa, ropa, esparcimiento, obra social, trabajo, crédito, educación para mis hijos, jubilación para mis viejos y consumo. Tal vez ese hombre quiere que eso siga para que no solo lo disfrute él sino también sus hijos y sus vecinos, que otros puedan tener las oportunidades que él tuvo. Esa en una elección ideológica y no economicista.

Para concluir, decir que el voto es una acción puramente economicista y no una acción política ideológicamente dirigida, es un grave error que deben rectificar los intelectuales del Grupo Consensos si realmente quieren interpretar la voluntad popular.

Jorge Cayetano Zaín Asís, escritor y periodista argentino, es un acido intelectual anti K. Incursionó como actor en el papel de Fábulo Vega en un film de 1973, "La muerte de Sebastián Arache y su pobre entierro", guión y dirección de Nicolás Sarquis. Ferviente defensor de la figura de Carlos Menem, en 1989 durante el gobierno menemista, se desempeñó como embajador argentino ante la Unesco, función que cumplió hasta 1994, y pasó a ejercer el cargo de Secretario de Cultura de la Nación. Tras su breve paso por esa secretaría, fue designado embajador en Portugal desde 1997 hasta 1999, año en que terminó el mandato del presidente Menem. En octubre de 2007 fue candidato a Vicepresidente de la Nación, acompañando al entonces ex gobernador de la provincia de Neuquén, Jorge Sobisch.

Asís tiene una columna en el Diario La Nación. Desde allí ataca duramente las políticas del gobierno de CFK. En las notas presentadas en el mencionado matutino y en su portal JorgeAsisDigital.com, se refiere a la presidenta como "La Doctora" y al difunto presidente Néstor Kirchner como "la Furia". En estas notas, Asís asegura que la sanción de la Ley de Matrimonio Igualitario, fue un castigo de Néstor Kirchner para con el actual Papa Francisco, por entonces arzobispo de Buenos Aires, por autorizar al Obispo Piña a confrontar con Carlos Rovira por el plebiscito que se llevaría adelante en Misiones y que tenía por finalidad, según fuentes de Asís, introducir la reelección indefinida en esa provincia[44]También escribió que La Doctora (Cristina Fernández de Kirchner) estimula la fantasía de transformar el BRICS en BRICSA[45]y que fue George Soros, el especulador financiero internacional que salto a la fama por haber quebrado el Banco de Inglaterra en 1992, quien le recomendó a Cristina Kirchner, durante una Asamblea General de Naciones Unidas, contratar al abogado norteamericano Paul Clement para defender los intereses argentinos en el litigio con los fondos buitres en los tribunales de Nueva York[46]

También en sus notas, Asís destaca que la estrategia esencial del Kirchner-cristinismo es la construcción del enemigo[47]que "La Doctora" prefirió gobernar con conjunción de incondicionales que la sostuvieron[48]en referencia a Unidos y Organizados y a La Cámpora, y analiza que, sabiendo que su proyecto terminará en 2015, le aconseja a la presidenta de que en vez de seguir haciendo política y creando candidatos en consulta con su hijo Máximo, se quede quieta y tranquila y no haga más lío, como supo hacerlo Carlos Menem, quien: "…pasaba largas horas de golf ó pensativo, solo, en Olivos, mientras tal vez Alberto Kohan, Jorge Rodríguez y Carlos Corach se encargaban de las tareas administrativamente rutinarias del gobierno que partía"[49].

A continuación, analizaremos los dichos vertidos por Asís. Primero, dice que la sanción de la Ley de Matrimonio Igualitario fue un castigo dirigido a la Iglesia, por parte de Néstor Kirchner, por entrometerse esta en asuntos políticos. Lo cierto, es que la sanción de esta Ley tiene razones muy distintas. Luego del conflicto con las patronales rurales y que el FpV perdiera en las elecciones legislativas de 2009, el gobierno de CFK estaba frágil y debilitado. Se decía que Néstor Kirchner, luego del conflicto con las patronales rurales, le aconsejó a Cristina renunciar. Luego de haber perdido él las legislativas en Buenos Aires a manos del empresario Francisco De Narváez, Néstor presentó su renuncia como presidente del Partido Justicialista, la cual fue rechazada. La estrategia para recuperarse de ambas derrotas (125 y elecciones legislativas 2009) por parte del oficialismo fue redoblar la apuesta. Cristina decidió quedarse en el gobierno y profundizar el modelo de inclusión social, a través de la creación de la Asignación Universal por Hijo, la sanción de la Ley de Medios y de la Ley de Matrimonio Igualitario, proyecto largamente preparado por el espacio LGBT en conjunción con el Partido Socialista. El oficialismo tomó estas medidas para reconstituir el tono muscular del gobierno, profundizar su carácter popular, desvirtuado por el poder mediático y asignar derechos a los postergados. Para nada estas medidas se tomaron en contra en nadie.