De regreso a Guayaquil, a partir de 1980 desempeñó importantes cargos dentro del campo de la economía política y monetaria. Fue profesor de Teoría y Política Monetaria en la Universidad de Guayaquil, Subgerente y Gerente Técnico del Banco Central del Ecuador, Asesor Económico de la Cámara de Comercio y de la Cámara de la Construcción de Guayaquil y, durante el gobierno del Ing. León Febres-Cordero: Asesor Económico de la Presidencia de la República de 1984 a 1986, Presidente de la Junta Monetaria de enero a junio de 1986 y Ministro de Finanzas de junio a septiembre del mismo año. Más tarde, Diputado Nacional de 1988 a 1992 y Director General del Partido Conservador Ecuatoriano, de 1990 a 1992.
Haciendo binomio con el Arq. Sixto Durán-Ballén, fue elegido Vicepresidente de la República para el período 1992-1996.
Su participación directa e indirecta en todas las acciones del gobierno fueron determinantes en el proceso de administración y modernización del estado. Aplaudido por unos y combatido por otros, a mediados de 1995 sus opositores políticos entablaron contra él un juicio político acusándolo de una serie de irregularidades, al tiempo que, por otro lado, también se instauraba en su contra un juicio penal ante la Corte Suprema de Justicia por presunta disposición de fondos del Estado.
Abandonado y atacado por todos, inclusive por el Presidente Sixto Durán-Ballén que le pidió la renuncia, el 2 de octubre se presentó ante el Congreso donde -con claridad y valentía denunció ser víctima de persecución política por parte del entonces su más grande e implacable detractor: el ex-Presidente León Febres-Cordero. Luego de 4 días de exposiciones y defensas; acusaciones, réplicas y contrarréplicas; el Congreso pasó a votación, y después de una maratónica jornada que duró más de 12 horas se constató que no hubieron los votos necesarios para su censura.
A pesar de haber sido absuelto por el Congreso, el jueves 12 de octubre el Presidente de la Corte Suprema de Justicia ordenó su prisión preventiva.
Ante esa situación y queriéndole evitar al Ecuador la vergüenza de que su vice-Presidente sea procesado penalmente, ese mismo día envió su renuncia al Congreso Nacional y abandonó el país para preparar, desde el ostracismo, su defensa como ciudadano común.
Radicado en Costa Rica, el gobierno de ese país le concedió Asilo Político el 30 de marzo de 1996.
Nueve años después, una providencia dictada el 30 de marzo del 2005 por el Presidente de la Corte Superior de Justicia, Ab. Guillermo Castro Dáger, declaró la nulidad del juicio que por peculado se seguía en su contra.
No perdió tiempo, y al medio día 1 de abril, regresó a Guayaquil donde fue recibido por gran cantidad de familiares, simpatizantes y amigos. Pero sabía que su seguridad no estaba garantizada, pues la situación jurídica del país continuaba siendo muy inestable, tal como se demostraría en pocos días. Por lo que prefirió retornar nuevamente a Costa Rica, donde había establecido su residencia permanente.
Dos años más tarde, con fecha 10 de abril del 2007, "…El presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Jaime Velasco, declaró vigente el auto de apertura a plenario en contra del ex vicepresidente de la República, Alberto Dahik, acusado de mal manejo de gastos reservados (peculado).
Velasco anuló las providencias dictadas por el ex presidente de la pichicorte, Guillermo Castro, argumentando que tales autos adolecen de nulidad absoluta, porque quien suscribió las providencias (Castro), careció de competencia para revisar lo resuelto por la primera sala de lo Penal de la Corte, por lo que se encuentran vigentes las resoluciones dictadas por la sala.
Velasco ratificó todas las medidas cautelares, personales y reales dictadas en contra de los sindicados Alberto Dahik, Juan Mario Crespo y Gladys Merchán"
La avioneta en que huyó de Quito luego de que la Corte Suprema emitiera una orden de captura en su contra por presunto peculado y malversación de fondos públicos, hizo una escala técnica en el aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón , y luego prosiguió vuelo hacia Costa Rica.
El canciller costarricense, Fernando Naranjo, confirmó ayer que el ex vicepresidente de Ecuador Alberto Dahik aterrizó en aeropuerto internacional de San José a las 11:30 pm del día miércoles y que el jueves en la mañana solicitó formalmente el status de asilado político.
El ex funcionario dijo que huyó del país porque temía por su vida y la de su familia pero afirmó confiar en que la historia sabrá juzgar todo lo que he hecho en la restauración de la economía nacional para lograr el cambio, la modernización y la transformación que nos lleve a una sociedad democrática justa .
Según informes de prensa posteriores, en un acta de juzgamiento de las cuentas secretas se indicaba que "Entre el 5 de agosto de 1992 y el 30 de septiembre de 1995 se gastaron 17.800 millones de sucres, de los 19.690 millones que ingresaron en las cuentas de los gastos secretos de la vicepresidencia, quedando un saldo de 1890 millones". Así, el ex vicepresidente ecuatoriano Alberto Dahik habría gastado unos 6.2 millones de dólares de la cuenta de gastos reservados durante sus tres años en el Gobierno. El defensor de Dahik aclaraba, sin embargo que "Las cuentas de Dahik no fueron secretas, y de esta situación tuvo pleno conocimiento el contralor desde la fecha en que se abrieron las cuentas". La causa judicial sigue su trámite.
Marco conceptual
Tomado de Explored.com.ec
29/07/1995
EL PRIMER CONTRATO COLECTIVO
Luego de la intervención del vicepresidente de la República, Alberto Dahik, el día jueves pasado en la televisión, se pueden extraer -al menos- tres conclusiones significativas:
1. Que hay proceso de corrupción que se ha enquistado en las más altas esferas del Estado, que tiene múltiples formas, magnitudes y actores. Los ejemplos dados por el vicepresidente, respecto de personas, partidos políticos e instituciones, nos eximen de mayor comentario.
2. Que el sistema político en el Ecuador ha conducido a la institucionalización del clientelismo intraestatal -y del Estado hacia la población– como mecanismo generalizado de gobierno. De esta manera, el clientelismo ha asumido en la actualidad, la condición de práctica estructural de gestión.
No otra consideración puede merecer su elevación a la cualidad de política de Estado, tal cual nos indica el vicepresidente Dahik, cuando en su intervención señala: "Hemos tenido que movernos dentro de un sistema, pero hemos planteado acabar con él a través de una reforma política"; "dada la necesidad del gobierno, no había otro camino que tomarla" o "porque el país tiene que seguir funcionando".
Y las motivaciones y justificaciones para esta práctica no son otras que las siguientes: "para que no vote en contra del canciller Diego Paredes en el juicio político"; "para aprobar la ley de Emetel"; "la necesidad de promocionar las obras de Emelgur en favor del Partido Social Cristiano"; "solicitudes hechas al mismo tiempo en que piden juicio político en mi contra", etc.
Acusó a los partidos MPD, PRE y Social Cristiano de la "utilización permanente de la negociación política para obtener ventajas del gobierno nacional". Con lo cual, y para colmo, la política ha quedado reducida a un negocio+ y, es más, sucio+
De esta manera, se puede concluir que el mercado y las privatizaciones han penetrado en los lugares más recónditos de la vida nacional. La política, que por definición es pública, ha sido mercantilizada y privatizada bajo múltiples acepciones: el cambio de lealtades por dinero, la privatización de las decisiones públicas, la corrupción generalizada, etc.
3. Que la política de control del gasto público se la ha manejado a discreción y con dedicatoria. Por un lado, se niegan los recursos al conjunto de los municipios ecuatorianos, que a través de la AME y de su presidente de turno reclamaban a inicios de 1994. Es más, eran recursos económicos provenientes del FODESEC que por Ley les correspondía, los compromisos de 1993 que no se habían cancelado hasta ese momento y las compensaciones que se debían realizar por el incremento del precio de la gasolina, todo esto por un monto aproximado de 140 mil millones de sucres.
Por otro lado y, por la vía de las partidas extra presupuestarias, tal cual lo denunciara en su momento Rodrigo Paz, se repartían más de dos cientos mil millones de sucres entre los gobiernos seccionales administrados por el Partido Social Cristiano. Caso contrario, tal cual señalaba en aquella época el propio Ing. Febres Cordero: "si el señor ministro de Finanzas no cumple con sus compromisos contraidos, se lo interpelará en el Congreso". Esto es lo que el país conoció como el Primer Contrato Colectivo.
De esta manera, los ministros de Finanzas del Gobierno Nacional asumen la condición de tesoreros de la campaña electoral de Nebot, mientras éste reparte cheques para equiposde fútbol, para determinadas causas sociales o se le ve inaugurando obras a lo largo del país.
Tomado de ALAI18/08/1995
Corrupción en primer plano
En los últimos 60 días, el tema de la corrupción figura en el centro de las preocupaciones de los medios masivos, de los poderes del Estado y de la sociedad civil, que hastiada, comienza a reaccionar con acciones simbólicas.
La olla de la corrupción se destapó a raíz de que el periodista Jorge Vivanco, subdirector del diario El Expreso de Guayaquil, reveló algunas "confidencias" que el Vicepresidente de la República, el conservador Alberto Dahik, hiciera a representantes de medios de información.
Según Vivanco, Dahik dijo que el Gobierno tuvo que entregar asignaciones presupuestarias a los partidos que controlan el Congreso a cambio de que aprueben la Ley de Modernización del Estado; que 16 diputados exigieron la entrega de 500.000 dólares por aprobar la ley de privatización de las telecomunicaciones; que magistrados de la Corte Suprema de Justicia pidieron
grandes sumas para declarar la constitucionalidad de leyes cuestionadas y que el Ejecutivo tuvo que extender nombramientos, en empresas públicas, a allegados de diputados que "estarían robando desaforadamente.
Ante el riesgo de que estas denuncias queden en generalidades, hubo un consenso nacional en solicitar al Vicepresidente que revele los nombres de los implicados. Con este propósito, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Miguel Macías Hurtado, inició indagaciones judiciales que involucraron al propio Vicepresidente y a los periodistas, pero no consiguió nada más que lo revelado por Vivanco.Pese a la presión pública, el Vicepresidente Dahik se ha negado a revelar nombres, fechas y circunstancias en que se habrían producido los hechos por él mismo denunciados.
Juicio político
Entre tanto, el clima político subió de temperatura, cuando, a propósito de este hecho, cuarenta y un diputados pertenecientes a partidos de derecha, izquierda y populista anunciaron que llevarán a juicio político al Vicepresidente Dahik, acusándolo de cohecho y de haber cometido faltas graves al honor nacional.
El nuevo presidente del Congreso Fabián Alarcón, que fue electo el pasado el pasado 10 de agosto por una mayoría de centro-izquierda, deberá nombrar una "comisión especialísima", para determinar si procede o no el mencionado enjuiciamiento.
El Vicepresidente, siguiendo la estrategia de que la mejor defensa es el ataque, inició una "cruzada moralizadora" denunciando casos de corrupción en la que estarían involucrados diputados y autoridades de gobiernos locales pertenecientes al Partido Social Cristiano (PSC, de derecha); al Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE, populista) y al Movimiento Popular Democrático (MPD, de izquierda), tres de los cinco partidos que han planteado el juicio a Dahik. .
Dahik, quien dirige el Partido Conservador, es considerado como el hombre fuerte del gobierno y el que toma las decisiones fundamentales de política económica, más allá de sus atribuciones legales.
Desde algunos meses, el segundo mandatario mantiene una fuerte pugna con el Partido Social Cristiano y particularmente con uno de sus líderes el ex-Presidente León Febres Cordero, quien actualmente es alcalde de Guayaquil, la ciudad más poblada del Ecuador. A pesar de que los dos parten de un mismo tronco ideológico de derecha, Febres Cordero y Dahik, con frecuencia, se atacan verbalmente.
El bloque legislativo socialcristiano, según Dahik, exigió asignaciones presupuestarias de 200.000 millones de sucres (80 millones de dólares) para los gobiernos seccionales que controlan el PSC. Los fondos no siempre fueron bien administrados pues en las obras públicas que se ejecutan, intervinieron, como contratistas, parientes de los diputados socialcristianos.
Los diputados cuestionados se defienden señalando que no existe nada de malo en pedir asignaciones, pues es su deber, como representantes de sus provincias, conseguir fondos que son administrados por los gobiernos seccionales u otros organismos públicos nacionales.
No obstante, una de las consecuencias de esta política de tira y afloja entre el Ejecutivo y la oposición es que el primero siempre le pasa las cuentas al pueblo, y ha procedido, en varias ocasiones, a castigarlo con nuevos impuestos y el alza de los precios de la gasolina y las tarifas de los servicios básicos para financiar las partidas que entrega a los diputados.
El que esté libre de culpas…
Pero el Gobierno presidido por Sixto Durán Ballén, según varios analistas, tampoco puede exhibir, una hoja limpia en sus tres años de gestión. Y afirman que tan corrompido es el que da como el que recibe. El régimen se ha visto involucrado en varios casos de corrupción. Uno de los más escandalosos fue el denominado Flores y Miel, en el que la defraudación al fisco alcanzó un millón de dólares y estuvo involucrada una nieta del Presidente.
Otro que llamó la atención fue la venta del ingenio azucarero Aztra, de propiedad estatal, en 100.000 dólares cuando, según el ex-ministro de Industrias, Juan Falconí Puig, costaba más de 40 millones de dólares. El beneficiado en esta transacción fue el grupo económico Isaías, uno de los más poderosos del país.
El propio Dahik, ha sido acusado por los socialcristianos, de enriquecimiento ilícito y de evadir impuestos en la venta de su casa. El Presidente de la Corte Suprema de Justicia Miguel Macías Hurtado, tras una denuncia de dos legisladores socialcristianos en el sentido de que Dahik habría manejado indebidamente unos 500.000 dólares de las cuentas reservadas del Estado a través de sus dos secretarios privados, inició un juicio penal en contra del segundo mandatario.Cortina de humo
El presidente Sixto Durán Ballén, luego de un prolongado silencio, defendió a su Vicepresidente y propuso varias medidas para combatir la corrupción, entre ellas: una ley anti-corrupción; que se levante el sigilo bancario para altos funcionarios de los últimos 15 años y conformar una comisión anti-corrupción conformada por el actual y los ex-contralores del Estado.
Las medidas propuestas por Durán Ballén resultan inviables pues se tendría que auditar a 10.000 funcionarios. La medida, en cambio tiende a echar una cortina de humo sobre el enjuiciamiento al Vicepresidente, involucrando en la investigación a los cuatro últimos gobiernos, ninguno de los cuales ciertamente está exento de escandalosos casos de corrupción.
Monstruo de mil cabezas
Pero fuera de este forcejeo político que involucra a las cúpulas del Estado y de los partidos políticos, lo cierto es que en esta coyuntura se ha puesto en evidencia la gravedad y la profundidad de la corrupción. Según un estudio del Centro Andino de Acción Popular, CAAP, en 1993 el desvío de fondos por corrupción ascendió a un 7% del presupuesto general del Estado. En el Ecuador, se ha institucionalizado la "coima" o "mordida", consistente en los sobornos que reciben los funcionarios públicos por agilitar procedimientos burocráticos, negociar contratos o adquirir bienes para el Estado.
La evasión tributaria, que es una forma de corrupción identificada con el sector privado, alcanzó, en 1993, los 900 millones de dólares, un 39% del presupuesto del Estado, según el mismo análisis.
La corrupción es un monstruo de mil cabezas cuyos tentáculos alcanzan a las esferas de lo público y lo privado, a las élites económicas y política a los sectores medios y a los sectores populares. La corrupción envuelve a muchos y adquiere las más variadas formas. Perjudica sobre todo a los más pobres. En los sectores altos es un reflejo de deterioro de los valores éticos. En los sectores bajos constituye un mecanismo de supervivencia no por ello justificable.
Manos limpias
Los más pesimistas sostienen que la corrupción siempre ha existido y que será difícil erradicarla, al menos mientras se mantenga el sistema de libre mercado que la genera y sostiene. Los optimistas, en cambio, señalan que si es posible remover la conciencia ciudadana y romper el miedo, la indiferencia y la complicidad.
Con estos últimos propósitos, surgió el Movimiento Ciudadano Manos Limpias, constituido por organismos no gubernamentales, ecologistas, comunidades cristianas y organizaciones de mujeres y personalidades.
Sus símbolos son las banderas blancas. Se trata de un movimiento transversal a la sociedad, sin cúpulas ni jerarquías, con espontaneidad creativa para generar acciones simbólicas que muevan a un mayor número de ciudadanos a presionar por medio del teléfono, de cartas, de faxes, de marchas, de foros y mesas redondas, según lo define el periodista Simón Espinosa.
El Movimiento Manos Limpias organizó demostraciones públicas en Quito, Guayaquil y Machala. En Quito, decenas de ciudadanos, se reunieron en el Congreso Nacional, armados de escobas e instrumentos de limpieza, para efectuar un "baldeo popular a la corrupción".
Lo mismos hicieron en las cortes de justicia en Guayaquil y Machala.Las denuncias sobre corrupción pueden diluirse y quedar en nada pues involucran a todas las funciones del Estado y en especial a los peces gordos. En estas condiciones vale preguntarse ¿quién puede poner el cascabel al gato?
TOMADO WWW.ELCOMERCIO.COM
17/Mayo/1996
LA MADRE DE TODAS LAS PROVIDENCIAS
Quito. 17 may 96. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Solórzano, dispuso se solicite, por vías diplomáticas, la extradición del ex vicepresidente de laRepública, Alberto Dahik; de sus ex secretarios, Gladys Merchán y Juan Mario Crespo; y de el ex canciller, Diego Paredes, todos prófugos de la justicia por el juicio de losfondos reservados.En una providencia, dictada ayer, el juez ratifica la orden de prisión que pesa en contra de las personas antes citadas y precisa que se suspende el procedimiento (el juicio) hasta que sean extraditados los prófugos o se presenten voluntariamente.Solórzano anota que al haberse comprobado la existencia de los delitos de peculado y de enriquecimiento ilícito y por existir presunciones graves de responsabilidad en contra de los sindicados, Alberto Dahik; Juan Mario Crespo y Gladys Merchán, en el grado de autoría; Francisco Costales, Ricardo Muñoz Chávez, Juan Carlos Faidutti y Mauricio Pinto, en el grado de encubrimiento; y de Diego Paredes, en el grado de complicidaden el delito de enriquecimiento ilícito, presuntamente cometido por Alberto Dahik, declara abierta la etapa de juicio plenario en contra de los mismos, ordena una evaluación siquiátrica y pide que nombren defensor.Además el juez ordena el embargo de los bienes de los encausados hasta por la suma dispuesta arbitrariamente de los fondos públicos, debiendo oficiarse para el efecto a losregistradores de la propiedad, especialmente de los cantones de Quito y Guayaquil.Juicio para diputadosEn la misma providencia, el presidente de la Corte dispone que se proceda al enjuiciamiento penal, previo al cumplimiento de las formalidades legales, de los diputados del Partido Conservador, Freddy Bravo, Wilman Costa, Leonardo Escobar y Marcelo Saltos.El juez precisa que los diputados citados en sus informes rendidos con juramento no se hallan respaldados con justificativos que afiancen su credibilidad y, por el contrario, permiten presumir que han faltado a la verdad con deliberación, presumiéndose han incurrido en el delito de perjurio, por lo que debe procederse al enjuiciamiento penal.Por los motivos anotados, el juez también ordena al juez competente, el enjuiciamiento penal al representante legal de la empresa Veritas Publicidad, Horacio Chavarría Paladines, quien ha faltado a la verdad con juramento.Para los ex asesores de Alberto Dahik, Solórzano, dispuso el enjuiciamiento por presunciones de responsabilidad en el delito de consución. Luis Rueda Jácome, Vinicio Garzón Torresano, y Franklin Maldonado, recibieron sobresueldos, a sabiendas que los fondos provenían de la cuenta de gastosreservados de la Vicepresidencia, cuya disposición era arbitraria, sin merecerlo, en razón de que percibían remuneraciones debidamente presupuestadas. El juez recalca que su pronunciamiento se basa en su profunda convicción en los valores trascendentes de moralidad, civismo y moralidad que distinguen el espíritu del pueblo ecuatoriano y en rechazo a los actos de corrupción que han sido objeto en este proceso. Abogados apelarán dictamenLos abogados de la defensa los sindicados en el caso fondos reservados apelarán a la decisión del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Solórzano, y además insistirán en la nulidad del juicio.Tanto, Walter Guerrero, abogado de Alberto Dahik, y Rodrigo Bucheli, defensor de Juan Mario Crespo y Gladys Merchán, mostraron su sorpresa por el hecho de que Solórzano se haya pronunciado justo el día del cierre de la campaña política y tres días antes del proceso electoral, relacionaron la medidacon una estrategia política.Walter Guerrero, manifestó que apelará la resolución del juez porque a su criterio se trata de un juicio nulo, que no tiene validez procesal porque no se realizó previamente un juicio político al ex vicepresidente de la República; además, todo lo practicado evidencia de que Dahik no se llevó ni un solocentavo.
TOMADO DE www.umn.edu/humanrts
10 de octubre de 2001
Alberto Dahik Garzozi v. Ecuador, Petición 12.259, Informe No. 93/01, Inter-Am. C.H.R., OEA/Ser./L/V/II.114 Doc. 5 rev. 1 en 397 (2001).
INFORME No 93/01*
PETICIÓN 12.259
ALBERTO DAHIK GARZOZI
ECUADOR
I. RESUMEN
1. El 22 de junio de 2000, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión") recibió una denuncia presentada por el ex Vicepresidente de la República del Ecuador, Alberto Dahik Garzozi y su abogado costarricense, Carlos Vargas, (en adelante, "el peticionario") contra la República del Ecuador (en adelante "el Estado" o "Ecuador") en la que alega que el Estado del Ecuador ha violado sus siguientes derechos humanos: el derecho a garantías judiciales (artículo 8), el principio de legalidad (artículo 9), el derecho a la igualdad ante la ley (artículo 24) y el derecho a la protección judicial (artículo 25), todos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en contravención de las obligaciones que figuran en el artículo 1(1) de la misma. Por su parte, el Estado respondió que el peticionario no había agotado los recursos de la jurisdicción interna y solicitó que la Comisión desestimase la denuncia.
2. En julio de 1995 el entonces Vicepresidente del Ecuador, Alberto Dahik, fue acusado de cohecho y abuso en el ejercicio de sus funciones por el Congreso Nacional. El 4 de agosto de 1995, dos miembros del Congreso presentaron una denuncia criminal sobre estos hechos y el Presidente de la Corte Suprema, el 16 de agosto, decidió dar trámite a la causa. La investigación en el ámbito legislativo culminó el 6 de octubre de 1995, cuando la iniciativa de destituir al señor Dahik no alcanzó la mayoría de votos necesaria. La investigación judicial, sin embargo, llevó a la Corte a dictar orden de prisión preventiva el día 11 de octubre de 1995. Ese mismo día el señor Dahik entró en Costa Rica, y el 29 de marzo de 1996, se le otorgó asilo político.
3. En este informe, la Comisión analiza la información presentada a la luz de la Convención Americana y concluye que el peticionario no ha agotado los recursos internos judiciales para solucionar su situación en el Ecuador. En consecuencia, la Comisión decide declarar la petición inadmisible en aplicación de los artículos 46(1)(a) y 47(a) de la Convención Americana y el artículo 31(1) del Reglamento,[1] transmitirlo a las partes, hacerlo público y disponer su publicación en su Informe Anual.
II. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN
4. El 21 de octubre de 1999 la Comisión recibió la denuncia. El 27 de marzo de 2000, la Comisión inició el trámite de la petición y transmitió, asimismo, las comunicaciones pertinentes al Estado y al peticionario. El Estado presentó una respuesta detallada el 17 de julio de 2000, la cual ha sido transmitida al peticionario el 26 de julio de 2000 para la presentación de sus observaciones dentro de un plazo de 30 días. El 18 de agosto de 2000 el peticionario pidió a la Comisión interponer sus buenos oficios a efectos de tratar de buscar una solución amistosa de la materia bajo examen. El peticionario no presentó observaciones a la respuesta del Estado del 17 de julio de 2000; y el Estado, en comunicación fechada el 1º de noviembre de 2000, rechazó la posibilidad de una solución amistosa.
III. POSICIONES DE LAS PARTES
A. Posición del peticionario
5. El peticionario afirma que en su calidad de Vicepresidente del Ecuador durante la administración del Presidente Sixto Durán Ballén fue víctima de persecución política por sus adversarios políticos, miembros de la dirigencia del Partido Social Cristiano. Según el peticionario, la persecución se inició en represalia por unas declaraciones públicas expresadas por el peticionario en las ciudades de Guayaquil, Quito, y en varias capitales de provincia, en la que manifestó la preocupación de su Gobierno por los avances de la corrupción en Ecuador. En consecuencia, según la denuncia, se inició un juicio político ante el Congreso Nacional en su contra con el propósito de conseguir la iniciación de un juicio penal y lograr su destitución.[2] El Congreso Nacional resolvió a favor del peticionario, absolviéndolo de los cargos que se le atribuían.
6. Alega el peticionario que el 15 de agosto de 1995, no obstante que el Congreso Nacional lo había absuelto, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Miguel Macias Hurtado, allegado al Partido Social Cristiano, de forma arbitraria e ilegal inició proceso legal en su contra y de varios funcionarios públicos por dos delitos contra la administración pública.[3] Según el peticionario, el referido Presidente de la Corte Suprema solamente hubiera estado facultado para iniciar un proceso penal en su contra si el Congreso Nacional lo hubiera inculpado, lo que no era el caso. El 11 de octubre de ese mismo año, el Dr. Macias Hurtado ordenó su detención preventiva y posteriormente, el auto de llamamiento a plenario, lo cual tampoco estaba facultado para hacer, por la inmunidad jurisdiccional que gozaba en ese momento el peticionario por su calidad de Vicepresidente de la República del Ecuador en ese entonces.[4]
7. Alega el peticionario que el artículo 59(e) de la Constitución del Ecuador, vigente en esa época, solamente permite incoar un proceso penal contra un Vicepresidente de la República si existe la decisión del Congreso, producto del enjuiciamiento político. El artículo 59 prevé:
El Congreso Nacional se reúne en pleno, sin necesidad de convocatoria, en Quito, el 10 de agosto cada año, y sesiona durante sesenta días improrrogables, para conocer exclusivamente las siguientes peticiones:
e) Proceder al enjuiciamiento político durante el ejercicio de funciones, y hasta un año después de terminadas, del Presidente y Vicepresidente de la República (. . .) por infracciones cometidas en el desempeño de sus cargos, y, resolver, su censura en el caso de declaratoria de culpabilidad, lo que producirá como efecto su destitución e inhabilidad para desempeñar cargos públicos durante el mismo período.
El Presidente y el Vicepresidente de la República sólo podrán ser enjuiciados por traición a la Patria, cohecho o cualquier otra infracción que afectare gravemente el honor nacional.
8. En razón a la orden de detención ilegalmente ordenada por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia y la persecución política en su contra, el peticionario informa que abandonó el Ecuador el día en que se ordenó su detención provisional, el 11 de octubre de 1995 y se dirigió a Costa Rica, país donde pidió asilo político, solicitud que le fue concedida por las autoridades costarricenses el día 1º de abril de 1996. El peticionario reside en ese país desde 1995.
9. En adición a lo anterior, el peticionario afirma que en dicho proceso penal se suscitaron una serie de irregularidades, entre ellas: a) no se le notificó la apertura del proceso penal personalmente, sino hasta cuando acudió a rendir su declaración indagatoria; b) no se le permitió a sus defensores aportar prueba que demostrara su inocencia como documentación proporcionada por la Contraloría General del Estado, la cual se refería a los gastos reservados del peticionario en su calidad de Vicepresidente; c) no se le permitió a sus defensores presenciar las inspecciones realizadas en el Banco Central del Ecuador por los peritos sobre documentación relativa a la administración de los fondos asignados a la Vicepresidencia de la República, lo cual a juicio del peticionario, constituye una flagrante violación a su derecho de defensa;[5] y d) en el proceso penal en su contra no se le permitió participar en una forma directa y no se respetaron los plazos establecidos por la ley para su tramitación.
10. El peticionario indica que ante la injusta persecución penal interpuso el recurso de nulidad ante la Primera Sala de la Corte Suprema de Justicia, el cual fue denegado por motivos fútiles, impidiendo su derecho de defensa.
11. En cuanto al agotamiento de los recursos de jurisdicción interna, el peticionario alega que los ha agotado puesto que interpuso los siguientes recursos: a) revocatoria del auto de detención provisional, el cual fue declarado improcedente, por considerar la Corte Suprema de Justicia que existían elementos que sustentaban la responsabilidad penal del peticionario por los delitos de los que se le acusaba; b) la acción de amparo, que fue denegada por motivos fútiles, violando sus derechos humanos y constitucionales; y c) la revocatoria de la resolución que denegó la acción de amparo, recurso que también fue declarado improcedente.
12. El peticionario finaliza manifestando que el Estado del Ecuador ha violado los siguientes derechos humanos: el derecho a garantías judiciales (artículo 8), el principio de legalidad (artículo 9), el derecho a la igualdad ante la ley (artículo 24) y el derecho a la protección judicial (artículo 25), todos consagrados en la Convención Americana. Por lo anterior, solicita a la Comisión admitir la presente petición y permitir su regreso al Ecuador.
B. Posición del Estado
13. Según el Estado, el peticionario no ha agotado los recursos de la jurisdicción interna para la reparación de su reclamo; en consecuencia, el Estado solicitó a la Comisión que declarase inadmisible la petición presentada por Alberto Dahik Garzozi.
14. En cuanto a los argumentos alegados por el peticionario, el Estado "solicita al economista Dahik que regrese al país y haga valer sus derechos ante los tribunales de justicia nacionales que, (. . .) reúnen todas las características fundamentales reconocidas en la Convención". Asimismo, el Estado afirma que el proceso penal seguido en contra de Alberto Dahik se encuentra suspendido en la etapa del plenario por encontrarse prófugo el peticionario, de conformidad con el artículo 254 del Código de Procedimiento Penal;[6] por lo tanto, el peticionario no puede afirmar que se han agotado los recursos internos si ni siquiera el proceso penal iniciado ha llegado a su fin. Agrega el Estado que el peticionario ha podido hacer uso de cualquier recurso que la ley le concede para controvertir las decisiones judiciales e incluso recurrir en Casación.
15. El Estado señala que el propio peticionario, en el recurso de apelación presentado ante la primera sala de lo penal de la Corte Suprema, manifiesta que la violación del artículo 59(e) de la Constitución se encuentra tipificada como conducta penal en el artículo 216 del Código Penal que dispone: "serán reprimidos con multa de cincuenta a doscientos sucres y prisión de uno a tres años, los jueces y demás empleados que, sin la autorización prescrita por la Constitución, hubieren solicitado, expedido o firmado un auto o sentencia contra el Presidente de la República o el que lo subrogue (…)". Consecuentemente, agrega el Estado, si el señor Dahik consideraba que la actuación del presidente de la Corte Suprema violaba el principio de legalidad y debido proceso, él debió presentar demanda penal contra los magistrados a fin de agotar dicho recurso interno.
16. El Estado por otra parte señala que el peticionario ha tenido libre acceso a los recursos internos y que jamás se le ha negado el acceso a los órganos competentes para aclarar su situación jurídica, habiéndosele respetado su derecho al debido proceso bajo el amparo de las garantías judiciales.
17. En lo relativo a la inmunidad jurisdiccional alegada por el peticionario, el Estado, en su respuesta fechada el 12 de julio de 2000, afirma que es un "subterfugio jurídico para que el delito quede en la impunidad", pues el hecho que el Congreso Nacional haya pronunciado una decisión absolutoria a favor del peticionario, esa decisión únicamente se refiere al juicio político, sin que tenga efecto en la jurisdicción penal común. Según el Estado, "la autorización del Congreso Nacional para el enjuiciamiento del Presidente y Vicepresidente de la República se limita a actos taxativamente señalados en la Constitución, a saber: traición a la patria, cohecho o cualquier otra infracción que afecte gravemente el honor nacional. Pero no es necesaria esa autorización para el enjuiciamiento de estos dignatarios por la realización de otros tipificados por las leyes penales".
18. En adición a lo anterior, el Estado señala que de la disposición constitucional no debe entenderse que el Presidente o el Vicepresidente de la República están exentos de la responsabilidad penal por delitos comunes, garantizándose con ello el principio de igualdad ante la ley. En este punto, el Estado finaliza enfatizando que en el caso de Alberto Dahik se trata de dos juicios independientes y diferentes entre sí: el juicio político, por un lado, el cual buscaba la destitución del funcionario sometido a dicho juicio, y el juicio penal, por el otro, el cual busca la responsabilidad penal.
19. Con respecto a las anomalías procesales que mencionó el peticionario, el Estado afirma que no se ha omitido ninguna diligencia o solemnidad del proceso sustancial que haya repercutido en alguna decisión de fondo en el proceso, y que se han cumplido dentro del mismo los principios de legalidad, imparcialidad y del debido proceso. Así mismo, se le ha garantizado al peticionario su derecho de acceso a la justicia por cuanto ha podido presentar pruebas en su favor y ejercitar los recursos efectivos.
20. El Estado afirma estar de acuerdo en que el plazo razonable garantizado en el artículo 7(5) de la Convención comienza a partir del momento que la persona es acusada, entendiéndose como acusación la notificación oficial emanada de autoridad competente, esto significa que en la denuncia del peticionario, fue a partir del 16 de agosto de 1995. Sin embargo, la garantía del plazo razonable no es aplicable en la denuncia de Alberto Dahik Garzozi, por cuanto se encuentra fuera del Ecuador y por ley el proceso ha sido suspendido; por tanto, cualquier argumento sobre el irrespeto a los plazos procesales no es válido.
IV. ANÁLISIS
A. Competencia ratione personae, ratione loci, ratione temporis y ratione materiae de la Comisión
21. El peticionario se encuentra facultado por el artículo 44 de la Convención Americana para presentar denuncias ante la CIDH. La petición señala como víctima a una persona individual, respecto de la cual el Ecuador se comprometió a respetar y garantizar los derechos consagrados en la Convención Americana. En lo concerniente al Estado, la Comisión observa que Ecuador es un Estado parte en la Convención Americana desde el 28 de diciembre de 1977, fecha en que se depositó el instrumento de ratificación respectivo. Por lo tanto, la Comisión tiene competencia ratione personae para examinar la petición.
22. La CIDH tiene competencia ratione loci para conocer la petición, por cuanto en ella se alegan violaciones de derechos protegidos en la Convención Americana, que habrían tenido lugar dentro del territorio de un Estado parte en dicho tratado.
23. La CIDH tiene competencia ratione temporis por cuanto la obligación de respetar y garantizar los derechos protegidos en la Convención Americana, ya se encontraba en vigor para el Estado en la fecha en que habrían ocurrido los hechos alegados en la petición.
24. Finalmente, la Comisión tiene competencia ratione materiae, porque en la petición se denuncian violaciones a derechos humanos protegidos por la Convención Americana.
TOMADO DE www.ecuarunari.org
16 de Abril de 2005
Para detener la furia del puebloEcuador: Gutiérrez tuvo que decretar Estado de Emergencia
Quito,
El descontento del pueblo pobre del Ecuador, en especial de Quito "Luz de América", cada día ha ido subiendo de tono, el descontento por las políticas nefastas del presidente Gutiérrez, en contra de la mayoría del pueblo.
La gota que derramo el vaso, fue la traída de los prófugos de Abdala Bucaram, Alberto Dahik y Gustavo Noboa por parte de Lucio Gutiérrez, a través del actual presidente de la Corte de Justicia y esto a indignado a la población ecuatoriana.
Luego de las acciones del movimiento indígena, con la movilización hacia Quito de provincias cercanas, la paralización y bloqueo en las provincias del sur, los días 12 y 13 de abril y el paro de Quito del día 13. Parece que todo terminaba allí, pero el descontento del pueblo y la furia pudieron más que la represión brutal por parte de la policía, y en horas de la noche se dio en gran cacerolazo en varios puntos de la ciudad de Quito, auto convocado a través de Radio La Luna.
Desde entonces hasta la fecha, la población de Quito luego de cumplir sus actividades diarios, en horas de la noche se auto convocan a través de La Luna, de todo su equipo a la cabeza Paco Velasco, para el cacerolazo, el reventón, el tablazo, y ahora se preparan el rollazo, las caravanas, periódicos murales, concentraciones en cada esquina, barrio, parques y realizar los apagones en horas de la noche.
Pero llego el colmo de los colmos o podríamos decir la desesperación del Lucio Gutiérrez y anoche se desenmascaro de dictocráta, declarando Estado de Emergencia para el distrito metropolitano de Quito, la cesación del actual Corte de Justicia entre otros.
Así el Coronel Lucio Gutiérrez, acaba de sacarse la mascará de dictócrata a dictador en contra del pueblo, el movimiento indígena ECUARUNARI se declara en alerta nacional, el tirano a agredido una vez más a la capital de todos los ecuatorianos, dijo Humberto Cholango, titular de los pueblos kichwas del Ecuador, en sus primeras reacciones por la agudización de la crisis en el país.
Por otro lado condenar la utilización de instituciones del estado como el Ministerio de Bienestar Social MBS, ORI entre otros, que en forma obligados tienen que salir a las calles a defender al presidente traidor Lucio Gutiérrez. Funcionarios de estas instituciones con garrote a mano, armados, juntos cero corrupción, salieron a las calles a contrarrestar y enfrentar el clamor del pueblo e igual trataron interrumpir la señal de radio la Luna.
Así mismo como ECUARUNARI, nuestro reconocimiento, apoyo y solidaridad al valiente pueblo de Quito, que no ha descansado un minuto de protestar en contra del dictador Gutiérrez, un solo grito se escucha en la capital, "que se vayan todos", a la cabeza el dictócrata. También nuestro respaldo y solidaridad a radio la Luna, que es la voz de Quito, a su director Paco Velasco y su familia, que reciben constantes amenazas desde el gobierno, por el hecho de amplificar la voz de todos y todas, quienes vivimos en la capital.
Este es un mensaje que hacemos conocer al mundo e indicar que lucha en Ecuador recién empieza, la lucha del pueblo de Quito ira irradiando en el resto del país y anoche ya hubo reacciones en la ciudad de Cuenca y muy pronto será igual en otras ciudades. Finalmente los diputados de provincias se están trasladándose a Quito, para reinstalarse en un Congreso extraordinario y tratar de forma urgente sobre la revocatoria del Estado de Emergencia y la agudización de la crisis.
Patricio Zhingri T.ECUARUNARI / ANPE.
TOMADO DE WWW. DIARIOHOY.COM
15/Febrero/2010
'Habrá una página web con el informe de la Comisión'
Elsie Monge
Quién es: Presidenta de la Comisión de la Verdad que investiga violación de derechos humanos
¿Está definida la fecha para la entrega del informe de su trabajo?Debido al trabajo de diagramación e impresión del informe, este demoraría unos días más. Estará listo entre fines de febrero e inicios de marzo. Además, hay que ver cómo se encuentra la agenda del presidente Rafael Correa, a quien entregaremos el informe recogido en cinco volúmenes (un total de 2 500 páginas). Allí, se entregará también un resumen ejecutivo de 200 páginas a los presentes y se remitirá a las víctimas que informaron de su caso.En cuestión de cifras, cuántas personas involucradas hay, número de casos, testimonios…Se ha evidenciado que existen 480 víctimas directas y 400 indirectas (familiares). Se recogieron 650 testimonios que fueron agrupados en 115 casos, en los que ocurrieron más de 800 hechos violatorios. Además, hay 363 personas nombradas en los testimonios de las cuales solo 90 acudieron personalmente o a través de sus abogados para presentar su versión.¿Recibieron la información de diferentes sectores?Se recogieron testimonios en 17 provincias y en los EEUU, en donde nos entregaron información en el Departamento de Estado. Fuimos a España, a Suiza y a otros países de América Latina en donde viven víctimas que querían presentar su caso.¿Fueron a Costa Rica para dialogar con Alberto Dahik?Sí. Allí, queríamos recoger información que no habíamos podido recabar de otras fuentes. Hubo un contacto que sugirió esta reunión.¿El informe será público?Crearemos una página web que recogerá el informe para el acceso de la ciudadanía. Se pondrá el informe y el archivo de información desclasificada de más de 250 mil folios, porque eso una vez que se desclasifica es información pública.
¿Cómo reciben la inmunidad aprobada en la Asamblea?La inmunidad está en concordoncia con el principio de las Naciones Unidas que pide su entrega a las comisiones de la verdad. Eso ya se aplicó en Ghana, pero hay que recordar experiencias dolorosas como la ocurrida en Guatemala, en donde asesinaron al presidente de la comisión a dos días de entregado el informe. En el Perú, hubo juicios contra los miembros de la comisión.A poco tiempo de presentado el informe de Angostura, se conoció el deceso de algunas personas que dieron su testimonio. ¿Pedirán ayuda al Programa de Víctimas y Testigos?El Programa de Víctimas y Testigos que tiene la Fiscalía es parte de los procesos judiciales. Nosotros no sabemos qué acogerá el fiscal de lo que presentemos. Hemos tenido amenazas y un par de atentados en los que se robaron la portatil con información. Eso ocurrió al inicio de nuestro trabajo en 2008, pero no lo informamos para evitar que las víctimas se atemoricen y no acudan a dar su testimonio.Tras la presentación del informe, ¿qué trabajos quedarán pendientes?Pedimos una instancia que asegure el seguimiento de los casos para que haya reparación social. Además, a través de una Ley de Víctimas que presentaremos a la Función Judicial, esperamos que haya cambios en las estructuras para que no continúen las violaciones a los derechos humanos. (ET)
Así soy yo…
Elsie Monge ha estado al frente de la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (Cedhu), investigando diversos casos de violación de los mismos.Al momento, se encuentra al frente de la comisión encargada para investigar la violación de derechos humanos atribuidos a agentes del Estado, ocurridos entre 1984 y 1988, y otros períodos.El organismo fue creado el 3 de mayo de 2007, por decreto.
TOMADO DE WWW.CONFIRMADO.NET
10 AGO 2010
MPD rechaza pedido de amnistía a ex vicepresidente Dahik
Alberto Dahik, ex vicepresidente de la República
El Movimiento Popular Democrático (MPD) rechaza el pedido de amnistía que durante su rendición de cuentas, efectuó este martes, el presidente Rafael Correa, a favor del ex vicepresidente de la República, Alberto Dahik (10 de agosto de 1992 a 11 de octubre de 1995).
Dahik fue vicepresidente durante el mandato de Sixto Durán Ballén, quien le pidió su renuncia, un año antes de acabar el periodo que le correspondía, tras ser acusado de malversación de los fondos reservados de la Vicepresidencia de la República.
Para el legislador Jorge Escala, jefe de la bancada emepdista, "hay una reconciliación con la derecha y una reconciliación con los grupos de poder económico; pero menos con el pueblo, al que por todo lo califica de terrorista. Se ha acusado por sabotaje y terrorismos a más de 100 luchadores sociales".
Mientras por un lado habla de defender los intereses de la patria, precisamente a los anti-patria, a los que asaltaron los intereses del pueblo ecuatoriano, como (ex presidente Jamil) Mahuad, el banquero (Fernando) Aspiazu y ahora Dahik, se les concede la libertad, dijo Escala. "Eso demuestra que este Gobierno sigue actuando a favor de los intereses de la banca", acotó.
Asimismo, acusó al actual gobierno de ir en contra de sus propios principios. "Hablaban de combatir el hambre y la desnutrición y le quitaron el desayuno escolar a las escuelas fiscales; hablaban del incremento del salario para los trabajadores, del aumento al salario de los maestros y siguen pagando deuda externa", opinó Escala.
TOMADO DE WWW.CONFIRMADO.NET
10 AGO 2010
Pide Correa amnistía para ex vicepresidente ecuatoriano Dahik
El mandatario ecuatoriano Rafael Correa pidió hoy a la Asamblea Nacional (Congreso) que otorgue una amnistía al ex vicepresidente Alberto Dahik, quien se radicó en Costa Rica en 1995 tras ser procesado en Ecuador por peculado. Al final de su informe anual de gestión ante la Asamblea Nacional, Correa solicitó "la correspondiente amnistía de los supuestos delitos por los cuales se le ha perseguido alrededor de 15 años" con base en el numeral 13 del artículo 120 de la Constitución vigente.
El jefe de Estado aludió a las normas constitucionales que facultan a la Asamblea Nacional a "conceder amnistías por delitos políticos e indultos por motivos humanitarios con el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes".
El presidente Correa dijo que es "momento de reconciliación nacional" y de que es "claro que en el país ha existido persecución política". Dahik, economista de profesión, renunció en octubre de 1995 a su dignidad de vicepresidente del gobierno de Sixto Durán Ballén (1992-1996) y se exilió en Costa Rica, cuando la Corte Suprema de Justicia le instauró un juicio por presunto peculado.
De manera simultánea, sus adversarios políticos le plantearon un juicio político en el Congreso de entonces, ocasión en la que afirmó que era víctima de persecución del ex presidente León Febres Cordero, fallecido en 2008. El presidente Correa dijo que aún tiene "inmensas diferencias ideológicas" con Dahik, pero advirtió que eso "jamás impedirá que exprese mi convencimiento de que es un hombre honrado, víctima del odio y la barbarie que en ese momento afectaban al país".
"Yo no puedo quedarme indiferente a lo que considero injusticia del pasado, más aún si algo puedo hacer para solucionarlo", añadió el gobernante ecuatoriano en su informe anual de gestión.
TOMADO DE www.publimetro.com.
10 DE AGOSTO DE 2010
El presidente de Ecuador pide una amnistía en favor del ex vicepresidente Dahik
El ex vicepresidente de Ecuador (1992-1995), Alberto Dahik, es acusado de supuesto uso indebido de fondos reservados del Estado. EFE/Archivo
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, pidió hoy, durante su informe anual de gestión ante la Asamblea Nacional, que se tramite la amnistía en favor del ex vicepresidente Alberto Dahik, acusado en su país de presunta corrupción.
Correa calificó de "hombre honrado" y "víctima" de persecución política a Dahik, economista de profesión, como él, e invocó el artículo constitucional sobre amnistía para solicitar al órgano legislativo que la tramite.
Dahik, que fue vicepresidente del país entre 1992 y 1995, es acusado de supuesto uso indebido de fondos reservados del Estado.
El ex vicepresidente, tras abrirse el proceso judicial en su contra, se asiló en Costa Rica.
Correa dijo que ahora es un "momento también de reconciliación nacional" y que no podía "quedar indiferente" ante lo que consideró "injusticias del pasado".
Para el mandatario ecuatoriano, Dahik es una víctima de "la barbarie que en ese tiempo imperaban en el país" y de "la persecución política" que dijo existía en el pasado. ´
Por ello, insistió en solicitar que se tramite la amnistía para Dahik, ante los supuestos delitos por los que "se le ha perseguido por alrededor de quince años".
TOMADO DE www.maomoreno.com
10 de Agosto de 2010
Bloque oficialista analizará pedido de amnistía para Dahik
El asambleísta de País, Mao Moreno, aseguró que el pedido de amnistía que realizó el presidente Rafael Correa a favor del ex vicepresidente de la República, Alberto Dahik; será la oportunidad para que la Asamblea profundice sobre este tema."No es únicamente el tema de Dahik, es el caso de Mahuad; están casos que fundamentalmente tienen que ser
oportunos en este momento desde la comisión de Fiscalización y eso nos llama también al bloque a estudiar, profundizar, debatir porque es un tema que ha estado segregado y que hoy en día el presidente Correa ya lo ha tocado, lo ha hecho público y ésta es una oportunidad muy valiosa"."Entiendo que la Asamblea tendrá que pronunciarse, pero éste es todo un análisis…"Moreno afirmó que dicho análisis permitirá asumir responsabilidades con aquellos que le hicieron daño al país.
TOMADO DE WWW.ELCOMERCIO.COM
11/08/2010
El ex vicepresidente Alberto Dahik agradeció hoy el pedido del presidente Rafael Correa a la Asamblea para que le conceda una amnistía. En entrevista realizada esta mañana en la estación de televisión Teleamazonas, Dahik se manifestó "muy sorprendido y emocionado" por la solicitud y agradeció la gestión de Correa en su caso.Dahik se encuentra asilado en Costa Rica luego de que la Corte Suprema de Justicia de 1995 le iniciara un juicio por presunto peculado en el caso de los fondos reservados.El ex Vicepresidente aclaró que no tiene acercamientos con el Gobierno, ni presencia política en el país. Para él, la solicitud de Correa obedece a su convicción de que cree que hubo persecución y de que es un hombre honrado.
Para el ex Vicepresidente existen diferencias "diametralmente opuestas entre sus pensamientos económicos y los de Correa", pero para él no se trata de una petición ideológica, sino de una cuestión de razón, derechos, justicia, y factores morales.Dahik afirmó que él ha tenido el exilio más largo de la historia ecuatoriana y agradeció públicamente a Correa por no dudar de su honradez.
También recordó que no tiene ninguna cuenta pendiente con la justicia y lamentó la "desinformación jurídica" que tiene el fiscal Washington Pesántez, quien ha dicho que la amnistía en el caso del ex Vicepresidente no aplica. Pesántez dijo ayer a medios como diario Hoy y CRE que esta figura se aplica para delitos políticos, no para delitos comunes y por eso cree que la opción sería un indulto. "Al Fiscal abría que preguntarle cómo existe en mi contra un caso de peculado cuando la Contraloría en su momento, en 1995, dictaminó que todas las cuentas estaban cerradas y en el actual gobierno la Contraloría ha emitido un dictamen diciendo que no tengo absolutamente nada pendiente", afirmó. Además agregó que es "el único mandatario en la historia del Ecuador que tiene un juicio sin una previa autorización del Congreso". Dahik esperará la decisión de la Asamblea Nacional para decidir si vuelve al país.
Tomado de ww.comercio.com
11 agosto 2010
Noboa: "Dahik no se robó un centavo, fue un cojudo y por ello nadie debe ir a la cárcel"
El ex presidente Gustavo Noboa visitó a su ex ministro de Finanzas, Jorge Gallardo, quien se encuentra en la Cárcel 4 de la ciudad de Quito, Noboa afirmó que Gallardo es un hombre honesto, aunque dijo no confiar en la justicia
El ex presidente Gustavo Noboa visitó a su ex ministro de Finanzas, Jorge Gallardo, quien se encuentra en la Cárcel 4 de la ciudad de Quito, Noboa afirmó que Gallardo es un hombre honesto, aunque dijo no confiar en la justicia, ya que el equipo de la Fiscalía que tramita este caso fue el de la ex fiscal Mariana Yépez, mas tiene esperanza en el fiscal Washington Pesántez en reveer el proceso contra el ex funcionario. (Canal Uno)
Noboa también se refirió a los últimos sucesos en el caso Dahik, de quien afirmó que el ex Vicepresidente "no se robó un centavo".
Informe demasiado largo |
EDITORIAL Publicada: 2010-08-11 |
|
|
Como no podía ser de otra manera, el informe presidencial se lo dio el día de ayer, fecha donde se conmemora un aniversario más del primer grito de Independencia y el primero de la dependencia ideológica por parte del gobierno de turno. Un discurso lleno de contradicciones, lleno de odio hacia la oposición y sus detractores, lleno de sueños, lleno de amenazas, lleno de ideas, pero sin los hombres adecuados que lleve a un buen término su propuesta, en fin un discurso muy polémico por su condición política e ideológica de por medio. Y claro lo que llamó más la atención del país pese a lo cansado que significó, lo que hizo despertar a los asistentes a la Asamblea (1200 personas más o menos) y parte del país que lo escuchó a través de la televisión fue el anuncio que hizo a imagen y semejanza de la Pascua de la religión Católica, cuando Poncio Pilatos ofrecía la libertad de Jesús o la libertad de Barrabás, y claro el pasaje bíblico dice la muchedumbre a voz viva exigió la libertad del ladrón y reincidente Barrabás, condenándolo a Jesús a semejante castigo que la humanidad entera se asombra. Si hacemos un reemplazo de personajes al momento que se mencionó ayer en el discurso de Correa, señor presidente del país, él mismo omnipotenmte pasaría a ser Poncio Pilato (Gobernador), al pedir la amnistía de un ciudadano acusado de peculado por una pequeña cantidad de unos veinte millones de sucres en aquel tiempo y claro el lavatorio de las manos está en el hecho que pide al presidente de la Asamblea Fernando Cordero que pasaría a ser el sacerdote Caifás quien lleve a cabo la "discusión" a lo interior de la asamblea y decidan la suerte del economista Alberto Dahid, ex vicepresidente de la República en el gobierno de Sixto Durán Ballén (Barrabás). Los asambleístas pasarían a tomar el papel de la muchedumbre de Jerusalén, quien a viva voz, gritos, y al final con un simple levantar la mano declararían nulo el juicio en contra del ex mandatario, atribuyéndose funciones que no les compete, cuya mejor institución que el Sanedrín representado por la Asamblea actual, sería la Justicia Ecuatoriana con todos sus errores y deficiencias. Entonces el recuento bíblico está lanzado ahora solo esperamos la sensibilidad de los asambleístas y ojalá haya, una gran voluntad de sesenta y tres votos para aprobar este pedido y empezar a "Conciliar al País" y que deberíamos empezar con perdonar a los ladrones, corruptos, violadores, secuestradores, enemigos públicos, para que el proyecto revolucionario continúe por el buen camino que manifiesta y conoce solo el presidente, ya que el simple de los mortales no sabemos a dónde vamos, ni en donde estamos viviendo o bien en el sector, territorio con las leyes romanas o en el pueblo llano que significaba ser judío. De esta manera las lloronas, dejarían de hacerlo por el regreso de uno de los "hijos" pródigos gracias quien sabe a qué "alianzas", para lograr acuerdos y aprobar las leyes pendientes, que para dramatizar un poco más pasarían a ser los famosos decretos de los emperadores romanos. Un aspecto que fue como lanzar una cortina de humo ante toda esa maraña de acciones que mencionó el señor presidente,y que de esta manera se evitaría el vía crucis que vive el señor Dahid, Economista de profesión, pero qué hay del vía crucis que vive el pueblo ecuatoriano, en el día a día, con la falta de empleo, con la falta de dinero, debido a los sueldos bajos, con la falta de seguridad, aspectos que todavía en el proceso revolucionario no encuentra su norte, y se sigue pensando que son simples percepciones y simples romanticismos. Entre los personajes que quedan sueltos, como no podría ser de otra manera es nuestra madre la Virgen Santísima, a quien si le pido que ruegue por todos nosotros incluidos los que están en el poder, incluidos aquellos que le hicieron daño al Ecuador, y nos cobije con su manto e ilumine a nuestros gobernantes. |
TOMADO DE www.cronica.com.ec
15 de agosto de 2010
Tema Dahik, abre la polémica
Diversos criterios genera la amnistía propuesta por el Presidente de la República a Alberto Dahik. Profesionales de Derecho consideran que debe analizarse desde varios puntos, es un tema político que tiene incidencia.Angel Torres, abogado, califica este pedido como ambiguo. "Pese a que soy gobiernista y comparto la actuación de Correa, no estoy de acuerdo con esta solicitud, no es correcto porque el asunto de los fondos reservados trajo serias consecuencias a los ecuatorianos". Desde el punto de vista legal este caso debe ser juzgado por los tribunales de justicia y contar con la aprobación de la Asamblea Nacional. "El Presidente debe apartarse del tema, dejar que a través de la Ley se resuelva el problema, que establezcan sanciones en caso de encontrar indicios de culpabilidad, no sólo en este asunto, sino con algunos ex presidentes que también fueron exiliados", agregó.EfectivisarSegún Dubal Fernández, profesional en Derecho, "este es un tema más que legal politiquero, creo que se pretende distraer a los ecuatorianos y dejen de prestar atención a otras cuestiones de interés como: Ley de Educación General, aspectos sociales, desempleo, subempleo". Además, se requieren más de 80 votos en la Asamblea para que este asunto se cristalice, "lo dudo que se dé". De igual forma, considera que el proceso debe cumplirse bajo los parámetros legales en la Corte Suprema de Justicia. |
TOMADO DE www.orenses.com
18-08-2010
La Corte Constitucional tiene en sus manos tres casos judiciales polémicos
En la Corte Constitucional también se puede definir el futuro jurídico de los ex mandatarios Abdalá Bucaram y Alberto Dahik y del ex ministro, Jorge Gallardo.
Los tres acudieron al organismo para que los procesos penales en su contra sean revisados. Bucaram y Dahik aspiran que los juicios penales que afrontan sean anulados; mientras que Gallardo pretende que las medidas cautelares que pesan en su contra (orden de prisión) sean revocadas. El caso de Dahik fue el primero que entró a la Corte Constitucional. La solicitud se presentó el 22 de julio del año pasado y hasta el momento no tiene una respuesta. El titular de la Corte Constitucional, Patricio Pazmiño, explicó que ese caso aún se encuentra en estudio en la Sala Segunda; que existen dos informes y falta otro. Luego, el Pleno de la Corte analizará el pedido y tomará una decisión definitiva (ver entrevista).
Hace una semana, el presidente Rafael Correa solicitó a la Asamblea otorgar una amnistía al ex Vicepresidente para que se le libere del juicio por supuesta malversación de fondos públicos que pesa en su contra desde 1995. La Legislatura volverá a trabajar en septiembre cuando se termine su período de vacaciones y estudiará la propuesta del Presidente. Otro caso que se encuentra casi un año en la Corte Constitucional es el del ex ministro de Finanzas, Jorge Gallardo. Su pedido empezó a tramitarse en septiembre del 2009 y tampoco tiene una respuesta. Por ese motivo, Gallardo pidió a la Corte Constitucional que agilite su resolución. Gallardo regresó al país, desde los Estados Unidos, el 3 de agosto pasado. Desde ese día se encuentra detenido en la Cárcel Cuatro de Quito, para afrontar dos juicios por supuesto abuso de fondos públicos y enriquecimiento ilícito, cuando fue ministro de Finanzas del gobierno de Gustavo Noboa.Gallardo volvió para resolver su situación legal y pidió la revocatoria de la prisión. Esa solicitud fue negada, la semana pasada, por el presidente de la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, Hernán Ulloa. En el 2003, Ulloa impulsó la demanda contra Gallardo como abogado del fallecido líder social cristiano, León Febres Cordero. Esa querella, en la cual también fue incluido Gustavo Noboa (quien recibió una amnistía por parte de la Asamblea de Montecristi) fue el génesis de los juicios que mantienen preso a Gallardo.Por eso, el ex Ministro dice que es víctima de una injusticia; mientras que Noboa ha denunciado una persecución política.
El caso de Bucaram está en el Primera Sala de la Corte. Su hijo y asambleísta por el PRE, Abdalá Bucaram Pulley, se quejó de la lentitud en el trámite. "Sabemos que hay un informe del juez Alfonso Luz. Eso está guardado en el escritorio de Patricio Pazmiño y no deja que nadie lo toque". El asambleísta dijo que irá a esa instancia para exigir celeridad.
Tomado de www.el universo.com
02 de septiembre del 2010
Pedido de amnistía para Dahik, oficializado
QUITO. El asambleísta de la ID, Andrés Páez (c), denunció que la amnistía busca enfrascar a la Asamblea en la discusión de ese tema en vez de encargarse de otra tareas fundamentales.
A puertas de que la Asamblea Nacional conozca los términos del veto presidencial a los proyectos de Ley de Educación Superior y al Código de Ordenamiento Territorial (Cootad), el mandatario Rafael Correa oficializó el pedido de amnistía a favor del ex vicepresidente de la República, Alberto Dahik.
La solicitud tiene fecha 31 de agosto y su recepción en la Secretaría General de la Asamblea es del 1 de septiembre. El pedido ya pasó a conocimiento del Consejo de Administración Legislativa (CAL).En el documento, Correa argumenta una supuesta "judicialización de la política" y explica que el caso de Dahik responde al secuestro de la Función Judicial por parte del otrora partido político más influyente del país (PSC), personalizado en el ex presidente León Febres-Cordero, "quien se dedicó a perseguir judicialmente a todo aquel que obstaculizaba su voracidad de poder".Correa afirma que el caso de Dahik constituye "uno de los más claros ejemplos de aquella judicialización de la política, causante de una realidad que ha propiciado el irrespeto a los derechos humanos".Esta es la segunda vez que insiste de manera oficial en favor de una amnistía para Dahik. La primera fue durante la Constituyente de Montecristi, cuando el trámite no prosperó.En 1995, Dahik y otros funcionarios fueron acusados de peculado por supuesta utilización dolosa de fondos reservados. Fue procesado penalmente y el presidente de la entonces Corte Suprema de Justicia (CSJ), Carlos Solórzano, dictó orden de prisión en su contra.Correa sustenta su pedido de amnistía en el numeral 13 del art. 120 de la Constitución. En su carta señala: "Estoy consciente, señor Presidente (de la Asamblea, Fernando Cordero), que la amnistía no procede por delitos cometidos contra la administración pública, como es el caso del que se le acusa a Alberto Dahik. Pero esa fue la forma mafiosa en que la partidocracia funcionó: acusando a sus enemigos políticos de delitos de peculado que no habían cometido, para que no opere ni siquiera una amnistía después"."Sostener que no procede conceder la amnistía en este caso, por tratarse de una acción pública por peculado, sería impedir que se investiguen las verdaderas causas de la persecución al ex vicepresidente, que se originaron en divergencias personales y luchas de espacios de poder, como el país debe recordar", concluye el oficio.En tanto, los sectores políticos de la oposición advierten que la solicitud constituye una acción política de distracción para la Asamblea, cuando tiene algunos temas neurálgicos que resolver como el futuro de la Ley de Educación Superior y el Cootad, cuyas objeciones se espera que lleguen esta semana.La vicepresidenta del Legislativo, Irina Cabezas (PAIS), anunció que la próxima semana el CAL conocerá la solicitud e iniciará el trámite correspondiente con el envío del caso a una comisión especializada para que remita un informe.Descartó que la acción responda a una "cortina de humo", pues dijo que la Asamblea está centrada en la aprobación de las leyes y los vetos.Cabezas se adelantó a señalar que en el caso del ex vicepresidente Dahik no correspondería una amnistía como la solicita el Ejecutivo, sino un indulto; pues es un "caso que no ha sido juzgado por peculado; sin embargo, se tendrá que analizar a profundidad".La asambleísta Cynthia Viteri (MG) afirmó que el pedido de amnistía es una medida eminentemente política para "distraer la atención a la Asamblea como ya lo hizo cuando dio su Informe a la Nación (Correa), y nadie reaccionó respecto a sus fracasos administrativos del gobierno".Para Andrés Páez (ID) se busca dejar pasar otras tareas fundamentales como la fiscalización y armar un frente común frente a los vetos parciales que están por llegar del Ejecutivo.Rafael Dávila (AL) manifestó que es complejo entender el pedido de amnistía, cuando el propio Correa ha cuestionado el neoliberalismo y el ex vicepresidente es considerado el "padre del neoliberalismo". Constitución: Art. 120, numeral 13ContenidoLa Asamblea tendrá las siguientes atribuciones y deberes: conceder amnistías por delitos e indultos por motivos humanitarios, con el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes. No se concederán por delitos contra la administración pública ni por genocidio, tortura, desaparición forzada, secuestro y homicidio.
Tomado de www.diario-expreso.com
02 de Septiembre de 2010
El presidente Rafael Correa cumplió el anuncio que realizó el pasado 10 de agosto, y ayer oficializó ante la Asamblea el pedido de amnistía para el ex vicepresidente Alberto Dahik.
Foto: René Fraga / Expreso
El pedido. El pasado 10 de agosto, durante su rendición de cuentas a la Asamblea Nacional, Rafael Correa solicitó considerar el beneficio de la amnistía para Alberto Dahik.
El presidente Rafael Correa cumplió el anuncio que realizó el pasado 10 de agosto, y ayer oficializó ante la Asamblea el pedido de amnistía para el ex vicepresidente Alberto Dahik.
En el documento, que ingresó al Legislativo ayer a las 16:56, el Primer Mandatario sostiene que el Ecuador vivió durante varios años "el secuestro de la Función Judicial por parte del otrora partido político más influyente del país personalizado en León Febres Cordero Ribadeneyra, quien se dedicó a perseguir judicialmente a todo aquel que obstaculizaba su voracidad de poder".
El presidente Correa ubica al caso Dahik como uno de "los más claros ejemplos de aquella judicialización de la política causante de una realidad que ha propiciado el irrespeto a los derechos humanos".
Esta no es la primera vez que una solicitud de amnistía para Dahik es analizada por el poder legislativo. En la Constituyente de Montecristi, y bajo pedido del ex asambleísta Necker Franco (PAIS), el tema contó con un informe favorable que nunca fue debatido en el plenario.
En su solicitud, el Jefe de Estado hace referencia al mencionado trámite y recuerda que la documentación respectiva reposa en el Parlamento.
Además, Correa enfatiza en que el otorgamiento de este beneficio judicial "contribuirá a la reconciliación de la República".
Sin embargo, en su propio bloque de asambleístas ha habido posturas contrarias a esta petición. Es el caso de Paco Velasco y de María Alejandra Vicuña, quienes en días pasados así lo afirmaron.
La vicepresidenta de la Asamblea, Irina Cabezas (PAIS), reconoció que el tema Dahik podría dividir posturas al interno de la bancada. Por ello, está previsto realizar un debate político y jurídico en las próximas reuniones.
Uno de los puntos por determinar será si es o no aplicable la figura de amnistía (olvido judicial) que, según reconoce el propio Correa, "no procede por delitos cometidos contra la administración pública".
Pero para el Primer Mandatario "sostener que no procede conceder la amnistía en este caso, por tratarse de una acción pública por peculado, sería impedir que se investiguen las verdaderas causas de la persecución al ex vicepresidente".
El asambleísta Juan Carlos Cassinelli, coordinador del bloque oficialista, indicó que las circunstancias de este caso ameritan conocer a fondo los antecedentes judiciales y políticos para saber si es o no procedente la amnistía.
Además, especificó que la bancada buscará tomar una decisión orgánica; aunque, dependiente de cómo desarrollen sus compañeros el debate, también podría haber la opción de dejar en libertad la votación sobre este tema.
La ley orgánica de la Asamblea determina que el Consejo de Administración Legislativa deberá conocer el pedido y remitirlo a una comisión.
En este caso está previsto que sea la de Justicia y Estructura del Estado, presidida por María Paula Romo (PAIS), la que analice el tema que para ser aprobado necesita tener un mínimo de 83 votos.
Cronología del casoEl 5 de junio de 1995, Alberto Dahik reveló que para aprobar leyes y dictar fallos de interés para el Gobierno, ciertos congresistas y magistrados de la Corte Suprema de Justicia le exigían dinero.El 26 de septiembre, 42 diputados firmaron la moción de censura y destitución.En octubre 6, el Congreso declaró inocente a Dahik.Seis días más tarde, el Vicepresidente pidió asilo político en Costa Rica.
Tomado de es.noticias.yahoo.com
2 de septiembre
Rafael Correa pide amnistía para el ex vicepresidente Alberto Dahik asilado en Costa Rica
Quito, 2 sep (EFE).- El Gobierno de Ecuador pidió hoy a la Asamblea Nacional que tramite la amnistía en favor del ex vicepresidente Alberto Dahik, quien es acusado de uso irregular de dinero público y está asilado en Costa Rica desde hace 15 años. Seguir leyendo el arículo
Foto y Vídeo relacionado
Rafael Correa pide amnistía para el ex vicepresidente Alberto Dahik asilado en Costa Rica
La solicitud al órgano legislativo fue hecha por el propio presidente de la nación, Rafael Correa, quien el pasado 10 de agosto hizo pública su intención de realizar la solicitud, durante el informe anual de labores ante el Parlamento.
En el oficio remitido al presidente de la Asamblea Nacional, el oficialista Fernando Cordero, Correa sostiene que el caso Dahik es un ejemplo de "aquella judicialización de la política, causante de una realidad que ha propiciado el irrespeto a los derechos humanos".
El gobernante admite que la amnistía no se puede aplicar a personas acusadas por supuestos delitos contra la administración pública, pero recalca que este caso muestra "la forma mafiosa en que la partidocracia funcionó, acusando a sus enemigos políticos de delitos de peculado (malversación) que no habían cometido".
"Sostener que no procede la amnistía sería impedir que se investiguen las verdaderas causas de la persecución al ex vicepresidente, que se originaron en divergencias personales y luchas de espacios de poder, como el país debe recordar", añade Correa en su escrito.
Según el mandatario, Dahik es una "víctima" de la persecución política por parte de grupos poderosos, como el tradicional Partido Social Cristiano, al que se ha acusado de controlar las cortes de justicia en el pasado.
Dahik, que fue vicepresidente del país entre 1992 y 1995, se asiló en Costa Rica con su familia tras abrirse el proceso judicial en su contra.
La petición de amnistía para Dahik ha causado polémica en Ecuador, ya que lo ha hecho el propio Correa, que es un gobernante izquierdista que se ha declarado radicalmente opuesto al neoliberalismo, que impulsó en su momento el ex vicepresidente
Tomado de mercuriomanta.com
02 de Septiembre de 2010
A favor de Alberto Dahik: Ejecutivo formaliza pedido de amnistía
Quito (EP)El presidente de la República, Rafael Correa, mediante oficio No. T. 5454-SNJ-10-1317, dirigido al titular de la Legislatura, Fernando Cordero Cueva, formalizó su requerimiento para que se dé el trámite correspondiente a la amnistía a favor de Alberto Dahik Garzozi, ex vicepresidente de la República.
Como se recuerda, el presidente Correa formuló este pedido en el marco de su informe a la nación, el pasado 10 de agosto. El Mandatario subraya que uno de sus mayores logros ha sido cambiar las instituciones políticas y jurídicas, para desterrar para siempre la antigua República, donde imperó el ejercicio del poder corrupto y lujurioso de quienes no tenían legitimidad política, pero lo detentaban por culpa de un sistema venal y partidocrático que tenía secuestrada a la Presidencia de la República, producto de lo cual los ecuatorianos presenciaron también el secuestro de la Función Judicial.
| Página siguiente |