Sociedad política y democracia

La crisis paradigmática de la sociedad, establece su conflicto, en la llamada "3ª Revolución Industrial", cuyo deterioro observable, tanto en el pensamiento, como en la forma de vida, conducen a su muerte, consecuentemente, al nacimiento de una nueva civilización, distinta en su génesis y concepción de vida.

El cambio social; no tiene parangón en la historia humana, pues ha partir de nuevas concepciones de Sociedad, ya sea "Globalista" u otras formas de organización, aparecen nuevos modos de entender y participar, produciéndose la reorganización de acuerdo a la nueva visión paradigmática, insertada en el crecimiento moral e intelectual del hombre.

La fuerza del debate político, se asienta en él "Como" se establecen inéditos juicios sobre Sociedad, Política y Democracia. Y donde por cierto, la difusión de los paradigmas que se desarrollan en el tejido social, se impregnan del pragmatismo económico de las transnacionales, generadoras de la Tecno-estructura, que al decir de John Kenneth Galbraith[1]actúan oponiéndose a las ideas de contenido social, político y económico, que buscan construir una sociedad más justa y solidaria.

La sociedad

Sociedad como voz deriva del latín Societas, que significa; Asociación, Comunidad, que a su vez deriva de Socius; socio o compañero. En un sentido más amplio y general; significa la agrupación de individuos, que establecen vínculos y relaciones recíprocas, e interacciones estables.

De forma restringida, es la agrupación, en un Territorio–Nación; de individuos humanos, que participan de la misma cultura y de las mismas instituciones sociales, interaccionando entre sí, en el desarrollo de intereses comunes y consecución de sus fines.

Hipótesis a considerar

La primera hipótesis aspira a precisar que la sociedad de consumo actual, tal como ha sido constituida no interpreta en modo alguno, los intereses de los ciudadanos globales, los que a partir del uso de los medios comunicativos actuales construyen una nueva forma de interrelacionarse, ella es la "Sociedad-Red", la que se ha dado en llamar "Redarquía", en contraposición al concepto de Jerarquía, que como tal es una nueva estructura social, construida sobre la base del uso de los medios sociales actuales.

El estilo de democracia imperante, aplicado en chile, desde el fin de la dictadura a hoy, constituye un sistema cuyo ordenamiento, como rol social, no interpreta al hombre de este tiempo, el que requiere de construir un nuevo ideal de sociedad, pues los viejos paradigmas ya no son interpretados por los ciudadano, pues las formas de consumo de la sociedad neoliberal, anteponen el mercado por sobre el hombre, quien considera o pide ser considerado como el centro del quehacer del estado.

Una segunda proposición es que los ciudadanos globales perciben la existencia de un gobierno global, supranacional en marcha más allá de los gobiernos locales o regionales, los que dirigen e imponen su supremacía, sin mediar las necesidades locales donde los gobiernos actúan para integrarse globalmente, sin tener una clara consideración de las posiciones mayoritarias de las personas en este mundo global, sobretodo en lo referente a las libertades sociales de las personas.

La tercera hipótesis, establece que el sistema económico social actual, produce burbujas de información construidas sobre desinformación, en que solo grupos económicos y de opinión son los poseedores de la verdad informativa, la que controlan a través de los medios de comunicación de masas. los ciudadanos globales de hoy comienzan a salir de sus burbujas cotidianas, en que los sume la sociedad de consumo, construyendo a través de los medios de información colaboracionistas los nuevos mapas conceptuales en la Web 2.0. En esta medida los medios sociales constituyen las nuevas formas de revolución de organización donde la democracia no funciona como se ha entendido hasta ahora. Ni Facebook ni Twitter cambiarán el mundo. Serán las personas, a través de la apropiación de la red social que imponen las tecnologías.

El Estado y la Democracia

De las instituciones sociales, que participan y se comparten en la sociedad, El Estado; es de las más esenciales, y particularmente lo es el Estado de Derecho, el que constituye la base de sustentación de los derechos fundamentales del hombre. Es una conquista histórica alcanzada por la humanidad identificada con la consagración de la dignidad de la especie y la fuerza del espíritu humano. Para que un Estado, sea Estado de Derecho, debe cumplir con condiciones como: "El Imperio de la Ley"; "División de los Poderes del Estado"; "Garantía Jurídica y Rendición Periódica de Cuentas".

Una visión primera sobre El Estado, la presenta Aristóteles, al señalar que la asociación de los pueblos es un hecho puramente natural. En el mismo sentido; define al hombre como un ser naturalmente sociable[2]Por otro lado; Georg Hegel[3]En una visión materialista señala que sólo en el Estado el hombre tiene una existencia conforme a la razón. El fin de la educación, es que el individuo, deje de ser algo puramente subjetivo y se objetive en el Estado. De aquí que todo cuanto es el hombre, se lo deba al Estado. En él reside su ser, todo su valor y toda su realidad espiritual.

La forma de organización más conocidas y estudiadas del Estado; es "La Democracia, entendida ella como forma de gobierno, que otorga a los ciudadanos, el ejercicio de la libertad de expresión, de opinión, de asociación etc."[4] Lo que constituye, la base de la realización efectiva del Estado, consagrando el derecho de participar en la conducción de la nación, en igualdad de oportunidades y de desarrollo de las actividades políticas, inherentes al sistema democrático. El que impone deberes y responsabilidades, que pesan sobre los participes de la comunidad por igual. Así; en una Democracia Real, las mayorías y las minorías poseen los mismos derechos. La teoría clásica, define a la democracia como "La Voluntad del Pueblo, la Voluntad General o el Bien Común" máximas que a juicio de J. Schumpeter, a veces son mejor servidas por gobiernos que poco tienen de democráticos. Al respecto los más destacados tratadistas han desarrollado importantes aportes entre otros:

GIOVANNI SARTORI:

Propone, tres aspectos para una definición de la Democracia:

"La Democracia como Principio de Legitimidad": Postulando que el poder deriva del demos o pueblo, y se basa en un consenso verificado y no presunto de los ciudadanos.

"La Democracia como Sistema Político": Referido a la titularidad del poder y al ejercicio de el, la titularidad es del pueblo y el ejercicio de representantes.

"Democracia como un Ideal": Si es un ideal es por tanto perfectible.

SAMUEL HUNTINGTON:

Presenta enfoques para una definición del tipo de democracia.

"De Acuerdo a las Fuentes de Autoridad": Señala a quien entrega la autoridad la democracia, al pueblo, a la clase media, a los trabajadores, a la mayoría de los ciudadanos calificados.

"De acuerdo a los fines u objetivos del Gobierno": Se refiere al bienestar humano, en tanto sus principios, de igualdad, de justicia, libertad y derechos humanos.

JOSEPH SCHUMPETER:

Define a la democracia, precisando que "El Método Democrático, es el instrumento institucional para llegar a decisiones políticas, en virtud del cual cada individuo logra el poder de decidir mediante competencia que tiene por objeto el voto popular[5]

Una visión Marxista; establece que el Estado se estructura y adopta la forma de organización y participación política, respondiendo a los intereses de una clase dominante. Las formas y el grado de democracia, responden a sus necesidades en cada momento, perpetuándose así en el poder. Asume que existe una tesis burguesa en que El Estado, no necesita de la participación y control directo de los ciudadanos, limitando su participación al simple juego del sufragio universal, cada cierto año, en que son elegidos los miembros del parlamento, sin revocación, antes que expire su mandato, aún cuando defrauden la confianza de los electores.

La ciencia, la tecnología y la sociedad

El progreso científico y tecnológico ha modificado la relación del hombre con la naturaleza y la interacción entre los seres vivos. Hoy la ciencia y la tecnología calan los más altos niveles de la sociedad actual, y no pueden ser estudiadas fuera del contexto social en el que se manifiestan.

La Ciencia y Tecnología; desde siempre ha sido considerada como una amenaza. En el pasado, Galileo fue condenado por el Papa, pues se pensaba que su método de considerar la verdad, constituía un desafío a la autoridad tradicional. En definitiva la sociedad no tolera, aquello sobre lo que no dispone información o simplemente no puede comprender. Así es como ante los inimaginables progresos actuales, surgen cada vez más preguntas sobre el lugar que le corresponde a la Ciencia y Tecnología en la sociedad. sobre el particular se ha señalado que:

"El siglo XVII fue de las matemáticas, el siglo XVIII el de las ciencias físicas, el siglo XIX el de la biología y el siglo XX es el siglo del miedo".

Sin duda, el siglo XXI, será el de las comunicaciones en una Civilización Global.

Origen de la sociedad

La aparición del hombre sobre la faz de la tierra, enfrentado a peligros y oportunidades del medio, se desarrolla de manera tal, que pre-historiadores y sociólogos consideran equivalente a la vida de tribus salvajes aún existentes. La visión antropológica, que acepta la hipótesis de proximidad de esos salvajes con los antepasados cazadores y recolectores del Paleolítico, establece que el hombre, fue escaso en la mayor parte de su trayectoria en el planeta. Desplazándose en pequeñas bandas, sus grupos tendían a ser reducidos, y ni siquiera los lentos aumentos de población que tuvieran lugar significaban por sí mismos un aumento de la densidad del grupo, sino un aumento de la cantidad de grupos. Ello pone de manifiesto, que sea por razones ecológicas o por algún resorte interno de aquellas agrupaciones, existía decidida resistencia a vivir en grandes concentraciones[6]

La Naturaleza Colectiva y Afectiva de este hombre y su proceso espiritual, permiten desarrollar finalmente una organización de seres humanos, a la que se ha dado en llamar "Sociedad". Ella, se encuentra en constante cambio; el hombre único ser capaz de formar estas sociedades, ha tratado de conocer los mecanismos que conducen a su desarrollo, los que han sido explicados por la historia de distinta maneras y de acuerdo al momento histórico en que fueron planteados. Para algunos el desarrollo social, se debe a un plan previamente trazado y dirigido por una fuerza sobrenatural, a través de una voluntad divina. Otros; señalan que, está determinado por factores geográficos.

Al respecto; el argumento teórico central de Hobbes[7]es que la estructura de la sociedad, en su origen es un orden social establecido, a través de un contrato primigenio de sumisión absoluta. Los individuos renuncian a su voluntad particular y a la libertad que posee en estado de naturaleza, traspasando sus facultades, al soberano. Este acto de renuncia y entrega, es el constituyente de la sociedad. El contrato de sumisión, del status naturalis al status civilis, constituye la condición sine qua non de esta última. En el mismo sentido; Rousseau establece que la sociedad, es una invención que oprime a los hombres, basada en la desigualdad, y alejamiento de la naturaleza, estableciendo un vínculo puramente jurídico y no moral[8]John Mills señala que la democracia es indispensable, para un régimen Político de tolerancia, advirtiendo al tiempo, que es de un asfixiante uniformismo[9]

El proceso histórico de desarrollo de la Sociedad, contempla tres o cuatro Grupos de Cambios[10]que por su importancia jalonan el impulso humano. Para el objeto de este trabajo han sido llamados "Saltos en la Evolución del Desarrollo Humano", ellos conducen al establecimiento de nuevas formas históricas de civilización, por las que ha transitado el hombre, desde su aparición. Se puede decir que: Primero fue la piedra; y su larga existencia, luego el metal; acompañado de la aparición de ciudades, domesticación animal y vegetal, y vida sedentaria. Más tarde; aparecen las máquinas, el más significativo y revolucionario cambio social, hasta desembocar en nuestra época

Saltos en la evolución del desarrollo humano

Max Weber; señala, que transitar de una sociedad a otra, tiene que ver con el agotamiento de la legitimidad de la vieja estructura histórica. Apunta a la aparición de un jefe carismático (individuo con cualidades excepcionales) o en un lenguaje actual "Un Paradigma Nuevo"[11], el que al tomar el poder, construye nuevas estructuras sobre las ruinas de la antigua. Si la autoridad carismática sé rutiniza cae en falta de legitimidad, provocando otra subversión carismática que la vence y sustituye. Weber; defiende la teoría de que en la historia, se da un proceso de racionalización creciente; una tendencia permanente a organizar la sociedad con criterios científicos.

En definitiva; se provocan saltos a "estados de mayor conciencia", en que el conocimiento de la realidad objetiva del hombre, muestra nuevas potencialidades y desafíos de la nueva construcción paradigmática. De ahí que el hombre, se interne en el nuevo conocimiento y en la construcción de la nueva civilización, a través de dar un Salto Evolutivo del Conocimiento Humano, que es la representación de diversas construcciones sociales de la humanidad.` Este trabajo; emplea él termino "Civilización"[12] para designar un estilo de vida asociado a un sistema especifico de producción de riqueza, a saber "La Civilización Agrícola"; "La Civilización Industrial"; y la "Civilización Tecnológica" [13]

LA CIVILIZACIÓN AGRÍCOLA

Hace unos diez mil años, por razones no suficientemente aclaradas[14]el hombre; comienza a agruparse en pequeños asentamientos, en torno a tierras cultivables. Se da cuenta; que ya no necesita vivir eternamente en hordas, para cazar y alimentarse. Se introduce un conjunto de cambios que determinan el surgimiento de La Civilización, denominación que se da a una vida asentada; una sociedad compleja en la que los hombres se especializan para realizar diversas tareas. Se inicia entonces, un cambio paradigmático; un 1er salto en la escala evolutiva del desarrollo, hacia una nueva forma de vida, y de entender la Organización Humana. El cambio conocido como la "Revolución Agrícola", se difundió lentamente por el planeta, extendiéndose y organizando poblados y asentamiento humanos. Este salto cuantitativo conduce al hombre, al establecimiento de formas de sociedades, cada vez más complejas, que basan su forma de vida en una economía agraria. El cambio en las relaciones comunitarias, hacia formas de vida principalmente sedentarias, da lugar a la estratificación social, que en definitiva es el germen que da origen a los Estados. Otro cambio introducido es la base para el incremento de la población mundial, calculada por los biólogos entre 5 a 10 millones de hbtes, al cabo de 8000 años se había convertido en 300 millones. Esta era, dominó en solitario la tierra, hasta cuando a finales del siglo 17, lentamente se observa una perdida constante de su impulso.

LA CIVILIZACIÓN INDUSTRIAL

La fuerza del salto, no se extinguía cuando un 2º grupo de cambios se hace presente, es la "Revolución Industrial", que estalla en Europa, desplazándose a impresionante rapidez por la Civilización que deja atrás. Ella con su carga humanista, produce en la Sociedad una modificación del tejido social, debido al paradigma de "La Organización y División del Trabajo", el que transforma las relaciones sociales, en relaciones de interdependencia, que hacen de la sociedad, no la suma de individuos, sino un conjunto de seres humanos, que interaccionan. La teoría de la acción social considera, dichas interacciones como la expresión de lo social, cuyo sujeto es la sociedad. Lo social se entiende como acción social (Weber) o como hecho social (Durkheim)[15].

Friedrich Engels[16]en una concepción materialista, establece el principio, de la producción e intercambio de productos, constituyendo la base del orden social. La distribución de los productos y la articulación social en clases, se orienta por lo que se produce y por cómo se produce.

LA CIVILIZACIÓN TECNOLÓGICA O GLOBALIZADA

Las sociedades se pueden mirar como si estuvieran colocadas en una senda que va hacia delante y hacia arriba. Ha habido cambios, pero la única evolución indiscutible, en el transcurso, de la historia humana ha sido, la tecnología. No ha sido el pensamiento, pues él en definitiva en su abstracción, se aleja del mundo real para solo contemplarlo, en esta medida es necesario que el pensamiento práctico, no sea ajeno a las cosas, debe cristalizar y manifestarse en ellas.

A medida que el desarrollo industrial, pierde su impulso creador, un nuevo punto de inflexión en el desarrollo evolutivo humano, se hace presente. El Salto Cuántico, de la Sociedad Humana, desde formas conocidas de organización de la Civilización Industrial, hacia una nueva Civilización, cuyas características de Super-tecnologización, conducen a una nueva "Revolución Tecnológica" o más propiamente "Revolución Globalista", que por sus características de Mundialización produce cambios inimaginables para quienes han nacido bajo las formas de organización Industrial.

El propósito de La nueva Civilización Tecnológica es mejorar y optimizar el control del mundo real, a fin de que responda de manera rápida y predecible a la voluntad y capricho de la humanidad, aun cuando no siempre sea en su beneficio. Los que son numerosos y ampliamente conocidos tanto en su aporte a la industria como a la empresa comercial. De nada sirven los productos si ellos no responden a las necesidades de los consumidores. La mayor productividad proporciona a las sociedades excedentes que permiten disponer de más tiempo libre, dispensar la educación y proseguir la labor científica[17]De este modo; la situación de la gente en los países desarrollados, no parece más feliz que en el pasado, y a menudo tampoco con mejor salud.

Interpretación social para la nueva civilización

La Civilización Super-tecnologizada, fue prevista por Marx hace más de 150 años en el manifiesto comunista de 1848, cuando junto a Engels vaticinó que "la burguesía empujada por la necesidad de nuevos mercados, invadiría el globo por entero", finalmente ello se lo dió la electrónica, la televisión por satélite y las tecnologías de la información imparables al transmitir.

Del mismo modo; que la nueva civilización agita las economías y paraliza los sistemas políticos, provoca cambios sustanciales, que actúan sobre la sociedad en su conjunto. Así; la disgregación o desintegración de la familia burguesa tradicional, termina con la familia nuclear[18]estableciendo familias no nucleares, que podrían denominarse "El Hogar Electrónico". La industria de base tecnológica ha dislocado a la familia, pues al tener que dedicar mucho tiempo al transporte separa a un padre de sus hijos, tiende también a separar a la madre del niño pequeño y la facilidad de las comunicaciones incita a los hijos a irse muy lejos, dispersando aun más a la familia.

El fracaso caída y desaparición de la Unión Soviética y consecuentemente el fin de la bipolaridad; contribuyeron al crecimiento de las posiciones de poder de las transnacionales. Ello ha significado una disminución sustancial del riesgo de enfrentamiento atómico, y que duda cabe, significa la desaparición de la continua pesadilla del enfrentamiento durante la guerra fría. La circunstancia oculta una profunda paradoja: no ha dado paso al equilibrio entre las naciones y muy por el contrario, ha generado la unipolaridad, en lo referente al dominio de una única potencia económica y la apolaridad social en la producción de un eje gobernante, que genere un nuevo orden; Solidario, Justo y Distributivo de la riqueza. Ya no hay sobre la tierra un polo político, o potencia rectora que mantenga la ley y el orden en el planeta, es cierto que Estados unidos posee el poder económico y militar imbatible, pero le falta vocación de liderazgo.

De otro lado; el "Proyecto Socialdemócrata Europeo", resulto ser inviable desde la perspectiva social, pues su intención fue el convertir al mundo en un mercado libre al estilo norteamericano, convertir a los países a su imagen y semejanza, eliminando las diferencias que causan los límites geográficos y acabar con las particularidades locales. Eduardo Galeano, lo describe en su libro "Patas Arriba: La escuela del mundo al revés" "Si nos portamos bien, está prometido: Veremos todos las mismas imágenes y escucharemos los mismos sonidos y vestiremos las mismas ropas y comeremos las mismas hamburguesas y estaremos solos de la misma soledad dentro de casas iguales en barrios iguales de ciudades iguales donde respiraremos la misma basura y serviremos a nuestros automóviles con la misma devoción y responderemos a las órdenes de las mismas máquinas que será maravilloso para todo lo que no tenga piernas ni patas ni alas ni raíces".

El gobierno de la sociedad actual tecnoestructura y globalización

El panorama económico mundial, se caracteriza por el predominio global de gigantescas Corporaciones Transnacionales, dedicado a la especulación financiera. Ellas por medio del F.M.I., el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio y otras entidades se han convertido, en un verdadero gobierno de carácter planetario. El economista J. K. Galbraith en "El Nuevo Estado Industrial", señalaba que la sociedad industrial, ha sido y lo será mas en el futuro sometido por las transnacionales, las que controlan el poder y el mercado. En este sentido la libre competencia constituye una falacia del sistema, al igual que la supuesta autonomía del consumidor. Estas corporaciones constituyen una "Tecno-estructura"[19], que determina e impone las formas de la política, la economía, la sociedad y la cultura en todos los rincones de la Tierra. El fin único que las inspira es incrementar sus ganancias. Con este fin han inventado un paquete de medidas que imponen sus representantes a todos los países con el nombre de "Políticas de Ajuste".

El Capitalismo Global, destruye la industria tradicional; el empleo; los modos de vida; tradiciones y cultura en todo el planeta, provocando la inestabilidad de la sociedad. El problema es que su ideología basa su modo de vida, en un modelo nocivo e injusto: "El Libre Mercado". Frente a ello pareciera que las sociedades no tienen más que resignarse, lo que constituye una falsedad. Una cosa es la globalización, como conquista de la mente humana, llamada a ponerse al servicio de los hombres para su liberación, y otra muy distinta las políticas Neoliberales impuestas por la banca transnacional. El termino Globalización se ha transformado en un concepto de uso común, que se asocia sea por efecto de la publicidad o por los discursos políticos a políticas de ruptura con las ataduras del pasado, en un salto al futuro. En realidad el concepto no es nuevo, nace junto con la concepción capitalista de la sociedad, en su búsqueda por ampliar la aplicación de su modelo en el mundo. Sin embargo es necesario aclarar que la dominación económica, política, social y cultural, no es el resultado de los avances de las ciencias, ni de las comunicaciones actuales, sino de las relaciones de clase que existen en el seno de cualquier sociedad. Es bueno tener presente esto, para salirles al paso a los pregoneros de la inevitabilidad del Neoliberalismo.

Democracia y Partidos Políticos ¿A dónde van?

El objetivo principal de los partidos políticos, es el ejercicio y control del poder. Sin embargo; ellos y el Estamento Gubernamental, han extraviado el rumbo, y por tanto han perdido vigencia. Así; la democracia formal, se encuentra inmersa en una crisis política, construida en el industrialismo, en que los partidos políticos capaces de movilizar la Sociedad de Masas, han perdido efectividad y se encuentran fracasados. La sociedad en su conjunto produce problemas, que el enclave político no sabe o no quiere resolver. Lo que ocurre es que existe una crisis de decisiones, tal que incluso cuando se adoptan, ellas llegan tarde o ni siquiera alcanzan sus objetivos. La quiebra de la capacidad decisional oportuna y competente, modifica las relaciones de poder en la sociedad, y los partidos políticos pierden poco a poco su poder de convocatoria e influencia. Los ciudadanos expresan su repudio, creando un vacío comunicacional con sus dirigentes cada vez más amplio, debido a las promesas no cumplidas. Los estudiantes del mismo modo se manifiestan frente a políticas inconducentes a una falsa carga impositiva que se dice resolverá sus problemas sociales.

Además la ausencia de fuerza de los trabajadores organizados. Los sindicatos se enfriaron, y con ello, las bases sociales de los partidos políticos.

El industrialismo va quedando atrás, convirtiéndose en una sociedad desmasificada, tal como señalara Alvin Tofler[20]En consecuencia; cada vez es más difícil movilizar mayorías, para aprobar o elegir leyes importantes, inclusive en coaliciones partidistas gobernantes. En lugar de una sociedad altamente estratificada, en la que unos se alían para formar mayorías, se abre una sociedad en la que miles de minorías, muchas de ellas solo temporales, forman pautas nuevas y transitorias, que rara vez convergen al consenso. Surgen los candidatos al estilo Parisi y el concepto de representación ciudadana, pierde vigencia frente al colapso del consenso. De modo que los sistemas políticos del mañana, requerirán del principio de democracia semi-directa, para luego avanzar quizás a formas de democracia directa, en que cada cual se represente a sí mismo, a través de los medios disponibles como Computación; Satélites; Teléfonos; Televisión por cable etc.

Frente al quiebre del enclave político partidista, como señala Francis Fukuyama en "El Fin de la Historia y el Ultimo Hombre", tanto la derecha como la izquierda han sido incapaces, de sostener ideas con cohesión política. La izquierda, no ha sido capaz de generar una praxis consecuente, y es por tanto su responsabilidad, recrear la teoría, que se encamine a la búsqueda de posiciones acordes a las necesidades sociales para la nueva civilización.

Crisis y construcción de nuevos paradigmas en la sociedad

Si por Paradigma, se entiende la forma de plantear y resolver problemas[21]Entonces la Sociedad, en su conjunto, busca caminos de solución a sus demandas en la construcción de nuevas visiones ciudadanas. Entonces; un paradigma, será siempre un proceso abierto, inacabado, permanente y en constante diálogo con realidades sociales cambiantes. Luego; los paradigmas Teórico-Político, construidos en la industrialización, son insuficientes, e inoperantes ante una realidad cambiante y distinta, con otra complejidad, otros horizontes, y otros problemas. Que las viejas categorías sean inadecuadas, no significa que los conceptos y nuevos términos puedan considerarse pertinentes.

La crisis social, ha dado paso a tres falsos paradigmas reflejo de la nueva situación:

El primer Paradigma, contenido en el argumento central del yanqui-nipón Francis Fukuyama, considera que con la caída del socialismo real, la sociedad mundial ha entrado en una nueva era, en que la victoria de la democracia liberal y del capitalismo es irreversible. Estados Unidos se le presenta como el único protagonista mundial de una Post-Historia de características uni-culturales y mono hegemónicas, que el reconoce "Con un futuro, que no tiene futuro".

El segundo paradigma, pertenece al Director del "John M. Olin Institute for Strategic Studies" de la universidad de Harvard; Samuel P. Huntington[22]quien siguiendo a Oswald Spengler[23]considera que las ocho sociedades más importantes mundialmente a las que juzga como las primarias, se enfrentarán en una batalla final; dichas sociedades a saber son: La Occidental; La Confuciana; La Islámica, La Japonesa, La Eslavo Ortodoxa; La Hindú; La Africana, y La Latinoamericana[24]Sostiene Huntington que actualmente son como gigantescas placas tectónicas, que cuando comiencen a chocar con fuerza creciente, modelarán los nuevos tiempos. Según su argumento los conflictos vendrán por graves diferencias en sus modos de vida.

El tercer Paradigma, establecido por el Griego-Germano Panagiotis Kondylis[25]Doctorado en la universidad de Heidelberg con la tesis "La tríada Hölderlin-Schelling-Hegel" señala: "Por primera vez en la historia, se constituye una sociedad mundial verdadera, que aunque marcada por desigualdades y disimilitudes importantes en el terreno de los hechos, reconoce a sus miembros los mismos derechos e igualdad por principio. Tal igualdad no se ve realizada ni material ni universalmente, ni en el interior de la democracia de masas ni en la sociedad mundial, pero garantiza la vía del derecho de los pueblos". Contrariamente a Fukuyama, no cree en el advenimiento del "Estado mundial homogéneo". Kondylis resume su posición con la manifestación: "Tras la guerra fría, el paisaje político no esta dominado por dos bastiones que se hacen frente, sino que parece un pupitre electrónico donde se encienden y apagan luces sin cesar"

Y LA MASONERIA TIENE UNA VISIÓN?

La masonería no puede cerrar los ojos y el corazón a las crecientes miserias del mundo, ni tampoco a la necesidad de ser factores centrales en el proceso del desarrollo equilibrado de la ciencia y la moral. Y por ello, por la complejidad del desafío, debe ratificar la apuesta por la democracia, como el sistema mas cercano a la idoneidad para la representación del interés popular, atendiendo a que el concepto conlleva, una evidente carga valórica.

Para la masonería, como para sus miembros la reivindicación de la democracia, implica reconocer su carácter perfectible, es necesario vivirla como un proceso de realización permanente, cotidiana, intransferible, de cada ciudadano, en todos los aspectos de su vida personal y social.

La posición doctrinaria y filosófica de la Orden, frente a la política debe ser pragmática y de participación en la construcción y defensa de la democracia, lo que constituye el llamado que del G.M. de la GL de Chile, pues aunque sus contenidos teóricos no surjan de la acción política "partidaria", sino de la acción independiente, libre, voluntaria y vocacional de sus miembros. Ello constituye dos planos distintos e inconfundibles, pero convergentes en un objetivo común.

Ni la Política ni la Democracia están en cuestión. Sí los hombres, los procedimientos, los comportamientos morales de los mismos, el olvido sistemático de sus obligaciones para con la sociedad, la vinculación más o menos estrecha de muchos de ellos con la corrupción y la violencia.

Involucrarse en actividad política, tiene como base dos principios de singular importancia. De un lado la formación masónica: Nada bueno es de esperar si el prolegómeno o cuando menos la simultaneidad en los hechos, no es de una sólida formación en principios éticos y en enseñanzas contenidas en el simbolismo masónico. Por ello, el masón que actúe políticamente debe estar motivado "desde dentro" por su propia conciencia, concebida y desarrollada, como lo hace cotidianamente, en los talleres masónicos. Es una exigencia moral intransferible que garantiza no caer en el conformismo y la complacencia fácil, asumiendo por el contrario su responsabilidad ética en la batalla por una sociedad mejor. En este sentido, parece pertinente reiterar, como inexcusable axioma, la importancia de la ética individual como modelo de una ética social.

De allí entonces que ello exige la búsqueda de una adecuada complementación entre lo que Max Weber, definía como las éticas de la convicción y la responsabilidad. En aquellas se juzgan las intenciones de los hechos, generalmente la visión personal que nutre el pensamiento y la acción individual. La ética de la responsabilidad, por el contrario, es juzgada por sus consecuencias, es decir, por los resultados que una determinada acción individual produce en los otros. A una ética que considera primariamente lo personal se contrapone, en la acción política, una ética que debe atender a las consecuencias de decisiones que obran sobre el conjunto de la sociedad.

Ni la Democracia ni la Política están en cuestión. Sin embargo, es útil acotar acerca de los riesgos que la acción política conlleva en el plano moral. A título de ejemplo, no parece posible abordar una característica principal de la política que es la eficacia, si paralelamente no tomamos en consideración el mundo que la rodea y condiciona. Tal como el politólogo italiano Giovanni Sartori lo definió, la política no es un "valor" sino un "ejercicio", y por eso mismo necesita una valoración, una actividad que la identifique, un objetivo trascendente que le fije rumbos y la valorice.

En este sentido 4 son los puntos en los que se afirma la visión masónica frente a la sociedad.

• 1. Uno superior y doctrinario, para la institución masónica como tal; y otro contingente e individual para cada masón en su vida personal.

2 Los principios políticos de la democracia deben ser siempre bandera de la Masonería. La misión de hoy, es no abandonarlos a prácticas que degraden o tergiversen su sentido último.

3 Asumir la responsabilidad del quehacer político, a la luz, por supuesto, de las nuevas condiciones histórico-sociales.

4 Los Antiguos Linderos y Principios Filosóficos. No están en cuestión. Por el contrario, se complementan.

Desde una perspectiva docente la Francmasonería, como Institución filosófica e iniciática abre caminos en la búsqueda de un Humanismo Meliorista, cuyo eclecticismo contructivista, conduce a sus hombres a realizar el bien común en respuesta al momento que vive la sociedad. A partir de ello pretende entre sus principios alcanzar la excelencia humana por medio de una constante práctica del perfeccionamiento interior.

Por otro lado, se ha señalado; que se encuentra en pleno desarrollo, un cambio paradigmático, que conduce a buscar un estadio evolutivo, de elevación cultural superior, así el gobierno superior de la orden, establece sus propios paradigmas, que proponen a sus miembros un "Cambio de actitud", establecida en una nueva conducción; tal que la masonería se desarrolle no FRENTE al quehacer profano, sino JUNTO A EL. El Gran Maestro de la Gran Logia de Chile; Luis Riveros C. en su accionar ha propuesto como desafío una apertura al mundo; un cambio sustancial; "En el dar a conocer los principios de la orden". En efecto; ha establecido una nueva perspectiva de discreción, en que el cambio de paradigma masónico "Establece el compromiso, de la Masonería, con la sociedad profana", aportando en la construcción de esa sociedad más justa buscada. La propuesta masónica es que, el hombre se prepare para una nueva visión de mundo, a través del "Auto-Conocimiento"[26], y conducir al hombre hacia un "Hombre Nuevo" y a la sociedad anhelo de todos "Avanzar hacia una Era mejor y más justa".

Reflexiones finales

La agitada vida actual, ha conducido al mundo a enfermar, de Soledad, Egoísmo y Falta de Fraternidad, en esta perspectiva el hombre dedica su tiempo a encontrar medios de sobrevivencia, en un mundo difícil, complejo y competitivo, asi se ha olvidado de vivir, y responder a las interrogantes de "Saber, quienes somos"; y "Hacia donde vamos"

David Korten[27]ha declarado "tal como fuera la lucha primordial del siglo XX, que se dió entre Socialismo y Capitalismo, el debate político del siglo XXI, se centra en el conflicto entre los de arriba y los de abajo, entre lo Global y lo Local y entre el dominio de las instituciones del capital global y las de la sociedad civil".

Entonces, el futuro de la humanidad se presentará más favorable, siempre que se logren alcanzar cuatro metas fundamentales, todas de la misma importancia: Desarrollo Sostenible y Ecológico; Capacidad de Competencia Económica; Justicia Social y Democracia amparada en el Estado de Derecho. En este sentido; el proceso debe conducir a la destrucción del viejo aparato estatal, para la implementación y transformación gradual del capitalismo a un estado de superación global.

Desde otra visión la evolución del pensamiento humano, hacia nuevas formas de entender la realidad; que tiene que ver con el fundar nuevos paradigmas culturales y la afirmación de un modelo para una sociedad más justa y solidaria, debe generar alternativas teóricas viables. Cruzarse de brazos avala explícita e implícitamente, el pensamiento y política Neoliberal, cuya doctrina ha demostrado en más de dos décadas de aplicación, ser una opción concentradora de recursos para los más ricos y excluyente e incapaz de integrar e interpretar a las grandes mayoría.

En el mundo de hoy la tarea es construir, una sociedad justa e igualitaria, para levantar un mundo solidario, el que será capaz de lograr que la Globalización, como método sea el más eficaz para interpretar las necesidades de las grandes mayorías. Ello solo se lograra, si ella es capaz de dejar atrás al Neoliberalismo, que el Capitalismo Transnacional impone, para establecer un modo de gobierno capaz de servir al sistema global que la Mundialización desea construir, constituyendo entonces, una necesidad imperiosa el revaluar desde una óptica social, a fin de que la construcción del nuevo paradigma teórico-político, aporte con un proyecto y una nueva filosofía de la praxis, que incorpore la justicia y la equidad, al servicio de la humanidad.

Bibliografía

• 1. Eduardo Galeano

"Patas arriba: la escuela del mundo al revés".

• 2. John Kenneth Galbraith

"El Nuevo Estado Industrial", Editorial Ariel S.A. España, 1984.

• 3. Gran logia de Chile Nuevos Cuadernos Simbólicos 2ª Epoca N° 37 (1985)David Stitchkin Branover Ex Rector Universidad de Concepción.

• 4. Carlos Alberto Montaner " No Perdamos También el Siglo XXI" ,Editado por Plaza & Janés Editores, S.A

5. L. de V. Heusch,

Estructura y praxis. Ensayos de Antropología Teórica, México, 1973, págs. 185-204.

• 6 Robert B. Reich

"El Trabajo de las Naciones" Hacia el capitalismo del Siglo XXI,

Imprime Artes Graficas Palermo, Madrid (España)

7. Joseph A. Schumpeter

"Capitalismo Socialismo y Democracia",

Editorial Aguilar, S. A Arg. 1983. Tomo I, Cáp. 11, Pág. 168-179

• 8. Jordi Cortés Morató y Antoni Martínez Riu.

"Diccionario de Filosofia Herder", Editorial Herder S.A., Barcelona.

• 9. Gilberto Villablanca Collado

"Política y Sociedad" 7 de Abril de 1999

• 10. Jorge Carvajal Muñoz

"Masonería y Política" 21 de Abril de 1999

• 11. David Korten"Siglo XXI: Capital Global contra Sociedad Civil" Articulo diario la Nación

• 12. Alvin Tofler"La Tercera Ola" Editorial Plaza & Janés S.A. 15a Ed.1998

• 13. Alvin Tofler"La Guerra del Futuro" Editorial Plaza & Janés S.A. 15a Ed.1999

14. Dra. María Eugenia Piola, Doctora en Sociología Universidad de Barcelona

"Paradigmas en Crisis" Artículo en Internet

• 15 Thomas Hobbes

"Leviatán I" Edit. Sarpe 1983, España

• 16 Juan Jacobo Rousseau

"El Contrato Social" , Edit. Sarpe 1985, España

• 17 Friedrich Engels

"El Origen de la Familia Propiedad Privada y Estado", Ed. Sarpe, España Pág. 270-285

• 18 Dauno Totoro Taulis

"Ser de Izquierda" Ed. Planeta Chilena S.A. 2000