El ocaso del sistema representativo (Una crítica al absolutismo político) (página 4)

Partes: 1, 2, , 4, 5

CAPITULO IV. SELECCIÓN.

Los modos de selección históricos en todos los sistemas constitucionales pueden clasificarse en dos grandes grupos: la selección por sorteo, por el cual el factor determinante para la selección de los miembros era el azar y otras formas no volitivas, en esta categoría también podemos incluir al "azar divino" pues el carácter sacro en los procedimientos de selección de este tipo no pasa de un aspecto formal, es decir en solicitar los buenos auspicios o augurios de las divinidades, pero el contenido de este procedimiento selectivo es propio del azar.

Aparte debemos de investigar otra forma de selección: la selección por elección, por el cual la voluntad humana primaba y era el factor determinante de la selección, ella implicaba la manifestación de voluntad política del ciudadano, por el cual este elegía al candidato de su preferencia; se daba tanto de forma directa (de manera inmediata, sin interferencia de ningún órgano o cuerpo colectivo) como indirecta (es decir, con interferencia de un órgano corporativo).

En Atenas, el procedimiento para elegir a los miembros del Senado se hacia primero por sorteo y después por elección- todo ello en nivel bule-, en efecto, primero se requería haber cumplido los 30 años de edad, dar el nombre al magistrado encargado de la votación y sacar una haba blanca del interior de una urna. La urna contenía habas blancas en la cantidad de magistrados que deberían de elegirse en esa ocasión, a la ves que tenia una cantidad variada de habas de un color diferente.

Los que sacaban una haba blanca pasaban la primera fase de la selección, la segunda etapa consistía en la "Dokimasia" que consistía en un examen previo tomado por el Senado cuyo contenido trataba sobre la capacidad moral del elegido para ocupar tal cargo (conducta publica y privada). Si no parecía lo suficientemente honrado simplemente no pasaba la prueba y era reemplazado bajo las mismas condiciones por un suplente.(SEGURA PEÑA :1965, 16)

El procedimiento puede calificarse como mixto, pues la primera etapa era por sorteo dirigido por los magistrados y la segunda por elección de los mismos senadores bajo un examen moral previo.

Este modo de selección obedecía a criterios en buena parte religiosos, pues la selección tenia un carácter sacro, la "suerte" era concebida como una decisión divina de los dioses tutelares de la ciudad, una prueba de ello es que según Fustel de Coulanges la elección por sorteo era anteriormente a esta época la manera de seleccionar a los sacerdotes de la Atenas arcaica, por lo tanto la selección de los magistrados al tener el factor azar, también debió de tener los mismos criterios.(COULANGES : livre3, CHAPITRE VII, 1°; 2005)

Los procedimientos donde cabían la elección sin mixturas solo era posible en las votaciones de decretos, leyes, en los casos de ostracismo y en la de magistrados especializados.

En lo que respecta a los decretos y leyes esta se realizaba a mano alzada, todos los que se encontraban a favor de adoptar la ley o decreto propuesto debían de levantar la mano, procedimiento muy parecido al actual voto no secreto y público de los parlamentos actuales. Con la diferencia de que en estos casos podrían darse resultados dudosos, en cuyo caso se repetía de nuevo la votación, hasta que los magistrados encargados de contar los votos (los epistates) no pudieran equivocarse, para de esta manera proclamar el resultado definitivo. (SEGURA PEÑA : 1965, 17), esta deliberación se daba después de una discusión abierta a cargo de los ciudadanos que pedían la palabra (oradores en su mayor parte), aquí el Senado ordenaban el inicio de la discusión, la dirigía y después pedía la votación, al termino del cual se disolvía la Asamblea y se "levantaba el acta" en los archivos.

El ostracismo era el procedimiento por el cual se votaba el alejamiento por 10 años, mediando el voto de la Asamblea, al "personaje político cuyo ascendiente popular constituyera un peligro para la tranquilidad en general" (SEGURA PEÑA : 1965, 19) el voto era directo y sin previa discusión. Los votos consistían en trozos de tejas y fragmentos de conchas (ostrakon, de donde proviene la palabra ostracismo), quienes votaban por medio de las primeras rechazaban el ostracismo, y quienes por las segundas, la aprobaban. La cantidad mínima de votos tenia que ser de seis mil mediante voto secreto (SEGURA PEÑA : 1965, 20).

Para la elecciones de magistrados especializados los cuales desempeñaban funciones publicas propiamente, v.g. estrategas, constructores de murallas, administradores del fondo teórico, y otros, se usaba el método anteriormente expuesto de la mano alzada. Esto no los eximia de la Dokimasia-expuesta anteriormente- que podía ser hecha ante el Senado, los propios magistrados cesantes o en fin, ante el Areópago. Tampoco aquí era prueba de capacidades sino de probidad. (SEGURA PEÑA : 1965, 21).

En Roma existió un modo de selección para los miembros del Senado, basado en el principio del cursus honorum, el cual podríamos encuadrar dentro de la selección por sorteo, pues aquí no interviene la voluntad de los ciudadanos, sino que el criterio era el haber desempeñado algún cargo público de magistrado, para esto se confeccionaba el "Album Senatorium" a cargo de tros magistrados. El álbum se elaboraba teniendo como criterio una jerarquía de la importancia de los cargos desempeñados, el orden era el siguiente: censores, cónsules, pretores, ediles de la plebe, tribunos, cuestores, y personas que no habían sido magistrados (SEGURA PEÑA : 1965, 28).

A parte existía un modo de votación popular en los comicios, estos eran unos órganos políticos compuestos por los ciudadanos para discutir y votar las medidas que se les proponían por medio de los magistrados. Pero los ciudadanos no votaban en forma individual, sino que votaba el grupo en el cual ellos pertenecían, este grupo era la curia la tribu, y la centuria(cada una tenia un voto), la cual votaba según la materia que se trate de aprobar y discutir en la asamblea comicial. En este sentido el voto colectivo de cada agrupación se determina en una votación previa entre sus miembros-que recibía el nombre de contio-, dándose en la practica dos votaciones, primero la individual y segundo la del grupo ante la Asamblea.

El voto era dado ante el presidente de la Asamblea al principio en forma oral, después por medio de tabletas inscritas según la voluntad del grupo sufragante. Así en los comicios judiciales estas tabillas tenían grabada o una letra A (absolvo) o una C (condemno); en los asuntos legislativos la tabilla decía o V.R (utis rogas, como pides) o una A (antiquo, o sea seguir con la antigua ley). (SEGURA PEÑA : 1965, 30)

Con respecto a los cónsules es necesario escribir sobre ello, en los principios su elección era formal. Este se hacia sin debate ante los votantes reunidos en la asamblea centurial, además los candidatos eran elegidos por el propio cónsul cesante, que no pasaban de dos o tres candidatos "el pueblo podía detestar a un candidato, pero no por eso estaba menos obligado a votarle"(SEGURA PEÑA : 1965, 30). Pero con el tiempo esta situación mejoro para el cuerpo electoral, en efecto, al ceremonia religiosa se volvió formal y el voto fue real. Las centurias también empezaron a nombrar candidatos y el cónsul se veía obligado a declararles unos auspicios favorables. Los dioses eran imparciales con todos los candidatos mientras los hombres, el pueblo, escogía., en los finales de la república los senadores terminarían sustrayendo al pueblo la facultad de elección de los magistrados. (SEGURA PEÑA : 1965, 31).

En la España de la reconquista, los nobles y representantes del clero eran llamados por el Rey por medio de cartas en los cuales figuraba su titulo impreso, v.g. Conde de Castilla, Arzobispo de Toledo, etc, asimismo al momento de referirse a las poblaciones el Rey los convocaba debiendo estas enviar a sus "procuradores" es decir, representantes, de estos últimos, nos ocuparemos a continuación.

Dándose el fuero a las comunidades, eran estas las que tenían que nombrar sus representantes (lo cual era lógico teniendo en cuenta que al no poder un obispo o noble llamado por el Rey a cortes, asistir al llamado, también podría nombrar un procurador para que en su nombre asista, en el caso de las villas la necesidad de nombrar procuradores era por propia naturaleza necesario, es por ello que la institución de procuraduría se desarrollaría mas dentro de las comunas).

El nombramiento de procuradores, se hacía en los comienzos por medio de las cabezas de familia o de los vecinos. Las cabezas de familias se reunían al domingo siguiente de la convocatoria a Cortes y elegían de entre ellos por medio de la aclamación a dos diputados.

Con el advenimiento de Alfonso XI, se organizaron las comunas con la creación de los Ayuntamientos o Cabildos trasladándose a esto el derecho de nombrar a los diputados, la elección continuo realizándose por aclamación hecha por los vocales del Consejo.

Las leyes en este tiempo prohibían todo de interferencia (sea de los reyes o de cualquier persona poderosas mezclarse o influir sobre la elección, de tal manera que los vecinos se hallaban sin ningún tipo de presiones a la hora de votar por sus representantes) en las elecciones subordinando todo el procedimiento al bien común.

Este procedimiento seria trastornado por el intento de los monarcas de hacer valer su poder, en efecto, Enrique IV en su citación a Cortes de 1457 despacho cartas a las comunidades nombrando el mismo de manera expresa al procurador (SEGURA PEÑA : 1965, 39), lo cual no era correcto según los principios de la representación medieval, pues no era concebible que pudiera hacer ello con los nobles y el clero, según estos principios cada uno tenia el derecho exclusivo de nombrar sus propios procuradores en caso de no poder asistir personalmente y teniendo en cuenta la naturaleza de la comuna ello era una realidad necesaria, pero no por ello caía en principio bajo el mando del monarca.

Este abuso regio, obligo a las comunas a utilizar el procedimiento de la suerte, que recibió el nombre de "insaculación". Este consistía en la caja de cinco llaves en la cual se introducía una bolsa caratulada como "bolsa de diputados de las cortes del Reino" que contenía en su interior hojas manuscritas con los nombres de los candidatos.

Seguidamente en una reunión publica el notario real sacaba ocho hojas, de entre los cuales se repetía el mismo procedimiento hasta llegara los dos representantes.(SEGURA PEÑA : 1965, 39). El procedimiento de la insaculación se empleo también para nombrar todo tipo de funcionario público y su practica empezó a estar minuciosamente regimentada.

La selección de los representantes, magistrados y demás funcionarios se hallaba expuesta a todo tipo de intrigas y desordenes, por lo que se intento solucionar este problemas utilizando las maneras variadas de combinaciones, donde la suerte al azar era el factor mas predominantes. Estos procedimientos eran de lo mas complicados. Empezaremos por la república de Venecia.

En la Serenísima República de Venecia, el dux era elegido por aclamación popular; desde el año 1173 por once electores; a contar desde 1178 el Gran Consejo elegía cuatro comisarios y cada uno de estos nombraba diez electores, número que se elevó a cuarenta y uno en 1249. Siguió así hasta fines de 1268, época en que, para evitar trastornos, se adoptó el un método extravagante y complicado: se colocaban en una urna tantas bolas de cera cuantos eran los miembros del Gran Consejo, treinta de los cuales llevaban papeletas en que decía "Elector". Y comenzaba el proceso más oscuro.

De los nueve primeros consejeros que sacaban las bolas escritas dos eran eliminados y los otros siete designaban cuarenta electores, que, siguiendo el mismo método de eliminación, venían a quedar doce. El primero de estos elegía a tres y cada uno de los once restantes a dos, resultando veinticinco nuevos electores que debían ser confirmados por nueve bolas, luego, estos veinticinco quedaban reducidos a nueve y cada uno de ellos indicaba cinco, lo que formaba un total de cuarenta y cinco electores en cuarto grado, los cuales debían tener, por lo menos, siete bolas.

Los ocho primeros de estos designaban, cada uno, cuatro y los tres últimos tres, resultando cuarenta y un electores en quinto grado que, puestos a votación, debían de reunir no menos de las nueve bolas de las once que quedaban. Si alguno de estos últimos no obtenían en el Gran Consejo la mayoría absoluta devotos era excluido y los consejeros inscritos en las ultimas once bolas debían sustituirle. Así, cinco sorteos y cinco escrutinios producían los cuarenta y un electores definitivos. En el caso se les encerraba en una sala, de donde no salían hasta no haber nombrado el Dux. Mientras estaban allí eran tratados con la mayor liberalidad y podían pedir cuanto se les antojase, pero lo que pedía cualquiera de ellos se daba a todos los demás. Hubo uno que quiso un rosario se llevaron cuarenta y uno; otro quiso las Fábulas de Esopo y costó trabajo buscar cuarenta y un ejemplares. Los electores nombraban los tres "priores" para presidirlo y dos secretarios que permanecían encerrados con ellos.

Hecho esto, eran llamados por orden de edad ante los priores y cada uno escribía, de su propio puño, en una papeleta, el nombre del candidato, el que como requisitos debía de haber cumplido treinta años y pertenecer al Gran Consejo. Un secretario iba sacando a la suerte, y de una en una, aquellas papeletas y proclamando los nombres puestos en ellas y cada cual podía formular observaciones respecto a los candidatos. Cuando se había pasado revista a todos se procedía a la votación y el que obtenía cuando menos veinticinco votos quedaba elegido Dux. Lorenzo Tiepolo fue el primer Dux elegido de este modo, en el año 1268. (SEGURA PEÑA : 1965, 42,43).

Siguiendo con nuestra tipología real de procedimientos selectivos se encuentra el proceso de "imbursación" algo menos complicado que el veneciano, por lo que transcribiremos las palabras de Segura Peña (1965, 43) para una mejor comprensión. "En Luca, la principal magistratura era la de los Nueve Ancianos, entre los cuales se contaba el "Gonfalonero" o abanderado; luego, el "Consejo de los Treinta y Seis" y el " Consejo General de los Setenta y Dos". A los Ancianos y al Consejo de los Treinta y seis correspondían distribuir todos los cargos lucrativos y empleos honoríficos del Estado.

El modo para hacerlo era llamado "imbursación" y en la practica funcionaba así: Los dos organismos señalándose reunían en una sala dispuesta especialmente; en otra sala se colocaban los secretarios escrutadores con un fraile, y otro fraile se situaba en la puerta que separaba ambas salas. El sistema era el que Cada uno de los Ancianos y Consejeros que estaba en el ejercicio del poder, nombrara para suceder a la persona que consideraba como conveniente.

El Gongalonero (sic) se levantaba primero y acercándose al fraile que estaba en la puerta de comunicación entre las dos piezas, le decía al oído el nombre de aquel a quien daba su voto a quien deseaba que se le diesen los demás: después, se dirigía a donde estaban los secretarios y echaba una bola en la urna. Luego el Gonfalonero había vuelto a su asiento, le iban siguiendo los Ancianos por orden de edad; tras de estos iban los Consejeros y cada uno de ellos se aproximaba al fraile y le preguntaba quien había sido el designado y por quien debía votar, sin tener mas tiempo que deliberar que el preciso para ir de donde estaba el fraile hasta donde los secretarios.

Cuando todos se daban su voto se vaciaba la urna y el que hubiese tenido a su favor las tres cuartas partes de los sufragios era inscrito para ser uno de los señores; de otra manera, quedaba entre los excluidos. Una vez nombrado el primero, el Anciano de más edad se levantaba y designaba al oído del fraile a otra persona, que era votada por el mismo procedimiento señalado. Para que el número fuera completado era necesario que resultaren elegidos ciento ocho Señores y doce Gonfaloneros. Resultando ese número se elegía entre ellos a los sorteadores, los cuales sacaban por suerte los que habían de tomar asiento en el gobierno en tales o cuales meses y los nombres eran publicados a medida que les iba llegando su turno." Complicado pero real.

Para terminar en el Languedoc, específicamente en Sommieres, existía un sistema propio de una organización urbana popular. En esta ciudad había una división de "cuatro cuarteles, según los gremios, con cuatro magistrados superiores y dieciséis consejeros municipales anuales. Concluidas sus funciones, unos y otros se reunían para escoger en los cuatro cuarteles doce personas notables. Hecha esta elección se buscaban doce niños, los cuales sacaban de una urna doce bolitas de cera, cuatro de las cuales tenía una letra "E", que significaba "Elegido". El niño que hubieses sacado una de estas cuatro bolitas señalaba con la otra mano, a voluntad suya, a una de las doce personas notables, que de esta manera entraba al gobernar el común" (SEGURA PEÑA : 1965, 44).

Ahora bien, como podemos ver, la selección de los representantes y magistrados en las épocas anteriores a la contemporánea se basaba en procedimientos mixtos, una combinación de selección por sorteo y por elección, los cuales a su vez se expresaban públicamente por medio de los mas variados, complicados y minuciosos actos procedimentales. Lo que se puede notar es que en estos países existían estructuras sociales homogéneas, en Venecia existía desde tiempo la serrata por la cual sólo un grupo de familias tenían acceso a los cargos públicos y en los demás una constitución democrática popular, pero aún así existían rivalidades sea entre facciones políticas (por ejemplo gibelinos y güelfos) o clanes familiares, lo cual unido a la falta de tecnologías como las actualmente existentes y a la desconfianzas entre varios grupos dio lugar a hacer procesos electorales confusos y sumamente complicados.

SUB CAPÍTULO 1 : SELECCIÓN POR ELECCIÓN

Por la elección el cuerpo electoral elige a sus representantes o magistrados que ejercerán la Administración y Gobierno. Este procedimiento en su esencia implica una manifestación de voluntad declarada expresamente, así como de una lista de candidatos potencialmente elegibles.

Uno de los problemas más comunes a este tipo de selección consiste en el "fraude electoral" dado por medio de la falsificación de los padrones de votantes. Este problema es muy antiguo. En la Grecia ateniense, los "muertos también votaban" pues estaban inscritos irregularmente en el lexiarehiton grammateion. Además se daban casos en que se pagaban aproximadamente cinco dracmas para incluirse o excluirse del registro. Se llego a tal extremo que en el año –346 se excluyó a tal cantidad de inscritos que estos llegaron a formar un grupo separado (SEGURA PEÑA : 1965, 22).

Prosiguiendo con los vicios de la democracia electiva ateniense, también fue realizado el cohecho, consistente este en el doble voto, lo cual en este sistema significaba también un doble salario. También como es practica usual actualmente los votantes recibían un trato especial con banquetes, dinero, y demás liberalidades.

La democracia ateniense resolvió este problema por medio de la "diapsefisis" que consistía en la revisiones periódicas de los padrones electorales, mientras que el cohecho fue castigado con la pena de muerte, por considerarse como un engaño hacia el pueblo (SEGURA PEÑA : 1965, 22).

En la Republica Romana las artimañas para defraudar las selecciones eran muy sofisticadas, podemos decirse que una parte del modelo romano heredado en la actualidad se debe gracias a las practicas corruptas de esa civilización. Existió en efecto una legislación represiva abundante en materia de delitos electorales expresados en leyes y senadoconsultos dictados sobre esta materia.

Una de las mas sofisticadas prácticas de corrupción electoral, se encontraba en la formación del registro de electores, aquí se votaba como acabamos de ver por cuerpos electorales, por lo que el número de votantes resultaba irrelevante para determinar dichos grupos electorales. Lo importante era el voto por unidad de cada centuria, curia o tribu.

Por ejemplo, habiendo treinta curias bastaban dieciséis curias para ganar la elección, noventa y ocho centurias de las ciento noventa tres existentes; y de las treinta y cinco tribus solo eran necesarias dieciocho favorables para ganar.

Los magistrados encargados del padrón electoral se encargaban de impedir la modificación del mapa electoral que pudiera afectar sus intereses. El padrón electoral recibía el nombre de "censo" y se hallaba a cargo del censor. Este funcionario mantenía en las treinta y un tribus rusticas a sus pocos componentes formados por terratenientes de la aristocracia, mientras inscribía en las cuatro tribus urbanas a los libertos e insolventes los cuales alcanzaban con el tiempo inmensos contingentes de personas y desposeídos.

Otra practica formalmente aceptada consistía en la interpretación de los auspicios, esta se encontraba en manos del magistrados que presidía los comicios. Este podía alegar que los auspicios no eran favorables al agrado de los dioses si "recibía un mensaje" de estos comunicándole tal opinión, este mensaje podía expresarse en un trueno, un ruido o una situación cualquiera, en tal caso se suspendían los comicios y nadie podía cuestionarlo.

Existía otra manera llamada eufemísticamente como "donaciones de los candidatos", en otras palabras "cohecho" a diferencia de las anteriores era una institución de carácter privado y lícito, consistía de la compra del voto para conseguir una decisión favorable al candidato, se organizaba a través de los "deductores" negociantes del voto, los "divisores" que realizaban el pago, y por último los "secuestres" que depositaban el dinero hasta que la promesa del voto fuera cumplida, en suma todo un acto jurídico como tal.

Al igual que en Grecia los candidatos daban grandes festines, donativos y demás liberalidades al pueblo elector tales como los espectáculos gratuitos sobretodo en el circo romano, pan y circo, en total. Además, en las giras electorales y en la misma roma se acostumbraba pagar vagos a sueldo para la aclamación en los desfiles. Con respecto al financiamiento, muchos candidatos recurrían al préstamo para "financiar" su campaña, la cual resultaba en extremo onerosa, esto llevo a que en "época de elecciones los prestamos hechos a los candidatos hicieron llevar el intereses del cuatro al ocho por ciento"(SEGURA PEÑA : 1965, 32).

Pero no tan solo se compraban electores, los senadores también eran susceptibles de esos tratos, al terminar el mandato de un magistrado este era sometidos a un juicio en Roma por los supuestos crímenes y exacciones legales que hubiera cometido bajo el ejercicio de su cargo (un antecedente del juicio de residencia actual). Muchos de estos magistrados no eran exactamente practicantes de misericordia, clemencia y menos de las justicia, veían el cargo público ejercido lejos de la mira atenta de Roma como un medio por el cual enriquecerse y obtener un buen botín. En la practica esto tenia una completa impunidad (a no ser que fuera públicamente notorio) pues parte del botín servia para pagar a los senadores encargados del juicio de cuentas.

Las palabras de Segura Peña al terminar este Capitulo II sobre Roma me parecen las mas apropiadas para proseguir este recuento: "Y para que seguir. Quisiéramos terminar con las palabras con que se inician algunos films: cualquiera semejanza con la vida real actual, es mera coincidencia".(SEGURA PEÑA : 1965, 33).

Es cierto que existieron leyes para solucionar estos gravísimos problemas de corrupción electoral, tales como la Ley de la colonia Genitiva Julia que limitaba a nueve el número de convidados que podían sentarse en la mesa del candidato, las leyes prohibiendo las giras electorales, la reglamentación de las campañas electorales; y la ley Tulia junto con un sanado consulto terminaron con los espectáculos de circo y teatro proporcionados por los candidatos

SUB CAPÍTULO 2 : . SELECCIÓN POR SORTEO

En la selección por la suerte o por sorteo no interviene la voluntad humana de elegir a los candidatos. Por la naturaleza de este tipo de selecciones y por sus variantes concretas se hace difícil de conceptuar como categoría positiva – lo que si puede hacerse con el procedimiento por elección pues siempre se encontrara en ello un "elemento puesto", positivo: la voluntad humana- por lo que nuestra definición negativa de la selección por sorteo no desfigurara en nada este objeto de estudio.

Por lo que respecta al factor azar como constitutivo positivo del procedimiento de suertes, este resultaría un criterio reduccionista del tipo de elección, aunque debemos notar que muchas culturas usaran el azar en sus procedimientos el darle una importancia por simples criterios cuantitativos sin contar con las causas de su adopción por parte de estas reglas electorales, nos llevaría a desechar-si es que menospreciar- otros procedimientos por sorteo que nos pudieran ser de gran ayuda a la hora de presentar propuestas al terminar esta parte de la investigación. Debemos tener en cuenta que la institución del cursus honorum y sus demás variantes históricas no implicaban para nada el factor azar, sino que se basaban en el merito y la carrera publica.

La elección por sorteo fue considerada por Rousseau y Montesquieu como propia de la democracia porque da a cada ciudadano una oportunidad para servir a la patria según el barón de Secondat, en lo cual Rouseeau discrepa, alegando que los cargos públicos son un peso oneroso, y que en una democracia todos están en iguales condiciones (no tan solo legales).

Pero Rousseau hace énfasis en la condición igualitaria de la democracia para asignarle a las suertes su procedimiento mas idóneo, en lo referente explica: "las elecciones por suerte tendrán pocos inconvenientes en una verdadera democracia, en la cual, siendo todo igual, tanto por las costumbres y talentos, como por las máximas y por la fortuna, la elección seria casi indiferente. Pero ya he dicho que no existe una verdadera democracia" (Cap III, Libro IV).

Rousseau analiza lo irreal con una falacia que no emplea para las cuestiones históricas, en efecto el plantea que "cuando la elección y la suerte se encuentran mezcladas la primera debe recaer sobre los destinos que exigen un talento particular, como son los empleos militares; la otra conviene a aquellos destinos que solo requieren buen discernimiento, justicia e integridad, tales como los cargos de la judicatura, porque en el Estado bien constituido, estas cualidades son comunes a todos los ciudadanos"( Cap III, Libro IV). Compárese estas observaciones con el procedimiento selectivo de la democracia ateniense.

SUB CAPÍTULO 3 : LA SELECCIÓN EN EL PERÚ

En el Perú, estudiar las elecciones implica esforzarse por utilizar mucha perspicacia en el estudio de la fuentes legislativas, así como de sus exegetas y juristas, quienes no por ser los mas conocidos y documentados signifique que nos van a comunicar estos conocimientos con la imparcialidad del caso. A continuación demostrare a que me he estado refiriendo.

Pero prosigamos. Antes de 1933 cada candidato o candidatos organizados en torno a agrupaciones políticas (como partidos, alianzas, etc) imprimían su propio voto, lo entregaban al órgano electoral y éste a su vez lo distribuía en la respectiva circunscripción electoral(García B:1988,218). Los votos eran vistos en las mesas de sufragio y de su conteo se proclamaba al nuevo representante.

Después el Estatuto Electoral de 1933 (D.L. N° 7177) crea el Jurado Nacional de Elecciones como órgano autónomo encargado de dirigir los procesos electorales, formándolo como una institución colegiada profesionalmente. Dando al voto un carácter individual, libre y secreto.

Según García B. en las elecciones antes de la elección de su tío Fernando Belaúnde existieron "prácticas viciosas" y cita a su tío Jorge Basadre quien manifiesta que antes de 1931 el Perú " no se expresó en los comicios por cauces electorales limpios" (García B.:1988,218). Lo que llama la atención es que entre estos gobernantes con voto electoral "dudoso" se encuentran familiares del doctor descendientes o casados con descendientes de los mismos encomenderos ancestros del gran docto Castilla y Echenique. ¿Ya no cometen fraude? tendremos que esperar otra generación para respondernos esa pregunta.

Lo que puede significar un avance en nuestro proceso de occidentalización, también puede serlo en el afianzamiento de nuestra "identidad nacional" al momento de negar con el voto individual la posibilidad de que las naciones peruanas puedan hacerse representar colectivamente frente al gobierno central. El individualismo liberal no forma parte de la tradición de las naciones peruanas quechuas, aymaras y amazónicas, las cuales se rigen por el colectivismo, y por la idea del hombre como parte de la naturaleza y no del hombre como su dominador.

Vayamos a la parte de fondo ¿que grado de legitimidad otorga el proceso electoral entendido como expresión de la voluntad popular?. Pues hasta donde se ha investigado, menos de la mitad de la población expresa su opinión de manera aceptable al sistema. No tan sólo es un indicador de la crisis de representaividad sino también de la carencia de legitimidad del sistema democrático bajo tutelaje oligárquico que nos gobierna. El sistema y sus facciosos otra vez han fracaso en su intento de crear una nación y una democracia que se amolde a sus intereses.

El siguiente gráfico se ha realizado tomado los datos de las Naciones Unidas (PNUD : 2004, 37) según la población afecta a ejercer su derecho al voto, nótese que sólo la mitad vota de una manera válida, los demás o son indocumentados, o vician sus voto, o simplemente no van a sufragar. Cómo podemos ver que sólo esta casi mitad de los capacitados para sufragar, manifiesta en su voto una voluntad por las alternativas otorgadas por el sistema, el otro porcentaje simplemente lo rechaza o permanece indiferente ante ello. Los sistemas plutocráticos se caracterizan por orientar sus legislaciones electorales a crear una "imagen " de legitimidad que ellos bien saben, no existe.

PARTE SEXTA. REPRESENTACIÓN POLÍTICA Y GRUPOS DE PODER

CAPITULO I LA CUESTIÓN DE LAS ELITES.

En todo Estado existen "unos pocos" que se encargan de los "negocios públicos" el problema estriba en que estos formen una "argolla" que decida no sólo a espaldas del pueblo, sino también contra los intereses de éste. Por unos cuantos siglos, un grupo sumamente reducidos de personas ejerció "democráticamente" los derechos políticos. Sería ante la irrupción de nuevos agentes sociales y el fortalecimiento de los antiguos, que esta oligarquía demócrata se vio en la necesidad de extender la ciudadanía al 95% de personas naturales del país.

La teoría de la "democracia asociada" sirvió para paliar la heterogeniedad social, se basaba en la coexistencia de pluralismos, tanto de intereses ideológicos concretizadas en el partido político, como de intereses económicos como los sindicatos de trabajadores

El pluralismo democrático derivado de esta concepción implica necesariamente de un elemento de coordinación y de dirección que represente el interés general de la colectividad. Este ente seria el Estado. Un Estado democrático que gobernaría como arbitro debido al carácter pluralista de la representación política nacional.

En un principio esto fue concebido como la independencia del Estado de los intereses económicos, a través de su no participación o como fue llamado comúnmente: abstencionismo. Mientras que la imparcialidad frente a los partidos políticos significó que el Estado no seria el portavoz de ninguno de ellos. (CATHERINE : 1947, 20)

En el periodo de entreguerras, se elaboró una hipótesis teórica en la cual el pluralismo estaría ausente en aquellas sociedades donde el grado de evolución espiritual haría que todos los sectores converjan en una representación única.

Es decir la unificación de intereses sociales y de ideologías entrañarían la formación de un sólo grupo totalitario popular, de esta manera tal colectividad podría sin ningún problema colocarse una etiqueta "democrática".

En el momento en que la tendencias ideológicas y demás grupos de interés se manifiestan en una expresión política como un partido aumentan en sobremanera su eficacia y efectividad para hacer valer sus intereses. El partido devendría en el único modo dentro de un sistema representativo para gobernar "soberanamente".

Cuando surge el Estado de Bienestar, el Estado entra como miembro activo en la vida económica del país, por lo cual ya no puede abstenerse de participar en las disputas entre los agentes sociales. Las nacionalizaciones realizadas después de la post-guerra. El Estado se ve obligado a convocar a los empresarios y trabajadores para lograr una solución a los conflictos. Cuando el Estado funciona como la emanación de una misma clase social, las clases trabajadoras sólo tiene la huelga como su único medio de defensa.

Entonces el Estado se ve obligado a asegurar su existencia frente a los movimientos de masas cada vez más frecuentes e intensos. Una solución seria realizar serias reformas en el sistema representativo y electivo, es decir una reforma en la constitución del Estado.

Pero en vez de esto se crean tribunales arbitrales, mientras que la sociedad tiende a la sindicalización: tanto de productores como de distribuidores; es decir el sindicalismo patronal de tipo comercial e industrial frente al sindicalismo obrero.

A su vez los distritos y jurisdicciones administrativas del país se "privatizan" desde abajo, transforman sus villas y pueblos en comunidades campesinas, asociaciones civiles cuyos titulares son los comuneros agrupados como una sociedad civil. Cuando este proceso ocurrió no se encontraba aún alguna coalición de intereses generales expresados como intereses de los ciudadanos en tanto usuarios de servicios públicos y consumidores (CATHERINE : 1947, 24)

Similares ideas son expresadas por Bernales en una publicación de la Universidad Católica. El hecho es que en el Perú se ha dejado el factor multinacional de lado, pues la oligarquía sigue interesada en forjar "una forma de estructurar nuevas formas de dominación y atraer hacia si alguna facción importante del proletariado" (BERNALES : 1978, 29); claro esta, no solo un proletariado casi inexistente en una sociedad desindustrializada en una realidad como la nuestra;: sino también las distintas naciones que conforman el Perú.

El proyecto oligárquico consiste en "cohesionar e integrar a la sociedad en su conjunto, mediante una modernización de su estructuras socio económicas"(Bernales:1978,31) es decir convertir a los demás peruanos – v.g. de quechuas a campesinos- en dependientes del mercado el cual esta dominado por las oligarquías plutocráticas.

De esta manera no sería necesario crear representaciones según las diversas "identidades etnoculturales y socio económicas" sino, que en vista de un optimismo casi generalizado de crear un hombre unidimensional según el proyecto unificador de la oligarquía las fórmulas como distrito electoral único, responsabilidad ante la nación –o según esta visión distorsionada, el cuerpo electoral- serían sólo una preparación de conductas y visión del mundo político que la población tiene que "concientizar" para lograr la concretización del proyecto oligárquico.

Las representaciones no son sino la manera como los grupos de poder dominante se hacen políticamente presentes, sea en "dictaduras" o en "democracias", ello no cambia en nada la esencia política de la representación, lo demás es pura demagogia.

Al proponer la representación sin hipocresías de los grupos nombrados anteriormente doy un paso hacia la estamentalización de nuestra sociedad, como un medio para liberarla del caos y de la perdida de sentido de pertenencia en la cual esta sumergida.

No hay mejor maestra que la historia, es por esos que el siguiente gráfico corrobora mis afirmaciones:

Ahora bien ¿Que significa esto?. Antes de empezar debemos sostener enfáticamente una premisa axiomática y desconcertantemente realista: la historia social de Latinoamérica aun esta por escribirse, ni siquiera el propio Jorge Basadre Grohmann, descendiente de la rama judía del clan Belaunde se vio en la libertad de mencionarla a pesar de conocerla, sin correr el riesgo de desvelar la farsa democrática de nuestro tiempos. Se dirá que Basadre murió en 1980, pero ello es mas que suficiente para no desvirtuar mi hipótesis, teniendo en cuenta que "la nueva estructura" se inicia durante el "gran viraje" de Morales Bermúdez en marzo de 1976.

Pero empecemos con la interpretación del cuadro, en este se dan interregnos de años durante los cuales no tuvimos la reunión de cámaras parlamentarias constituyentes o constituidas. Estos periodos son: 1826, 1837, 1841-1844, 1854, 1866, 1871, 1880, 1882, 1885, 1937-1938, 1949, 1969-1977.

Sigamos, desde que abre el primer congreso peruano hasta nuestros días ha transcurrido un lapso de 180 años, de estos 180 años, solo 23 años el Perú ha carecido de Parlamentos, es decir un 12.78% de toda nuestra historia republicana es huérfana de Cámaras. Si tomamos en cuenta solo aquellos lapsos de tiempo que duraron mas de dos años, es decir a los periodos de 1841-1844 (4 años) y el de 1969-1978 (9 años) nos dará una suma de 13 años de interregno, es decir un 56.52% de los años sin Cámaras.

Pero reiteremos la pregunta inicial, ¿qué significa esto?. Para poder respondernos busquemos los datos referentes a estos dos interregnos. En efecto, el primero corresponde al periodo de la anarquía militar, y el segundo al gobierno militar de las fuerzas armadas.

La anarquía militar no significa otra cosa que el cambio de estructura de una aristocracia patricia por una aristocracia burguesa, esta última nace con la apertura de los mercados internacionales a nuestro productos agropecuarios (v.g. el guano, el salitre, el azúcar) e inaugura el uso de la palabra democracia en nuestros textos constitucionales (1856). Significa otra forma de percibir el mundo, la sociedad y la política. Pero sin embargo no por ello deja de ser aristocrática, la anarquía militar no fue lo suficientemente radical para aniquilar culturalmente a una clase gobernante para sustituirla por otra, los patricios simplemente "ascendieron", hicieron cambios "estructurales" convirtieron sus haciendas en prósperos complejos agroindustriales, es decir, no desaparecieron como "clase", sino que como "clase" se adaptaron al modo de vida de los tiempos.

El patricio era un aristócrata rotundamente tradicional su poder económico, social y hasta político se basaba en la propiedad de la tierra, de la cual derivaban la servidumbre indígena y la esclavitud negra, las cuales se articulaban a través de un conglomerado tradicionalista de prestaciones señoriales (tributo), personales (esclavitud) y hasta judiciales, sin descartar algunos rastros de prestación capitalista (arriendo).

El aburguesamiento de los patricios terminó por quitarles el carácter de tales, ello sin desmedro de su cualidad aristocrática, la cual siguieron conservando, la aristocracia burguesa tuvo que aflojar los viejos lazos de las prestaciones patricias, es por ello que los negros fueron liberados y los indios vieron en algo relajados los lazos de dependencia en comparación a la estructura anterior.

Pero la aristocracia sufre duros golpes durante la guerra del Pacifico, muestra algo de estabilidad durante la fase llamada "republica aristocrática" hasta decaer paulatinamente durante el oncenio, el cual marca la fase de su decadencia hasta 1968 que se produce el golpe de Estado que inaugura el velascato, a partir de aquí, los aristócratas como "clase" dejan de existir.

Pero ¿y que paso después?. Se supone que si la aristocracia patricia fue reemplazada por la aristocracia burguesa y esta desaparece en 1968, entonces lo mas lógico es que otra "clase" haya ocupado su lugar ¿cuál fue esta clase?. Como el lector acaba de darse cuenta existe algo en la historia de nuestro propio país, que ha sido vedado de conocer a los nacionales, el motivo: mantener una farsa que legitime los gobiernos surgidos desde 1980.

En efecto, las luchas de 1930 descargaron todas sus baterías contra un grupo social llamado "oligarquía" el propio Basadre dio el nombre de "republica aristocrática" al periodo en el cual este grupo social logro mantenerse estable políticamente, Basadre en verdad ocultó lo mas importante que terminaría por hacernos comprender todas estas luchas sociales. La "republica aristocrática" no era otra cosa sino un co-gobierno entre una aristocracia nacional criolla y una plutocracia liderada por contingentes de ascendencia extranjera (judío y árabes principalmente).

Basadre no menciona ese co-gobierno a pesar de conocerlo, pues iría en contra de su construcción teórica según el cual el hundimiento de la aristocracia daría nacimiento al gobierno democrático del pueblo y la instauración de la "promesa de vida peruana" que no es sino su concepción escatológica de la instauración de una Nueva Jerusalén en el Perú, el cual era visto por el como un lugar idóneo para este proyecto, teniendo en cuenta su fuerte y discreta cosmovisión judaica al respecto tanto en ideas como en obras, todo queda aclarado.

Me ratificó al denunciar la farsa de esta concepción. Los movimientos de masas atacaron a la aristocracia y no tocaron a los plutócratas, allanándoles el terreno para su posterior dominio sobre el país el cual prosigue en la actualidad, es por ello que muchos doctos no tocan el tema pues chocarían con los intereses gracias a los cuales consiguen su actual status.

Durante el velascato ocurrió el fin de la aristocracia, pero aun así el control del comercio exterior permaneció como el feudo de la plutocracia, fue cuando Velasco decidió apuntar sus baterías contra este grupo social, que terminó asesinado y reemplazado por Morales Bermúdez, el cual dio paso al "gran viraje" y la posterior entrega del país a la plutocracia representada por Silva Ruete, es entonces que sus palabras ("yo asumí el pasivo y activo de la revolución") empiezan a tener sentido.

El "gran viraje" entonces marca el comienzo del dominio exclusivo de la plutocracia en la política y economía del país, pero así como la aristocracia sucumbió ante los plutócratas, los plutócratas "vencedores" también fenecerán como "clase" ante grupos mas poderosos. En efecto, el segundo belaundismo significo la desindustrialización del país, el saqueo de sus infraestructura industrial, y el dominio del capital financiero-minero plutocrático –los mismos Belaunde representan los intereses mineros de los Hoschschild, chilenos judíos– y la desintegración del movimiento obrero clasista.

El propio Alan García tendría que sentarse a la mesa a "concertar" con los Doce apóstoles, quienes no eran sino los contingentes que componían esa "clase invisible" a la que aludía su maestro V.R. Haya de la Torre en su celebre escrito "el antiimperialismo y el APRA"- uno de ellos, Benavides de la Quintana, yerno de doña Mercedes de la Torre y Ganoza dueña de la Quinta Mercedes lugar donde V.R.-su primo hermano- firma la Constitución de 1979, según puede verse en la misma Carta.

Pero los doce apóstoles están extinguiéndose ahora sólo quedan 4, los demás han sido relegados, ¿esto significa que entraremos ahora si en una democracia?. No. El fin de la aristocracia no significo el comienzo de al democracia, el fin de la plutocracia en una situación donde la participación del pueblo en los asuntos políticos es casi nula, resultaría otro engaño.

Fujimori aplicaría la política de su contendor electoral, Vargas Llosa, una vez en el poder, la plutocracia de Perú lo aplaudiría aunque para ello tuvo que cerrar el parlamento de sus políticos-una parte de los cuales eran sus primos y emperentados-, incapaces de proceder a esas reformas en desmedro de su rating político. Pero no deseaba convocar un nuevo parlamento.

Esto si "preocupo" a la plutocracia, hubiera bastado con restarle facultades al parlamento, no cerrarlo del todo y gobernar sin él. En seguida lo primero que hicieron los procuradores de la plutocracia nativa fue conversar con Fujimori para convencerlo de que convoque a nuevas elecciones para un Congreso Constituyente Democrático o CCD.

¿Porque esta conducta? Un nuevo interregno parlamentario hubiera significado el fin de la plutocracia peruana como clase y su posterior reemplazo por las grandes corporaciones transnacionales, sin darles tiempo siquiera de acomodarse y conservar aunque sea algo de sus privilegios económicos y políticos, pero ello solo ha retardado el proceso al que estas clases están condenadas-si no hubieran destruido la capacidad productiva del país y rematado las maquinarias como chatarra gracias a las leyes concursales del fujimorato, tendrían mas potencialidad de negociación, pero su naturaleza no es esa.

El reemplazo gradual de esta clase plutocrática nacional por las grandes transnacionales no significará tampoco una puerta hacia la democracia, todo lo contrario, la propia globalización que estas organizaciones enarbolan como bandera, ha destruido la esencia misma de la representación política, convirtiéndolas en formas vacías, sin mas contenido que la fuerza y el dinero. El propio sentimiento de la representación nacional ha desaparecido hasta quedar en el campo de la retórica electoral. De esta forma, la representación política deja de ser un instrumento de los electores para quedar en la orbita del "mercado" de la fuerza y del dinero, lo único que queda una vez que los componentes espirituales de un país han sido destruidos.

Pero, concreticemos mas: ¿cuáles son estas clases plutocráticas?. Para respondernos a esta pregunta debemos primero haber una breve introducción. Al comenzar la Constitución plutocrática a regir el poder en el Perú, los grupos de poder económico de esta estructura se aglutinaban en torno a doce polos de poder. El propio Carlos Malpica, Senador de la Republica nos lo explica en su obra cumbre "los dueños del Perú". Su poder se encuentra radicado en el control del crédito a nivel nacional, la gran cantidad de capital numerario que manejan los hace decidir que empresa se capitaliza y cual no, cada polo esta regido por uno o mas clanes principales, y estos a su ves se encuentran rodeados de clanes secundarios que le proporcionan a través de empresas comerciales o semi-industriales, el flujo de respaldo físico necesario para justificara el crédito y las grandes ganancias que estos bancos y financieras obtienen de depositar su dinero en los paraísos fiscales del lavado de dinero.

Este esquema fue muy importante para la época de Malpica, el cual elaboro su libro a raíz de la estatización de la banca y la irrupción en la orbita política del movimiento Libertad, personificado en Mario Vargas Llosa, agente en ese tiempo de la oligarquía vigente y sin ningún conocimiento político que no sea el mas artesanal.

Las guerras del golfo pérsico contra Irán Y Afganistán significaron un cambio coyuntural que trascendió hasta las fuentes mismas del poder mundial. El dinero para este tiempo dejo de significar el monto que se decía valer. Lo importante quedó desplazado al aumento del control de los recursos naturales. el dinero podía destruirse, era sólo papel y metal barato, pero los recursos, no, ellos son los que respaldan en físico al economía de un país.

¿Dónde se encuentra ese respaldo? en los recursos del pueblo peruano, los grupos de poder del ´80 se trasforman en clanes que conservando su extensión grupal, "captan" capital extranjero en la búsqueda de monopolios que reaviven el espíritu de la encomienda que no es sino su origen. Graña Miroquesada, Benavides de la Quintana, de la Puente Wiese, los Romero Seminario, socios y accionistas de Telefónica del Perú. El dinero que debió quedarse en el Perú se expatrió a Telefónica de España bajo la forma de "contratos de gestión administrativa".

Esta claro, los oligarcas locales se juntan, captan a su socio "inversionista extranjero" saquean las economías populares e industriales restantes, monopolizan el mercado y entregan su parte de las ganancias a los poderes de la oligarquía transnacional. Lo mismo sucede en el caso de las AFP´s : las 4 operantes en el país están dirigidas por la misma "gran familia" oligárquica, sólo que funcionan al igual que la anterior, bajo la formalidad de una empresa nacional constituida autónomamente. en Realidad forman parte de holding bajo el poder de unos cuantos. La gran familia capto los inversionistas y creó "4 empresas independientes" según las disponibilidades el capital, y la complicidad de los gobernantes de turno. Por si fuera poco, cuando el poder judicial paralizó las salidas de Lan Perú- una empresa de capitales chilenos administrada por la gran familia- el premier Ferrero tuvo la iniciativa de salvar a su primo político y emparentado también, el Director Rodríguez Larrain, con un decreto presidencial. ¿Porqué no hizo lo mismo con la otra empresa donde no estaba su familia?

¿Cuál fue la estrategia de las élites? ¿Es una victoria la democracia poliárquica radical? Mi respuesta es, sólo en términos relativos. La extensión de los derechos políticos se otorga al momento de consolidar las instituciones que tutelan y protegen la propiedad privada de los ciudadanos, junto a la libertad de empresa. ¿Qué intento decir? es una estrategia oligárquica, disminuir los poderes públicos monopolizados por ella ante de entregarlo al pueblo. Sabemos por Bernales que antes sólo menos de un 5% del total de la población tenía derechos políticos, es decir existía una oligarquía que gobernaba una democracia. Pero ahora los derechos políticos han sido extendidos a la totalidad de la población, los indocumentados sólo tiene que regularizarse por medio de un trámite para poder ejercerlo materialmente. ¿Porqué abandonar una oligarquía el poder político y compartirlo con el pueblo? La respuesta es muy sencilla entregaron al pueblo el goce de sus derechos políticos pero no así los recursos necesarios para que complementaran sus ciudadanía policía ya obtenida, con la civil y social.

Sobre la ciudadanía civil (Pnud : 2004ª , 44) que comprende la igualdad legal, firmaron contratos de estabilidad jurídica que les ha dado privilegios frente al 98% del país, ¿Se firmó contratos con las comunidades formadas por las naciones indoamericanas? No. ¿Se firmó con las universidades, gremios industriales y demás fuerzas vivas del país? No. Sólo se firmo con los grupos de poder que habían captado la inversión extranjera. Los cuales junto producen más de mil millones de dólares al año. La ciudadanía civil también comprende la protección contra la discriminación la situación de los trabajadores, las mujeres, los indígenas y los menores, se ha documentado que existen grupos en el interior en condición de esclavitud sin que al gobierno le importe. También comprende la administración de justicia: cuando Fujimori interviene el Poder Judicial nombra miembros para el Jurado de Honor de la Magistratura, un órgano creado por él, constituido por "notables" que se encargarían de nombrar nuevos jueces, esto era inconstitucional, cuatro de sus seis miembros pertenecen a la gran familia oligárquica de la cual hemos hablado anteriormente. Otro aspecto de la ciudadanía civil lo constituye la libertad de prensa , opinión y expresión. actualmente los Miro Quesada tiene una posición privilegiada en las comunicaciones, sin que el Estado entre a controlar el problema el cual es sólo un asunto de "libre empresa" donde éste debe de abstenerse. Cuando Alva Orlandini emitió su fallo en el Tribunal Constitucional en contra de Telefónica del Perú, a los días apareció en el canal de los Miro Quesada un reportaje acerca de una supuesta amante a quien el citado magistrado había dado trabajo en el propio TC. Los Miro Quesada son accionistas de Telefónica del Perú. ¿Coincidencia?

Sobre la ciudadanía social (PNUD : 2004, 47) Esta no puede existir donde falle la salud, la educación, exista pobreza y desigualdad. América Latina es la región mas desigual del mundo con 42% de pobreza y cien millones de indigentes en el 2003. Los datos del Pnud en este informe sobre la distribución del ingreso dicen ser los de 1999, pero no lo mencionan sino conjugado en una sola variable con toda América Latina, por lo que hemos buscado la cifra aproximada y la hemos encontrado. Esta es la clave de la reforma que ayudará por fin a realizar los cambios necesarios para llegar a la democracia.

La cifra se encuentra en un libro pequeño del año 1990 donde se menciona la distribución de ingresos por estratos en el Perú. En efecto, según los investigadores que elaboraron el libro, en el Perú sólo un 2% de la población recibe el 19% del ingreso (CACIANO y otros:1990, 123-124) Ahora bien, ese 2% ¿De donde se origina? pues de la misma oligarquía de 400 años de antigüedad que estuvo dispuesta renunciar la monopolio político del poder siempre y cuando conservará un poder superior al Estado, por eso nuestra situación actual es el de una democracia poliárquica radical tutelada por una oligarquía plutocrática.

¿Cómo interpretamos el cuadro? Nótese que la el Perú de 1990 guarda una extrema similitud con la América Latina de 2002, países que también tiene un desarrollo parecido al nuestro: una aristocracia encomendera que logro enriquecerse gracias al trabajo ajeno sin necesidad de trabajar. Las cifras son similares en un aproximado de _+4 puntos de porcentaje, lo cual nos hace extrapolar que toda la región experimenta una situación similar.

Es decir, el poder político no determina el curso de los acontecimientos sociales, si investigamos exclusivamente las relaciones de equilibrio político intra estatales, simplemente haremos una muy buena doctrina pero nunca llegaremos al fondo del asunto, si aceptamos que la concentración del poder económico es cada vez más determinante "la creencia de que la política determina el fondo de las cosas carece de fundamento"(ATTESLANDER : 1973, 224).

Esta creencia tiene mucho de verdad, explica el hecho de la ciudadanía política inclusiva y el hecho de que ese porcentaje menor al 5% siga existiendo. Es decir la oligarquía entregó el poder político cuando éste ya no le servía y no le era necesario seguir monopolizando más ese poder, trasladándose al poder económico desde el cual permanece en el manejo de los destinos del país. Por eso no debe extrañarnos que los dueños de la banca, finanzas, comercio exterior, sean descendientes de la oligarquía encomendera que llega al Perú con la conquista española.

CAPITULO II. LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

En el Perú el partido político nace como una expresión más del ethos aristocrático de ese tiempo, son muy conocidas por los estudiosos de este tema los grandes ágapes de pan y circo en que consistían las reuniones partidarias antes de la irrupción de los plutocráticos partidos de masas.

Esto deriva de una costumbre que bien podría calificarse de "tara social" entre los aristócratas: el facilismo de no trabajar y de aceptar el servilismo por comodidad. Para demostrar esto citaré primero el testimonio de la señora Elena Ortiz de Zevallos y Tagle, nieta del marques de Torre Tagle, cuenta dicha dama que cuando el marqués caso con su abuela, la señora Mariana Echevarria y Santiago de Ulloa, esta ejemplar mujer ordenó la administración domestica de la casa, significativa en ese entonces pues el marqués de Trujillo era uno de los potentados mas pudientes del país dueño de mas de la quinta parte de éste, gracias a doña Mariana "cesó el despilfarro" porque "a costa del señor marqués venían a comer todos los ociosos y a quitarles la plata" (ALAYZA PAZ SOLDÁN: 1934, 519). Este testimonio no es de la época de Ulises en su ausencia del reino de Itaca, sino que relata la sociedad de comienzos de 1800 y empezó a ser frecuente al darse la aparición del patriciado durante el siglo XVIII. Para entender quienes eran estos "ociosos" tenemos un testimonio, pero esta vez durante el siglo XX: "…nuestro desocupado no se parece al que, en otros países netamente capitalistas, surge en las grandes épocas de crisis. Nuestro desocupado es un producto típico del Perú. Es un sujeto a quien no le faltan casa, comida, placeres y familia. A veces tiene automóvil y no es raro encontrarlo en los círculos sociales de alto costo. Muchas veces es abogado; alguna veces funcionario público que goza de apreciable jubilación; en ciertas ocasiones es un caballerete que vive de sus vinculaciones familiares, almorzando en casa de una tía, comiendo en casa de un primo y prestándose plata de los cuñados o de los suegros"(MOORE: sin fecha, 22-23).

Pero ¿Qué tiene que ver todo esto con los partidos políticos? Debemos saber que antes sólo un pequeño porcentaje del país podía sufragar en el occidental sentido de la palabra, también que casi todos los aristócratas de entonces eran parientes y que las vinculaciones dejaban parentelas "desposeídas" cuyo status a pesar de esto seguía siendo superior al de los indios y castas, lo cual significa que existía una "clase media" en el Perú que vivía de los recursos que podría proporcionarle el jefe de clan, que siempre era el mas potentado de todos, existían personas que eran parientes tanto de Tagle como de Orbegoso como de Riva-Agüero y otro potentados más, entonces iban alternadamente de peregrinación a estas casas familiares, pero llegaba un momento en el cual estas casas se enfrentaban abiertamente, entonces los segundones se veían obligados a "tomar posición" es así como nació el partido político en el Perú y a ello se deben los grandes banquetes que los historiadores denuncian como una falla de nuestro sistema político representativo en el Perú, no es sino una sofisticación de una costumbre antigua. Claro no faltan los hijos de los siervos, mestizos en su mayoría que van a ofrecer sus servicios al nuevo amo criollo, entonces los tenemos engrosando la administración publica, siempre bajo la férula de algún partido político.

Cuando se dio el inicio del exclusivo gobierno plutocrático, los partidos políticos empezaron paulatinamente a perder su base social. Lo "normal" y "funcional" de un partido político consiste en responder a bases sociales que se encuentren situadas en realidades sociales concretas, esto no se dió. En nuestro país la élite económica-financiera ha destruido a los demás elementos dejándolos subordinados a su arbitrio.

El primer Partido fue el Partido Civil, su jefe Manuel Pardo era sobrino nieto del vicepresidente de Torre Tagle el señor de Aliaga, quien extendió su negocio suministrando plomo al ejército patriota de San Martín. Este partido era la expresión política de la gran familia oligárquica,. pues en el sentido literal del término, todos eran familiares "la llamada gente decente formaba la oligarquía peruana, el sector dominante dentro de la república aristocrática. En este grupo muy exclusivo los vínculos de parentesco eran muy importantes. Todos estaban ligados de una u otra manera por este tipo de relaciones; en su mayoría eran parientes" (HUIZA :1997, 68)

La lucha política adquirió el sentido de enfrentamientos entre clanes, los norteños de los Agüero-Aliaga y los sureños de los de la Torre-Peralta, estás no eran sino los apellidos de los encomenderos cuyos descendientes seguían manteniendo el monopolio del poder, sólo que con otro apellido.

Una lista de partidos los proporciona "Wikipedia" la lista es sumamente interesante: de los primeros 20 partidos sólo puedo asegurar que uno no contiene contingentes oligárquicos, mientras el último de la lista es de Castañeda Lossio primo de los Wiese que reemplazó a Andrade suegro de los Diez Canseco.

En fin los partidos del Sistema, con "representantes" pero sin representados no son más que simples cáscaras vacías, al servicio de los grupúsculos que dominan sus élites, un ejemplo es Acción Popular fundado por Belaúnde Terry y ahora dominado por los García Belaúnde.

Cuando Belaúnde fue derrotado dentro de su propio partido en las elecciones de base, es decir fracasó la candidatura del grupo plutocrático de Ulloa y de los Miller –colaboradores del imperio Prado- éstos solicitaron al jefe del Partido su intervención, Belaúnde cedió y el 22 de setiembre se intervinieron los locales departamentales y provinciales, y el 24 se intervinó el local central, gracias a la ayuda del Prefecto de Lima, el señor Iván Cavero, ¡sobrino político del presidente de la República! (SEOANE : sin fecha, 58-60)

De los partidos reconocidos por la ONPE, el partido Unión por el Perú tiene como personalidad al señor Diez Canseco Cisneros, miembro también del ala izquierista de la gran familia; el Partido Democrático Somos Perú es presidido por Andrade Carmona pariente político de los Diez Canseco; Acción Popular es de los García Belaúnde, nietos de Víctor Andrés Belaúnde Diez Canseco. El FIM es dirigido por Fernando Olivera pariente político de los Miro Quesada. La Alianza Electoral Unidad Nacional esta integrado por Flores-Araoz primo político de Henry Pease por medio del señor Clímaco Basombrío su pariente común, también pariente de los Diez Canseco, podemos seguir, pero lo dejaremos ahí.

En verdad los partidos políticos sólo se han modernizado, pero el panorama de antes de 1968 sigue vigente: "Los partidos son débiles en el Estado oligárquico; salvo el Apra – único partido de cuadros y masas orgánicamente expresadas- no pasan de ser pequeñas cúpulas, organizadas en función de una coyuntura electoral, que la mayoría de las veces no sobreviven a ésta…son élites y caudillos que preparan motores para conquistar a los intermediarios regionales que aportan votos…de estos ha habido más de 80 partidos en el Perú republicano, la mayoría de duración efímera y con poco poder real" (PEASE : 1980, 223-224)"

¿Qué ha sucedido? Alejándonos de tanta teoría, los partidos son cúpulas de intermediarios políticos entre el Estado y la oligarquía, la cual trata con ellos los espacios como medios de comunicación y la asignación de prebendas y recursos, si es que obtienen el poder. Por eso en la mayoría de casos siempre vemos a un miembro de la "gran familia" como militante de estos grupos políticos. Es evidente que la imagen teórica de los partidos como intermediarios políticos entre el pueblo y el Estado es inexacta y tiene que ser revisada.

Puede ser- es lo más seguro– que ahí se encuentre la razón de la falta de popularidad de los partidos, pues reciben el apoyo de menos de un cuarto de la población" en América Latina (PNUD : 2004a, 10). Pero hay que recordar : si el partido político es sólo el nexo entre la población y el Estado para que aquél exprese su decisión política, es decir, si el pueblo, escogiera otro tipo de asociación como nexo; entonces ¿no sería igual de válido el postulado? Porqué tiene que haber un nexo ideologizado, si de lo que se trata es de necesidades materiales y espirituales, no de ideologías ya caducas, que en la realidad no se han cumplido ni por sus defensores que han visto sus intereses económicos y políticos primero que sus grandes ideales proclamados.

Pero una vez fracasados los outsiders la falta de popularidad de los partidos políticos también alcanzó a los políticos en general, sean o no "tradicionales" el hecho es muy sencillo: las oligarquías plutocráticas necesitaron perpetuarse en el poder político sin tener "costos" de responsabilidad sobretodo, se escogió a una persona del montón con muchas "aspiraciones sociales" y se le financió la campaña y se le permitió espacio en los medios de comunicación dominados por un par de familias de esta oligarquía, al final los dos últimos outsiders peruanos serían los más leales servidores del gran capital transnacional aliado a las oligarquía locales (GAVELAN : 2002, 197). Prueba de ello son los convenios de estabilidad jurídica laboral y tributaria realizados para beneficiar a las empresas, en su mayor parte integrados por ese 2% que recibe el 20% es decir la quinta parte de todos los ingresos del país, eso sin contar el pago de la deuda externa leonina que crece a cuota de miles de millones de dólares..

CAPITULO II. EL IMPACTO DE LA GLOBALIZACIÓN.

Para Hardt y Negri "la representación política, tal como nos la transmitió el constitucionalismo liberal, se ha convertido en una reliquia arcaica." Pero los autores van mas allá, para ellos la democracia de partidos y su correspondiente representatividad se vieron alterada por la mundialización, que restó poderes al Estado.

Esto se materializo en la incapacidad de establecer, dentro del liberalismo triunfante, dinámicas del mercado político, como el acuerdo con gremios y movimientos. Por último, la representación fue destruida por haberse reducido a maquinaria burocrática y de gestión.

Para estos autores los partidos ya perdieron toda oportunidad de seguir siendo funcionales: "El tema no es reactivar los partidos, algo ya imposible, sino inventar nuevas formas de expresión de la multitud. Es necesario reinventar la democracia fuera de toda ilusión anárquica, fuera de toda tentación populista." (HARDT : 2002)

Estas conclusiones de los escritores de "Imperio" tiene mucho de real, pero nunca veremos esta realidad si antes no analizamos esta en un caso concreto, el cual puede sin mucho esfuerzo, centrarse en el Perú.

Por lo general nuestros grandes doctos tratan de mantener estas polémicas en el terreno de la abstracción (donde no chocarían con los grupos de poder que les proporcionan su actual status social y "académico" aunque este solo sea un disfraz del poder y los negocios).

Para Barandiarán sistemas como el imperante en nuestro país solo tenían dos formas de expresión, una bajo el despotismo de una clase social, o también bajo la tiranía del Estado, en nuestro país ocurre lo primero. Como ejemplo expondré que la oligarquía plutocrática interactúa en función a grandes grupos de poder oligárquico mundial que acostumbran utilizar en los países donde imperan un modelo antidemocrático de tipo espartano (grandes muchedumbres de ilotas a quienes se mantiene dentro de un nivel socio-económico fijo a fin de que no puedan resultar competencia en el "libre mercado" que pretenden imponer "consensualmente" haciéndonos ver su conveniencia y bondades.

Los grupos imperantes actualmente son los angloamericanos tal como aparece en la "génesis del capital" escrito por Marx en el siglo XIX, uno de los clanes mas poderosos pertenecientes a este grupo los constituyen los Rothschild quienes tiene muchas inversiones en Perú. Empecemos por la primera: Carles Vilarrubí Carrió es director de la Telefónica del Perú S.A. desde abril de 1997 y se ha desempeñado como miembro de la Banca Rothschild España S.A. tal se puede constatar de la "Currícula de los directores titulares en representación de los accionistas de la Clase A-1" publicado en el portal web de la propia empresa en la sección de sus memorias anuales. Pero sigamos.

Además los Rothschild tienen inversiones en la Newmont Mining Corp(donde tienen a George Soros como su socio administrador) que junto con los Benavides de la Quintana a través de su principal empresa "Buenaventura" explotan la principal mina de oro de Sudamérica conocida como Yanacocha, sus intereses mas recientes se encuentran en la zona de Tambogrande enorme complejo agrícola donde impera la pequeña y mediana propiedad, su plan a través de la Mannhatan donde los Benavides tienen intereses directos es "indemnizar" a los campesinos y extraer oro, a lo cual estos se oponen; es mas, el último activista mas notable fue asesinado bajo extrañas circunstancias aun nadie sabe quien fue y la policía no inicia ninguna investigación seria. Debemos tener presentes que sus primos los Belaúnde tiene a sus "doctos" elaborando el proyecto de una nueva Carta Magna donde flexibilizan aun mas los derechos de propiedad, pues el último intento fue por fortuna un fracaso para estos "democráticos" grupos de poder económico.

Teniendo en cuenta que el representante de los Rothschild financió la actividad política del actual presidente con un millón de dólares de los cuales éste aún no da cuenta de como lo gasto, podemos inferir sin ningún problema que los Rothschild tienen mas representación en el Estado que el propio pueblo de Perú.

En efecto, la gran mayoría de la población no se encuentra representada realmente tanto por los parlamentarios como por la administración pública, cualquier pedido para proteger al consumidor frente a la Telefónica, nos hace iniciar un procedimiento previa en la cual esta ultima actúa como juez y parte, si el resultado no satisface al usuario este puede impugnar en OSIPTEL un organismo público financiado por la misma Telefónica y cuyos funcionarios se rotan la vida laboral entre este "ente estatal" y las empresas aportantes como la Telefónica por lo que les conviene ser "imparciales" en el sentido de que es en la empresa demandada donde pueden obtener un futuro laboral mas promisorio. Por mientras el Congreso dará vueltas al asunto y al congresista Lescano le será difícil reunir las firmas suficientes para tratar del tema en la Cámara pues pocos congresistas desearan "comprometerse" con la causa. Con respecto al Presidente de la Republica cuya vida protocolar es siempre "mirando a futuro" no solucionara el problema, pero pedirá a la empresa "proponga posibles soluciones" para mantener tranquilos a la población que constituye a través de la opinión publica su base de legitimidad.

En lo que respecta a las mineras, simplemente los funcionarios de la administración se someterán a la "ley" hecha en las comisiones donde representantes más destacados de la vida jurídica han estipulado normas a favor de las gran plutocracia.

Como vemos la "mundialización" ha restado poderes al Estado, los grupos intermedios que representan a la pequeña y mediana propiedad se encuentran en la realidad carentes de su correspondiente representación política donde las grandes empresas transnacionales tienen el control, su única salida de escape "formal" lo constituyen los procedimientos establecido por la propia administración en base al importante principio del estado de derecho conocido como la legalidad de la administración, pero esta se encuentra hecha intencionadamente para que los poderosos siempre ganen lo cual hace a nuestra democracia mas cercana a los principios de la oligárquica republica romana que a la de la democracia ateniense.

La estructura política de la constitución factual no enmarca un Estado identificado con los intereses nacionales, sino mas bien con los del gran capital en este sentido conviene que el Estado ostente un poder menor al que pueda tener una transnacional de tal manera que esta ultima obtenga mayor ventaja, en este sentir la presidencia tiene que funcionar junto con las vicepresidencia y el "premierato" este último es necesario para dar validez a los actos legislativos de la presidencia, aquel en nuestra historia plutocrática ha representado siempre al gran capital transnacional (Ulloa, Kuczynsky, Boloña, Silva Ruete, etc)

Ahora bien sobre la afirmación de los actores respecto a la cual "la representación fue destruida por haberse reducido a maquinaria burocrática y de gestión" debemos entender que por el propio discurso de esta afirmación es necesario hacer algunas precisiones que no anulan el sentido de esta afirmación.

Sin duda alguna los autores han confundido la causa con la consecuencia y esto es algo comprensible. Desde los comienzos de la globalización, la plutocracia transnacional trato de interferir en los gobiernos republicanos colocando cuadros adeptos, principalmente "desclasados" de esos mismos regímenes , pero a la ves tuvieron que lidiar con un elemento que en muchos casos les termino resultando "reaccionario" a sus liberales y modernos cambios: las aristocracia locales.

Las aristocracias ya han sido del todo desplazadas hasta lograr que actualmente hayan desaparecido de todo plano social existente. En su lugar han quedado los tecnócratas salidos de las transnacionales las cuales a la ves están dominadas por unos cuantos grupos de familias cuyas fortunas se originan en el comercio de drogas y de esclavos.

Entonces los burócratas del Estado, aquellos que ocupan posiciones clave en el gobierno en verdad no se preocupan de los intereses del pueblo o masas populares, en verdad protegen a un sistema cuyas consecuencias traen consigo la pauperización y destrucción de estas clases. Es decir lo público no es sino un medio por lo cual se pueden manifestar los interese de determinados grupos privados.

¿Qué provoca entonces esto? Los privados no usarían lo público como instrumento si ello no tuviera algo de los cual los privado no disponen: la legitimidad activa de la coerción social. Lo que significa solo usar lo que se considera "útil" para sus fines. Esto conlleva que los demás elementos de lo público tengan que reducirse a su mínima expresión, en el caso de los órganos legislativos, el poder privado intenta homogeneizar la estructura de ese poder con las características propias de la administración publica, la cual esta bajo su disposición, mientras conserve una estructura así, su asimilación a los intereses privados no importará dificultades insubsanables.

Se entiende si la administración publica no hubiera tenido la característica de ser "burocrática y de gestión" es decir con poca posibilidad de decisión, y demasiado rutinario, su asimilación a los intereses privados hubiera sido dificultosa, una ves que el órgano legislativo también adquiere estas características de la administración su asimilación es equiparablemente tan escabrosa como lo fue la de la administración.

Entonces la representación no se destruye por su carácter burocrático o gestionario, se destruye porque compite con los poderes privados, por lo que al ganar estos y absorber a aquellos les imponen sus condiciones: ser tan burocráticos y gestionarios como la administración bajo su influencia. Lo que para los Doctores Hart y Negri seria la causa no pasa de ser mas que la consecuencia.

Otro aspecto de la globalización es la fragmentación social que amenaza con tener consecuencias políticas, en el caso de América Latina esto tiene como indicador un gobierno sólo representativo en la forma, pero no socialmente (FUENZALIDA : 2000, 18). En lo Estados multinacionales que son bajo la Carta Magna de un país de carácter uninacional, estas diferencias llevan a ampliarse más. La globalización en países oligárquicos como el nuestro con democracias tuteladas. Al aumentar el flujo de bienes y recursos explotados por la "inversión extranjera" en alianza con las élites de cada país, agrava las tensiones aumentando la brecha entre los ricos y los desposeídos, la inversión extractiva que destruye el medio ambiente amenaza la "etnósfera" de los indoamericanos; provocando el quiebre de su modo de vida y su reacción frente a la amenaza:

"en los próximos quince años se producirá un crecimiento de las contradicciones culturales en la sociedad latinoamericana, como consecuencia del surgimiento de particularismos étnicos y regionales. La expresión más fuerte de estas contradicciones culturales será el movimiento indigenista, cuya influencia crecerá a lo largo de los próximos quince años en toda la región – particularmente en la Región Andina, Centroamérica y el sur de México.

Los movimientos indigenistas, portadores de antiguas reivindicaciones sociales, eventualmente articularán respuestas dependiendo del grado de inclusión que obtengan de las sociedades y poderes establecidos en los países latinoamericanos. Donde se produzcan aperturas exitosas, se incorporarán gradualmente al sistema representativo y en algunos casos pujarán por una mayor autonomía a nivel local y subnacional. Pero donde prevalezcan las rigideces de la exclusión política y económica, el indigenismo podrá evolucionar hacia expresiones más radicalizadas, que se opondrán frontalmente a las instituciones sociales, políticas, económicas y culturales de la civilización europea que prevalecen en Latinoamérica. En estas posibles situaciones, los valores de la identidad y la compensación histórica desplazarán a las expectativas de crecimiento económico."( National Intelligence Council de los Estados Unidos : 2004, 2.3.)