Preguntado por si el FMI estaría dispuesto a ayudar a Grecia, Belka afirmó o siguiente: "Sí, estamos listos. Pero depende de si la UE o Grecia lo solicitan".
El FMI ya ha acudido al rescate de numerosos países del Este de Europa, pero el riesgo de quiebra se extiende ahora a algunos miembros de la zona euro, debido al elevado déficit público. Es el caso de Grecia, que presenta un déficit superior al 12% del PIB, y cuyos bonos a cinco años con respecto a la deuda alemana han superado el diferencial de los 250 puntos básicos en las últimas jornadas, encareciendo así el coste de financiación de sus cuentas públicas.
"En los últimos meses, algunos de los mejores expertos de la agencia de calificación crediticia Moody"s se han planteado una interesante cuestión: deberían o no introducir una calificación formal de "cohesión social" a los índices de deuda soberana, cuando consideran que un gobierno corre el riesgo de incurrir en el impago de su deuda?". La prueba del patriotismo (Expansión – 8/1/10)
Hasta ahora, ni Moody"s ni ninguna otra agencia han puesto en práctica la idea, ya que no resulta sencillo introducir un número de "cohesión" concreto a un determinado modelo. No obstante, el debate apunta a un problema fundamental que estará presente en los mercados de bonos durante esta década. En los últimos años, cuando los mercados intentaban evaluar el riesgo asociado a los bonos del estado occidentales, lo hacían examinando los datos macroeconómicos como las previsiones del PIB. Nadie duda de que esos datos sigan siendo de suma importancia, dada la cuantía del agujero fiscal de Occidente.
Lo que cada vez resulta más evidente es que las cifras no aportan una visión completamente global. Algo que cobrará importancia en los próximos años, aparte de la magnitud de la deuda, es la cuestión de si los gobiernos pueden poner en práctica una forma racional y eficaz de reducirla sin provocar inestabilidad política, en el mejor de los casos, o una revolución a gran escala, en la peor de las hipótesis. En otras palabras, ¿tiene un país la suficiente cohesión social y política para acometer medidas drásticas o incluso para modificar o volver a redactar el contrato social? Lo que hace que este asunto sea interesante por partida doble es que la respuesta puede variar en función de qué mercado de bonos se trate.
"El gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, anunció nuevos recortes sociales en ese estado de EE.UU. para rescatar a la economía local de su peor crisis en décadas. Schwarzenegger propuso un austero plan presupuestario que reduciría las partidas dedicadas a la sanidad pública, bienestar social, transporte y programas medioambientales". Recortes sociales para "salvar" California (BBCMundo – 9/1/10)
Con ello, según dijo, pretende contener el déficit estatal, situado en US$ 20.000 millones, y evitar una crisis fiscal más profunda.
En una conferencia celebrada en la capital californiana, Sacramento, aseguró que pedirá al gobierno federal que pague al estado US$ 6.900 millones que, en su opinión, EE.UU. debe al territorio más rico y poblado de la unión.
Por otro lado, descartó elevar los impuestos e instó por "reformas reales" en los sistemas tributarios y del presupuesto, así como en recortes en los salarios de empleados públicos.
"No hay simplemente ningún modo concebible de evitar más recortes y más dolor", dijo Schwarzenegger, al frente de la octava economía del mundo.
Sin embargo, no todos están de acuerdo. El Partido Demócrata, que controla el Congreso de California, criticó el presupuesto de Schwarzenegger por incluir medidas como la eliminación de un seguro público de salud para 200.000 niños que pertenecen a familias con ingresos bajos.
"Debe estar bromeando", dijo el presidente del Senado californiano, Darrell Steinberg, cuando escuchó el anuncio del gobernador.
– New Year but No Relief for Strapped States (The New York Times – By Jennifer Steinhauer- Published: January 5, 2010)
Gov. Arnold Schwarzenegger of California had to plug a $26 billion budget gap last July.
Sacramento – It is one of the bleakest new years that states have seen in over a decade.
Gov. David A. Paterson of New York delayed some aid to local governments last month.
On Wednesday, governors in California, Kentucky and New York kick off the season of addresses to state lawmakers as at least 36 states struggle to close budget shortfalls and also begin confronting the next fiscal year"s woes.
For many of the states, the new year spells the end to accounting maneuvers, one-off solutions, tax increases and service cuts that were as deep as lawmakers thought they could bear. And governors confront this situation in an election year in which dozens of their jobs are in play, and as many state legislators face their own election challenges.
"A budget gap of 5 percent or 10 percent in any given year is a tough problem," said Corina Eckl, fiscal director at the National Conference of State Legislatures. "But we"re talking about gaps in excess of 20 percent over multiple years. The size of these gaps is staggering."
California"s problems, including a projected budget deficit of $20 billion, are as outsized as the state itself.
In his state-of-the-state message here, Gov. Arnold Schwarzenegger, a Republican, will proclaim California close to incapable of paying for social services in the next fiscal year, which begins in July, unless the Obama administration greatly increases aid to the state. That will be just one of many bleak assessments — and far-from-slam-dunk prescriptions — that Mr. Schwarzenegger will proffer as he and nearly every other governor face another year of extraordinary fiscal distress.
High unemployment, continued reverberations from the foreclosure crisis and a severe drop in all forms of taxes have combined to leave states — which historically have lagged behind the private sector in recession recoveries by about two years — reeling.
State tax collections for the third quarter of 2009 showed a drop of 10.7 percent, the third consecutive quarter of double-digit revenue decline, according to the Rockefeller Institute, though the dip was smaller than the preceding two quarters.
While some states are showing modest improvement, others continue to set record lows. Revenues for Michigan, one of the nation"s most fiscally challenged states, are at a 45-year low, when adjusted for inflation. Many of the states that increased spending generally during the rosier years of the last decade are paying for it now.
Oklahoma"s projected budget gap of $1.3 billion for the next fiscal year is the largest since the Depression, said Scott Meacham, the state treasurer.
"Government is subject to a bit of mission creep over time," Mr. Meacham said. "We do things that are great to do but not maybe the core mission of government. We need to look at some more fundamental shifts."
Further, the federal stimulus dollars that helped keep many local governments afloat last year will begin to evaporate. Debt service — a Peter-Paul system for many states last year — has also grown. The cost of keeping citizens in government programs, like Medicaid, has also risen, as unemployment funds have teetered toward insolvency over the last 18 months.
Cost savings so far have included cuts to specific programs; Michigan and California both stopped offering dental services to some Medicaid recipients last year. But there have also been layoffs — Kentucky"s state work force has shrunk by 1,600 over the last two years — and symbolic moves, like Delaware"s decision last year to turn state-office thermostats down in the winter and up in the summer.
In many ways, states averted deeper cuts than anticipated last year because of the federal stimulus package. But those dollars will shrink over the next fiscal year, and unless jobs return and tax revenues rise, or Congress sends them more aid, states will most likely continue to be overextended.
"We are still cash positive," said Ann Visalli, the director of Office of Management and Budget for Delaware, where two auto plants and a major oil refinery closed this year. "However, because of the drop-off in federal stimulus and state revenues not materializing, we do have to continue with budget cuts."
Some governors will almost certainly be looking to the federal government for help. While proclaiming that the state is not seeking a bailout, according to a draft part of his speech on Wednesday, Mr. Schwarzenegger will say, "We need to work with the feds so that we can fix the flawed formula that demands that states spend money they do not have."
Some states will most likely continue with across-the-board cuts, accounting moves like moving last payroll dates into the next fiscal year, as California has done in the past, and furloughs. But more states are expected to face an equally unpopular choice between eliminating services or raising taxes.
Last year nine states raised income taxes, and 15 states and the District of Columbia raised taxes on cigarettes.
"There is pressure for more tax increases in more states," said Joseph Henchman, the director of state projects for the Tax Foundation, a research group. "It will be a hard sell in states where people think spending hasn"t been cut enough."
One test of voter tolerance for new taxes will come next month in Oregon, where voters will be asked to consider two measures that would increase taxes on corporations and wealthy taxpayers to help balance the state"s budget, specifically for education, health care and public safety.
"This will be an indication on whether or not people are willing to invest in core areas of government right now," said Jim Ross, a political consultant who has run Democratic campaigns in Oregon. "It is true in Oregon and most other places in the country."
There are some signs of sunshine, and opportunity, in the budget problems. Over the past three months, coincident indexes — measures of current economic conditions in a state boiled down to a single statistic — have increased in 20 states, according to the Federal Reserve Bank of Philadelphia, even as they decreased in 25 and remained unchanged in five. Unemployment has slowed in many states as well.
Further, states have had no trouble tapping the bond market; 2010 is expected to be a record year for municipal bonds, $450 billion compared with $409 billion in 2009. That is an indication that there remains investor interest and a willingness among state leaders to continue to invest in infrastructure, which can preserve or even create jobs.
States have also been forced to rethink how they do business, with examples like energy savings, new approaches to the management of prisons or the ways they manage gambling. Kentucky, for instance, wants video lottery terminals at race tracks.
"The good news is that there"s a target-rich environment for any states interested in new ideas," said Robert B. Ward, the director of Fiscal Studies at the Rockefeller Institute, which is based in Albany.
"Portugal se enfrenta a una rebaja de su calificación crediticia si el Gobierno luso no toma medidas urgentes y firmes para afrontar el déficit presupuestario, asegura Financial Times (FT) que cita a Anthony Thomas, analista de Moody's". El rating de Portugal pende de un hilo, según "Financial Times" (El Confidencial – 11/1/10)
Las agencias de calificación de riesgo Moody's y Fitch pusieron el rating del país luso en "perspectiva negativa" el pasado otoño. Esta medida implica una posible rebaja de la calificación en 12 ó 18 meses, según FT. Standard & Poor's también modificó el rating de Portugal en diciembre hasta situarlo en perspectiva negativa.
Según otro analista de Moody's, cuyo nombre no revela FT, apunta que Portugal se enfrenta a un test crucial ante el debate parlamentario que tendrá lugar este mes sobre el presupuesto del país de 2010.
Se estima que el déficit presupuestario de Portugal alcanzó el 8% del PIB en 2009, muy por encima del 2,8% de 2008.
"En su examen ante la comisión de Economía del Parlamento Europeo, el finlandés Olli Rehn, propuesto como próximo responsable de Asuntos Económicos y Monetarios de la Comisión Europea, ha asegurado que los Estados miembros de la Unión Europea van a tener que ser "rigurosos" en sus futuras cuentas públicas porque el nivel de endeudamiento "se ha vuelto insostenible". El endeudamiento de la Unión Europea "se ha vuelto insostenible" (El Mundo – 11/1/10)
"Estabilizar las finanzas públicas va a demandar mucho rigor. El estímulo público sigue siendo necesario, como lo muestran unas cifras de desempleo cercanas al 10% (en España roza el 20%), pero la evolución de la deuda se ha vuelto insostenible", dijo Rehen, el hasta ahora comisario de Ampliación.
Rehn se mostró partidario de introducir nuevos instrumentos que combinen la financiación pública y la privada para cumplir el doble objetivo de continuar con los planes de estímulo y evitar deteriorar las finanzas públicas.
La situación de Grecia, cuyo déficit alcanzó el 12,7% del PIB en 2009, motivó las preguntas más incisivas de los eurodiputados, preocupados por las consecuencias de una eventual quiebra del país.
Rehn consideró que la situación en el país es "crítica", pero aseguró que "el Gobierno griego es consciente de la seriedad de la situación" y que no se pondrá en marcha un "mecanismo permanente de crisis" para rescatar a los países en dificultades porque animaría a los estados miembros a comportarse de forma irresponsable.
"La Comisión Europea ha condenado a Grecia por falsificar datos deliberadamente sobre sus finanzas públicas. El Ejecutivo europeo cree que las cifras del país son tan poco de fiar que su déficit público y su deuda podrían ser incluso mayores de lo que el Gobierno reconoció el pasado mes de octubre". La Comisión Europea denuncia a Grecia por falsificar sus cuentas públicas (El Economista – 12/1/10)
Entonces, el país calculó que su déficit en 2009 sería del 12,5% del PIB, frente al 3,7% publicado en abril. Además, revisó al alza el déficit de 2008 desde el 5 hasta 7,7%.
La Comisión Europea, que es responsable de velar por las reglas fiscales de la zona euro, muestra claramente en su informe que tiene motivos para no confiar en las estadísticas de Grecia. "El sistema actual no garantiza la independencia, integridad y responsabilidad de las autoridades nacionales de estadística", se puede leer en el texto.
La Comisión también denuncia una "pobre cooperación y carencia de transparencia entre las instituciones y servicios", al mismo tiempo que critica las "responsabilidades difusas entre sus trabajadores, ambiguas distribuciones de responsabilidades entre los dirigentes, ausencia de instrucciones escritas y documentación, lo que socava la calidad de las estadísticas fiscales, sujetas a presiones políticas y de ciclos electorales".
"Nunca en al menos los dos últimos años los analistas se habían mostrado tan negativos en sus perspectivas para la deuda pública. Y dentro de este sombrío panorama reflejado en la encuesta global de Bloomberg, las mayores dosis de pesimismo las generan la deuda de Reino Unido, Suiza y España". Reino Unido, España y Suiza: con las peores perspectivas para inversores en renta fija (Expansión – 13/1/10)
A diferencia del buen tono que presenta la renta fija corporativa al inicio de 2010, las más de 5.400 respuestas de expertos recopiladas en el Bloomberg Professional Global Confidence Index coinciden en reflejar su mayor pesimismo desde al menos 2007 sobre la evolución de la deuda pública.
El incremento de los déficits y la avalancha de oferta provocarán nuevas caídas generalizadas en este mercado. De acuerdo con los analistas, el precio de la deuda de Estados Unidos, Brasil, Francia, Alemania, Japón, México, Suiza, Reino Unido y España no podrá evitar los descensos.
Puestos a evaluar este pesimismo en sus previsiones, la peor parte se la lleva la deuda de Reino Unido, Suiza y España, según se desprende del sondeo global elaborado por Bloomberg.
La agencia estadounidense destaca también a España, junto a Grecia e Irlanda, entre los países que han acusado en mayor medida en el precio de su deuda pública el incremento de las dudas sobre el deterioro de la calidad crediticia.
Las agencias de rating siguen recordando las incertidumbres que provoca la emisión a ritmo récord de deuda pública. Moody's ha señalado hoy que 2010 puede ser un año difícil para los emisores europeos de deuda soberana por la duda que genera las estrategias de salida de los programas de ayuda.
Según Moody's hay dos factores que predominarán las calificaciones de la agencia en 2010 en Europa. Por un lado, se pregunta si los países que han adoptado políticas no cíclicas durante la desaceleración podrán implementar con éxito estrategias de salida. Por otro, se pregunta también si los países que afrontan más problemas fiscales o económicos podrán superarlos.
– España, entre las diez naciones con mayor riesgo de impago (Libertad Digital – 14/1/10)
Nunca los Gobiernos se habían endeudado tanto como desde que estalló la crisis. En los mercados financieros ya hacen cábalas con los primeros en no atender a los pagos y quebrar.
(Por Fernando Díaz Villanueva)
Los llamados CDS, acrónimo de Credit Default Swap, son un seguro que contratan los acreedores para asegurarse el pago en caso de quiebra del deudor. Cuantos más inversores se refugian en un CDS más altas son sus primas.
La prima de riesgo, es decir, la probabilidad de que el deudor, en este caso el Estado, no pague a los inversores se mide en un porcentaje. Por ejemplo, España tiene una prima de riesgo del 1,1%, lo que implica que, si un inversor desea contratar un CDS para protegerse de un hipotético impago de nuestro país, habrá de cargar con ese 1,1% anual sobre la cantidad que quiera asegurar. Esto, lógicamente, encarece la financiación.
Las primas de riesgo se fijan en el mercado mediante la información macroeconómica que ofrece cada país y a través de las calificaciones que ofrecen las llamadas agencias de rating. Las principales son S&P, Moody"s y Fitch, que, aunque su prestigio quedó seriamente comprometido tras la quiebra de Lehman Brothers, siguen siendo un instrumento indispensable en los mercados financieros internacionales.
Lo más que puede tener un deudor es la categoría AAA, que es sinónimo de solvencia completa. Lo menos la categoría CCC, que significa que está a las puertas de la insolvencia. Los inversores miran muy mucho estos ratings antes de comprar deuda, pues una de las peores inversiones es comprar deuda soberana de un Estado que quiebra.
Los países con más riesgo de impago son los siguientes:
1.- Argentina
Los bonos del estado argentino tienen una prima de riesgo del 9,6%, es decir, la más alta del mundo. Hace 9 años Argentina presentó suspensión de pagos. La economía, fuertemente intervenida, no ha despegado desde entonces y Argentina se ha convertido en un exportador de materias primas y, como tal, sujeto a los vaivenes de éstas en el mercado internacional. Los desastrosos gobiernos peronistas del matrimonio Kirchner también han tenido mucho que ver en la arrastrada situación financiera del país.
2.- Ucrania
Con una prima del 9,2% la antigua república soviética se encuentra al borde mismo del impago. S&P califica al Gobierno ucraniano con una categoría CCC, la más baja posible. La crisis financiera ha golpeado severamente a la economía ucraniana, que se ha contraído un 15% en 2009. La producción industrial se ha derrumbado en los dos últimos años y el país, sumido de nuevo en la miseria, ha tenido que recibir líneas de crédito del FMI y del Banco Mundial.
3.- Venezuela
La república bolivariana tiene, a diferencia de otros países, un seguro que ha permitido a su Gobierno ciertas expansiones: las reservas de petróleo. Pero ni eso ha conseguido salvarla de la pésima gestión de Hugo Chávez, que ha dilapidado la riqueza del país llevándolo al borde de la ruina. La inflación, que ya estaba disparada, ha subido aun más tras la devaluación de esta semana.
Tiene una prima de riesgo del 8,1% y S&P califica Venezuela con un BB-. Aquí la agencia peca de optimista porque el régimen venezolano, que juega a la revolución socialista desde hace una década, puede suspender pagos en cualquier momento por un simple arrebato de Chávez, quien, por añadidura, no anda muy bien de la cabeza.
4.- Pakistán
En Pakistán se junta el hambre con las ganas de comer. Al terrorismo islámico que no cesa, se une la fuerte devaluación de rupia, un 30% en dos años. La inflación sobrepasa el 10% y el déficit comercial registra máximos históricos. Para colmo de males, la inestabilidad crónica del país ha provocado la huída de capitales a los tranquilos países del golfo Pérsico. Por todo esto, la prima de riesgo es del 7.1%.
5.- Letonia
La república milagro del Báltico, que crecía desde el año 2003 a tasas superiores al 7% anual, colapsó en la segunda mitad de 2008. Hoy es el país de Europa con la tasa de paro más elevada y el PIB se ha despeñado un 20% desde el inicio de la recesión. Se la ha rebautizado como la "Argentina europea", aunque, todo sea dicho, prestar dinero al recién elegido primer ministro letón, Valdis Dombrovskis, entraña mucho menos riesgo que hacerlo a su homóloga argentina, Cristina Fernández de Kirchner. La prima de riesgo del bono letón es del 5%.
6.- Islandia
El pequeño país situado entre Europa y Groenlandia junto al círculo polar ártico es la más paradigmática víctima de la crisis financiera. Con poco más de 300.000 habitantes, la deuda de sus tres principales bancos era seis veces el PIB del país. Quebraron los tres y los absorbió el Estado, que, indigesto tras el trago, está al borde mismo de la bancarrota. El FMI ha destinado a Islandia una línea de crédito de 2.000 millones de dólares. Quizá por eso el bono islandés es arriesgado, pero no tanto como el argentino o el ucraniano. S&P otorga al Gobierno de Reikiavik una calificación BBB, que no está mal para un país quebrado.
7.- Dubái
Los fuegos artificiales en la inauguración del Burj Dubai el pasado día 4 de enero marcaron el fin de la fiesta dubaití. En pasado mes de noviembre el emir advirtió a los mercados que no podía pagar la deuda de los conglomerados estatales Dubai World, Nakheel y Emaar Properties, artífices de la expansión urbanística sin parangón que ha sufrido el emirato. La sobreoferta de inmuebles ha provocado que una de cada cuatro casas esté vacía y el 25% del espacio de oficinas no encuentre arrendatario. Invertir en bonos del emirato tiene una prima del 4,2%.
8.- Grecia
En Grecia no cuadra ningún número. Las estadísticas del Gobierno son falsas y el déficit que tienen previsto para 2010 es del 13%, 10 puntos por encima del pacto de estabilidad. Las agencias llevan dos años rebajando la calidad crediticia del Estado griego, lo que está estrangulando aún más su capacidad de financiación en el extranjero. Como miembro de la zona euro, el fantasma de la quiebra se ha colado dentro de la Unión Europea. Los pecados del Gobierno han sido gastar más de la cuenta llevando la deuda pública hasta el 113% del PIB. El FMI y la Comisión Europea han solicitado reformas en profundidad para intervenir.
9.- Rusia
El hombre enfermo de Europa, que ya estuvo al borde de la quiebra en 1998 con motivo de la crisis del rublo, ha vuelto a caer tras una década prodigiosa de crecimiento basado en la exportación de materias primas. En cuanto éstas han frenado su alza o su precio se ha derrumbado, el globo ruso de ha desinflado. La inflación y la pérdida de valor del rublo frente al dólar y el euro han hecho el resto. Con todo, la prima de riesgo no es excesivamente alta, sólo un 1,5% y la calificación BBB.
10.- España
España, que, según Zapatero, jugaba en la Champion"s League de la economía mundial, ha descendido a segunda división perdiendo el partido contra Italia, a la que aventajaba hasta finales del año pasado. La prima de riesgo de la deuda española es ya del 1,1%, lejos del 0,8% del Reino Unido, del 0,35% de Estados Unidos o del 0,27 de Alemania. La agencia S&P ha rebajado la calificación, que era triple A, a doble A plus, propia de países emergentes.
La otra lista
Junto a esta lista, elaborada con los datos más recientes de prima de riesgo y calificación de agencia, existe una oficial que coloca periódicamente a todos los estados del mundo por orden, ascendente, de probabilidad de quiebra. Se conoce como el Informe de riesgo de deuda soberana o CMA Global Sovereign Credit Risk y está basada en la evolución de los CDS a 5 años.
A diciembre de 2009 esta lista estaría compuesta por:
1.- Venezuela
2.- Ucrania
3.- Argentina
4.- Letonia
5.- Islandia
6.- Dubái
7.- Lituania
8.- Rumanía
9.- Líbano
10.- Grecia
En esta lista España figura aún en un cómodo puesto 34, entre Polonia e Italia, gracias a los buenos años anteriores a la crisis, cuando sobre el Estado español no había amenaza alguna de recesión. En el otro lado, la deuda soberana más segura del mundo es la de Noruega, Alemania y Finlandia, economías que no se han librado de la crisis, pero que la están llevando mejor que otros países.
Unas fotografías muy interesantes que pueden ayudar al lector (en su caso) a contestarse la pregunta: ¿A qué continuar esperando?
Cómo no empezar por mi país de origen…
Argentina: Una villa miseria en el centro de Buenos Aires. Prima de riesgo: 9,6% Calificación (S&P): B-
Ucrania: Cola formada en un cajero automático de Kiev por temor a la quiebra de la banca. Prima de riesgo: 9,2% Calificación (S&P): CCC+
Venezuela: Un asentamiento ilegal en Caracas. Prima de riesgo: 8,1% Calificación (S&P): BB-
Pakistán: Un coche bomba en Pesaawar deja varios muertos en noviembre de 2009. Prima de riesgo: 7,1% Calificación (S&P): B-
Letonia: Edificios abandonados en la región de Jürmala, cerca de Riga. Prima de riesgo: 5% Calificación (S&P): BB
Islandia: Un grupo de manifestantes quema en Reikiavik una bandera del banco Landesbanki. Prima de riesgo: 5% Calificación (S&P): BBB-
Dubái: Una tormenta de arena se cierne sobre una de las zonas de expansión de la ciudad. Prima de riesgo: 4,23% Calificación (S&P): N/A
Grecia: Los automóviles aparecen volcados en una plaza de El Pireo, cerca de Atenas durante los motines de 2008. Prima de riesgo: 2,56% Calificación (S&P): BB+
Rusia: Uno de los barcos varados en la arena en lo que un día fue el mar de Aral- PILAR BONET (El País – 16/1/10) Prima de riesgo: 1,5% Calificación (S&P): BBB
España: Desempleados hacen cola en la oficina del INEM. Prima de riesgo: 1,1% Calificación (S&P): AA+
Cuando los "viejos rockeros" (y un súper star) pierden los papeles: Un déficit fiscal insostenible (a las puertas del caos). Los "helicópteros" se quedan sin gasolina…
"Las autoridades chinas pronto van a tener que empezar a pensar en cómo controlar sus extraordinarias medidas de estímulo, dicen algunos economistas. Sus comentarios se producen en momentos en que se acumulan indicios de que el plan fiscal está consiguiendo su objetivo de mantener el crecimiento económico en medio de una recesión global". El gigantesco paquete de estímulo económico chino empieza a despertar temores inflacionarios (The Wall Street Journal – 18/3/09)
Los gobiernos del mundo entero han estado inyectando liquidez en sus economías y China, por cierto, no ha sido la excepción. En las últimas semanas, ese torrente de efectivo ha encendido las alarmas de los inversionistas sobre la inflación y la deuda fiscal. Estados Unidos y otros países se han visto obligados a explicar sus planes para retirar sus enormes inyecciones de liquidez.
Según algunos parámetros, el crédito en China está más disponible que en EEUU, donde la Reserva Federal le ha brindado un apoyo inusitado a los mercados privados. Entre enero y mayo, por ejemplo, el M2, un indicador de la masa monetaria que circula en la economía, subió 9% en EEUU frente a igual lapso de 2008. En China, el alza supera el 25%. "Creemos que la política monetaria de China es incluso más expansionista que la de EEUU", dice Ha Jiming, economista jefe de China International Capital Corp., en Beijing. No obstante, resalta que en EEUU "ya se ha hablado sobre una estrategia de salida, mientras que en China no ha habido tal discusión".
Los métodos de China para inyectar liquidez a la economía son muy diferentes a los del resto de los principales mercados. Sus bancos, la mayoría de los cuales está en manos del Estado, casi triplicaron sus préstamos en el primer trimestre respecto a igual período del año previo. Los bancos centrales en EEUU, Europa y Japón, en cambio, no controlan la disponibilidad de crédito y, en su lugar, han optado por reducir las tasas de interés a niveles ínfimos y comprar valores para apoyar el crédito.
Si los créditos bancarios aprobados por el gobierno y las ventas de bonos de empresas se suman al plan de estímulo fiscal, China se encamina a inyectar cerca de seis billones (millones de millones) de yuanes adicionales a la economía este año, entre US$ 732.000 millones y US$ 878.000 millones. Es decir entre 15% y 18% del Producto Interno Bruto (PIB), según los cálculos de la consultora de Beijing Dragonomics.
"Los presupuestos que presentará Alistair Darling el miércoles mostrarán a Reino Unido como lo que es -un aspirante, una vez más, a la etiqueta de enfermo de Europa de la que consiguió deshacerse hace 30 años". Los presupuestos británicos (Expansión – 20/4/09)
Es cierto, algunas economías de la eurozona no están precisamente en mejores condiciones. El ministro de Economía no intercambiaría su situación con la de sus homólogos de, por ejemplo, Irlanda, Grecia y España. Y fuera de la eurozona, en el centro y este de Europa, algunas economías sufren una seria crisis. Pero el respeto que la recuperación económica experimentada por Reino Unido después de 1979 despertó en una época en Europa continental, se ha convertido ahora en algo que se aproxima más a la compasión.
Hace sólo cinco meses, cuando presentó sus presupuestos preliminares, Darling preveía una contracción del producto interior bruto de entre el 0,75% y el, 1,25% en 2009-10 y un crecimiento de entre el 1,5% y el 2% en 2010-11. Fue un ejercicio de cinismo en el que el gobierno se negó a retractarse de su presuntuosa afirmación de haber "abolido los ciclos de auge y caída", o a admitir la singular vulnerabilidad de Reino Unido ante una crisis bancaria global.
El Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y el Banco de Inglaterra esperan ahora que la economía se contraiga entre un 3% y un 4% este año. Es muy poco probable que se produzca el crecimiento que Darling prometió, incluso pese a la pequeña serie de indicios que apuntan a que el ritmo de caída podría estar empezando a ralentizarse.
"Los rescates públicos y los planes de estímulo tiñen de rojo las cuentas públicas de la zona euro. En concreto, 12 de los 16 países miembros (75%) registran déficit público. De éstos, cinco (31%) vulneran el Pacto de Estabilidad que sitúa el límite del déficit en el 3% del PIB, entre ellos, España". El 75% de los países de la zona euro presentan déficit público en sus cuentas (Libertad Digital – 22/4/09)
Los gobiernos de la UE se han lanzado a rescatar a la economía de la crisis económica. Pese a que tales medidas no han surtido el efecto esperado, sí se han materializado ya en un creciente desequilibrio en las cuentas públicas. Así, 12 de los 16 países miembros (75%) de la zona euro presentan déficit público. De éstos cinco (31% del total de países miembros) superan ya el límite que establece el Pacto de Estabilidad de la UE (déficit máximo del 3% del PIB): Irlanda (-7,1%), Grecia (-5%), Malta (-4,7%), España (-3,8%) y Francia (-3,4%).
En el conjunto de la zona del euro, el déficit público se triplicó en 2008 en relación a 2007, hasta llegar al 1,9% del PIB, desde el 0,6% del ejercicio previo, según los datos difundidos este miércoles por Eurostat. Mientras, la deuda pública pasó del 66% al 69,3% del PIB. En el conjunto de la UE, el saldo presupuestario también empeoró significativamente, ya que pasó del 0,8% al 2,3% del PIB. La deuda pública en los Veintisiete, en la misma línea, aumentó 2,8 puntos, hasta el 61,5% del PIB.
Después de Irlanda, Reino Unido es el Estado miembro de la UE con el déficit más abultado (5,5%) y a continuación se sitúan Rumanía (5,4%), Grecia, Malta, Letonia (4%), Polonia (3,9%) y España informa Efe. Según los datos de Eurostat, once países de la UE-27 tuvieron en 2008 un déficit superior al 3% del PIB que establece el Pacto de Estabilidad, frente a sólo dos el año anterior. Es decir, el 40,7% del conjunto de países de la UE vulneran el límite máximo de desequilibrio público.
Tan sólo siete Estados miembros lograron superávit en sus cuentas públicas, encabezados por Finlandia (4,2% del PIB), Dinamarca (3,6%) y Luxemburgo (2,6%), Bulgaria (1,5%), Chipre (0,9%), Holanda (1%) y Suecia (2,5%). La primera economía de la UE, Alemania, consiguió, por su parte, continuar reduciendo su déficit, que quedó en el 0,1% del PIB.
En cuanto al ratio de deuda, nueve países superan el umbral del 60% del PIB fijado por el Pacto de Estabilidad, con las cifras más llamativa en Italia (105,8%), Grecia (97,6%) y Bélgica (89,6%). España, a pesar del aumento registrado por la deuda -del 36,2% al 39,5% del PIB- sigue lejos de ese umbral.
En 2008, el gasto público representaba de media en la zona del euro el 46,6% del PIB (cinco décimas más que el año anterior), mientras que los ingresos cayeron siete décimas, al 44,7%. En el conjunto de la UE la evolución fue parecida, pues el gasto se elevó al 46,8% del PIB (1,1 puntos más), al tiempo que bajó la recaudación cuatro décimas, hasta el 44,5%.
"La Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca ha revisado al alza su previsión del déficit para este año y para el próximo ejercicio fiscal tras incluir en las cuentas los datos más recientes sobre la recaudación fiscal y los planes de rescates aprobados por el Gobierno para ayudar a sectores como el financiero y el del automóvil, entre otros". El déficit de EEUU sigue engordando: alcanzará 1.84 billones en 2009 (El Confidencial – 11/5/09)
La nueva estimación de la Casa Blanca contempla un déficit de 1,84 billones de dólares (1,35 billones de euros al cambio actual) para el presente ejercicio fiscal frente a los 1,75 billones de dólares de la última previsión de febrero pasado. Y para 2010 el Gobierno prevé un déficit de 1,26 billones de dólares (925.000 millones de euros al cambio actual), frente a 1,17 billones de hace tres meses.
"La Oficina de Presupuesto prevé ahora que el déficit sea 90.000 millones de dólares más alto en el ejercicio fiscal 2009 y también en el de 2010. El déficit proyectado para ambos años, que representarán el 12,9% y el 8,5% del Producto Interior Bruto (PIB), respectivamente, se deben en gran parte a la crisis económica heredada por esta administración", indicó su director, Peter Orszag.
"Exactamente, ¿cuál es el volumen de deuda pública en el que tiene que incurrir un presidente para ser considerado un irresponsable? Bien, uno mucho mayor al parecer que las cantidades masivas previstas por el presidente Obama. La versión final de sus presupuestos para el ejercicio 2010, dada a conocer la semana pasada, constituye un ejemplo de manual de creación de riesgos económicos e interés político". La peligrosa deuda de Obama (El Mundo – 24/5/09 – Por Robert J. Samuelson)
Veamos. De 2010 a 2019, Obama proyecta un déficit anual neto de 7,1 billones en total; esos se suman al déficit de 1,8 billones de dólares del ejercicio 2009. Hacia 2019, la razón entre deuda federal pública y producto interior bruto alcanzaría el 70%, por encima del 41% de 2008. Será el más elevado desde 1950 (80%). La Oficina Presupuestaria del Congreso, usando pronósticos menos halagüeños, eleva estas estimaciones. Los déficits 2010-19 sumarían 9,3 billones de dólares; el cociente entre deuda y PIB en 2019 sería del 82%. Pero aguarde: incluso estos totales pueden quedarse cortos. Según diversas estimaciones, el plan de salud de Obama podría costar 1,2 billones de dólares a lo largo de una década; Obama sólo ha presupuestado 635.000 millones. Además, los considerables déficits se registran a pesar de la acusada contracción del gasto en defensa. De 2008 a 2019, el gasto federal total se elevaría un 75%, pero el gasto en defensa sólo sube un 17%. A menos que las amenazas en el extranjero cedan, tanto el gasto militar como los déficits podrían elevarse.
Amortizar los futuros déficit con subidas fiscales o mediante recortes del gasto exigirá cambios. Descontando el efecto de la recesión sobre el déficit, Marc Goldwein, del Comité por un Presupuesto Federal Responsable, sitúa el "déficit estructural" subyacente -la diferencia entre los compromisos de gasto del Gobierno y su base impositiva- entre el 3% y el 4% del PIB. Cierto es que, desde 1961, el presupuesto federal ha registrado déficit todos los ejercicios menos cinco. Pero la deuda pública ha permanecido por debajo del 50% del PIB; es el equivalente a un hogar con 100.000 dólares de renta que tiene una deuda de 50.000 dólares. Los efectos económicos adversos eran modestos. Pero los colosales déficits futuros de Obama rompen este patrón.
Los presupuestos de Obama flirtean con el embargo diferido, aunque no podemos saber la forma que podría cobrar o cuándo podría tener lugar. El actual beneficio se produce con el riesgo de pérdidas futuras. Como demuestra la presente crisis, las políticas imprudentes terminan saliendo por la culata incluso si la naturaleza y el momento del cambio de tendencia son imprevisibles.
"El famoso inversor Marc Faber cree que Estados Unidos va a entrar en un periodo de hiperinflación que se acercará a los niveles de Zimbabwe, ya que la Reserva Federal se mostrará reacia a subir los tipos de interés, según ha declarado en una entrevista con Bloomberg Televisión". Faber: EEUU se dirige hacia una hiperinflación similar a la de Zimbabwe (El Economista – 27/5/09)
La inflación en Zimbabwe alcanzó los 231 millones por ciento en julio del año pasado, último dato disponible sobre precios del país africano.
"Estoy un 100% seguro de que Estados Unidos irá hacia la hiperinflación", declaró Faber. "El problema de que la deuda crezca demasiado es que cuando llegue el momento y la Reserva Federal debo subir los tipos de interés, se va a mostrar muy reacia a hacerlo y entonces la inflación empezará a acelerarse".
Faber cree que la economía global no volverá a los niveles de "prosperidad" de 2006 y 2007 incluso aunque se rebote desde la recesión. Sin embargo, cree que la renta variable estadounidense no volverá a mínimos, gracias al incremento del suministro de dinero.
"Un ex asesor del Banco Central de China alerta de la llegada de una nueva crisis financiera mundial "inevitable", como resultado de la pérdida de confianza en el dólar. Para evitar tal proceso, EEUU tendrá que ahorrar mucho más, advierte". Desconfían del dólar – China alerta de una nueva crisis financiera "inevitable" si EEUU no ahorra más (Libertad Digital – 2/6/09)
La primera potencia mundial precisa aumentar su tasa de ahorro y reducir su déficit por cuenta corriente (déficit exterior) o una nueva "crisis financiera provocada por una crisis del dólar podría ser inevitable", indica el académico.
No obstante, la Reserva Federal de EEUU (FED) es el "inversor en basura más grande del mundo", ya que su presidente, Ben Bernanke, al que tilda de "helicóptero Ben", ha lanzado "toneladas de dinero desde el cielo con la crisis subprime", añade Yu. Como resultado, la FED no sólo ha expandido como un "loco" su balance sino que éste está repleto de "activos basura", informa Bloomberg.
"Un fondo de cobertura que el año pasado registró ganancias exorbitantes apostando contra el mercado se dispone a abrir un fondo que operará con otra premisa: que los masivos programas de estímulo de los gobiernos globales conducirán a una hiperinflación". El fondo del "cisne negro" ahora apuesta a la inflación (The Wall Street Journal – 8/6/09)
Universa Investments LP es conocido por sus lazos con el inversionista Nassim Nicholas Taleb, autor del bestseller de 2007 El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable, que describe el impacto de eventos extremos en el mundo y los mercados financieros.
Los fondos operados por Universa, propiedad y bajo la dirección de Mark Spitznagel, quien desde hace mucho tiempo es colaborador de Taleb, ganaron más del 100% el año pasado. Universa ahora gestiona unos US$ 6.000 millones, comparados con los US$ 300 millones con los que empezó en enero de 2007.
Aunque la inflación no es un escenario inimaginable, la apuesta de Universa es que el aumento de precios alcanzará niveles que pocos anticipan debido a la estimulación económica de los gobiernos. La nueva estrategia, diseñada por Mark Spitznagel, registrará grandes ganancias si la inflación y las tasas de interés se disparan como hicieron a mediados de los años 70.
"El Promedio Industrial Dow Jones acumula un alza de 34% en los últimos tres meses, lo que lo ubica en territorio positivo en lo que va del año. Uno de los motores del repunte no podría ser más sencillo: los gigantescos paquetes de estímulo lanzados por los gobiernos han ido a parar a los mercados financieros. El Dow subió 28,34 puntos el viernes para cerrar en 8.799,26, lo que todavía lo deja un 34% por debajo del máximo de 14.164,53 unidades registrado en 2007". ¿Están los rescates fiscales creando otra burbuja? (The Wall Street Journal – 15/6/09)
Los gobiernos del mundo están inyectando dinero en sus economías a un ritmo vertiginoso. Debido a que las empresas no pueden colocar miles de millones de dólares en la economía en un lapso tan breve, los fondos han empezado a llegar a los mercados financieros. Algunos inversionistas ya han empezado a hablar de una "burbuja de rescate" en ciertos mercados.
"Todo ese dinero impreso tiene que ir a alguna parte", dice Joachim Fels, codirector de economía global para Morgan Stanley. "Ha estado elevando los precios de las materias primas y las acciones, comenzando en los mercados emergentes para luego pasar a los desarrollados".
Estados Unidos, sin ir más lejos, ha destinado US$ 11,4 billones (millones de millones) en planes de estímulos directos e indirectos en los últimos dos años, de los cuales ya se han gastado US$ 2,4 billones, según los cálculos de Daniel Clifton, director de estudios de Strategas Research Partners.
China, asimismo, anunció un paquete de estímulo del orden de los US$ 600.000 millones, al paso que Rusia gastará US$ 290.000 millones, Gran Bretaña US$ 147.000 millones y Japón US$ 155.000 millones, según los datos de Strategas.
"Se trata, de lejos, del mayor estímulo fiscal combinado en la historia moderna", dice Jim O'Neill, economista jefe de Goldman Sachs. "Esa liquidez impactará todo lo que sea susceptible, desde valores de renta fija a corto plazo a precios bursátiles, precios inmobiliarios y el patrimonio de las personas".
"Es innegable que el Estado se ha involucrado a fondo en el funcionamiento cotidiano del capitalismo estadounidense. Desde que se desatara la crisis financiera hace nueve meses, el gobierno se ha transformado en el principal banco hipotecario de EEUU, ha garantizado activos de los fondos de inversión del mercado monetario del orden de los US$ 3 billones (millones de millones), impulsado la reestructuración de dos automotrices, asumido participaciones en cerca de 600 bancos, prestado más de US$ 300.000 millones a empresas de primer nivel, apoyado la industria aseguradora y ha servido como una fuente de crédito para los compradores de autos, tractores y hasta armas de caza". La intervención estatal cambia las reglas de juego en el sector privado de EEUU (The Wall Street Journal – 16/6/09)
En EEUU, el gasto fiscal como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) ha ascendido a niveles que no se veían desde la Segunda Guerra Mundial. El torrente de dinero ha transformado a Washington en una parada obligatoria para cada vez más empresas. El gasto en operaciones de lobby ha subido, al igual que las reservas en los hoteles de lujo de la capital estadounidense.
El presidente Barack Obama ha prometido reducir la injerencia del gobierno en el sector privado tan pronto como sea posible y el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ha señalado que la mayoría de los programas de emergencia del banco central serán cerrados dentro de unos años. No obstante, una reciente encuesta realizado por The Wall Street Journal entre economistas halló que apenas un 16% cree que el gobierno cumplirá su objetivo de poner fin a los programas de rescate pronto sin alterar la competencia en el sector privado.
Summers, el principal asesor económico de Obama, señala que el gobierno ha intervenido en forma prudente. Tanto la actual administración como la anterior han recalcado que de no mediar medidas agresivas por parte del gobierno, EEUU corría el riesgo de caer en una Gran Depresión como la que experimentó en los años 30. "Nuestra estrategia de intervención en empresas específicas es reconocer la necesidad de que hay que hacer lo que es absolutamente necesario, pero también reconocer que no hay que hacer más que lo estrictamente necesario", señala.
Summers, asegura que el gobierno no está tratando de elegir a ganadores y perdedores. "Hay que distinguir entre los casos de emergencia y las políticas más amplias", dice. "En el caso de las políticas más amplias el objetivo es establecer reglas de juego que afecten a todas las empresas, no elegir entre ellas".
Además de los préstamos de la Fed, el gobierno está canalizando directamente dinero al sector privado a través del gasto. Este año, se espera que el gasto fiscal ascienda al 28,1% del PIB, el mayor porcentaje desde el 41,9% alcanzado en la Segunda Guerra Mundial.
El plan de estímulo fiscal de US$ 787.000 millones favorece a algunos sectores como telecomunicaciones, salud y energía verde. Las empresas de estos sectores compiten por los fondos de los contribuyentes.
– Japón, campo de pruebas ideal- Abolir el dinero en metálico, ¿la siguiente política contra la crisis? (Libertad Digital – 7/7/09)
Destacados economistas coinciden en aplicar tipos de interés negativos para estimular el consumo y combatir la deflación. La última ocurrencia consiste en abolir el dinero en metálico (billetes) para implantar la divisa electrónica. Japón podría ser un marco ideal para el experimento.
(Por Manuel Llamas)
Verano de 2007. Hace ahora casi dos años los móviles de los banqueros y principales ejecutivos del planeta comenzaron a echar humo. El impago en las conocidas hipotecas subprime se disparó hasta tal punto que a principios de agosto quiebran varios fondos de inversión en EEUU. En cuestión de horas el pánico financiero se transmitió como la pólvora, materializándose en fuertes caídas bursátiles y la congelación del mercado interbancario, en donde los bancos acuden para financiarse. Estalla la crisis crediticia.
Desde entonces, los acontecimientos se han ido sucediendo: quiebra de bancos, contracción del crédito, recesión, paro, caída de precios… Pese a que en un primer momento, las autoridades financieras y políticas se apresuraron a afirmar que la situación estaba bajo control y la entonces "crisis de liquidez" duraría apenas seis meses, la realidad ha sido tozuda. La "peor crisis económica desde los años 30", según admiten ahora la mayoría de analistas, va camino de cumplir los dos años.
Antes del varano de 2007, casi nadie habría creído que en cuestión de meses, los bancos centrales inyectarían cientos de miles de millones de dólares a los grandes bancos del planeta; que estas mismas autoridades se convertirían prácticamente en el único prestamista del sistema financiero; que en un intento desesperado por reactivar el mercado crediticio, bajarían los tipos de interés a tasas muy próximas al 0%; que, siendo esto inútil, abogarían por "medidas no convencionales", consistentes en comprar todo tipo de deuda (empresarial, bancaria y pública); que las grandes potencias económicas rescatarían e, incluso, nacionalizarían bancos y empresas…
Y, sin embargo, todo lo anterior ha acontecido. Pero la crisis continúa. Las medidas extraordinarias de la banca central no han funcionado. Ante esta situación, ya han surgido voces autorizadas que abogan por ir más allá.
La tómbola monetaria
Es el caso de Gregory Mankiw, prestigioso profesor de Harvard y autor de manuales sobradamente conocidos por los estudiantes de Económicas. El pasado abril, dicho académico abrazó una polémica propuesta, consistente en celebrar una especie de tómbola monetaria, eliminando dólares por sorteo para estimular el consumo. La idea, pese a ser surrealista, recibió el apoyo del Premio Nobel de Economía Paul Krugman. Ambos coinciden en la necesidad de aplicar un tipo de cambio negativo con el fin de que los ciudadanos se desprendan de su dinero. Un efecto similar al que se produce cuando existe elevada inflación.
Krugman, el mismo que, en 2002, recomendó al entonces presidente de la Reserva Federal (FED), Alan Greenspan, crear una gran burbuja inmobiliaria para combatir la recesión económica que vivía EEUU tras el estallido de la burbuja de las puntocom.
El pasado mayo, Kenneth Rogoff, ex economista del Fondo Monetario Internacional (FMI), se sumó a estos dos académicos, al afirmar que crear una inflación elevada es la receta ideal para combatir la crisis, aliviar el pago de la deuda y animar el consumo. Desde entonces, un banco central, el de Suecia, ha puesto en marcha una medida inédita, consistente en aplicar un tipo de descuento negativo (-0,25%) para que los bancos se vean obligados a prestarse dinero en el interbancario.
Según éstos y otros destacados economistas que asesoran gobiernos y organismos financieros internacionales, las autoridades monetarias aún pueden ir más allá. En mayo, Willem Buiter, profesor de la London School of Economics y economista jefe del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (EBDR, en sus siglas en inglés) publicó un artículo en el Financial Times, en donde igualmente abogaba por aplicar tipos de interés negativos. La cuestión es, ¿cómo?
El profesor Buiter, asesor de gobiernos, bancos centrales e instituciones internacionales daba su particular receta: "abolir el dinero en metálico", aplicar un impuesto al dinero en circulación, o bien crear una moneda paralela a la oficial. La aplicación de alguno de estos mecanismos sería como contar con un tipo de interés nominal negativo. Es decir, incentivaría el consumo por parte de los ciudadanos ya que, en caso de no desprenderse de su dinero, perderían poder adquisitivo. Buiter presentó estas medidas en mayo al Banco Central Europeo.
Japón, dos décadas perdidas
Tales propuestas no sólo son teóricas. A mediados de junio, el prestigioso diario británico The Times publicaba un artículo de su corresponsal en Asia bajo el título: Abolir el dinero metálico (cash) para combatir la deflación. ¿Podría Japón convertir en realidad la ciencia ficción?
Tras casi dos décadas perdidas, Japón sigue inmersa en una profunda crisis económica. El riesgo de deflación (caída generalizada de precios) sigue presente, y su economía permanece estancada desde comienzos de los años 90. Desde entonces, las autoridades niponas han tratado de combatir su particular depresión económica mediante medidas muy similares a las que se están aplicando en la actualidad: tipos de interés cercanos al 0%, rescates bancarios, emisión masiva de deuda pública y grandes inyecciones de liquidez. ¿Resultado? Nulo. La economía japonesa permanece inerte. No logra crecer.
Según The Times, Japón podría ser el escenario ideal para experimentar una nueva política monetaria: la supresión del dinero en efectivo. Una medida de "ciencia ficción", según admite un miembro del Banco de Tokio-Mitsubishi. El rumor ha comenzado a extenderse por las elites económicas y políticas de Tokio, según el diario británico.
Las autoridades financieras, al igual que los economistas anteriormente citados, consideran que el tipo de interés ideal para evitar la espiral deflacionista debería situarse en el -4% -la FED, estima el tipo ideal en el -5%-. Algo inédito, pero posible, si se aplican las recomendaciones de profesor Buiter. Esto es, eliminar el dinero en metálico, para pasar a operar únicamente con dinero electrónico.
Japón cuenta con una ventaja en este sentido. La población nipona está muy avanzada en esta materia: el uso de tarjetas de crédito y del móvil es muy habitual en las transacciones comerciales.
Varios diputados del Partido Democrático Liberal (en el Gobierno) consideran que la abolición del dinero en efectivo, aunque "políticamente radiactivo", podría ser "técnicamente viable". Richard Jerram, economista del Macquarie Bank, señaló a los inversores que dicha propuesta se podría llevar a la práctica gracias a la "amplia penetración del dinero electrónico y las tarjetas de crédito en Japón".
De hecho, se contemplan las otras alternativas: establecer un impuesto al dinero físico, o crear una nueva moneda paralela al yen. Según Jerram, medidas radicales, pero a tener en cuenta para el caso de Japón.
Sin dinero en metálico, el banco central tendría vía libre para controlar la política monetaria a su gusto. Según Jerram, de este modo, el banco central podría "imponer tasas positivas o negativas sobre activos no físicos", ya que se eliminaría el señoraje que conlleva la emisión de billetes. Un paso más allá del tipo de interés del 0% actual. Ver para creer.
"Los países más ricos del mundo tardarán varias décadas en deshacerse de la mayor acumulación de deuda desde la Segunda Guerra Mundial. Los costes políticos podrían ser permanentes y esta semana quedarán expuestos en la cumbre del Grupo de los Ocho, el G-8, que hoy comienza en L"Aquila (Italia)". Los países ricos arrastrarán durante décadas la mayor deuda desde la II Guerra Mundial (Negocios – 7/7/09)
Los rescates bancarios y las medidas para combatir la recesión aumentarán la deuda de las economías desarrolladas hasta cerca de un 114% del producto interior bruto (PIB) en 2014, frente al 35% de las principales economías emergentes como China, según el Fondo Monetario Internacional (FMI).
El mundo industrializado encara la peor situación económica de toda una generación: un déficit presupuestario que en Estados Unidos se prevé que alcance el 13,6% del PIB en 2009, algo que no ocurría desde la Segunda Guerra Mundial; una contracción anualizada del 14,2% del PIB japonés en el primer trimestre, también la peor desde la guerra; y también la mayor caída trimestral de las exportaciones alemanas desde 1970, que se registró en los tres primeros meses de 2009. Las naciones desarrolladas pueden perder poder frente a las emergentes, cuya deuda apenas llegará al 35% del PIB
La deuda no se saldará tan rápido como después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la deuda rebasó el 250% del PIB en el Reino Unido, el 200% en Japón y el 100% en EEUU. La deuda de los países ricos representaba el 78% del PIB en 2006, un año antes de que comenzara la crisis financiera, mientras que la de los mercados emergentes ha caído desde el 38%, según los datos del FMI.
"La credibilidad del modelo anglosajón se encuentra amenazada", recalcó Mohamed El-Erian, responsable ejecutivo de Pacific Investment Management, en un comentario colocado en la web el mes pasado. "No obstante, no hay sustitutos capaces y dispuestos a entrar en acción", concluyó.
"La economía china se ha recuperado mucho más rápido de lo que muchos creían posible: la producción manufacturera, los préstamos bancarios y las importaciones de materias primas han continuado acelerándose en los últimos meses. Ahora, las autoridades financieras enfrentan preguntas sobre cuánto podrá durar este crecimiento y cuán rápido podrá la tercera mayor economía del mundo reducir su gigantesco programa de estímulo antes de que aparezcan problemas de largo plazo". El paquete de estímulo de China pone en marcha una arriesgada recuperación (The Wall Street Journal – 16/7/09)
La sostenibilidad de este crecimiento impulsado por el Estado es un tema crucial para la economía global. El éxito hasta ahora del inmenso programa de estímulo de China ha sido uno de los pocos puntos positivos en la peor crisis económica mundial que se ha visto en una generación y que, según los pronósticos, hará que todas las economías desarrolladas se contraigan este año.
China repuntó después de que el gobierno usara el sistema bancario controlado por el Estado para llevar a cabo una de las expansiones monetarias más drásticas de la historia. Los bancos han emitido el doble de nuevos préstamos en lo que va del año en comparación al primer semestre de 2008, y la oferta monetaria de China se expande a casi el triple del ritmo de Estados Unidos. Junto al plan de estímulo de US$ 585.000 millones, el aumento del crédito ha contribuido a restaurar la confianza, y la actividad que respalda es, al menos en el corto plazo, una buena noticia para las constructoras de viviendas, las automotrices y los proveedores de materias primas como el cobre.
La estrategia del gobierno, no obstante, también conlleva riesgos. La gran oferta de dinero en la economía podría trasladarse a los mercados bursátil e inmobiliario y provocar nuevas burbujas. Una acumulación de préstamos tóxicos y proyectos defectuosos podría socavar el crecimiento y las finanzas públicas. Además, la dependencia de la economía china de las inversiones y el crédito impulsados por el Estado significa que cualquier traspié político podría descarrilar el repunte en la confianza.
"Pienso que hay un riesgo claro y creciente de una burbuja de activos y una fluctuación en el crecimiento", señaló Wang Tao, una economista del banco suizo UBS.
Los funcionarios reconocen que el gasto fiscal no puede impulsar la economía por siempre. "Una tendencia en alza en la economía no significa que este difícil período se haya acabado", dijo el premier chino, Wen Jiabao, en una reunión de economistas y empresarios la semana pasada.
"Las políticas de "estímulo" puestas en marcha por el G20 se materializarán en el mayor aumento de la deuda pública desde la II Guerra Mundial. En concreto, los países más ricos del planeta sufrirán un déficit público del 10,2% en 2009, mientras que su deuda alcanzará el 120% del PIB en 2014". El mayor aumento desde la II GM- Los países más ricos sufrirán una deuda pública del 120% del PIB en 2014 (Libertad Digital – 11/8/09)
Los países del G20 se enfrentan al mayor incremento de la deuda pública desde la II Guerra Mundial.
En concreto, un aumento medio del 40% del PIB hasta 2014 desde los niveles previos al estallido de la crisis. Mientras, el déficit público entre los países que componen este grupo ascenderá de media un 5,5% del PIB en 2009 y 2010 con respecto a 2007, según las estimaciones del FMI.
Así, los países del G20 registrarán, de media, un déficit público del 8,1% en 2009 frente al 1,1% de 2007. En 2010, el déficit se mantendrá en un nivel próximo al 6,9%, mientras que en 2014 descenderá hasta el 3,1%.
Sin embargo, el desequilibrio presupuestario será muy superior entre las economías más desarrolladas: déficit del 10,2% del PIB en 2009, del 8,7% en 2010 y del 4,3% en 2014. Mientras, los países emergentes que forman parte del G20 sufrirán un déficit público del 4,9% en 2009, del 4,2% en 2010 y del 1,2% en 2014, según los cálculos del FMI.
Así, los países del G20 registrarán, de media, un déficit público del 8,1% en 2009 frente al 1,1% de 2007. En 2010, el déficit se mantendrá en un nivel próximo al 6,9%, mientras que en 2014 descenderá hasta el 3,1%.
Sin embargo, el desequilibrio presupuestario será muy superior entre las economías más desarrolladas: déficit del 10,2% del PIB en 2009, del 8,7% en 2010 y del 4,3% en 2014. Mientras, los países emergentes que forman parte del G20 sufrirán un déficit público del 4,9% en 2009, del 4,2% en 2010 y del 1,2% en 2014, según los cálculos del FMI.
Deuda del 120% en 2014
Asimismo, la deuda pública de estos países se disparará por encima del 100% del PIB en 2009, y alcanzará de media el 120% del PIB en 2014. Es decir, las economías más desarrolladas sufrirán un déficit público de dos dígitos, al menos en 2009, y soportarán una deuda pública superior al 100% del PIB hasta 2014, como mínimo.
Entre los países más afectados, destaca el caso de Japón, cuyo déficit público el 10% del PIB hasta 2011, para luego caer al 7,6% en 2014, según el FMI. Mientras, su nivel de deuda pública podría ascender al 240% del PIB nipón en 2014.
El déficit de Reino Unido se disparará hasta el 13,3% del PIB en 2010 y se situará en el 6,9% en 2014, mientras que su deuda pública se aproximará al 100% en 2014. EEUU tampoco se queda atrás. El FMI prevé que la primera potencia mundial registre un déficit próximo al 10% en 2010 y del 4,7% en 2014, al tiempo que su deuda se situará en el 12% del PIB para esa misma fecha.
Es decir, un aumento récord del endeudamiento público que, tarde o temprano, tendrá que ser sufragado mediante aumento de impuestos para los ciudadanos. Además, el FMI advierte de que el riesgo de elevada inflación hace prever un aumento de los tipos de interés.
Por si ello fuera poco, el creciente coste de los sistemas de Seguridad Social (pensiones y sanidad públicas) amenaza con poner en riesgo la solvencia misma de las cuentas públicas en los países desarrollados, en caso de que no se aborden reformas de calado.
"El economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, asegura que el crecimiento del PIB que la mayoría de economías en recesión vivirán en los próximos meses, se basa en dos pilares que no son sostenibles a largo plazo: el incremento del gasto público y la recomposición de stocks de productos por parte de las empresas. Además, advierte de que el crecimiento que experimentarán estas economías en los próximos trimestres no será suficiente para reducir el desempleo, algo que no llegará hasta bien entrado el año que viene". La crisis ha lastrado el potencial de crecimiento de la economía global – El FMI avisa: el gasto público ya no puede tirar de la economía mundial y hay que buscar alternativas (Expansión – 18/8/09)
"Tarde o temprano -continúa Blanchard-, los estímulos fiscales deberán finalizar (…) y el ajuste de inventarios llegará de forma natural a su fin". Por ello, el economista jefe del FMI se pregunta "qué va a sostener la recuperación", una vez que estos sueros con los que se ha entubado la economía mundial dejen de nutrir al enfermo.
Y la respuesta pasa por dos factores, según Blanchard. El primero, pasar de una economía basada en los estímulos fiscales (gasto público, menos impuestos y grandes déficits) a otra que crezca gracias al impulso del sector privado. Y el segundo un ajuste de dos grandes desequilibrios de la economía mundial: EEUU debe importar menos y exportar más y el resto del mundo -especialmente Asia- debe importar más y exportar menos.
Pero el FMI advierte de que el impacto de la crisis actual en la economía mundial tendrá un efecto pernicioso más allá del corto plazo: el potencial de crecimiento de la economía mundial quedará recortado. Esto quiere decir que el nivel máximo de PIB que una economía puede alcanzar con los recursos de los que dispone -capital, tierra y trabajo– será menor después que antes de la crisis.
Según Blanchard esto se traducirá en que, a partir de ahora, cuando una economía avanzada salga de una recesión ya no experimentará una fase relativamente prolongada de crecimiento por encima de la media -o bien éste será inexistente-. El economista apunta que en una recesión normal, un periodo de crecimiento por debajo de la media suele compensarse con un posterior periodo de crecimiento por encima de la media.
Pero Blanchard advierte de que esta crisis no es como las demás, ya que "algunas partes del sistema económico se han roto", que "algunas compañías que han quebrado en esta crisis no lo habrían hecho en una recesión normal", que en las economías avanzadas "el sistema financiero es parcialmente disfuncional y que tardará tiempo en recuperarse", y que "la intermediación financiera -las tuberías por las que fluye la sangre del sistema capitalista- está estropeada". Además, recuerda que los flujos de capital a las economías emergentes -otro de los motores que se especula tirarán del carro económico mundial- tardarán años en recuperarse.
"Estados Unidos registrará durante la próxima década déficit de presupuesto mayores a lo estimado previamente, señaló el martes la Casa Blanca en un informe que refleja el fuerte impacto de la recesión en las finanzas el país y destaca los desafíos que enfrenta la agenda nacional del presidente Barack Obama". La Casa Blanca prevé un déficit de US$ 1,580 billones para 2009 (The Wall Street Journal – 25/8/09)
La Oficina de Administración y Presupuesto, u OMB por su sigla en inglés, revisó sus proyecciones económicas para que reflejaran la ahora clara profundidad de la recesión, lo que aumentó las cifras de déficit, que ya se encontraban en un récord. En su revisión de mediados de sesión, la oficina ahora espera que la economía se contraiga 2,8% este año, una caída mayor a la proyectada previamente de 1,2%.
Las nuevas estimaciones, que la Casa Blanca rebajó a comienzos de junio, aumentarán la proyección del déficit a 10 años en US$ 2 billones (millones de millones) a US$ 9,05 billones.
Se prevé que el déficit en el año actual será menor al proyectado con anterioridad y se situaría en US$ 1,580 billones, lo que equivale a 11,2% del PIB.
Los déficit para los demás años a 2019 serán mayores a lo previsto originalmente, indicó la OMB. En el año fiscal 2010, que comienza el 1 de octubre, se espera que el déficit de presupuesto sea de US$ 1,502 billones, o 10,4% del PIB. En 2011, ahora se proyecta que el déficit será de US$ 1,123 billones, o 7,4% del PIB.
La Casa Blanca rebajó las expectativas de ingresos del gobierno, que ahora se prevé sumarán US$ 2,074 billones este año y US$ 2,264 billones en el año fiscal 2010. El gasto del gobierno sumaría US$ 3,653 billones este año y US$ 3,766 billones en 2010.
"Cada hogar de EEUU tendrá que asumir 30.958 dólares en 2009 en concepto de impuestos y deuda con el Estado. El incremento del gasto público de la Administración Obama ya supera el déficit combinado de todo el periodo del Gobierno de Bush". Obama ya supera el déficit de toda la administración Bush (Libertad Digital – 30/8/09)
El presidente Barack Obama no ha renunciado a sus programas de gasto público. Tras rescatar a las grandes hipotecarias del país, así como a numerosos bancos y sectores, como el del automóvil, ahora está decidido a implantar a reformar sanidad pública.
Así, el déficit de EEUU sigue aumentando, con los riesgos y costes que ello conlleva. Según un estudio elaborado por la Fundación Heritage, Obama se va a gastar 30.958 dólares por cada hogar del país. Un gasto que costará a cada una de las familias estadounidenses 17.576 dólares en concepto de impuestos (pagos coercitivos) y 13.392 en concepto de deuda, es decir, obligaciones de pago que mantendrán con la Administración en el futuro.
Obama tiene previsto un incremento del gasto público para este año del 22%, lo que significa la mayor expansión de una administración estadounidense desde la Guerra de Corea en 1952. Esto generará un déficit presupuestario mayor que el generado durante la Administración Bush entre los años 2002 y 2007 combinados. Actualmente, de cada dólar que invierte EEUU, 43 centavos son prestados.
El análisis señala que lo habitual es que el déficit resultante tras la recesión vuelva a los estándares anteriores a la crisis. Un déficit que oscilaría entre los 150.000 millones de dólares y los 350.000 millones de dólares. En cambio, Obama ha previsto un déficit presupuestario de 917.000 millones de dólares, una deuda pública del 77% del PIB, y un total de gasto en intereses anuales de 774.000 millones.
Así, la Casa Blanca ha previsto 10,6 billones de dólares en nuevo déficit entre 2009 y 2019, cerca de 80.000 dólares por hogar en nuevos préstamos y eso que ninguno de estos cálculos incluye el coste de la reforma del sistema sanitario.
"La Comisión Europea (CE) está preocupada por el incremento de la deuda pública en la UE. Según sus previsiones, en España alcanzará el 115% del PIB en 2020 frente al 40% de 2008. Sin reformas, subirá hasta el 200% del PIB en Irlanda y el 180% en Reino Unido. Un nivel "insostenible", según Bruselas". Bruselas advierte: el aumento de la deuda pública es "insostenible" (Libertad Digital – 14/9/09)
De seguir por esta senda, la deuda pública de España se disparará hasta el 115% del PIB en 2020, mientras que la Comisión Europa estima que, de media, el endeudamiento público se situará en un nivel próximo al 120% del PIB en la zona euro. Las previsiones de Bruselas alertan de que en el caso de Irlanda se podría disparar hasta el 200% del PIB y en Gran Bretaña hasta el 180%, si no se aplican medidas.
La Comisión prevé que entre 2007 y 2010 la deuda pública registrará un crecimiento de hasta 16 puntos del PIB en la zona euro y de 18 puntos en la UE. En las proyecciones de deuda para 2020, los países mejor situados son Alemania y Holanda -por debajo del 100%-, mientras que Italia y Francia se situarían en el 125%, según publica el diario El País.
Pese a ello, tanto Bruselas como las potencias del G20 mantienen que, de momento, los distintos gobiernos no deben retirar sus ingentes planes de estímulo económico (gasto público) hasta que existan claros signos de recuperación económica.
Como resultado, los ciudadanos tendrán que pagar una factura inmensa. El coste de los rescates públicos asciende, de momento, a casi 12 billones de dólares: los países desarrollados han destinado 10,2 billones, mientras que los países emergentes se han gastado por el momento 1,7 billones de dólares. De hecho, los países de la UE han destinado 313.000 millones de euros a recapitalizar bancos. Y ello, tan sólo desde octubre de 2008, según los cálculos elaborados por la Comisión Europea (CE).
"Roubini cree que las políticas fiscales y monetarias han evitado una grave depresión. Sin embargo, su coste es alto: persisten graves riesgos en la economía. Prevé una recuperación anémica, una posible nueva recesión y el riesgo de un "esquema Ponzi" en deuda soberana". Roubini alerta de un "esquema Ponzi" en la deuda pública (Libertad Digital – 15/9/09)
Como repasa Roubini, "los gobiernos han inyectado liquidez, rebajado drásticamente tipos de interés, recortado impuestos, impulsado la demanda y cercado y servido de soporte al sistema financiero (…) han estado gastando y pidiendo prestado como nunca antes (…) sólo en los EEUU se han comprometido (en el cómputo global de medidas de estímulo) al menos 12 billones de dólares (…) empujando al déficit federal presupuestario al 13% del PIB este año (…) la deuda pública neta se va a doblar como proporción del PIB entre 2008 y 2014, en los próximos años, la carga de la deuda neta ascenderá del 40% al 80% del PIB".
De seguir financiando el déficit emitiendo más deuda en forma de bonos del Tesoro, Roubini advierte de que el riesgo y el precio de poder obtener financiación aumentará e, incluso, el riesgo de impago de esa deuda. Tampoco descarta el que la calidad de la deuda soberana estadounidense sea rebajada por las agencias de rating, como ya lo han hecho con países como Grecia o Irlanda.
Incluso llega a equiparar esta situación de gasto y endeudamiento desaforados al esquema piramidal Ponzi: "Cuando los gobiernos llegan al punto donde están pidiendo prestado para pagar los intereses de esa deuda, se están acercando peligrosamente a dirigir un esquema Ponzi soberano".
En este sentido, advierte: estos esquemas acaban mal, y para salir de ellos hacen falta medidas dolorosas. Seguir en esta dinámica podría poner en peligro la misma viabilidad del gobierno norteamericano como prestatario soberano.
"El endeudamiento público de EEUU es "insostenible", según el Congreso. De seguir por esta senda, la deuda superará el 100% del PIB y el déficit el 10% anual de forma sostenida. Un desequilibrio que amenaza con generar hiperinflación y pone en riesgo la solvencia misma del país". EEUU admite el riesgo de caer en la insolvencia o la "hiperinflación" (Libertad Digital – 13/10/09)
La Oficina Presupuestaria del Congreso de EEUU (CBO, en sus siglas en inglés) avanza en un reciente informe dos posibles escenarios fiscales a medio y largo plazo que, de materializarse, podrían provocar un grave y prolongado declive económico, así como hiperinflación o la quiebra del propio Estado (default).
La deuda pública de EEUU asciende en la actualidad a casi 7,5 billones de dólares o, lo que es lo mismo, el 51,7% del PIB. Esta cifra hace referencia a la deuda federal en manos de particulares, empresas, gobiernos y otras entidades públicas ajenas al Gobierno de EEUU. Y es que, si a esta cantidad se suma la deuda pública que acumulan los holding intragubernamentales -tales como fondos fiduciarios, rotatorios y especiales-, más de 4,4 billones, la deuda pública total del país roza ya los 11,9 billones de dólares (82% del PIB).
Esos 7,5 billones de deuda pública suponen un nivel de endeudamiento superior al registrado durante la I Guerra Mundial y la Gran Depresión de los años 30. Sin embargo, el problema radica en que los rescates públicos, el deficitario sistema de salud pública a través de los programas sociales Madicare y Medicaid, unido al creciente envejecimiento de la población, amenazan con disparar estos ratios de deuda a niveles "insostenibles" a medio y largo plazo, según el citado informe.
Así, de mantenerse el actual nivel de endeudamiento sin que el Gobierno haga nada al respecto, la deuda pública alcanzará el 185% del PIB en 2035, con un déficit público anual superior al 10% del PIB a partir de 2027, según la proyección "alternativa" -la más realista- elaborada por los técnicos de la Oficina Presupuestaria.
De este modo, EEUU superaría la deuda pública récord, alcanzada tras la II Guerra Mundial (113% del PIB en 1945). Según el CBO, tales proyecciones reflejan el mayor escenario de endeudamiento público "jamás observado en la historia de EEUU".
| Página siguiente |