Una organización social cuyo funcionamiento acompañe al proceso de la Naturaleza estará integrada a la realidad de nuestro medio, a la evolución y por lo tanto, así como la participación impera en el proceso general, la participación es el medio también, para cada persona, de intervenir en la sociedad humana.-
La reflexión sobre nuestro pequeño aporte; sobre lo que significa en un grupo, lo que ese grupo afecta a su espacio vital y lo que ese espacio representa en el planeta, nos permitirá dejar la falsa sociedad de las apariencias por una vida con pleno conocimiento de causa: la vida misma, y – en este momento – la etapa de vida física con sus oportuni-dades de desarrollo y avance interior.-
La participación nos hace asumir la responsabilidad de la parte que nos toca, pero nos cubre de las acostumbradas irresponsabilidades autoritarias recibidas en situación de dependencia. La sociedad social es autogestionaria y por lo tanto flexible y adaptable a los cambios. Conocer sus características primero, nos familiariza con lo nuevo y se pierde el miedo. En condiciones planificadas con etapas progresivas podemos llegar al compromiso concreto de participar.-
Practicar pequeñas intervenciones en actividades superfluas nos hacen perder el tiempo en una relación de apariencias; vivimos en la falsedad, pero nuestra vida es real y necesitamos experiencias de valor en situaciones de valor; por eso asumir un compromiso social verdadero exige mucha voluntad y valentía, pero también promete satisfacciones verdaderas, que nos colmen de felicidad.-
==== 0 ====
De a poco vamos descubriendo detalles que están presentes en nuestra vida cotidiana, nos afectan y nos molestan pero no contamos con maneras de evitarlos y a veces ni de entenderlos. A continuación daremos un vistazo al conjunto social para reconocer la situación con amplitud y saber por qué es así. No sobreviviremos si no sabemos cuál es el mal… y conociéndolo tendremos mejores motivos para cambiar.-
De Doctrina a Sociedad
La disconformidad general sobre el funcionamiento de la especie humana en sus relaciones cotidianas y organización mínima para su supervivencia, ha generado, en los últimos 200 años múltiples intentos de mejorarlo, con evidentes impulsos instintivos de una mentalidad joven que busca adaptar una forma de vida a un concepto humano que se presiente más y mejor de lo que expresa la realidad presente.-
Que haya surgido un humanismo como movimiento de cambio, significa que no es muy humana la sensación que se tiene en la población; lo mismo podemos señalar respecto al socialismo y más tarde al comunismo en relación con la comunidad. Quizás los anarquistas hayan estado más cerca de dar en el blanco. Cada una, desde su defini-ción con el nombre que les pareció indicar el motivo central de las desavenencias, tuvo una intención de mejorar el relacionamiento en la especie y entre esta y el ambiente.-
Al usar palabras, tanto para identificar un movimiento con un conjunto de ideas que lo califican como para comunicar a los demás una orientación lo más certera posible, debemos remitirnos al diccionario para intentar ver las coincidencias entre la opinión institucional (academia de lenguas) y lo que entienden quienes plantean las discrepancias.-
Sociedad: Reunión de personas, familias, pueblos o naciones.// Agrupación de individuos constituída para cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida.-
Ninguna de las dos acepciones menciona que tengan alguna organización, por lo que queda justificada la definición que da del Socialismo: Sistema de organización social que antepone los derechos y el interés colectivo a los individuales, que supone derivados de aquellos.-
Y ahora se complica porque mientras la sociedad se practica mediante la mutua cooperación (que suena hermosamente armoniosa), los socialistas hablan de organizar anteponiendo los derechos e intereses colectivos a los individuales. Lo que significa que como sociedad no estamos organizados (o la organización que hay no satisface a todos) y que se priorizan derechos e intereses individuales ignorando los colectivos. No esta-mos suponiendo ni interpretando sino resaltando lo que para el socialismo se explica como un cambio; porque nadie se ocuparía de cambiar lo que está bien ni cambiar por lo mismo. También notemos que la definición pertenece al ambiente jerárquico que contie-ne intereses y da derechos (si quiere), porque sinó, la definición sería "Relación amiga-ble de las personas en todos los aspectos de la vida" ; en positivo, no en contra de algo.-
La búsqueda de una organización social de nivel humano es razonable viendo que una reunión de pueblos es una sociedad mientras que el art. 1º de la Constitución de la República Oriental del Uruguay dice que es la asociación política de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio. (Asociación: acción de asociar o asociarse // Conjunto de asociados; Política: arte de gobernar y dar leyes conducentes a asegurar la buena marcha del Estado y la tranquilidad y el bienestar de los ciudadanos.-)
De estas definiciones deducimos que TODOS integramos la Nación pero la asociación es solo de los gobernantes con su prioridad de conservar el Estado. Este primer artículo descarta la idea y la posibilidad de que seamos una Sociedad aunque en el art.40 la nombran como si fuera, pero menos todavía, cuando buscamos en sus primeros 72 artículos generales y no encontramos que se proponga cumplir alguno de los fines de la vida.-
Cuando se llevan años de declarada la crisis financiera de Set. 2008 y más de un año de amenaza de cesación de pagos de Grecia (aunque al aumento de las deudas de un país no lo llaman crisis), crece la inquietud sobre el posible desenlace de los problemas que tienen las Asociaciones Políticas (como las vimos) y las soluciones que estén al alcance de los pueblos para sobrevivir a eso.-
Desde el punto de vista CIVIL, el posible y cercano cierre de una Asociación Política nos presenta la oportunidad de poner en práctica ideas más claras de las que se tienen hasta ahora, para lo que necesitamos establecer lo más certeramente en qué consiste esta asociación y definirla para que sirva de punto de partida para una nueva orientación.-
Sabemos que la Constitución no nos hace integrantes de una sociedad, entonces podemos especular si pertenecemos a una cultura, pero resulta que significa "cultivo; acción de cultivar // Instrucción, ilustración, sabiduría resultante de haber ejercitado el hombre su entendimiento en cultivar los conocimientos humanos"… y la educación que recibimos no concuerda con esa descripción, por lo que tampoco estamos en una cultura.-
En la escuela nos dan una enseñanza por la que llegamos a este punto de incerti-dumbre y de falta de respuestas a unas situaciones adversas que no han sido provocadas por nadie de los que plantearon algún cambio social. Y entonces encontramos la palabra (o frase) que define nuestra situación actual: Doctrina: Enseñanza que se da // Opinión de uno o varios autores en cualquier materia.// Plática que se hace al pueblo explicán-dole la Doctrina Cristiana.-
A veces pasa desapercibido que los años que dice el almanaque marcan el tiempo de la Era Cristiana y que, por lo tanto la doctrina impuesta por la iglesia católica es la que impera en nuestros hábitos y relaciones.-
Una doctrina puede ser buena o mala; es buena si su contenido de enseñanza favorece llevar una vida humana; es muy mala si sus enseñanzas y directivas nos llevan a la confusión, la incertidumbre y un vacío evidente entre los que tratan de razonar y una violencia creciente entre quienes quedan afuera de la posibilidad de obtener sus necesidades vitales. Peor todavía, si han utilizado su poder para obligarnos a aceptarla y asumirla.-
Lo que no dice el diccionario es en qué consiste esa plática de explicación.
La doctrina cristiana es propiedad de los doctores de la iglesia (sacerdotes) y tiene dos facetas muy claras para que esos señores siempre puedan zafar a preguntas inteligentes o inconvenientes para ellos: los dogmas de la religión y las reglas sociales relacionadas con ellos, no escritas sino orales. La astucia con que en la historia cristiana se ocuparon de diferenciar al hombre (a trabajar) y la mujer (a las tareas domésticas) generó una guerra de dos en cada casa para que fuera necesario recurrir al representante de dios por ayuda. Esa necesidad sumada al miedo que infundieron con toda clase de culpas, sobre todo las relacionadas con el sexo y la muerte produjeron una desconfianza general que culminó en "cada uno en su casa y dios en la de todos": su éxito total.-
Muchos dogmas promulgados por la iglesia fueron discutidos como ideas desca-belladas entre sus mismos dirigentes pero ahora están, como dice el diccionario, como una "Verdad revelada por dios", a lo que su conjunto llamado dogmatismo es una "Presunción de los que quieren que sus aseveraciones sean tenidas por verdades inconcusas" (Ciertas, que no dan lugar a dudas).-
Estando el dogmatismo cristiano basado en aseveraciones falsas en vez de haber impulsado prácticas experimentales que intentaran corroborar las enseñanzas del profeta Jesús, vivimos en un individualismo egoísta y desconfiado venerando al dinero y el poder, serruchando al prójimo para tenerlo y destruyendo el planeta que nos cobija, sin una pizca de filosofía que nos permita sobreponernos al engaño. La educación propuesta por la iglesia luego que su oscurantismo comenzó a ceder con la llegada de los árabes a Europa, tuvo la finalidad de mantenerlo cambiando la estrategia solamente. Una educa-ción informativa de intrascendencias para la vida, produce el mismo resultado de vacío mental que hicieron durante 700 años de persecuciones de brujas y terrorismo herético. El miedo preocupa y no deja pensar con claridad. Tampoco los 800 años poste-riores con universidades nos muestran que la humanidad haya mejorado moralmente. Eso significa que el oscurantismo permanece vigente y que solo saldremos de él si nos apartamos de la doctrina cristiana que nos hace salvajes, nos proponemos generar una sociedad y con nuestra capacidad de razonamiento unificamos los conocimientos y los cultivamos como corresponde a la especie humana en evolución.-
El diccionario nos informa que Sociable es: Naturalmente inclinado a la sociedad, lo que justifica el esfuerzo de los últimos 200 años en buscar medios para salir de una educación obligatoria que nos conserva ignorantes y apáticos, con propensión al suicidio por la impotencia adquirida.-
Como esta doctrina está basada en falsedades y sostenida con muchas más, es pertinente decir que estamos en la sociedad de la mentira, en la que todo parece ser… pero no es!! incluída la sociedad… y eso nos enferma.-
Como la propuesta social de la doctrina se fundamenta en el matrimonio, el sexo y la procreación quedan implicados, así como todos los demás congéneres quedan afuera. De social, nada… de humano tampoco, porque la procreación es natural, es por instinto y se hizo desde mucho antes que existiera la iglesia. La regla social "hasta que la muerte los separe", obliga moralmente a mantener una relación con muchas desave-nencias provenientes de la educación recibida, junto con unos hábitos adquiridos para competir y sin opciones de estar acompañados por otras personas. A la separación o muerte de alguno, le sigue la soledad, que es lo opuesto al instinto sociable del humano.
Siendo el actual Estado Vaticano una institución jerárquica autoproclamada y erigida en representante de dios, la doctrina explicada por sus autoridades a la pobla-ción, constituye un conjunto de reglas arbitrarias tendientes a producir su sometimiento apelando a culpas y castigos de tono moral afirmado con los dogmas de su propia creación, pero atribuídos a un misterioso estamento celestial.
Las reglas sociales fueron dictadas en forma indirecta desde los púlpitos hasta el último rincón al que llegaron "con la palabra de dios", y cuando tuvieron que hacer escuelas como estrategia para evitar que se pensara libremente, crearon unos programas con un contenido tedioso y un método aburrido como el de la memorización, para que la "cultura" a alcanzar mediante los estudios fuera difícil de lograr. En muchos casos los institutos de profesorado son manejados por la iglesia clara o solapadamente.
Los gobiernos juegan en este complot un papel de comodidad, además de formar parte de la ignorancia y convicción impartida desde su educación ancestral.-
El asunto es que la doctrina cristiana con su inocente apariencia de fomentar la paz, el orden y la instrucción de la población, es la contaminación Nº 1 de la humani-dad occidental por interferir en la evolución natural de la mente humana mediante la distorsión obligatoria de los valores morales (crecimiento espiritual) sustituídos por los valores éticos, que corresponden a las características de sumisión a la autoridad.-
Lo que apenas notamos como una educación dirigida (no sabemos hacia donde o a qué) es un adoctrinamiento disimulado que nos mantiene en la competencia (caracte-rística del instinto animal) en contraposición al impulso natural de desarrollo mental, para el que ya ostentamos un cerebro diferente. Esta lucha entre el gran equipo que tenemos y el uso rudimentario que se le impone, altera su funcionamiento normal y se constituye en la causa única de todas las enfermedades.-
La educación es parte de la doctrina separatista y competitiva que impide tener una visión de conjunto. Lo plantean con la excusa de que mediante cada especialidad se consiguen conocimientos más profundos y aunque parece un argumento verosímil, la Naturaleza es UNA y funciona totalmente interrelacionada.-
Un caso que nos atañe directamente es la relación estrecha entre la medicina, la psicología y la sociología. De un médico (Freud) surgió la idea de la alteración de la psiquis como generadora de enfermedades y nace la psicología, que pasa a ser materia independiente, mientras que las investigaciones sobre los detalles de las alteraciones nos llevan al modelo de relacionamiento social, que los impulsa a "crear" la sociología. Con estas separaciones y cada una trabajando sobre los efectos, hemos perdido el hilo del proceso y su relación íntima. Lo trágico es que los enfermos somos nosotros y aunque Freud dio inicio al gran descubrimiento, las autoridades educativas ni ninguna otra tomaría al conocimiento para realizar un cambio porque el esquema jerárquico es estático.-
Todos somos víctimas de unos programas de estudios hechos por la iglesia (los únicos que "sabían" después del oscurantismo producido por ellos) y acompañados por los gobiernos, que existen desde que la iglesia se replegó en el Vaticano pero manteniendo (hasta donde pueden) el control del pensamiento popular mediante el miedo sembrado por siglos, la confusión que producen las contradicciones sociales y la competencia inducida mediante los roles, los valores y los poderes.-
La desorientación causada es grave, muy grave, porque al tener un solo modelo de relaciones, el jerárquico, quienes se adaptan mejor a él lo adoptan y usan y defienden en el afán de escalar lugares en él… caiga quien caiga… En esto, la diferencia solo aparece en la cantidad de escrúpulos que se posean. Quien tiene pocos será un ambicioso y escalador y quien tiene algunos más querrá apartarse de ese ambiente en busca de otro menos agresivo y más agradable.
Quien lo entiende así, lo llama evolución; quien no lo entiende lo llama utopía.-
Quien ahora lo entiende pero no lo asume, pasa de ser ignorante a cómplice.-
Los investigadores establecieron que el humano es esencialmente social, pero la doctrina cristiana se opone y nos obliga a competir, solo para que los menos escrupulosos conserven su lugar de poder. A la vez que el modelo fomenta la inescrupulosidad (ahora vulgarmente llamada corrupción) y vamos para atrás en calidad humana, los perseverantes en evolución tropiezan con los trámites, la burocracia y los mandos medios que son los peores por haber alcanzado un podercito a pesar de su poca capacidad.-
Una consecuencia del programa educativo universitario se aprecia al leer un artículo académico de alto nivel (jerárquico) que termina siendo solo un diagnóstico; muy altisonante, algo crítico y detallado pero sin ir hacia ningún lado, como la Constitución. Tanto quien menciona la democracia real como posible sustituto de la democracia "formal" como quienes dicen que la democracia necesita orientación, se quedan en el título y no desarrollan una propuesta que sea movilizadora de mentes.-
La doctrina es jerárquica y los encumbrados en ella difícilmente planteen una solución social. La sociedad civil tiene la oportunidad de organizarse y sobrevivir a la decadencia económica (que no logran reactivar) que arrastrará a instituciones y gobiernos dejando el espacio libre para poner en práctica grupos participativos por autogestión en granjas que proveerán de sus alimentos. La vida volverá a ser sencilla y con la Naturaleza. A ella pertenece nuestro cerebro, que desde ahora será el principal motivo de desarrollo. La concreción de la sociedad participativa hace realidad todas las inquietudes que solo fueron deseos en el ambiente autoritario. Y también será una Cultura ya que estaremos cultivando el saber y el alcance de la mente entre todos.-
==== 0 ====
Ahora, las costumbres adquiridas para saber con qué lidiamos y nos proponemos mejorar nuestra tolerancia con el diálogo amable y las conversaciones sobre estos temas.-
Las Reglas Sociales
El cerebro humano supera la práctica de vida simple de la manada con jefe y su conciencia en desarrollo requiere un ambiente social apropiado. Las autoridades, como equivalente del jefe de la manada, tuvieron que restringir ese desarrollo y mantener la ignorancia y la sumisión, para lo que recurrieron a un esquema de fuerza y temor (faraones, reyes, emperadores y otros títulos) cuya última etapa, la era cristiana, sumó el engaño y la mentira en un argumento creado y basado en un dios único (sustituyendo a los anteriores, que evocaban las fuerzas naturales) para mantener el sometimiento masivo transformando la esclavitud clara anterior en una miseria general por falta de dinero, ignorancia del proceso evolutivo e inhibición de la imaginación y las ideas, mediante la educación.-
Pero vayamos por partes: la historia humana plagada de guerras mantuvo el modelo animal hasta los griegos A.C. que tuvieron cierta calma social y su pensamiento mejoró hasta haber algunos sabios y un intento social que burlonamente fue llamado "democracia".-
Las guerras siempre fueron entre las autoridades por la conquista del poder y territorios, que sumaban gente a su manada. Nunca fue entre los pueblos; es más, cuando un pueblo no estaba en guerra, empezaba a pensar, como pasó con los griegos. Y a Sócrates lo condenaron a la cicuta, como más tarde al profeta Jesús lo mataron por decir cosas que nos harían más humanos y por mostrar que estábamos hechos para ser mejores. El proceso desde Jesús hasta la iglesia, en el 325, fue dejando cosas por el camino, hablando de alguien bueno (pero ya muerto) y olvidando el mensaje "amaos los unos a los otros" mientras hacían las cruzadas como "guerra santa" para imponer un nuevo rey religioso (papa) y una prédica opuesta que decía "cada uno en su casa y dios en la de todos". La persecución inquisidora de 700 años afirmó su poder, la ignorancia y con ellos el sometimiento por miedo. El miedo facilita el sometimiento y esa época del oscurantismo fue de desconfianza y terror. Para mantener el poder por sometimiento, que pertenece a la etapa animal, hubieron de asociar la religión con sus misterios y milagros, que la hacía sobrehumana, al argumento del poder, para el que tuvieron que hacerle las reglas de juego. El juego del poder. Todos competimos en él; unos pocos por llegar a dominar y todos los demás por zafar de ese dominio.-
Como la evolución es natural e inevitable, el impulso por zafar hizo permanente la lucha y que llegáramos a la actualidad con una libertad, igualdad y paz enarboladas como deseos y una justicia que integra los tres poderes que caracterizan el esquema jerárquico, adaptada para mantenerlo.-
Los tres poderes que caracterizan al esquema jerárquico tienen un origen común establecido por quienes tuvieron el poder total en los Estados Papales y delegaron el mando civil escribiendo las Constituciones, los libros de historia y formando profesores a su conveniencia. Las leyes que establecen derechos y obligaciones relacionados con un hombre y una mujer que viven juntos tienen por finalidad adaptar el hecho natural de la pareja de instinto al esquema irracional autoritario.-
Somos esencialmente sociales y no nos sería difícil amarnos unos a otros; esa situación de armonía sería propicia para el desarrollo mental y moral que nos corresponde iniciar en esta etapa humana.-
Para mantener su poder, las autoridades necesitan tenernos lo más brutos posible y las guerras permanentes fueron y son su mejor recurso de distracción. Pero para cuando no tienen donde pelear o a quien invadir para quedarse con el botín, debieron elaborar una estrategia basada en algo que el humano no se pueda sustraer: algo tan natural como el apareamiento. Inevitable!
El matrimonio es una regla social establecida por encima del hecho natural de la reproducción y conservación de la especie. Sin esa regla llegamos a las eras de las religiones y por lo tanto se podría dejar de lado, pero la educación que orienta al varón a trabajar y a la mujer a ser mantenida (ritos y trámites mediante), más la obligación que representa la crianza de los hijos, su costo y la dificultad de tener un empleo de valor, hacen que lo natural de formar una pareja humana concluya en un drama traumático o en desavenencias con resultados a veces violentos.-
Ante todo debemos tener en cuenta que lo que consideramos reglas sociales porque marcan una manera de relacionarnos cotidianamente, forman parte del esquema administrativo impuesto para mantener la jerarquía como modo de organización humana.-
Por mayoría, ni nos damos cuenta de la existencia de esas reglas y mucho menos de los efectos que tienen sobre nuestra vida humana. No están escritas como un decálogo o una tabla de mandamientos ni tampoco se habla de ellas como reglas… pero provienen de una autoridad que se arrogó el poder religioso y las impuso para ser obedecidas sin pensar, al estilo de la disciplina militar y apoyadas en unos "valores éticos" que también corresponden al cuartel pero que a la vida civil se la "venden" como moral, desde los sermones.
Las reglas sociales, aprendidas en las costumbres y tradiciones, ejercen una poderosa fuerza moral sobre las personas más escrupulosas; de mayor nivel humano. Nos hacen creer que esas reglas favorecen la convivencia y luego, ante los malos resultados (violencia familiar) se culpa a la falta de tolerancia o de responsabilidad.-
Las reglas sociales están implícitas en las convicciones adquiridas por sugestión (acción repetitiva) forzando a actuar en las relaciones cotidianas como si lo aprendido fuera bueno o correcto.-
Las convicciones son: estudiar (obligatorio); trabajar (inevitable…o casi, para obtener lo necesario para vivir); formar una familia (la pareja natural); tomar el ejemplo de las autoridades con su nivel de vida y esforzarse durante la juventud, por alcanzarlo… en ausencia de otras opciones o conocimientos, y otras, relacionadas con el sometimiento a esas autoridades y unas costumbres "para quedar bien" o ser bien vistos por "los demás", que mirándolo bien, terminamos siendo nosotros mismos, pero falseados.-
Y faltan todavía, las opresiones más sutiles recibidas en las costumbres y tradiciones: las de aparentar lo que no somos; de cuidarnos del qué dirán; las de aprender a mentir para ser aceptados; las de respetar y obedecer a las autoridades y a las instituciones; la de tener o pertenecer a una familia respetable, a un club de categoría; la de obtener un título universitario; un estatus envidiable, un cargo de ejecutivo y las dos que coronan la lista: las provenientes de la religión y la educación formal. Estas últimas dos son las que más nos oprimen porque la liberación de ellas está establecida como herejía y analfabetismo. Ambas situaciones degradantes en esta sociedad. Ambas también, representan la marginación de ella.-
Esas enseñanzas que recibimos como verdades, fijan situaciones de vida que son de movimiento, de aprendizaje, de evolución y por lo tanto afectan nuestra naturaleza humana. El efecto contraproducente sobre el funcionamiento natural del cerebro, dio motivos a Sigmundo Freud a estudiarlo como posible CAUSA de todas las enfermedades. Esto se ha comprobado en la psicología y se sabe que aprendemos costumbres y hábitos enfermantes pero la educación en manos de las mismas autoridades que desean mantener el poder, conservan el modelo competitivo, estúpidamente. El poder es una abstracción, o sea que no existe más que como otra creencia impuesta por la fuerza y una maraña de mentiras como razones.-
Las reglas sociales y sobre todo las familiares, que definen roles de parentesco, nos inician en el ambiente jerárquico regido por la competencia y generan un principio de poder, de acuerdo al lugar familiar de cada uno. Esas pequeñas diferencias de mando o sometimiento aprendidas desde el entorno familiar van arraigando la forma competitiva del trato cotidiano, manejando el respeto a unos, el basureo a otros y "los demás son de palo", con lo que uno limita el ambiente conocido en que compite. Esto obliga a hacer malabares con los comportamientos, según con que pariente, jefe o amigo esté tratando. Parecería que una vez aprendidos, son simples, acostumbrados e inocentes… pero no es así; esta forma de actuar diferente según con quien, es una tarea cerebral (mental) de acomodamiento continuo, que cansa por el esfuerzo de tratar de hacerlo bien. Perturba cuando se debe hacer junto con un trabajo u obligación necesaria para vivir; exaspera cuando la situación se hace complicada; altera cuando se convierte en preocupación y enferma cuando esto se mantiene en el tiempo.-
La desigualdad de las reglas según el sexo tiene un origen histórico ya que el machismo deriva de los confrontamientos guerreros, y a causa de ellos y la pérdida de hombres, las mujeres significaban un botín con el que reponer las pérdidas, a la vez que le quitaban posibilidades de recuperación al adversario. En la era cristiana se mantuvo el machismo en forma de poder y de saber, relegando a la mujer al servicio y la procreación. Eso sí, santificaron la función de madre para confundir con un hecho natural y propio de los mamíferos atribuyéndole un sentimiento humano como el amor, para desviar la atención y aparentar una valoración sentimental por su función reproductiva. Otra mentira dogmática.-
Las reglas sociales, junto con los roles que surgen de su aplicación, no nos permiten apartarnos de ellas sin incurrir en alguna forma de frialdad, desamor o descortesía. Las amistades que se suelen tener de solteros, se cortan, aunque sea suavemente, con algo de tiempo, limitando el ambiente de casados, a las dos personas que lo integran. Un amigo del marido representa a un enemigo del poder de la esposa, sobre todo porque es incontrolable para ella. Resulta una competencia (o un competidor de las atenciones de su esposo) y como la presión en casa es superior y diferente a la del o de los amigos, las amistades se dejan, se pierden. Luego lo económico hace el resto del aislamiento.-
Una vez casada, la mujer ya tiene al ayudante subordinado, cumplió con la regla implícita y tampoco necesita tener amigos; su mundo está completo con el sostén que le brinda el marido. Solo cuando queda viuda, suele arrimarse a alguien (otro hombre, una vecina, un grupo o un perro) para no estar totalmente sola. Su esencia social todavía es muy pobre. Además ese proceso es muy largo; requiere atenuar la ambición y crecer en responsabilidad; aumentar su curiosidad interesándose en algo y reduciendo su ignorancia; al aumentar su conocimiento crece su humildad y decrece su egoísmo; en ese camino empieza a ser compañera/o y más adelante alcanzará el afecto de la amistad.-
Los lazos familiares hechos leyes hacen que los hijos que se apartan de los padres – con lo que se pierde aquella seguridad familiar tan mentada – se despreocupen de ellos, que van quedando viejos y solos, pero igual aparezcan en los momentos de hacerse de la herencia.-
El grupo familiar atado por los roles e intereses materiales y el individualismo social, producto de la desconfianza, rompió la cadena de generaciones en vida conjunta.-
Con estas reglas los mayores pierden el contacto con la juventud y se les acota la relación familiar, única marcada por las reglas sociales. Esta situación necesita dos puntos a atender: 1º que si los hijos no responden a las expectativas de compañía necesarias en las edades mayores, haya una opción de amistades que acompañen y 2º que si esas amistades cubren el aspecto afectivo a gusto de los mayores, estos al menos sopesen la posibilidad de compartir con ellos lo que al morir recibirían los parientes que no estuvieron. Las leyes fueron hechas para el esquema de poder mediante la propiedad privada y el conservarla a través del apellido, pero si en circunstancias que cada uno decide, considera injustas, tiene la oportunidad de hacerlo diferente.-
En las reglas sociales no están considerados los gustos personales ni las vocaciones ni los sentimientos que se tengan, sino que todo ronda en lo establecido para que el esquema autoritario funcione y como el poder está basado en el tener, la idea de "propiedad privada" impulsada como esencial, desvía a la mayoría del desarrollo social por su característica de competencia e impulsa a los menos escrupulosos a la acumulación por ambición, lo que se contrapone al proceso evolutivo.-
Si consideramos los resultados que tenemos en el ambiente humano, veremos que las reglas que usamos, las cumplamos o no, en muy pocos casos permiten a algunas personas ser felices; y eso depende más que nada de la calidad de las propias personas. En general producen desencanto, desavenencias, competencia, enojos y violencia.-
La sociedad está definida como "reunión de hombres, familias o pueblos" y aunque los estudios antropológicos concluyen en que el hombre es esencialmente social, la forma de relación que acostumbramos responde al modelo autoritario y jerárquico, que se opone totalmente a la característica social. La esencia de la autoridad es el mando, y la jerarquía una extensión en categorías subordinadas para mantener el orden de ese mando.-
Como las reglas "sociales" tienen por origen a las autoridades, y su funcionamiento establece una escala de mandos a la que los más inescrupulosos quieren acceder, cualquier lugarcito en un empleo, que signifique que alguien "depende" de su atención, puede darle la oportunidad de ejercerlo como "poder" trabándolo o postergándolo. Los puestos públicos son los más notorios ya que – a diferencia de los privados que deben atender bien para conservar el empleo – como el Estado no tiene que hacer ningún esfuerzo para mantener sus "clientes", sus empleados pueden ejercer el poder (de mando medio) como una satisfacción personal. Los que tienen más escrúpulos desarrollan su tarea atendiendo correctamente, y hasta orientando y ayudando al atendido.-
Desde el acto del matrimonio (religioso y civil) nos indican los mismos deberes y obligaciones de uno con el otro. Eso sería igualdad y armonía. Pero la trampa está en que, previamente, las mismas autoridades nos dieron unas enseñanzas diferentes y un desconocimiento total sobre el porqué lo hacemos así. Nos indican que nos acompañemos mutuamente pero luego, en poco tiempo, nos descubrimos como enemigos, que el otro no hace lo que yo esperaba… y entonces a muchos les comienza a pesar aquello de "hasta que la muerte los separe". Sucede que a uno lo prepararon para ser caballero, servicial y compañero, lo que le permitirá tener y conservar un trabajo (a la vez que favorece a las autoridades con ello) y a ellas para lograr el compromiso escrito matrimonial que la pone a salvo de los derechos y obligaciones, asumiendo, por consecuencia, el mando legal, porque las leyes la amparan… igual que al gobierno. Entonces se ve un poco más claro: uno es compañero… o lo intenta… ella manda… y no tiene necesidad de ser compañera. La relación de mando, obliga; la actitud de compañero es voluntaria y con esta se sonríe.-
Aunque la frase que esgrime la policía al detener a un sospechoso: "todo lo que diga a partir de este momento puede ser utilizado en su contra", parezca que tiene aplicación en el ámbito delictivo solamente, no es así porque en cualquier relación en la que no reine la confianza de los buenos amigos, un pequeño desliz tanto por una palabra que admita más de una interpretación como por el tono con que se exprese algún pensamiento, pueden ocasionar una discusión o una acusación difícil de reencauzar. La desconfianza que practicamos en este ambiente competitivo es una regla (antisocial) que produce el individualismo y mantiene el poder de las autoridades. De ahí que haya tanta similitud entre las reglas que rigen socialmente y las leyes que determinan las diferencias entre lo legal y lo ilegal. En ninguno de los dos ambientes hay un lugar que distinga lo CORRECTO y sirva de incentivo para mejorar.-
Las leyes hechas en base a las reglas sociales se convierten en económicas y punitivas, y esa opresión personal, al no tener opciones, explota en violencia o en suicidios. Por habernos inducido que son buenas costumbres, el acatamiento de ambas frenan o traban a quienes serían capaces de iniciar el proceso de cambio que nos saque del estancamiento que nos produce la competencia en la era cristiana.-
La filosofía tenía por objetivo el ejercicio de la imaginación en un proceso mental que nos lleva a ser humanos. La educación dirigida de la era cristiana ha ocupado el tema hablando de ella y los filósofos anteriores, alejando la posibilidad del surgimiento de algún filósofo. Tenemos profesores de filosofía, pero no filósofos.-
Lo más cercano han sido los intentos civiles de aplicar ideas más humanas al inhumano esquema autoritario, como humanismo, el socialismo, el anarquismo, el comunismo y últimamente, a la vista del deterioro del planeta por el capitalismo y su explotación industrial, los movimientos verdes, en alusión a la vida. Justamente, la ausencia de principios filosóficos del modelo competitivo y autoritario que se opone a la evolución natural del hombre, lo llevó a buscar atenuar la presión de las reglas sociales (sin saberlo) tratando de ocupar los puestos de mando. Mientras los partidos políticos integraban el juego del poder, se cambiaba por lo mismo y no pasaba nada, pero cuando fueron apareciendo los citados movimientos de izquierda, la iglesia fue tomando cartas en el asunto y descalificándolos desde sus sermones y oportunidades ante los medios de comunicación. Ninguno consideró a la iglesia como una oposición partidaria ni porqué discrepaba con unas ideologías tendientes a armonizar la gestión de un gobierno con la vida cotidiana del pueblo. Pero podríamos intentar verlo desde otro ángulo. Como citamos antes, la Constitución fue redactada por un cura y mediante ella se fijan unos poderes sobre el pueblo, que el pueblo no tiene sobre ellos, aunque se subtitule democracia. Tanto las leyes como las reglas sociales tienen una sola dirección: desde las autoridades a los civiles… y lo que llaman "valores" son instrucciones de acatamiento a esas autoridades: respeto, lealtad, honor, disciplina, fidelidad, obediencia, y para doctrinar en esos valores una escuela obligatoria, (legal) con la que afirman la autoridad (nos acostumbran a la fuerza), la dependencia, la confusión, la ignorancia de la vida y la creencia de que somos cultos.-
Con estos valores aparentamos vivir con cierta moral que no es tal, en cuanto notamos las diferencias que producen. La moral se basa en virtudes (lo opuesto a maldades) como la bondad, amistad, responsabilidad y solidaridad, que desarrollamos mediante su práctica social. Los valores autoritarios no se desarrollan, son fijos, por lo tanto antinaturales. Las virtudes no se aparentan, se expresan naturalmente en el trato social.-
Lo obligatorio que se impone como buenas costumbres, está contra la armonía social porque está contra la esencia natural personal de evolución como humano. La ambición y el dinero afirman las reglas negativamente ya que impulsan el ego (la competencia del yo contra el mundo) y generan la envidia y la desconfianza con que se llega al aislamiento y la soledad. O a la ira y la violencia.-
Junto con la escuela vivimos en una familia cuya finalidad natural no se discute pero que las costumbres aprendidas por sus integrantes no son justamente para armonizar. Hombre y mujer traen su bagaje de hábitos propios para su finalidad…y no nos informan que son diferentes. Por consiguiente, en cada casa hay un choque permanente con ambos contendientes perdedores y candidatos al psicólogo para que los calme y continúen… (?)
Las reglas que nos han impuesto persiguen objetivos diferentes que incluyen ambientes ajenos a la pareja (como el trabajo de cada uno y el tiempo y las dificultades que se presenten, para alcanzarlos). Estos elementos hacen imposible el entendimiento (por vivir juntos practicando vidas separadas) por lo que nos recomiendan la tolerancia, que al tiempo, el silencio del desentendimiento es soledad y autorrepresión. ¡¡Un ambiente infernal!!
La situación autoritaria hace que se viva la vida como dice el que manda. En primer lugar el modelo planteado desde el sermón; luego, el de la esposa al marido y por último, que queda bastante difuso, la del Estado con los civiles.-
En estos casos el sometido vive la vida de los demás, sobre todo la del matrimonio, porque el cura tiró la piedra (las reglas sociales) y esconde la mano, mientras que el Estado se aprovecha del juego y solo cobra los impuestos.
Ese ambiente que sentimos tan espantoso, es el resultado de las reglas sociales que rigen para el argumento teórico del crimen perfecto: nos "mata" anímicamente y lo transmitimos de generación en generación.-
Esta última etapa de la economía industrial en que las reglas sociales fueron cristalizando en leyes oficiales, el matrimonio legal obtuvo el "adelanto" de que, si se terminaba mediante un divorcio, la mujer y los hijos, si hubieren, serían mantenidos igual por el exmarido. Y se han dado casos de 2 o 3 casamientos y divorcios de un hombre, que su consecuencia legal arrasa con sus ingresos. Esto da un alto riesgo de violencia familiar en el proceso de cada cambio y riesgo de suicidio o alteración mental si no se resuelve el problema.-
Como vemos, con estas reglas, ni felices ni sanos. Entonces, que las sintamos a favor o en contra nuestro es lo que nos hace cumplirlas o transgredirlas… y esto se relaciona con el nivel de conciencia que tengamos, (versión civil del nivel espiritual alcanzado en nuestra evolución). La transgresión facilita la felicidad (en negro o ilegal) y ayuda a generar una nueva alternativa. Los concubinatos son matrimonios en negro y los divorcios una herejía religiosa, pero ambas acciones son alternativas naturales a las reglas artificiales del juego del PODER. Ambos son intentos del instinto de sobrevivencia; burdas estrategias a las que se llega con una mente educada para mantenerse en el nivel de estupidez (: torpeza en comprender las cosas) que las autoridades necesitan para sus fines. No olvidemos que el que manda depende del que lo mantiene. Esta situación se repite en el matrimonio y en el gobierno (la nobleza) con el pueblo. Por eso las reglas que seguimos provienen de afuera de estos grupos y nos han hecho jugar y sufrir para ellos. Unas reglas que nos empujan hacia lo legal como si fuera bueno, a la vez que lo que se considere ilegal está penado. Entonces nadie discute si lo legal sirve, sino que nos cuidamos que no nos encierren por hacer algo que no se ajuste a sus leyes. De paso, notemos que esas leyes nos obligan a mantener una nobleza mediante unos impuestos que debemos pagar trabajando para obtener un dinero que integra el grupo de elementos que conforman el más cruel esquema tramado para continuar la esclavitud: el dinero, la propiedad privada, las reglas sociales, la educación para trabajar y las leyes del gobierno.-
La Contribución (inmobiliaria) es un impuesto con nombre falseado para confundir, ya que contribuir a algo, da un carácter de igualdad de los contribuyentes y en otro sentido, se entiende como un hecho voluntario. Si lo tienen que imponer, no es voluntario y ante esa situación el gobierno se impone al pueblo y deja de formar parte de él. Por eso las reglas sociales que debemos cumplir, son adversas al sentimiento humano. Las debemos cumplir para pertenecer a la población, pero son antisociales porque su resultado es el individualismo y la soledad.-
La libertad y la independencia que suelen buscarse desde los movimientos civiles, a través de la política, se consideran grandes logros colectivos en la visión de un país libre e independiente de poderes o dominios extranjeros, pero se conserva un sentimiento de "aquí no cambió nada" en lo civil y personal porque para nosotros, que manden unos u otros, seguimos siendo dependientes del dinero y prisioneros del modo de relaciones establecido por el Estado.-
La aspiración civil a la libertad y a la independencia proviene de la opresión que causa la jerarquía por lo que nos cobra para mantenerla y la dependencia que nos produce al inutilizarnos mediante la educación para valernos por nosotros mismos. Ambas situaciones se oponen a la esencia social humana y serán superadas en cuanto las reconozcamos como tales.-
Para llegar a alguna conclusión concreta y positiva, no debemos dudar en poner en tela de juicio las indicaciones que recibimos de las autoridades (gobierno y religión) porque la experiencia y los resultados que están a la vista, revelan la persecución de unos objetivos beneficiosos para los jerarcas, en detrimento del resto de la humanidad y la conservación habitable del planeta.-
Entonces hay que revisar si las herejías eran tan erradas y si lo legal es más co-rrecto que lo ilegal. Hacer esto es comenzar a transitar por un camino de investigación democrático y objetivo. Siendo así y teniendo al dinero como principal elemento de disturbio social, va a ser más práctico y eficiente combatir la estupidez que la pobreza. Y la estupidez se elimina con una enseñanza interesante sobre la vida (que nos ocultaron) y practicando un modelo de convivencia más amigable.-
Los análisis sobre nuestros comportamientos, provistos por los libros de la nueva era, con todas las razones que aportan, son muy válidos para quienes están solos, sin compromisos familiares y además con el suficiente ánimo para llevarlos a cabo y mejorar sus vidas, aunque igualmente solos. Pero la aclaración hecha acá sobre las reglas sociales nos libera para practicarlo en grupo.-
Al haber tantas áreas involucradas en el problema que nos afecta personal y colectivamente, esta reflexión solo tiene valor como conocimiento para quienes están un paso más delante de la gestión autoritaria y sus arbitrariedades y desean aplicarlo en una propuesta social participativa. La especialización impuesta en la educación evita el trato de un problema multidisciplinario y mucho más a la búsqueda de una solución, pero nuestra vida, la de cada uno, tiene el problema en todas sus facetas y aspectos en nuestro cerebro y no escapa a ello porque los abarca y se aturde ante la imposibilidad de solucionar esa maraña.-
El ambiente civil es el adecuado para generar una innovación responsable, contando con nuestra conciencia en evolución, que le da sentido y futuro a la vida y una actitud de equipo que facilite la integración de las personas, aún con las diferencias de pensamientos que tengamos, pero centrándonos, más que nada en una meta a largo plazo, que nos permitirá trabajar con cierta comodidad la etapa inicial del cambio.-
La meta a largo plazo es una sociedad participativa evolutiva.-
La inicial consiste en reconocer lo falso y erróneo de lo que hemos aprendido para abocarnos con entusiasmo a aprender y asimilar lo nuevo.-
El final de la economía, iniciado con la crisis financiera del 2008, es el tema
Nº 1 a considerar para iniciar la propuesta alternativa. Llevamos años cubriendo quiebras con millones (de dinero) y no hallan una mínima solución ni para detener la caída. Siendo el dinero, la última estrategia de las autoridades para mantener su esquema de fuerza y las empresas ahora quebradas, que proveían nuestros puestos de esclavos de ese dinero, el apoyo esencial del poder, este desaparece y nosotros debemos hacernos cargo de nuestras vidas lo mejor que podamos.-
Por las necesidades económicas, hace tiempo que se vienen transgrediendo reglas más definidas como roles, como la mujer trabajando y en muchos casos jefa de familia; el hombre desempleado y cuidando los hijos en casa, personas solas que se juntan para convivir, cuidarse y compartir gastos, etc., que por ahora son hechos obli-gados o de emergencia por las necesidades económicas pero que muestran la imposibi-lidad de hacer todo como marcan las reglas y a la vez, que las soluciones pueden ser mejores que lo que nos indicaron como única opción. Ante todo debemos tener alguna previsión frente a la escasez de dinero por falta de empleos, lo que nos lleva directamen-te a lograr el autoabastecimiento alimentario. Y la solución solo está en el campo, en un lugar apropiado para plantar. Comprado, alquilado, prestado o compartido, un pedazo de tierra es esencial y obtenerla dependerá del dinero o de un trato de colaboración con quien la tenga. Este punto es de la mayor importancia porque las reglas que conocemos y nos arrastraron a esta situación no tendrán la menor validez.-
Se impone un cambio y este será social. Y no hay nada más social que la amistad. Lo que nos da otra visión del problema. La tierra nos puede proveer de alimentos pero no es un empleo sino el nuevo hogar; por lo que habremos de convivir más cercanamente que en la ciudad. Nadie sobrevivirá solo ni nadie hará todo solo. Lo haremos juntos… y hemos de aprender a escuchar, a compartir, a innovar, a tener actitud de equipo, a tener metas, ya que hemos de reinventar el mundo en que vivimos… o cómo vivimos, estar en positivo y contagiarlo, todo eso y muchos detalles más que nos hagan ganar confianza mutua, como paso previo a la amistad.-
En un moderno libro de autoayuda que hace reflexionar sobre la real individua-lidad interna de cada uno y el bombardeo permanente de estímulos negativos que dis-traen y sumergen en la mediocridad, nos recomienda recordar que "nada externo nos debe afectar" haciendo alusión al estado de ánimo y la necesidad de mantenernos calmados. Ese sería el estado ideal para tener buenas relaciones con los demás y evolu-cionar interiormente. No están consideradas en esos análisis las trabas que representan las reglas sociales sobre todo en la convivencia matrimonial, en la que "lo externo" lo tenemos al lado, todo el día y es muy difícil soslayarlo sin caer en discusiones que hacen imposible la calma.-
El dinero, como medio de sobrevivencia obligado, en la ciudad, es el elemento básico externo que influye sobre todos los ambientes en que nos movemos cotidiana-mente. Las enseñanzas de la nueva era orientan hacia lo social, hacia la amistad como modo esencial de trato, pero son incompatibles con los hábitos competitivos que tenemos.-
La amistad es una relación humana de mayor calidad que la que conocemos y cuyas reglas antisociales hemos visto. Surge naturalmente entre personas que comparten alguna actividad que no involucra intereses monetarios. Es el principio de la acción coo-perativa, cuyo objetivo elemental es el hombre y el trato social entre sus participantes. Nadie hará a otro, lo que no quiere que le hagan, por lo que la calidad superior que citamos está en el comportamiento moral, en los escrúpulos que muestre ante los demás y por los demás.-
Provenir de un ambiente competitivo y de poco entendimiento por la influencia educativa, dificulta la integración masiva a una situación social de avanzada respecto a la de conservación, necesaria para el autoritarismo. Solo los que tienen una amistad real, de suma confianza, pueden captar la idea de un modelo social cuya prioridad es el ser humano, su ambiente e integración natural y su desarrollo de aptitudes.-
El matrimonio es una pareja para procrear a la que se le rodea de sentimientos para aparentar una armonía que a todas luces, sus resultados no muestran. Actualmente y por el intercambio de roles producidos por el trabajo de uno u otro consorte, hay una autocrítica sobre si son buenos o malos padres, (sobre todo los hombres), por algunas situaciones traumáticas sobre sus hijos. Este es otro problema planteado sobre los efectos de las reglas de juego de la competencia y como es incompatible con las buenas relaciones humanas, esa autocrítica es apenas el reconocimiento inicial del crimen perfecto que debemos descubrir para eliminar. Si hablamos de una sociedad basada en la amistad, esta debe existir en una pareja que será ejemplo para los hijos que le lleguen, por lo que se tomarán los recaudos necesarios en la nueva enseñanza para la vida social participativa.-
Hemos citado a gobierno y religión como cómplices de fomentar la ignorancia y la confusión para su beneficio y está en nuestras manos seleccionar los conocimientos existentes para superar el oscurantismo. El proceso natural de la reencarnación como forma de cursar vidas físicas de aprendizaje nos iguala a todos como seres espirituales en evolución. Ambas cosas con que la iglesia discrepó, solo para mantener su poder.-
Sus reglas sociales han marcado una diferencia de nivel interior por su depen-dencia o responsabilidad. Por lo tanto nacer mujer o varón también significa tener una calidad espiritual determinada cuya tendencia será expresada luego por su adaptación al esquema autoritario o su rechazo (rebeldía) a él. Los hábitos de dependencia de la mujer afectan a su entorno con quejas y reclamos permanentes creando un ambiente negativo. Son sus estrategias para ser ayudada y atendida, que no solo van tras objetivos materiales sino que consumen anímicamente a quienes estén en su campo de acción. Esto nos lleva a definirla en general, como no social, por la incompatibilidad de sus rasgos competitivos con los participativos, como hemos visto anteriormente.
Es notoria también, su dificultad para tener una amistad, tanto porque el proyecto de vida que les hacen seguir no admite esas relaciones, como porque en sus comportamientos resaltan más las apariencias que las virtudes. Como las apariencias son mentiras disfrazadas, y sabemos que tienen patas cortas, difícilmente logren generar la confianza indispensable para alcanzar una relación de amistad.-
Si los varones y niñas reciben una enseñanza de deberes y responsabilidades basadas en el valor que tiene el aprovechamiento de la experiencia de una vida aquí, pueden disfrutar de una hermosa relación íntima y hacia los demás.-
Al cambiar los objetivos del dinero y la competencia por elevar nuestro nivel de conciencia, la vida física adquiere su real valor acompañando a la Naturaleza y evolucionando con ella.-
Así como vimos la irresponsabilidad de las autoridades provocando la degradación humana y del planeta, hemos de hacernos a un lado de ellos y sus reglas y una vez que se ha adelantado en la preparación de gente para la convivencia participativa organizada, encarar la etapa final de establecer el nuevo modelo de vida en un territorio autónomo, que sus leyes no tengan alcance y la calma de la vida natural permita el desarrollo mental para el que nuestro órgano físico ya está preparado.-
Esto es apenas un plan de transición puesto que el conocimiento facilitará la vida de los grupos que se inicien pero los niños que comiencen su desarrollo en ese ambiente, harán la adaptación correcta con el correr del tiempo.-
Démosles la oportunidad y nosotros mismos volveremos a este ambiente con mejores perspectivas para nuestro desarrollo.-
==== 0 ====
Como hemos visto en otras partes del presente trabajo, el modelo social que sufrimos (no que vivimos) tiene unos causantes definidos: los integrantes de la iglesia, actualmente atrincherados en un Estado independiente (El Vaticano) reconocido legal-mente por el resto de los gobiernos. El hecho de que todavía no hayamos podido llegar a civilizados radica mayormente en la cerrada mentalidad que nos impusieron durante siglos y la perseverancia que tienen de mantener su propuesta macabra sobre la pobla-ción, aún sabiendo que vamos todos a una catástrofe social por sus consecuencias. Su empeño es fácilmente verificable actualmente, cuando la decadencia económica obliga a los gobiernos a tomar medidas y sale el jerarca cardenal en defensa de su educación que significa sus ingresos, su continuidad y nuestro adoctrinamiento. Todo esto responde a una sugestión impuesta por siglos para mantenernos obedientes y apagados, pero no temamos en transgredir sus imposiciones; solo haciéndolo, sobreviviremos.-
L a i c o — Un paso evolutivo.
Cuando se toma un tema social se ingresa a la polémica. Inevitable, porque el sistema en que estamos funciona con la mentira como base. Pero comencemos por el principio.-
Lo que tenemos, conocemos y sabemos, pertenece a una era cristiana cuya promotora, la iglesia católica se ocupó de moldear a su soberana conveniencia.-
Cuando la iglesia se constituyó en poder, con la anuencia de Constantino, en el siglo IV, comenzó el brutal borrado del conocimiento anterior con persecuciones, tormentos y muertes en la hoguera. En el siglo VI quitaron la idea de las vidas sucesivas y solo quedó un argumento: el de la iglesia católica. Cuatro siglos duró el CERO mental de la Edad Media que también conocemos por OSCURANTISMO.-
Así como el argumento religioso dio lugar a la aparición de la teología, (que no pertenece a las ciencias exactas), las enseñanzas cristianas crearon una confusión de hábitos, pudores, costumbres, prohibiciones y dramas que con el tiempo se hicieron tradiciones y que – en general – son antisociales.-
Esa educación dirigida que tuvimos por tantos siglos es la mayor contaminación que ha sufrido la humanidad occidental y que la naturaleza del hombre trata de superar continuamente. Aunque la iglesia no esté en el Estado, los programas educativos provienen de ella. Utilizar la memoria es atrofiar la creatividad; tener manicomios disponibles es desanimar a usar la imaginación.-
El esquema de poder y sometimiento mantiene las diferencias, la violencia, las envidias, la confusión y por supuesto el dominio del poder.-
En algún momento, alguien se percató que si la religión (en sus variantes) gene-raba controversias y fanatismos, por lo menos sería conveniente que no se comenzaran en los aprendizajes escolares. Sin embargo, quedó el modelo. El uso de la memoria, las fórmulas y lecciones fijas. ¿Qué le aportan a un niño? … si de la misma clase escolar derivan los presidentes, los estafadores, los mendigos y los premios Nobel de la Paz.-
Solo en estas últimas décadas aparecieron estudios y experimentaciones, publicadas luego, que no se habrían hecho en escuelas religiosas.-
La laicidad, también es un avance social, quizás más sutil, de lo que fue la aboli-ción de la esclavitud. No está lejos de eso, pero no lo notamos. Esas experimentaciones que nombré, permitieron establecer diferencias notorias entre el modo de vida que tenemos y el que queremos, y es reprimido sistemáticamente en nuestra educación (familiar, escolar y ambiental). También permitieron apreciar que nuestro modo de vida es un sistema – que se puede definir y esquematizar – y que los deseos naturales de la gente generan otro, posible, que posee características diferentes.-
– – * * – –
El periodista Ramón Díaz en sus artículos del 6 y 20 de junio de 1998 publi-cados en el Observador, de Montevideo, califica de "adoctrinamiento anticapitalista" a la actual educación, denotando una clara defensa al tema económico y a la vez un claro ejemplo de la incapacidad que produce la especialización, para ver todo el conjunto de situaciones que genera el sistema económico; sobre todo de LAS MALAS.-
Toma a la globalización como un acceso al marketing mundial, desviando la vista de los cierres de empresas, las caídas de las bolsas, el aumento del desempleo y los marginados (del sistema económico), las rebajas forzadas de los presupuestos de los gobiernos y otras minucias de las que también se han escrito muchos libros.-
La laicidad es uno de los primeros intentos formales para que hayan más alumnos que lleguen a veteranos con mentalidad más amplia e imaginativa.-
– – * * – –
El sistema jerárquico en que estamos, es de opresión, confusión y conservación mediante la ignorancia.-
Si el poder social mayor (el religioso) mantuviera el CONTROL total de lo que se hace en las escuelas, habríamos vuelto al CERO MENTAL del oscurantismo.-
El poder total se tiene con la ignorancia total de los sometidos.-
Cuando un sometido se escapa hay que matarlo o callarlo, como a Galileo. Cuando muchos sometidos se liberan, el poder decrece; y solo es un pequeño acto democrático.-
Si colocamos lo laico en un proceso evolutivo, en vez de en un esquema fijo, dejar la religión (lo estático) a un costado es avanzar en el conocimiento por nuestros propios medios. Es una forma de independencia que no hemos logrado todavía.-
La maraña educativa ha generado soluciones que no aplica. Hay muchos descubrimientos que podrían mejorar el estado de la sociedad pero que también harían decrecer el poder de los poderosos, y entonces se archivan en lo más hondo.-
De cualquier manera, la naturaleza del hombre que lo llevó a proponer la laicidad es la misma que no permite que a través de un sistema económico se explote eternamente a otros hombres y a la Tierra.-
El sistema económico toca a su fin, Marx que les pese, y el residuo principal es media humanidad marginada, medio planeta destruido, una biosfera alterada y todo un ambiente de desconcierto con respecto a los futuros 5 minutos.- Porque la sociedad que tenemos no tiene filosofía, ni futuro; solo pasado, y falsedades por manos de H.D. (Hermano Damasceno).-
Laicos son los libros que descubren los hechos históricos que fueron diferentes a lo que dicen los textos. Laico fue Freud, que para tratar un tema del alma usó la palabra psiquis. Laicos fueron todos los que se rebelaron a la fuerza dogmática como Copérnico con sus cálculos matemáticos, aunque con miedo a divulgarlos. Por extensión, laico es todo hecho que tiende a producir armonía entre la gente, ya que todos los comportamientos que aprendemos para pertenecer a la sociedad se refieren al trabajo, a lo productivo, a la competencia y a mantener la diferencia de clases; ninguna costumbre ni tradición nos prepara para tener amigos y ser felices entre las 20 o 30 personas con quienes uno se trata cotidianamente.-
La primera universidad fue abierta por la iglesia en 1215 y aunque solo se diga que fue un progreso para la divulgación de conocimientos, los hechos demuestran que la intención era controlar el saber que estaba fuera de sus monasterios, desvirtuarlo, con-fundirlo y esquematizarlo para evitar su proceso evolutivo. 800 años de universidades nos habrían hecho mejorar ostensiblemente la sociedad, sin embargo solo ha habido (permitido) avances científicos, porque en ellos no intervinieron. (no los afectan)
Intervienen en los profesorados, psicología, sociología y relaciones humanas. Ese es el campo por donde la humanidad puede avanzar y – por supuesto- lo primero que quedará en el camino es la religión.-
De ahí, que todo hecho laico represente un avance, y ha costado mucha más sangre y sufrimientos que las batallas relatadas en los libros de historia porque la contaminación ignorante era para TODOS, las reglas morales y los tabúes fueron para TODOS, el dramatismo y las culpas fueron para TODOS. Nuestra Constitución la hizo Dámaso Antonio Larrañaga, un CURA, del que también aprendimos lo de la inamovilidad de la palabra escrita. (por ejemplo, los textos escolares). Y quien tiene más de 50 años, posee la experiencia propia de ver 2 generaciones que aprendieron cada vez MENOS, en la misma escuela.-
Así como lo laico ha surgido de desvincularse de la institución religiosa, la democracia es un sinónimo en cuanto a que busca desvincularse de las instituciones (que estableció la iglesia para conservar el modelo) de poder que nos dejó como legado y que no solemos relacionar con ella.-
Laica también será la decisión que tomemos, de mayores, en juntarnos con unos amigos para vivir los últimos años lo más felices posible, en vez de aumentar la lista de suicidados por soledad, que Uruguay tiene el dudoso honor de ostentar el primer lugar en América.-
La educación que recibimos, genera en nosotros un esquema mental determinado con pre-juicios que nos impiden aceptar opiniones distintas a las que manejamos y domi namos. Así funciona el control que ejerce la educación sobre nosotros. Todos somos víctimas de ella, de sus fórmulas y sus "verdades". Si solo pusiéramos en duda tanto dato recibido y notáramos que a pesar de ser conscientes de nosotros mismos no tenemos una idea clara de nuestra finalidad aquí en la Tierra, podríamos iniciar una búsqueda más provechosa para nuestra vida y por consiguiente que lograríamos otras metas para esta sociedad.-
==== 0 ====
De la crisis a la Autonomía.
Una relación de hechos para formar una visión de conjunto.
La responsabilidad generada por el parentesco, asumida por el peso de la tradición de los lazos de familia, se basa solo en valores atribuídos originalmente por la religión.
Esa responsabilidad es una obligación social que pertenece al modelo social que impera, y en el que actuamos ROLES de acuerdo al parentesco que tenemos.
Esa responsabilidad, por lo tanto, no tiene RECIPROCIDAD entre las personas que intervienen, en cuanto a que la relación de roles es una actuación sin un objetivo común, conocido por todos, sino intereses personales – que son generalmente callados – porque compiten con los demás. Entonces la responsabilidad de UNO por los demás, resulta en una situación INJUSTA ante el comportamiento individualista de ellos.-
La protección y la dependencia, en su estado natural, es pasajera, solo dura la época desde el nacimiento hasta valerse por sí mismo. (lo vemos en todos los animales mayores)
El esquema humano, con los VALORES sugeridos de la familia, la propiedad privada y la herencia, está desviado del objetivo NATURAL de la vida.-
En esta última etapa del proceso jerárquico, mediante los valores económicos, se está dando la imposibilidad de mantener aquello de "el casado casa quiere" por lo que cada matrimonio vivía independiente en una casa con sus hijos. Los hijos pasan la edad de casarse y no se van y los abuelos no pueden pagar sus gastos y se van a la casa de sus hijos!!
La responsabilidad de los abuelos había terminado cuando los hijos se casaron y se fueron. Hoy se meten en la casa de uno de los hijos…¡¡el hijo no va a echar al padre!! (regla social que PESA por el "qué dirán"… y si lo dicen en algún lugar determinado se convierte en DENUNCIA y te cae el PESO de la ley.) Entonces asume la responsabi-lidad por el padre o padres. Una obligación social, que significa una carga económica. Y si los hijos están, y no consiguen trabajo, lo económico se hace angustia.-
El hijo del medio, al que le cayó toda la responsabilidad en su casa, es el que comprueba que es INJUSTO lo que sucede, porque él no tiene adonde ir a protegerse del problema, hoy. Si miramos un poco más adelante, tampoco lo tendrá porque sus hijos no tienen casa y no habrá quien lo reciba "por obligación social". El "gran modelo familiar" "salva" a los que se aprovechan de él (o de las reglas que tiene) y hunde en la desesperación al "responsable", sin tener en cuenta que lo económico (hoy, la falta de trabajo) fue lo que desenmascaró el hecho de que la "tradicional familia" no era tan amorosa como nos sugirieron (de sugestión). No tiene continuidad NATURAL porque depende del dinero, que es un artificio del poder.-
La crisis económica, enfocada desde los gobiernos, en el tema financiero, tiene un resultado final de hambre sobre el resto de la población y como también puede producir reacciones violentas, se promueve desde sus medios y casi como un entretenimiento mientras no tienen trabajo, las huertas familiares para quienes tienen un pedazo de terreno.-
Tanto la huerta familiar como las huertas comunitarias pueden evitar la muerte por hambre o inanición. Como solución a los graves problemas de desempleo y sus consecuencias económicas en cada hogar afectado, es buena en cuanto a la comida pero es solo parcial en cuanto a lo que cuesta vivir en la ciudad. Los asentamientos margi-nales de la ciudad han tenido su aumento vertiginoso por la cantidad de gente que dejó de ganar lo suficiente para vivir en ella. Y aunque esto lleva implícita una tendencia de vuelta al campo, esa posible VUELTA es un cambio que requiere un entorno acorde para que sea viable.-
Ese "entorno acorde" se refiere a que, si el proceso anterior y opuesto, en el que el productor rural fue consumido por todo el esquema económico intermediario e institucional, el actual pobre puede lograr su sustento físico, pero no puede mantener a las instituciones. Por lo tanto, los dirigentes deben adecuarse en sus exigencias legales parasitarias (impuestos) como, quienes van al campo también se tendrán que adecuar a relacionarse con la Naturaleza, su tiempo, sus posibilidades y – más que nada – el intercambio con responsabilidad con sus semejantes.-
La vuelta al campo soluciona la comida, pero se impone una reflexión sobre las causas que ocasionan este cambio y qué método habrá que utilizar para superar una situación actual tan particular.-
Ese intercambio de responsabilidad que suena tan lindo – y seguramente todos estarán de acuerdo con el concepto – es una imagen de justicia… que no resultará tan grata cuando se aclaren sus alcances.-
El paternalismo se ejerce en una familia y funciona mientras el que la sostiene económicamente es el padre. Cuando pierde su trabajo, con 50 años de edad y ya no encuentra otro para mantener la posición anterior, se suceden sobre él las imágenes de fracasado, derrotado y cuanta agresión surja de quienes recibían todo y ahora no reciben nada.-
También ese paternalismo significa la jefatura del grupo familiar, el que le da el apellido y de acuerdo a sus ingresos, la clase social. Significa además, que según las propiedades que posee, aporta al gobierno en forma de impuestos.-
La jerarquía se ejerce en un país y funciona mientras los que la sostienen económicamente, trabajan. Cuando las empresas cierran y la recaudación de impuestos baja, la imagen del gobierno decae y se desacredita ante sus gobernados.-
Pues bien; la violencia familiar es el ejercicio de la fuerza como argumento cavernícola para mantener el puesto de mando. Dos o tres trompadas y "aquí mando YO" o dos o tres cachetadas al chiquilín y "hacés lo que YO digo!"
A nivel masivo, los movimientos sociales reciben una respuesta de violencia del gobierno con el argumento civilizado de mantener el orden mediante el palo cavernícola modernizado del policía o el militar. También se practica la fuerza y también se mantiene el orden… jerárquico en el poder.-
La vuelta al campo, como propuesta alternativa de sobrevivir a la crisis económica, requiere el abandono de los VALORES SUGERIDOS (familiares y estatales) y la actuación de ROLES, que mantienen toda esa FALSA SOCIEDAD.-
La solución de TRANSICIÓN hoy, se está dando en los intentos de formación de grupos en los que se habla de igualdad y que suelen tener un aire de cooperativas, aunque no se basen en estatutos.-
El hecho de que los roles son actuaciones en el argumento de autoridades se CONTRAPONE a lo cooperativo, donde los VALORES PERSONALES: los talentos y las virtudes, deben mostrarse como son, para integrar un ambiente de CONFIANZA; el "entorno adecuado".
El grupo familiar que conocemos y lo cooperativo son INCOMPATIBLES porque sus características pertenecen al esquema jerárquico (mando y dependencia) y al sistema participativo, donde se asumen iguales responsabilidades, respectivamente.-
La familia y el Estado atan con sus lazos familiares y sus impuestos institucio-nales. Para integrar un grupo cooperativo sus integrantes deben estar libres Eso signi-fica dejar atrás los supuestos valores de familia y que el Estado afloje sus exigencias permitiendo que focos sociales cooperativos organicen su proceso de vida al natural.-
La integración a un grupo para lograr una huerta común requiere de gente que no le tenga que responder a alguien ajeno al grupo, que no tenga responsabilidades sobre otros, que interfieran con las responsabilidades que se asumen en el grupo. Los solteros jóvenes son los que presentan mejores condiciones para intervenir en este proceso. Los solos y los matrimonios solos, también pueden adecuarse a una propuesta participativa, si tienen la voluntad de conocer las particularidades de la participación y hacer el esfuerzo de adecuar los hábitos a ella.-
El Estado, en cambio, debe destinar espacios rurales a desarrollar experiencias sociales con la autonomía otorgada a los Concejos Vecinales en su Decreto Departa-mental. Estas experiencias pueden ser el inicio de una ocupación alternativa para la gente de los asentamientos y para los que sus condiciones laborales los están empujando a ellos. Este es un proceso pacífico, viable, que debe ser organizado y que no interfiere ni se opone a ninguna autoridad actual.-
La transformación del modelo familiar a una situación justa implica asumir la igualdad del hombre y la mujer como personas individuales, con sus talentos y virtudes como valores personales, cada uno asumiendo su responsabilidad en su grupo social (su sociedad) siendo éste, el entorno adecuado que comprende todos los intercambios naturales para vivir; el ecosistema al que estamos integrados. Esto significa que cada uno es independiente y libre (de los lazos familiares) e interdependiente y responsable del grupo en que vive. Por lo tanto, la faceta reproductiva de una pareja retoma su carácter natural de tener algún hijo y criarlo, hasta que – en conocimiento del proceso de vida y su responsabilidad social – se mantenga integrado o se sume a otro entorno libremente.-
Como este planteo está exento de instituciones y por consiguiente el entorno es saludable, lo espiritual pasa a ser prioridad en el proceso de desarrollo interno de todas las personas y motivo de justificación del modelo de vida social. Dejamos la crisis del esquema social vacío, frío, para integrarnos en una sociedad coherente, consciente y con filosofía de vida, es decir, en un camino de evolución.-
==== 0 ====
La separación por temas, de todo lo que abarca nuestra vida cotidiana es conse-cuencia del modelo competitivo que nos han impuesto y del que nos debemos liberar por nosotros mismos, entendiéndolo primero y asumiendo luego, intentar mejorar nuestra actitud a favor de una actividad con otras personas. Por eso suelo citar al mejor amigo que tengas o al club social que vayas, o a cualquier otro grupo que te permita hablar de estos temas y encontrar a uno más que le interese, para avanzar en ello. Al principio sin compromisos pero en la medida que concuerden, estos irán surgiendo solos y con ideas propias. Lo positivo de este proceso es el resultado que está en el título del libro: la Supervivencia.-
Los artículos que siguen poseen una característica común: nos hablan de lo malo conocido y nos orientan para alcanzar lo bueno. Que también conocemos pero es impracticable en el ambiente actual. Por eso están tratados de a uno y con su título, para que luego sea fácil encontrar un tema en que tengan problemas y ver rápidamente cual es la propuesta dada como estímulo, para resolverlo o si debe ser archivado.-
Lo Equivocado de Competir
Los juegos olímpicos (de Olimpia) eran sólo eso: JUEGOS.
Hablar de jugar es hacer un ambiente de placer; de tiempo para disfrutar con actividades SANAS en todo sentido.-
El condicionante del triunfo en lo competitivo ha trastocado la finalidad original en una búsqueda de records antinaturales en varios sentidos.
1 – Recibir miles de dólares, aparte de la medalla olímpica, en vez de una corona de olivo;
2 – Dedicar años de una vida joven a un adiestramiento físico sin otra finalidad que la de realizar una rutina extraordinaria en alguna especialidad atlética.
3 – Competir física y psicológicamente en un evento donde 9 de cada diez sufren la situación de no ser ganador.-
Los nuevos ideales de la competencia, valorados en dinero y fama que se convierte en más dinero, han impulsado a los atletas a desarrollar una capacidad física que supera en mucho la que necesitó el hombre para sobrevivir mientras hizo sus primeras prácticas con la inteligencia.-
El desarrollo técnico logrado con el uso de la inteligencia, tuvo, desde el primer momento, una intención de facilitar la sobrevivencia: obtener lo necesario con menor esfuerzo; con menos uso de los músculos. Hubo en esto, un proceso inconsciente o instintivo de desarrollo mental en sustitución de la necesidad física.-
La mentalidad precaria, que mantiene la ley del más fuerte al mando, generó estrategias (inteligentes) para mantenerse. Con ellas hubieron de falsear TODO (mentir) para retener el desarrollo mental de la mayoría, ya que sinó, la imposición del poder sería rechazada.-
Tanto el dinero – como medio de obtención del poder – como la competencia – como método motivador – que aparenta integración o participación, pero que distrae de lo esencial, solo nos mantienen en un ambiente de ansiedades, una alienación sutil y una persecución inútil tras un objetivo difuso, complejo y equivocado.-
Lo técnico nos ha demostrado que podemos sobrevivir con menos esfuerzo pero el esquema de organización humana sigue siendo el animal, de la manada con jefe, y entonces, la diferencia con la esclavitud (supuestamente abolida) es mínima.-
La corona de olivo distinguía al mejor de ese momento. Hoy se quiere batir un record y ser el mejor de todos los tiempos anteriores – aún cuando fuimos un tigre – y no se mira que los E.T. (nuestro futuro) solo mostraron físicos débiles, para nuestro concepto actual.-
Aunque el esquema que usamos es el jerárquico, éste resulta ser un efecto de una competencia sin razonamiento; con inteligencia pero sin mejorar el modelo de instinto de prevalecer y preservar la especie mediante la lucha. La competencia, por lo tanto es la CAUSA. Entonces debemos notar dos situaciones que pueden echar luz sobre la necesidad actual de elegir: la lucha por la vida, donde impera la competencia en el nivel de instintos, es el funcionamiento natural de la conservación de las especies, visto desde la posición de humano con su elemento inteligencia, pero la lucha por la vida, dentro de la misma especie humana, es un equivalente del canibalismo, bajo un disfraz de reglas sociales, leyes y economía.-
La inteligencia es la herramienta que diferencia al humano, de las otras especies animales, y con la que deberá aprender a sustituir todo el modo animal de vida, a medida que esa capacidad mental descubre su propia existencia y la etapa de desarrollo que le corresponde en el presente.-
El modelo jerárquico, generado por la competencia con inteligencia, no admite y por lo tanto traba, el avance mental. El razonamiento y el entendimiento se apartan del esquema jerárquico e impregnan el ambiente de humanidad. El intento de llevarnos bien, de ser sociales se logra con entendimiento y éste solo se alcanza si no producimos diferencias en el trámite, si no tratamos de ganarle algo o de avasallarlo al otro.-
No todos los que hemos aprendido estos comportamientos autoritarios estamos de acuerdo con ellos, internamente. Eso significa que pensamos de una manera (lo que sentimos con el corazón) y obramos de otra (lo que marcan las reglas aprendidas).-
El darnos cuenta de eso, es el primer gran paso; el siguiente es tomar la decisión de HACERLO. Como este cambio es personal y enorme, nos remitiremos a un procedimiento que promueve la práctica de HACER lo que nos dicta nuestro corazón y reflexión en situaciones de poca relevancia. Al ir familiarizándonos con el nuevo comportamiento, éste se hará parte nuestra y ya no tendremos disturbios mentales por la indecisión de si lo hacemos Bien, o como quieren los demás.-
Este nuevo comportamiento afirma nuestro valor personal, nos hace sentir bien porque no nos falseamos ante los demás y contribuímos a fomentar una confianza en nuestro ambiente cercano, que inducirá a otros a optar por el mismo procedimiento.
A medida que las decisiones correctas se toman sobre situaciones y hechos más importantes, la influencia que estaremos ejerciendo se hará más notoria y quienes compartan este proceder serán quienes tengan más afinidad con nosotros.-
Es preferible pocos pero buenos… y esos pocos estarán más cerca de integrarse como una familia de amigos, ya que adquirieron una característica de las más importantes para la convivencia: decirnos lo que pensamos, a partir de nuestra reflexión, razonamiento y dictado de nuestro corazón.-
El desarrollo mental, en vez del muscular exagerado, nos llevaría hacia objetivos diferentes del dinero y el poder, relegándolos a la categoría de banalidades al asumir la responsabilidad consciente de la vida, integrada a la evolución total.-
La aparente competencia de las especies por su supervivencia es una interpreta-ción nuestra del proceso visible en la Naturaleza, de la evolución. Las especies conser-van su equilibrio poblacional en un intercambio continuo de materias orgánicas vivas. Si hubiera competencia en ello, habría una o dos especies mayores solamente, sin embar go un ecosistema equilibrado, natural, requiere de todas sus especies para mantenerse. Pequeñas alteraciones se ajustan naturalmente, pero grandes alteraciones lo destruyen.-
Nuestro desarrollo actual es el mental pero la práctica competitiva resulta opuesta al logro de ese desarrollo y por lo tanto, alienante en cuanto al nivel psicológico alcanzado y las características que este presenta y necesita experimentar.-
El primer paso a dar en este sentido es reconocer; darnos cuenta de que competir nos hace individualistas, nos separa, y aún siendo ganadores quedamos solos allá arriba. Darnos cuenta de que el sufrimiento psíquico, la tensión y las ansiedades de la práctica competitiva son factores primarios de cualquier enfermedad física o mental. El paso siguiente es integrarse a un ambiente colectivo de participación, de compañerismo, lo que, en contraposición con el anterior llamaríamos SANO.-
Así como la competencia produce perdedores, frustrados y decepcionados, un ambiente participativo se caracteriza por reconocer el valor de cada uno, lo que significa una autoestima normal, en lo personal y un ambiente de buenas relaciones, en lo colectivo.-
El conocimiento de estos primeros pasos dan lugar a propuestas grupales con objetivos sociales que permitan el sustento y la vida cotidiana sin divisiones ni discriminaciones ni complejidades.-
Lo sano es sencillo, es compartible, es afectivo, es todo eso que queremos y no sabemos cómo alcanzar.-
Tenemos que comenzar por ver claro todo lo que es equivocado y asumir que está en nosotros solamente, hacerlo de otra manera.-
=== 0 ===
| Página siguiente |