La crisis económica de la Unión Europea: ¿Complejo de Saturno o Síndrome de Estocolmo? Parte II (página 9)

El método Black-Scholes resultó ser una forma no sólo para calcular el valor de las opciones pero también todo tipo de activos financieros.

"Éramos como niños en un almacén de dulces, en el sentido que describíamos opciones en todos lados, las opciones estaban presentes en todo lo que hacíamos en la vida", dice Scholes.

Pero Black y Scholes no eran los únicos niños en la tienda de dulces, dice Ian Stewart, cuyo libro argumenta que la Black-Scholes fue una invención peligrosa.

"Lo que hizo la ecuación fue darles a todos la confianza para comerciar con opciones y, de manera muy rápida, con unas opciones financieras mucho más complicadas, que se conocen como derivadas financieras", dice.

Pero a medida que los bancos y fondos de cobertura se basaron cada vez más en sus ecuaciones, se hicieron más y más vulnerables a los errores o simplificaciones en las matemáticas.

"La ecuación se basa en la idea de que los grandes movimientos son en realidad muy, muy raros. El problema es que los mercados reales tienen estos grandes cambios mucho más a menudo de lo que este modelo predice", dice Stewart. "Y el otro problema es que todo el mundo está siguiendo los mismos principios matemáticos, por lo que todos vamos a obtener la misma respuesta".

La llegada de los genios

¿La culpa fue de las matemáticas?

"Fue el abuso de su ecuación lo que causó el problema, y yo no creo que se puede culpar a los inventores de una ecuación, si alguien viene y lo utiliza mal", dice.

Black-Scholes cambió la cultura de Wall Street, que pasó de ser un lugar donde las personas comerciaban con base en el sentido común, experiencia e intuición, a un lugar donde la computadora decía sí o no.

Pero en realidad, ¿es justo culpar a Black-Scholes por lo que siguió?

"La tecnología Black-Scholes tiene reglas y requisitos muy específicos", dice Scholes.

"Esta tecnología atrajo o hizo que los bancos de inversión contrataran a personas que tenían habilidades cuantitativas o matemáticas. Eso lo acepto. A continuación, desarrollaron productos y tecnologías propias".

No todas las tecnologías posteriores, dice Scholes, eran lo suficientemente buenas. "[Algunas] tenía supuestos equivocados, o utilizaban datos de forma incorrecta para calibrar sus modelos, o las personas que utilizaban los modelos no sabían cómo hacerlo".

Scholes argumenta que no hay vuelta atrás. "La cuestión fundamental es que las tecnologías cuantitativas en las finanzas sobrevivirán y crecerán, y seguirán evolucionando con el tiempo", dice.

El trabajo de Scholes había inspirado a una generación de genios matemáticos de Wall Street, y en la década de 1990, él ya era un jugador en el mundo de las finanzas, como socio de un fondo de cobertura llamado Long-Term Capital Management.

"La idea de esta empresa era que iba a basar sus transacciones en principios matemáticos, tales como la ecuación de Black-Scholes. Y realmente fue un éxito sorprendente, al comienzo", dice Stewart. "Fue superando a las compañías tradicionales muy notablemente y todo se veía bien".

Pero no terminó bien. Long-Term Capital Management se encontró con, entre otras cosas, la crisis financiera rusa. La empresa perdió US$ 4 mil millones en el curso de seis semanas. Fue rescatada por un consorcio de bancos que habían sido reunidos por la Reserva Federal. Y -en el momento- se convirtió en una noticia muy, muy grande. Todo esto sucedía en agosto y septiembre de 1998, menos de un año después de Scholes había sido galardonado con el premio Nobel.

Lecciones

Stewart dice que las lecciones del caso Long-Term Capital Management son evidentes. "Se demostró la peligrosidad de este tipo de transacciones basadas en algoritmos si no se vigilaban algunos de los indicadores de que las personas más convencionales utilizaban", dice. "Ellos (Long-Term Capital Management) se comprometieron a seguir adelante con el sistema que tenían. Y salió mal".

Scholes dice que eso no es lo que sucedió en absoluto. "No tuvo nada que ver con las ecuaciones y nada que ver con los modelos", dice. "Yo no estaba manejando la empresa, permítanme ser muy claro al respecto. No existía la capacidad para soportar el choque que se produjo en el mercado en el verano y otoño de finales de 1998. Así que fue sólo una cuestión de la asunción de riesgos. No fue una cuestión de modelos".

Esto es algo que la gente se sigue discutiendo una década después. ¿Fue el colapso de Long-Term Capital Management el fracaso de los métodos matemáticos para las finanzas o, como dice Scholes, fue simplemente un caso de operadores financieros que tomaron demasiado riesgo contra el mejor juicio de los expertos matemáticos?

Diez años después de Long-Term Capital Management, Lehman Brothers se derrumbó. Y el debate sobre Black-Scholes es ahora un debate más amplio sobre el papel de las ecuaciones matemáticas en las finanzas.

El "objetivo" de la batalla de la Triple A: mantener una "economía de baba rosa"

(Como en la serie de la tele "Law & Order": última intervención del fiscal -en mi papel de reportero económico- antes que el Jurado -ustedes mismos- se retire a deliberar)

Una "economía de baba rosa" (o como continuar empujando la soga)

El difícil mercadeo de la "baba rosa" (la maratón de cuentos)

El gesto de los compradores conforme el chef británico Jaime Oliver vertía amoníaco en un tazón de lo que él llama "baba rosa" lo dice todo: estaban horrorizados (tres de las cuatro grandes fábricas estadounidenses producen "restos de carne de vaca sin grasa").

Al parecer, no tenían idea de que las hamburguesas que llevan comprando todos estos años contenían otros elementos además de cortes de carne de vaca de primera.

Pero he aquí un chef de cocina mostrándoles en televisión, en una edición de 2011 de su programa Jamie"s Food Revolution (La revolución alimentaria de Jamie), cómo las hamburguesas se aumentan con carne que en décadas anteriores se hubiera utilizado como comida para perros y que sólo se adapta para el consumo humano con el uso de elementos químicos.

La decisión de las cadenas de supermercados más importantes, restaurantes de comida rápida y algunas escuelas públicas en Estados Unidos de dejar de utilizar comida que contenga "Carne Magra Granulada Finamente" (nombre oficial de la "baba rosa") es una victoria para Oliver y otros activistas de internet que habían hecho campaña en contra de su uso.

Pero la consecuente pérdida de 850 empleos en el sector del procesado de carne, en tiempos en los que Estados Unidos sufre una alta tasa de desempleo, ha irritado a muchos y ha convertido a Jamie Oliver en objeto de odio en algunos mensajes que circulan por la red.

Probablemente él hizo más que nadie para poner la "baba rosa" en el centro de la atención mediática en Estados Unidos, aunque la campaña de las redes sociales para terminar con ella no despegó hasta el mes de marzo (2012), cuando el World News de la cadena televisiva ABC sacó el tema a relucir de la mano de Diane Swayer.

El Departamento de Agricultura estadounidense ha permitido a las escuelas retirar de sus menús los productos que contienen "baba rosa" después de que la bloguera texana Bettina Elias Siegel reuniera más de 200.000 firmas a través de internet en nueve días.

Para la industria del procesado de carne, ha sido una dura lección sobre relaciones públicas y transparencia en la era de las redes sociales.

Los jefes de la industria están furiosos por lo que consideran una campaña de desprestigio dirigida por los medios contra un producto que se ha utilizado en Estados Unidos desde comienzos de los años 90 y cumple con los requisitos de seguridad de las autoridades federales de alimentación.

Hace pocos días, la industria contraatacó con una campaña bajo el lema "Colega, es carne de vaca" en la que muestra el apoyo del gobernador de Texas y excandidato presidencial, Rick Perry, con una imagen en la que aparece masticando una hamburguesa con este ingrediente durante una visita a la planta procesadora en South Sioux City, en el estado de Nebraska.

Para los británicos, esta puesta en escena recuerda a la imagen del ministro conservador John Gummer dando de comer a su hija una hamburguesa de ternera frente a las cámaras de televisión en el momento álgido del escándalo de las "vacas locas" en 1990.

La industria ha puesto en marcha un sitio de internet, beefisbeef.com (la carne de vaca es carne de vaca) para enfatizar esto, aunque Gary Martin, presidente de la empresa de consultoría especializada en marcas, Gary Martin Group, considera que no captan el punto central de la discordia.

"¿A quién le importa que sea 100% ternera y que no tenga bacterias, si es algo que se ve como repugnante?", se pregunta.

Martin describe lo que le ha pasado a la empresa en quiebra por la controversia de la "baba rosa" como una tragedia.

Como la mayor parte de los expertos, Martin cree que ahora es demasiado tarde para rebautizar el producto, dado que se vería como una estrategia de marketing, que no haría más que acrecentar el enfado de los consumidores.

"Baba rosa" es, en cualquier caso, un nombre de marca más poderoso que cualquier otro que se le pudiera ocurrir a la industria.

"Es una imagen poderosa. Intentar sustituir esa imagen con otra cosa sería complicado", sostiene EJ Schultz, escritor especializado en alimentación para la revista Advertising Age.

Él cree que la ira de los consumidores ha sido azuzada por la falta de transparencia.

"La gente se pregunta '¿por qué no sabía esto antes?, ¿por qué no estaba en la etiqueta?' La gente quiere que todo esté etiquetado hoy día", subraya.

Jason Karpf, profesor de relaciones públicas y marketing, también opina que la industria alimentaria tiene mucho que aprender sobre los consumidores modernos.

Según Karpf, "la creciente toma de conciencia del consumidor implica que los productores de alimentos tienen que observar cada componente de su producto final e imaginar cómo reaccionará el público. Predecir y prepararse para la reacción pública".

¿La próxima "baba rosa"?

Los procesadores de carne llevan añadiendo sobras de carne de vaca a las hamburguesas y otros productos desde los años 70 para mantener los precios bajos, pero ahora tendrán que sacar un sustituto que "pueda resistir el escrutinio personal", señala Karpf.

"Tendrán que pensar en el producto en sí mismo antes de pensar en un nombre y en una campaña que, me atrevo a decir, el público pueda tragar".

Karpf ve cierto paralelismo con lo que sucedió con el Jarabe de Maíz Alto en Fructosa (HFCS por sus siglas en inglés), una sustancia añadida a los alimentos durante más de 30 años, que recientemente se ha asociado con la obesidad.

Los productores de HFCS, que se obtiene tras un proceso químico, la renombraron como "azúcar de maíz", pero están inmersos en una batalla legal con la industria azucarera sobre el uso del término.

"Hace décadas, el HFCS era sólo un ingrediente en la etiqueta que podían leer quienes quisieran hacerlo", recuerda Karpf.

"Ahora está bajo los focos. Es algo de lo que la gente no era consciente hasta que el creciente interés de los medios y las redes sociales le dieron importancia".

Pero, mientras el HFCS puede tener todavía futuro, la "baba rosa" no, argumenta Karpf.

Otros no están tan seguros. EJ Schultz cree que los alimentos que contienen estos restos de carne de vaca podrían convertirse, si están etiquetados de forma adecuada, en una alternativa de bajo costo para los amantes de la ternera con problemas de presupuesto.

La consultora en cuestiones de marcas, Denise Lee Yohn, considera que, para las empresas implicadas, puede ser cuestión de dejar pasar el momento del escándalo.

Las redes sociales son una poderosa herramienta de los grupos de defensa de los consumidores, pero la oleada de ira generada por ellas puede ser débil, opina.

"Si pueden esperar a que la moda pase, dentro de unos seis meses nadie se acordará de esto y pueden volver con el producto".

La metáfora de la "baba rosa" (la carne misteriosa)

La verdad es que el relleno que los fabricantes de comida modernos añaden a sus productos puede ser repugnante -imagínense una baba rosa-, pero tiene algún valor nutricional, a pesar de todo. La "economía de baba rosa" (y sus fraudes encubiertos) equivaldrían a una especie de vuelta al siglo XIX, cuando las corporaciones no reguladas engordaban el pan con yeso y aromatizaban la cerveza con ácido sulfúrico.

La batalla de la Triple A, librada por Estados Unidos y el Reino Unido en contra de la Unión Europea es un "intento desesperado" por continuar "empujando la soga". Si los "global players" (fondos soberanos, fondos de inversión, fondos de pensiones…), no invierten (o desinvierten) en Europa, quedan más recursos disponibles para aplicar en EEUU y RU. Si se consigue impresionarlos (alarmarlos) con el peligro europeo (aumento de la prima de riesgo) sus fondos se dirigirán a los EEUU y RU en una huida hacia la -supuesta- calidad (fly to quality).

Si hay más fondos disponibles para adquirir bonos soberanos, bonos corporativos, o acciones de EEUU y RU, sus precios -de mercado- pueden subir (mayor demanda) y las tasas de interés a pagar -efectivas- pueden bajar (menor costo) Así se pueden continuar financiando los déficits públicos (descomunales) y la adicción al crédito de empresas y particulares (desorbitada) a menores costos. Entonces la "economía de baba rosa" puede seguir empujando la soga.

Los medios de comunicación especializados (The Wall Street Journal, Financial Times, The Economist, Businessweek, CNBC, Bloomberg, MarketWacht, Barron"s, Reuters) hacen la tarea de desinformación (intoxicación) correspondiente y las Agencias de Calificación (Standard & Poor"s, Moody"s, Fich…) completan el resto del trabajo sucio.

Los inversores particulares (pobrecitos) ni se enteran, son arreados como ganado ("manada" los llaman en Wall Street, o "Muppets" les dice Goldman Sachs), al abismo.

Probablemente piensen que exagero. Tal vez no compartan mi versión conspirativa de la historia. Es posible que crean que muchos países europeos merecen perder su calificación y su crédito. Así y todo, la siguiente nota demuestra lo que está en juego.

– El fondo soberano noruego reduce su exposición a España (Negocios.com – 5/5/12)

El Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega (NBIM), el segundo mayor del mundo con un capital de 465.333 millones de euros, ha rebajado su exposición a la deuda pública española un 13,4% durante el primer trimestre del año, hasta 2.000 millones de euros. También se ha deshecho de los bonos soberanos de Portugal e Irlanda.

El NBIB ya había rebajado su exposición ante la deuda soberana española un 29.1% en 2011. Ha precisado que solo ha reducido su inversión en algunos países, como España, Reino Unido o Italia, mientras que durante los primeros meses de 2012 se deshizo por completo de toda su cartera de bonos de Irlanda y Portugal.

Por ello, al cierre de los primeros tres meses de 2012, el Gobierno noruego se anotaba una exposición agregada de 5.694 millones de euros en deuda de la periferia del euro, un 25% menos respecto al resultado final de 2011. De ellos, 3.550 millones de euros estaban invertidos en bonos italianos y 67 millones a la deuda griega.

Entre las inversiones en bonos que se incrementaron durante este periodo se encuentran el Tesoro de EEUU, con 36.649 millones de euros como protagonista de la cartera de bonos del NBIM. El Fondo también compró deuda en moneda local de mercados emergentes como Brasil, México, India, Indonesia y Corea del Sur.

Así, los destinos preferentes de la inversión en deuda noruega durante el primer cuarto de 2012 fueron EEUU, Reino Unido, Francia, Japón, Alemania, Italia, Canadá, el Banco Europeo de Inversiones (BEI), el banco alemán KFW y Australia. A finales de 2011, España se encontraba en la octava posición.

El NBIM incrementó su capitalización en 24.667 millones de euros durante el primer trimestre de 2012, aunque la fortaleza de la corona noruega, divisa en la que opera, en los mercados le restó 14.667 millones de euros a su capitalización.

El fondo se sostiene con el superávit de ingresos conseguidos por el petróleo, y alcanzó durante el primer trimestre una rentabilidad del 7,1%, la tercera más alta de su historia.

Gestores del NBIM matizaron que el mejor valor de la cartera de la entidad fueron las acciones de Apple, seguidos de los títulos de las entidades bancarias HSBC y JP Morgan Chase. El peor resultado fue el marcado por las acciones de Vodafone, Tesco y Royal Dutch Shell.

A finales de marzo, cerca de la mitad de la cartera de renta variable del fondo noruego correspondía a Europa, con rentabilidad del 11%; el 35% a América, Asia y Oriente Próximo, que rentó un 11,4%; y un 15% a Asia y Oceanía, que presentó una rentabilidad del 10,1%.

Los bonos soberanos fueron el activo con menor rentabilidad de NBIM, rentando un -0,6% después de una caída del 1,6% en la rentabilidad de los bonos del Tesoro estadounidense, mientras que la deuda británica descendió un 3,5% y la llamada en euros subió un 2,9%.

Final I: El Síndrome de Estocolmo de la Unión Europea (en resumen)

Del síndrome del día antes (si los americanos hacen así… nosotros también) al síndrome del día después (no me muevo porque no sé lo que está por llegar).

La Unión Europea sigue estando "medio embarazada" (la Europa esquizofrénica):

Bernanke dice: "Si fuera apropiado (…) seguimos totalmente preparados para adoptar acciones adicionales de equilibrio si se necesitan para lograr nuestro objetivos"… "Esas herramientas siguen sobre la mesa y no dudaremos en usarlas si la economía requiriera ese soporte adicional"… (WSJ – 25/4/12)

Dragui rechaza la posibilidad de reactivar el programa de deuda soberana. "El programa no es eterno ni infinito. Ha estado ahí, pero no debemos olvidar que el BCE tiene que actuar dentro de su mandato principal y el Tratado y los límites del Tratado prohíben la financiación monetaria y el deber de la institución monetaria de la eurozona es garantizar la estabilidad de los precios a medio plazo en toda la zona del euro"… (Cinco Días – 25/4/12)

Una unión monetaria sin política fiscal común, sin cesión de soberanía, sin homogeneización de las reglas para los países miembros de la Unión Europea permanece en una situación de esquizofrenia prolongada y termina en un estado de insostenibilidad anunciado. La involución permanente.

Así se entra en el "conundrum" de la deuda y la paradoja del euro. En esas condiciones resulta imposible librar la batalla de la Triple A. Se está prisionero de las calificadoras de riego y expuestos a la manipulación informativa e intoxicación de medios no afines.

Europa a pesar de su cinismo, no sabe moverse en el mundo de las finanzas globales (economía de casino), al menos con el ritmo, creatividad y falta de escrúpulos, de los banqueros americanos e ingleses (maestros en el arte del funambulismo y el trile).

Europa a pesar de su hipocresía, no sabe moverse en el mundo de las fantasías (economía del entretenimiento), al menos con la velocidad, imaginación y desprejuicio con que lo saben hacer los americanos. La única empresa competitiva en el sector de las comunicaciones (Nokia) fue apabullada por la "pirotecnia" de los iPhone y Tablets.

¿Qué Agencia de Calificación de Riesgo tiene su centro de decisión en Europa?

¿Qué periódico económico de prestigio internacional se edita en la UE? Por favor, no me contesten que Financial Times, o The Economist, porque esos son del "enemigo".

¿Qué canal de televisión especializado en economía y negocios emite desde Europa con alcance (y audiencia) semejante a CNBC, Bloomberg o BBC?

Así se pierden todas las batallas (de la Triple A, y las demás), antes de combatir. Esos son ejemplos flagrantes (y sangrantes) del Síndrome de Estocolmo. Esa es una actitud de esclavitud moral. Eso equivale al hundimiento de Europa. ¿Lo que no pudieron Hitler, Mussolini, Stalin (y hasta Berlusconi), lo podrán lograr The Wall Street Journal, la NYSE, Financial Times y la City? ¿Por qué este proceso de "devaluación interna"?

Final II: El Complejo de Saturno de la Unión Europea (actualización al 7/5/12)

Comienzo a escribir este Apartado (Final) el día 7/5/12, en plena resaca electoral (Francia, Grecia, Inglaterra, Italia y hasta Bosnia; que por votar no sea). Tal vez un Funeral (Misa) Corpore insepulto de la Unión Europea. Pero "vamos por partes", como dijo Jack el Destripador.

Saturno devora a su propio hijo: la posible "tormenta perfecta" europea (¿abatido por fuego amigo?)

En Francia hay cambio de amantes (del "periné speedy" de Carla al Sancho de Segolene)

Tras la victoria del socialista François Hollande en las presidenciales francesas, la Unión Europea observará con cautela los primeros movimientos del presidente electo, quien defiende unas medidas económicas más cercanas al crecimiento que a la austeridad.

Entre las medidas que François Hollande se ha comprometido a aplicar en las primeras semanas de su mandato se encuentran un tope temporal al precio de la gasolina y un aumento en el subsidio que se da a los padres con niños en edad escolar.

Asimismo, Hollande quiere revertir parcialmente la decisión de Nicolas Sarkozy de subir la edad de jubilación a 62 años. Con Hollande como presidente, los ciudadanos que empezaron a trabajar a los 18 años podrán retirarse a los 60.

Posteriormente, en una sesión parlamentaria extraordinaria, convertirá en ley los puntos principales de su programa presupuestario.

Estos incluyen una nueva tasa de impuestos del 75% para aquellos con ingresos superiores al millón de euros (US$ 1,3 millones), la contención de ciertas exoneraciones fiscales, y una nueva tasa a los bancos y las compañías petroleras.

Además, quiere crear 60.000 puestos de trabajo en el profesorado en cinco años así como 150.000 puestos de funcionariado para los más jóvenes.

Según Sophie Pedder, corresponsal en París de la revista The Economist, "con su programa, los ingresos por impuestos subirán en Francia sin un aparente esfuerzo por reducir el gasto a un nivel manejable".

"Actualmente, el gasto público de Francia es el 56% del Producto Interno Bruto, más alto que en Suecia. Por tanto, es un país que ya cuenta con un nivel alto de impuestos y de gasto, y Hollande quiere subir los dos".

La pregunta clave es si, llegado el momento, Hollande podrá aplicar lo que ha prometido.

Los mercados de bonos, que recaudan el dinero que Francia pide prestado para poder mantener su economía en marcha, ya lo están observando de cerca.

En enero, la agencia de calificación de riesgos Standard & Poors rebajó el estatus francés de deuda soberana desde la clasificación más alta AAA.

Si los mercados perciben la más mínima sospecha de que el gobierno francés está dejando que el gasto se dispare, subirán las tasas de interés que cobran por prestarle dinero a Francia.

Y esto, dice Sophie Pedder, conduciría al fin de los grandes esquemas socialistas de Hollande.

"Lo que me preocupa, no es que no tenga margen de maniobra, sino que no ha preparado a sus electores para la inevitable decepción", señala.

"¿Qué pasará cuando tenga que dirigirse a ellos y decirles, "lo siento, no puedo hacerlo, no tengo dinero"?. Es un gran riesgo político".

El otro aspecto fundamental de la política económica de Hollande, su posición respecto al pacto fiscal, inquieta a Europa.

El presidente electo quiere renegociar el pacto fiscal, que pretende reducir los déficits nacionales de los países de la Eurozona, para poder añadir nuevas provisiones para el crecimiento.

Para Thomas Piketty, profesor en la Escuela de Economía de París, el programa europeo de Hollande es uno de los motivos principales que explica que el socialista tenga el respaldo de tantos economistas franceses.

"La solución a la crisis de la deuda que impusieron Angela Merkel y Nicolas Sarkozy claramente no era perdurable", dice.

"Lo que se necesita es un proyecto europeo mucho más ambicioso y esto es lo que representa Hollande. Él defiende bonos europeos y el comienzo de una mutualización de la deuda nacional europea. Este paso hacia una mayor integración política y económica es la única manera seria de salvar al euro", sostiene Piketty.

Hollande tiene la fortuna de que su llamamiento a poner más énfasis en el crecimiento y menos en la austeridad coincide con llamados similares procedentes de otros lugares en Europa así como de Estados Unidos y del Fondo Monetario Internacional.

Sin embargo, es dudoso que la versión de Hollande de lo que constituye una estrategia de crecimiento coincida con la de otros legisladores europeos.

"Hollande está impulsando una especie de nuevo plan Marshall para Europa, con el préstamo financiado por el Banco Central Europeo. Pero básicamente se trata de gastar más y pedir más prestado, y eso no va a ser aceptable en Alemania", advierte Pedder.

Si bien el director del Banco Central Europeo, Mario Draghi, habló también de un "Pacto para el Crecimiento", el miércoles (2/5) Draghi dejó claro que para él esto no era sinónimo de aflojar las restricciones del monedero público.

Por el contrario, pidió mayor flexibilidad del mercado laboral, el fin a la protección de ciertas categorías de trabajadores y pasos para mejorar las condiciones de los emprendedores.

En otras palabras, la clase de reformas que no reciben ninguna mención en el programa de François Hollande.

¿De Merkozy a Merkollande? (Monti y Rajoy hacen cola para cortejar a Angie)

Van cayendo como fichas de un dominó. Los líderes europeos que han tenido que afrontar elecciones durante la crisis han sido fulminados (Reino Unido, Portugal, España…), mientras que los gobiernos débiles han sido relevados por tecnócratas (Italia y, hasta ayer (6/5) Grecia, donde también hubo elecciones) o por nuevas alianzas cuya solidez todavía tiene que ser validada, como Rumania o Bélgica. Incluso Holanda, el país triple A que tanto había presumido de ser el primero de la clase, se ve envuelto en una confusión política que le obligará a celebrar elecciones el próximo septiembre (2012).

La victoria de François Hollande sobre Nicolás Sarcozy por un margen más ajustado del previsto (52% frente a 48% según los primeros escrutinios) puede ser trascendente para el Viejo Continente. El denominado Merkozy debe convertirse en Merkollande ¿Qué harán los mercados?…

Pero las elecciones de Francia y Grecia no han sido las únicas de este fin de semana en Europa. En Alemania la Unión Cristianodemócrata Alemana de la canciller Angela Merkel salvo con una mínima ventaja su primer puesto en las elecciones regionales en el estado de Schleswig-Holstein al norte del país. Obtuvo un exiguo margen sobre el Partido Socialdemócrata.

El Partido Liberal (FDP) pierde fuelle y queda muy por debajo de los porcentajes para una continuidad de la actual alianza de gobierno, idéntica a la que dirige Merkel en Berlín. El SPD no puede contar tampoco con el apoyo de los Verdes para formar una coalición sólida. Los Piratas, fuerza emergente en Alemania defensora de la libertad en internet, habrían conseguido un 8,5 % y logrado entrar en una tercera cámara regional.

Berlín: estímulo y pacto fiscal

El gobierno de la canciller alemana Angela Merkel se comprometió anoche (6/5) a mantener una "estrecha colaboración" con el futuro presidente francés para atajar la crisis de la zona euro, desde la doble perspectiva del pacto fiscal y también del crecimiento económico en la UE. "Tenemos un pacto fiscal. Ahora vamos a añadir un pacto del crecimiento para incentivar la competitividad", afirmó el ministro de Exteriores, Guido Westerwelle. Desde la CDU, el partido de Merkel, se lanzó en paralelo una clara advertencia a París: el vicepresidente del grupo parlamentario conservador, Andreas Schockenhoff, apremió a Hollande a que "deje claro" que no se propone modificar el pacto fiscal, suscrito entre 25 de los 27 miembros de la UE.

"Todos nosotros queremos un crecimiento sólido en Europa. Para ello, no deben sacrificarse ni la política de estabilidad ni la disciplina presupuestaria", indicó el político conservador…

La bolsa y la vida (7/5/12)… El "voto" de los mercados (que lo hacen con la billetera)

Aquí no hay "botox" que alcance, ni maquillaje que disimule las arrugas… Tal vez con cirugía mayor… pero los "borregos" europeos hacen de avestruz y no quieren ver la realidad (tampoco pagar sus deudas).

Las elecciones de Francia y Grecia devuelven la incertidumbre al mercado. Europa amanece teñida de rojo con caídas cercanas al 2%. La renta fija no escapa a las consecuencias del nuevo camino que se abre en la eurozona y los diferenciales de España, Francia, Italia, Holanda y Grecia retoman una vez más las subidas.

Las bolsas de Europa se hunden por las incertidumbres tras las elecciones

Europa se tiñe de rojo tras las elecciones francesa y griega del fin de semana. El Ibex se deja un 1,6% en el arranque de una semana repleta de resultados corporativos. El Eurostoxx50, por su parte, retrocede más de un 1%. El resultado de ambos comicios se esperaba, pero eso no implica que provoquen incertidumbre…

El resultado de ambos comicios se esperaba, pero eso no implica que despejen la incertidumbre. En Francia ha ganado el partido socialista, contrario a los ajustes fiscales, lo que hará que deba replantearse la estrategia del eje franco-alemán y en Grecia el castigo de los ciudadanos a los principales partidos ha dejado un parlamento muy atomizado, lo que dificultará todas las medidas que se quieran sacar adelante.

La prima de riesgo ha subido esta mañana casi dos puntos porcentuales hasta los 422 puntos básicos, frente a los 415 puntos del cierre del viernes. El rendimiento del bono español a 10 años se mantiene en el 5,67%, pero el diferencial se ha ampliado por la caída del interés de los títulos alemanes. La rentabilidad de los bonos a dos años ha caído hasta el 3%. En Francia, la prima de riesgo supera los 130 puntos básicos, con el bono a 10 años en el 2,81%. El diferencial italiano supera los 400 puntos.

Las bolsas de Asia han vivido esta madrugada la mayor caída en seis meses, en una sesión en la que el euro ha retrocedido a mínimos de tres meses -por debajo de 1,30 dólares- en los mercados de divisas, donde el yen -activo refugio- ha avanzado. Los datos macro conocidos el viernes en Estados Unidos contribuyen al pesimismo de los mercados esta mañana…

Europa, partida por el eje

Me animaría a apostar que con la victoria de Hollande tanto la unidad europea como las políticas de austeridad impuestas "desde Europa" han sufrido un duro golpe.

Lo de Hollande es sólo la puntilla. Europa, una realidad cultural, histórica y geográfica innegable, ha sido siempre una ficción incómoda como unidad política y económica bajo el nombre de Unión Europea.

Y si algo sostenía ese entramado, aunque fuera cada vez más por los pelos, era la coordinación de las dos grandes potencias del Continente, el llamado Eje Berlín-París, últimamente conocido por el nombre híbrido "Merkozy". Bueno, pues lo primero que habría que decir es que un "Merkhollande" es directamente ciencia-ficción.

"Merkel estará en contra de algunas cosas (de sus propuestas) pero habrá una negociación. Alemania no va a decidir por toda Europa". Son palabras del ya presidente electo François Hollande, la elección que han hecho los franceses y que, para empezar a hablar, echa por tierra la política de austeridad a cualquier precio que obsesiona a la canciller alemana y que ha impuesto a sus socios europeos y pone en serio peligro el ya baqueteado proceso de integración europea.

Como he empezado diciendo, es sólo la puntilla de ambos procesos. La crisis de deuda soberana y el consiguiente "apretado de tuercas" desde Bruselas se ha traducido en dos ejecutivos nombrados a dedo por el misterioso ente conocido por "Europa" -Papademos en Grecia, donde también ha habido elecciones, y Monti en Italia-, un serio parón económico y un malestar social que amenaza con pegar fuego a las calles del Continente y que está dando alas y poder electoral a los grupos más extremistas.

No es probable, nada probable, que con la cerrada oposición popular a los recortes y la caída electoral de Sarkozy pueda Alemania imponer en solitario sus políticas de austeridad a un pueblo acostumbrado desde hace décadas al Estado del Bienestar.

Por otra parte, la propia Unión Europea está en su momento más bajo de popularidad. Entiéndanme, siempre tuvo mucho de despotismo ilustrado -"todo por el pueblo europeo, pero sin el pueblo europeo"-, con un clamoroso déficit democrático que llegó al bochornoso extremo de obligar a repetir referendos hasta que se diera la respuesta "correcta". Pero lo que hemos podido ver en esta campaña francesa ha sido una tendencia igualmente observable en muchos otros procesos electorales europeos: el mensaje de los candidatos, olfateando el cambio de tendencia, se ha centrado en "más nación" y, por tanto, menos integración europea. El pueblo europeo, nunca demasiado entusiasta de Bruselas, echa ahora la culpa a la UE de sus crecientes males económicos y sociales.

Salvo que Hollande traicione radicalmente su discurso -lo que tampoco es imposible, siendo político-, podría estimar que tanto la unidad europea como las políticas de austeridad impuestas "desde Europa" han sufrido un duro golpe con esta elección.

Lo interesante ahora es saber si hay otro camino. Es decir, si realmente era una obsesión casi personal de Angela Merkel o de verdad no hay más cera que la que arde y hemos tocado fondo. El Estado del Bienestar que se ha comprometido a mantener Hollande -y por el que pronto se estarán partiendo la cara el resto de sus colegas europeos- es enormemente caro, y el dinero sólo puede lograrse de tres formas: dándole a la máquina de hacer dinero, con el peligro de que se dispare la inflación y hayamos hecho un pan con unas tortas; con más deuda, y ahí nos las vemos otra vez con unos mercados cada vez más desconfiados (no sin razón) y con una partida presupuestaria dedicada al pago de intereses que crecerá disparatadamente (dejando menos dinero para prestaciones sociales), o subiendo impuestos de forma salvaje, provocando fugas de capitales, desincentivando el ahorro necesario para crecer y reduciendo el consumo para que vivan nuestras empresas.

La probabilidad de que Grecia salga del euro se dispara hasta el 75%

Los griegos votan contra de la austeridad. Los partidos griegos o bien quieren renegociar el rescate o bien lo rechazan y quieren salir del euro.

La delicada situación de Grecia se complica aún más tras las elecciones generales de este domingo (6/5). El segundo rescate internacional del país heleno pende, nuevamente, de un hilo tras la mayoría que han obtenido en las urnas las formaciones partidarias de renegociar o cancelar por completo las condiciones impuestas por la troika -Comisión Europea (CE), Banco Central Europeo (BCE) y Fondo Monetario Internacional (FMI)-.

Con el 99,01% de los votos escrutados, la conservadora Nueva Democracia (ND) obtiene una pírrica victoria con el 18,88% de los votos (33,4% en 2009) y el socialdemócrata Pasok queda relegado a la tercera posición, con el 13,2% de los votos, tras ganar en 2009 con el 43,9%.

Por escaños, ND obtendría 108 (50 de ellos como premio a ser la fuerza más votada) y el Pasok 41, lo que suma 149 de un total de 300 diputados de la asamblea, insuficiente para reeditar la coalición de gobierno sólo entre ellos dos. Estos dos partidos, que fueron los que negociaron y aceptaron las condiciones del segundo rescate heleno, no suman pues la mayoría absoluta de los escaños del Parlamento precisos para gobernar, con lo que tendrían que obtener el apoyo del alguna otra formación.

La mayoría de los griegos ha votado por partidos opuestos a las estrictas medidas de austeridad que vive el país, y tan sólo un tercio de los votos fueron a parar a los dos principales partidos que apoyan de una u otra forma los recortes.

En este sentido, existen dos problemas clave: por un lado, ambas formaciones, si bien defienden permanecer en el euro, abogan por renegociar una vez más las condiciones del rescate internacional; y, por otro, el resto de partidos quiere que dicho programa se cancele por completo e, incluso, apuestan por abandonar la moneda única.

Antonis Samaras, líder del partido Nueva Democracia, ya ha señalado que "el acuerdo de rescate con la UE tiene que ser renegociado". La Coalición de la Izquierda Radical (Syriza), el segundo partido más votado y que agrupa a varias corrientes de izquierdas, cuadruplicó sus resultados de las últimas elecciones hasta alcanzar el 16,76% de los escrutinios. Esta formación defiende cancelar por completo el plan de rescate internacional.

Ante tal posición, todo apunta a que tanto el líder conservador, Antonis Samaras, como el candidato del Pasok, el ex ministro de Finanzas Evangelios Venideros, intentarán formar un "gobierno de unidad nacional" integrando a la séptima formación más votada, Izquierda Democrática (Dinar), que se hizo con 19 escaños (6,1% de los votos). Sin embargo, el líder de Dinar, Fotos Cubéis, ya avisó anoche de que no apoyaría a un gobierno formado solamente por los dos partidos tradicionales de Grecia.

El problema en este campo es que pactar con el resto de formaciones será difícil puesto que o bien rechazan de plano las medidas de austeridad promovidas impuestas en la troika -como es el caso de la izquierdista Syriza (52 escaños) y el derechista Griegos Independientes (33 escaños)- o bien abogan directamente por salir del euro -como es el caso del Partido Comunista (26 escaños) y los neonazis de Amanecer Dorado (21 escaños)-.

Es decir, en el mejor de los casos, el nuevo Gobierno griego intentará renegociar las condiciones del rescate con la troika, y en el peor rechazará directamente el plan y apostará por salir del euro y de la UE. Ante este caos político, los grandes bancos internacionales, como el gigante Citigroup, ya avanzan que el riesgo de que Grecia salga del euro en los próximos 12 ó 18 meses se dispara hasta el 75%.

El FMI amenaza…

La reacción del FMI a las votaciones griegas en contra de la austeridad ha sido inmediata. El organismo internacional advierte a las formaciones helenas de que no desbloqueará el siguiente tramo del rescate en caso de que Atenas no cumpla estrictamente los compromisos adquiridos.

…y Bruselas se prepara para una posible salida

Si el rescate se paraliza, muy posiblemente Grecia acabaría saliendo del euro. Y esto es, precisamente, lo que se empieza a barajar seriamente en algunos organismos internacionales europeos. Así, el Banco Europeo de Inversiones, (EIB, por sus siglas en inglés) incluyó una polémica cláusula hace escasa semanas para cubrirse ante tal escenario.

El banco, un organismo financiero de la UE, concedió un préstamo de 70 millones de euros con Atenas para construir una planta de gas en el país. Sin embargo, por primera vez en la historia de esta institución exigió una cláusula por la cual "el contrato tendrá que ser renegociado en caso de que Grecia se vaya de la eurozona o ante un cambio de moneda", es decir, si Atenas regresa al dracma.

Angie gana en Schleswig pero puede perder el Gobierno (el peor resultado en 60 años)

La coalición que lidera Angela Merkel ha ganado por un estrecho margen las elecciones del pequeño land de Schleswig-Holstein, pero podría perder el Gobierno si hay coalición entre socialdemócratas y verdes.

Los resultados definitivos de las elecciones regionales en el norteño estado federado alemán de Schleswig Holstein hechos públicos esta madrugada confirman el fin del gobierno de coalición de la Unión Cristianodemócrata (CDU) de la canciller Angela Merkel y el Partido Liberal (FDP).

Pese a que la CDU fue el partido más votado en esos comicios anticipados con el 30,8% de votos, no podrá repetir coalición con los liberales, que solo sumaron un 8,2% de sufragios, mientras se perfila una alianza de socialdemócratas (SPD), verdes y la minoría danesa del SSW. Ha sido el peor resultado de la CDU en este estado en 60 años.

El SPD obtuvo un 30,4% de votos, los verdes un 13,2% y el SSW, liberado de la cláusula del 5% mínimo para obtener escaños, alcanzó un 4,6% de sufragios, y juntos suman un escaño más que la mayoría absoluta.

La nueva formación de Los Piratas consiguió en Schleswig Holstein alcanzar por tercera vez consecutiva representación parlamentaria en una cámara regional con un 8,2% de votos, mientras La Izquierda quedó fuera del Parlamento con tan solo un 2,2% de votos.

A la amarga victoria de la CDU en el más septentrional estado alemán se suma el hecho de que su principal candidato, Jost de Jager, no logró un escaño directo en la Cámara.

La CDU podría hipotéticamente liderar en ese estado una gran coalición con el SPD, pero estos últimos ya han anunciado, junto a Verdes y SSW, que optan por negociar la formación de un ejecutivo tripartito, que será probablemente la opción final.

La "antipolítica" protagoniza las elecciones municipales italianas ("Vaffanculo Day")

La "antipolítica" triunfa en Italia. Hartos de la corrupción e incapacidad de los partidos y animados por la composición del propio Gobierno, que está formado por técnicos, un buen número de italianos podría dar la espalda a las formaciones clásicas y optar por las listas cívicas y los candidatos alternativos en las elecciones municipales. A la votación de ayer (6/5) y hoy (7/5) están llamados diez millones de ciudadanos, quienes deben renovar los alcaldes y concejales de alrededor de mil ayuntamientos.

"Habéis robado el futuro a dos generaciones, condenado a un pueblo a la pobreza y pisoteado la Constitución. Sois unos aficionados. Id buscando un abogado porque vuestro juicio de Nuremberg se acerca". Son palabras de Beppe Grillo, el protagonista de esta cita con las urnas. Este cómico gritón y vehemente es el alma máter del Movimiento 5 Estrellas, una nueva realidad política que podría seducir hasta a un 7,5% de los electores con sus listas ciudadanas, según vaticinan las encuestas. Grillo es uno de los blogueros más influyentes del país. A través de Internet promovió con éxito el polémico "Vaffanculo Day", en el que participaron cientos de miles de italianos pidiendo una profunda renovación de la clase política. Para los partidos clásicos, a los que insulta día sí y día también, Grillo es un populista y un demagogo, incapaz de construir nada. Para sus seguidores, que son legión (800.000 en Facebook y medio millón en Youtube) es el profeta del cambio que necesita Italia.

Según el célebre politólogo Giovanni Sartori, premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, el éxito de Grillo es fruto de nuestra sociedad "líquida", en la que todo cambia de forma acelerada. "La televisión se convirtió en lo más importante para la propaganda política y, así, la organización fue secundaria. Por eso desde hace veinte años hablamos del "partido ligero". De "ligero" hemos llegado ahora al "partido líquido" e incluso a la eliminación de la palabra "partido". Según muchos expertos en sondeos el rechazo a la política es hoy tan profundo que obliga a los partidos a no llamarse como tales", escribía Sartori hace dos semanas en el "Corriere della Sera". En su opinión, la "política líquida" de Grillo nos lleva al "infantilismo político", pues el cómico es "eficaz criticando" pero "incapaz de proyectar". "Cuando propone las cosas que habría que hacer, la mayor parte de las veces son cosas absurdas o tonterías", decía el politólogo.

Ya sea un populista descerebrado o un visionario, Grillo es la prueba de que los partidos italianos tienen un problema. El Pueblo de la Libertad (PDL), la formación de Silvio Berlusconi, sufre una grave crisis de identidad desde que su líder dimitió el pasado mes de noviembre (2011) y decidió permanecer en la segunda línea política. En estas elecciones se espera que registre un retroceso, agravado por las peleas intestinas. En algunas localidades incluso algunos militantes se han presentado con el nombre de Forza Italia (el antiguo partido de Il Cavaliere) y compiten con los candidatos del PDL.

Al aliado histórico de esta formación, la Liga Norte, tampoco le espera un buen resultado. El escándalo de corrupción de los últimos meses ha dinamitado la buena imagen que tenía hasta ahora entre sus electores. El líder "liguista", Umberto Bossi, ha pasado de su histórico grito de "Roma ladrona" a tener que reconocer que su propia familia se ha apropiado de decenas de miles de euros de los fondos del partido. El ocaso de estas dos formaciones invita a pensar que el gran beneficiado podría ser el Partido Democrático, principal formación del centro izquierda. Su líder, Pier Luigi Bersani, un hombre apocado y sin carisma, aspira a que un buen resultado en las municipales sea el preludio de su victoria en las elecciones generales, que se celebrarán en la primera mitad del año que viene.

Mientras todo esto sucede, los antieuropeístas congénitos (RU) adelantan la "extremaunción" del euro

"Cómo salir del euro sin morir en el intento. Ésa sería la premisa a partir de la cual se convoca el premio Wolfson, cuyo objetivo es encontrar la mejor manera de que un país de la Eurozona abandone la moneda única sin provocar un colapso mundial. Lord Simon Wolfson -presidente de la cadena de ropa Next y consejero de la Fundación Charles Wolfson, y muy cercano al Partido Conservador británico y a David Cameron- es el principal impulsor de este premio, debido a su preocupación por la crisis que vive la Eurozona"… Un lord británico ofrece 300.000 euros a quien descubra cómo dejar la Eurozona (El Economista – 7/5/12)

"Si un estado miembro deja la Unión Económica y Monetaria, ¿cuál es la mejor manera de gestionar el proceso económico para ofrecer la base más sólida para el futuro crecimiento y prosperidad de los actuales países miembros?", reza exactamente el enunciado del concurso, presentado en otoño de 2011.

El pasado 3 de abril (2012) se conocieron los cinco finalistas del concurso -de entre un total de 425 participantes-, que ya han obtenido una recompensa de 10.000 libras (12.200 euros), y tienen de plazo hasta el 29 de mayo para retocar sus trabajos. El ganador definitivo se hará público el próximo 5 de julio, y se llevará un premio de 250.000 libras (305.000 euros), el segundo más alto que puede ganar un economista, sólo por detrás del prestigioso premio Nobel.

Unos días antes de hacerse públicos los finalistas, Lord Wolfson escribía un artículo en el Daily Telegraph en el que insistió en que "una salida fácil del euro es imposible". A pesar de todo, reconoció que las propuestas presentadas por los finalistas eran impresionantes, y daban una posible solución "a un problema al que se va a enfrentar Europa en algún momento" en los próximos años.

"Lamentablemente, el riesgo de que un país abandone la zona euro no ha desaparecido", insistió Wolfson, en la presentación de los finalistas.

Y el problema es que en el tratado de entrada en la Eurozona, en ningún momento se plantea la posibilidad de abandonarla, por lo que no existe un camino fijado para tal fin, ya sea de manera consensuada o unilateral.

Los cinco equipos que optan al premio tienen claro que la ruptura del euro, ya sea total o parcialmente, es peligrosa, pero liberadora para todos. Es el único punto en el que están de acuerdo todos los aspirantes, al menos en lo que se refiere a soluciones, porque todos coinciden también en que lo hecho hasta ahora por las autoridades son sólo "alivios a corto plazo", no una solución real y definitiva.

Asimismo, coinciden en muchos de los riesgos a los que se enfrentaría un movimiento así de complejo. Por ejemplo, la mayoría tienen claro que la decisión debería tomarse en secreto, y muy rápidamente, para evitar una fuga de capitales del Estado que vaya a abandonar el euro, y cuya nueva moneda se devaluaría abundantemente. Varios creen que la solución pasaría por tomar la decisión un sábado, en una reunión secreta entre Alemania y el país implicado, porque todo lo que sea salir de ahí supondría aumentar las posibilidades de que se filtrase.

Otro gran problema es que es muy difícil para los bancos centrales emitir los nuevos billetes -y aún más complicado en el caso de las monedas- de un día para otro. Y si se empezase a hacer antes, nuevamente podría filtrarse la escisión. Las soluciones, en este caso, pasarían por compaginar durante un tiempo el pago en euros y la nueva moneda -aunque complicaría el control de capitales-, u obligar a pagar con tarjeta hasta que se produjesen dichas emisiones, aunque en muchos comercios sería muy complicado, como en los pequeños.

El otro punto de discordia son los contratos ya firmados, y sobre todo en lo relativo a la deuda, que deberían renegociar, y en la que probablemente se producirían impagos. Además, el Banco Central tendría que estar preparado para acometer importantes inyecciones de liquidez en el sistema bancario del país.

Sea como fuere, casi todos coinciden en que si un país sale del euro la moneda única perdería su invulnerabilidad, y supondría el fin del actual modelo.

A la espera de la Cumbre del Crecimiento (23/5/12)

Europa está con miedo, bloqueada, sin ideas, solo con intereses, y que lamentablemente, responden a terceros. La Unión Europea no tiene valor, ni imaginación.

Estamos en una crisis económica (grave), política (más grave) y moral (mucho más grave), que por el momento parece irreversible (terminal).

La Unión Europea se mueve entre compases fúnebres, en los que la desesperanza y la resignación comienzan a confundirse con la indignación y el hastío. Empieza a cundir el descontento y se espesa el ambiente. Mucho cuidado.

El engaño, conduce al desengaño y este a la desafección y la rebeldía (alimentando un resentimiento impredecible en Europa). Mucho cuidado.

¿La Unión Europea ha sido un "daño colateral"? ¿La Unión Europea fue "abatida por fuego amigo"? ¿Quedará como una (insignificante) Unión con países del tercer mundo?

Al final, en esta Europa irrisoria, temo que mis nietos me pregunten (más pronto que tarde)… Y abuelo… ¿dime cómo acabó todo esto?

A la espera de la Cumbre del Crecimiento (23/5/12), hoy por hoy, las únicas opciones que se vislumbran son: El final Titanic o el final Hindenburg. Europa puede elegir…

(6/5/12) El gran sueño nazi de surcar los cielos se esfumó hace 75 años

Se cumplen 75 años del accidente que sufrió el dirigible nazi tipo zeppelin LZ 129 Hindenburg. El 6 de mayo de 1937 fue destruido a causa de un incendio cuando aterrizaba en Nueva Jersey. El accidente ocasionó la muerte de 36 personas (alrededor de un tercio de las personas a bordo), fue ampliamente cubierto por los medios de la época y supuso el fin de los dirigibles como medio de transporte.

"Para cada problema complejo", escribió el periodista estadounidense H. L. Mencken, "hay una respuesta clara, simple y errónea".

Resignación e indignación (en partes iguales): entre el museo vació o la caricatura (sin olvidar el esperpento, más probable). ¿Qué ocurrirá cuando se rompa el empate? ¿Qué es peor?

Una casta de líderes (?) políticos, ciegos, sordos y mudos, que el único "mundo feliz" que ofrecen (proponen) a sus ciudadanos es el de la miopía, la amnesia y la anestesia.

Entre Saturno y Estocolmo, como el Titanic o el Hinderburg, los historiadores podrán decir de la Unión Europea, que "entre todos la mataron y ella sola se murió".

Rogativa sobre el desafío europeo: hacer historia para el futuro. Mutatis mutandis.

Coda: Los juegos del hambre – El lado oscuro del saturnismo europeo

A menos que… aprovechando que el Mississippi (o el Yang Tse Kiang) pasa por Berlín (Spree)… (entre la "norteamericanización" -la pobreza es un problema particular- y la "chinificación" -la pobreza es un problema de competitividad-), se quiera implantar ese modelo económico (de desigualdad social) en Europa. La sociedad dual: el ganador se lleva todo. Por favor, lean con mucha atención y reflexionen sobre la Europa Foxconn "Made in Germany". "Saturn.de": si esto hacen con "nos", que no harán con "vos".

– El alto coste del éxito económico alemán: ¿qué hay detrás de su milagro laboral? (El Economista – 4/5/12)

Muchos países de todo el mundo observan con envidia a Alemania y se fijan en ella como un modelo a seguir. Pero una mirada más cercana revela un panorama mucho más sombrío de lo que a simple vista trasciende.

Y es que solo unos pocos se están beneficiando del boom, mientras la mayor parte de los salarios están estancados y muchos ciudadanos se encuentran con grandes dificultades para llegar a fin de mes debido a las precarias condiciones laborales.

Por un lado están los gerentes, especialistas y miembros de la plantilla fija, que se benefician de la escasez de trabajadores bien preparados. Por el otro, figura aquella parte de trabajadores que pueden ser usados según las necesidades y luego despedidos, con contratos temporales y a tiempo parcial. Muchas de estas personas trabajan fuera de los acuerdos de negociación colectiva, apunta Der Spiegel en un artículo.

Los cambios laborales de principios de la década pasada han contribuido a crear puestos de trabajo. Pero también han fomentado la existencia de trabajos temporales y mal pagados y la promoción de empleos flexibles y con sueldos de 400 euros, los llamados minijobs, una suerte de trabajo a tiempo parcial que puede resultar atractiva para muchos parados. En este contexto, la desigualdad salarial se ha disparado.

Los datos de la oficina de empleo germana muestran cómo el grupo de empleados con salarios más bajos creció tres veces más rápido que el resto entre 2005 y 2010. En Alemania no existe un salario mínimo a nivel nacional, por eso los sueldos pueden ser incluso inferiores a un euro la hora, especialmente en los estados de la antigua Alemania comunista.

Los expertos consideran que este es el precio a pagar por el éxito, un mal necesario que propició el auge de la economía alemana, que hoy refleja una situación envidiable. Las empresas están reportando ganancias récord, el tamaño de la población activa alcanzó un nuevo máximo en 2011 y, según la Agencia Federal de Empleo alemana, el número de desempleados se ha reducido hasta los 2,96 millones. En abril, el país tenía una tasa de desempleo de sólo el 7%.

¿Dónde queda el milagro alemán? La mayoría de trabajadores apenas notan lo que ha venido a llamarse milagro económico alemán. "En ningún otro país la desigualdad social ha crecido tanto como en Alemania", apunta al Spiegel Gerhard Bosche, director del Instituto para el Trabajo, Habilidades y Formación de la Universidad de Duisburg-Essen.

Los sindicatos están escasamente representados entre los empleados con las condiciones más precarias, que en realidad son los que más los necesitan. Es uno de los "lados oscuros del boom, mientras ciertos colectivos profesionales como el de los controladores aéreos o conductores de tren reciben promesas de condiciones especiales, la mayor parte de los trabajadores con los salarios más bajos no reciben la parte justa del éxito económico alemán", señala Bosche.

El lado oscuro de la división laboral. En Alemania hay alrededor de un millón de trabajadores con contratos temporales y muchas veces hacen el mismo trabajo que otros compañeros con contratos indefinidos por un sueldo significativamente menor. En muchos casos, no saben dónde van estar trabajando en una semana, si van a ser capaces de mantener su empleo o si la empresa va a tener suficiente trabajo para ellos.

En 2003, con Gerhard Schroeder como canciller, Alemania se embarcó en una serie de reformas laborales que fueron calificadas por muchos como "el mayor cambio en el sistema de bienestar social desde la Segunda Guerra Mundial", aún cuando muchos otros se movían en la dirección opuesta.

Mientras los socialistas franceses introducían la semana de 35 horas y un mínimo arranque al alza de los salarios, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) desregulaba el mercado laboral y aumentaba la presión sobre los desempleados para que encontrasen trabajo. Desde entonces, el número de trabajadores temporales se ha triplicado, pasando de 300.000 a 900.000.

"El trabajo temporal es el signo más visible de la brutalidad de las convenciones en el mercado laboral", asegura Detlef Wetzel, el segundo presidente del sindicato IG Metall. De acuerdo con think tank IAQ, cerca de 8 millones de personas en Alemania trabajan por menos de 9,15 euros la hora, mientras que 1,4 millones reciben menos de 5 euros por hora.

Lo que los políticos deberían hacer. Si no se hace nada, el abismo entre los que pueden participar de la creciente prosperidad y aquellos que están excluidos de la misma no parará de crecer. Las reformas de los últimos años han fallado en el intento de lograr uno de los dos objetivos por las que pusieron en marcha. Fomentar la creación de más trabajo temporal y a tiempo parcial buscaba que el mercado laboral se volviera más flexible y se generara más empleo, lo cual se ha logrado. Pero también se perseguía formar un puente desde el desempleo hasta puestos de trabajo bien remunerados, lo que no ha sucedido.

Sólo un 8% de los trabajadores temporales son contratados de forma indefinida al cabo del año y muy pocos negocian con éxito la transición desde los minijobs y los contratos temporales a trabajar en el mundo seguro de los acuerdos salariales y las bonificaciones.

Este creciente abismo entre los que más ganan y los que menos, no solo está creciendo en Alemania, también en muchos países de todo el mundo, según organizaciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE .) Los expertos ven esta brecha como una gran amenaza a largo plazo para el crecimiento económico.

Autor:

Ricardo Lomoro