Descargar

Eutanasia: Historia y actualidad

Enviado por jterragno

    Capítulo 1: Introducción – Definición – Clasificación

    El derecho esencial que debe asistir a todo ser humano, siempre, es el de la vida.

    Cuando las condiciones de salud se han perdido y la enfermedad lleva a quien la padece a una situación irreversible, cabe preguntarse si se está cuidando la vida o prolongando la agonía.

    La muerte como fenómeno social ha recibido el culto y la veneración del hombre a través de los siglos. Las ceremonias funerarias, mezcla de celebración y temor han sido motivo de estudio, tanto como la vida, por parte de científicos, filósofos y teólogos; los diferentes cultos, por su parte le han dado interpretaciones diversas: castigo, redención, "un paso al más allá", "el valle de los muertos", etc. como si un calificativo sonoro pudiera por si sólo explicarla como fenómeno, que por irreversible ha sido a la vez motivo de rechazo y búsqueda, en el cual ciencia y religión se han mezclado.

    A través de los siglos el hombre ha querido explicar la muerte como un paso hacia otros mundos mejores y eternos, considerando éste como temporal y de preparación para ese viaje. Ello ha hecho que metafóricamente haya tratado de hacer un culto a la vida y a la perfección de la misma, descartando con actitudes de discriminación a los deformes, enfermos mentales, y a los de razas no deseadas.

    Es posible que la Eutanasia sea solamente una manifestación más de esta actitud que con el correr de los siglos ha merecido la crítica y condena de las diferentes civilizaciones, pero que no por ello, ha impedido la búsqueda por medio de ella de una perfección que nunca ha logrado.

    Hemos tratado de lograr una síntesis y en nuestra búsqueda hemos dado con un trabajo de Internet que en uno de sus párrafos dice:

    "La muerte moderna ocurre en modernos hospitales, donde puede ser ocultada, despojada de su agonía orgánica y finalmente, preparada para el sepelio moderno. Podemos negar no sólo el poder de la muerte, sino también el de la naturaleza. Ocultamos nuestro rostro de su rostro, pero sin embargo dejamos entreabiertos los dedos porque hay algo en nosotros que no puede resistir una mirada furtiva". (1)

    Etimológicamente la palabra "eutanasia" significa: buena muerte, dulce, libre de sufrimientos. (36,147) La empleó por primera vez Francisco Bacón en el siglo XVII.

    Definición:

    Podemos entender la Eutanasia como aquella conducta o comportamiento tendente al cese o mitigar los sufrimientos de otra persona, cuando tal conducta o comportamiento implica necesariamente la producción directa de la muerte o el aceleramiento de su producción. (36, 147)

    En general, eutanasia significa el hecho de provocar una muerte fácil y sin dolores a un paciente que está próximo a morir por causa de una enfermedad terminal. El mismo paciente puede inducirse la muerte sin el conocimiento ni la cooperación de otras personas. Puede también ser provocada por otros a petición del enfermo o con su consentimiento. En todos estos casos se habla de eutanasia voluntaria. Si se causa la muerte contra la voluntad del paciente o sin su conocimiento, hablamos entonces de eutanasia involuntaria.

    DIFERENCIA ENTRE EUTANASIA Y DISTANASIA (36.2)

    ¿Debemos siempre prolongar la vida por cualquier medio?

    Al contrario de lo que los propagandistas en pro de la eutanasia alegan, la Iglesia Católica nunca ha enseñado que debamos prolongarle la vida a todo enfermo terminal hasta el último momento utilizando para ello todo medio posible. "La Iglesia enseña que Dios es Quien determina el momento de la muerte de toda persona, y que por lo tanto es tan ilícito el intentar extender dicho momento como abreviarlo"

    Pero, ¿qué es lo que constituye una prolongación ilícita de la vida y qué es lo que constituye una abreviación ilícita de la misma? En otras palabras, ¿cómo podemos distinguir entre, por un lado, la eutanasia y la distanasia (igual el otro extremo de la eutanasia, la prolongación ilícita de la vida), y por el otro, el dejar morir en paz y dignidad? La respuesta está en la distinción entre "medios proporcionados" y "medios desproporcionados", y en el siguiente principio moral: no estamos obligados a utilizar "medios desproporcionados" (siempre y cuando respetemos los legítimos deseos del enfermo), pero sí estamos obligados a utilizar siempre "medios proporcionados". El no utilizar o el retirar "medios desproporcionados" (teniendo en cuenta los legítimos deseos del enfermo) no es eutanasia y el utilizar dichos medios sin respetar los legítimos deseos del enfermo es distanacia (también conocido como "encarnizamiento terapéutico"). Por otro lado, el no utilizar o el retirar "medios proporcionados" es eutanasia.

    "En cada caso, se podrán valorar bien los medios poniendo en comparación el tipo de terapia, el grado de dificultad y de riesgo que comporta, los gastos necesarios y las posibilidades de aplicación con el resultado que se puede esperar de todo ello, teniendo en cuenta las condiciones del enfermo y sus fuerzas físicas y morales".

    Ante la inminencia de una muerte inevitable, a pesar de los medios empleados, es lícito en conciencia tomar la decisión de renunciar a unos tratamientos que procurarían únicamente una prolongación precaria y penosa de la existencia, sin interrumpir sin embargo las curas normales debidas al enfermo en casos similares. Por esto, el médico no tiene motivo de angustia, como si no hubiera prestado asistencia a una persona en peligro". (35)

    Podemos resumir el significado de "medios desproporcionados" diciendo que dichos medios son aquellos que o son inútiles para conservar la vida del paciente o para curarlo y que constituyen una carga demasiado grave, en términos de dolor y sufrimiento, para el enfermo y cuya carga es mayor que los beneficios que reportan. Por el contrario, "medios proporcionados" son aquellos que sí son útiles para conservar la vida del paciente o para curarlo y que no constituyen, para el enfermo, una carga grave desproporcionada a los beneficios que se pueden obtener.

    Reiteramos que el negar el uso de "medios desproporcionados" o el retirarlos, respetando los legítimos deseos del paciente, no constituye un acto de eutanasia, sino de dejar morir en auténtica paz y dignidad. Por el contrario, el negar el uso de "medios proporcionados" o el retirarlos sí constituye un acto criminal de eutanasia.

    CAPITULO 2: Historia

    En Grecia, Hipócrates (S. V a.C.) en su juramento afirma que no dará medicamento mortal por más que se lo soliciten.

    En el juramento Hipocrático, la santidad de la persona y el verdadero bienestar del paciente es central: nadie puede asignar el valor paciente porque él tiene valor inherente.

    Reconoció, sin embargo, que se podría violar fácilmente este ética ya que los médicos, no tienen sólo el poder para curar sino también para matar.

    Por esta razón hizo que los médicos juraran que nunca usarían su conocimiento y experimentarían para matar, e incluso a la propia demanda de un paciente.

    El juramento permitió a la medicina proteger al paciente vulnerable.

    En cambio, Platón, (427-337 a.C.) en La República dice: "Se dejará morir a quienes no sean sanos de cuerpo".

    En Roma, la práctica es múltiple: Muerte sin dolor por miedo a afrontar conscientemente el sufrimiento y la propia destrucción (Tácito en sus Anales)

    Séneca: "Es preferible quitarse la vida, a una vida sin sentido y con sufrimiento".

    Epícteto predica la muerte como una afirmación de la libre voluntad.

    Cicerón le da significado a la palabra como "muerte digna, honesta y gloriosa".

    Durante la Edad media y los comienzos del Renacimiento predomina el pensamiento de la Doctrina Cristiana.

    El término Eutanasia se cita por vez primera en la Utopía de Tomás Moro (1478 a 1535 en que fue decapitado) aparece el concepto médico y moral de la Eutanasia: "…Cuando a estos males incurables se añaden sufrimientos atroces, los magistrados y sacerdotes, se presentan al paciente para exhortarle, tratan de hacerle ver que está ya privado de los bienes y funciones vitales… y puesto que la vida es un puro tormento, no debe dudar en aceptar la muerte, no debe dudar en liberarse a sí mismo o permitir que otros le liberen… (17)

    Aquí se ve: una atención esmerada a los enfermos, una enfermedad intolerable, que legitima la muerte voluntaria y la eutanasia en utopía, tiene en cuenta los derechos de la persona: responsabilidad moral, libertad, los sacerdotes son intérpretes de la divinidad.

    David Hume, (711 a 1776) refiere que " si el disponer de la vida humana fuera algo reservado exclusivamente al todopoderoso, y fuese infringir el derecho divino el que los hombres dispusieran de sus propias vidas, tan criminal sería el que un hombre actuara para conservar la vida, como el que decidiese destruirla." (26.1)

    Justifica la eutanasia en términos prácticos al decir que: " una vez que se admite que la edad, la enfermedad o la desgracia pueden convertir la vida en una carga y hacer de ella algo peor que la aniquilación. Creo que ningún hombre ha renunciado a la vida si esta mereciera conservarse."

    Para Kant (1724 a 1804), el suicidio es malo, porque viola los deberes y el respeto para consigo mismo. Frente a la eutanasia tiene en cuenta la potencialidad de ese ser humano que se quita la vida, las posibilidades de desarrollo de sus capacidades. " La vida no vale por sí misma, sino en función de un proyecto de vida ligado con una libertad y una autonomía, ésta se justifica si permite la base material para una vida digna". (15)

    ¿ Cómo sobrevino la cuestión de la eutanasia en este siglo?

    El programa original de eutanasia destinado a "purificar" la raza germana fue una creación de ciertos médicos, no de Hitler. Hitler simplemente permitió el empleo de instrumentos que otros habían preparado.

    La primera cámara de gas fue diseñada por profesores de psiquiatría de doce importantes universidades de Alemania. Ellos seleccionaron a los pacientes y contemplaron cómo morían. Luego comenzaron a reducir los "requisitos" para los candidatos hasta que los hospitales psiquiátricos quedaron prácticamente vacíos.

    A estos psiquiatras se les unieron algunos pediatras, que en 1939 empezaron a vaciar instituciones para niños discapacitados. Para 1945, estos médicos se habían perfeccionado tanto que ya mataban a niños que mojaban la cama, a otros con orejas que no eran perfectas, y a aquellos con dificultades de aprendizaje. (37)

    En 1920 se publicó un libro titulado " El Permiso para Destruir la Vida Indigna, por Alfred Hoche, M.D., profesor de psiquiatría en la Universidad de Freiburg. Defendió en su libro a los pacientes que pedían "ayuda de muerte", debía ser autorizado por un médico, bajo determinadas condiciones:

    1. Debía ser autorizado por tres expertos.
    2. El derecho del paciente para retirar su demanda en cualquier momento.
    3. La protección legal de los médicos que lo ayudarían a terminar con su vida.

    Alfred Hoche explicó como la ayuda de muerte era congruente con la ética médica más alta y era esencialmente una solución compasiva a un problema doloroso.

    Se aplicaría a pacientes en coma, con daño cerebral, en algunas condiciones psiquiátricas, y en retraso mental.

    Adujo que los beneficios a la sociedad serían grandes, el dinero previamente consagrado al cuidado de "vida del sin sentido" se encauzaría a aquellos que más lo necesitaran.

    Los periódicos y películas se unieron formando la opinión del público alemán.

    El Ministerio de Justicia describió la propuesta "como lo que haría posible para los médicos acabar con las torturas de pacientes incurables, en los intereses de verdadera humanidad"( 38). Y los ahorros redundarían en las personas alemanas si el dinero ya no se tira con el inválido, el incurable, y "aquellos en el umbral de vejez."

    El primer caso conocido de la aplicación de esta propuesta en ese momento aceptada involucró "el Bebé Knauer." El padre del niño pidió del propio Adolph Hitler que a su hijo se le permitiera la muerte porque él era ciego, con atraso mental y sin un brazo y una pierna. Hitler derivó el caso a su médico personal, Karl Brandt, y en 1938 la demanda se concedió.

    Durante los próximos meses, se establecieron los medios prácticos por los que podrían concederse tales "muertes de misericordia" a otros niños que no tenían ninguna perspectiva para la vida.

    El hospital a Eglfing-Haar, bajo la dirección de Hermann Pfannmuller, M.D., dejó sin alimentos a muchos de los niños inválidos a su cuidado hasta que ellos murieran de "causas naturales."

    Otras instituciones siguieron el ejemplo, algunos privaron a sus pacientes pequeños de calor, en lugar de la comida.

    A los médicos que no estaban de acuerdo con lo que les pedían se les decía que ellos no los estaban matando sino simplemente deteniendo el tratamiento y "permitiendo que la naturaleza siguiera su curso." (31)

    Con el tiempo Pfannmuller preparó Hungerhauser (la inanición para el anciano).

    A finales de 1941, la eutanasia era simplemente "rutina del hospital normal."

    Al final de 1939, Hitler firmó esta carta:

    "Reichleader Bouhler y Dr. Brandt se comisionaron para extender la autoridad de los médicos para ser designados responsablemente para que pudieran conceder una muerte de misericordiosa a los pacientes que, según el juicio humano, están incurablemente enfermos según la evaluación más crítica del estado de sus enfermedades." (31)

    No se pidió que los médicos participaran, simplemente era una cuestión privada entre el médico y su paciente (o la familia si el paciente fuera incapaz de hablar).

    Brandt testifica en Nuremburg después de la guerra:

    "El motivo era el deseo de ayudar a individuos que no podían ayudarse y podrían estar prolongando sus vidas así en tormento. … Citar Hipócrates hoy es proclamar: que nunca debe darse veneno a los inválidos y las personas con gran dolor. Pero cualquier médico moderno que hace tan retórica esa declaración es un mentiroso o un hipócrita. … Yo nunca pensé que estaba haciendo algo mal, sino que estaba abreviando la existencia torturada de tales criaturas infelices". (39)

    Hubo internistas que ayudaron a vaciar los hogares para ancianos. Luego algunos médicos salieron a la calle, sacaron de sus hogares a muchos viejos y discapacitados y los mataron. Para 1945 estos médicos habían eliminado, incluso, a muchos veteranos de la Primera Guerra Mundial.

    Pocas personas saben que los médicos que participaban en el "Programa Alemán de Eutanasia" lo hacían voluntariamente. Algunos abandonaron el programa sin que sufrieran represalias. Por supuesto que Hitler aprobaba todo e incluso ejercía presiones específicas, pero fueron los médicos los que lo iniciaron.

    Hitler, inspirándose en esto, después de la matanza eugénica de casi 300.000 alemanes arios considerados "defectuosos", aprovechó sus cámaras de gases y procedió a la eliminación de las razas "defectuosas". Así, destruyó una raza entera de gitanos, seis millones de judíos, y quizá casi todos los polacos, rusos y europeos que fueron capturados.(40)

    LA EUTANASIA ENLOS PAÍSES BAJOS

    Los primeros casos de eutanasia en los Países Bajos en los años setenta eran supuestamente voluntarios. Hoy, no hay ningún límite en la categoría de pacientes para eutanasia.

    2. Los bebés recién nacidos, inválidos, tienen un riesgo muy alto.
    3. Los Infantes prematuros, o aquellos con espina bífida son a menudo candidatos para la muerte por inanición o deshidratación.
    4. Les niegan a menudo vida que ahorra tratamiento médico, sólo debido a sus invalideces y la presunción que ellos tendrán "sin oportunidades".
    5. A algunos se dan inyecciones letales.
    6. Un riesgo similar existe para el enfermo mental. Una familia encontró a su familiar, paciente de Alzheimer comatoso después de una semana en un geriátrico. Había sido deshidratado deliberadamente. La familia lo llevó inmediatamente a un hospital en donde le administraron fluidos intravenosos. Hoy, después de meses vive todavía.
    7. Ni siquiera las personas completamente saludables pero deprimidas están seguras. Los médicos a favor de la eutanasia siempre parecen listos para recomendar o conceder una demanda para la muerte, aún cuando el paciente es el que decide.

    ¿Cómo podemos nosotros creer que todas éstas son muertes voluntarias?

    Un recién nacido no puede ofrecer consentimiento a algo, mucho menos a su propia matanza.

    La ley debe proteger al enfermo mental cuyo consentimiento se atenúa por su enfermedad, y para quien la tentación de aceptar la eutanasia puede ser un síntoma más de su enfermedad.

    Antes de las 1973, la eutanasia era ilegal en los Países Bajos.

    Por ese año, se arrestó a un médico por matar a la madre, enferma terminal, con morfina. La corte le dio una pena en suspenso de una semana en cárcel y la probation de un año.

    Esto estableció un precedente, y las cortes dictaron un conjunto de pautas que permitían a los médicos ayudar a un paciente a cometer suicidio, como requerir ciertas consultas, insistiendo que el paciente debe estar padeciendo una enfermedad terminal, y que él debe pedirlo.

    En 1984, la Sociedad Real de Medicina emitió "las reglas de conducta cuidadosa" para la eutanasia. Éstos requirieron al médico informar al paciente su condición, consultar a sus parientes más cercanos (a menos que él lo objetara), consultar a otro médico por lo menos, guardar archivos escritos, y, en el caso de un niño, obtener el consentimiento de los padres o tutores.

    En 1985 una corte dejó caer el requisito de la "enfermedad terminal" en un caso que involucra a una muchacha joven con esclerosis en placas. Mientras su enfermedad era incurable, no había ninguna razón por qué ella no pudiera vivir indefinidamente. (En un caso más reciente una mujer que era absolutamente saludable pero sufría de depresión severa había solicitado eutanasia en su demanda.)

    Se había puesto rutinario a "eutanizar" a los bebés nacidos en los finales de 1980, con impedimentos. , como espina bífida.

    Tres enfermeras en Amsterdam mataron a varios pacientes comatosos sin consentimiento.

    Ellas fueron declaradas culpables, pero no de homicidio, sino por no consultar a un médico.

    En 1990, médicos en los Países Bajos estaban envueltos en 11.800 muertes, o 9% de todas las muertes en el país. De éstos, la mitad se etiquetó "eutanasia involuntaria activa", es decir, el paciente se mató sin su consentimiento. En 1995, el Parlamento legisló estas decisiones judiciales. (41)

    CAPÍTULO: 3

    ASPECTOS ETICOS, MORALES Y RELIGIOSOS

    Etimológicamente, la palabra "ética" deriva del griego ethikós, una voz usada, entre otras cosas, para designar el carácter o modo de ser de una persona adquirido por hábitos.

    La Ética se expresa como un deseo de cumplir con nuestro deber solidario para con nuestros semejantes.

    Las leyes, los códigos de ética y deontológicos son disposiciones generales que rigen para todos los integrantes de la sociedad; por encima de las codificaciones, leyes y reglamentos, el hombre actúa respondiendo a los mandatos de su conciencia.

    Ética y Deontología consagran el derecho del hombre a ser atendido y respetado según normas de igualdad, respeto y justicia acordes con la dignidad humana.

    El disfrutar del más alto nivel alcanzable de salud es uno de los derechos fundamentales de cada ser humano sin ninguna distinción de raza, religión, creencia política, condición económica o social.

    La Declaración de Tokio (1975) señala que " la misión del médico es velar por la salud de la humanidad, sus conocimientos y su conciencia deben dedicarse a la realización de esta misión…"

    La problemática médica asienta en los 4 postulados que fueran enunciados en 1979 por Beauchamp y Childress en el libro" Principles of Biomedical Ethics":

    • No Maleficencia (No hacer daño), o "Primun non nocere"
    • Beneficencia (Hacer para nuestros semejantes lo que haríamos para nosotros mismos)
    • Autonomía (Respetar el derecho inalienable de todo ser humano para decidir por sí, para sí y sobre sí mismo)
    • Justicia (Todos somos iguales ante la ley asumiendo que nuestros derechos terminan donde comienzan los del semejante).

    EL CONTEXTO HISTÓRICO DE LA DECLARACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS

    Deberíamos volver al año 1948, en que fue bosquejada la Declaración de las Naciones Unidas, para entender cómo este documento se juzgó necesario para la vida.

    1948 era la consecuencia de la segunda Guerra Mundial. Casi todo Europa había sido asolada. La pérdida de vida era inconcebible. Pero la pérdida de vida no empezó en los campos de batalla, ni con el ruido de ejércitos o los actos de saboteadores. Empezó en los vestíbulos de medicina, con los hechos de "misericordia," o eutanasia.

    Más de 100.000 pacientes alemanes fueron eutanizados durante el Segunda Guerra Mundial.

    Esas matanzas resolvieron el "problema" de pacientes no deseados en la Alemania nazi.

    El problema de los "carenciados" en otras áreas (política, vida social, etc.) también fue resuelto matando.

    Cuando matar se vuelve una solución:

    SI HOY ACEPTAMOS LA MATANZA INTENCIONAL DE UN PACIENTE COMO UNA SOLUCIÓN PARA UN PROBLEMA, ENTONCES MAÑANA ENCONTRAREMOS CIEN PROBLEMAS PARA LOS QUE MATANDO, TAMBIÉN SE ACEPTARÁ COMO UNA SOLUCIÓN.

    Esta destrucción brutal y dispendiosa de la vida humana durante la segunda Guerra Mundial incitó a las naciones del mundo para concebir un documento que protegería a los seres humanos de las violaciones similares en el futuro.

    La Declaración, hace del ser humano su hecho explícito, y hace de su protección una meta universal. Ese es el documento.

    Juan Pablo II, en su encíclica "El Evangelio de la Vida" define la Eutanasia como: "Adueñarse de la muerte, procurándola de modo anticipado y poniendo así fin "dulcemente" a la propia vida o a la de otro". (16)

    Se considera esto como una "cultura de la muerte" que se ve en las sociedades del bienestar, caracterizadas por una mentalidad eficientista, que va en contra de los ancianos y los más débiles, caracterizadas como algo gravoso e insoportable, aisladas por la familia y la sociedad, según lo cual una vida inhábil no tiene ya valor alguno. Y vuelve a definir la Eutanasia como una "acción o una omisión que por su naturaleza y en la intención causa la muerte, con el fin de eliminar cualquier dolor "situada en la intención y los métodos usados"

    La Iglesia Reformista Holandesa ha adoptado una política- explicada en su publicación "La Eutanasia y el Ministerio"- que no impide quitarse voluntariamente la vida, cuando la enfermedad la vuelve intolerable.

    La elección misma que se hace de las palabras indica la sensibilidad que demuestran los sacerdotes para establecer la diferencia entre este tipo de muerte y el suicidio de tipo ordinario o zelfmoord, que literalmente se traduce como asesinato de sí mismo. (1)

    En términos de una teoría Utilitarista de los derechos, la Eutanasia se nos muestra como una opción más práctica en el caso de que se nos presente una existencia marcada por el dolor y sin posibilidades de felicidad. Desde esta perspectiva, la eutanasia es buena dados los dolores que se le quitan a quien los está sufriendo, se disminuyen los daños a la sociedad y se termina con una "carga" para la familia.

    Para la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe el tema de la eutanasia se presta muchas veces a confusión. Esto se debe a la complejidad de algunas situaciones médicas y a la imprecisión con que muchas veces se manejan los términos

    Por todo ello es importante aclarar la enseñanza de la Iglesia Católica sobre este tema contenida en la Declaración sobre la eutanasia de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe.

    Como ya se ha explicado el sentido de ciertos términos importantes de este documento, en este artículo concentraremos nuestra atención solamente en el último párrafo antes de la conclusión del mismo. El párrafo en cuestión dice así:

    "4. Ante la inminencia de una muerte inevitable, a pesar de los medios empleados, es lícito en conciencia tomar la decisión de renunciar a unos tratamientos que procurarían únicamente una prolongación precaria y penosa de la existencia, sin interrumpir sin embargo las curas normales debidas al enfermo en casos similares. Por esto, el médico no tiene motivo de angustia, como si no hubiera prestado asistencia a una persona en peligro."

    El documento aquí está terminando de explicar la aplicación de los principios generales de los "medios desproporcionados" y de los "medios proporcionados". Nos concentraremos en explicar las frases resaltadas:

    "Ante la inminencia de una muerte inevitable, a pesar de los medios empleados…" Obsérvese que la inminencia de la muerte de la cual se habla aquí ocurre a pesar de los medios empleados y no por causa de retirar unos medios o por emplear otros medios (letales), ambos actos serían eutanásicos y por tanto moralmente graves.

    La Declaración se está refiriendo aquí a una situación en la cual la inminencia de la muerte se presenta inevitablemente no importa qué se haga. Sólo en esa situación es lícito llevar a cabo lo que dice la siguiente frase de este párrafo, la cual examinamos a continuación.

    b. "… es lícito en conciencia tomar la decisión de renunciar a unos tratamientos que procurarían únicamente una prolongación precaria y penosa de la existencia…"

    Los tratamientos a los que se refiere la Declaración aquí son los que este mismo documento anteriormente llamó "medios desproporcionados", es decir, medios que sólo le infligen al enfermo cargas graves (en términos de dolor y sufrimiento) mayores que los beneficios que se suponía le iban a proporcionar.

    Pero lo importante aquí es observar que lo único que estos tratamientos en este caso pueden procurar es una prolongación precaria y penosa de la existencia. Es decir, y esto es de crucial importancia, los adjetivos precaria y penosa se refieren a la prolongación de la existencia del enfermo, no a la existencia misma.

    Es decir, lo que se considera inútil o inservible, no es la vida del paciente, sino los medios que se han utilizado sobre él, los cuales, en este caso, lamentablemente, no han servido para curarle ni para mantener su vida sin sufrimientos graves.

    En otras palabras, no es lo mismo decir: "podemos retirar unos medios que sólo procuran una prolongación precaria y penosa de la existencia"; que decir: "podemos retirar unos medios que sólo procuran una prolongación de una existencia precaria y penosa".

    La diferencia puede lucir sutil, pero es realmente abismal y distingue a dos concepciones radicalmente opuestas de la vida humana.

    En esas circunstancias es lícito retirar dichos medios. En otras ocasiones, en las que el intenso dolor persiste, independientemente de los medios utilizados, es lícito proporcionarle al enfermo, si no hay otra alternativa, analgésicos adecuados, siguiendo los principios morales presentados en esta misma declaración.

    c. "… sin interrumpir sin embargo las curas normales debidas al enfermo en casos similares." Las "curas normales" se refieren, entre otras cosas, a la atención higiénica, a la ventilación y al agua y la alimentación que todo enfermo necesita. Éstas forman parte de los "medios proporcionados" que no le deben ser retirados al enfermo. En las últimas décadas se ha discutido mucho si el suministro de agua y alimentos por medios intravenosos o por tubos constituye un "medio desproporcionado" y que por tanto se puede retirar.

    El Catecismo de la Iglesia Católica, número 2279 enseña lo siguiente: "Aunque la muerte se considere inminente, los cuidados ordinarios debidos a una persona enferma no pueden ser legítimamente interrumpidos. Los cuidados paliativos constituyen una forma privilegiada de la caridad desinteresada. Por esta razón deben ser alentados."

    La Declaración sobre la eutanasia del Vaticano nos enseña: "…según la doctrina cristiana, el dolor, sobre todo el de los últimos momentos de la vida, asume un significado particular en el plan salvífico de Dios; en efecto, es una participación en la Pasión de Cristo y una unión con el sacrificio redentor que Él ha ofrecido en obediencia a la voluntad del Padre. No debe pues maravillar si algunos cristianos desean moderar el uso de los analgésicos, para aceptar voluntariamente al menos una parte de sus sufrimientos y asociarse así de modo consciente a los sufrimientos de Cristo crucificado (cf. Mateo 27:34)". (8) (14.1) (14.2) (29) (30)

    Otro tópico a tener en cuenta es el uso de los Analgésicos.

    Es moralmente lícito usar analgésicos para aliviar dolores agudos, aún en el caso de que abrevien la vida del paciente moribundo. Es aliviar un dolor severo y el aceleramiento de la muerte es sólo un efecto colateral anticipado.

    Proporcionar el analgésico está permitido. (34)

    Para Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe es moralmente lícito usar analgésicos para aliviar dolores agudos, aún en el caso de que abrevien la vida del paciente moribundo.

    Es aliviar un dolor severo y el aceleramiento de la muerte es sólo un efecto colateral anticipado.

    Proporcionar el analgésico está permitido.

    El propósito debe ser aliviar el dolor; no eliminar al doliente.

    LA VISIÓN ISLÁMICA.

    La guía dada al primer hombre, el profeta Adán hasta el último profeta Muhammad tiene un acercamiento completamente diferente a la vida.

    Seguir sus principios básicos en los que sus verdaderos creyentes piensan y actúan son:

    2. El hombre no se ha dado vida, la vida se la ha dado Alá, el Creador.
    3. Alá proporciona amor y nutrición cuidadosa a toda la existencia en el universo (incluso los seres humanos) momento a momento y da ventura para el desarrollo pleno. (23)

    "La alabanza sólo es a Alá – Señor de todos los Seres." (22)

    El hombre es el último y más noble eslabón en el proceso de evolución creativa en la tierra. Alá ha hecho un arreglo cuidadoso y prolongado para él, creándolo. Por consiguiente el hombre no solo debe comer y beber para vivir simplemente un corto momento en la tierra y extinguirse para siempre. (24)

    ¿Hay una vida de ahora en más en qué la forma presente de la vida humana desaparece para asumir un todavía la forma todavía más alta como recompensa? ¿Todos son premiados o el castigo es directamente una reacción a las propias acciones de uno?

    Alá ha dado cuatro tipos de guías.

    2. La primera es la Guía de los Instintos innata de la vida animal.
    3. La segunda es la Guía de Sentidos que proporcionan a los animales y los seres humanos ver y oír, saborear, sentir los olores por medio del olfato.
    4. El tercer tipo es el Hidayah (guía) de la Razón, una fuerza directriz proporcionada al hombre que abre para él una vista interminable de progreso.
    5. La cuarta el Hidayah es la de la Revelación Divina. Es un principio sin distinción.

    Los cuatro Hidayah prohíben la acción del suicidio y o del asesinato, llegan en una actitud convergente a la conclusión siguiente como se presentan en el Corán:

    Suicidio

    Los estados del Corán:

    "Ni matar o destruir, Alá ha sido Muy Misericordioso". (20)

    Y un Hadith del Profeta Santo le cuenta a dos compañeros que estaban con tal dolor por las lesiones recibidos que perdieron el valor y se mataron. Por respeto a un compañero el Profeta Santo mencionó que Alá dijo:

    "Mi sirviente se acercó a mí y para que yo busque un paraíso ilegal para él." Sobre el otro, quién era un guerrero distinguido, el Profeta Santo dijo:

    "A pesar de los grandes hechos desplegados por este hombre y que en un solo acto borró todos sus servicios en la causa de Alá y lo condenó al infierno." (21)

    Por estos mensajes es evidente que el suicidio se prohíbe absolutamente en Islam.

    Asesinato

    La vida humana se otorga gran respeto en Islam. Los humanos son las más nobles de todas las criaturas. (23) La vida humana es considerada inviolable, por consiguiente:

    "No será tomada una vida ­ que Alá ha hecho sagrada ­ por ninguna causa."

    (25)

    "Si un hombre mata a un Creyente intencionalmente, su recompensa es el Infierno, para morar en él (para siempre); y la ira y la maldición de Alá están en él, y un castigo terrible ha sido preparado para él".

    Capítulo 4: Eutanasia en los Distintos Países – Legislaciones

    A. EUTANASIA EN COLOMBIA.

    Los derechos del paciente, son reconocidos por la ley Colombiana a través de la resolución 13437 de Noviembre 1 de 1991, y se pueden tomar como criterio moral de la ética del morir. Y el contenido que tiene esta resolución, supone una serie de exigencias que han de ser realizadas por parte de la sociedad: Atención al moribundo para aliviar el dolor y prolongarle la vida; estar verdaderamente informado sobre su enfermedad; conocer y recibir explicaciones sobre costos de su tratamiento; derecho a que su voluntad personal sea respetada, todo a través de un comité de Ética Hospitalaria.

    Según Kant "… se debe reconocer algo al ser humano, el derecho a que se le reconozca la posibilidad de disponer de su propia vida en situaciones especiales simplemente por la dignidad que éste puede tener ".

    B. EL DERECHO Y LA EUTANASIA EN AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDIA

    B1. Introducción

    Eutanasia o "misericordia que mata" ha sido un tema caliente en Nueva Zelanda y Australia en recientes tiempos. La eutanasia se refiere a acabar la vida de alguien de padecer una enfermedad incurable, una enfermedad que causa dolor insoportable.

    B2. Los Argumentos Seculares

    Los defensores de eutanasia defienden que da alivio o que evitarla da un prolongado el sufrimiento, y surge del derecho humano controlar la propia vida de uno y morirse con dignidad. Ellos también demandan que la calidad de vida es más importante que su cantidad, y que no hay ningún punto prolongando una vida que ya no puede lograrse nada. Acabando la vida podría ahorrarle vida a alguien con necesidad de un órgano vital, y salvaría a la familia y amigos de la carga y el trauma de tener que querer a un inválido.

    Estas preocupaciones se han resaltado en tiempos modernos debido a las nuevas tecnologías médicas y procedimientos que pueden guardar a las personas "vivas" de manera nunca soñada antes y debido a los costos crecientes de cuidado médico. Puede ser ahora difícil decir en que fase una persona deja de estar viva y muere en el sentido real de la palabra. También es duro decidir si merece la pena cuando ellos realmente no quieren incluso estar vivos, y cuando los recursos pudieran usarse para ahorrar la vida de otra persona.

    La eutanasia es un extremo mientras prolongar la vida a través de apoyo es otro. En la era presente de materialismo, los dos se practican como una mala moda. Para el rico "influyente" su vida es prolongada utilizando sistemas de apoyo de vida mientras las personas pobres que no pueden permitirse el lujo de pagos del hospital y aquellos que no son "importantes" sus vidas se toman en una súplica para el alivio de sus sufrimientos. Eutanasia.

    Que manteniéndose el apoyo de la vida están manoseando el curso y tiempo de la muerte natural. Los que trabajan en estas dos prácticas dan la idea que el hombre es amo de todo en este mundo. La creencia de un materialismo secular es "no hay ningún Dios pero el Hombre…".

    El hombre tiene la libertad y la capacidad para idear todas las reglas y regulaciones en su vida. El hombre es el Amo y Señor de los mundos. Otra creencia que dirige todas las decisiones y actividades del materialista secular es que no profesa ninguna creencia en la vida y la muerte. El hombre tiene que pensar, planear y solo actúa para el tiempo corto de vida en este mundo.

    Los Derechos del enfermo terminal fueron analizados por la Asamblea del Poder Legislativo el 25 de mayo de 1995, análisis que se repitió el 20 de Febrero de 1996.

    El Acto original de enmienda será determinado por la administración australiana e informado por el boletín oficial.

    El Gobierno ha puesto a disposición los documentos siguientes publicados por la Asamblea del Poder Legislativo:

    Extractos del Registro Parlamentario de los Debates de la Asamblea del Poder Legislativo para el "Respeto para la Vida Humana" y los "Derechos del Paciente Terminal" del martes 20 de Febrero de 1996 donde se resaltaron las enmiendas de 1995.

    C. EUTANASIA Y LAS NACIONES UNIDAS:

    LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

    La Declaración Universal de los Derechos Humanos de Las Naciones Unidas de 1948 es un documento notable. Representa la primera vez en la historia humana en que las naciones del mundo estaban de acuerdo, "Todos tenemos el derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de las personas" (Artículo 3). Mientras nosotros estamos lejos de afianzar estos derechos para todos, el objetivo está claro.

    Aunque todas las religiones aceptan el derecho la vida, la Declaración no presume fundamento religioso, ni el Artículo 3 cuenta con fe religiosa. En cambio, el Preámbulo de la Declaración pone el desafío simplemente a la humanidad, nosotros debemos reconocer la dignidad inherente y los derechos iguales y inalienables de todos los miembros de la familia humana.. Se instruyeron a las naciones miembro de la ONU para publicar ampliamente la Declaración, y anunciarla, sobre todo en escuelas, para que fuera una inspiración continua a todos los ciudadanos.

    Hoy, muchos estados miembros de la ONU han legalizado aborto, la destrucción intencional (de hecho, la matanza) del niño en útero, el miembro más vulnerable de la familia humana. Esto es, por supuesto, una violación gruesa de derechos humanos, específicamente el derecho a la vida de ese niño cuya dignidad y derechos son tan inalienables como los de todos los otros seres del humano viviente. ¿Hemos oído hablar nosotros las protestas de los Naciones Unidas la Asamblea General de esta afrenta a su Declaración Universal? No ninguna.

    Ahora, algunos países miembros, o jurisdicciones dentro de ellos, están al borde de legalizar eutanasia. Ésta también es una violación directa de la garantía de la Declaración del derecho a la vida. Todavía ninguna palabra de la ONU. (19)

    Un comité del gobierno encabezado por el Abogado General holandés, inspeccionó la práctica de la eutanasia en Holanda durante el año 1990 y otro informe del año 1995.

    Para 1995, el gobierno holandés informó que la eutanasia (por su definición) se había aplicado en "sólo" 2.4 por ciento de todas las muertes (30 % de aumento con respecto al año 1990, donde encontró la eutanasia en el 1.8 por ciento de todas las muertes).

    Pero por normas internacionales, la eutanasia constituyó casi 20 por ciento de todas las muertes en los Países Bajos porque la definición internacional incluye casos de suicidio ayudado (0.3 por ciento), administración de drogas letales sin el consentimiento del paciente (0.7 por ciento), alivio de dolor intensificado con por lo menos intento parcial para acelerar muerte (2.9 por ciento), y decisiones del no-tratamiento con la intención explícita de acelerar muerte (13.3 por ciento). Para 1995, había casi 26.600 casos de eutanasia, y sólo 13.300 tenían la demanda del paciente.

    Un cambio en la ley holandesa hace posible hoy para un médico acabar la vida de un paciente si el médico se rige por lo escrito en "las pautas," como obtener una segunda opinión (aunque no necesariamente de expertos de salud mental o especialistas de cuidado de paliativo), y completando una encuesta. La nueva ley protege a médicos que matan a sus pacientes, no pacientes que son muertos por médicos.

    D. EUTANASIA EN USA RELACIÓN CON EL ABORTO – PROYECTO EN CONTRA.

    Conexión entre el aborto y la eutanasia

    La decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1973 al legalizar el aborto a nivel nacional se basó más bien en un criterio de 'calidad de vida': el niño no nacido no es una persona en el sentido 'significativo' o 'pleno', dijeron los jueces.

    "Uno de los argumentos que se utilizan para tratar de legalizar la práctica de la eutanasia es un asunto privado entre el paciente y su médico, el mismo argumento que se utilizó para legalizar el aborto años atrás. (7) Esto demuestra como la mentalidad antivida, la base de la legalización del aborto, también lleva a la eutanasia.

    En marzo de 1996, el Tribunal de Apelaciones de San Francisco, que tiene jurisdicción sobre varios estados, derogó una ley del Estado de Washington que prohibía el suicidio asistido por médicos. Menos de un mes después, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, que también tiene jurisdicción sobre varios estados, también aprobó el suicidio asistido por médicos. Es importante indicar que ambos fallos muestran la relación entre el aborto y la eutanasia.

    La Asociación Médica Americana (AMA) ha sido mucho tiempo conocida por su posición de en pro del aborto. Como resultado, el Movimiento Provida ha estado a menudo enfrentado directamente y en desigualdad de condiciones aquella organización poderosa e influyente con los médicos de USA.

    Como el problema de la eutanasia, el suicidio médico – asistido, ha estado a la vanguardia del conflicto.

    La AMA ha tomado una posición fuerte en este asunto polémico.

    Redactaron un informe que considera suicidio (no punible) a la muerte médico-asistida. En este informe, el AMA declaró, "Hay, para abreviar, evidencia de la necesidad de asegurar que todos los pacientes tengan acceso a una asistencia de calidad en los cuidados paliativos, para no interpretar en ciertos casos la necesidad del suicidio médico-asistido.

    "La AMA es totalmente consciente que los médicos realizan un acto crucial en la curación salvando vidas. Aceptando un papel doble de tomar la vida mientras la protegen al mismo tiempo. Así se dañaría la sagrada confianza que existen entre un paciente y su médico.

    Así el AMA ha anunciado recientemente la aplicación del "Reglamento para la Ética". La meta de esta entidad será educar al 10% de sus miembros médicos (estimó que puede llegar a 20.000) en el cuidado y asistencia con métodos paliativos. Más allá, ellos creen que proporcionando tratamientos alternativos responden a la vida y limitan las demandas por las prácticas de eutanasia.

    Este nuevo proyecto será encabezado por Linda Emanuel, Profesora de Bioética de Harvard. El programa piloto a dos años es reforzado por una donación de 2 millones de dólares concedidos por la Fundación Robert Wood – Johnson.

    Irónicamente, esta fundación también se conoce bien por el fondo en pro del aborto.

    Sin embargo, además de ayudar, el Instituto para la Ética, ha organizado otro proyecto en los cuidados paliativos. El mayor consultor en este último emprendimiento es Carlos F. Gómez, MD, PhD. un nativo de La Habana, Cuba. (27)

    Este Profesor es actualmente Auxiliar de Medicina en la Universidad del Colegio de Médicos de Virginia. Su papel mayor con el Instituto será como un portavoz y el portavoz público. Él también aconsejará al Profesor Emanuel y otros en su organización y planes del futuro.

    Esta nueva posición le exigirá al Dr. Gómez conmutar una semana de su trabajo para trasladarse a Chicago desde Charlottesville, Virginia. Esto le obligará a hacer malabares ante sus responsabilidades de enseñanza, asistencia a sus pacientes e incluso en su relación familiar.

    "La ordena me sorprendió y la interpreto cómo una posición fuerte que la AMA asumió en el tema eutanasia. Yo no creo que ellos quieran ser reconocidos como ejecutores de la justicia," dijo Dr. Gómez.

    Siente que esto ayudará en el suicidio del enfermo médico – asistido y particularmente reformará los métodos legales referidos al cuidado de la salud que dan en los análisis costo-beneficio un problema mayor. "Descartar este tema, este momento, sería completamente demente," dijo.

    Según Gómez, la ignorancia y el miedo están manejando el debate de la eutanasia. Su meta es educar a más médicos a las alternativas al suicidio doctor-ayudado. Esto será hecho dirigiendo reuniones regionales para profesionales en toda la Nación. Durante estas reuniones el Dr. Gómez y otros proporcionarán entrenamiento intensivo en el control del dolor, los cuidados paliativos y el alivio de miedos. Espera que los médicos así educados informarán a sus colegas y comunidades respectivas que consideran a los cuidados paliativos como eficaces en todos los casos.

    La AMA es consciente de muchas de sus limitaciones y de los médicos con respecto al dolor y los cuidados paliativos.

    En un informe la AMA declaró, "La entrega de asistencia y el alivio adecuado del dolor es "groseramente inadecuado" hoy, y los esfuerzos por hacer tales cuidados universalmente disponibles y efectivos no han tenido éxito todavía."

    El Dr. Gómez agregó, "Nosotros tenemos muchos evidencia documentada ahora que un régimen de drogas agresivas pueden proteger a los pacientes agonizantes eficazmente del dolor. Los Médicos no tendrán problemas al prescribir la medicación si tienen cuidado y documentan sus acciones."

    Con respecto a cómo sus esfuerzos afectarán a los pacientes directa-mente, Gómez dijo, "Algo nosotros podemos hacer para educar a los médicos sobre las necesidades de los pacientes. Nosotros les enseñaremos a discutir el modo de atacar el dolor y los tratamientos alternativos factibles para aquellos. Durante el proceso de la agonía, un médico debe estar atento y debe sostener a sus enfermos. Nosotros esperamos tener un impacto muy directo en las "vidas" de los pacientes." Gómez especuló que los próximos cinco o seis años dirán si tienen éxito.

    La AMA ha mirado, con gran interés, el suicidio médico asistido que se practica en los Países Bajos y pretende extenderse para incluir a la eutanasia incluso sin el conocimiento o su consentimiento formal.

    La AMA no quiere ver una repetición de esta situación en América. Holanda ha mostrado que en una oportunidad un médico ha aceptado el hecho que él puede acabar con la vida sin regla o regulación que proteja al público.

    Era natural que la AMA reclutara al Dr. Gómez. Este médico recibió un Premio de Robert Wood Johnson Association en 1994 para desarrollar durante cuatro Estudios Generales para desarrollar un plan de cuidados paliativos y un el método de instrucción para los estudiantes médicos en la Universidad de Virginia. Es coautor de un libro con el Dr. Steven Millassobre la regulación de la muerte: "la Eutanasia y el Caso de los Países Bajos". Son Protocolos para tratamientos que propendan a sostener la vida.

    Además tiene una extensa experiencia como médico tratante al lado de la cama de pacientes agonizantes.

    Gómez y otros se sienten que educando a 20.000 doctores en dos años es "ambicioso pero loable" emprenderlo el desafío.

    Le convence que cuando se ofrece a los pacientes una alternativa razonable, ellos rechazarán eutanasia. "El otro lado está dominado por el miedo y la ansiedad," dijo Dr. Gómez. "Cuando usted ataca al temor directamente, saca el valor para los argumentos del otro." (27)

    Se espera que el programa sea puesto en marcha en seis a ocho meses. Tomará esa cantidad de tiempo para entrenar a los portavoces necesarios y conseguir organizar las cosas. Es muy pronto decir si el Instituto será involucrado patrocinando y promoviendo legislación anti-eutanásica en el nivel estatal o nacional. Sin embargo, el Instituto para la Ética planea una voz poderosa que hable en este problema, una voz poderosa y influyente en las comunidades médicas de América.

    E. EUTANASIA EN ESPAÑA

    F. EUTANASIA EN LA ARGENTINA

    En la Argentina esta forma de "Homicidio Eutanásico" no está contemplado en el Código Penal Argentino. Dicho Código no considera al suicidio como un delito pero sanciona con pena de prisión de 1 a 4 años a quien instigara o ayudara a otro a cometerlo y el acto se hubiese tentado o consumado. (Art. 83). (18)

    El Código de Ética Médica De la Confederación Médica de la República Argentina (42) dice en él:

    Artículo 117°. En ningún caso el médico está autorizado a abreviar la vida del enfermo, sino a aliviar su enfermedad mediante los recursos terapéuticos del caso.

    Así mismo el Código de ética de la Provincia de Buenos Aires (34) en sus CAPITULOS I y II GENERALIDADES y DEBERES dice:

    Articulo 1° -Este Código de Ética Médica es de aplicación en jurisdicción de la Provincia de Buenos Aires y a él deberán ajustarse todos los médicos inscriptos en la matricula creada por el Decreto-Ley S413/58

    Articulo 3°-En toda actuación el profesional cuidará a sus enfermos, ateniéndose a su condición humana. No utilizará sus conocimientos contra las leyes de la humanidad y en ninguna circunstancia le es permitido emplear métodos que disminuyen la resistencia física y la capacidad mental de un ser humano en forma definitiva, si ello no está condicionado por una indicación terapéutica o profiláctica muy precisa, siendo en estos casos conveniente obtener la aprobación de una Junta Médica.

    Articulo 21° -La cronicidad o incurabilidad no constituye un motivo para privar de asistencia al enfermo.

    CAPITULO 5:

    ORGANIZACIONES A FAVOR Y EN CONTRA DE LA EUTANASIA

    EN CONTRA DE LA EUTANASIA

    Hay Organizaciones que luchan contra la eutanasia y defienden la vida de sus potenciales víctimas.

    A continuación presentamos una lista parcial de organizaciones en EE.UU. y otras partes del mundo que educan al público sobre el crimen de la eutanasia y del suicidio asistido y que defienden a los enfermos, los ancianos y cualquier otra persona que pueda ser víctima de estos ataques contra la humanidad. (sic)

    Vida Humana Internacional.

    Human Life International (HLI).

    American Academy of Medical Ethics (AAME).

    American Life League (ALL).

    Americans United for Life (AUL).

    Center for the Rights of the Terminally Ill (CRTI).

    Citizens United Resisting Euthanasia (CURE).

    International Anti-Euthanasia Task Force (IAETF).

    Jews Opposing Euthanasia.

    National Conference of Catholic Bishops (NCCB).

    National Right to Life Committee (NRLC).

    Physicians for Compassionate Care (PCC).

    (28)

    Fundamentos

    Los argumentos en contra son infinitos, aquí trataremos de sintetizar solo algunos.

    2. La eutanasia voluntaria es innecesaria porque los tratamientos alternativos existen. Se cree ampliamente que hay sólo dos opciones que se abren a los pacientes con enfermedad terminal: o ellos se mueren lentamente en sufrimiento permanente o reciben eutanasia. Hay un punto intermedio en tratamientos, a través de la medicina Paliativa, que en los últimos años han demostrado que virtualmente todos los síntomas desagradables que se experimentaron en el proceso de enfermedad terminal pueden aliviarse por las técnicas disponibles.
    3. Las demandas para la eutanasia voluntaria son raramente libres y voluntarias Un paciente con una enfermedad terminal es vulnerable. Le faltan el conocimiento y habilidades para aliviar sus propios síntomas, y puede estar padeciendo miedo sobre su futuro y ansiedad sobre el efecto que su enfermedad está ocasionando a terceros. Es muy difícil para él ser completamente objetivo sobre su propia situación.
    4. La eutanasia voluntaria desalienta la investigación médica. Los adelantos médicos excepcionales hechos en este siglo han sido por el deseo de desarrollar tratamientos para enfermedades previamente fatales, y la avidez para aliviar síntomas inmanejables hasta aquí.
    5. La eutanasia voluntaria cambia la conciencia pública.
    6. La eutanasia voluntaria viola códigos históricamente aceptados de ética médicas Los códigos éticos médicos tradicionales nunca han sancionado la eutanasia, incluso en demanda para los motivos compasivos. El Juramento de Hipocrático declara "yo no daré ninguna medicina mortal"…
    7. La eutanasia voluntaria lleva inevitablemente a la eutanasia involuntaria Cuando la eutanasia voluntaria se ha aceptado previamente y se ha legalizado, ha llevado inevitablemente a la eutanasia involuntaria, sin tener en cuenta las intenciones de los legisladores. Según el Remmelink Report,[8] comisionado por el Ministerio holandés de Justicia, había más de 3,000 muertes de la eutanasia en los Países Bajos en 1990. Más de 1000 de éstos no era voluntario.

    "El Código Internacional de Ética Médica como fue originalmente adoptado por la Asociación Médica Mundial en 1949, en contestación al Holocausto Nazi, declara ' un doctor siempre debe tener presente la obligación de conservar vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte".

    En 1992 la Declaración de Marbella, de la Asociación Médica Mundial confirmó que el suicidio asistido, como la eutanasia, es inmoral y debe ser condenado por la profesión médica. Cuando un médico le permite intencionalmente y deliberadamente a un individuo que acabe con su vida, actúa inmoralmente. (6)

    AMA: La Asociación Médica Americana (AMA), ha tomado una posición firme a favor de la vida.

    Todos los pacientes deberían tener acceso a los el cuidados paliativos, los médicos pueden proteger a los pacientes agonizantes eficazmente contra dolor, documentando sus acciones.

    Nosotros les enseñaremos a discutir los tratamientos alternativos con sus pacientes. Durante el proceso agonizante, un médico debe sostener anímicamente a sus pacientes.

    El AMA ha mirado, con gran interés, el suicidio -asistido en los Países Bajos donde la eutanasia se realiza aún sin el consentimiento del paciente. Los médicos en los Países Bajos recurren a menudo a la eutanasia cuando parece que sus esfuerzos por curar al paciente han sido infructuosos.

    El AMA no quiere ver un repita esta situación en América.

    El caso de Holanda ha mostrado que una vez el médico ha aceptado el hecho que él puede acabar vida, ninguna cantidad de reglas o regulaciones protegerá a la sociedad.

    Educar a 20.000 médicos en dos años constituye un "ambicioso pero loable" emprendimiento. Cuando se los convenza de otros tratamientos alternativos rechazarán la eutanasia. "

    A Favor de la Eutanasia.

    La ley es una educadora muy poderosa de la conciencia pública. Se observa cuando una práctica se legaliza. Esta se acepta y se practica ampliamente en la sociedad, sin remordimientos. Esto se demostró dramáticamente en la Alemania Nazi. Entre los involucrados en el programa de la eutanasia había doctores que fueron motivados inicialmente a través de compasión para sus víctimas. Sus conciencias se entorpecieron.

    El testimonio en Nuremberg de Karl Brandt, el estudiante de medicina responsable para coordinación del programa de la eutanasia alemán es un recordatorio de cómo la conciencia puede cambiar gradualmente:

    "Mi motivo subyacente era el deseo de ayudar a individuos que no podrían ayudarse… las tales consideraciones no deben considerarse como inhumano. No me sentía de ninguna forma inmoral… Me convenzo que si Hipócrates estuviera vivo, hoy él cambiaría la redacción de su juramento… donde se prohíbe a un doctor administrarle veneno a un inválido en demanda… Tengo la conciencia absolutamente clara sobre la parte que tuve en este hecho. Estoy absolutamente consciente que cuando dije sí a la eutanasia, lo hice con la mayor convicción, así como es mi convicción hoy que tengo razón".[ 4]

    Él creyó que era inocente. Esto demuestra que una vez que los médicos comienzan la práctica de la eutanasia, es posible que continúen haciéndolo sin sentir culpa alguna.

    "Pero quizás el máximo premio por la promoción de la muerte debería de concedérsele al Dr. Robert H. Williams, Profesor de Endocrinología de la Escuela de Medicina de la Universidad de Washington, quien en la revista Northwest Medicine (de julio de 1970) escribió: 'La planificación encaminada a evitar la superpoblación del globo terráqueo debería incluir la eutanasia tanto negativa como positiva pero no olvidemos que el aborto es el medio más inmoral que se está utilizando en estos momentos para controlar la población mundial.

    La doctora Lobb: "El siguiente paso será la ampliación de dichas leyes para cumplir con el objetivo real: deshacerse de la gente que representa una carga para la sociedad" (36). Y esto, añade la Dra. Lobb, se debe a que "según el fallo del Tribunal Supremo que legalizó el aborto, la vida ya no es sagrada" (8).

    Asociación por el Derecho a Morir Dignamente. (España).

    Otro dato: "Aprueba el suicidio asistido un tribunal de apelaciones de EE.UU."

    CAPITULO 6 CASOS RESONANTES

    Experimentos con "Cobayos Humanos":

    2. Uno de los casos polémicos tuvo lugar en el Jewish Chronic Disease Hospital de Brooklyn (1963) donde inyectaron a pacientes crónicos graves con células cancerosas vivas.
    3. Otro sucedió en el Colegio Estatal de Willowbrook de New York (1967) una institución de chicos con deficiencias mentales a quienes se les inoculó virus de hepatitis.

    En ambos casos, el objetivo de las experimentaciones era estudiar el desarrollo de la enfermedad "in vivo" para obtener toda la información que permitiera hallar la forma de prevenirla o curarla. Los dos fueron casos aberrantes que conmocionaron a la sociedad, pero lo que causó aún más conmoción fue el hecho de saber que en el caso de los chicos con deficiencias mentales, el equipo que llevó a cabo las experimentaciones obtuvo el consentimiento de los padres, es decir, los mismos padres estuvieron de acuerdo en someter a sus hijos a esos experimentos.

    3. Un tercer caso importante lo representó un grupo de pacientes de raza negra con sífilis. A ninguno de ellos se les brindó tratamiento antibiótico para poder estudiar mejor la evolución de la enfermedad hasta la muerte. El proyecto lo inició la U.S. Public Health Service en Tuskegee, Alabama, desde 1932 hasta 1972. A partir de 1940 hubiera sido posible tratar a estas personas con penicilina pero no se hizo. En 1965, el proyecto sufrió algunas objeciones pero no fue sino hasta 1972, año en que el caso recibió la atención de la prensa y fue ampliamente publicitado, que una comisión designada

    para investigarlo lo declaró "éticamente injustificable". A esos seres humanos se les negó la cura y se los hizo sufrir innecesariamente para investigar más a fondo la enfermedad.

    Las situaciones que describimos son trágicas y criminales porque evidencian una falta de respeto total hacia la vida humana.

    Otros casos, ya de corte individual, sin experimentación de por medio y que subrayaron la necesidad real y urgente del accionar de los Comités de Ética y el análisis de los cuestionamientos en el derecho a morir fueron:

    4. Karen Quinlan.

    5. El bebé Doe.

    6. La bebé Jane Doe.

    4. Karen Quinlan (1976) estaba en estado vegetativo y sobrevivía asistida mecánicamente. Sus padres solicitaron la desconexión del respirador artificial porque no había ninguna posibilidad de que la joven se recuperara, y aún si lo hubiera logrado, hecho absolutamente improbable, su calidad de vida hubiera sido deplorable. El problema llegó a la corte de justicia y luego de muchas batallas legales los padres consiguieron la autorización para que se desconectara el respirador artificial.

    5. El bebé Doe (1982) nació con Síndrome de Down y una atresia de esófago. La malformación del esófago le impedía alimentarse, ya que una parte del trayecto del mismo permanecía cerrado y sólo una intervención quirúrgica podía abrirlo. Los padres se opusieron a la cirugía porque consideraron que era agregar otro sufrimiento al que ya padecía el bebé pues la calidad de vida del pequeño luego de la operación no iba a ser buena debido a la conjunción de todos sus problemas de salud. El caso también llegó a la corte. No hubo tiempo para que la justicia diera su fallo porque el bebé murió de inanición a los pocos días.

    6. La bebé Jane Doe (1983) nació con una espina bífida e hidrocefalia, sus posibilidades de sobrevivir eran muy escasas y en caso de lograrlo su calidad de vida iba a ser desastrosa. Los padres se negaron a que recibiera tratamiento.

    Todos estos antecedentes fueron algo así como síntomas que de alguna manera señalaron la necesidad de una reflexión profunda, de un planteo que brindara una salida digna y humana a los problemas de los seres humanos.

    La necesidad de hallar una salida que resuelva estos dilemas se hace cada vez más evidente y a los médicos también les resulta cada vez más difícil tomar decisiones, pues, en los casos dudosos pesan dos actitudes: por un lado, el compromiso del médico de hacer todo lo posible por salvar una vida y, por el otro, las posibilidades de éxito y la calidad de vida del paciente luego del tratamiento.

    7. EL CASO ESPAÑOL (27)

    Sampedro había estado 29 años postrado a causa de una parálisis total y luchaba desde hacía mucho por el derecho a la eutanasia.

    Sampedro apareció muerto a los 55 años, 29 de los cuales había pasado postrado en cama. Sólo podía mover la cabeza después de sufrir un accidente cuando se tiró desde una roca a nadar en el mar.

    "Mi mente es la única parte de mi cuerpo que todavía está viva. Soy una cabeza atada a un cuerpo muerto", había explicado a los jueces cuando comenzó en 1994 una larga batalla, la primera en los anales de la Justicia española, para que los magistrados autorizaran su muerte.

    Desde el principio, la policía sospechó que alguien lo había ayudado a morir, sospechas que se confirmaron cuando aparecieron restos de cianuro en el cuerpo de Sampedro durante la autopsia.

    Ramona Moneira conoció a Sampedro dos años antes, después de ponerse en contacto con él tras conocer su larga batalla judicial.

    La personalidad de Sampedro y su larga agonía quedaron reflejadas en un libro, Cartas desde el infierno, donde testimoniaba sobre su calvario desde que era un marino mercante. Tenía 26 años y se encontraba en su pueblo natal de Xuno en La Coruña, Galicia, cuando al lanzarse al mar cayó sobre unas rocas.

    Su familia lo cuidó durante estos 29 años, pero cuando Sampedro tuvo la certeza de que había encontrado a la persona que estaba decidida a ayudarlo a morir, dejó su casa en Santiago de Compostela y fue trasladado a la casa de su amiga, Ramona Moneira Castro, en la localidad coruñesa de Boiro. Dejó un video en el cual explicaba las razones de su decisión a su familia.

    La muerte de Sampedro encendió otra vez la polémica sobre la eutanasia. "Esto ayuda a acabar con los tabúes que rodean estas cuestiones", señaló Aurora Bau, vocero de la Asociación Derecho a Morir Dignamente.

    La tragedia de Sampedro conmovió a España durante años y ahora relanzó el debate sobre el derecho a morir y la despenalización de quienes participan en la muerte asistida de enfermos terminales o de otros que buscan la muerte como una liberación a sus terribles sufrimientos.

    8. Los Casos Kevorkian.

    El "Doctor Muerte", como se lo llama, fue involucrado en 130 casos de suicidio asistido desde 1990.

    La primera vez -también su primer caso de suicidio asistido, en 1990- debió responder por la muerte de Janet Adkins en Portland, Oregón. Pero el juez desestimó el cargo porque ninguna ley de ese estado prohibía el suicidio asistido. Por la misma razón quedó desvinculado de otra muerte en 1992.(33)

    El médico estadounidense Jack Kevorkian, conocido como el "Doctor Muerte", mostró por televisión la eutanasia que le practicó a un paciente y amenazó con dejarse morir de hambre en la prisión si es arrestado.

    "O me dejan libre, y entonces no podrán prohibir la eutanasia y el suicidio asistido, o me meten en prisión. Y entonces realizaré una huelga de hambre hasta morir", dijo Kevorkian durante una entrevista en el programa "Sixty Minutes" de la red televisiva estadounidense CBS.

    "Deben acusarme -desafió durante el programa-. Porque si no lo hacen, eso significa que no creen que haya sido un delito".

    Durante la nota, Kevorkian mostró la filmación del momento en que le dio una inyección letal a Thomas Youk, de 52 años, quien vivía en una silla de ruedas a causa de los efectos del mal de Lou Gehring.

    "¿Está seguro de querer morir?", dice el médico, en la cinta difundida, mientras prepara la jeringa. El paciente no logra hablar pero con la cabeza asiente. En las imágenes, se ve que Kevorkian le pregunta si no prefiere esperar, a lo que Youk se niega dándole su aprobación a la aplicación de la inyección.

    Otra parte de la cinta de video contiene las imágenes de Youk firmando un documento en el que autoriza a Kevorkian a proceder con la eutanasia.

    Antes de divulgarse las imágenes de la muerte de Youk, Kevorkian había dicho "le demostraré una vez más al tribunal que la mía es una causa justa".

    El médico, quien afirmó haber asistido la muerte de 120 personas desde 1990, dijo "desafío a las autoridades a arrestarme".

    Kevorkian fue enjuiciado cuatro veces, con tres absoluciones y un proceso anulado por vicios formales. La policía de Michigan -donde reside Kervokian y se penaliza la muerte asistida con cinco años de cárcel desde el 1 de septiembre último- comenzó una investigación sobre la muerte de Youk.

    Sin embargo, la fiscalía ya dijo que hasta ahora el video no es una prueba suficiente para empezar una acción penal contra Kevorkian.

    Kervokian admitió su participación en la muerte de Youk sólo luego de un referendum que rechazó el 3 de noviembre la legalización de la eutanasia.

    Mientras los representantes de distintos credos religiosos había protestado por la emisión del video, la CBS fue inundada por las protestas de parte de los titulares de los espacios publicitarios. Muchas empresas retiraron sus avisos, pidiendo que sean emitidos durante una edición posterior del programa.

    La presencia del "Doctor Muerte" y la emisión del suicidio asistido a la eutanasia no les gustó a muchos de sus tradicionales partidarios.

    Sus ex abogados Geoffrey Fieger y Michael Schwartz afirmaron que no fueron consultados por la inyección letal del 17 de septiembre pasado a Thomas Youk. (27)

    En esta ocasión, Kevorkian afirmó que se había prestado a la filmación para provocar su propio arresto, para impulsar el debate sobre la eutanasia, que el médico considera un derecho individual.

    El "Doctor Muerte" ya había sido acusado de asesinato en otras oportunidades.

    Cronología de eventos que involucran a Jack Kevorkian:

    1990:

    • El 4 de junio – el Janet Adkins paciente que padecía Enfermedad de Alzheimer, 54 años, de Portland, la Mena., drogas letales inyectadas en su cuerpo con la máquina del suicidio de Kevorkian.
    • Dic. 13 – Un juez estatal de Michigan acusó a Kevorkian por el cargo de asesinato (supuesta ayuda en un suicidio).

    1991:

    • Oct. 23 – Kevorkian asiste las muertes de Sherry Miller, 43 años, de Roseville que inhala monóxido del carbono y Marjorie Wantz, 58 años, de Sodus que se muere en la máquina del suicidio.
    • Nov. 20 – El Colegio Médico de Michigan suspende la licencia médica de Kevorkian.

    1992:

    • Feb. 28 – Kevorkian negó los cargos de asesinato en los casos Molinero y Wantz.
    • May. 25 – Susan Williams, 52 años, de Clawson, inhala monóxido del carbono.
    • Julio 21 – Se hacen los cargos de asesinato por el caso Williams.
    • Sept. 26 – Lois F. Hawes, 52 años, de Warren, inhala monóxido del carbono.
    • Nov. 23 – Catherine Andreyev, 45 años, de Pennsylvania, inhala monóxido del carbono.
    • Dic. 15 – Marcella Lawrence, 67 años, de Clinton Township, y Marguerite Tate, 70 años, de Colinas, inhalan monóxido del carbono. Ese mismo día, Gobernador John Engler se refiere a los posibles signos de asistencia suicida.

    1993:

    • Ene. 20 – Jack E. Molinero, 53 años, de Municipio de Huron, inhala monóxido del carbono.
    • Feb. 4 – Stanley Ball, 82 años, de Leland, y Mary Biernat, 73, de Indiana, inhalan monóxido del carbono.
    • Feb. 8 – Elaine Goldbaum, 47 años, de Southfield, inhala monóxido del carbono.
    • El Feb. 15 – Edmund Hund, 70 años, de Roseville, inhala monóxido del carbono.
    • Feb. 18 – Martha Ruwart, 41 años, y Jonathan Grenz, 44 años, los dos de California, inhalan monóxido del carbono.
    • Feb. 25 – la ley del suicidio asistido toma vigencia.
    • 27 de abril – las autoridades de California suspenden allí la licencia médica de Kevorkian.
    • Mayo 16. – Ronald F. Mansur, 54 años, de Southfield, inhala monóxido del carbono.
    • Ago. 4 – Thomas Hyde, 30 años, de Novi, inhala monóxido del carbono.
    • Sept. 9 – Kevorkian pidió tomar como ejemplo el ensayo de la muerte de Hyde. Esa noche, Donald O'Keefe, 73 años, del Municipio de Redford, inhala monóxido del carbono.
    • Sept. 14 – Kevorkian es acusado de ayudar en la muerte de O'Keefe, y declaró que él no ayudará en más suicidios.
    • Oct. 22 – Merian Frederick, 72 años, de Ana Arbor, inhala monóxido del carbono.
    • Nov. 5 – Kevorkian es detenido inicia una huelga de hambre.
    • Nov. 8 – Un abogado dijo que Kevorkian está burlándose del sistema de la justicia con sus actividades delictivas.
    • Nov. 22 – El Dr. Ali Khalili, 61 años, de Illinois, inhala monóxido del carbono.
    • Nov. 29 – Kevorkian intervino en la muerte de Frederick. Es detenido e inicia otra huelga de hambre.
    • Dic. 14 – Kevorkian pidió ser declarado inocente en el ensayo de la muerte de Frederick, pero otro Juez hace cargos por muerte de O'Keefe declarando inconstitucional la ley del suicidio asistido.

    Dic. 17 – Se paga la fianza y Kevorkian es liberado.

    1994:

    • Ene. 4 – Kevorkian ayuda a morir a Khalili.
    • Ene. 27 – Los cargos en los casos Frederick y Khalili rechazados.
    • Mayo 2 – Kevorkian hace su descargo en el caso Hyde.
    • Mayo 10 – La Corte de Apelaciones del Estado reingresa los cargos de asesinato en los casos Wantz y Molinero, pero también invalida la ley de suicidio asistido.
    • Nov. 27 – Margaret Garrish, 72 años, de Roble Real, inhalaa monóxido del carbono.
    • Dic. 13 – Se aprueba la Ley de Suicidio por decisión constitucional en el estado de Michigan.

    1995:

    • Abril 24 – U.S.A. La Corte Suprema rechaza las apelaciones de Michigan.
    • Mayo 8 mayo – John Evans, 78 años, de Roble Real, inhala monóxido del carbono.
    • Mayo 12 – el Nicholas Amando, 27 años, de Fénix, inhala monóxido del carbono.
    • Junio 26 – Erika Garcellano, 60 años, de la Ciudad de Kansas, inhala monóxido del carbono.
    • Ago. 22 – Esther Cohan, 46 años, de Illinois, inhala monóxido del carbono.
    • Ago. 31 – Se publicitan Casos de Khalili.
    • Nov. 8 – Patricia Cashman, 58 años, de California, inhala monóxido del carbono.

    1996:

    • Ene. 29 – Linda Henslee, 48 años, de Wisconsin, inhala monóxido del carbono.
    • Feb. 9 – Kevorkian recibe u$ 10 millones por el pleito por difamación contra la Asociación Médica Americana y de la Sociedad Médica del Estado de Michigan.
    • Feb. 20 – Kevorkian sigue ensayo en Frederick y el caso de Khalili.
    • Marzo 8 – en Oakland Kevorkian hace su descargo ante el jurado.
    • Abril 16 – la ley común lo enjuicia por los suicidios de Molinero y los Wantz en Oakland.
    • Mayo 6 – en Austin Bastable, , Windsor, inhala monóxido del carbono.
    • El 14 de mayo – Kevorkian hizo su descargo por los cargos por la muerte de en Molinero y de Wantz.
    • El 11 de junio – el abogado de Kevorkian, Geoffrey Fieger, confirma la muerte de Ruth Neuman, 69, de New Jersey.
    • Junio 18 – Lona Jones de Chester, muere en un Centro Médico de Oakand del Norte. La autopsia confirmó que ella se murió envenenada por monóxido de carbono.
    • Junio 21 – Bette Hamilton, de Colón, Oh. El segundo suicidio asistido por Kevorkian en 48 horas. (12)

    CAPITULO 7: Conclusiones

    La diversidad de las conductas a través de los siglos y actualmente en numerosos países deja abierto un debate que los tiempos no han podido dilucidar:

    Para que exista la muerte debe existir la vida, pero…

    ¿Es posible desdoblar esa unión indisoluble por medios que la moral, la ética, la religión y las disposiciones legales han condenado?

    Acaso, el hambre, la pobreza, la sumisión del hombre por el hombre, las economías asfixiantes, las humillaciones, la discriminación, la sectorización, la ignorancia, las guerras, la venta de drogas tóxicas y de armas, la corrupción y las persecuciones de todo tipo; ¿no son una forma socialmente aceptada de la que los poderosos se apropian para realizar una "selección eutanásica" en su beneficio ("los sanos") en perjuicio de todos los demás que solo pretenden vivir una vida digna ("los enfermos")?.

    ¿Debemos hacer tratamientos paliativos?

    ¿Debemos mejorar las instituciones hospitalarias en el mundo, para que estén disponibles para cada paciente que lo necesite, cualesquiera sean sus posibilidades terapéuticas?

    ¿O, adoptaremos un utilitario ético, donde la muerte se juzga una solución y el enfermo, el débil, y el necesitado simplemente se elimina?

    ¿Primará nuestra tradición humanitaria, expresada tan bien en la Declaración Universal de Derechos Humanos como es el derecho a la vida?

    Éste es el desafío a la medicina de hoy.

    Capítulo 8: RESUMEN

    La eutanasia voluntaria es sumamente rara en situaciones donde se satisfacen las necesidades físicas, emocionales y espirituales en enfermos terminales. Como los síntomas que incitan la demanda para la eutanasia casi siempre se pueden manejar con terapias actualmente disponibles, nuestra prioridad debe ser asegurar esa calidad en el cuidado terminal.

    La eutanasia propone riesgos serios en conjunto a la sociedad, la eutanasia involuntaria sigue inevitablemente.

    La Legislación que permite la eutanasia voluntaria debe resistirse firmemente porque existen las alternativas eficaces.

    La Declaración sobre la eutanasia de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe.

    Hace referencia que " Ante la inminencia de una muerte inevitable, a pesar de los medios empleados, es lícito en conciencia tomar la decisión de renunciar a unos tratamientos que procurarían únicamente una prolongación precaria y penosa de la existencia, sin interrumpir sin embargo las curas normales debidas al enfermo en casos similares.

    Parafraseando a Jeremy Stuparich (President of the ACT Right to Life Asociation

    "Nosotros debemos esforzarnos por mejorar los Servicios de Cuidados paliativos Hospitalarios…"

    El disfrutar del más alto nivel alcanzable de salud es uno de los derechos fundamentales de cada ser humano sin ninguna distinción de raza, religión, creencia política, condición económica o social.

    Capítulo 9: Anexo Fotográfico

    Capítulo 10: Bibliografía

    1. Sherwin B. Nuland, Como nos llega la muerte – Reflexiones sobre la etapa final de la vida. Editorial Norma SA, 1995, Santa Fe de Bogotá, Colombia.
    2. Wertham. Hayes Publishing 6304 Hamilton Ave., Cincinnati, Ohio 45224. Comité selecto en Ética Médicas.
    3. Informe. London:HMSO, 1994. (Casa de Señor papel 21-I)
    4. Twycross R (1993) A Doctor's Dilemma. JCMF 39:1, 153:1-3
    5. Ventafridda V (1994) Euthanasia: More Palliative Care is Needed (letter) BMJ 309:472
    6. Brandt K (1948) Nuremberg Trials International Code of Medical Ethics adopted by 3rd World Medical Assembly,London, England, October 1949.
    7. … Wertham, The German Euthanasia Program, Hayes Publishing Co., Cincinnati, 1977, p. 47.
    8. Medische Beslissingen Roknd Het Levenseinde: Rapport van de Commissie Onderzoek Medische Praktijk inzake Euthanasie (Medical Decisions About the End of Life: Report of the Committee to Investigate the Medical Practice Concerning Euthanasia) The Hague, 1991.
    9. Alocución del Papa Pío XII al Congreso de la Unión Internacional de Ligas de Mujeres Católicas, Roma, Italia, 11 de septiembre de 1947.
    10. Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe.
    11. Declaración sobre la eutanasia, 5 de mayo de 1980. Sección III, "El cristiano ante el sufrimiento y el uso de los analgésicos".
    12. "A New Ethic for Medicine and Society." Official Journal of the California Medical Association 113 (1970): 67-68.

    12. "La Mayoría de los pacientes de Kevorkian no eran enfermos terminales," Diario Las Américas (Miami), 10 de septiembre de 1996.Véase en nuestro

    13. "KANT Y EL DERECHO A LA VIDA" Pg. 83 Cali 1993.

    14. 1. Alocución del Papa Pío XII al Congreso de la Unión Internacional de Ligas de Mujeres Católicas, Roma, Italia, 11 de septiembre de 1947.

    14 2. Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Declaración sobre la eutanasia, 5 de mayo de 1980. Sección III, "El cristiano ante el sufrimiento y el uso de los analgésicos".

    15. SUAREZ, Aldana Camilo: LA EUTANASIA DENTRO DEL CODIGO PENAL COLOMBIANO: Tesis de grado Universidad Autónoma de Colombia. 1991 Se puede ver como el autor luego de una relativamente profunda investigación, se acerca a una definición que coincide con la presentada aquí en algunos de sus puntos.

    16. JUAN PABLO II : Encíclica : "EL EVANGELIO DE LA VIDA" Pg. 144. Ed Paulinas

    Op. Cit. Pg. 145

    17. VIDAL. Marciano citando la Utopía de Tomás Moro. en su texto : BIOETICA Segunda edic. Ed. Tecnos Pg. 69

    18. Código Penal Argentino, Art. 83.

    19. Karl Gunning. Chairman of the World Federation of Doctors Who Respect Human Life.

    20. Corán, 4: 29).

    21. Hadith, Bukharidel (Corán, 4: 36)

    22. (Corán, 1:1)

    23. (Corán, 2: 30)

    24. (Corán, 4: 93)

    25. (Corán, 17: 33)

    26. Angelo Papacini citando a Hume en "Kant y el Derecho a la Vida", Pag, 83, Cali, Colombia, 1993.

    27. Clarín Digital. Internet. (diferentes ediciones)

    28. Brian Clowes, Ph.D., Facts of Life (Front Royal, Virginia, EE.UU., 1997), 336-348. Este magnífico libro es una fuente de información completa (en inglés) sobre todos los temas que tienen que ver con la defensa de la vida y la familia.

    29. Obispos de Irlanda. Carta pastoral titulada "Human Life is Sacred", 1o de marzo de 1975. Reimpresa el 22 de mayo de 1975 en la edición inglesa del L'Osservatore Romano, órgano informativo del Vaticano.

    30. Obispos del Canadá, "To Live and Die in a Compassionate Community," 26 de octubre de 1994. Este artículo es traducción del original en inglés del mismo autor, "Can Hospice Care Be an Alternative to Euthanasia?", en Facts of Life (Front Royal, Virginia, EE.UU.: Human Life International, 1997), 124-125, disponible en las oficinas de Vida Humana Internacional o en las de Human Life International

    31. Fenigsen, Richard, M.D., Ph.D. "Dutch Euthanasia Revisited." Issues in Law & Medicine 13 (1997): 301. See also "Infants' Euthanasia Sets Off New Dutch Debate." American Medical News 1 Jan 1996; and Fenigsen. "Physician-Assisted Death in the Netherlands: Impact on Long-Term Care." Issues in Law & Medicine 11 (1995): 283, 294-295.

    32. Dr.Paul Marx, O.S.B., "Eutanasia: los que asesinan en nombre de la piedad", folleto de Vida Humana Internacional.

    Reportaje (entrevista al Padre Paul Marx, O.S.B.),"Todo empezó con la contracepción", (mayo de 1991): 10.

    Marx, "Eutanasia: los que asesinan…"

    33. Pat Buchanan,"' Dr. Death' and the 'Suicide Machine'", National Right to Life News (25 de junio de 1990).

    34. Código de Ética Médica de la Provincia de Buenos Aires.

    35. Medicina Legal. Bonnet y col.

    36. Medicina Legal y Toxicología. J. A. Gisbert Calabuig.

    37.Wertham, The German Euthanasia Program, Hayes Publishing Co., Cincinnati, 1977, pag.

    38. N.Y. Times, 10/8/33, pág., 1, col. 2

    39. P J Rey. Written 3 March 1996. Posted 4 Oct 1996

    40. Ibid., Wertham.Hayes Publishing 6304 Hamilton Ave.,Cincinnati, Ohio 45224

    41. Medische Beslissingen Roknd Het Levenseinde: Rapport van de Commissie Onderzoek Medische Praktijk inzake Euthanasie (Medical Decisions About the End of Life: Report of the Committee to Investigate the Medical Practice Concerning Euthanasia) The Hague, 1991

    42. Código de Etica Médica De la Confederación Médica de la Reública Argentina

     

     

    Autor:

    Dr. Sergio M. Fernández

    Dr. Eloy H. López

    Dra. Cecilia Pasquali

    Dr. Marcelo Rondolino

    Dr. Jorge A. Terragno

    Titular: Profesor Dr. Miguel A. Maldonado

    Coordinador: Dr. Raúl A. Magariños

    Curso Superior de Medicina Legal

    Colegio Médico de la Provincia de Buenos Aires

    Distrito IV