Política de seguridad democrática del gobierno de Álvaro Uribe Vélez (Colombia) (página 3)
Enviado por José Jorge Dangond Rodríguez
Ecuador:
En una carta publicada en Internet en agosto de 2003 con el título de: "Repudiamos la presencia de Álvaro Uribe Vélez en el Ecuador" se advierte sin mayor esfuerzo la oposición de algún sector a las acciones del presidente de Colombia Álvaro Uribe cuando se involucra en la cotidianidad ecuatoriana.
(Ver Anexo 4)
Siendo esta una comunicación de inclinación claramente izquierdista, expone de una forma bastante fuerte su oposición a las acciones que califican de tipo intervensionista, realizadas por el presidente Uribe. En términos generales y de forma contundente reflejan su aversión a toda iniciativa en el sentido de solicitar cualquier tipo de ayuda militar por parte del gobierno colombiano a los Estados Unidos.
Después de la reunión de los presidentes Hugo Chávez y Álvaro Uribe en junio del 2004, en la cual quedó superada la fricción que se había generado entre los gobiernos por la denuncia del presidente venezolano ante la detención de 114 supuestos paramilitares en cercanías de Caracas que al parecer buscarían desestabilizar a su gobierno. Las relaciones atravesaban un momento de calma, cooperación económica y hermandad; hasta el 4 de enero de 2005 cuando La policía colombiana anuncia la captura del llamado canciller de las Farc Rodrigo Granda en la ciudad fronteriza Colombiana de Cúcuta el 13 de diciembre de 2004 que hace parte de la lista de los lideres guerrilleros de las Farc mas buscados por Colombia; Inmediatamente el ministro del interior del País de Venezuela Jesee Chacón ordena una investigación.
El presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez, afirmo estar convencido de que Granda fue "secuestrado" en Caracas. "No hay duda, la policía de Colombia miente cuando dice que Granda fue arrestado en Cúcuta, Miente y está mintiendo al presidente (Colombiano) Álvaro Uribe.
Pero para la población de los dos países sigue siendo confusa la noticia; en caracas solo se hablaba de un secuestro o soborno a la Guardia Nacional de ese país y en Colombia el arresto en Cúcuta por oficiales colombianos.
El ministro de Defensa de Colombia, Jorge Alberto Uribe, aseguró que la captura del dirigente de las Farc "no llevó a la presencia de autoridades colombianas en Venezuela", por lo que "las autoridades colombianas no violaron la soberanía de Venezuela" Y empiezan a producirse una serie de comunicados.
Pero al no existir una explicación clara y satisfactoria para el gobierno venezolano por parte del Presidente Álvaro Uribe el incidente no mostraba solución, La crisis se hizo insostenible, el presidente de Venezuela Hugo Chávez anunció la suspensión de los lazos comerciales con Colombia hasta que se ofrezca una disculpa formal por lo que denomina una violación de la soberanía de su país. "Es injustificable desde todo punto de vista que altos funcionarios del estado y del gobierno colombiano estén instigando a funcionarios venezolanos al delito", (…) agregó
Inmediatamente el Presidente Álvaro Uribe se pronunció en varios medios de comunicación radiales y televisivos e invitó públicamente a su par venezolano Hugo Chávez a realizar una cumbre de mandatarios para abordar la crisis generada por el caso Granda, y discutir asuntos de seguridad y de la lucha contra el terrorismo. Igualmente el presidente Chávez rechaza la propuesta de Uribe, y afirma que no está dispuesto a conversar hasta tanto no haya una disculpa pública por parte del presidente colombiano. Chávez también afirma que la crisis es producto de una "conspiración" por parte de sectores que se oponen, tanto en Colombia y Venezuela como en Estados Unidos, a la existencia de relaciones armoniosas entre los dos países.
En una marcha organizada por los seguidores del gobierno y el partido (V República) que fue transmitida por varios canales de televisión entre ellos Venevisión, al cierre frente a una multitudinaria congregación el presidente de Venezuela Hugo Chávez lanzó una dura advertencia al presidente Álvaro Uribe: "Si Colombia no se disculpa, a nosotros nos correspondería dejar las relaciones con ese gobierno bajo severa observación.
Las fuertes declaraciones de Chávez, contrastan con las gestiones de buena voluntad entabladas por el gobierno de Brasil y de Perú a fin de zanjar la crisis entre Colombia y Venezuela.
Sectores de ambos Gobiernos se han pronunciaron frente a la actitud del Presidente Hugo Chávez, y el tratamiento que le esta dando a Colombia en esta oportunidad. Dirigentes opositores venezolanos calificaron hoy como "demagógica" y "patriotera" la posición adoptada por el presidente Hugo Chávez en la crisis diplomática con Colombia. Para hacernos una breve noción, aL gobierno Venezolano le cuesta 150 Bs. Esto muestra la importancia para los venezolanos del combustible como motor del país.
Y si analizamos las transacciones del comercio binacional a gran escala por medio de las exportaciones reciprocas de los países.
A esto se le sumó el bloqueo de la vía por parte de los indígenas Wayúu en Paraguachón Guajira, que protestaban por la negativa del gobierno venezolano de venderles combustible al otro lado de la frontera exigiendo la presencia del gobierno nacional en su territorio para un dialogo entre los dos presidentes. Por su parte el Gobierno de Venezuela también emitió un comunicado el mismo día en horas de la noche al expresando en principio "El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela considera como un gesto positivo el Comunicado del Gobierno de la República de Colombia al expresar que su estrategia de lucha contra los delitos allí mencionados "Se adelantará con la aplicación de los mecanismos vigentes o con otros que definan los gobiernos, siempre desde el más estricto respeto a la legalidad y en particular a la soberanía de ambos países" . También Agregó que su gobierno fue capaz, con el concurso de varios países y mandatarios incluido Fidel Castro de dar un paso adelante para la solución de la crisis." Esto pone al descubierto las debilidades institucionales que existen en la relación de estos dos países.
El 15 de febrero el presidente Hugo Chávez Frías recibe personalmente en Caracas al Presidente Álvaro Uribe, y en una rueda de prensa expresan que el incidente había quedado superado, que se reactivarían todos los acuerdos y proyectos binacionales y el compromiso del Gobierno venezolano con la lucha contra el terrorismo. (Ver Anexo 7)
Esta crisis que se ha vivido entre la relaciones Colombo-Venezolanas refleja además de la rivalidad histórica, la forma como nuestro país está mal administrado geopolíticamente en las zonas fronterizas, Colombia no debería depender de ningún país vecino en materia de infraestructura. Ya superado el incidente se aprecia que el sufrimiento de los departamentos alrededor de la frontera fue agravado por la impotencia del gobierno de Colombia para poder abastecer estas regiones autónomamente; Falta una política clara en materia de comercio en las Zonas de fronteras a parte de combatir el contrabando.
Los protagonistas diarios de la Política de Seguridad Democrática del gobierno de Colombia han debido prever que un incidente de esta naturaleza podría suceder al implantar el mecanismo de las recompensas, es claro que las sumas de dinero que ofrecen por los delincuentes mas buscados son cautivadoras y que el mecanismo está funcionando; pero con lo sucedido se puede interpretar que las autoridades colombianas estén incitando a la violación de derechos dentro y fuera de su territorio, con tal que les entreguen los delincuentes buscados.
La Política de Seguridad Democrática no puede ser una pieza a parte en asunto de relaciones internacionales, esta debe estar perfectamente sincronizada con las instituciones y mecanismos que intervienen en ellas.
4.5. Posición de la Organización de las Naciones Unidas –ONU–
Cuando el presidente Álvaro Uribe Vélez, presentó su Política de Seguridad en septiembre de 2002, de inmediato se escucharon voces de desaprobación. Las principales críticas se centraron en el manejo dado al os Derechos Humanos "Su Política de Seguridad, que incluye el fortalecimiento de las Fuerzas Militares, ha despertado la preocupación de los organismos humanitarios nacionales e internacionales, como el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y Amnistía Internacional (AI).
La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Mary Robinsón, envió una carta al mandatario en la que le advierte los peligros de las medidas que decretó en el marco de un estado de excepción que rige en Colombia desde el pasado 12 de agosto.
Según Robinsón, AI y organizaciones civiles, la política de seguridad de Uribe podría ser incompatible con las normas del derecho internacional humanitario, involucrar a más civiles en el conflicto armado y aumentar el paramilitarismo."
Muy cuestionada también ha sido la iniciativa en cuanto que el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, creará una especie de "fuerza delatora" que colaborará de manera permanente con las autoridades recibiendo a cambio un pago por su información, esta red de cooperantes definida así por el gobierno es un conjunto de personas que de manera solidaria, unen sus esfuerzos a través del suministro de información, cooperando de forma activa con los organismos de seguridad del Estado, en función de su seguridad. Según la Policía Nacional se garantiza la absoluta reserva sobre la identidad del cooperante.
Los organismos de derechos humanos temen que esas propuestas desemboquen en nuevas 'Cooperativas Convivir', asociaciones de civiles que Uribe, cuando fue gobernador entre 1995 y 1997 del departamento de Antioquia, promovió amparado en la ley para ayudar a la Fuerza Pública, y que fueron vinculadas con violaciones a los derechos humanos y paramilitarismo."
Las diferencias entre la ONU y el Gobierno Uribe existen en puntos determinantes como por Ejemplo: Para los representantes de la ONU el escenario que se vive en Colombia es un conflicto armado interno, para el Gobierno, las fuerzas Armadas y el alto comisionado para la paz Luis Carlos Restrepo el conflicto no es interno son grupos alzados en armas con carácter terrorista que atacan la población civil y a la fuerza publica. Ya en esta sola discrepancia la solución y las propuestas son diferentes; mientras que para la ONU la salida debe ser negociada, para este gobierno hay que combatirles hasta debilitarlos y entonces sentarse en una mesa de dialogo con la previa liberación de todos los secuestrados y un cese al fuego. Es un panorama muy diferente donde la guerra es inminente y la situación de derechos humanos es difícil de manejar.
El resultado de estas diferencias mencionadas anteriormente es un comunicado de la Organización Multilateral expedido el 25 de enero de 2005 donde decide retirar en abril su representante de la Oficina del Alto Comisionado Para los Derechos Humanos en Colombia (OACNUDH) James Lemoyne, quien lleva 5 años en el país desempeñando su labor. Por su parte la embajadora ante las Naciones Unidas María Ángela Holguín, aseguró que la ONU seguirá participando en Colombia y el retiro de James Lemoyne es el replanteamiento de este organismo con relación al conflicto en Colombia.
Es claro que esta decisión se produce por el distanciamiento que existe entre la Casa de Nariño y el funcionario el no estar de acuerdo con los últimos acontecimientos arrojados por la política de seguridad democrática y el tratamiento al tema de los Derechos Humanos es una razón suficiente para ser útil en otro país. Hay que seguir de cerca lo siguientes acontecimientos para evaluar el desempeño de los organismos del estado en materia de DD.HH sin la vigilancia del representante de las Naciones Unidas en el país.
4.6. Últimos acontecimientos y evaluación del desarrollo de la Política de seguridad Democrática.
Es desmedido hacer un balance final a la Política de Seguridad Democrática que lidera el presidente Álvaro Uribe Vélez. A diciembre del 2004 la Política de Seguridad había arrojado resultados positivos en materia de secuestros, capturas, masacres, control de territorio y frustración de ataques terroristas, lo que indudablemente genera un ambiente de confianza en la comunidad internacional, que se transmite en espaldarazos y apoyos de otros países que fortalecen la moral del gobierno para continuar su ejecución. Son los golpes más duros asestados por las Farc en solo una semana a las Fuerzas Militares iniciando el 2005 y desde que el presidente Álvaro Uribe asumió el poder. Estos sucesos empiezan a generar controversia alrededor de la estrategia militar del gobierno; en reacción el propio presidente cuestionó la forma como los militares habían enfrentado el ataque, pero lo realmente claro es que la estrategia de seguridad del gobierno no es infalible y que las Farc en su retaguardia están preparadas, fuertes y demostrando a la comunidad internacional que la política del presidente Álvaro Uribe flaquea. De estos hechos se pueden hacer colusiones preliminares como: ¿Será que lo que sucedió refuerza la tesis de que la guerrilla militarmente es invencible?, ¿el apoyo a la estrategia de seguridad del gobierno se verá cuestionado por sectores de oposición externos e internos? o ¿de seguir presentándose lo anterior la popularidad del presidente que gira entre 60 y 70% se verá afectada y la reelección estará en juego?
Otro hecho que por su parte le genera duros cuestionamientos y presión a la Política de Seguridad tanto a nivel nacional como internacional, son los mas de 3000 secuestrados que están en poder de la guerrilla y que sus familias temen por las acciones de la fuerza publica, porque no pierden las esperanzas de volver a verlos. El caso más registrado es el de Ingrid Betancourt (Candidata Presidencial 2002) que cumplió 3 años de cautiverio y movilizó cantidad de organizaciones de derechos humanos y personas en Colombia y Francia.
Un "avance" que se esta dando y que hace parte de esta política, es la desmovilización de los grupos de autodefensas o paramilitares. Pero a que costo de impunidad se esta negociando con estos grupos y a largo plazo que podrá suceder en las zonas que eran de su influencia ¿será que la fuerza pública podrá controlar estos territorios? Son interrogantes que circulan en los diferentes sectores de la comunidad internacional.
No es un secreto que la influencia que ejercen las Fuerzas Armadas, el narcotráfico, la producción de droga, los grupos terroristas y las redes a su alrededor, han generado un éxodo hasta ahora no a gran escala; pero si permanente de insurgentes y cultivos ilícitos a países vecinos. Que sin duda es una expresión regional del conflicto colombiano, la cual el gobierno debe emprender la búsqueda de una cooperación efectiva y reciproca en materia de seguridad con los países de la región.
4.7. Cooperación y Apoyo Internacional
Este mecanismo que bien utilizado puede ser eficaz para solucionar los problemas de una nación, también lo ha puesto en practica Colombia a través de los años; unas veces con mayor eficacia que otras. Analicemos como ha desarrollado el actual gobierno este mecanismo para conseguir adeptos y apoyo en su estrategia de seguridad.
Si nos remitimos a los viajes y encuentros presidenciales, podríamos destacar que cada vez que el presidente colombiano toca suelo extranjero solicita el apoyo contra el terrorismo y la seguridad en Colombia. En los mas recientes por Ej.: En Asia el presidente Álvaro Uribe se expreso de esta manera ante la asamblea anual del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), "Todo el mundo, nos ayuda a rechazar el terrorismo en Colombia. Este es un adepto importante, más si se pensaba que España en esta nueva etapa de gobierno iba a dar la espalda a las acciones del presidente Álvaro Uribe, sin embargo esto es un ápice en la comunidad internacional; pero importante en la UE.
En la Unión Europea (UE) la política del gobierno colombiano en materia de seguridad es cuestionada. Es cuestionada en materia de derechos humanos, en la libertad de las ONG’s para hacer su trabajo, la negociación con as AUC y en la posible solución del conflicto en Colombia, esto fue lo que quedó claro en la reunión en Cartagena llamada "Mesa de Donantes". Para este gobierno hay que debilitar todos esos grupos y sentarlos a negociar sin descuidar el aspecto social del país. El descontento y el desapego que esperaban los sectores de oposición en Colombia las Farc y el Eln respecto a la visión y actitud de la UE frente a las políticas del gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez no se ha dado, en conclusión se podría decir que las relaciones Colombia-UE se están manejando como siempre se han manejado en el país, hasta ahora la UE, no ha tenido una estrategia política y de cooperación integral y sostenible para Colombia, que se compadezca con las exigencias y gravedad de la situación. Su actuación se ha enmarcado en coyunturas políticas locales o sujeta a la existencia o no de negociaciones entre el gobierno colombiano y los actores armados. George W. Bush a Colombia en noviembre del 2003 en la cual brindó total apoyo a la Política de Seguridad Democrática además que exaltó la labor del presidente Álvaro Uribe contra el terrorismo, el narcotráfico, los homicidios y el secuestro. Podemos ver claramente que los congresistas demócratas no quieren aprobar más recursos para Colombia.
Pero en general la Política de Seguridad Democrática ha sido apoyada en EE.UU. el gobierno del presidente Bush se identifica con ella y con su dirigente.
En la región andina los pronunciamientos más sobresalientes son los del Presidente Hugo Chávez Frías de Venezuela, que en sus acostumbradas alocuciones y discursos
Cada vez que puede se refiere a la situación de Colombia, recordando que estamos llenos de narcos, políticos corruptos y paramilitares. También en oportunidades ha dicho que su pueblo debe estar preparado para cuando la guerra empiece en Colombia, es honesto según el no confiar en los resultados que puede generar la Política de Seguridad Democrática, para el las fuerzas militares colombianas y los paramilitares siguen unidos y conspirando.
Ya que ecuador a nivel gubernamental y militar se le ha dado la aceptación a la política de seguridad y esta cooperando con el gobierno colombiano para desmantelar los grupos terroristas y evitar el trafico de armas y precursores químicos por la frontera.
En los organismos multilaterales la situación no ha sido fácil para este gobierno. en materia de derechos humanos, se reconoció la disminución del secuestro, la disminución de cultivos ilícitos, el aumento de entregas y desmovilizaciones, pero se creó una gran preocupación por la convergencia del proyecto de justicia y paz a las normas internacionales, el desplazamiento forzado y las frecuentes desapariciones y asesinatos de periodistas en el país.
Si analizamos la diplomacia del presidente y su gobierno nos damos cuenta que ha conseguido sostener la imagen de la política de seguridad y ganar adeptos, o por lo menos hacer más fácil la relación con la comunidad internacional en este aspecto. Quien en una petición solicitó al gobierno colombiano el informe de todos los crímenes de lesa humanidad cometido por los grupos terroristas en el país.
Para terminar esta valoración debo aclarar que no se puede desconocer el cambio que se percibe en materia de seguridad respecto a gobiernos anteriores, y que generan un respaldo de los colombianos dentro y fuera del país de aproximadamente 60% al presidente Álvaro Uribe Vélez, que sigue siendo bastante alto para un gobierno próximo a cumplir 3 años de gestión; pero los problemas estructurales de Colombia siguen allí la desigualdad social, la violación a los derechos humanos, el desempleo, las faltas de oportunidades y el costo de vida que son la esencia del conflicto en que vivimos.
A continuación analizaremos en números los alcances de la Política de Seguridad Democrática de acuerdo a sus objetivos estratégicos. (Ver Anexo 9)
- Municipios con Fuerza Pública
El retorno de la Policía a las cabeceras municipales se ha complementado con el programa "Soldados de mi Pueblo". El programa consiste en dotar a los pequeños municipios del país de un pelotón de soldados provenientes de la misma región. (Ver Anexo 10)
-Secuestros.
Entre 1996 y 2003, se reportaron 13.616 secuestros extorsivos en Colombia, es decir, un promedio de 1.702 secuestros al año (4,7 secuestros diarios). Con estas cifras históricas de secuestros es posible dimensionar muy rápidamente la magnitud de los problemas de seguridad que afronta el país. Estas acciones se deben convertir en prioritarias, todo sin olvidar los derechos fundamentales de los ciudadanos de bien.
En cuanto a la nacionalidad, el 97,7% de las personas secuestradas con fines extorsivos eran colombianas y el restante 2,3% eran de otros países, principalmente de Venezuela, Estados Unidos, Italia, Alemania y España. (Ver Anexo 13) También podremos ver las diferentes etapas del secuestro según la coyuntura del país en su periodo de tiempo determinado. (Ver Anexo 14)
-Masacres.
El incremento de la presencia permanente de la Fuerza Pública en el área rural y urbana ha permitido la disminución de crímenes atroces contra la población civil como son las masacres. (Ver Anexo 15)
– Atentados Terroristas.
La incorporación de más de 20 mil nuevos miembros uniformados a la Policía Nacional, y 40 mil nuevos uniformados a las Fuerzas Militares, ha permitido una presencia permanente de las mismas en las 1.098 cabeceras municipales del País, y en territorios tradicionalmente controlados por organizaciones terroristas. (Ver Anexo16)
Es notable la disminución de toma de poblaciones en el actual gobierno, sin desconocer que todavía hay zonas vedadas para las autoridades. (Ver Anexo 17)
– Hurtos y Pirateriíta Terrestre.
Las acciones desarrolladas en forma conjunta por las Fuerzas Militares y la Policía Nacional para contrarrestar acciones delictivas puntuales han sido exitosas durante el actual período presidencial, el programa Vive Colombia Viaja Por Ella ayudó a contrarrestar los delitos en las carreteras del país. (Ver Anexo18)
-Desplazamiento forzado.
A partir de la implementación de la política de Seguridad Democrática y la presencia estatal en todos los municipios, se observa un cambio en la tendencia creciente del desplazamiento en Colombia, el cual cayó 46% en 2003 frente a 2002, y 28% en 2004 frente a 2003. (Ver Anexo 19)
- Protección a la Población.
-Cultivos Ilícitos.
Siendo este un objetivo bandera del plan Colombia en este cuatrienio se ha continuado e intensificado su desarrollo. (Ver Anexo20)
-Incautación de Droga.
Cada día son más los cargamentos que descubren las autoridades y los campamentos cocaleros que destruyen.
– Aumento de pie de fuerza.
El fortalecimiento de la Fuerza Pública ha sido factor fundamental para reducir el accionar de los grupos al margen de la ley y por ende el nivel de violencia que vive el país. (Ver Anexo21)
- Eliminación de las Drogas Ilícitas.
- Eficiencia, Transparencia y Rendición de Cuentas.
–Evolución del gasto militar.
(Ver Anexo 22)
– Incremento en el PIB.
(Ver Anexo 23)
-Utilización de recursos.
En agosto de 2002, con la declaratoria del estado de conmoción interior, se creó el impuesto para preservar la Seguridad Democrática.
(Ver anexo 24)
5. CONCLUSIONES
En el ámbito de las Relaciones Internacionales los analistas colombianos no deben perder de vista el país, por tanto deben enfocar sus ideas hacia la concepción de políticas adecuadas y favorables para una autonomía de desempeño nacional que genere palpables beneficios para la sociedad. En otras palabras, los estudiosos de la ciencia política deben reflexionar a cerca de cuáles teorías se adecuan más ventajosamente al desarrollo de concepciones propias que tomen en cuenta la verdadera realidad nacional y generen acciones tendientes a la solución práctica de sus problemas y conflictos. Normalmente las relaciones del país están apoyadas en la información que se obtiene de teorías en Relaciones internacionales que han sido concebidas en países desarrollados sin tener en cuenta nuestra propia problemática y nuestras propias necesidades.
El contenido general de los pronunciamientos internacionales sobre la política de seguridad del presidente Álvaro Uribe Vélez no está totalmente definido. Los representantes de los gobiernos tienen sus reservas y sin mucho entusiasmo aceptan lo planteado por el gobierno nacional en materia de seguridad.
Si hay descontento manifiesto en organismos internacionales como la ONU, en donde también hay una gran preocupación por el manejo que pueda darse al tema de los derechos humanos. Consideran que algunos los postulados del estatuto antiterrorista pueden agravar la situación de violación de los derechos humanos.
El cómo debería ser la realidad nacional está sujeto a toda una serie de acontecimientos. Puede ser también que el mismo conflicto nacional sea algo inherente a la realidad y sencillamente sólo se deban implementar acciones para establecer pautas de convivencia medianamente aceptables en un mundo esencialmente conflictivo.
De acuerdo al enfoque de los teóricos neorrealistas y neoliberales, hay dos claras prioridades en los objetivos de los estados. Por un lado la seguridad y por otro el bienestar económico. Para el actual gobierno hay un claro y mayor interés en el componente de seguridad. Esas dificultades económicas generan inconformismo en los ciudadanos lo que a su vez puede incrementar el conflicto social.
Es decir que el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, al estar inmerso en la solución del conflicto militar, puede sin proponérselo mucho desatender ese elemento económico muy importante a nivel internacional, con las implicaciones negativas que ello supone para la reactivación de la economía nacional.
Es innegable que el gobierno de Álvaro Uribe Vélez debe, conceder mayor interés al mejoramiento de la economía, con la implementación de estrategias que realmente aboguen por la reducción en las diferencias de la distribución de la riqueza. El aspecto relacionado con la derrota de la corrupción sin duda alguna generará una verdadera confianza en la gestión del gobierno.
Si la Política de Seguridad Democrática, quiere mantenerse activa y lograr el éxito esperado es imperativo que las acciones militares contra la guerrilla la derroten definitivamente; en caso contrario esta puede resultar favorecida, más si a nivel mundial se percibe que en tales acciones hubo violación de los derechos humanos. La derogación del Estatuto Antiterrorista aún cuando significa ciertas limitaciones para la lucha contra el terrorismo por parte del gobierno, protege en gran medida los derechos humanos de los ciudadanos de bien. Sin embargo esto no es lo que va a detener el desarrollo en gran parte la Política de Seguridad Democrática, las fuerzas militares seguirán trabajando con los mandatos del presidente como lo han hecho hasta ahora para cumplir con las metas establecidas.
- No se puede olvidar el cambio que ha generado la política de seguridad del presidente Álvaro Uribe Vélez en varios sectores de la sociedad colombiana. Se percibe una mayor presencia del gobierno lo que ha generado una mejor confianza en las instituciones. Sin embargo el grave problema de la violación de los derechos humanos, o el de la falta de realización de los derechos sociales, provienen simple y llanamente de la falta de eficacia de las normas que consagran tales derechos más que de la falta de tales normas. Por eso es también preocupante que el gobierno "modifique" en alguna medida su forma de ejercer autoridad como por ejemplo cuando establece el criticado estatuto antiterrorista con el ánimo de tener mayor control de los interesados en desestabilizar el país.
El impacto que ha generado la Política de Seguridad Democrática en el gobierno de los Estados Unidos ha sido positivo tanto que abiertamente ha expresado su apoyo al gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez en esta materia. De hecho ha destinado importantes aportes económicos para fortalecer las operaciones militares; Por otra parte continúa con el apoyo y más financiación al Plan Colombia. Las relaciones internacionales continúan normalmente, se están dando acuerdos en la parte comercial –TLC– y hay importantes proyectos de apoyo técnico como es el caso de la nueva exploración petrolífera que conjuntamente se va a realizar.
En la región andina, la preocupación de países como Perú y Ecuador, es la trasgresión de los grupos armados hacia sus zonas limítrofes con nuestro país. La Política de Seguridad Democrática, junto con el Plan Colombia ha golpeado fuertemente las estructuras de los grupos insurgentes en departamentos como Caquetá, Putumayo, Nariño y Guaviare ocasionando el desplazamiento tanto de estos como de la población civil a los pueblos inmediatamente vecinos al otro lado de la frontera; lo que ha llevado a una militarización de las fronteras
Venezuela por su parte ha convertido la problemática del conflicto colombiano en discurso permanente desde que el presidente Hugo Chávez asumió el poder. El afán de dialogar con la guerrilla colombiana, y de reunirse con ella sin el consentimiento de del gobierno de Colombia, los confusos incidentes repetidos de colaboración de la guardia de ese país el ELN y las FARC. Ha colocado a este país como factor complaciente con estos grupos ante la comunidad internacional y principalmente EE.UU.
En la Unión Europea la Política de Seguridad Democrática no ha sido digerida de igual manera que en los EE.UU.; La transparencia en derechos humanos y los problemas estructurales de la sociedad colombiana, priman sobre la persecución armada de los grupos ilegales. Sin embargo están dispuestos a colaborar indiscutiblemente en los aspectos sociales que ayuden a mejorar esta situación en el país; siempre y cuando el gobierno colombiano a través de sus FF.MM. mantenga el respeto a los derechos humanos, la libertad de prensa y de expresión y el respeto por las ONG’s que trabajan en el país.
Comenta que las Farc están perdiendo la guerra, pero que aún faltan varios años de continuas estrategias del gobierno para derrotarlos definitivamente. "El presidente ÁLVARO URIBE VELEZ ha seguido fortaleciendo al estado, un proceso que comenzó desde el gobierno de Andrés Pastrana"
TIME en América Latina:
Según Tim Padgett, corresponsal en jefe "En este momento tengo una impresión de Colombia algo esquizofrénica. Según este columnista, el gobierno de ÁLVARO URIBE VELEZ ha convencido al pueblo de que Colombia como país sí tiene remedio. Uribe ha logrado altos porcentajes de popularidad, pero el éxito de su labor dependerá del manejo que finalmente le dé al tema de los derechos humanos.
También Oppenheimer se expresa en el sentido que el gobierno de Uribe debe tener cuidado de no dejar a las FARC, con una imagen internacional fortalecida, si eventualmente son violados los derechos humanos de algunos de sus miembros o de algunos civiles.
El País – España
Con un comentario contundente se pronuncia Pilar Lozano, corresponsal en Colombia de este diario: "La sensación es clara: el país está cambiando. … empezando por algo que es normal en otros países del mundo: el Presidente gobierna. Según esta corresponsal la labor de Uribe está basada en una política de mano dura, donde se debe, para evitar futuras equivocaciones, implementar estrategias tendientes a fortalecer la parte social. No sólo al interior del país se perciben éstos injustos y nada equitativos manejos económicos y sociales. ¿Qué pasará si no?
"La larga luna de miel de Uribe con el país se puede desmoronar si sigue existiendo la Colombia de inmensas desigualdades. Si esto no cambia, el cambio que se siente hoy no pasará de ser un espejismo"
Anexo 2
Unión Europea apoya el trabajo de las Organizaciones No Gubernamentales en Colombia.
Además, destacó la importancia del trabajo que realizan estas organizaciones en el terreno de la paz, los derechos humanos, la equidad social y el desarrollo. Para nosotros son socios muy importantes e igual lo deben ser para todas las sociedades democráticas" – Afirmó.
Las organizaciones no gubernamentales colombianas y las internacionales leyeron al comisario Patten dos documentos de carácter público. Llamó la atención su coincidencia en temas como el estatuto antiterrorista, el proyecto de ley de alternatividad penal, la solución negociada del conflicto, el estado de vulnerabilidad y riesgo en que se encuentran un gran número de comunidades y sectores sociales colombianos. Las organizaciones colombianas insistieron en el incumplimiento del gobierno de las recomendaciones de Naciones Unidas sobre derechos humanos y los compromisos de la declaración de Londres previa a la mesa de donantes que definirá la ayuda europea a Colombia y que tanto Patten como las ONG's, coinciden en calificar como "una hoja de ruta" para la superación del conflicto colombiano.
En un documento escrito entregado al comisario Patten, las organizaciones nacionales incluyeron su preocupación por la situación de la prensa en Colombia y el estado de desprotección en que se encuentra la información, hoy presionada por todos los actores armados y los periodistas colombianos. "Simultáneamente con la guerra de las balas, Colombia padece la guerra de la desinformación y las víctimas son los 42 millones de colombianos sin derecho a una información libre, independiente, equilibrada y precisa", dice el documento".
La voz de las organizaciones colombianas:
1. El gobierno de Colombia desconoce la Declaración de Londres y no acata las recomendaciones de Naciones Unidas sobre derechos humanos.
La crisis de derechos humanos sigue siendo un problema estructural que persiste porque el gobierno, en la mayoría de los casos, no atiende, desconoce, rechaza y actúa en contra de las recomendaciones del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Los grupos armados ilegales amplían y profundizan esta crisis con acciones deliberadas y sistemáticas contra la población civil que desconocen también las recomendaciones de Naciones Unidas e infringen el derecho internacional humanitario.
El gobierno de Colombia ha negado de manera permanente y sistemática los compromisos adquiridos al suscribir la declaración de Londres, lo que constituye un desconocimiento en temas esenciales de derechos humanos y solución política del conflicto armado. Colombia necesita una política de seguridad que devuelva la autoridad legitima al Estado para enfrentar el terrorismo y el narcotráfico, pero no es lo mismo autoridad del estado que estado autoritario.
2. La solución política y negociada del conflicto armado es cada vez más lejana y la política del gobierno se circunscribe a procesos parciales que parecen destinados a reestructurar la guerra antes que a superarla.
También el país necesita una política de paz negociada en un contexto de democracia. No es viable el camino exclusivo de la guerra No contribuye a la solución política del conflicto la violación de los derechos humanos, la restricción de libertades democráticas, el desmonte de la Constitución de 1991, los vínculos entre Fuerza Pública y grupos paramilitares, la cooperación internacional para la guerra, las infracciones al derecho internacional humanitario y la actitud belicista de las partes. El desarme de algunos grupos de autodefensa debería hacer parte de una política del estado para enfrentar el paramilitarismo y superar la impunidad, que no es precisamente lo que está ocurriendo.
3. Una mesa de donantes debe ser el resultado de avances en la implementación de la Declaración de Londres y de mecanismos de concertación de políticas de cooperación.
Consideramos importante y necesaria una Mesa de Donantes en el marco de la Declaración de Londres, previa evaluación del cumplimiento de los compromisos adquiridos y de resultados de procesos de concertación entre el gobierno y las organizaciones de la sociedad civil.
La Mesa de Donantes no debe ser vista sólo como un mecanismo de asistencia económica sino como un espacio político internacional para buscar salidas democráticas al conflicto de Colombia. Respaldamos la propuesta de que la Mesa de Donantes se realice en Bogotá, de cara al país.
Valoramos y respaldamos la Oficina en Colombia del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, cuyas recomendaciones obligan al gobierno, apoyamos la gestión de buenos oficios del Representante del Secretario General para buscar una salida política y negociada al conflicto armado y reconocemos el apoyo de la Comisión de la Unión Europea en la búsqueda de alternativas democráticas de paz y derechos humanos para Colombia.
Insistir en que las recomendaciones de la OACNUDH, cuyo cumplimiento es decisivo para mejorar la situación crítica de derechos humanos, son determinantes para definir qué tipo de apoyo se debe dar a Colombia y son fundamentales para evaluar la seriedad del compromiso del Gobierno colombiano ante los países donantes, ante las Naciones Unidas y ante la comunidad internacional en general.
Tomar las medidas necesarias para garantizar que los proyectos que resulten de la cooperación internacional sean absolutamente consistentes con la totalidad de las recomendaciones de OACNUDH, estén dirigidos a promover una solución política negociada al conflicto armado, a respaldar el principio de distinción y a desarrollar proyectos de desarrollo humano sostenible.
El País Cali 31 de Enero 2005
Anexo 3
Los Angeles Times – Año 2003
El corresponsal T. Christian Miller dice que aún estando fuera del país se puede percibir un gobierno con mayor presencia. Esperanzador, es la posibilidad de poder transitar por las carreteras de Colombia con una mejor seguridad, pero totalmente contrario los actos terroristas sucedidos en el interior de los centros urbanos.
Según Adams, Uribe ha enfrentado el problema colombiano de una forma directa, generando confianza en la sociedad. Hay entonces una mejor percepción de la realidad del país, que luego siguieran sobre Colombia, que ha intentado -sin mucho éxito- que Europa apoye la opción militarista, que ha pedido "cascos azules" y fuerzas multinacionales para su país, y que hoy intenta inmiscuir al Ecuador en sus ciegos planes de guerra a través del llamado "Plan Colombia 2", así como a todos los países de América Latina a través de la resurrección del muerto y enterrado Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que le permita cumplir un íntimo sueño a la elite colombiana: la intervención de auxilio militar continental en los suelos y cielos de Colombia."
Sin mayor esfuerzo se advierte el total desacuerdo de este sector ecuatoriano a la idea de una intervención militar solicitada por parte de Colombia al gobierno americano para contrarrestar el conflicto interno. Con excepcional vehemencia también expresan su oposición a todo apoyo sea militar o diplomático de Colombia en las acciones realizadas por Estados Unidos en Irak.
3."Si el Plan Colombia siempre fue rechazado por nuestro país, como lo ha sido la base militar de EE.UU. en Manta, si repudiamos la Iniciativa Regional Andina, ahora rechazamos la llamada "Estrategia Antiterrorista" de los presidentes Uribe y Bush para el continente. Álvaro Uribe Vélez, intenta involucrar al Ecuador y los demás países del área en su guerra total, todo obedece a que su política de "mano dura" a un año de iniciada, tiene resultados magros y porque estratégicamente sus planes belicistas están condenados a la derrota.
6. Todos los analistas patriotas y meritorios oficiales retirados que han sido entrevistados en el país, coinciden en afirmar que participar militarmente en la guerra colombiana haría que el conflicto histórico mantenido con el Perú sea "un juego de niños" comparado con el involucramiento nacional en la guerra interna de Colombia, participación militar que -lo advertimos- no requiere ser directa, ni con tropas que lleguen hasta el Putumayo o Bogotá, sino que puede ser al estilo Camboya u Honduras, es decir sirviendo de "yunque" al "martillo" que los señores Rumsfeld y Uribe preparan para la región andino-amazónica. Porque amamos al pueblo colombiano y a su gente de paz, repudiamos a Uribe Vélez y su estrategia de guerra regional. Exigimos al Gobierno de Colombia que no arrastre al Ecuador, a su propio pueblo y a la región andina, al abismo de una aventura bélica y ambiental de consecuencias funestas para todos nuestros pueblos.
8. Ojalá el Sr. Gutiérrez tenga el decoro de reclamar a su homólogo colombiano las justas reparaciones y legítimas indemnizaciones para nuestros pueblos de las provincias fronterizas por los daños ambientales, humanos, sociales y bélicos ocasionados debido a la aplicación del Plan Colombia, las fumigaciones y las operaciones militares sobre nuestro territorio y la región andina.
Finalmente, pedimos a todos los ciudadanos que en resguardo de la dignidad nacional, expresemos la preocupación de los ecuatorianos contra el Plan Colombia 2, que provocará la inestabilidad geopolítica y más daños humanos, ambientales, sociales y bélicos en el país y la región.
“Trinidad", quien fue negociador de las Farc durante el pasado gobierno de Andrés Pastrana, tuvo la oportunidad de permanecer en Colombia a base de una propuesta del Presidente Álvaro Uribe Vélez, quien ofreció mantenerlo en el país siempre que antes del 30 de diciembre de 2004 las Farc pusieran en libertad a 63 secuestrados, incluidos los tres estadounidenses, políticos colombianos, policías y militares que llevan hasta siete años en poder de esa organización.
La posición de Uribe fue rechazada de plano por las Farc y analistas advirtieron que el Presidente cometía una grave equivocación al darle categoría política y margen de negociación a un pedido de extradición que se supone amparado en costumbres judiciales internacionales para luchar contra el crimen.
Tanto Uribe como la guerrilla, se han puesto de acuerdo en canjear a los secuestrados por los guerrilleros que están presos en las cárceles.
Adolfo Salgueiro, analista internacional.
"Sigo pensando que haber generado este lío ha sido un error de cálculo, de presentación y apreciación de parte del Gobierno colombiano. Pero hay que buscar soluciones. Ya hay investigaciones que están haciendo la Procuraduría y la Contraloría no ordenadas por el Gobierno, pero sí por los organismos de control del Estado. Hay que buscar una solución y poner a funcionar los mecanismos de cooperación. El Gobierno colombiano debería comprometerse a no ofrecer más recompensas por guerrillero que estén en otro países". ‘Debemos ser cautelosos’.
Les pido a los países amigos como Brasil que gestionen un acuerdo cuanto antes con Venezuela".
Luis Carlos Gaitán, presidente Fenalco Norte de Santander.
El presidente Chávez no puede, unilateralmente, sin consecuencias de daño a sus mismos intereses, entrar a modificar los acuerdos de la Zona de Libre Comercio".
VALENTINA LARES MARTIZ
El Tiempo, 24 de Enero de 2005
Anexo 7
REPUBLICA DE COLOMBIA
COMUNICADO
El Gobierno de Colombia, en su lucha contra el terrorismo y en ejecución de la política de seguridad democrática, utiliza y continuará utilizando todos los procedimientos legales existentes, conforme a su tradición de estado de derecho.
Cuando la política contra el terrorismo requiera participación de otros países, especialmente de los hermanos y vecinos, se continuará buscando la coordinación con sus gobiernos conforme a los principios y normas que orientan la cooperación policial y judicial.
Expresa, asimismo, con el noble propósito de garantizar la seguridad de sus ciudadanos, su mayor disposición para revisar los hechos que son de conocimiento público a fin de que si han resultado inconvenientes ante el examen de la República Bolivariana de Venezuela, no se repitan. Todo ello en armonía con la voluntad política conjunta que le permita a Colombia y a Venezuela adelantar una estrategia binacional contra el terrorismo, el narcotráfico, el contrabando, el secuestro y otros delitos.
Los gobiernos de Colombia y Venezuela enfocan su proceso de desarrollo promoviendo la justicia social y el desarrollo de sus pueblos, que tienen el derecho de vivir en paz, seguridad y tranquilidad.
El Gobierno de la República de Colombia expresa su profundo agradecimiento a los Gobiernos de los países amigos que, en forma generosa y desinteresada, prestaron su concurso para superar las recientes diferencias que afectaron las relaciones con la hermana República Bolivariana de Venezuela. En particular, manifiesta su gratitud al Gobierno del Perú, en su calidad de Presidente de la Comunidad Andina, por la efectiva coordinación y facilitación en este proceso.
Enero 28 de 2005
Presidencia de la República
Ministerio de Relaciones Exteriores
Fuente: www.presidencia.gov.co
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
C O M U N I C A D O
CARACAS, 29 DE ENERO DE 2005
El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela considera como un gesto positivo el Comunicado del Gobierno de la República de Colombia al expresar que su estrategia de lucha contra los delitos allí mencionados "Se adelantará con la aplicación de los mecanismos vigentes o con otros que definan los gobiernos, siempre desde el más estricto respeto a la legalidad y en particular a la soberanía de ambos países". Igualmente"…su mayor disposición a examinar los hechos que son de conocimiento público a fin de que, si han resultado inconvenientes ante el examen de la República Bolivariana de Venezuela, no se repitan".
En vista de la solicitud formulada por el Presidente de Colombia para encontrarse, durante los próximos días con el Presidente Hugo Chávez Frías, el gobierno de Venezuela manifiesta su plena disposición para que ambas Cancillerías elaboren de inmediato los temas a tratar, con la más firme disposición de que dicha reunión presidencial extraordinaria, sirva efectivamente para la completa superación de la crisis generada en la relación entre ambos países.
Presidencia de la República
Ministerio de Relaciones Exteriores
Fuente: www.mre.gov.ve
Anexo 8
COMUNICADO CONJUNTO DE COLOMBIA Y VENEZUELA
Caracas, 15 feb (SNE).- El siguiente es el comunicado expedido de manera conjunta por los Presidentes de Colombia, Álvaro Uribe Vélez y de Venezuela, Hugo Chávez al término de su reunión en el Palacio de Miraflores.
"Los presidentes de la República Bolivariana de Venezuela y de la República de Colombia, Hugo Chávez y Álvaro Uribe, sostuvieron un encuentro en el Palacio de Miraflores, en compañía de sus Ministros de Relaciones Exteriores.
Dicha Comisión tendrá como objetivos, evaluar integralmente el estado de las relaciones entre ambos países, el impacto que pudo tener las mismas, la reciente coyuntura felizmente superada y, especialmente, las acciones necesarias para el fortalecimiento de los procesos de integración entre Colombia y Venezuela dentro del marco de la tan necesaria integración de América del Sur.
www.dnp.gov.co
DESMOVILIZADOS ULTIMOS 12 MESES
Fuente: Ministerio de defensa www.mindefensa.gov.co
Anexo 10
PROGRAMA SOLDADOS DE MI PUEBLO
Fuente: Presidencia de La Republica www.presidencia.gov.co
Anexo 11
SECUESTROS EN COLOMBIA AÑOS 1996- 2003
Fuente: Fondelibertad, www.presidencia.gov.co
Anexo 12
SECUESTROS TOTALES Y EXTORSIVOS ACTUAL GOBIERNO
Fuente: DNP Reportes de evaluación www.dnp.gov.co
Anexo 13
DISTRIBUCIÓN DE LOS EXTRANJEROS SECUESTRADOS SEGÚN
REGIÓN DE ORIGEN (1996 – 2003)
Fuente: Fondelibertad Cálculos: DNP-DJS-GEGAI
Anexo 14
Resumen histórico secuestro extorsivo
Fuente: DIJIN-Fondelibertad Cálculos: DNP-DJS-GEGAI
Anexo 15
MASACRES
Fuente: Presidencia de La Republica www.presidencia.gov.co
Anexo 16
ATENTADOS TERRORISTAS
Fuente: DNP Reportes de evaluación www.dnp.gov.co
Anexo 17
HOMICIDIOS POR CADA 100 MIL HABITANTES
Fuente: DNP Reportes de evaluación www.dnp.gov.co
Anexo 18
HURTO DELINCUENCIA Y PIRATERIA
Fuente: Presidencia de La Republica www.presidencia.gov.co
Anexo 19
DESPLAZAMIENTO FORZADO
Fuente: DNP Reportes de evaluación www.dnp.gov.co
Anexo 20
HECTAREAS DE CULTIVOS ILICITOS
Fuente: DNP Reportes de evaluación www.dnp.gov.co
HECTAREAS FUMIGADAS EN LOS ULTIMOS 12 MESES
Fuente: Mindefensa, www.mindefensa.gov.co
INCAUTACION DE COCAINA
Fuente: Mindefensa, www.mindefensa.gov.co
LABORATORIOS DESTRUIDOS
Fuente: Mindefensa, www.mindefensa.gov.co
Anexo 21
AUMENTO PIE DE FUERZA
2003 – 2004
Fuente: Presidencia de La Republica www.presidencia.gov.co
UNIFORMADOS EN TOTAL POR AÑO
Fuente: Presidencia de La Republica www.presidencia.gov.co
Anexo 22
EVOLUCION DEL GASTO MILITAR
Fuente: www.minnhacienda.gov.co
Según el ministerio de Hacienda Y de Defensa el gasto Militar es aun moderado en comparación con otros países.
Fuente: www.minnhacienda.gov.co
Anexo 23
SUSTITUCION DE GASTOS EN EL PIB
Fuente: www.minnhacienda.gov.co
Anexo 24
UTILIZACIÓN DE LOS RECURSOS
Fuente: www.minnhacienda.gov.co
Fuente: www.minnhacienda.gov.co
BIBLIOGRAFIA
-CENTRO de INVESTIGACIONES y PROYECTOS ESPECIALES. UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA. Observatorio De Análisis De Los Sistemas
Internacionales. Lo que no se sabe del Plan Colombia. Política Mundial y Realidad en Colombia. Imprenta nacional de Colombia. Editorial Venezuela. Manual De Derecho Internacional Publico, Privado. Editorial Santa fe 1986.
-ECONOMIA COLOMBIANA Y COYUNTURA POLÍTICA. El Plan Colombia. 2000.
-INSTITUTO DE ESTUDIOS POLITICOS Y RELACIONES INTERNACIONALES. El Plan Colombia y la Internacionalización del conflicto. El narcotráfico latinoamericano y los derechos humanos. Solución Pacifica de Controversias Internacionales Primera edición Editorial Dike 1996.
-PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Plan Colombia para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del estado. Presentado por el presidente de Colombia Andrés Pastrana Arango a los Estados Unidos de América, 1999.
-RAMIREZ, Socorro. Política Exterior Colombiana: Diplomacia para la paz y la economía. Fundación Social IEPRI. La teoría de las Relaciones Internacionales en los albores del siglo XXI: diálogo, disidencia, aproximaciones.
Autor:
José Jorge Dangond Rodríguez
Profesional en Relaciones Internacionales U.J.T.L.
Para ampliar la información que necesite me puede escribir al correo electrónico y con gusto le atenderé
| Página siguiente |