Economia (página 3)

Esta nueva situación se manifiesta claramente en dos áreas separadas que dependen tanto de la naturaleza de las actividades productivas como de su grado de "madurez" tecnológica. En las industrias estratégicas tecnológicamente sofisticadas tales como la microelectrónica, la biotecnología, el desarrollo de nuevos materiales, la robótica, el desarrollo de la computación, telecomunicaciones en donde las ventajas competitivas – en su mayor parte. Son producto de costosas investigaciones y el establecimiento de alianzas estratégicas entre empresas transnacionales de alta tecnología.

En lo que se refiere a aquellas industrias "maduras" basadas en economías de escala y producción masiva y estandarizada tales como la industria del automóvil, los artículos de consumo electrónico, las textiles, etc. El proceso de reestructuración para alcanzar niveles competitivos reside en una mezcla de avances tecnológicos e innovaciones organizacionales. Así surgen nuevas prácticas en los sistemas industriales, se impone un nuevo "sentido común" de la eficiencia que a lo menos posee tres importantes dimensiones.

La primera está relacionada a los avances tecnológicos aplicados a los sistemas productivos que permiten la implantación de tecnologías automáticamente integradas en todos las fases de la actividad de las empresas. La segunda dimensión es la incorporación de una nueva forma de gestión y de organización de las tareas productivas que permiten la apropiación de estándares de calidad y eficiencia demandados por los mercados globales. La tercera dimensión subraya la importancia decisiva que tiene para la obtención de ventajas competitivas el establecimiento de una nueva forma de relación entre las empresas y sus proveedores, basadas en la cooperación y la confianza, así como en el reconocimiento de un recíproco interés para posibilitar el desarrollo de ambas partes de una asociación considerada como permanente.

PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA Y PLANIFICACIÓN MIXTA

En el orden socioeconómico muchos autores han definido el alcance práctico de la planificación normativa, no antes sin advertir sobre la necesidad de establecer el contexto en el cual el hecho planificador se produce. De tal manera que desde este enfoque se podría hablar de dos tipos de planificación: la planificación centralizada y la planificación pluralista o mixta.

La planificación soviética, por ejemplo, se caracteriza por la dirección central de la economía. El plan especifica y controla las actividades de las empresas. La planificación responde a unas formas de organización social donde existe la propiedad colectiva de los medios de producir y una estructura piramidal del poder económico. En los países socialistas es una necesidad la planificación. Allí la racionalidad y la viabilidad están dadas por <definición>. La planificación es un proceso institucionalizado> no sólo como mecanismo de coordinación sino como una ley de funcionamiento y organización que sustituye las leyes del mercado que se practican en las sociedades capitalistas. Charles Bettelheim dice:

"La planeación socialista es una actividad colectiva, por medio de la cual los trabajadores de un país socialista determinan, por una parte, de manera coordinada, teniendo en cuenta las leyes económicas objetivas así como las propiedades del desarrollo social, los fines por lograr en el dominio de la producción y del consumo, y asegurar, por otra parte, las realizaciones de esos objetivos en las condiciones que se juzgan mejores."

Señala además que esta planeación tiene tres exigencias:

1. Una estructura social donde no existan ociosos, explotadores, ni parásitos sociales que disfruten del poder del dinero.
2. Que los principales medios de producción e intercambio estén en poder de la sociedad y no de particulares.
3. Una estructura institucional que permita a los trabajadores participar activamente en la elaboración y la realización de los planes económicos.

La planificación mixta o pluralista se asienta en la posibilidad de aplicar las políticas de centralización de una buena parte de la economía, en países capitalistas, desde el Estado, Dos autores plantean con mucha claridad este tipo de planificación sobre todo en el orden económico: Arthur Lewis y Oscar Lange. El primero de ellos dice:

"La disputa entre la planeación y el laissez-faire no es una disputa entre el orden y la anarquía en la vida económica. Todos los pensadores políticos serios, incluso los filósofos laissez-faire, parten de la proposición de que la producción y la distribución deben controlarse para ponerlas al servicio de fines sociales. El punto a discusión es qué parte de este control puede ser invisible y qué parte debe ser visible. El primero, aplaudido por 105 protagonistas del laissez-faire, es aquel que ejerce el mercado; el último, favorecido por los planeadores, es el organizado por el Estado."

Oscar Lange afirma:

"La planificación es una forma relativamente nueva de política económica. Se originó con las economías socialistas y es parte esencial de ellas. Sin embargo la planificación como método de promover el desarrollo económico no ha permanecido limitado a los países socialistas."

La planificación, con estas características, y a pesar de las afirmaciones de Bethelheim, se practica en Europa y en América Latina con distintos signos: en Europa se formaliza para la reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial y en América Latina para alcanzar el desarrollo.

LA PLANIFICACIÓN EN AMÉRICA LATINA

Como en esta región es donde se dan las características básicas de la planificación normativa en países subdesarrollados, cabe transcribir muy brevemente sus rasgos históricos más importantes. De 1948 a 1950 domina el pensamiento ligado a la velocidad del crecimiento. Se piensa en el producto por habitante, como mecanismo eficiente para el desarrollo. La CEPAL es el organismo encargado de conocer la realidad de América Latina bajo estos supuestos, pero hay un grupo de investigadores que se apartan de esta vía y descartan la posibilidad del desarrollo mediante la evolución del crecimiento. Las teorías Keynesianas también influyen en forma determinante en la región, ya que propician la intervención más directa del Estado en las economías nacionales. Otras fuentes de información para la época son el modelo de Harrod-Domar y el esquema de Wassily Leontief.

Harrod y Domar presentan un modelo de crecimiento económico que se traduce en una teoría de asignación de recursos, fundamentando así las tareas de planificación global en la región; y Loontief señala que toda economía se puede analizar mediante la Interrelación de sus sectores productivos descritos en una matriz denominada de insumo-producto para establecer el modelo de estructura más apropiado al tipo de desarrollo esperado. De aquí surge el método insumo-producto que permite las proyecciones de los sectores y sus interrelaciones.

El conjunto de proyecciones se transforma en métodos de planificación. Se crean oficinas de investigación y de asesoría a los políticos, que formulan planes, en los cuales además de las previsiones se recomiendan las reformas al sistema.

Ninguno de estos planes se cumplió, pero las oficinas cumplieron una función de denuncia y sirvieron de escuela para los futuros planificadores.

De esta escuela, hemos señalado, surge la corriente normativa que le asigna al proceso planificador capacidad para la transformación social.

Los planteamientos formulados recientemente a través del Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES) parecen regresar al concepto de los inicios de la planificación en la región, como puede observarse en esta definición:

"La planificación nacional es generalmente entendida como aquel proceso que pretende racionalizar y regular – parcial o totalmente – la organización del esfuerzo de una sociedad para lograr objetivos de desarrollo económico y social. La planificación por lo tanto puede ser entendida como la <conciencia del desarrollo>, ya que ofrece una visión del crecimiento económico y del bienestar social expresadas en sus opciones principales dado un conjunto de objetivos; como una afirmación de voluntad colectiva respecto a la que debe desempeñar el Estado y como balance provisional de lo que será el futuro.

Jorge Méndez, director del ILPES, observa también la existencia de cuatro estilos de planificación en el continente, de acuerdo al conjunto de proyectos nacionales para el desarrollo que se dan por grupos de países (ver figura 1).

La corriente normativa de la planificación tiene varios enfoques, pero todos consideran que "la planificación puede ser un instrumento eficaz para orientar el proceso de reformas estructurales en el sentido de promover y hacer viable un proceso de desarrollo".

LOS PLANTEAMIENTOS DE TINBERGEN

Otros rasgos economicistas de la planificación normativa se observan en las proposiciones de Jan Tinbergen. El basa su estudio de planeación en la estructura económica:

"La programación general tiene que darnos una ojeada a vista de pájaro del módulo de desarrollo futuro del país, y mostrar la forma más deseable y más viable en que se desarrollará el producto nacional y sus componentes, es decir, las importaciones y la producción de los grandes grupos industriales, así como su destino: exportaciones, consumo, inversión y uso del gobierno"

Este enfoque se fundamenta en las relaciones económicas que ocurren en el nivel general de la economía y sus consecuencias en situaciones concretas. El programa <macroeconómico> proyecta el desarrollo de cifras globales como el ingreso y el gasto nacionales (consumo e inversiones privadas y gasto público) importaciones, exportaciones e importaciones de capital nacional total. El programa «microeconómico> proyecta las cifras relativas a industrias concretas, regiones de un país y empresas importantes concretas.

Los planteamientos de Tinbergen esencialmente «economicistas», ejercen, al igual que los de Ahumada, gran influencia en la planificación venezolana, no sólo por la forma como explica su paráis, sino por su enfoque del Estado intervencionista en un sistema de planificación mixta. Por encima de las tareas administrativas, dice, aún queda sitio para alguna participación directa del sector público en la producción. No parece deseable la libre competencia en sectores con altos costos fijos y economías de escala y que a la vez sean fundamentales para la vida económica, por lo que recomienda el control gubernamental en estos sectores. Agrega, además, que la elección (léase planificación) no necesita ser tajante entre propiedad totalmente pública o totalmente privada: <la propiedad mixta puede dar en ocasiones una forma de combinar la eficacia privada con un conveniente control directo del Estado.>

LA PLANIFICACIÓN CONCERTADA

La planificación francesa le agrega, en forma expresa el componente participación a la planificación normativa. Se le considera como factor conciliador entre la iniciativa individual y la orientación común del desarrollo. De aquí la expresión de economía concertada que se le atribuye al proceso desde el primer plan, elaborado inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.

Esta característica esencial en el proceso lo destaca Pierre Massé:

ESTILOS DE PLANIFICACIÓN EN AMERICA LATINA

"Antes de definirse por su objeto, su estructura o sus medios la planificación francesa se caracteriza por su espíritu. El espíritu del plan es el concierto de todas las fuerzas económicas y sociales de la nación."

Los iniciadores de esta forma de planificación no conciben un plan como «obra exclusiva del Estado», ni visiones comunes a la Administración y de los empresarios. «La planificación debe ser abierta e incluir a los trabajadores en primer lugar, para desarrollar en ellos un sentimiento de participación fundado en los hechos.»

PLANIFICACIÓN DEL DESARROLLO

La planificación concebida por esta corriente de pensamiento, es la que conocemos como planificación del desarrollo. De las investigaciones del ILPES se puede deducir que actualmente existen dos formas de considerar este proceso:

a) Como un esfuerzo metódico de regulación de todo o parte de un sistema social.

b) Como una actividad de carácter esencialmente informativa y predictiva, basada en proyecciones cuantitativas respecto de la evolución esperada de la economía. En su práctica se observan (esfuerzos por elaborar planes de mediano y largo plazo, por iniciar la planificación operativa anual para vincular los planes financieros con las metas nacionales, por sectorizar la administración pública para practicar la planificación sectorial y por formalizar la planificación regional.

Este tipo de planificación se va adaptado en países y regiones socialistas y capitalistas bajo las características de planes elaborados y controlados en forma centralizada; con la obligatoriedad para todos los sectores en las sociedades socialistas y con la doble modalidad en los países capitalistas: imperativos para el sector público e indicativos para el sector privado.

NUEVOS ENFOQUES

Sobre el pensamiento planificador actual Herman Van Gunsteren clasifica los enfoques en tres escuelas:

2. La escuela racional sistémica:

• Enfatiza la racionalidad central y el control (Erich Jantsch).
• Propugna cambios del ecosistema, mediante un proceso racional de decisiones (Hassan Ozbekhan).
• La planificación no remedia problemas. sino que trata de remover o eliminar sus causas (Jay Forrester)
• la planificación no debe concebirse a través de medios-fines sino en término de sistemas. Las funciones de la planificación son: 1) reducir la complejidad y 2) verificar silos subsistemas cumplen eficazmente su papel dentro del sistema (Nicklas Luhmann).

b)La escuela bio-Cibernética:

Es un pensamiento avanzado sobre sistemas complejos y ampliamente desarrollado mediante el enfoque de sistemas. Aquí la planificación cumple funciones de control. Los exponentes de esta escuela son Stafford Beer y George Chadwick.

c) La escuela de planificación comunicativa:

Sostiene que el papel de la planificación es el de crear conciencia cívica, motivaciones, acumulación de voluntad política, cuantificación, sin todo lo cual es imposible un gobierno racional (Jurgen Habermas y C. West Churchman).

Los nuevos planteamientos en materia de planificación, son enfoques sobre las tendencias actuales del proceso planificador que se inscriben en su mayoría en la corriente normativa, pero con proposiciones de singular importancia para la planificación estratégica. Además es de observar la relevancia que se le da a los sistemas como eje de la planificación. Cuestión que ya venia asomando desde la planificación administrativa.

UNESCO

En 1964, vino al país una misión de UNESCO con el propósito de el proyecto de revisar el proyecto de Consejo y proponer algunas pautas de orientación e implementación. Entre sus opiniones y sugerencias vale la pena destacar las siguientes.

La creación del Consejo era una necesidad impostergable;

• No debía estar adscrito a ningún Ministerio en particular sino a Presidencia de la República o al Consejo de Ministros,
• Que no debía tener solo un papel consultivo sino también ejecutivo, Que además del aporte gubernamental y las donaciones, debía contar con una "contribución de las industrias técnicas por medio de una pequeña tasa", y
• Que con los organismos industriales, inclusive los privados, debían mantener una relación "lo más amplia posible".

Posteriormente, con éste y otros argumentos en el tapete, tuvieron inevitables lugar negociaciones hasta culminar el 26 de junio de '1967 con la promulgación de la Ley que crea el presente CONICIT.

No es, sin embargo, sino hasta el 13 de junio de 1969 con la designación de su Directorio cuando queda formalmente constituido el CONICIT con sus autoridades completas, designadas en dos períodos gubernamentales: el Consejo fue nombrado por el Presidente Raúl Leoni y el Directorio (Presidente, el Vice-Presidente y tres vocales, con sus respectivos suplentes), por el Presidente Rafael Caldera.

EL CONICIT INICIAL

Antes de que el CONICIT se instalara y comenzara discretamente sus actividades, se había producido un hecho interesante de reseñar: la presentación, por parte de un grupo de investigadores del IVIC encabezado por Raimundo Villegas, de un documento titulado "Bases para una Política Científica Nacional". En este, curiosamente, se proponía "además de impulsar al CONICIT, la creación de un organismo ejecutivo (Comisión de Ciencia y Tecnología) encargado fundamentalmente de formular y ejecutar la política científica y el cual podrá asumir adicionalmente las funciones propias de una Fundación"…(mediante) … ayuda a los investigadores, a los proyectos… y …un programa de becas".

De esa gestión inicial del CONICIT interesa resaltar dos hechos ocurridos ese año: el comienzo de lo que seria el primer Diagnóstico/Encuesta del CONICIT, y la publicación del primer documento oficial del organismo sobre Política, el cual se tituló: "Política nacional relativa ala investigación científica y tecnológica".

EL NUEVO CONICIT

El año de 1974 fue un año clave en la evolución del CONICIT como también lo es para otras muchas instituciones y para el país mismo.

Los aumentos de los precios del petróleo hicieron saltar el Presupuesto Nacional hacia niveles sin precedente, y provocaron un estado de euforia en muchos que creyeron lanzarse de veras hacia "La Gran Venezuela" con paso rápido y enérgico. La coincidencia de un liderazgo con respaldo y la abundancia de recursos financieros con un estilo de gobierno ejecutivo y audaz crearon un clima muy característico.

LOS GRUPOS PROTAGONISTAS

Los grupos son: "El político, los técnicos y la burocracia", y la relación que se establece entre éstos grupos en el proceso de planificación del desarrollo.

El grupo de "los científicos" está formado por aquellas personas que han venido dedicándose, total o parcialmente a la investigación científica y tecnológica de una manera profesional. En muchos casos comparten su tiempo entre estas actividades y la labor educativa a nivel superior.

El grupo de "los ingenieros" está, en principio, formado por todas las personas que ejercen esa profesión. La fracción del grupo que ha mostrado un interés más especial por la creación de tecnologías y la prestación de servicios tecnológicos, tal como los ingenieros que han promovido centros de investigación y servicios industriales.

El grupo de ''los productores" es el de aquellos que directamente forma pare del sector productivo, bien como propietarios, bien como ejecutivos y empleados de empresas. En un sentido más estrecho, comprende un grupo relativamente pequeño de industriales, especialmente manufactureros del sector privado, que desempeñan funcione de liderazgo empresarial y gremial.

El grupo de "los planificadores" comprende a todos aquellos que pasan por ser especialistas de la planificación en general o en alguno y, aún cuando puedan tener una formación básica muy variable, suelen ser asimilables a las "ciencias sociales" por cuanto son los modelos, los esquemas y la terminología provenientes de tales ciencias los que suelen manejar, con cierto predominio de la visión "economicista".

"Los burócratas" constituyen un grupo que existe en toda institución. Esta representado por el funcionario, no importa su formación o esfera de actividad, responsable de los procedimientos y sistemas relativamente rutinarios y normalizados.

El grupo de "los políticos", altamente heterogéneo, esta formado por aquellos que tienen en la política su profesión, o que momentáneamente se encuentra ubicados en cargos de alto nivel gubernamental con mayor o menor decisión.

V PLAN DE LA NACIÓN (1976-1980)

El Programa de Carlos Andrés Pérez, candidato de Acción Democrática (AD) se titulaba "Acción de Gobierno. Hacia la Gran Venezuela", y contiene una sección de moderada extensión sobre "Ciencia, Tecnología y Desarrollo". Allí encontramos los siguientes puntos:

1. Este "diagnóstico" prefigura lo que seria el diagnóstico del Primer Plan de Ciencia y Tecnología.

2. El diagnóstico recuerda, en tres párrafos, el precario desarrollo y 'marginalidad" de las actividades de ciencia y tecnología, la situación de dependencia tecnológica de elevado costo monetario y social, como la ausencia de mecanismos adecuados para vincular las actividades de ciencia y tecnología con el sector productivo.
3. Se proponen un conjunto de áreas prioritarias, que igualmente prefiguran los "sectores prioritarios" del Primer Plan y que, como se podrá apreciar, no son demasiado diferentes de las que hasta ahora se proponían en otros documentos. Estas son:

1. Petróleo, Petroquímica y Gas;
2. Metalurgia y Siderúrgica;
3. Agricultura e Industrias Derivadas;
4. Metalmecánica, Eléctrica y Electrónica, Tecnología de Alimentos y Materiales de Construcción;
5. Educación; y
6. Salud.

1. Se insiste especialmente en que se impulsará el desarrollo de tecnología local y la regulación del proceso de transferencia de tecnología extranjera.
2. Se anuncia expresamente la intención de elaborar un Plan Nacional de Ciencia y Tecnología, así como los objetivos principales que este perseguía. Entre estos destacan:

CARACTERIZACIÓN DE LOS GRUPOS PARTICIPANTES EN LA SOCIO-POLITICA

E INSTITUCIONAL DE LAS POLITICAS DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

a) Se proponen triplicar para 1978 el número de investigadores y adelantar un plan de adiestramiento junto con la industria para pasantías de investigación.

b) Se anuncia el apoyo financiero necesario para todos los tipos de investigación y, en especial, para las de carácter interdisciplinario dirigidas hacia prioridades nacionales.

c) Se anuncia el incremento progresivo del financiamiento a la investigación y la implantación de un Banco Nacional de Tecnología.

d) Se anuncia que se fortalecerá y aumentará de jerarquía CONICIT para que pueda atender sus atribuciones.

e) Se anuncia la revisión del ordenamiento jurídico relativo Área, una Ley de Regulación de la Transferencia de Tecnología y modernización del Registro de la Propiedad Industrial.

f) Se anuncia una política de desarrollo regional y el fortalecimiento o creación de centros regionales de investigación.

g) Se anuncia también la realización de un gran Foro Nacional de Ciencia y Tecnología con la más amplia participación.

Este anuncio luego se concretaría con la celebración del I Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología en 1975.

Como parte del proceso de formulación del V Plan de la Nación se hizo una presentación de un documento de estrategia al I Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología con lo cual se pudo establecer el puente entre ambos procesos. Se encuentran los siguientes puntos:

• "Racionalizar la transferencia de tecnología….".
• "Reorientar la inversión extranjera hacia los sectores de la economía que se encuentran deprimidos y que requieren de tecnologías que no poseemos (SIC)".
• "Acelerar el ritmo de innovaciones tecnologías nacionales".
• "Fomentar la actividad de investigación y desarrollo experimental, especialmente en los sectores relacionados con hidrocarburos metalurgia, nutrición agricultura, tecnología de alimentos y acción social (SIC)".
• "Acelerar la formulación e implementación de programas formativos de recursos humanos, con miras a generar un sistema científico-tecnológico propio".
• "Fortalecer y promover el desarrollo de centros de investigación en los niveles nacional y regional…".
• "Minimizar la dependencia en las áreas de la ciencia y la tecnología (SIC)".
• "Coordinar las actividades y esfuerzos que realizan los distintos organismos".

En el marco del V Plan de la Nación se formula y publica el primer Plan de Ciencia y Tecnología para el periodo 1976-1980.

EN EL COMIENZO FUE LA CIENCIA BÁSICA

La primera aspiración de los pocos investigadores científicos venezolanos de la década de los 50, y aun de inicios de los 60, era demostrar que en el país se podía hacer investigación de calidad, no como la actividad eventual de diletantes y aficionados, sino como una actividad profesional. Estaba también presente el deseo de hacer ciencia, actividad racional y rigurosa, y con ello contribuir a la difusión de actitudes modernas en un país donde hasta hace poco prevalecía lo tradicional-rural.

La investigación científica, debía distinguirse lo más claramente posible de la mera "aplicación" de conocimientos típicos del ejercicio profesional, frente a su simple "estudio" y "transmisión" típico de la educación rutinaria, y aun frente a la tradicional actividad "recolectora" y "clasificadora" de cierto tipo de botánicos, zoólogos o minerólogos que pasaban por ser nuestros únicos "científicos".

AMPLIACIÓN DE LOS TIPOS DE INVESTIGACION

La simple distinción entre investigación básica y aplicada era notoriamente insuficiente para rendir cuenta de las diversas modalidades concretas que asume la investigación.

Para 1962 ya existe en Venezuela un buen número de instituciones de investigación bastante distintas entre sí, que cultivan diversas disciplinas y que realizan variados tipos de investigación.

De esta época también data la primera clasificación "oficial" de las disciplinas en "ciencias físicas y matemáticas; ciencias biológicas, 'ciencias sociales y humanidades y tecnologías", la cual con algunas y perfeccionamientos ha venido prevaleciendo hasta hoy,

LOS INICIOS DEL SISTEMA

La primera Encuesta del CONICIT que comenzó a preparar ya en 1969, partió de un esquema derivado de los Manuales de UNESCO y OCDE en el cual se dividía el conjunto de "actividades de ciencia y tecnología", en actividades que se llamaron de "creación", "difusión" y "utilización" de conocimientos científicos y tecnológicos. Estos dos últimos conjuntos representaban las llamadas "actividades conexas".

El concepto de proceso de "ciencia y tecnología" pretendía que el conjunto de actividades referidas podían ordenarse en una secuencia de "etapas o de funciones". Tal proceso comenzaba por la etapa de "creación de nuevos conocimientos", representada por las funciones "investigación y desarrollo". Luego seguía por la etapa de transmisión que comprendía las funciones de "educación y de difusión", para concluir en la etapa de utilización de conocimiento las funciones requeridas para la prestación de servicios directamente al público y a aquellos integrados a la producción de bienes y servicios

MARGINALIDAD

La década de los años 60 había sido fértil para los estudios de la social y política. Tuvieron mucho auge los estudios que mostrar que la dinámica del sistema económico social v produciría el marginamiento de grupos sociales que eran rechazados o no llegaban nunca a ser absorbidos por el mismo. La prueba visual y tangible de las zonas marginales urbanas, o de las regiones rurales dentro del territorio nacional, se veía como el resultado de una lógica de funcionamiento que tenía en los enclaves su manifestación más aguda.

TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA:

También en las cercanías de 1971 se comenzó a descubrir el concepto y la realidad de la importación, y la mal llamada transferencia de tecnologías.

También con el descubrimiento de la importación de tecnología se reveló progresivamente un mundo nuevo y distinto al de la investigación y su fomento. Nos referimos al mundo de la tecnología productivo, asociada a las inversiones extranjeras y la negociación de contratos de tecnologías, etc.

Se llegó a comparar el inexistente flujo de tecnologías internas proveniente de otros piases, y a sentir el vértigo de la desproporción como consecuencia inevitable se adoptaron esquemas de oferta y demanda (externas e internas), y se llegó a formular líneas de política.

Se veía a la tecnología como el producto final de los esfuerzos y también porque se pensaba que solo controlando la importación de la tecnología se podía inducir un verdadero desarrollo local de las capacidades científicas y tecnológicas.

DEMANDAS Y OFERTAS

En el ámbito interno del país se da una demanda por tecnología de parte de las unidades productivas, al mismo tiempo que existe precaria oferta interna que no logra satisfacerla ni siquiera en un mínimo. El resultado lógico es que las unidades productivas recurren a la oferta externa como fuente de aprovisionamiento casi exclusivo, con la consecuencia de que la oferta interna es desestimulada, en un circulo vicioso que se agrava progresivamente.

LA PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

La existencia del Plan dice, por sí misma, de la convicción que existe en torno a la necesidad de que se planifique el desarrollo científico y tecnológico.

Venezuela forma parte del grupo de piases que no ha tenido el equivalente a la Revolución Industrial y al cual la Ciencia y la Tecnología les ha resultado hasta cierto punto extrañas.

El desarrollo local de la ciencia y la tecnología ha de producirse según modos y medios muy diferentes a aquellos que han prevalecido en las naciones industrializadas.

El plan señala, en primer lugar, que el Sistema Nacional de Planificación es extremadamente indicativo para el sector privado y, que es solo apenas a partir del V plan cuando se establece su cumplimiento para el sector publico. En segundo lugar señala que "la organización del Estado venezolano sigue siendo incompleta en términos de las necesidades que plantea el desarrollo del sistema científico y tecnológico del país". Y por ultimo, que hasta ahora la ciencia y tecnología han sido concebidas como sector, a veces como un sub-sector, que forma parte del sistema educativo "…lo cual hace difícil la compatibilización de la política científico-tecnológicas con la política global y el resto de las llamadas políticas sectoriales

PARA CADA PROBLEMA: UNA INSTITUCIÓN

El plan se decidió por una centralización de la planificación del desarrollo científico y tecnológico que no se compagina con el régimen de planificación eminentemente descentralizada que rige en el país.

Pareciera, por otra parte, que en relación a cada problema se hubiera pensado que la "solución" era crear una nueva institución: para garantizar la mejor evaluación y selección de tecnologías, se crearía un centro nacional de evaluación de tecnologías; para aumentar la capacidad negociadora de nuestras empresas en sus transacciones con los proveedores extranjeros de tecnologías, un centro de negociación de tecnologías; para garantizar capital de riesgos para el financiamiento de nuevas tecnologías, un Banco Nacional de tecnología; para fortalecer nuestra capacidad de ingeniería, un centro nacional de la ingeniería y así sucesivamente.

LA INVESTIGACION EN LAS UNIVERSIDADES

El Documento Base para las discusiones de la mesa de trabajo sobre la Investigación en las Universidades del I Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología (julio 1975) caracterizaban la situación general con los siguientes rasgos sobresalientes:

• El acceso a las universidades de un contingente humano cada vez más numeroso, lo cual ha llevado a la incorporación de personal no capacitado para la investigación.
• Ausencia de publicaciones periódicas, bibliotecas y otros elementos que sirven de apoyo a la actividad de investigación.
• Recursos financieros exiguos para este tipo de actividad."

PROMESAS DE RECURSOS

En febrero de 1974, en el Primer Congreso Iberoamericano de Periodismo Científico, el para entonces presidente electo Carlos Andrés Pérez dijo un discurso en el cual señalo lo siguiente:

"Pienso en los años de mi Gobierno que cada año, 1.500 científicos se incorporen a las actividades de la ciencia y la tecnología en Venezuela. Pienso que en los años de mi Gobierno el 1% del producto nacional debe destinarse como recurso a la ciencia y la tecnología; y estoy decidido a crear el Banco de la Tecnología, para que haya un instituto financiero que se encargue de esta actividad."

Las ultimas cifras disponibles, dadas a conocer por el CONICIT par a1977 arrojan un total de 3.404 investigadores y de 799 millones de bolívares de presupuesto para la investigación. Estas cifras, de suyo un tanto optimistas, representan, respectivamente, 3.74 investigadores por mil habitantes y cerca de 1% de Producto Nacional.

LA POLÍTICA CIENTÍFICA REAL

Más allá de cualquier discurso hermoso o del más perfecto documento está una realidad que nadie se atrevería a suscribir al verla expresada en palabras.

"Al país no le interesa contar con una ciencia desarrollada. Nos basta con que las universidades se practique algo de investigación, de modo que las actitudes inquisitivas no se anquilosen del todo, para que podamos contar con personas medianamente informadas de los adelantos que ocurren en otros países.

"Tendremos también otros institutos de investigación ara que algunos científicos puedan hacer investigación, y comprarse modernos equipos y aparatos que contribuyan a darnos la apariencia de un país moderno.

"El estado tratara cada año de recordar que debe proporcionar los recursos financieros mínimos para que estas actividades subsistan sin desaparecer del todo. Sin embargo, dado que hay otros asuntos importantes, y que la investigación no es realmente importante (no es mas que un sofisticado lujo cultural), no dudaremos en recortar los presupuestos para cualquier otro propósito.

"Cualquiera podrá hacer lo mejor que le parezca, sin considerar su significación, ni el hecho de que se esté haciendo lo mismo en otra parte, siempre que se las ingenie para obtener el financiamiento necesario.

"Los Postgrados en el país podrán proliferar como deseen sin controles sobre su calidad, dado que, en definitiva, el grueso de los esfuerzos consiste en enviar estudiantes al exterior para que se capaciten en universidades serias y vengan hablando inglés… que es tan útil.

"Las bibliotecas, en realidad casi no nos preocupan, porque son pocos vistosas y de poco impacto como inauguraciones. Además, solo benefician a un grupito de persona a quienes les gustas leer libros complicados y aburridas.

"A los científicos y especialistas no los consultaremos para tomar ningún tipo de decisiones a menos que sea inevitable, porque estamos demasiados ocupados con las urgencias políticas y económicas como para ir a buscar consejos entre teóricos con los cuales no podemos entendernos.

"El país redactará, no obstante, múltiples documentos de política científica y asistirá a numerosas reuniones internacionales pues todo país serio debe hacerlo.

Cada tanto tiempo, además elaboraremos planes de ciencia y tecnología previo nombramiento de diversos comités y grupos de trabajo. De esa manera los científico tienen la sensación de participar… y eso es muy importante. No importa que, como científicos no sepan nada de la planificación, porque, en definitiva la versión final la redacta alguien que sepa redactar que conozca las palabras usuales".

LA SINCERACIÓN IMPOSIBLE

La capacidad tecnológica del país no necesita ser desarrollada mas allá de un nivel mínimo. La mayoría de los conocimientos tecnológicos requeridos por nuestras actividades productivas deben ser importados, particularmente de los países industrializados, los cuales tienen la tecnología más avanzada. Los altos costos y la inadecuación económica y social de esas tecnologías no importan mayor cosa, puesto que se compensan con creces gracias al crecimiento económico que tales tecnologías permiten.

No hace falta poner mucho cuidado en la selección, evaluación y negociación de la tecnología que adquirimos en el extranjero . No estimularemos la participación de nuestros ingenieros y tecnólogos en la realización de proyectos industriales ni ocuparemos de que se dé efectivamente una transferencia de la tecnología foránea. El país se dará por satisfecho con que los expertos y los vendedores nos enseñen el manejo rutinario de los equipos y maquinarias que adquirimos. Confiar mayores responsabilidades al personal local siempre entraña peligrosos riesgos económicos para la empresa. Esta vale, tanto para las empresas privadas como para las públicas.

Deben ponerse énfasis en la producción de artículos y bienes para los sectores de mas altos ingresos, importando toda la tecnología que sea necesaria al efecto y buscando ofrecer una gran diversidad y variación.

Las empresas locales deben ser totalmente protegidas de la competencia en otros países. Debe darse garantías para que las empresas obtengan cuantiosas utilidades aún cuando operen de manera ineficiente y usen tecnologías que no se amolden a las condiciones nacionales.

LA CONFUSION DE CONCEPTOS

Sin lugar a dudas, el término del binomio que produce el mayor grado de confusión es "Tecnología", y esto porque hay varias formas de conceptualizarlo o de emplear socialmente el término. Sus significados más comunes pueden ser agrupados en los siguientes bloques:

1. Este significado es muy común entre los grupos diversos, pero, sobre, es el preferido entre los grupos de científicos relacionados con instituciones académicas.

2. Tecnologías, entendida como sinónimo de "ciencia aplicada" y por ende como subordinada (en tanto que mera consecuencia) al conocimiento científico básico o fundamental.
3. Tecnologías, entendida como un tipo especial y distinguible de conocimiento (información). Se le puede definir como "un acuerdo de conocimientos sobre las técnicas", como "conocimiento organizado con fines productivos, o si se quiere como "el conocimiento sistemático de los medios eficaces para el logro de fines prácticos".
4. Tecnología, entendida como el conjunto de las técnicas y de sus medios: máquinas, herramientas, instrumentos.

Este significado viene a ser el resultado del desuso en que ha caído el termino "técnica" frente a la moda de la palabra "tecnología". Supone una confusión entre el conocimiento tecnológica (tecnología) y los medios técnicos que pueden haber sido o no los resultados de aquél (técnica). Pero que definitivamente, no deben ser asimilados como sinónimos con el uso de la misma palabra.

POLITICA CIENTIFICA

El ámbito de la política científica es la generación, transmisión y difusión del conocimiento científico. Estas actividades son realizadas, sobre todo en el marco de instituciones académicas e institutos de investigación, y pueden estar asociados a labores de investigación tecnológica de carácter académico.

Los objetivos de la política científica se orientan al desarrollo del potencial de investigación mediante la incorporación de recursos humanos y financieros. Se persigue aumentar la generación de conocimiento científicos, tanto el básico como el potencialmente útil. La fijación de los objetivos operativos es predominantemente una tarea interna de la comunidad científica; sólo en forma indirecta (subvenciones y prioridades) ajusta sus objetivos en función del ambiente extra-científico.

La racionalidad que prevalece está bastante bien caracterizada por la clásica referencia a las cuatro normas institucionales de la ciencia, tal como han sido expresadas por R.K. Merton: comunalismo, universalismo, desinterés y escepticismo organizado.

El grado de programabilidad es relativamente bajo. Solo pueden definirse líneas y campos generales de actividad. La libertad absoluta de investigación es un principio celosamente defendido por la comunidad científica. Además, y como es sabido los resultados de la investigación están sujetos a muchas incertidumbres, aunque representan poco riesgo en termino económicos. La actividad científica es marcadamente aleatoria y en ella el éxito depende básicamente de la calidad y dedicación del investigador.

El grado de centralización posible para la formulación y ejecución de la política científica (para la definición de líneas y campos de actividad, como dijimos arriba) puede considerarse relativamente alto, no obstante una cierta dispersión institucional y de actividades.

El horizonte temporal dominante está representado por el largo y mediano plazo, lapsos en los cuales resultan apreciables y significativos sus resultados. Ello no excluye, por supuesto, que para ciertos objetivos, metas y acciones, lo fundamental sea el corto plazo.

El tipo de instrumentos a los cuales recurre la política científica suele ser, sobre todo, de carácter directo, tales como las subvenciones, programas de becas y refuerzos institucionales. También se acostumbra a emplear instrumentos indicativos generales poco discriminatorios (la fijación de prioridades, por ejemplo).

Las actividades comprendidas, dentro del ámbito de la política científica son en esencia la investigación científica y (tecnológica), la formación de recursos humanos de alto nivel y los servicios especializados de información y documentación.

El grupo social que a la vez protagoniza y se ve afectado por la política científica es el de los "científicos", usualmente denominado comunidad científica. Esto no excluye la participación, aunque en grado bastante menor de grupos de "educadores" directamente relacionados. Las transacciones predominantes, además de las internas al grupo de "científicos", son con los "políticos" a los cuales se les solicitan recursos, y con los "productores", en menor medida, para ello los "planificadores y "burócratas" suelen desempeñar una función intermedia.

POLITICA TECNOLÓGICA

El ámbito de la Política tecnológica es la generación o adquisición de tecnología y de las capacidades técnicas necesarias para la producción de bienes y servicios y el desarrollo de una capacidad nacional para la toma de decisiones autónomas en materia tecnológica.

Los objetivos de la política tecnológica, de acuerdo con el carácter instrumental de la tecnología y la técnica, le son externos. Son una función resultante de la dinámica, social, política y especialmente económica que le proporciona su contexto y los marcos de referencia específicos.

La racionalidad prevaleciente puede ser expresada en forma simétricamente contrastante con los valores típicos de la ciencia. En efecto, puede señalarse que la actividad tecnológica es marcadamente de carácter "privatista", "particularista", "interesada" y representa la "eficacia organizada". Como norma de intercambio y distribución prevalecen los mecanismos comerciales y de mercado. De la tecnología y la técnica puede afirmarse que no sólo tiene valor, sino que se le puede asignar (y de hecho se le asigna) un precio.

El grado de centralización posible de la política tecnológica es igualmente bajo. Su formulación, tanto como su ejecución solo es posible luego de complejas transacciones entre diversos grupos de interés, y de decisiones que se forman desde instancias dispersas. La centralización relativa solo es posible a niveles sectoriales, y en un grado menor a nivel del manejo de instrumentos de políticas crediticia, Arancelaria, fiscal y comercial.

Las actividades más identificables afectadas por la política tecnológica son las relativas a la ingeniería y los servicios tecnológicos. Sin embargo, el grueso está representado por las diversas actividades de carácter tecnológico y técnico diseminados e inmersas en el conjunto de actividades de producción de bienes y servicios.

Los grupos principales de protagonistas y ejecutores eventuales de la política tecnológica son los productores y los ingenieros ligados al uso practico d ea tecnología, a su adopción y difusión.

Los lineamientos básicos de la estrategia de desarrollo científico y tecnológicos, son los siguientes:

1. El sistema de planificación de la ciencia y la tecnología se apoyara en la reforma de la ley del CONICIT con el objeto de permitir la concertación y la participación de todas las unidades de la cadena de innovación tecnológica y de apoyo científico en la definición de la política científica y tecnológica, así como de centralizar la totalidad de los recursos financieros para el fomento de la ciencia y la tecnología.

2. La creación de un Sistema de Planificación de la Ciencia y la Tecnología, que inserto en el Sistema Nacional de Planificación, permita la racionalización de las actividades que actualmente se desarrollan en materia de ciencia y tecnología. Este sistema será instrumentalizado a través de la creación de un marco institucional que permita una mayor jerarquía, complementación y coherencia de las actividades científicas y tecnológicas.
3. Desarrollar una masa critica de investigadores y científicos que al mismo tiempo que permita acoplar la capacidad critica del país al servicio de los problemas sociales prioritarios, habrá opciones para la creación a mediano plazo de una infraestructura capaz de generar tecnologías aplicables.
4. Definir las áreas prioritarias de investigación tomando como propósito central el desarrollo integral del venezolano.
5. Formular los mecanismos necesarios a fin de que los usuarios del conocimiento científico y tecnológico hagan unos de la oferta local y para que simultáneamente, esta se acople a las necesidades reales de quienes utilicen ese conocimiento.
6. Búsqueda de un enfoque integrado de todos los componente del sistema científico y tecnológico. El énfasis no se pondrá únicamente en el general de conocimientos, sino que se tomará en cuenta fundamentalmente la posibilidad de implementar los resultados de la investigación mediante el aporte del diseño de ingeniería para que estos resultados puedan ser incorporados al aparato productivo. Igualmente, se incorporarán dentro del sistema aquellos aspectos de control de calidad, y otros servicios técnicos de apoyo como la información y la asistencia técnica, que deben crecer en una forma armoniosa y equilibrada con la capacidad para generar conocimientos.
7. Se plantea la doble política de 1º) incrementar la infraestructura interna en aquellos sectores que por la s características particulares del país plantean como estratégica la solución de sus respectivos problemas mediante la generación de tecnologías autóctonas y 2º) En aquellos sectores en los cuales sea necesaria la importación de tecnología, se define la conveniencia de vincular dicho proceso de transferencia a los centros de investigación local, con el objeto alcanzar a mediano plazo la absorción definitiva de los elementos necesario para innovar.
8. Para hacer más viable el Plan, en vista de las características particulares de la económica nacional, se pone el énfasis en las empresas del estado, en cuyas manos están principales unidades productoras de bienes y los sectores más dinámicos de la económica es por ello que se recomienda la creación de núcleos de investigación o del desarrollo tecnológico en el seno de las empresas del Estado.
9. En lo que a la regionalización ser refiere, se pondrán el énfasis en la creación de tecnologías estrechamente asociada a los problemas del área de influencia de los respectivos centros de investigación del área de influencia de los respectivos centros de investigación, tratando de que a partir del desarrollo de éstas se vayan conformando focos promotores de pequeñas y medianas industrias.
10. Como filosofía central y como parte de las acciones de divulgación se considera a la ciencia y a la tecnología como un patrimonio de todos y, consecuencia, se plantea la creación y apoyo de programas especializados para divulgar los principios de la ciencia a nivel popular para incrementar el nivel cultural del país en material de ciencia y tecnología.
11. A la investigación básica se le garantiza el flujo de recursos financieros sin establecer ningún tipo de prioridades so criterios restrictivos, como no sea el de nivelas de calidad. A la investigación básica orientada, se le estimulara para que se mantenga en armonía constante y en relación estrecha con los proyectos de investigación de carácter aplicado y tecnológico, tratando de radicar los proyectos en el seno de las universidades.
12. Finalmente siendo los recursos humanos el un fundamental material mas importante en la ejecución de estas estrategias, sea actuará sobre el sistema educativo para introducir los cambios cualitativos a nivel de criticidad y creatividad requeridos para la nueva etapa de desarrollo.

Características principales del sistema científico y tecnológico

Los tres rasgos fundamentales que caracterizan este sistema son resumidos como sigue:

• Por el desarrollo reciente y, por ende, todavía insuficiente de varias de sus actividades".
• Por la debilidad relativa de los nexos existentes entre algunas de sus partes constitutivas.
• Por su también relativa posición marginal con respecto al desarrollo económico y social del país, no obstante los cambios positivos hacia una mayor integración con la sociedad, experimentados en los últimos años.

Estos rasgos tienen un cierto nivel de desarrollo e ilustración.

1. El desarrollo incipiente del sistema científico y tecnológico se revela para sus diversas actividades de la manera siguiente:

a) Actividades de creación de conocimiento.

• Insuficiencia del número de investigación (0,17 por 1000 habitantes frente 0,25 por 1000 recomendados por UNESCO).
• Insuficiencia de recursos financieros (0,38% del PTB, frente al 1% recomendado por UNESCO.)
• Insuficiencia de recursos financieros destinados al "desarrollo experimental" (sólo 10% del total del gasto en investigación, frente a un deseable 40%)

b) Actividades de transmisión de conocimiento.

• Insuficiencia del recursos de biblioteca y servicios de información
• "Carencia" de recursos humanos
• "Deficiencias cuantitativas y cualitativas del sistema de Postgrado.

c) Servicios de apoyo.

• "desigual desarrollo de la capacidad de desarrollo nacional .
• Falta de cobertura de las actividades de normalización.
• Escaso desarrollo de los servicios de asistencia técnica.

2. La falta de integración del sistema está ilustrada por:

1. "Falta de comunicación" entre la organización de investigación.
2. "Poco nexos" entre las organizaciones de creación y transmisión de conocimiento.
3. "Desconexión" entre los servicios de apoyo y el resto del sistema.
4. "Desarticulación" del marco institucional para la planificación, coordinación promoción y financiamiento del desarrollo científico – tecnológico.

3. La situación marginal "del sistema en relación al desarrollo socio-económico del país", viene ilustrado por:

1. El potencial científico-tecnológico nacional no esta dirigido hacia los sectores considerados como básicos "industrias" prioritarias solo 5%, educación sólo 7%).
2. Gastos elevados por importación de tecnología (mil millones anuales )
3. Escasez de patentes venezolanas (sólo un 5% del total)
4. Escasos proyectos de ventilación contratados por el sector productivo (sólo el 5% en 1973)
5. Las políticas de desarrollo global no inducen, por lo general, en la utilización de resultados obtenidos por el sistema científico – tecnológico local", y si, en cambio, propenden a la adquisición de tecnologías importadas.

No se dejan de señalar, una serie de hechos positivos que compensarían parcialmente la situación planteada. Estos son:

Los esfuerzos aislados de algunos investigadores, (que) se han traducido en aporte científicos la implementación del programa gran mariscal de Ayacucho, las modificaciones al marco jurídico regulador de la transferencia de tecnología (decisiones 24, 84, 85, y decreto 62, 63 y 746), la creación de un sistema nacional de información (decreto 599), así como la "mayor toma de conciencia y reorientación" de la actitud demostrada y reforzada en el primer congreso nacional de ciencia y tecnología.

Se firma que no cabe esperar mucho de los "mecanismos espontáneos de la economía o del sistema científico y tecnológico", que es necesario adoptar una política consciente y planificada y que el estado venezolano es el ente fundamental a través del cual de be planificarse, coordinarse y fomentarse la actitud científica y tecnológica nacional, en función de un desarrollo global equilibrado.

Como dificultades de estas tareas se señalan las características del sistema nacional de planificación, la precariedad de la organización administrativa de estado venezolano y las dificultades de tratar a al ciencia y la tecnología como un sector.

La vinculación es estrecha y que los lineamientos fundamentales que orientan al V Plan son los mismos que orientan las estrategias de desarrollo científico y tecnológico. Se detalla que la selección de áreas prioritarias por parte del V Plan determina como igualmente, la escogencia de los sectores de hidrocarburos, petroquímica, energía, metalúrgica, bienes de capital agrícola, tecnología de alimentos, salud, nutrición, vivienda, construcción y desarrollo urbano, ecología y telecomunicaciones y electrónica, como los sectores prioritarios para el desarrollo científico tecnológico del país.

Se adopta como líneas la concentración de esfuerzos para controlar la transferencia de tecnología en aquellas áreas en donde es evidente la necesidad de contar con la tecnología proveniente del extranjero, "la creación y fortalecimiento de nuestra infraestructura", el concentrar los esfuerzos para la generación de conocimiento "en aquellas áreas relacionadas con servicios la producción en el área social". El rescate de conocimiento generados en el país en agricultura y medicina, y la formación de recursos humanos. "

Libertad y necesidad

El aspecto revolucionario del capitalismo se encuentra en el hecho de que era necesario desmantelar una forma de vida más antigua y feudal, para que pudiera nacer el sistema de mercado. Esto nos lleva a pensar de nuevo en la libertad económica que acompaña el crecimiento de un sector privado de vida económica, separado del estado, pues ahora podemos ver que la libertad económica no se produjo sólo porque hombres y mujeres buscaron en forma directa deshacerse de las ataduras de la costumbre y la autoridad. También se les impuso con frecuencia como un cambio muy doloroso y poco deseado.

El feudalismo, con todas sus crueldades e injusticias, ofrecía un mínimo de seguridad económica. A pesar de lo humilde que fuera la vida de un siervo, no podía ser lanzado de las tierras del amo en forma arbitraria y en los tiempos malos tenía garantizada una pequeña parte del granero de su señor. Por mucho que se explotara a un oficial medieval, al menos sabía que no lo podían despedir de su trabajo en forma sumaria, según las reglas del gremio de su amo. Por precaria que fuera la situación de uno de estos señores feudales, él sabía que, por lo menos, tenía asegurados sus alquileres y contribuciones por la ley y por la costumbre y que siempre los recibiría, si el tiempo se lo permitía.

La aparición brusca del sistema de mercado destruyó todo esto. La creación de factores de producción representó el fin de la vida asegurada. Si un trabajador sin tierras no podía encontrar trabajo esto ya no era responsabilidad de su señor, puesto que ya no tenía señor. Tampoco era responsabilidad de algún antiguo patrono quien ahora no tenía obligación de pagarle a quien no fuera su empleado. En igual forma, si en el sistema de mercado se despedía a un empleado, éste no podía quejarse al gremio puesto que ya no existía el gremio. Por ese mismo motivo tampoco su patrón podía protestar con el gremio porque algún intruso estuviera "robando" su negocio. Si los ingresos de un terrateniente disminuían en un año malo no era problema de nadie más que de él, va no existían más ingresos "habituales" en que apoyarse.

Así pues, la libertad económica significó que cada persona fue lanzada al mercado donde tendría que aprender a nadar o hundirse. Esta libertad constituyó un logro muy valioso para aquellos a quienes antes se les había privado del derecho de participar en contratos legales. Para muchos representó la oportunidad de salir de una etapa en la vida, de la que en épocas anteriores no había salida. Pero la libertad económica tenía otro aspecto de igual importancia: La necesidad de mantenerse a flote mediante el esfuerzo propio en aguas agitadas donde todos estaban luchando por sobrevivir y donde a nadie le importaba mucho si el obrero, si un terrateniente o un capitalista se hundían y desaparecían.

Por lo tanto, el sistema de mercado fue la causa de la inquietud, la inseguridad y el sufrimiento individual, así como también representó una fuente de progreso, de oportunidad y de realización.

El Incentivo del Capitalismo

Estas fuerzas inhibidoras fueron barridas sin misericordia por las corrientes de los nacientes mercados para mano de obra, tierra y capital. Los siervos fueron desarraigados de sus tierras para convertirse en obreros obligados a vender su poder de trabajo a cambio de un salario; los terratenientes aristócratas fueron apartados con brusquedad por advenedizos preocupados por el dinero: los maestros y los artesanos de los gremios observaron cómo las empresas comerciales les quitaban sus acostumbrados medios de vida; una nueva sensación de necesidad, de premura, alteró la vida económica. Lo que había sido un ciclo de vida más o menos confiable se había vuelto cada vez más en una lucha por la sobrevivencia. La sensación de que los intereses económicos de uno se lograban mejor siguiendo los pasos de los antecesores cedió el lugar al conocimiento de que la vida económica estaba llena de inseguridad y que, en el peor de los casos. Era una carrera por sobrevivir en la cual cada uno tenía que defenderse por sí mismo.

La creciente importancia del mercado, donde muchos productores tenían que ganarse un lugar por sí mismos día tras día, alteró en forma radical la posición de la tecnología, en particular en los pequeños talleres v fábricas que eran las áreas de gestación de la revolución capitalista. Aquí la lucha abierta obligó a buscar un punto de apoyo en la lucha por la subsistencia v la tecnología era uno de estos puntos disponibles para cualquier capitalista con aspiraciones con una mente inquisidora y con el conocimiento de los procesos reales de la producción. Se buscaba un invento o avance que pudiera disminuir los costos o cambiar un producto para darle una ventaja sobre sus competidores.

Aquí es donde la aparición de la riqueza como capital fue un factor decisivo, Trajo a la vida un nuevo personaje en la historia económica. El capitalista industrial que hizo su riqueza en ocupaciones que nunca antes hubieran conducido a la riqueza.

Por ejemplo, está el caso de John Wilkinson, el hijo de un fabricante de hierro que se convirtió en una fuerza impulsora para cl cambio técnico en su negocio. Wilkinson insistió en que todo se fabricara con hierro: tubos y puentes, fuelles y cilindros (uno de los cuales fue la fuerza motriz de la nueva máquina de vapor de John Watt). Incluso construyó un barco de hierro que le acarreó muchas burlas -y más tarde gran admiración! También tenemos el caso de Richard Arkwright, de profesión barbero, que hizo su fortuna inventando (o quizás robando) la primera máquina efectiva de hilar, convirtiéndose con el tiempo en un gran dueño de telares. Recordemos también a Peter Onions, un oscuro capataz que descubrió el proceso de pudelación para hacer el hierro forjado; a Benjamin Huntsman, un fabricante de relojes que mejoró el método de fabricar acero y muchos más. Unos pocos como Sir Jethro Tulí, un pionero en la tecnología de la agricultura, eran grandes caballeros, pero en general los líderes de la tecnología de la industria fueron hombres de origen humilde.

Efectos de la Tecnología

Como consecuencia del capitalismo ha habido muchos cambios profundos: ninguna otra revuelta socioeconómica ha modificado en forma tan fundamental la vida en todos sus aspectos, pero de los cambios producidos ninguno fue más drástico que las revoluciones industriales. Literalmente la nueva tecnología rehizo la vida y debemos detenernos unos instantes para aclarar algunas de las formas en que lo realizó.

1. LA PRODUCCIÓN SE INCREMENTÓ ENORMEMENTE, AUMENTANDO LOS NIVELES DE VIDA.

Primero veremos unas cuantas cifras. Entre 1701 y 1802, según se fue perfeccionando poco a poco la tecnología del hilado y el tejido, el uso del algodón en Inglaterra aumentó en 6,000%. Entre 1788 y 1839 cuando el proceso de fabricación del hierro pasó por su primera conmoción tecnológica, la producción del hierro en bruto subió de 68,000 a 1,347,000 toneladas. En Francia, en los treinta años después de 1815, la producción de hierro se quintuplicó, la producción del carbón creció siete veces y el tonelaje transportado aumentó diez veces.

Pero estas cifras no reflejan el efecto de la tecnología sobre la vida diaria. Las cosas se volvieron más normales y también más comunes. Incluso en el siglo XVII lo que ahora consideramos las posesiones más normales eran escasas. Un campesino contaba su riqueza material en términos de unos pocos utensilios, una mesa, quizás una muda completa de ropa. Shakespeare dejó a Aun Hathaway su "segunda mejor cama". Los clavos de hierro eran tan escasos, que los primeros pobladores de América quemaban sus cabañas para recuperarlos. En las partes más apartadas de Escocia, en la época de Adam Smith, los clavos incluso se utilizaban como dinero.

La tecnología trajo un caudal de cosas cada vez más amplio, más profundo y de más rápido fluir. Zapatos, abrigos, papel, vidrios para las ventanas, sillas, hebillas (objetos en gran estima en los tiempos precapitalistas para todos con excepción de algunos privilegiados) se convirtieron en artículos de uso común. En forma gradual el capitalismo dio lugar a lo que nosotros llamamos "un creciente nivel de vida" -un aumento continuo, regular y sistemático en el número, variedad y calidad de bienes materiales que disfruta la gran mayoría de la sociedad. Nunca antes había ocurrido un proceso igual.

2. LA ESCALA DE LA ORGANIZACIÓN ECONÓMICA CRECIÓ ENORMEMENTE.

Un segundo cambio producido por la tecnología fue el extraordinario aumento en el tamaño del aparato productivo.

El fenómeno comenzó al aumentar el tamaño del equipo usado en la producción, aumento producido sobre todo por los avances en la tecnología del hierro y más tarde del acero. El horno típico usado para extraer el mineral de hierro aumentó de una altura de diez pies en la década de 1770 a más de cien pies un siglo después; durante el mismo periodo, los crisoles en los que se fabricaba el acero dejaron de ser calderones poco mayores que una jarra de gran tamaño para transformarse en convertidores del tamaño de una casa. Los telares utilizados por los tejedores, que antes eran pequeñas máquinas que cambian en las cabañas de los tejedores artesanos, se convirtieron en mecanismos monstruosos albergados en telares que aún nos impresionan por su tamaño. Quizá el mejor símbolo del gran tamaño de las máquinas fue representado por la gran máquina Corliss (véase la ilustración) que dominó la exposición de Filadelfia de 1876, que ilustra en forma perfecta el imperativo tecnológico de potencia y fuerza.

Igualmente notable fue la expansión en la escala social de la producción.La nueva tecnología casi de inmediato sobrepasó la capacidad administrativa del establecimiento comercial de pequeño tamaño. Conforme aumentaba en tamaño el aparato de producción, también aumentaba en velocidad. Cuando la producción alcanzó un auge extraordinario se necesitó una organización mucho mayor para dirigir la producción.

Trabajo

Otro insumo importante del medio económico es la disponibilidad, la calidad y el precio de la fuerza laboral. En algunas sociedades quizá se cuente con gran número de trabajadores comunes carentes de capacitación y haya escasez de mano de obra altamente entrenada. Quizá en algún momento pocos ingenieros estén disponibles y muchos en otro, como ha ocurrido con los altibajos de las operaciones de defensa y espaciales en los Estados Unidos.

El precio de la mano de obra también es un factor económico importante para una empresa, aunque la automatización disminuye sus altos costos. Los salarios relativamente altos en los Estados Unidos y en muchos países europeos con frecuencia crean problemas de costos para los productores de est5s países. Se pueden producir muchos artículos a un costo inferior en países como México, Corea y Taiwán. No es de sorprender que numerosos productos que requieren de mucha mano de obra se fabriquen fuera de los Estados Unidos.