……"Mas todo lo que es honesto ha de proceder de alguna de estas cuatro partes: porque, o consiste en la investigación y conocimiento de la verdad, o en la conservación de la sociedad humana – en dar a cada uno lo que es suyo y en la fidelidad de los contratos– o en la grandeza y firmeza de un animo excelso e invencible, o en el orden y medida de todo cuanto se dice y hace – en lo que se comprende la moderación y la templanza".
Cicerón, Tratado de los Deberes
El Preguntero:
Creo que ha llegado el momento de poner toda la carne en el asador.
Vamos a debatir sobre la economía nacional y economía estatal, economía política y economía nacional (según propone el Profesor List) y también sobre el final de la verdad (según sostiene el Profesor Hayek).
El imperio del mercado, el nuevo orden internacional, impulsa la globalización económica, pero se deja sin dar atención, ni respuesta a los problemas que plantea la sociedad global. Crea espacios de libertad comercial, pero se niega a asumir los costos de la operación conjunta del sistema.
Si me permiten, solicitaría, que al discutir la política del porvenir, intentemos incluir "el final de la mentira"; también, si es posible, hablar sobre "viejas y queridas causas perdidas, o la amargura de la victoria".
Tiene usted el primer turno, Profesor List.
Friedrich List:
Hare primero unas aclaraciones conceptuales, para facilitar la relectura de mis escritos antiguos.
La economía financiera del estado, o sea, la que se refiere a la percepción, empleo y administración de los medios materiales de gobierno de una comunidad, debe ser distinguida necesariamente de aquellas instituciones, regulaciones, leyes y circunstancias mediante las cuales se condiciona y ordena la economía de los ciudadanos, es decir la economía popular.
La economía popular se eleva a la categoría de economía nacional cuando el estado o la federación de estados abarca toda una nación, llamada a ser autónoma, permanente y con personalidad política, por razón de su numero de habitantes, de su posesión territorial, de sus instituciones políticas, de su civilización, riqueza y poderío. La economía popular y la economía nacional son, entonces, una misma cosa. Forman, con la economía financiera del estado, la economía política de la nación.
Por el contrario, en aquellos estados cuya población y territorio solo consta de fracciones de una nación o de un territorio nacional, sin que estos formen federación de estados inmediata, ni un todo por su unión federativa con otras fracciones, solo puede hablarse de una economía popular en simple contraposición a la economía privada o financiera del estado.
En esta relación imperfecta no pueden interesar los fines y necesidades de una gran nacionalidad, y en particular la economía política no puede regularse con vistas a la formación de una nación perfecta en si misma y preocupada de su independencia y poderío. En este caso, por consiguiente, la política debe quedar excluida de la economía: Entonces, solo pueden tenerse en cuenta las leyes naturales de la economía social, tal como se formarían y estructurarían si en ninguna parte existiese una gran nacionalidad unificada o una economía nacional.
El concepto y la esencia de la economía nacional no puede apreciarse cuando no existe una nación económicamente unificada y el concepto especifico y determinado de nación se sustituye por el otro, mas general y vago de sociedad; un concepto que puede aplicarse a la humanidad entera, o a un pequeño país, o a una ciudad aislada, lo mismo que a la nación.
Veamos lo dicho – al respecto- en 1841:
"En economía nacional, el efecto de las medidas y de los acontecimientos, de la condición y de las artes de los individuos, es tan distinto como lo son las circunstancias en que las diferentes naciones existen, y todo lo que en general puede decirse es esto: que si están promoviendo los poderes productivos de la nación, son benéficos: si no, no. Cada nación debe seguir su propio curso para desarrollar sus fuerzas productivas; o en otras palabras, cada nación tiene su economía política particular.
Además: las condiciones, los hechos, etc. pueden ser provechosos en la economía individual para algunas personas, y dañinos a la comunidad; o, por el contrario, pueden ser nocivos a los individuos y demostrar ser sumamente benéficos a la comunidad:" la economía individual no es economía política".
Por lo tanto, las medidas, los principios pueden ser benéficos a la humanidad si son seguidos por todas las naciones, y sin embargo resultar dañinos para algunos países en particular, y a la inversa: "la economía política no es economía cosmopolita".
(Proposición)
1) cada nación tiene su economía particular.
Promueve un aumento de población el objeto de la economía nacional?; promueve el trabajo ese objeto?; puede decirse esto de todos los países solamente agrícolas?; son las restricciones eficaces y recomendables en todos los países?; actuarían razonablemente los Estados Unidos si fomentaran todo tipo de manufacturas con igual cuidado?; son benéficos los canales y ferrocarriles para un papis?; maquinaria y nuevos inventos?; consumo?; frugalidad?; juristas, médicos, predicadores, jueces y legisladores, administradores, literatos, escritores, instructores, músicos, interpretes…., aumentan los poderes productivos?; (en España "no", en Estados Unidos "si"); mejora la importación de dinero los poderes productivos?;……..
……Debe recordarse que aquí no pretendo agotar todos estos temas, sino tan solo argüir de ellos lo necesario para probar que cada nación debe seguir su curso particular al desarrollar sus poderes productivos.
2) la economía individual no es economía política.
Un individuo solo atiende a sus propósitos personales y los de su familia. Rara vez se preocupa por los demás o por la posteridad; sus medios y opiniones son limitados y supera rara vez el circulo de sus asuntos privados; su laboriosidad queda confinada por el estado de la sociedad en que vive. Una nación provee las necesidades sociales de la mayoría de sus miembros, cuando los individuos no pueden satisfacer esas necesidades con sus propios esfuerzos; provee no solo por los presentes, sino por las futuras generaciones; no solo por la paz, sino para la guerra; su visión se extiende no solo a todo el espacio de tierra que posee, sino a todo el orbe. Un individuo al promover su propio interés, puede perjudicar el interés publico. Una nación al promover el bienestar general, puede restringir el interés de una parte de sus miembros. Para el bienestar general, puede restringir el interés de una parte de sus miembros…. También aquí la verdad es el justo medio. Es mala política regular todo y promover todo empleando los poderes sociales donde las cosas podrían regularse mejor por si mismas, y pueden promoverse mejor mediante esfuerzos privados; pero es igualmente mala política dejar las cosas por si solas, que solo pueden ser promovidas por la intervención del poder social.
Mirad a vuestro alrededor y veréis por doquier los esfuerzos y actos de los individuos restringidos, regulados o promovidos, según el principio del bienestar común. El lugar común de laissez faire et laissez passer, inventado por un "mercader", solo puede se alegado sinceramente por estos "mercaderes".
Sin la intervención del poder nacional no hay seguridad, no hay confianza en la moneda acuñada, en los pesos y medidas, no hay seguridad de la salud en los puertos; no hay seguridad del comercio en el mar con la ayuda de la armada, no hay intervención en favor de los puertos y países extranjeros por los cónsules y ministros, no habrá títulos de tierras, no habrá patentes, no habrá derechos de autor, no habrá canales ni ferrocarriles, no habrá una vía nacional. La industria enteramente librada a si misma, pronto caerá en ruina, y una nación que dejara todas las cosas por la paz se suicidaría.
3) economía política no es economía cosmopolita.
Aunque los filósofos puedan imaginar que una paz eterna, una unión de toda la familia humana de acuerdo con un derecho común, producirá el mas alto grado de dicha humana, sin embargo es verdad que las pugnas entre nación y nación, a menudo perniciosas y destructivas de la civilización, no menos a menudo fueron causa de su promoción, cuando un pueblo luchaba por su libertad e independencia contra el despotismo y la opresión; y tan a menudo como ocurrió produjo una elevación de todas las facultades y con ello un avance de la especie humana hacia mayor perfección.
Lo mismo puede decirse de la competencia industrial entre naciones. Aunque pudiésemos imaginar que el libre cambio fuese benéfico a la unidad, aun esta por verse si un intercambio libre e ininterrumpido según un derecho común promueva el desarrollo de las facultades productivas, como lo hacen las pugnas existentes.
Pero, sea como fuere, ese estado de cosas en que pueda existir un comercio libre e irrestricto no es el verdadero estado del mundo, y mientras exista la división de la especie humana en naciones independientes, la cosmopolita será tan distinta de los principios cosmopolitismos como la economía individual es distinta de la economía política.
Mr. Cooper no cree en un comercio nacional ni en una potencia manufacturera nacional; no ve mas que el lucro individual e indirecto. Cual seria entonces, la consecuencia de semejante política?…. Solo podríamos comerciar con otras extranjeras, y dependiendo de regulaciones e intereses ajenos; quedaríamos a merced de la armada inglesa; en suma perderíamos nuestra independencia. Se necesita mucho dominio de si mismo para no proferir los epítetos apropiados contra ese sistema de suicidio nacional.
Así como el comercio de una nación necesita protección contra agresiones extranjeras, aun a mayor costo para el país y aun a riesgo de guerra, así también los intereses manufactureros y agrícolas deben ser promovidos y protegidos aun por sacrificios de la mayoría si puede probarse que la nación nunca alcanzaría la perfección necesaria o no para asegurarse por si misma una perfección adquirida sin esas medidas protectoras.
…..Las ventajas que procura un juicioso sistema arancelario son los siguientes:
a) al asegurar el mercado interior de nuestra industria nacional, el poder manufacturero queda asegurado contra todos los hechos, fluctuaciones de precios y contra todos los cambios de las condiciones politicas y economicas de otras naciones.
b) al asegurar el mercado interno a los fabricantes del interior, no solo queda asegurado el poder de manufacturar para subvenir a nuestras propias necesidades en todo tiempo, contra los cambios y acontecimientos del exterior, sino que con ello se da una ascendencia a nuestro propio poder manufacturero en competencia con otros que no gozan de esta ventaja en su propio pais.
Los derechos, descuentos y leyes de navegacion son indebidamente llamados monopolios por los Señores Smith y Say. Solo son monopolios en el sentido cosmopolita de dar a toda una nacion el privilegio de ciertas ramas de la industria. Pero en el terreno de la economia politica pierden ese nombre, porque le procuran a cada individuo de la nacion un derecho igual de obtener una parte de los beneficios del privilegio nacional.
3) no puedo concebir como otro viejo lugar comun de la teoria cosmopolitica, "comprar del extranjero si se puede comprar mas barato que fabricar", puede sostenerse contra semejante exposicion. Compramos mas barato a los paises extranjeros solo durante unos cuantos años, pero durante epocas compramos mas caro…..
En tan crasos errores caen hombres sabios y doctos, si su teoria tiene una base erronea, si confunden los principios cosmopoliticos con los politicos, si tratan los efectos del intercambio de materia, en lugar de tratar la causa del surgimiento y la caida de las potencias productivas.
4) existe una regla general aplicable a todas las empresas, que ha sido enteramente pasada por alto por los fundadores y los discipulos de la teoria cosmopolitica; aunque de ponerla en practica dependera las mas de las veces el afortunado exito de los individuos asi como de la industria nacional. Esta regla es la constancia al proseguir con una cierta rama de la industria, una vez considerada necesaria y descubierta practicable.
Una de las primeras ideas que una nacion tiene que adoptar en su economia es, mantener constancia por medio de medidas politicas, con objeto de impedir en lo posible cada paso atras, y el principal medio de lograr esa constancia es un arancel juicioso.
Solo la constancia al proteger las manufacturas de este pais elevara nuestros poderes productivos mas alla de los conceptos de los mas optimistas.
Mr. Smith al atribuir la prosperidad economica de Inglaterra a sus constituciones, al espiritu de empresa y de laboriosidad asi como a los habitos frugales de su pueblo, y al negar los efectos saludables de las leyes arancelarias inglesas, carecio completamente de ideas correctas con respecto a esta causa de la prosperidad nacional.
…..Crearemos nuestras propias comodidades, o seguiremos sin ellas, al capricho de la nacion extranjera?.
…..En las relaciones entre dos naciones rivales, no aumenta la fuerza y debilitarse son sinonimos…..".
Desearia ceder el turno al Profesor Hayek, y luego iniciar el debate.
Friedrich Hayek:
Permitame comenzar recordando lo dicho -oportunamente- por E.H.Carr: "Es significativo que la nacionalizacion del pensamiento ha marchado por doquier pari passu con la nacionalizacion de la industria".
Aunque a la gente se le den elegidas sus creencias y se le impongan, estas tienen que llegar a ser sus creencias, tienen que convertirse en un credo generalmente aceptado, que lleve a los individuos, espontaneamente, en la medida de lo posible, por la via que el planificador desea.
Si bien en los estados totalitarios esta posicion de la propaganda proporciona un poder unico sobre las mentes, los peculiares efectos morales no surgen de su tecnica, sino del proposito y el alcance de la propaganda totalitaria. Si pudiera confinarse a adoctrinar a la gente sobre el sistema general de valores hacia el que se dirige el esfuerzo social, la propaganda representaria simplemente una manifestacion particular de los rasgos caracteristicos de la moral colectivista. Si su proposito fuera tan solo enseñar al pueblo un codigo moral definido y completo, el problema solo estaria en averiguar si este codigo moral es bueno o malo. No es probable -en mi opinion- que nos atraiga el codigo moral de una sociedad totalitaria; que incluso el esfuerzo hacia la igualdad a traves de una economia dirigida solo puede conducir a una desigualdad impuesta oficialmente, a una determinacion autoritaria de la posicion de cada individuo en el nuevo orden juridico; que desaparecerian la mayor parte de los elementos humanitarios de nuestra moral social: el respeto por la vida humana, por el debil y por el individuo en general.
Escribia en 1944:
"El camino mas eficaz para hacer que todos sirvan al sistema unico de fines que se propone el plan social consiste en hacer que todos crean en esos fines. Para que un sistema totalitario funcione eficientemente no basta forzar a todos a que trabajen para los mismos fines. Es esencial que la gente acabe por considerarlos como sus fines propios.
La necesidad de racionalizar las diversiones y los gustos, que, a falta de otra cosa, guiaran al planificador en muchas de sus decisiones, y la necesidad de exponer sus argumentos en forma que atraiga al mayor numero posible de personas, le forzaran a construir teorias, es decir, afirmaciones sobre las conexiones entre los hechos, que pasaran a ser parte integrante de la doctrina de gobierno. Este proceso de creacion de un "mito" para justificar su accion no tiene necesariamente que ser consciente, el lider totalitario puede guiarse tan solo por una instintiva aversion hacia el estado de cosas que ha encontrado y por el deseo de crear un nuevo orden jerearquico que se ajuste mejor a su concepto del merito…..
La necesidad de estas doctrinas oficiales, como instrumento para dirigir y aunar los esfuerzos de la gente, ha sido claramente prevista por los diversos teoricos del sistema totalitario. Las "mentiras nobles" de Platon y los "mitos" de Sorel sirven a la misma finalidad que la doctrina racial de los nazis o la teoria del estado corporativo de Mussolini. Todos se basan necesariamente sobre opiniones particulares acerca de los hechos, que se elaboran despues como teorias cientificas para justificar una opinion preconcebida.
…..Se ocultara a la gente todo lo que puede provocar dudas acerca de la competencia del gobierno o crea descontento. Las bases de comparacion desfavorables con las condiciones de otro lugar; el conocimento de posibles alternativas frente a la direccion efectivamente tomada; la informacion que pueda sugerir el fracaso del gobierno en el cumplimiento de sus promesas o en aprovechar las oportunidades de mejorar la situacion, todo se suprimiria. Por consecuencia, no habra campo donde no se practique una intervencion sistematica de la informacion y no se fuerce a la uniformidad de criterios.
…..Es bastante cierto, seguramente, que la gran mayoria apenas es capaz de pensar con independencia, que la mayor parte de las cuestiones acepta criterios que encuentra ya fabricados y que se manifiesta igualmente contenta si, por nacimiento o por seduccion, se halla inserta en un conjunto de creencias u otro. En cualquier sociedad, la libertad de pensamiento solo tendra, probablemente, significacion directa para una pequeña minoria. Pero esto no supone que alguien este calificado o deba tener poder para elegir a quienes se les reserva esta libertad.
Impugnar el valor de la libertad intelectual porque nunca significara para todos la misma posibilidad de pensamiento independiente, supone confundir por completo las razones que dan su valor a la libertad intelectual. Lo esencial para que cumpla su funcion como principio motor del progreso intelectual no es que todos puedan ser capaces de pensar o escribir cualquier cosa, sino que cualquier causa o idea pueda ser defendida por alguien.
La estrategia del pensamiento colectivista es que, partiendo de considerar suprema a la razon, acaba destruyendola por desconocer el proceso del que depende su desarrollo. Puede en verdad decirse que esta es la paradoja de toda doctrina colectivista, y que es su demanda de un control "consciente" o de una planificacion "consciente" lo que por fuerza la lleva a pedir para una mente individual la direccion suprema; cuando solo el enfoque individualista de los fenomenos sociales nos permite reconocer las fuerzas supra-individuales que guian el desarrollo de la razon. El individualismo es, pues, una actitud de humildad ante este proceso social y de tolerancia hacia las opiniones ajenas, y es exactamente lo opuesto de esa presuncion intelectual que esta en la raiz de la demanda de una direccion completa del proceso social".
No existe un codigo de valores in abstracto que guie las decisiones del planificador antes de tener que tomarlas y tiene que irlo levantando sobre las decisiones particulares. Esta imposibilidad de separar los problemas de valor generales de las decisiones particulares impide que un organismo democratico, aunque incapaz de decidir los detalles tecnicos de un plan, pudiera determinar los valores que le orienten.
Pocos trazos de los regimenes totalitarios son a la vez tan perturbadores para el observador superficial y tan caracteristicos de todo un clima intelectual como la perversion completa del lenguaje, el cambio de significado de las palabras con las que se expresan los ideales de los regimenes.
La que mas ha sufrido a este respecto es, desde luego la palabra libertad. Nos prometen "nuevas libertades por las viejas", y alli donde se destruyo la libertad tal como la entendemos, casi siempre se hizo en nombre de alguna libertad prometida a la gente.
Los "planificadores de la libertad" nos prometen una "libertad colectiva de grupo", agregando -con la boca pequeña- que, "naturalmente, el advenimiento de la libertad planificada no significa que todas (sic) las formas anteriores de libertad hayan de ser abolidas".
Pero la libertad no es en modo alguno la unica palabra cuyo significado se sustituye por su opuesto para que sirva como instrumento de la propaganda dirigista. Lo mismo sucede con "justicia y ley", "derecho de igualdad". La lista puede extenderse hasta incluir a casi todos los terminos de moral y politica de general uso.
Si quiere El Preguntero, podemos comenzar a debatir sobre "el final de la mentira".
El Preguntero:
Tal vez, libertad, justicia y ley, derecho e igualdad, sean algunas de las "viejas y queridas causas perdidas", lo que queda por saber es, cuanta culpa tienen los planificadores, dirigistas, colectivistas, o totalitarios (como afirma Hayek), o, cuanta es atribuible al mercado, al libre cambio, a la globalizacion, y a la "amargura de la victoria" (como estima List).
A la "hora señalada", cuando el "capitalismo salvaje" vive y reina en el planeta, tengo algunas "realidades terrenas" (pequeñas, humanas, cotidianas) que necesito consultar -compartir- con ustedes.
Al hilo del vivir, como miembro de los "excluidos", sin esperanza y sin miedo, pregunto: Europa esta siendo "bombardeada" con la moda de las privatizaciones. Primero Inglaterra, luego Francia, Alemania Oriental, hasta Italia y España se suben a la ola.
Se prometio y promete eficiencia, desregulacion, competitividad, transparencia…. En realidad, nos encontramos con casos como estos:
Los precios de la gasolina se han subido al equivalente que tenian cuando el barril de petroleo estaba a 40 dolares, siendo que a la fecha (dic. 99) ha llegado a 26 dolares.
Se atribuye el incremento de la inflacion al cambio de precio del petroleo, pero no se aclara, discute, o modifica la participacion de los impuestos en el precio del combustible. En Europa, del precio que abona el consumidor en una gasolinera, los impuestos representan el 70% aproximadamente. Si el petroleo aumenta, la gasolina aumenta y la recaudacion impositiva aumenta.
Por que si se desean controlar los incrementos en el indice de precios -inflacion- no se dejan fijos los impuestos de los combustibles evitando los aumentos en cascada?. Y ya que estamos, por que no se contempla la posibilidad de eliminar los impuestos a los combustibles, como en Estados Unidos, si es que se quiere mejorar la competitividad?; o es que solo se la mejora reduciendo salarios o despidiendo personal?.
Se descubre una importante red de blanqueo de dinero del narcotrafico. La sucursal bancaria donde se realizaba tenia una recaudacion y movimiento de divisas superlativa, en comparacion con el tamaño de la poblacion donde esta radicada. Por el momento son responsables -solo- algunos empleados bancarios. Y los directores de la casa matriz, que -al menos- conocian las estadisticas operativas?; y las autoridades del Banco Central, con todo su aparato de contralor?. Nadie sabe, o aun peor nadie pregunta o investiga. Ni el Banco Central, ni la policia, ni la justicia, ni las "cadenas de papel".
Una empresa estatal que monopolizaba las comunicaciones telefonicas se privatiza. Sus nuevos directivos, que "blindan" sus contratos laborales, completan su remuneracion -fidelizacion, le llaman (?)- con opciones sobre acciones de la empresa, que, al conservar (transitoriamente, dicen, y van….) el monopolio de las comunicaciones por cable, incrementan su cotizacion en bolsa, de modo que sus 100 principales ejecutivos, en 2 años, reciben una paga extra equivalente a 280 millones de dolares, mas otros 375 millones (ganados en un solo dia de capitalizacion bursatil) al lanzar una nueva empresa del grupo, que atiende negocios de Internet, y de la que no se esperan utilidades antes de 4 años. Solo falta aclarar que la empresa holding no distribuye dividendos, para capitalizarse -dicen-, y despide 13.000 empleados con indemnizaciones, prejubilaciones y otras coberturas a cargo del estado. A esto le llaman "crear valor". O sea.
Varios gobiernos han sustituido un sistema de precios regulados por un oligopolio con precios libres. Los grandes grupos surgidos de las privatizaciones han heredado a precios irrisorios las redes de los antiguos monopolios. La competencia en el sector energetico ha desaparecido por el elevado "peaje" de los oleoductos y de los gasoductos.
"Liberalizar y Hacer Amigos"…..
Situaciones que llevan a mucha gente a dudar de la real voluntad liberalizadora de unos Gobiernos que, muy a su pesar (?), han sustituido un sistema de monopolios con precios regulados por otro de oligopolios con precios libres.
…..Se dice que el mercado facilitara la competitividad y que todos -por igual- debemos someternos a las leyes del libre cambio, pero ocurre que hay algunos mas iguales que otros:
El corporativismo continua y persevera: los pilotos de las compañias aereas, no son competitivos, no se flexibilizan, y no renuncian a sus privilegios. Igual que los controladores aereos. Y hasta los jueces -cuando no se aumentan los sueldos -50/60%- por si mismos, hacen planteos, asambleas, y apelaciones a no ser menos que sus autonomos y autarquicos superiores.
Las Asambleas locales -alcaldes y consejales- la primera medida que toman es subirse sus sueldos (30/50%), no siendo la unica vez, o un hecho aislado. Igual hacen las Asambleas legislativas provinciales. Los partidos politicos acuerdan no utilizar el tema de las pensiones con fines electorales, pero cuando se acercan las elecciones comienza el "mercadeo" con los jubilados. Ejercitos de "viejecitos" son traficados, manipulados, denigrados, lastimosamente subastados para capturar su voto. Luego se olvidan -por cuatro años- de los mayores, de sus meritos, de sus derechos, y de la madre que los pario.
En la Sanidad Publica -entre otros males- existe un deficit asistencial que se conoce como "listas de espera". Hay mas demanda que oferta, y se producen "colas" de pacientes (nunca mejor dicho) que esperan por una internacion o intervencion quirurgica no urgente. Sorprende -podriamos decir, alarma- saber que la Sanidad Publica solo utiliza sus quirofanos un turno. A quien se beneficia con ello?.
Eso si, en un alarde de progresismo y modernidad la Sanidad Publica financia las operaciones de…."cambio de sexo", o crea…."narco-salas", donde se provee de droga y jeringuillas a los adictos para evitar "males mayores"(?). Mientras -aun- la odontologia no esta cubierta por la misma "progresista" Sanidad Publica.
Por que la Sanidad Publica no receta medicamentos "genericos". Por que no autoriza la libre apertura de establecimientos farmaceuticos?. Por que no autoriza que se vendan medicamentos "sin receta" en grandes superficies?. A quien se beneficia con ello?.
Cada año los "ilustres" burocratas que atienden la educacion publica resuelven cambiar la bibliografia necesaria para el proximo curso lectivo. Por que deben cambiar todos los años los libros de historia, matematicas, geografia o lengua?; por que no pueden pasar de un hermano a otro?; por que no se pueden vender libros con precio libre (descuentos especiales) en las grandes superficies?. A quien se beneficia con ello?.
Por que existen canales de television y radios publicos -que para peor son deficitarios- que tienen una programacion comercial -por no decir "basura"- y compiten con canales privados?. A quien se beneficia con ello?.
Por que se deja en mano de los Alcaldes -gobiernos locales- la recalificacion de suelo apto para construir, sabiendo que el costo de la tierra tiene una alta incidencia en el precio de la vivienda, y que es una de las mayores fuentes de trafico de influencias y corrupcion?. A quien se beneficia con ello?.
Por que se subsidian producciones agricolas ineficientes y lo que es peor aun "no producciones" o destruccion de las existentes?. A quien se beneficia con ello?.
…..Podriamos seguir con la instalacion de gasolineras,….los notarios,….las funerarias,…las profesiones "reguladas",….los horarios comerciales…..
…..Todo ello es causa o efecto del mercado?. Esto se resuelve con mas estado o con menos estado?.
Pueden poner ustedes algunas respuestas a tantas preguntas?
Friedrich Hayek:
El Preguntero solicito que hablaramos del "final de la mentira" y nos hizo varias preguntas. Tambien menciono, melancolicamente, la posibilidad de "viejas y queridas causas perdidas", o de la "amargura de la victoria".
Deseo comenzar mi parte pidiendo perdon. Perdon en nombre de los que apoyando la libertad, facilitamos -cuando no toleramos- la corrupcion y el cinismo.
La corrupcion es posible cuando el dinero ocupa una encumbrada posicion en la tabla de valores de una comunidad, y lo cierto es que asi parecen estar hoy las cosas en la mayoria de las sociedades conocidas.
Siempre hubo corrupcion, pero la globalizacion nos ha llevado a la hipercorrupcion.
Las grandes multinacionales, los grandes contratistas, la gran banca, y los politicos no pueden desvincularse del trafico de drogas, armas o el contrabando de tabaco. Nada de ello puede hacerse sin su participacion, complicidad, o connivencia de los productores y funcionarios gubernamentales.
La corrupcion constituye un elemento de desestabilizacion de los estados democraticos y puede contribuir, tarde o temprano, al colapso del sistema capitalista.
El estado al margen de la ley, una justicia a la medida y la "internacional" de la corrupcion, nos ponen ante un problema moral, economico y legal, que se convierte en enemigo de la competitividad, del progreso,y perjudica a las capas menos favorecidas, que pagan con sus impuestos el enriquecimiento ilicito de los politicos.
El secuestro de la justicia -tanto por los gobiernos socialistas como por los conservadores- ha facilitado la globalizacion de la corrupcion, el cohecho, el soborno y la extorsion.
Tras la victoria del capitalismo no veo el "fin de la historia", sino -a lo peor-, el "fin de la democracia liberal".
Dice Friedman que "la sociedad de mercado es una condicion necesaria pero no suficiente para el surgimiento de la libertad politica".
El hecho que el capitalismo -que no es lo mismo que el liberalismo– haya quedado solo sobre el ring, no lo exime de la exigencia democratica de otra sociedad.
Friedrich List:
Tras la victoria del capitalismo, un cambio de epoca de dimensiones globales ha comenzado, dado que ya no son el ascenso y el bienestar, sino la decadencia, la destruccion ecologica y la degradacion cultural, las que determinan, a ojos vista, la vida cotidiana de la mayoria de la humanidad.
Dice Forrester: "estamos en peligro, a merced de una economia despotica que al menos deberiamos situar, analizar, descifrar sus poderes y envergadura. Por mundializada que sea, por mas que el mundo este sometido a su poder, resta comprender, quizas decir, que lugar ha de ocupar la vida en ese esquema".
La depresion silenciosa; una sociedad no basada en el trabajo; desempleo estructural; dualizacion; polarizacion; el nuevo ejercito en la reserva; la rescision del contrato social sin previo aviso; el lumpen proletariat; trabajador a cero hora; institucionalizacion de la pobreza; adaptacion hacia abajo; angustia, miedo al mañana.
El Preguntero pide causales, culpables, responsables.
Veamos las causas:
capitalismo publicitario, financiero y corrompido;
capitalismo sustituyendo al estado;
liberacion, privatizacion y desregulacion;
deflacion competitiva; economia de casino; financierizacion de la economia;
mergermania; la sopa global; la Mc-globalizacion; economia de Madonna;
la cultura de la satisfaccion; capitalismo salvaje; el patron megabyte; la clase
consumidora ecologica; los contentos; el turbo-capitalismo; capitalismo asesino; global players; era imperial; epoca medieval; occidentoxicacion; sociedad de
hobbies y lobbies; son algunas de las que mencionan estudiosos y analistas
Tal vez pueda resumirlas del siguiente modo: crisis de civilizacion y crisis del sujeto. Un vacio total de significaciones: Situaciones efimeras y percepciones dominantes.
Tambien -llegado el caso- deba pedir perdon. Perdon por haber creido -propuesto- al estado como administrador del sistema. Perdon por haber creido -propuesto- al estado como el policia que monta guardia.
Debo confesar -con dolor- que actualmente los politicos se dividen en autores, complices o encubridores. Viven en un estado permanente de presuncion de indecencia.
La justicia -del principe- se comporta en forma lacaya, servil y genuflexa, con un poder economico "sin rostro" en permanente solicitud de indulto anticipado.
Algo mas que preguntar?.
El Preguntero:
Gracias por vuestra humildad. Todos deberiamos ser "fantasmas" alguna vez.
Vistas las "efectividades conducentes", por ustedes consignadas, podemos imaginar la "politica del porvenir"?.
Friedrich List:
Siguiendo con esa cuota de humildad, que usted me asigna, solo me atrevo a reseñar, algunas "significaciones", que podrian incorporarse a la "politica del porvenir":
atender los desafios demograficos y medioambientales;
reducir las posibilidades de inestabilidad politica, violencia y guerra;
acelerar la incorporacion de los paises a las nuevas tecnologias;
mejorar los niveles de vida de la mayoria de la poblacion;
apoyar un crecimiento economico sostenible generador de empleo;
extender y profundizar los programas educativos y de investigacion;
controlar a las empresas multinacionales;
equilibrar las corrientes monetarias;
desmantelar o reformar los organismos internacionales y comerciales de alcance mundial;
reducir el poder de los super-bloques economicos para favorecer el comercio
local y regional;
limitar el poder politico de los agentes de los mercados financieros;
reconocer y combatir el sindrome burocratico en el sector publico y privado;
hacer la democracia mas genuina e incluyente.
Podemos imaginar un pacto internacional para alcanzar estos objetivos?.
Si el capitalismo adoptara politicas con mas vision de futuro y se hicieran vigorosas campañas para conseguir pactos internacionales que exigieran mutuos frenos competitivos, las cosas podrian ser distintas. Pero la frustrante realidad es que no sabemos como dar cuerpo a la voluntad politica necesaria para dicho esfuerzo.
Friedrich Hayek:
Tambien mi propuesta es indicativa; no exhaustiva, sugerente; para reflexionar, debatir y…..completar:
disminuir la intervencion del estado en la economia;
desregular todo lo posible;
privatizar todo lo prudente;
ampliar la participacion ciudadana;
revitalizar la accion de la justicia y aplicar castigos ejemplizadores;
valorizar la capacidad de denuncia y control de la prensa, radio y television independientes;
listas abiertas en las votaciones, elecciones internas en los partidos politicos;
crear organos de control administrativos con participacion de los partidos politicos de la oposicion y de ciudadanos representativos y respetados;
reduccion del aparato administrativo (administracion unica) y eliminacion del caracter vitalicio del empleo publico;
legislar sobre el financiamiento de los partidos politicos;
eliminar todo tipo de regimen jubilatorio de privilegio;
legislar sobre incompatibilidad de cargos publicos (duplicaciones, consejos, etc.);
eliminar toda injerencia del poder politico en el nombramiento de los miembros del poder judicial;
reducir la duracion del mandato y limitar las posibilidades de re-elecciones (a no mas de dos periodos consecutivos) de los cargos politicos electivos;
hacer coincidir los procesos electorales regionales, nacionales, provinciales y locales en una misma fecha y periodicidad;
eliminar el suplicatorio para iniciar accion judicial a cargos electivos.
Creo que en buena medida -por no decir en la totalidad- mis propuestas pueden agregarse a las del Profesor List -mas economicas- para armar un listado de referencia.
Tiene El Preguntero algunas ideas para aportar?.
El Preguntero:
Gracias por darme la oportunidad de opinar. No creo estar -ni remotamente- a la altura de vuestra sabiduria y autoridad. Asi que, sin desperdiciar la oferta, ni rehuir la responsabilidad, ruego tomen mis comentarios en representacion de la "mayoria silenciosa".
A corto plazo, desearia que los politicos trabajen en pro de la consecucion de los siguientes objetivos:
dejar de promover el libre comercio y dar prioridad a la equidad y la ecologia;
fomentar el regionalismo;
una nueva politica para la competencia;
controlar el comercio mundial;
estandares sociales, ecologicos y sanitarios minimos para el comercio mundial;
aliento a la economia productiva, desaliento a la economia especulativa;
pasar del enriquecimiento de la corporacion a la realizacion del individuo;
respeto por la "naturaleza humana", atencion cultural y educativa;
asumir que la responsabilidad sobre el bienestar social es general, y transnacional;
definir el campo de actividad economica es que el mercado es y debe ser intocable;
definir que servicios y funciones del estado son necesarios o mejores desde el punto de vista social;
mantener un crecimiento sustancial y seguro de la produccion y del empleo;
reafirmar el gran papel del estado en favor de los menos afortunados de la comunidad;
requisitos fundamentales para una sociedad mejor: empleos-crecimiento- enseñanza-apoyo a la familia-supresion de desordenes sociales-red de seguridad- oportunidades de realizacion-prohibicion de las formas de enriquecimiento financiero que se hacen a costa de los demas-control de la inflacion-compasion y cooperacion con el extranjero;
aceptar la intervencion directa y activa del estado, en tiempos de estancamiento o decrecimiento, para estimular la demanda y crear empleo;
medidas que aseguren una elemental honradez en las funciones financieras;
controlar (via accionistas) la maximizacion de los ingresos de los gestores de las
grandes empresas;
suprimir los actuales privilegios fiscales y comerciales a los potentados;
suprimir los subsidios a las grandes empresas, exportacion y actividades agricolas que mejoren la competitividad o premien la ineficiencia o no produccion;
Con un presente "enfermo" y cuando "ya" no hay futuro., solo nos queda el pasado. Reinventemos el futuro. Hay que salir de la apatia y privatizacion que caracteriza este periodo historico. No aceptemos la desocializacion, ni la despolitizacion. Pongamonos al servicio del sujeto personal y su libertad.
Pidamos a Jalil Gibran que nos ayude a concluir el capitulo Del propio conocimiento
Y un hombre solicito del maestro que algo dijera sobre el conocimiento:
Y el comenzo:
– Silenciosamente, vuestros corazones conocen el secreto de los dias y las noches. Pero vuestros oidos estan avidos del sonido que encierra el conocimiento de vuestros corazones.
Querriais saber, en palabras, lo que siempre habeis conocido en pensamieto, y tocar con vuestros dedos el desnudo cuerpo de vuestros sueños.
Y esta bien que asi sea.
El oculto manantial de vuestra alma necesita brotar y correr murmurando en pos del mar, y el tesoro de vuestras profundidades mas infinita necesita revelarse a vuestros propios ojos; pero no dejeis que balanza alguna pese vuestros tesoros desconocidos, ni que sonda alguna registre las honduras de vuestro saber, que es un mar inmensurable e infinito.
No digais: "Hemos encontrado la verdad", sino mas bien: "Hemos encontrado una verdad".
No proclameis: "Hemos hallado el sendero del alma", sino mejor: "Hemos encontrado el alma paseando por mi sendero", pues las almas cruzan todos los caminos.
El alma no anda por una sola ruta, ni crece como una caña.
El alma se despliega como un loto de innumerables petalos.
Ricardo Lomoro