En la nueva carta constitucional se había establecido la reelección presidencial inmediata, no sin la oposición de un gran sector de la población que históricamente estaba en desacuerdo con tal pretensión. Nuestro país a lo largo de su historia ha sido proclive a la búsqueda de un mesías salvador que nos salve del subdesarrollo y de las crisis económicas que siempre nos agobian. Para sólo citar una lección del siglo XX, aparte de Fujimori, tenemos a Augusto B. Leguía quien con algo de populismo busco perpetuarse en el poder, a partir del cual usó y abusó de su poder al frente del Estado.
La intentona golpista
Mientras esto ocurría en la relación Fujimori-Montesinos, un grupo de oficiales con características golpista que habían participado en la elaboración del "Plan Verde", y que veían lejano el sueño de gobernar el Perú por encontrarse desplazados por el grupo cooptado por Fujimori. El 13 de noviembre de 1992 intentaron poner en práctica un golpe de estado autodenominándose institucionalistas, luego de haberse dedicado a la politización y corrupción de la institución cuando preparaban su intentona golpista contra el gobierno de Alan García en donde lo que menos les interesaba era la estabilidad democrática y el respeto a la constitución.
Un claro ejemplo de este comportamiento lo encontramos en aquellos generales que intentaron violentar la institucionalidad democrática de nuestro país en varias ocasiones. Entre ellos destaca el que fuera el edecán favorito del General Morales Bermúdez, quien hoy se rasga las vestiduras como un defensor de la democracia cuando su comportamiento al interior del Ejército, nunca fue garantía de estabilidad democrática para ningún gobierno, como lo demuestra la carta del General José Valdivia al referirse a su labor durante el gobierno de Alan García cuando en ese entonces era miembro del estado mayor de la Segunda Región Militar:
"En referencia a mi relación con el General Salinas… en honor a la verdad diré lo que realmente ocurrió con motivo del desfile de Fiestas Patrias de 1990, cuando según Salinas el estado Mayor de la Segunda Región Militar se negó a participar. Lo cierto es que, como lo pueden corroborara los miembros de ese Estado Mayor, Salinas promovió el no desfile, hecho que motivo una reunión del estado mayor la noche del 28/29 de julio, donde luego de un exhaustivo análisis de la situación, se decidió corporativamente RESPETAR LA LEGITIMIDAD DEMOCRATICA; Pese a ello, la mañana del 29 Salinas intento frustrar el desfile con argumentos cuya falsedad fue demostrada".
Esta versión también lo confirma Rospligliosi, y lo explica con la ayuda de un grafico, en donde hace la diferenciación entre militares golpistas e institucionalistas. Sin embrago para sorpresa de sus lectores en ninguna parte de su texto los menciona con nombre propio, cuando se refiere a este grupo de militares golpista luego del triunfo de Fujimori en el año 1990, cuando dice:
"…los golpistas, al percatarse de la debilitada del triunfador… trataron de cooptarlo y usarlo como fachada de un gobierno de las Fuerza Armada". Pero, "un sector militar (golpista también), bajo la batuta del ex capitán del ejercito Vladimiro Montesinos" ya se les habían adelantado.
A todo esto se agrega que el General Jaime Salinas Sedo ya en esa época estaba comprometido en actos de corrupción cuando era Comandante General de la Segunda Región Militar, quien ante ofrecimiento de su comando de viajar como agregado militar a los Estados Unidos con un sueldo de seis mil dólares no lo dudo en ningún momento.
Su comportamiento durante la antesala de las elecciones del 2000, lo haría mas evidente este sueño frustrado de gobernar el Perú, cuando formo un movimiento político y luego trataría de atraer a los pequeños empresarios del cono sur de Lima, con quienes armarían un discurso incongruente y carente de oratoria que no convencería ni a sus propios seguidores de la intentona golpista. Frustrado una vez mas Salinas Sedo viaja una vez mas a los Estados Unidos y a su retorno renuncia su candidatura presidencial e ingresa a Acción Popular, desde donde tendrá un acercamiento al partido Perú Posible con su intención de que el gobierno de Alejandro Toledo le "honre al militar constitucionalista" con el cargo de Ministro de Defensa.
Lucha contra el Terrorismo.
Tal como se preveía, luego del autogolpe de 1992, la Fuerza Armada tomó el control y lideró la lucha contra el terrorismo de Sendero Lumino y el MRTA, quienes ya habían incrementado su accionar en las ciudades, como parte de la ejecución de su tercer plan de toma del poder. Las acciones violentas mas sobresalientes son el asesinato de la lidereza popular Marianela Moyano y el coche bomba de Tarata que explosiono en inmediaciones del distrito de Miraflores, un distrito habitado por la clase media alta del Perú, quienes hasta ese momento tenían la firme opinión que "el problema del terrorismo era un asunto aislado de los pobres".
Estas y otras acciones se fueron sucediendo al interior de esta desencarnada lucha en donde hubo un alto número de inocentes asesinados en manos de las Fuerza Armada y de los terroristas. Prueba de ello podemos citar la creación del "grupo Colina", fuerza secreta del Servicio de Inteligencia creada por Vladimiro Montesinos, que en 1992 asesinó a quince personas que asistían pacíficamente a una pollada en el centro de Lima y secuestró y asesinó a un profesor y nueve alumnos de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle. Quienes luego de ser hallados culpables por los tribunales de justicia, el Congreso dio para ellos una ley de amnistía (Propuesta de la congresista Martha Chávez) que los liberó de prisión y los excusó por cualquier otro delito que podrían haber cometido.
Sin embargo, la captura de Abimael Guzmán y del comité central de Sendero Luminoso el 12 de setiembre de 1992 por parte del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), liderado por Benedicto Jiménez y Marco Miyashiro, fortalecerá la imagen de Fujimori ante la población peruana, quienes dejarían de lado las denuncias de corrupción contra sus hermanos, denuncia realizado por su entonces esposa Susana Higuchi y de la oscuras actividades de su asesor Vladimiro Montesino, que ya se hacían notar.
Con un Congreso Constituyente bajo su control, Fujimori en 1993 convoca a un referéndum, en cuyo proceso estratégicamente planificado incluiría la pena de muerte a los terroristas y su reelección presidencial en una sola respuesta que incluiría a ambos: si o no. Proceso de donde saldría victorioso apretadamente.
Capitulo 4
FUJIMORI Y LAS FFAA: Caos en la Dictadura
"No podemos entender el nivel de corrupción si no intentamos siquiera entender la personalidad sin duda extraordinaria de quienes generaron y lideraron el índice de corrupción mas alto en la historia del Perú"
La reelección presidencial
En fin, instituida la reelección inmediata del presidente de la república, en 1995 Alberto Fujimori se volvió a lanzar de candidato y fácilmente ganó la elección con un imponente 64% de votos validos a su favor, pues sus contendores electorales el embajador Javier Pérez de Cuellar y Ricardo Belmont Cassinelli, no significaron grandes oponentes para Fujimori que recibía el apoyo mayoritario de la población como consecuencia del uso eficaz en la campaña electoral del presidente candidato de recursos del estado tales como los organismos del estado y de la Fuerza Armada, a quienes se les había delegado la misión de hacer resaltar los éxitos que había alcanzado en su primer periodo de gobierno y que la reelección no era otra muestra mas que reflejaba el "sentir democrático", y a lo que la población consideraba secundario ante la necesidad de aliviar la extrema pobreza y brindar un creciente nivel de seguridad luego de quince años de convivir con el terror.
Por su lado, las fuerzas políticas tradicionales que continuaban y que aun no habían aprendido (ni aprenden hasta hora) del autogolpe del 5 de abril ni de otras acciones de Fujimori durante su primer gobierno, se encontraban aun inmersos en sus ortodoxas propuestas políticas y aún no habían podido recuperarse y se convirtieron en una débil fuerza de oposición. Mientras que la alianza Nueva Mayoría-Cambio 90 consolidaba su posición y obtenía el control del Congreso nuevamente. La novedad en estas elecciones fue la aparición de Alejandro Toledo y su movimiento País Posible (luego cambiaria a Perú Posible) y la consolidación del movimiento parlamentario denominado Frente Independiente Moralizador (FIM) liderado por Fernando Olivera Vega, connotado representante de los intereses financieros de la familia Wiese quien en los últimos años se había caracterizado por su ímpetu fiscalizador de los mandatarios peruanos, especialmente al gobierno de Alan García y sus acusaciones de soborno y coima del "Tren Eléctrico" y la compra de armas.
Logrado el objetivo de 1995, que no estuvo exento de acusaciones de fraude en las elecciones generales, de lo que hubo más de un indicio como el denunciado cambio de ánforas en Huánuco, Fujimori y Montesinos se abocaron a la tarea de la consolidación de su poder utilizando la estructura y el presupuesto del Estado, para lo cual los siguientes objetivos fueron los medios de comunicación social, en especial la televisión de señal abierta y la creación de los llamados "periódicos chicha" que se dedicarían de la desinformación y sobre los que pesa la denuncia de haber sido financiados directamente por el Servicio de Inteligencia Nacional. No les importó la forma ni el medio de lograrlo, tan sólo tenían que conseguir el objetivo. A algunos empresarios de televisión (intocables a ese entonces por constituirse un grupo de poder influyente) los presionaron con las deudas tributarias y a otros los chantajearon con videos y a los demás simplemente les arrebataron sus medios, cuando el "negocio" no visionaba mas ingresos como los casos Baruch Ivcher y Delgado Parker (al primero se le quito la nacionalidad peruana y el segundo hoy se encuentra inmerso dentro de las actividades de corrupción evidenciado por los "vladivideos").
El conflicto del Alto Cenepa y las "movidas estratégicas".
Transcurría el 26 de enero de 1995, cuando se inicia el ataque ecuatoriano a tropas peruanas en territorio peruano, dejando de lado el acuerdo del Protocolo de Río de Janeiro firmado el 29 de enero de 1942.
Esta guerra no declarada por los peruanos, pondría al descubierto el limitado material bélico con la que contábamos los peruanos en comparación a nuestros vecinos, ya que los ecuatorianos se habían preparado durante los últimos 10 años para este conflicto, modernizando su equipo bélico y contando incluso con misiles de sofisticada tecnología que les permitiría derribar naves peruanas, mientras que los peruanos nos encontrábamos en guerra interna contra el terrorismo y confiados en el "acuerdo de caballeros" y en el respeto a los acuerdos internacionales.
En este conflicto es cuando renace la figura del General Nicolás de Bari Hermoza, militar considerado como uno de los hombres mas poderosos del Perú durante el gobierno de Fujimori, quien llega a comandar el Ejercito el 16 de diciembre de 1991, en reemplazo del General Pedro Villanueva Valdivia, luego de firmar las resoluciones supremas en donde se daba de baja a los Generales de División José Pastor Vives, Luis Palomino Rodríguez y Jaime Salinas Sedo.
Su primera "guerra" a enfrentar será la intentona golpista de Salinas Sedo, quien sin poseer el mando de tropas, intentara escenificar un golpe con el apoyo de los efectivos de la Segunda Región Militar. Rebelión que no se hará efectivo por la traición del Coronel Jorge Noblecilla Merino, quien trabajaba en oficinas cercanas a las de Hermoza.
Pero no solo cómplice de malos manejos en la Fuerza Armada, sino también acusados de complicidad y colaboración con las mafias del narcotráfico del "Vaticano", quienes lo acusan de recibir cupos de las "firmas" cuando se desempeñaba como Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas en complicidad con el ex Jefe Político Militar del Huallaga, General Eduardo Bellido Mora y el entonces Jefe de Estado Mayor Operativo Coronel Roberto Chiabra León, de este ultimo además se dice que cuando fue director de la Escuela Militar de Chorrillos, prefirió "ahorrar" el dinero destinado para la alimentación de los alumnos, teniendo como consecuencia 31 alumnos afectados por tuberculosis producto de ese "ahorro". ¿Cuántos tuberculosos tendremos ahora en el ejército cuando el General Chiabra asuma la Comandancia General del Ejército?
Para una mejor comprensión del comportamiento actual de los militares peruanos, debemos recurrir a analizar dicha actitud durante el gobierno de Alberto Fujimori, ya que en la actualidad no son más que manifestaciones asolapados de antiguos serviles oficiales, quienes intentan "proteger y devolver los favores de sus superiores encarcelados". Así vamos encontrar que durante el gobierno de Fujimori nacieron los cuatro grupos que se disputaban el liderazgo al interior del ejercito: hermosistas, fuji-montesinistas, golpistas (seguidores de Salinas Sedo) e indiferentes (a quienes poco les interesa el porvenir de su institución).
Indudablemente los grupos que se disputaban el poder con fueron los hermosistas y los fuji-montesinistas. Conflicto de intereses que generó una serie de movidas claves en los puestos de confianza del ejercito, tal como sucedió con el actual Comandante General del Ejercito, General Víctor Bustamante Reategui, quien fue "victima" de esta argolla de corrupción, cuando en el tercer trimestre del año 1998 inesperadamente es relevado del puesto de comando de la Aviación del Ejercito* por el General Edmundo Silva Tejada (piloto personal de Fujimori que hoy se encuentra prófugo de la justicia peruana por múltiples cargos), luego de la destitución del General Nicolás Hermoza Ríos y del nombramiento del servil General Cesar Saucedo Sánchez como Comandante General del Ejercito.
Retornando al conflicto del Alto Cenepa y para hacer frente al sofisticado armamento del agresor, el Perú se va encontrar en la necesidad de realizar la compra de armas entre las cuales se encuentran los aviones MIG-29, que a decir del Congresista David Waisman eran "aviones chatarras", versión que luego cambiaria cuando asumiera el cargo de Ministro de Defensa, afirmando que son "aviones nuevos". Aparente contradicción que no era otra cosa la muestra del primer error del Alejandro Toledo de poner en dicho cargo a un personaje carente de información en temas de defensa, quien fácilmente fue "manipulado" por sus asesores "viejos dinosaurios en temas de defensa", ya que la realidad es que los MIG-29 y Sukhoi-25 así como los equipos correspondientes tienen graves deficiencias, que fueron "pasados por alto" durante la verificación realizada por entonces Inspector de General de la FAP Miguel Ángel Medina Ramos, Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas durante el gobierno de transición del ex presidente Valentín Paniagua.
En cuanto a la compra de los MIG-29, se sabe que participaron Vladimiro Montesinos, el General Malca Villanueva, el General Hermosa Ríos y por supuesto el presidente Alberto Fujimori, quien será el principal promotor de la compra de Bielorrusia de los cuestionados MIG-29, igual numero de Sukhoi y de otros caza bombarderos MIG-29SE adquiridos a la Federación Rusa, violando el reglamento de la Fuerza Aérea.
Lo cierto es que se sobrevaluó dichos armas, ya que "de acuerdo a la oferta presentada por Ucrania, Cada MIG-29 debidamente equipado costaba 8 millones 477 mil 777 dólares, contra los 15 millones 5777 mil 554 que oficialmente costo uno en Bielorrusia… Pese a las consideraciones técnicas y financieras se descarto la oferta de plano y se eligió a Bielorrusia. Perú hubiera ahorrado 37 millones 167 mil 580 dólares."
Ley de interpretación Auténtica.
Como era lógico y para continuar con su plan y perpetuarse en el poder, ahora tenían un obstáculo en el ámbito legal que ellos mismos habían creado: la Constitución de 1993 señalaba una sola reelección inmediata. Diligentemente en 1997, se presentó en el Congreso una "Ley de Interpretación Auténtica" por la cual se dejaba expedito el camino a Alberto Fujimori para que volviera a postular a la primera magistratura del país en el año 2000. Habían pasado el rubicón, no había paso atrás, hasta entonces habían pretendido guardar las formas y dar la imagen de un gobierno popular, que había derrotado a los terroristas y dado pasos seguros para revertir la crisis económica y cambiar las estructuras del país y convertir al país en un polo de desarrollo continental; pero pudo más los deseos y las ambiciones de unos pocos que la sensatez y la mesura políticas.
Operación "Chavin de Huantar".
Solo faltaba pocos días para la celebración de la Navidad y el nuevo año de 1997, cuando intempestivamente un grupo de terroristas del MRTA, incursionan en la residencia del embajador del Japón y toman por rehén 72 personas entre los que se encontraban, militares, congresistas, embajadores y demás altos funcionarios.
Los terroristas encabezados por Cerpa Cartolini, solicitaban la excarcelación de su esposa Nancy Jilgorio y de Víctor Polay Campos o de lo contrario daría muerte a sus rehenes sin importarles la vida de civiles, así como tampoco el daño que le hacían al Perú frente al exterior.
En una operación como nunca visto por la humanidad, un grupo de comando ingresó a la residencia y rescataron a la mayoría de los rehenes, con el saldo de un civil, dos comandos y todos los terroristas muertos. Terroristas que hoy un grupo de "defensores" a nombre de los derechos humanos quieren hacerlos héroes y victimas del accionar militar, haciendo gala de su afinidad política y del total desconocimiento del comportamiento militar en acciones de combate, comportamiento que solo puede ser explicado por quienes tuvieron la oportunidad de participar en acciones de de este tipo.
Finalizada esta operación, y buscándose hacer de la autoría de esta operación, es cuando nace la primera discordia entre los tres socios, cuando el General Nicolás Hermosa Ríos publica un texto en donde él se nombra como el autor intelectual de la operación "Chavin de Huantar". Publicación que generará desconcierto y malestar en Fujimori, quien en respuesta a esta situación llegara al punto de afirmar que él planifico la operación con el apoyo de su hijo Kengy.
De acuerdo a nuestras fuentes, el texto publicado por el General Hermosa, seria un texto elaborado por el General Eduardo Furnier, quien a solicitud de Montesinos le otorgaría la autoría al General Hermosa con la única intención de generar este conflicto y de ese modo quitarse del camino a este último.
Esta situación terminara con el inesperado cambio y consecuente paso al retiro del General Nicolás Hermosa y el ingreso del General Cesar Saucedo Sánchez, militar servil a los intereses de Vladimiro Montesinos.
Los Planes de Carlos Ferrero y el Doc
Transcurría el 31 de diciembre del año 1998, cuando el hoy flamante representante de Perú Posible y presidente del Congreso de la Republica, quien en sus múltiples declaraciones se autodenomino como un "luchador por la democracia", ya estaba planificando la re-reelección del presidente-candidato para el periodo 2000 – 2005, tal como lo evidencia la grabación del audio entre él y su gran amigo Vladimiro Montesinos en donde luego de fungir de asesor de imagen le propone a Vladimiro Montesinos que "limpie la imagen de perverso", incluso proponiéndole para que asuma el cargo de Ministro del Interior.
"Ferrero:…Hay que buscar a los radicales.
Montesinos: ¿A los radicales?
Ferrero: Para quitarles a los radicales esa imagen de que tú eres un personaje siniestro, eres un personaje misterioso.
Montesinos: Claro si este es perverso, malo …
Ferrero: Y eso yo creo que hay que empezar a cambiarlo."
Y refiriéndose a la convocatoria de los radicales, también se va contra su hoy compañero de bancada y contra el ex presidente Fernando Belaunde.
"Ferrero: No es mala idea, (ininteligible). El mismo Pease, no sé algunos otros. Porque sabes qué, yo creo que el Perú necesita apoyo. Belaunde es tembleque, pero también se le necesita. Morales Bermúdez acaba de atacarte
Montesinos: Así es.
Ferrero: Pero también se le necesita a Morales. O sea, no por el hecho de que pensemos que el otro está equivocado tenemos que marginarlos. Nuestra obligación es conversar inclusive con aquellos que piensa que no somos buena gente, pero ¿para qué?, para mantener las reglas de juego y los intereses nacionales vigentes. Esa es visión de la política".
Proponiéndole el cargo de Ministro de Defensa:
"Ferrero: Tú concuerdas en que en esta etapa de la vida del país tu contribución a la nación sería superior si (ininteligible).
Montesinos: Pero eso no lo rechazo.
Ferrero: Al menos no lo rechaces.
Montesinos: No lo rechazo. Pero eso no depende de mí. en primer paso, que me hagan jefe del Jefe del SIN… Ahora hay una cosa que yo te comento, ¿por qué no el Ministerio de Defensa? Si yo soy una persona que conoce mucho de las Fuerzas Armadas y es una manera ya de quitarle a un uniformado el ministerio, a una persona que ha pertenecido a las filas, que está identificado, no generaría resistencia y se pone de civil, no uniformado. ¿Por qué el Ministro de Defensa tiene que ser siempre un uniformado?
Y en el Ministerio del Interior que es lo que tú has propuesto que también es una cosa que no lo haría mal te digo, sinceramente no lo haría mal en el Ministerio del Interior."
Asi mismo, Carlos Ferrero plantea deshacerse de su amiga Nelida Colan, por ser un obstáculo para la re-releccion de Alberto Fujimori, sosteniendo que "La gente no identifica a Colán como una fiscal independiente; dicho sea de paso, es hora de que se vaya también, por más buena gente que pueda ser". Aquí una porción del ameno dialogo de los dos socios.
"Ferrero: Bueno, ya tendrá que ya tomar su propio criterio de irse.
Ferrero: No, no son decisiones propias, Vladimiro, hay que abrirle la puerta.
Montesinos: ¿Hay que abrirle la puerta?
Ferrero: Claro, no son decisiones propias de ninguna manera, y buscar una persona que entre con otro.
No, no, no. Cómo vamos a esperar perder las elecciones del 2000, que hay 50% de posibilidades de perderlas …
Montesinos: Así es.
Ferrero: 50. Si va Fujimori en segunda vuelta todos se van contra él, y si no va Fujimori no pueden ganar, pues.
Montesinos: Así es.
Ferrero: Entonces, si esa es la situación, ¿vamos a esperar al 2000 para que empiecen a mordernos?, ¿o vamos a ir preparados para que tengan menos carne que morder?".
El Abuso de Poder e Inicio del Fin
La destitución de los Miembros del Tribunal Constitucional seria el inicio del descalabro del régimen dictatorial de Alberto Fujimori, ya que en un hecho sin precedentes en la historia peruana. La población, en especial la juventud universitaria, movida por intereses de determinados grupos de poder, comenzó tímidamente a manifestarse en las calles y reclamar por el restablecimiento de la democracia usurpada por la dictadura civil-militar. No obstante, el gobierno siguió con sus planes y ya había un candidato presidencial en la competencia electoral, quienes utilizando como instrumento de campaña las instituciones armadas y los programas de apoyo social del Ministerio de la Presidencia y del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Humano, estaban haciendo uso de los recursos del estado; acto reconocido por todos los peruanos y la comunidad internacional, pero negado por la cúpula servidumbre del fujimorismo: Alberto Fujimori.
El sistema electoral tenía ahora tres cuerpos: El Jurado Nacional de Elecciones, el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), y el Organismo Nacional de Procesos Electorales (ONPE), cada uno tenía una función compartimentada sobre los procesos electorales y se le restaba atribuciones y jurisdicción al Jurado Nacional de Elecciones, que años atrás había sido el único organismo encargado de estos asuntos. La campaña de desprestigio de los posibles candidatos Alberto Andrade, Alcalde de Lima y Luis Castañeda Lossio, ex presidente del Seguro Social había comenzado temprano en la prensa "chicha" y en algunos medios de comunicación "cultos", una amplia y grosera libertad para inventar, calumniar y difundir infundios sin que el Poder Judicial les aplicara alguna penalidad, ni siquiera en los casos en que eran denunciados por las víctimas de sus arbitrarios y bajos ataques. Confundidos con dimes y diretes de vedettes y personajes de la farándula local, los políticos, a los ojos del público, rebajaron en calidad y no le hacían la menor sombra al candidato-presidente. "No estamos de acuerdo con el chino" decía la gente refiriéndose al Presidente, "pero no hay otro", concluían. La prensa adicta al dinero y al poder del gobierno se había encargado de difundir ese mensaje y ahora ya se había convertido en una "verdad", que había minado la opinión pública frente a la credibilidad de los principales candidatos.
Y tal como lo sucedido en el año 1990 con Fujimori, ante la incertidumbre de la población y ante la alternativa de "lo que queda" es cuando resalta la figura de Alejandro Toledo, (quien a inicios de la competencia electoral se veía lejos de alcanzar un apoyo mayoritario de la población). Cuya figura empieza a resaltar como consecuencia de la campaña de desprestigio desarrollada por el SIN en contra de Alberto Andrade y Luis Castañeda, pues como era conocido la estrategia montesinista de desprestigiar a los candidatos en las portadas de diarios "chichas" y en la televisión de señal abierta era tan efectiva como lo demostró el progresivo desgaste de los candidatos que se perfilaban como primeros y que una falla en el calculo de tiempo no daría los mismos resultados con Toledo a quien en vez de desprestigiarlo lo convertirían (como pudo haber sucedido con cualquier otro candidato) en el principal competidor del fujimorismo.
Digo cualquier otro candidato, pues el surgimiento de la figura de Toledo, se debe más a errores cometidos por la dictadura y su maquinaria psicosocial proveniente del SIN que a merito propio de Alejandro Toledo. Errores dentro de la dictadura fujimorista que se convirtieron en escándalo y que continuaron exacerbando los ánimos de la creciente oposición sustentada en los jóvenes universitarios.
Situación que llegara al límite con el fraude electoral acontecido en la primera vuelta de las elecciones del año 2000. En cuyo proceso a "boca de urna" las encuestadoras en general daban como ganador a Alejandro Toledo. Cuando con el transcurrir de las este relativo triunfo se convertía en una grosera manipulación y tergiversación de los resultados por parte de la ONPE y el Jurado nacional de Elecciones con el apoyo de casi todos los canales de señal abierta y con la indiferencia del poder judicial frente a estos flagrantes delitos electorales.
El gobierno de Fujimori, pese a todos los cuestionamientos internos y externos que ponían en serias dudas la elección del 9 de abril continúo con sus planes y convoco a la segunda vuelta electoral, en la que el candidato opositor Alejando Toledo no participó, desconociendo de antemano los resultados. De donde Fujimori resultaría ganador por más del 51 % de los votos validamente emitidos. Pero su elección no seria reconocida ni en el país ni en el exterior, dando con ello la estocada final para que la democracia en el Perú quede liquidada.
Sin embargo, lo que debemos resaltar es que un alto porcentaje de la población peruana durante las elecciones presidenciales del 2000, no emitió su voto a favor de Alejandro Toledo; sino en contra el fujimorismo.
La Estocada Final.
El 14 de setiembre de 2000, el congresista Fernando Olivera y los miembros de su agrupación, difundieron un video en el que se veía a Montesinos entregando dinero al congresista Alberto Kouri, en la sede del Servicio de Inteligencia Nacional, para que el parlamentario aceptase pasarse a las filas del partido de Gobierno y de ese modo poseer la mayoría parlamentaria en el Congreso de la Republica.
Esta revelación del soborno desato un gran escándalo político y se genero una inestabilidad social caracterizada por continuas protestas y marchas de los jóvenes y demás organizaciones, que forzaron para que Fujimori renunciara la presidencia, desactivara el Servicio de Inteligencia Nacional y convocará a elecciones presidenciales en las que él no partidaria. Forzando a su vez para que las Fuerza Armada, las que se percibían como sometidas al control de Montesinos rompan su silencio ante la presión de la opinión publica y declaren su respaldo al anuncio de Fujimori.
Ante esta situación y frente a los constantes rumores de golpe de estado. El 24 de setiembre Montesinos parte a Panamá en busca de asilo político, para cuyo fin logra el apoyo de destacados lideres latinoamericanos, destacando entre ellos Cesar Gaviria, presidente de la OEA.
El "hombre fuerte" del régimen de Fujimori espió a todas las personas importantes e influyentes del país y con esa información sometió bajo su poder a jefes militares y policiales, políticos, jueces, fiscales, abogados, funcionarios públicos ministros, empresarios y periodistas, mediante la extorsión o el soborno.
Además, se encargo directamente de ejecutar y grabar en video esos actos de soborno, y fueron precisamente esas imágenes las que le traicionaron y acabaron con su poder y, consecuentemente, con el régimen de Fujimori, actualmente refugiado en Japón al amparo de su nacionalidad nipona.
El "Karisma" y los hermanos Humala.
El video Kouri-Montesinos, fue la primera prueba, contundente e irrefutable de la maquinaria de corrupción que dirigía Montesinos. El régimen de Fujimori que ya estaba deteriorado gravemente, ya había empezado a tambalearse y Montesinos tuvo que dejar el cargo de asesor del Servicio de inteligencia Nacional y se vio obligado a dejar el país. Con ayuda oficial, viajo a Panamá, país en donde permanecería alrededor de treinta días.
El sorpresivo retorno al Perú, generara una serie incidentes, así como también su desaparición. Evento que generara una serie de operativos encabezado por el propio presidente Fujimori, operativos que fueron considerados, mas bien, como un farsa, actos psicosociales a encubrir al ex asesor. Pero la realidad lo va demostrar después es que Fujimori buscaba los videos que lo comprometían y las mismas que estaban en poder de Montesinos.
En medio de esas acciones, el 29 de octubre del año 2001, el ejército se encuentra remecido por el levantamiento de los hermanos Humala en la zona sur del Perú, quienes tomando como rehén a un General de Brigada, inicia su "lucha" en contra de la corrupción y politización de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, lo que resalta es el modo de acción de estos militares, quienes luego de unas horas de haber iniciado su lucha liberaron a su rehén sin un mayor despliegue militar ni vía de negociación, para luego dirigirse a la serranía en donde permanecería un corto lapso de tiempo.
Sin embargo, mientras los medios de comunicación se encontraban atentos a los acontecimientos en el sur del Perú, ese mismo día 29 de octubre, Montesinos emprendía su huida rumbo hacia Caracas a bordo del velero "Karisma. ¿Acaso estos hechos fueron simples coincidencias?
A modo de conclusión
Solo debo decir que la corrupción que hoy cubre a civiles y militares es una muestra que puso al desnudo todo el cáncer que cubre las altas esferas de la política nacional, desde muchos años atrás, demostrando una vez mas lo que Gonzáles Prada escribiera hace algunos años atrás, en donde se afirmaba que:
"los partidos políticos no pasan a ser sindicatos de ambiciones mal sanas o clubs eleccionarios y que se descomponen por dentro".
Y refiriéndose a la política en el Perú, Gonzáles Prada, continua:
"La política oficial… es el arte de meter las manos en todas las ollas y en todos los platos, y que los políticos profesionales no son mas que bribones de cuello y corbata, que la mayoría de nuestro laureados intelectuales, han devenido en plumíferos de lujo que se alquilan al mejor postor".
Tal parece que no estamos tan alejados de estas premisas y de lo que nuestros políticos hicieron de la política en nombre de la democracia, ya que hasta nuestros días podemos encontrar que:
"Los responsables de la conducción de este país, (tal parece que) están jugado el destino del mismo, por decirlo de alguna manera en una noche de orgía".
Y como última reflexión permítame compartir con ustedes una pregunta sencilla pero que exige una respuesta profunda: ¿Qué estaría sucediendo hoy en el Perú si no hubiese ningún "vladiviedo"?
Capitulo 5
UNA APROXIMACION: Liderazgo, Poder y Corrupción*
"La verdadera guerra se realiza sobre a mente de los hombres y si se conquista esa mente se habrá ganado la guerra…"
Sun Tsu.
"El Arte de la Guerra".
China, 500 a A.C.
Antecedentes.
El descenso de las amenazas externas y la desaparición del fantasma de la guerra en América Latina, a puesto al debate el surgimiento de nuevas amenazas, entre las que podemos citar el terrorismo, la delincuencia organizada, el narcotráfico y la corrupción como fenómenos amenazantes a la estabilidad política, social y sobre todo a la estabilidad de la institucionalidad democrática de un país en vías de desarrollo como el Perú.
Asociado a estos fenómenos encontramos la participación democrática de las mayorías organizadas y la movilización de sus propias organizaciones civiles, que están creando nuevos líderes, quienes están proponiendo y demandando su participación activa en la economía, política y de algunos pocos en el sector defensa. Lamentablemente la cultura del terror impuesta por el terrorismo y por la acción militar en el combate de estos delincuentes y el colapso económico, han generado la disgregación de la sociedad civil en el Perú, trayendo como consecuencia la ingobernabilidad del país, ingobernabilidad provocada por una sociedad de "corruptos de cuello y corbata" y por otros de menor participación por delincuentes y pandillas juveniles. Estos fenómenos de la alta y baja sociedad indudablemente no es un asunto solo del Perú ni mucho menos solo de civiles. Sino por el contrario, es un tema que esta desafiando a toda América Latina, en donde estamos inmersos civiles y militares, y en donde se hace necesario la participación coordinada de organismos internacionales para hacer frente a estos fenómenos.
Como un ejemplo ilustrativo de los efectos de estas "nuevas amenazas" citare el caso de la corrupción (fenómeno presente en todas las esferas a nivel mundial) hecho evidente recientemente en el Perú; escándalo que puso en evidencia una serie de actividades ilícitas de los mas altos líderes civiles y militares, quienes pusieron en peligro la estabilidad democrática, hasta que fueron derrocados por la acción de las organizaciones civiles y la puesta en escena de un video, en donde se aprecia el soborno a un congresista de la republica.
Este "descubrimiento" que puso fin a la dictadura civil-militar, fue una señal que la población peruana está reconociendo la diferencia entre una actividad publica y privada, ya que quienes están inmersos dentro de la actividad estatal, ya sea como un funcionario públicos o como un político están en el derecho de cobrar unos salarios por su actividad desarrollada a favor del país y en la obligación de establecer una distinción precisa entre sus ingresos económicos personales y los del Estado.
En tal sentido, es preciso hacer esta diferenciación, pues el país que estamos heredando después de un nefasto gobierno dictatorial, de donde lo que mas destaca es la corrupción, la violación de los derechos humanos, el desempleo, la pobreza y el abuso del poder con características lamentablemente desagradables; características y modelos que lamentablemente se estuvieron institucionalizando como estilo de vida en la gestión de una entidad publica, convirtiéndose en algunos personajes no solo en un hecho de su historia de vida, sino también en una forma de vida, quedando los instrumentos democráticos como simples pretensiones y como una farsa, la misma que poseía una serie de fachadas que engañaban a la población a través del empleo sistemático de acciones psicológicas.
Cuando me refiero a los instrumentos democráticos y al peligro de la institucionalidad democrática, no estoy ni quiero afirmar que las democracias están exentas de este fenómeno de la corrupción ni de cualquier otra forma de manifestación de este fenómeno, ya que afirmar eso seria caer en una exageración e ilógica afirmación de que este sistema es la mejor herramienta para hacer frente a la corrupción y en donde los lideres están exentas de ser un remedio contra la corrupción, pues no debemos olvidar que si un país se democratiza sin a la vez crear la legislación y sin velar por el cumplimiento de las normas que rigen los conflictos de intereses, corre el riesgo de socavar sus nuevas y frágiles instituciones, vulnerables frente a la búsqueda de beneficios personales, ya que es necesario recordar una vez mas que los seres humanos somos imperfectos y débiles, que nuestras necesidades crecen durante nuestra vida y a medida que nuestras necesidades básicas son satisfechas otras mas elevadas ocuparan el predominio de nuestro comportamiento, generándose un comportamiento egoísta susceptible de ser explotado por los agentes corruptores si es que la estructura de personalidad no esta sustentada en sólidos principios éticos y morales. En tal sentido, la competencia de un líder puede ser arreglada y comprendida en la magnitud y de cómo siempre suele defender primero sus propios intereses.
Características de la corrupción en dictadura
Lo que resalta en estos años de dictadura civil-militar, es que los inescrupulosos como Fujimori y Montesinos, siempre iban a la delantera y en algunos casos Vladimiro era el personaje creativo al analizar el perfil psicológico de los potenciales corrompidos y de ese modo podía obviar los obstáculos emocionales que podrían obstaculizar y entorpecer sus objetivos.
Así mismo, lo que destaca en común en todos los corrompidos y lo que fue un punto vulnerable fácil para Vladimiro Montesinos fue la actitud de dichos funcionarios hacia la vida política en nuestro país, ya que ellos como la mayoría de quienes participan hasta la actualidad en la vida política del Perú, perciben esta actividad, como simplemente otra oportunidad de negocio para enriquecerse, aprovechando la confianza que depositan las democracias en sus instituciones públicas y en sus líderes quienes engañan al público y explotan las oportunidades en beneficio personal.
Otra característica de esta practica de corrupción, lo que destacó fue el movimiento de grandes cantidades de dinero a menudo provenientes del narcotráfico y de la sobre valoración en la compra de armas. Ya que el presupuesto de la economía de un país pobre como el Perú no estaba en condiciones de hacer frente al elevado monto de dinero que se movía en estas esferas como secreto de estado.
En esta situación, el resultado fue que estos corruptos obtuvieron ganancias y beneficios de manera indebida a costa de la confianza y pobreza del pueblo.
Sin embargo, el primer paso para el fin de la dictadura de Fujimori, se debe en gran medida a que el ciudadano despertó de ese profundo sueño que solo las democracias nos permiten, pues a través de ella con o sin razón el poblador peruano se dio cuenta que se estaban aprovechado de ellos, que no se les estaba tratando ni decente ni equitativamente y que las injusticias no se estaban corrigiendo ni compensando. Esta confianza para el ejercicio de la autoridad que les fue delegado para el ejercicio ético y moral de una función en el estado, se había transformado en una herramienta de corrupción que se estaba extendiendo muy rápidamente como una plaga y en forma contagiosa sobre las estructura del estado tal como lo evidencio las actividades del Poder Judicial, Legislativo y de los Organismos encargados de velar la buena marcha del proceso electoral durante las elecciones del año 2000, quienes apoyados en los medios de comunicación trataban de ocultar estas actividades ilícitas a través de sistemáticas campañas psicosociales, a cambio del pago de elevadas cantidades de dinero por parte del Sistema de Inteligencia Nacional. Estas actividades ilícitas no se hicieron evidentes en su momento debido a la carencia de "pruebas" pese a que los rumores de la población ya evidenciaban lo contrario.
Digo abuso del poder, en el sentido que se cometieron múltiples actividades ilícitas que cualquier demócrata lo detesta, actividades tales como la violación de los derechos, espionaje selectivo a los principales lideres y lo mas importante desde el punto de vista de la defensa, la cooptación de los principales "lideres" (altos mandos) de la Fuerza Armada para apoyar estos actos de uso y abuso del régimen y del sistema de inteligencia, a cambio de la concesión de privilegios especiales en las promociones, cargos políticos y favores económicos.. Evidenciando con esto una vez más en aspectos de los servicios de inteligencia, que tener inteligencia no necesariamente conduce a decisiones políticas inteligentes y que la inteligencia no garantiza mejores decisiones, sino lo único que garantiza es contar con mejores elementos informativos para tomar una decisión.
Una aproximación al liderazgo
¿Por qué sucedió esto en el Perú? ¿Acaso esto se debió a la globalización y a debilidad de la instituciones democráticas? Nada de eso. En la mayoría de los casos tal como lo demuestran las innumerables investigaciones relacionadas con el tema de la corrupción y el abuso del poder en diversos países y organizaciones, la corrupción de un gobierno ocurre por problemas de gestión e indudablemente por el: Liderazgo. Ya que la corrupción en las altas esferas es imposible en un país donde la autoridad del Estado emana de la figura del gobernante aunque este gobernante puede carecer de legitimidad. Un gobierno puede carecer de legitimidad, pero no puede ser corrupto ni hacer abusos del poder, ni mucho menos realizar violaciones de los derechos humanos.
Con este preámbulo, antes de abordar el tema del liderazgo a profundidad, debo partir definiendo el liderazgo, ya que en esta época se esta imponiendo un nuevo paradigma del liderazgo, motivo por el cual si les preguntara ¿qué es el liderazgo?, probablemente su respuesta estará basada en conceptos que implican dirección o guía, orientación, cumplimiento de objetivos, credibilidad, resolución de problemas, manejo de conflictos, saber escuchar y otras conceptos mas que superarían el centenar de enunciados que describen las acciones que diferentes políticos, militares y ejecutivos han identificado como propias del liderazgo. Sin embargo, quisiera poner énfasis en el análisis de estos conceptos en el sentido que todas estas acciones están relacionadas al ejercicio de la autoridad como muestra del poder delegado y no necesariamente al ejercicio de liderazgo.
Así mismo, el interés creciente que existe hoy en día en el tema del liderazgo se debe a que el mundo esta experimentando cambios espectaculares tales como la aparición de nuevas amenazas, la redefinición del rol de las Fuerza Armada en la democracia, trastornos políticos, sociales e indudablemente económicos como consecuencia de la apertura de los mercados y la libre competencia, lo que nos esta obligando a reestructurar y reinventar las organizaciones, nuestros paradigmas y nuestro modo de pensar y actuar.
Estos cambios y el surgimiento de nuevos paradigmas, ha generado una diversidad de las propuestas que están generando un desacuerdo considerable, así como también creando debate respecto a los conceptos fundamentales de liderazgo, poder y autoridad.
En tal sentido, para nosotros el liderazgo es, en realidad, lo que mueve al mundo. Es una transacción que se hace con la historia, en donde se reafirma la capacidad que tienen ciertos individuos para conmover, inspirar y movilizar masas de personas para que actúen al unísono en busca de un fin determinado. Ahora bien, este concepto del liderazgo implica la idea de que los individuos cuentan, pero esta idea nunca fue aceptada hasta años recientes. Pues desde épocas clásicas hasta hace una década, destacados pensadores estuvieron considerando a los individuos como meros agentes de la dialéctica y de la historia, ante cuyas fuerzas el individuo perdía significación. Esta tesis lo podemos encontrar en la famosa novela La guerra y la paz, de Tolstoi, en donde plantea la siguiente interrogante. ¿Por qué durante las guerras napoleónicas, millones de hombres, negando sus sentimientos humanos y su sentido común, recorrieron toda Europa masacrando sus semejantes? Tolstoi respondía, "La guerra tenia que suceder simplemente por que tenia que suceder". Pues toda la historia precedente la había determinado. Y en cuanto a los caudillos sostiene que "ellos son mas que las etiquetas que sirven para dar nombre a un propósito y, al igual que aquellas, tienen la menor conexión posible con el evento", y en cuanto al líder decía que "es el esclavo de la historia".
Autoridad y Liderazgo
Autoridad y Liderazgo son funciones superpuestas pero claramente distintas. Ambas utilizan los recursos del poder y la influencia. Así podemos encontrar dos variantes o fuentes que analizan el motivo del ejercicio de este fenómeno.
La autoridad como producto de la autorización formal que le dio el pueblo a Fujimori a través de la participación electoral y su representación formal fue el titulo de presidente, cargo o posición desempeñado legalmente por Fujimori hasta el 5 de abril de 1992, cuando acontece el autogolpe. A este tipo de autoridad delegado por el pueblo podemos llamarlo exterior y generalmente se obtiene por intermedio de la participación democrática. El otro tipo de autoridad y el más importante desde nuestro punto de vista, es aquella que puede aparecer del carácter interno, bajo el nombre de conciencia. La cual para mi es el más importante, debido a que con el descubrimiento de actividades ilícitas y al abuso del ejercicio del poder tanto en las dictaduras como en las democracias en muchas regiones se a puesto en tela de juicio la autoridad externa. A esto se debe en algunos casos el éxito de las dictaduras como el de Fujimori, quien sosteniéndose en el apoyo mayoritario de la población obtuvo un rotundo éxito en las elecciones de 1995, restándole importancia a sus opositores y a la estabilidad democrática del país, las mismas que habían perdido credibilidad ante una población sumida en la miseria y desempleo que decidió dejarlo continuar con su gobierno ilegal, delegándole una vez más la autoridad. Es así como se consolidó la dictadura y el autoritarismo de Fujimori, asociado a la corrupción de funcionarios a quienes el pueblo no les había delegado ninguna autoridad. Tal como es el caso de Vladimiro Montesinos.
Frente a estas situaciones de incertidumbre individual y colectiva de la población de un país como el Perú generado por la inoperancia de Fujimori para hacer frente a situaciones que se estaban acentuando, es cuando la población despierta de ese profundo sueño generado por el trauma de conquistado* . Manifestándose en marchas colectivas y exigiendo el renacimiento del principio de autoridad, sustentada en los hechos concientes y en valores morales y éticos, por más que las situaciones dialécticas estaban "determinando" e influyendo en el acontecimiento de estos acontecimientos o acciones
En cambio, el liderazgo es producto de la autorización informal otorgada por los subalternos a la persona que los lidera. Se da a través del convencimiento, la credibilidad en la dirección o guía, y la canalización de intereses y expectativas de los subalternos.
De hecho, cuando definimos el liderazgo e hicimos mención al protagonismo individual, es cuando podemos plantear una aproximación a definir el liderazgo desde una perspectiva mixta como una combinación de estas actividades, es decir, del respaldo a la innovación y al cuestionamiento del modo de hacer las cosas, y del ejercicio de la autoridad en una actividad que viene a restablecer o mantener el equilibrio del sistema social. De acuerdo con esta óptica, la dimensión crítica del liderazgo será la aplicación del poder e influencia a la búsqueda de una definición y conceptualización diferente para la solución de problemas.
Según esta perspectiva, aquellos que en virtud de su posición e influencia eran llamados líderes por otras teorías, los denominaremos dentro de este contexto, figuras de autoridad, ubicando en esta categoría a aquellas personas que han llegado a altos niveles de autorización formal o informal.
Liderazgo militar en el Perú
Tomare como ejemplo a los altos mandos militares de las Fuerza Armada del Perú de la última década. ¿Fue responsabilidad de los altos mandos de las Fuerza Armada mantener el equilibrio en la totalidad del sistema de defensa? La respuesta indudablemente es: sí. Pues si ocurrieron disturbios que generaron un estado de inestabilidad, se esperaba que ellos lideren y lo manejen, y que nadie neutralice las amenazas de las realidades peligrosas que se vislumbraban con el proceso de cooptación. También se esperaba que sean capaces de resolver los conflictos entre facciones institucionalitas y politizadas al interior de sus propias organizaciones. Así mismo, se esperaba que si los mandos medios se encontraban descontentos y suscribían quejas, ellos no estuvieron en capacidad de atenderlas y proveer soluciones.
Así mismo, el ejercicio de ese liderazgo militar a menudo fue en contra de la esencia de las expectativas de pueblo peruano. El pueblo generalmente esperaba que ellos deleguen las responsabilidades de la definición y solución de los problemas a sus subalternos. Sin embargo, a pesar que el ejercicio del liderazgo requería específicamente de esta reorientación del trabajo, ellos lo derivaron hacia el Servicio de Inteligencia Nacional y específicamente a las manos de Vladimiro Montesinos.
Se esperaba que ellos mantuviesen a fuego lento los conflictos entre las diferentes facciones hasta que éstas se ajusten unas a otras, a pesar que para alcanzar una solución realista se requería que los adversarios cambien sus hábitos. Sin embargo, lo que ellos hicieron fue decirles a sus subalternos lo que estos no deseaban escuchar. Resultando el ejercicio del liderazgo en estos términos muy catastrófico como lo prueba hoy el proceso de reestructuración de las Fuerza Armada en el Perú.
En tal sentido, a pesar que el poder y la influencia les proveía de los recursos para el ejercicio del liderazgo, se esperaba que utilicen su autorización (poder de influencia) para restablecer el equilibrio y la ecuanimidad entre sus subalternos frente al proceso de cooptación a veces a costa de evadir el trabajo requerido. No lo hicieron por encontrase ocupados en actividades a favor de sus intereses personales y de la dictadura.
Lo que debe hacer el Líder
Pero ¿quién define el trabajo requerido? De acuerdo con los conceptos que estamos manejando, el líder tendría que encontrar el qué y el cómo. Pero ¿tiene ese líder que definir el trabajo de una organización o interpretar los tópicos ya existentes en el sistema social? ¿Que debe hacer el líder después de orientar la atención hacia esos tópicos?
Las funciones del ejercicio del liderazgo implican transformaciones a través de procesos creativos, de innovación y cambio. Procesos que involucran la responsabilidad de desarrollar intelectualmente a colegas y subalternos (coaching), estimulándolos e inspirándolos a trascender sus intereses personales y acceder a niveles superiores, a fin de satisfacer un propósito colectivo.
Son estas conductas las que amplían el ejercicio del liderazgo, y permiten que trasciendan, pues lo llevan más allá; del espacio puntual al que lo habían reducido teorías anteriores centradas sobre la dirección o guía. Sin embargo, no debe sorprendernos el que dentro de nuestra sociedad aún prive la búsqueda de ese hombre a caballo, caudillo por excelencia, para que asuma el papel de guía. Las acciones de Guiar y Orientar de por sí, no definen el ejercicio del liderazgo. Los elementos claves que diferencian a un político, militar o ejecutivo que ejerce el liderazgo del que no, son precisamente las capacidades que van más allá del rol meramente direccional, es decir, la creatividad, innovación, y el cuestionamiento de modelos mentales y de sistemas tradiciones existentes.
El Poder del Liderazgo
El poder de un líder también emana del control del medio que los otros miembros del grupo desean o necesitan para satisfacer alguna necesidad. El control que ejerció Vladimiro Montesinos frente a Fujimori y a los altos mandos de las Fuerza Armada, es que Montesinos, les "solucionaba" aquellos problemas que les era complicados a estos.
El control de este medio constituye lo que llamamos poder. Ya que mientras Fujimori ejercía su liderazgo frente a la población, Montesinos hacia uso del poder.
¿Cuales eran estos medios? Eran y son de los más diversos, van desde la posición o, incluso, monopolio de recursos económicos hasta algún conocimiento particular para la solución de determinados problemas.
Dicho poder fue usado por Montesinos para reducir los medios de otros individuos (castigar), así como también para aumentar sus medios (premiar) a otros hasta el logro de su fin último; cual era inducir a estos otros individuos para que le provean con los medios para la satisfacción de sus propias necesidades.
Así mismo, mientras que la población peruana creía en el liderazgo de Fujimori como el mejor medio disponible para conseguir sus objetivos del grupo, lo sostuvieron en esa posición, siempre y cuando sentían que este les estaba dando más de lo que ellos aportaban. La cual demostraba, que como líder estaba siendo útil a sus seguidores cualquiera que fuesen sus objetivos personales. Pero, en la medida en que él dejo de atender el "bienestar" de sus seguidores, los perdió.
Pero e aquí un punto muy importante en el análisis del liderazgo de Fujimori y del poder de Montesinos, ya que en la búsqueda del bienestar de sus seguidores, ellos ignoraron el bienestar de la sociedad en su conjunto, situación que llevo en reiteradas ocasiones a que sus propuestas y su grupo de parlamentarios choquen con la sociedad peruana. Como ejemplo de esto, encontramos la actitud del General Hermosa Ríos, quien frente a la protesta de las múltiples acusaciones de violación de los derechos humanos cometidos por las Fuerza Armada, en una muestra de amedrantamiento a la población peruana saco los tanques a las calles de Lima. Otro ejemplo, son las declaraciones de la congresista Martha Chávez frente a la desaparición y tortura de un catedrático y nueves estudiantes de la universidad Nacional "La Cantuta", en manos del grupo paramilitar "Colina", que a decir de ella dicho personajes "se habían auto secuestrado". Situaciones como estas hicieron más costoso que la población continúe apoyándolo, pese a las incesables campañas de acción cívica.
Sobre la ética, los valores y el liderazgo.
Cuando abordamos el tema de la ética y los valores en esta nueva época, necesariamente tenemos que partir del análisis de la globalización y del acceso a la tecnología de la información, debido a que estos fenómenos son los mas resaltantes del mundo de hoy, cuyo análisis nos están brindando una aproximación mas certera para la comprensión de los acontecimientos y sus caracterizaciones. Sobre el análisis de estos fenómenos encontramos el ensanchamiento progresivo de tres formidables brechas: la separación entre quienes tienen mucho y quienes carecen de todo, la separación entre quienes se preocupan por la suerte de los demás y quienes son indiferentes, y la separación entre la realidad y la retórica. Para obtener una muestra de estos tres fenómenos, solo tenemos que dirigir nuestra mirada a nuestra región, en donde esas brechas son enormes y a medida que transcurre el tiempo continúan ensanchándose aun más. Así mismo, debo resaltar la brecha entre la retórica y la realidad, debido a que esto fue y es lo más común en el Perú a lo largo de su historia republicana, en donde los líderes políticos tienen generalmente por costumbre de decir una cosa y hacer otra.*
Sobre la base de las tres premisas citadas tocar el tema de los valores es complejo, sobre todo si nos preguntamos a cuáles valores nos referimos. Pues pese a que se han hecho innumerables intentos por definir cuáles valores compartimos y cuáles deberíamos compartir, hasta hoy el debate continúa. Por el cual posiblemente el mundo nunca llegue a adoptar un conjunto universal de valores.
Ahora, analizando la importancia de los valores en el ejercicio del liderazgo. Vamos encontrar dos sentidos diferentes: Por una parte, el de liderazgo efectivo y, por otra, el de liderazgo con sustento moral. Es mucho más fácil juzgar si el liderazgo de determinada persona es efectivo, que juzgar si es ético o moralmente "bueno". Esto se debe, seguramente, al carácter conflictivo e inconcluso del debate sobre la relación entre liderazgo y ética. Sin embargo, cuando hablamos de los valores, debemos referirnos al fundamento del verdadero humanismo, que constituyen un punto de partida ético compatible con casi todas las creencias religiosas y filosóficas y con todas las opciones políticas de raíz democrática, de modo que las barreras dejadas por líderes corruptos y nefastos podrán ser superados en la medida que se dote al liderazgo de una nueva dimensión ética. Con esta formación, el líder actuará bajo el íntimo convencimiento de que, en cada situación, debe optar por lo que es correcto, no importándole las consecuencias de esa decisión. Reconociendo claro esta, que los demás pueden tener, ideas diferentes en torno a lo que es correcto, pero igualmente legítimas.
Entonces, el buen liderazgo tiene que ser no sólo efectivo, sino también inseparable de la ética, sobre todo cuando se trata del liderazgo político y militar. ¿Cómo establecer cuáles son los valores esenciales para el ejercicio del liderazgo? Creo que el valor fundamental de un líder debe ser la capacidad para lograr la confianza de la gente y no aprovecharse del poder para crear e imponer valores sin ningún sustento ético, traicionando la confianza de los pueblos con actos de corrupción tal como sucedió en forma descarada en el Perú, en donde de corrupción se caracterizo por la obtención de ventajas materiales a expensas del la miseria de la población y a la compra de votos de los parlamentarios en el congreso.
Recurriendo una vez mas a la premisa del ejercicio conciente o ético del liderazgo, cuya único vigilante es el principio de autoridad que cada uno de notros poseemos intrínsicamente. Vamos encontrar otras formas de corrupción más sutiles y no necesariamente "ilegales" que atenta nuestros valores y principio individuales y de grupo. Esta forma de corrupción sutil se da cuando un líder sabe cuáles cambios son indispensables, pero se abstiene de proponerlos o de llevarlos a cabo por miedo a perder popularidad y poner en peligro sus intereses personales.
Finalmente, dedo decir que la ética que nos integra, debe encarnar todo el proceso historio de todas las sangres que han confluido en nuestra región, considerando los valores consagrados en todas las épocas y en todos los lugares, que serán la base de la formación de lideres que nuestro pueblo y el mundo hoy nos exige.
Propuesta para la Formación de Líderes
Si bien nuestra definición de liderazgo para la comprensión de este fenómeno. Implica un resultado dialéctico en donde la individualidad juega un rol importante. Sin embargo, la modernidad hoy nos esta exigiendo una variedad de estilos de liderazgos de acuerdo a las circunstancias (TPO: Time, Place, Ocasión). Debido a que estamos siendo educados para compararnos unos con otros, para ver siempre quien es mejor, quien gana a quien. Formación que gradualmente nos esta haciendo actuar individualmente basado en la comparación sistemática que esta conduciendo nuestras vidas.
Los dilemas que debemos resolver quienes deseamos ejercer algún tipo de liderazgo, deberá estar sustentado:
En la capacidad de lograr comprender nuestro comportamientos y que estas son el resultado del proceso histórico y que además estas vienen desde dentro tal como lo demostró un psicólogo Austriaco encarcelado en los campos de concentración nazi, quien dijo "Soporto cualquier qué si tengo un por qué".
En la capacidad de tener una visión clara de lo que quiere hacerse y de concentrase en esa visión.
Para la superación de estos dilemas, sugiero la creación de centros de formación de líderes orientados a la formación de civiles y militares sustentado en una visión de largo plazo y en principios éticos orientados al cambio de paradigmas acordes a la realidad mundial y a las exigencias de los mercados globalizados y de la participación democrática.
Este planteamiento implicaría una modificación substancial del esquema mental de la población latinoamericana y de las relaciones civiles militares, ya que como muestra podemos considerar lo acontecido durante la guerra fría, en donde los protagonistas de los procesos políticos fueron los militares. Hoy con la nacimiento en la democracia en nuestros países los protagonistas somos los civiles, lo cual esta produciendo no solo un desplazamiento de las influencias, de áreas de decisión, distribución del poder y de las reglas de juego, sino también un medio para que las naciones puedan hacer frente a la crisis ética internacional.
Capitulo 6
LO QUE NOS DEJARON: Improvisaciones y Desaciertos
Lo mejor que hizo Montesinos.
Aunque parezca descabellado o tal vez fuera de foco. Pero en esta propuesta de generación de paradigmas al interior de las Fuerza Armada, no debo dejar de agradecer a Vladimiro Montesinos. Por su valioso aporte en favor de la democracia y sobre todo en la lucha contra la corrupción.
En tal sentido, este agradecimiento va dirigido a Vladimiro Montesinos por haber grabado sus actos de corrupción, en donde se encontraban inmersos la mayoría de aquellos quienes eran considerados "padres de la patria" y además altos funcionarios civiles y militares, quienes cegados por su ambición de poder y de beneficio personal, ponían precio a su comportamiento por un puñado de dólares. Evidenciando una vez más que estos actos no son de estas épocas, sino muy por el contrario se puso en evidencia "pruebas contundentes" de viejas características de comportamiento que evidenciaron a los políticos de los últimos 30 años, políticos que lamentablemente hasta nuestros días vienen conduciendo los destinos de nuestro país. Actividades de corrupción que difícilmente se podrá probar, por no contar con pruebas fehacientes como los actuales, que incluso se quiso restarles la validez por parte de algunos "expertos" en leyes, aduciendo que fueron grabados ilegalmente.
Las promesas de Toledo
Una situación con la que esta batallando y haciendo frente desde el primer día que asumió la presidencia Alejandro Toledo, es de hacer frente a la situación de desconfianza del poblador peruano, pues lo que nos deja esta década pasada es desconfianza hacia los lideres e instituciones que se encuentren ejerciendo funciones en organizaciones publicas, ya que lo único que se recuerda de la dictadura es la corrupción en las esferas altas de nuestras instituciones, en donde los que recibían un trato favorable y privilegiado eran los congresistas, ministros y magistrados a expensas de nuestros impuestos y de nuestra confianza. Así mismo, esta brecha que separa lo que era y lo que debió y debe ser es la herida abierta que viene sangrando en forma permanente en el inconsciente colectivo del poblador peruano, en donde los cimientos de la responsabilidad y lealtad como parte de nuestra vida esta en peligro de desintegración, por la presencia de imágenes parentales negativas en donde la anomia se estuvo haciendo un estilo de vida de nuestra generación futura.
A todo esto se suma las promesas que Alejandro Toledo hizo durante su campaña electoral, promesas llenas de incongruencias caracterizadas por el exceso de promesas que lo posiciono como un presidente "mentiroso y populista", Posicionamiento político con la que tendrá que batallar duro desde un principio, frente a la cual mi recomendación seria el "sinceramiento y la disculpa por sus falsas promesas" ante el poblador peruano e evidenciar un comportamiento coherente con la de estadista, que trate de menguar esa imagen negativa de padre irresponsable al no reconocer una hija, del consumo de sustancias toxicas y otras variables que sus opositores le pusieron de cliché durante la campaña electoral.
Si esta actitud no lo toma desde el primer día de su gobierno, lamentablemente se estará condenando a cargar con esto cada instante de su vida política, y de la cual sus opositores políticos harán escarnio a cada momento (especialmente apristas que ya están en campaña electoral para el 2006). Situación que indudablemente no le asegura un mandato consistente ni mucho menos duradero, más aun si sus ministros y su bancada en el congreso no evidencian coherencia en las propuestas de gobierno.
A esta variable, agregaría que el gobierno de Alejandro Toledo no es un gobierno "representativo" cuyo liderazgo no representa a los intereses de la gran mayoría de la población peruana, ni de los grupos de poder. Ya que su presencia hoy en la presidencia del Perú es consecuencia de las inadecuadas estrategias psicosociales implementadas por el SIN en contra de los competidores de Fujimori, debido a que a estos operadores no les alcanzo el tiempo para opacar la candidatura de Toledo tal como lo hicieron con Alberto Andrade y Luis Castañeda y muy por el contrario lo que les resulto fue un "efecto bumerang" que no hizo mas que crear a quien se convertiría en su principal detractor y conductor de su desaparición.
Con esta ultima tesis de ninguna se trata de desmerecer sus múltiples actividades que protagonizo Toledo en favor de la democracia.
| Página siguiente |