Las raíces de la violencia, causas de la violencia y sus consecuencias (página 3)

En esta forma de moralidad no puede ser casual que se distinga como superior precisamente al grupo que está en mejor posición para ejercer la violencia contra su entorno social, en detrimento de los supuestos seres inferiores más débiles y desposeídos.

Por las razones ya expuestas es ineludible referirse a algunas figuras, aunque corramos el riesgo de que no hayan sido las más aceptadas en su momento, ni las que más hayan influenciado sobre su entorno, pero si de las que se tiene una idea más completa en la actualidad y queremos comenzar por Sócrates. Vivió en Grecia entre el 470 y el 399 antes de Cristo fundador de la filosofía moral o axiología, que tuvo gran influencia en la cultura occidental a través de Platón; en los inicios fue escultor (siguiendo la ocupación de su padre) y parece que lo logró con algún éxito porque las estatuas hechas por él de las Gracias adornaron el acrópolis hasta el siglo II. También por un tiempo fue soldado y peleó en las batallas de Potidaea en el 432-430 a.C., Delos en el 424 a.C., y Anfípolis en el 422 a.C. todas enmarcadas en la guerra del Peloponeso contra Esparta.

De aspecto nada agraciado y baja estatura, logró popularidad gracias a su aguda inteligencia y a un humorismo despojado de cinismo o de sátira.

Para desgracia nuestra prefería el diálogo sobre la escritura (por eso no ha trascendido a la actualidad nada escrito por él) y pasaba el tiempo conversando en las plazas y mercados con todo el que quería escucharle, utilizaba el método de mayéutica o arte de alumbrar espíritus y mediante el cual respondía con preguntas que hacían dudar de los preceptos que su interlocutor daba como monolíticos, aparentaba ignorancia (ironía socrática) y llevaba a través de la discusión a que las personas formaran sus propias opiniones a partir de contradicciones sucesivas.

En el plano ético sostuvo la teoría de que se obraba mal por ignorancia, ninguna persona deseaba el mal y la virtud llegaba a través del conocimiento.

Acusado de corromper a la juventud griega con ideas contra la religión y la patria fue condenado a muerte y ante la invitación de discípulos y amigos de huir, decidió beber la cicuta (modo de ejecución a través de un veneno vegetal con efecto colinérgico) antes de abandonar su "ethos".

Su alumno más destacado y gracias al cual se conoce la mayor parte de su obra fue Platón (428-347 a.C.) de familia aristocrática, de joven tuvo intereses políticos pero se sintió decepcionado de los gobernantes del momento y se dedicó a la filosofía como alumno de Sócrates, cuando este muere él teme también por su vida y comienza viajes por Italia, Sicilia y Egipto. A su regreso en el 387 funda en Atenas su Academia, institución considerada como la primera universidad de Europa y donde se enseñaba astronomía, biología, matemática, teoría política y filosofía.

Su obra está realizada en forma de diálogos en los que participaban dos o más personas, el primer grupo tiene como personaje a Sócrates y este sale victorioso a partir de su pretendida ignorancia, dentro de este grupo están: Cármides (intento de definición de la templanza), Lisis (discusión sobre la amistad), Laques (significado del valor), Protágoras (tesis de que la virtud es conocimiento y que es posible aprenderla), Eutifrón (consideración sobre la naturaleza de la piedad), y el libro I de La República (una discusión sobre la justicia).

De los diálogos intermedios y últimos destacamos Gorgias que se refiere a cuestiones éticas y La República su más importante obra de contenido filosófico.

Platón hacia una diferenciación del mundo de las ideas y el mundo perceptual del individuo, el primero era cognoscible eterno e inmutable y el segundo solo eran sombras. Negaba las experiencias como fuente de conocimiento, pues el mundo físico era cambiante y voluble; la justicia y la humanidad no son cualidades de un hecho existente en el mundo físico y no pueden ser comprendidas o evaluadas sino se analizan comparativamente con una idea de justicia y humanidad inmutables del mundo de las ideas.

Su concepción política descansa sobre principios violentos, en su ciudad ideal existen tres tipos de niveles de educación de las personas, dos inferiores que interesan a los artesanos o comerciantes y a los soldados y una superior a los filósofos-reyes, estos son los que realmente conocen el mundo de las ideas y los demás les asisten al ejecutar las decisiones que impliquen el bienestar social; debemos imaginarnos a un gobernante que hace abstracción de las sombras del mundo físico, racionaliza una idea fría y lógica y la impone a seres inferiores por medio de las armas y ya tenemos el monstruo más radical e intolerante que nadie pudiera imaginar jamás.

En su sistema ético la idea superior es Dios y la maldad es alejarse de Dios por ignorancia, nadie tiene el propósito de obrar mal pues esto es contrario a la felicidad de las personas, la que solo se logra a través del conocimiento por aproximación a la idea divina, en este sistema no cabe la responsabilidad de los individuos, pues una toma de decisiones errada implicaría el desconocimiento de la materia en cuestión y no una elección responsable.

Continuando en un sentido temporal progresivo, veremos ahora a un alumno aventajado de Platón, Aristóteles quien es considerado como el pensador más grande de la cultura griega por los humanistas del renacimiento, quienes nos han legado una imagen muy positiva del filósofo, pero posiblemente falsificada y evidentemente hipertrofiada.

Hijo del médico de Filipo, no era bien aceptado por no ser ateniense y por su subordinación a Alejandro; su epistemología evidencia la influencia platónica, el principio general de su teoría del conocimiento es que el objeto conocido, está en el sujeto que conoce, en conformidad con la naturaleza del sujeto que conoce. El conocimiento ocupa una posición intermedia entre las cualidades perceptuales y la realidad angélica, por tanto es necesario abstraerse ante las formas materiales y obtener lo universal dentro de la particularidad del objeto de conocimiento, existiendo una continuidad entre el entendimiento y la cosa.

Se opone a los sofistas al considerar la esclavitud dentro de lo natural y en general su ética es todo lo elitista que generalizamos al inicio. Su mayor obra ética es la que dedica a su hijo Nicómaco y en la que las virtudes morales resultan de determinar el término medio entre los excesos, las virtudes fundamentales son la justicia y la prudencia, solo que su concepción de justicia no coincide por completo con la acepción moderna del término.

Para Aristóteles el bien supremo era la eudaimonía y se alcanzaba con una vida contemplativa, en términos de su posición ante la violencia rebasaba la tolerancia normal de la época al acompañar a Alejandro en sus guerras de conquista y le daba importancia al valor como una virtud.

La continuidad del pensamiento ético griego vino con el desarrollo de la cultura romana, en un inicio como república, pero en su forma más reluciente con el imperio.

La época de la república romana culmina con uno de los asesinatos políticos más famosos de la historia y la violencia en el imperio se convierte en algo generalizado y popular, pero la propia historia del inicio de este grupo humano en sus orígenes y ya desde la leyenda de Rómulo y Remo resulta en extremo violenta, resultando que toda la cultura latina desde sus orígenes está basada en la violencia.

No es que nos propongamos dar por ciertas las leyendas sobre el surgimiento de Roma, pero evidentemente este tipo de leyenda está inspirado en experiencias de la época y sirve como indicador indirecto de los niveles de violencia existentes en el momento.

Según el folklore, el troyano Eneas hijo de Afrodita y de Anquises y que sobrevivió la destrucción de la ciudad, salvó la vida escapando junto a su hijo Ascanio (o Iulo); después de mucho errar llegó por fin a las costas del Lacio donde fue recibido amigablemente por Latino, rey de los nativos del lugar y que le dio como esposa a su propia hija Lavinia. Después de la muerte de Eneas, Ascanio fundó la nueva ciudad de Albalonga de la que fue rey.

Después de algunas generaciones fue rey de Albalonga Numitor, despojado del trono por su hermano Amulio; la hija de Numitor, Rhea Silvia se hace vestal y tiene del dios Marte dos mellizos; el reciente rey mata a la vestal por haber violado su voto de castidad y ordena que los hermanos, productos del sacrilegio, sean arrojados al Tíber. Los esclavos encargados de la tarea abandonan el cesto cerca de la orilla y al disminuir el nivel del agua el cesto queda en tierra acudiendo una loba al llanto de los niños que los amamanta.

Los niños son descubiertos por el pastor Fausto quien les pone nombre y termina su crianza, convirtiéndose posteriormente en bandidos que atacaban a los ricos y repartían el botín entre los pastores. Descubierto el secreto de su descendencia Rómulo y Remo matan a Amulio, restituyen en el trono a su abuelo y fundan una ciudad en el sitio exacto en que fueron encontrados, resurge la violencia que esta vez enfrenta a ambos hermanos terminando con la muerte de Remo por litigios en los límites de los confines que delimitan las regiones repartidas.

Sobran comentarios, se ven asesinatos, robos, fratricidio y toda una gama de expresiones que en su momento parecieron heroicas a sus autores.

Lo que si parece cierto en la historia es que la fundación de Roma fue el resultado de múltiples guerras entre ítalos, latinos, sabinos y etruscos fundamentalmente, predominando estas últimas tribus representadas por guerreros.

Es lógico esperar que esta casta guerrera considere como virtud el desprecio y el trato cruel a todos los elementos externos a ella y estas características estarán presentes en la idiosincrasia de los patricios por el resto de su historia, durante el auge y la decadencia del imperio se hacen más evidentes los excesos de despotismo de los gobernantes, que organizan guerras de conquistas, imparten crueles castigos y recurren a la violación y al asesinato como prácticas cotidianas, mientras estimulan a la población con espectáculos en el circo donde se muestra la lucha a muerte entre esclavos y contra fieras como diversión popular.

Las conocidas Leyes de las doce tablas es el primer suceso documentado de Roma, según la tradición, en el 462 el tribuno Cayo Terentilio Arsa propone la elaboración de leyes sobre la limitación de poderes de los tribunos, inicialmente se nombra una comisión que estudia las leyes griegas y tras varias tribulaciones aparece la normativa jurídica, que entre otras cosas trata de limitar la violencia bajo el sentido de la proporcionalidad, pero para brindar una idea de los métodos citaremos textualmente a Gayo: "Prescribían encerrar, poner hierros y después de la flagelación, castigar con el fuego a cualquiera que intencionalmente…."

En esta normativa un padre tenía el derecho de vender por tres veces a su hijo antes de perder su potestad sobre él y las mujeres nunca obtenían la independencia, primero estaban bajo la tutela del padre y después del esposo, aún si quedaban viudas tenían que quedar bajo la autoridad de algún pariente, pero solo se les permitía cierta independencia a las vestales(violencia de género).

Las costumbres más violentas de la sociedad romana son probablemente una herencia etrusca o campana, en el 264 los hermanos Bruto organizaron por primera vez en el funeral de su padre, un combate entre tres parejas de gladiadores; en el 216 existían ya en Roma 26 parejas y en el 183 existían 60, esto da la medida de un substrato de aprobación que permitió el auge de la costumbre. El combate contra fieras se desarrolló paralelamente a estos juegos, el primer espectáculo de ese tipo se brindó en el 186 cuando se importaron fieras africanas para estos fines. (7)

La parte mejor de la ciudadanía trató de oponerse a estos espectáculos sanguinarios que influían en los espectadores en sentido depravante, pero ninguna prohibición gubernamental logró ya hacer desaparecer estas costumbres que fueron en aumento hasta llegar a practicarse en todo el posterior imperio y alentadas por los soberanos gobernantes en cada ocasión.

La existencia de una violencia populista tan marcada en la sociedad romana es explicable a partir de múltiples causas, a nuestra interpretación se impone partir de una estructura social militarista tan fuerte como para haber dominado todo el mundo conocido de entonces y que se desarrollo en una población rústica distinta a la sofisticación cultural griega, pero a estos factores debemos sumar una filosofía estoica que se mantuvo todo el tiempo con cambios solo de matices y que propugnaba la individualidad espiritual y un desprecio a la muerte y por último debemos considerar que la estructura urbana vino seguida de una gran concentración de desocupados y de personas marginales y marginadas por una formación clasista y de muy pobres principios morales.

El primer sistema filosófico y religioso importante que propone la no violencia como principio, es el cristianismo si nos ajustamos a los evangelios que exponen la doctrina de Cristo, pero los libros que conforman el antiguo testamento están plagados de violencia y la imposición de la religión católica y romana ha resultado ser la excusa para el despliegue de violencia más extenso y reiterado de los tiempos históricos, desde las Cruzadas hasta el Tribunal de la Santa Inquisición sobran los ejemplos de guerras, asesinatos y torturas que se han emprendido por los seguidores de la fe del que ofreció la otra mejilla.

Las grandes religiones monoteístas

Haremos en el presente acápite un recorrido por el surgimiento y desarrollo de las grandes religiones monoteístas como sistemas éticos y su vinculación con la violencia y pensamos referirnos en particular al cristianismo y al islamismo que son las dos grandes creencias que más se han generalizado hasta los tiempos actuales. Ninguna de las dos propugna la violencia como fin ni como método, pero ambas surgen en un contexto sociocultural violento y si no en la doctrina por lo menos en la praxis han convivido con la violencia y se han impuesto a través de ella, existiendo actos violentos que se han justificado con fines supuestamente religiosos y hasta se han realizado "guerras santas" por seguidores de ambas doctrinas.

• El cristianismo surge en Palestina como segregación del judaísmo. En el momento del supuesto nacimiento de Cristo habían transcurrido ya 50 años de dominación romana y gobernaba Herodes como dictador impuesto contra la voluntad popular, este había enfrentado y vencido la resistencia organizada por Asmoneo Antígono, conquista Jerusalén en el 37 a.C. y logra que el senado lo nombre "Rey de los Judíos" en tiempos de Augusto. El hecho de existir una tiranía contraria a los intereses del resto de la sociedad supone en sí una situación particularmente violenta, pero además se debe añadir que el judaísmo como religión distaba de ser una doctrina monolítica, de hecho estaba dividida en varias fracciones, por decirlo de algún modo, con diferencias doctrinales y representadas por los asideos, los saduceos y los fariseos; pero además existía el grupo de los esenios que se habían segregado de la sociedad judía y retirado al desierto donde adoptan las características de una cofradía de tipo religioso, este último grupo, por ejemplo fue exterminado por los romanos por problemas políticos, destruyéndose Qumrám, su centro monástico.

Esta situación de desesperación dentro de la comunidad judía hacía florecer el mesianismo y se profetizaba y esperaba el nacimiento de un líder político y religioso que rescatara al pueblo hebreo, tan es así que de la lectura de los mismos evangelios se puede deducir la coexistencia de dos supuestos Mesías: Jesús y Juan Bautista, solo que estos textos resuelven el conflicto con la subordinación del segundo y el reconocimiento mutuo.

Conocer el pensamiento ético y filosófico de Jesús cuenta con la enorme dificultad de que él no dejó ningún texto escrito o este se perdió en la historia y su doctrina se transmite a través de los apóstoles. Pero de cualquier manera se sabe que no predica una religión individual sino comunitaria y a esta comunidad la nombra como Iglesia, de sus 120 seguidores escoge a doce a los que da el nombre de enviados (apóstoles), a los que asigna la misión de predicar el reino de Dios y de entre ellos resalta en particular a Pablo como primer protagonista de esta misión.

La muerte de Cristo a manos de otros judíos y bajo la aprobación, o al menos permitida por el representante del gobierno romano, resultó en extremo violenta, realmente la crucifixión era una forma de ejecución utilizada en Roma y consistía en que al clavar al reo por los antebrazos (por sobre la muñeca y entre ambos huesosno por las manos, pues se ha demostrado que estas no resisten el peso del cuerpo al ser atravesadas y fijadas) se creaba un éxtasis sanguíneo que se agravaba por la limitación de los movimientos respiratorios, que se deriva de la tracción sobre la cabeza de ambos miembros superiores, esta situación obliga al condenado a alternar el peso del cuerpo entre los brazos y los pies también clavados y nos imaginamos que brinda al público presente una demostración de crueldad extrema, tanto así que los propios ejecutores aceleraban el suplicio de varias maneras, o fracturando las piernas para acelerar la asfixia o como en el caso de Jesús lacerando estructuras vitales (nos referimos a la narración de que clavaron una lanza en su costado), se añade además todo un cortejo de flagelación humillaciones y otros sufrimientos.

La muerte de Cristo ocurrió el 14 o 15 de Nisán entre el 30 y el 33 de nuestra era, pero a partir de entonces sigue una larga historia de martirilogio para los cristianos, Santiago el mayor fue decapitado, Pablo sigue una suerte poco clara por que por su condición de ciudadano romano es trasladado a Roma para ser juzgado, pero todo parece indicar que resultó victimizado en tiempos de Nerón y así mueren de forma violenta muchos de los originales seguidores de la nueva fe.

La gran cantidad de seguidores que se suman a la religión constituye un peligro para los gobernantes y aparece un reiterado ataque del poder estatal contra la Iglesia naciente, esto ocurre por dos razones fundamentales. Primero los cristianos se separan del judaísmo y estos ven a los segregados como apóstatas de las costumbres de su pueblo, propagando una fama mal interpretada de degeneraciones y aberraciones; en una moral tan relajada como la acostumbrada en Roma, una fama así es mucho más terrible de lo que pueda interpretar cualquier judío.

Por otro lado el cristianismo trae una doctrina de intolerancia hacia otras religiones y de exclusividad de su ídolo, lo cual entra en contradicción con la costumbre romana comenzada por Augusto de considerar como dioses a los emperadores, todo esto junto a conflictos locales y circunstanciales.

Ya en los tiempos de Claudio y por referencia de Suetonio y de Dión Casio, el emperador expulsa a los judíos de Roma por los disturbios internos que provocan "a causa de un cierto Chrestos", pero el primer antecedente de magnitud que se registra bien documentado, es la persecución que desencadena Nerón a raíz del incendio ocurrido la noche del 16 de Julio del 64; sobre él Tácito expone la tesis de la inocencia de los cristianos que por entonces constituían una ingens multitudo y a los que se les aplica el castigo que existía para los incendiarios, o se les arrojaba a los perros o se les quemaba vivos.

Durante el imperio de Domiciano también se desplegó violencia contra los cristianos, pero estas persecuciones aparecen menos documentadas y no se abundan los detalles, solo se confirma su ocurrencia y acepta como cierta.

En el tiempo de Trajano (98-117) y siendo Plinio gobernador de Bitinia, este le pide al emperador instrucciones sobre el trato que se debe dar a los cristianos que eran denunciados ante él como tales, por no conocer una norma contra el cristianismo, la pregunta es concreta: ¿Es suficiente probar que son cristianos, o bien que hay otros delitos?. La respuesta de Trajano deja ver que efectivamente no existía una normativa jurídica contra el cristianismo, el gobernante indica la solución de que no se persigan ni se acepten denuncias anónimas contra los cristianos, pero que si ocurría una denuncia directa ante el y al ser interrogados estos niegan serlo, aunque lo sean, se perdonen, pero si lo reconocen se castiguen. No obstante están bien documentadas en este periodo la crucifixión del obispo Simeón de Jerusalén y la martirización en Roma de Ignacio de Antioquía.

Bajo el imperio de Adriano (117-136) se repite una situación similar, en este caso quien pide instrucciones es el procónsul Getulio (carta que resultó perdida) pero se conserva la respuesta del emperador que resultó favorable a los cristianos los que solo podían ser condenados si habían violado una ley romana.

Lo dicho demuestra que después de Nerón quedó en la población un sentimiento negativo hacia la cristiandad, pero al no existir una ley romana que la condenara, la violencia contra los cristianos fue decreciente y les permitió una expansión y organización de las iglesias entonces existentes. De todas formas siguen encontrándose aislados actos de violencia brutal como el ocurrido en el verano del 117 en las Galias, cuando todos los cristianos fueron echados a las fieras.

El hecho de contar con una religión, que ya era popular y que propugnaba una vida material intranscendental, con una recompensa post mortem, que se adquiría renunciando a los placeres mundanos y limitándose solo a la espiritualidad, implica una sumisión que finalmente logró convencer a los emperadores romanos, estos inicialmente la oficializan y terminan haciendo una alianza con la iglesia llevándola a única religión oficial del imperio.

A partir de entonces el cristianismo deja de ser la religión populista y humilde y aliada al poder imperial comienza una nueva época de acumulación de riqueza y de incremento del poder político de los representantes de la nueva fe, hechos estos que ocurren en los siglos II y III.

Con la caída del imperio, primero de occidente y después de oriente, la iglesia brinda sus servicios a los nuevos gobernantes, los cuales captan inmediatamente lo provechoso de una doctrina que predique la docilidad y sumisión y van convirtiéndose al cristianismo todos los monarcas bárbaros que abandonan las antiguas creencias y obligan a sus pueblos a abrazar el cristianismo.

La iglesia entra entonces en otra fase de reorganización, las diferencias existentes entre los señores feudales y sus luchas por el poder arrastran también a los sacerdotes y aparecen dificultades en la subordinación al Papa.

La máxima jerarquía de la religión cristiana entra en conflictos políticos con determinados gobernantes y emperadores, los que incluso crean una estructura paralela a la ya existente. Aparecen entonces los Antipapas de los cuales encontramos referencias contradictorias, pero según la enciclopedia de la Microsoft, el primero fue San Hipólito (217-35). (8)

De tiempos tan violentos debe esperarse una fuerte dosis de violencia dentro de la religión, ya sea por las luchas contra los gobernantes, como también por conflictos intestinos (téngase por ejemplo las discordias entre Esteban I y el obispo de Cártago por el trato a los lapsio cristianos que renegaron de su fe durante las persecuciones) y no siendo rara la victimización de un sumo pontífice, Martín I resultó encarcelado en el 653 y posteriormente fue desterrado, pero Formoso muere ahogado en el Tiber el 4/4/896, Lucio II murió lapidado, Silverio murió de hambre en el 537, Esteban VI y Esteban VII murieron estrangulados y así muchos otros.

Particularmente, queremos referirnos a San Blas (fallecido en el 316) obispo de Sebaste, por su victimización en extremo violenta. Cuando la persecución de cristianos emprendida por Licinio este obispo huye y finalmente es capturado, como se negó a renunciar a su fe, le desollaron con peines de acero para la carda o limpieza de la lana y después fue decapitado.

Ya después del siglo III y establecida la Iglesia como un poder considerable en el medio evo, la cúpula del cristianismo estaba muy distante de los humildes y ya no se veía la pobreza como es halagada en los evangelios, lejos de eso la iglesia toma partido por los gobernantes contra los estratos más pobres de la población, como ocurrió en Inglaterra durante la guerra de los cien años con John Ball un campesino que predicaba la igualdad entre los hombres, fue atacado por el cristianismo por propugnar sus mismas ideas o al menos las ideas de su Mesías.

• EL CRISTIANISMO.

Estando en este periodo histórico, no podemos pasar por alto, una de las más grandes expresiones de violencia de toda la historia y que ocurrió en el Medioevo, nos estamos refiriendo a las cruzadas.

Pero sería imposible comprender el por qué de las mismas y su propia razón de ser, sin conocer como era la Europa de entonces, por lo que nos proponemos una breve panorámica en este sentido.

Tradicionalmente hasta el momento, las necesidades de productos artesanales eran suplidas por los propios campesinos de cada localidad, pero con el desarrollo de la artesanía que deviene en estos oficios, los siervos fueron independizándose de los señores feudales, se separaron de las labores agrícolas y establecieron en pequeños poblados de herreros, hilanderos, guarnicioneros y otros que se ubicaban en los bordes de los caminos, en los márgenes de los ríos, que servían como vías de comunicación y en general en los lugares en que les fuera fácil vender sus propios productos.

A mediados del siglo XI estos poblados de artesanos fueron deviniendo en las primeras ciudades. La ciudad estaba constituida por una muralla de tierra y en el centro la plaza del mercado, la habitaban un centenar de personas y progresivamente se nutría de siervos fugitivos.

Así, con el desarrollo de estas ciudades se fue desarrollando también el comercio, que se fue expandiendo por toda Europa y hacia el oriente, donde comienza la rivalidad con los bizantinos y los árabes.

Las ciudades se localizaban en los dominios de los señores feudales, los cuales exigían pagos de tributos que iban en aumento según las ganancias de los artesanos y comerciantes y esto determinó las fricciones entre ambos. Surgieron ciudades dedicadas al comercio de la lana en el Rhin (Colonia y Estrasburgo), pero fundamentalmente en Italia, donde se favorecieron por su geografía en el Mediterráneo donde se embarcaban todos los mercaderes que comerciaban con el oriente.

Así el oriente le llamaba la atención a los mercaderes como fuerza económica, pero también atraía a los campesinos, desesperados por los impuestos y las arbitrariedades de los señores, por años de peste y hambrunas que los hacía escapar de sus aldeas sin encontrar donde subsistir. Pero más que a los demás, el oriente atraía a los señores feudales que constituían la fuerza militar; esta atracción se explica por una herencia del feudo solo al primogénito lo que hace que queden segundones sin recursos que devenían guerreros dedicados a la rapiña, también el desarrollo que decíamos del comercio trajo la aparición de objetos de lujo y con ellos grandes gastos de los señores que no podían pagar y se endeudaban progresivamente más, por lo que veían una solución en la conquista de oriente como una fuente de riquezas.

El clero por entonces no se diferenciaba de los señores feudales y estaba igualmente necesitado de acrecentar sus arcas, por lo que brinda el motivo que todos necesitaban al predicar la conquista de Siria y Palestina para recuperar el sepulcro de Cristo.

Todo el contexto enunciado sirve de marco, en 1095 al concilio de Clermont, a esta localidad francesa acuden representantes del clero, señores feudales, mercaderes y campesinos y a todos los arenga el Papa Urbano II, quien los invita a marchar sobre Jerusalén para liberar el sepulcro de Jesús del poder de los infieles, además de las causas religiosas se extiende por la descripción del botín que se esperaba, declara la paz en Europa mientras durara la campaña militar, promete a los participantes cuidar sus intereses y postergar las deudas, por último le ofrece la libertad a todos los campesinos que participen y ordenó a los obispos predicar la cruzada.

Esta invitación del Papa fue acogida con entusiasmo y todos juran acometer la empresa, como símbolo de esto se cosen en la ropa cruces rojas.

La primera cruzada ocurre en dos oleadas y en varios frentes, la primera oleada está constituida fundamentalmente por campesinos pobres, estos forman una milicia desorganizada y mal armada que viaja de ciudad en ciudad preguntando por Jerusalén, se dirigen al Rhin y de aquí a lo largo del Danubio, hambrientos y azotados por epidemias muchos perecen en el trayecto, sobre todo en tierras de los húngaros y búlgaros donde despiertan desconfianza en los pobladores que los toman como saqueadores y eliminan gran parte de ellos. Un grupo muy disminuido de los originales logra llegar a Constantinopla y de aquí se traslada a Asia Menor, pero en la primera batalla importante contra los turcos estos degüellan a la mayoría y los despojos de la tropa regresan a Constantinopla a esperar por un segundo grupo.

La segunda oleada está constituida por caballeros que avanzan por diferentes vías, un grupo importante sigue la misma ruta que los pobres y otro atraviesa Italia y de aquí son embarcados hasta la península Balcánica.

En el 1097 los grupos señoriales se reúnen en Constantinopla para recelo del emperador bizantino, quien los traslada apresuradamente a Asia, pero el trayecto resulta difícil, acosados por la caballería ligera turca, por el calor y por las enfermedades, tienen además que enfrentarse entre sí, pues no existía disciplina interna y los jefes se disputaban el botín entre ellos a cada victoria.

Finalmente llegan y toman Jerusalén en el 1099. La derrota de la ciudad resultó particularmente sanguinaria por que los musulmanes eran matados en masa sin distinción de edad ni sexo, se forman el reino de Jerusalén, el principado de Antioquía y los condados de Edesa y Trípoli, Godofredo de Bullón resultó elegido como primer rey.

Estas nuevos gobiernos eran de continuo atacados desde el exterior por los enemigos vecinos, pero también desde adentro por los campesinos oprimidos que organizaban rebeliones frecuentes, esta situación hizo que se crearan las órdenes religioso-militares, en las que los miembros juraban fidelidad a los jefes militares y también hacían voto de celibato y aparecieron así la orden de los Templarios, la de los Hospitalarios de San Juan y la de los Caballeros Teutones.

El saqueo benefició a toda Europa, pero fundamentalmente a las ciudades italianas las que no solo cobran la ayuda brindada a los cruzados, sino que también y de forma secundaria ven eliminada la competencia en el comercio.

El estado creado por los cruzados fracasa por las agresiones de los musulmanes de adentro y de fuera, pero también por conflictos entre los señores, los que a menudo se aliaban a los locales para dirimir sus diferencias internas.

La más evidente demostración de los intereses reales de los cruzados resultó la cuarta cruzada, en que los conquistadores partieron para Jerusalén cuando a su paso por Venecia, los venecianos los convencieron de saquear Bizancio, su rival comercial más importante; toman Constantinopla en el 1204 y jamás llegan a su destino previsto. No basta con eso, la población de Constantinopla, que también era cristiana resultó asesinada en la misma medida que los musulmanes y las iglesias cristianas bizantinas tampoco detuvieron a los saqueadores de la rapiña, esto demuestra que el objetivo más que santo era utilitario sin distinción de credo y que la violencia desplegada jamás tuvo que ver con la religión.

Tal vez la forma de violencia más destacable de todas las cruzadas lo fue la expedición de los niños. En algún momento comenzó a propagarse la idea de que los pecadores nunca tomarían los lugares santos, pero que esto si se lograría de ser los atacantes niños inocentes, se organizó así una cruzada de niños y niñas los que resultaron en su totalidad o muertos en la travesía o vendidos como esclavos en oriente. Un grupo de niños germanos fue detenido en el sur de Italia, donde el obispo prohibió su traslado a Palestina, pero estos tampoco tuvieron mejor suerte por casi todos perecieron en el viaje de regreso.

Un pasaje ilustrativo de la posición ética ante la violencia del momento que tratamos, entre los dirigentes de la Iglesia, resulta de la ofensiva enviada por el Papa Inocencio III contra la ciudad de Albi en Francia septentrional en el 1208 y cuando el legado papal (embajador) orientó: "Maten a todos; Dios, en el otro mundo, reconocerá a los suyos".

Las Cruzadas

• LA SANTA INQUISICIÓN.

Hablando todavía del cristianismo y continuando en el contexto del Medioevo queremos ahora hacer referencia a otra de las grandes manifestaciones de violencia de las que tiene que avergonzarse la humanidad, estamos refiriéndonos al tribunal de la inquisición.

Para tratar la inquisición tenemos que hacer definiciones previas que consideramos oportunas y comenzaremos por la voz inquirir, del verbo latino inquerere que significa indagar, averiguar o examinar cuidadosamente una cosa; de esta manera inquisición deriva de inquisitio y quiere decir acción y efecto de inquirir.

Así al referirse a inquisición se podía hacer alusión a tres significados diferentes, por una parte al tribunal eclesiástico establecido para inquirir, averiguar o examinar y castigar delitos contra la fe católica, por otro a la casa donde se junta el tribunal de la inquisición y por último a las cárceles destinadas para los reos de este tribunal.

De cualquier forma al referirse a inquisición se trataba todo lo referente a delitos cometidos contra el dogma, contra la disciplina o contra la liturgia de la iglesia católica, apostólica y romana.

Otro término al que queremos hacer referencia es al de herejía, etimológicamente este deriva del latín haeresis o del griego airesiay se entiende como un objeto de estudio que se separa y se medita aparte, extensible a doctrinas, escuelas, fracciones o sectas.

En el sentido que nos interesa se acepto herejía como un error en materia de fe sostenido con pertinacia. En la dogmática cristiana hereje es el cristiano que se aparta de los cánones o principios fundamentales de la iglesia católica.

Para estudiar la inquisición, es obligado hablar de dos momentos distintos, no por una razón sustancial sino cronológica, a pesar de que ambos tribunales fueron igualmente infames, el primero fue más aceptado en Europa en general y el segundo fue exclusivo de España y es el más conocido y criticado por la historia. Este tribunal debe su triste fama a sus métodos y su intolerancia pero también a razones políticas contextuales, pues Francia e Inglaterra lo critican por ser enemigos del momento de los españoles.

Las criticas emprendidas por franceses e ingleses fueron más cínicas que éticas, pues si bien es cierto que la inquisición fue despreciable en España, estudios actuales han demostrado que estadísticamente en estos dos países que no existía inquisición , había igual magnitud de violencia y equiparables ejecuciones a brujas y otros "delitos" de semejante significado y donde los acusados no disfrutaban de más garantías procesales ni penas más humanas que los sancionados por cualquier inquisidor español.

El inicio de todo parece ser el Concilio de Verona decretado por el Papa Lucio en el 1184 y en el que se establecía una jurisdicción especial, es decir extra-episcopal, destinada a perseguir y sancionar a los herejes.

En principio el concilio nunca se concretó pues no se llegó a establecer como quedarían constituidos estos tribunales ni de que manera funcionarían y siempre recibió el ataque de los obispos, que lo tomaron como una injerencia del Papa hacia ellos.

En 1204 el Papa Inocencio III si logró quitarle a los obispos, o dejarles en suspenso la facultad para juzgar a los herejes y transfirió estas funciones al monje cistercience Pedro de Castelnau, este recibió del Papa poderes ilimitados, pero también el ataque de las autoridades locales, muriendo asesinado en 1208 en una hospedería a orillas del Ródano. Finalmente esta inquisición fue adoptada en el 1218 en Francia, Italia, Alemania e Inglaterra y no creemos que haya sido menos mala que la española aunque si menos atacada hasta el punto, que solo se piensa en la segunda al tratarse el tema.

La inquisición española se crea por el Papa Sixto IV y los reyes Fernando de Aragón e Isabel de Castilla y ejecutada en sus inicios por el fraile dominico Raimundo de Peñafort que a su vez resultó designado para esto por el Papa Gregorio IX.

Aunque desde su inicio y por su sola razón de ser la inquisición fue detestable, hay un hecho que la convirtió en objeto de las venganzas y artimañas más bajas. En 1262 el Papa Urbano IV, por breve librado el 28 de Julio, encargó a los inquisidores que no manifestasen a los reos en causas de fe los nombres de los testigos cuando considerasen que había peligro de que los acusados o sus parientes hiriesen o mataran a dichos testigos, esta medida excepcional en su concepción resultó en la práctica, la generalidad del procedimiento.

A través del Tribunal de la Santa Inquisición se persiguió a los parientes en cuarto grado de los herejes, aunque estos fueran ortodoxos, se quemo sus casas y las circunvecinas, se confiscaron sus bienes y para colmo de infamia solo se perdonaba a los hijos que delataran a sus padres, los cuales con seguridad morirían después de un largo suplicio.

Para comprender como se llegó a este estado de cosas en España se requiere hacer un poco de historia: En 1375 era arcediano de Écija y provisor del arzobispado de Sevilla D. Ferrán Martínez a quien se describía como "hombre de extraordinaria energía, de pocas letras, de un fanatismo sin igual y de tan firme perseverancia en sus propósitos, que rayaba en indomable e impenitente contumacia". (9).

Este arcediano tenía fama de apoderarse de los pleitos que no caían en su jurisdicción con tal de maltratar a los judíos "a la sevicia del juez se unían la palabra y el ejemplo del predicador, resuelto a dar cabo a la obra de exterminio" (10).

Por estos tiempos los judíos españoles gozaban de plena libertad civil y religiosa y para reafirmar esto hacemos notar que el Arzobispo de Toledo, D. Pedro Tenorio confiaba su saludal médico judío Hayan ha-Levy, pero más aun el Rey Juan I hacia atender a su hijo con el también médico judío Mosseh Aben-Abraham Aben-Zarzal, así que los hebreos habían logrado un status en España, que junto a la acumulación de riquezas que tenían por la usura y el comercio, provocaban la envidia general y un sentimiento negativo fuera de la corte.

Regresando otra vez a Ferrán Martínez, tan lejos llegó en sus abusos, que logró que D. Enrique de Trastamara, a nombre del Rey Enrique II, expidiera un albalá el 25 de Agosto del 1377 en que le prohibía todo conocimiento en los pleitos donde se interesara a hebreos.

El arcediano que tratamos, lejos de amedrentarse con la bula, predicaba "que tanto al Rey como a la Reina sería muy acepto y agradable todo cristiano que matase o hiriese judíos", asegurando además su perdón para quien así delinquiera y provocó que D. Pedro Gómez Barroso Arzobispo de Sevilla lo catalogara de contumaz, rebelde, sospechoso de herejía y "endurecido en el error" al tiempo que le retiraba toda jurisdicción y licencia de predicar.

Para no seguir extendiéndonos en la historia de este personaje negativo, terminamos narrando que lideró una revuelta en Sevilla que despojó de sus bienes a todos los judíos, pero además solo salvaron las vidas algunas de los que pidieron a gritos el bautismo, por que otros fueron victimizados a pesar de buscar protección en las iglesias. A la revuelta de Sevilla se sumó Córdoba, Cataluña, Aragón, Barcelona y desde el 15 de Marzo al 13 de Agosto de 1391 quedó destruida toda la comunidad hebrea española. Con relación a las estadísticas de judíos muertos, por una parte se habla de 50 000 personas, pero por otras se dice que esa cantidad de muertes violentas ocurrió solamente en Aragón.

Esta ola de violencia desatada que concluye al ser controlado su promotor por el nuevo rey Enrique III, dejó 15 000 judíos conversos al cristianismo en Aragón, Valencia, Mallorca y Cataluña e igual cifra en Castilla, pero los nuevos católicos eran aceptados con desconfianza y el antipapa Benedicto XIII que vivía en España, convoca en Tortosa a los más ilustres rabinos conversos para una discusión teológica; los resultados aplacan a los paranoides y en este esfuerzo de demostración sale a la luz pública otro personaje en el que debemos detenernos: El rabino Selemóh al-Leví.

Este ex judío que adopta el nombre cristiano de Pablo de Santa María, se muestra tan ardiente con el cristianismo como lo fue con la religión hebrea y emprende la carrera eclesiástica donde logra la silla episcopal de Cartagena, pero más admirable fue su carrera política, donde llega a ser nombrado canciller mayor de Castilla y consejero de la corona, desde estas posiciones demuestra que no hay peor cuña que la del mismo palo y redacta junto a fray Vicente Ferrer el Ordenamiento sobre el encerramiento de los judíos e de los moros, publicado en Valladolid el 2 de Enero de 1412 bajo el nombre de la princesa.

El así conocido Ordenamiento de Doña Catalina comienza un nuevo genocidio, pero no con el carácter de revuelta sino con un respaldo jurídico legal.

Este Santa María que devino hombre de éxito en la corte, fue uno de los tantos oportunistas que acompaño el cambio de fe con un refuerzo de la intolerancia religiosa ayudando a que esto ocurriera en ambos bandos (los hebreos que subsistían desposeídos, perseguidos y traicionados se apegaron más a sus posiciones como un intento desesperado de conservar su identidad) y en este clima social aparece la propuesta de otro

converso, fray Alonso de Espina rector de la Universidad de Salamanca, que dice textualmente en su libro Fortalitium Fidei: " Yo creo que si se hiciera una inquisición, serían innumerables los entregados al fuego, de cuantos se hallara que judaizan; los cuales, si no fueran aquí más cruelmente castigados que los judíos públicos, habrán de ser quemados en el fuego eterno".

Esta prédica de Espina fue tomando fuerza en los franciscanos, orden que encabezaba el clérigo y que por ellos se fue generalizando también con ayuda de los dominicos, hasta que los reyes de España se dirigen al papa solicitando una bula que autorizara el procedimiento contra los herejes por la vía del fuego.

La bula llegó con fecha 1 de Enero de 1478 y en ella el papa Sixto IV concedió a los reyes católicos facultad para elegir inquisidores que procediesen contra los infectos de herejía, deponerlos y nombrar otros en su lugar.

Estos hechos de violencia que venimos relatando durante todo el Medioevo y que pudieran parecernos ahora inexplicables, hemos visto que tienen características contextuales, generalmente han tenido una aceptación o al menos algún grado de participación popular, han tenido también un basamento jurídico y un respaldo religioso y como veremos en lo siguiente han tenido también una preparación ética y filosófica dentro del cristianismo.

Toca referirnos ahora a Agustín de Hipona que vivió entre los años 354 y 430 y que creó una teoría ética y filosófica que aún hoy mantiene su influencia en algunas esferas de la cristiandad. San Agustín nace en la provincia romana de Numidia (actual Argelia) recibiendo una educación católica, pero no adopta esta fe hasta los treinta años, mientras tanto incursionó en el maniqueísmo, el escepticismo, el neoplatonismo que lo dejó profundamente marcado y finalmente hace el bautismo en el 387 cuando vivía en Milán y después de conocer al obispo Ambrosio de esta ciudad.

Para Agustín solo había dos cosas trascendentales, Dios y el alma y solo se llegaba a la sabiduría por medio de una búsqueda en el interior del hombre, la verdad llegaría revelada por Dios y el mundo material era intrascendente.

En su filosofía atribuía la existencia del mal a la autodeterminación del hombre, este problema resultaba espinoso hasta el momento, si Dios era bueno no podía haber creado el mal y si era poderoso no podía permitir su existencia, pero con la opinión de Agustín Dios solo era el bien y los hombres pecaban al alejarse de él, pecó Adán al decidir comer la manzana, así se contaminó con el mal y toda su descendencia debe pagar por ello, la masa original quedó dañada y solo la gracia de Dios hace virtuoso al hombre, de forma que si hacemos el bien no debemos vanagloriarnos pues esa acción viene de Dios y si hacemos el mal debemos arrepentirnos de nuestros actos.

Al escribir La ciudad de Dios Agustín crea la primera gran filosofía de la historia, esta viene a llenar un espacio en el afianzamiento del cristianismo que se ve debilitado por la caída de Roma (téngase en cuenta que ya por entonces era la religión oficial). Según este texto coexisten dos ciudades diferentes, una terrenal encaminada a lograr satisfacción temporal y hay otro pueblo cristiano, realmente trascendente, unido por el amor a Dios.

La filosofía de San Agustín y el absolutismo religioso que traía, permitieron el afianzamiento del cristianismo y provocaron una intolerancia hacia cualquier otra creencia, si todo el que se aleja de Dios solo puede unirse al mal que implica la omisión, queda justificada la destrucción de los ateos y herejes por encima de cualquier otra consideración normativa.

Lo dicho en el último párrafo puede parecernos horroroso en la actualidad y solo nos lo explicamos por la ignorancia de nuestros antecesores, pero a este respecto traemos una cita a la que queremos hacer alusión: "…… Me refiero a los acuerdos sobre Asuntos Jurídicos, Asuntos Económicos, sobre Enseñanzay Asuntos Culturales y otros de 15 de diciembre de 1979. Ya aparece la Iglesia por encima de las leyes internas de España, rompiendo el principio de igualdad y sin ser mencionada siquiera en la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980. Esa forma de la relación y de la organización de la Iglesia católica española es difícilmente compatible con el principio de la confesionalidad del artículo 16 de la Constitución, como lo es también que la enseñanza de la religión deba impartirse 'en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales'. La Iglesia ha obtenido una victoria amplia en este tema cuando la ministra Del Castillo ha accedido a que la enseñanza de la religión sea evaluable y a que tenga una alternativa de valores civiles. Es el triunfo del agustinismo político, tan presente en la cultura de la Iglesia católica, con la colaboración imprescindible del Gobierno, que acepta la división entre justos y pecadores, propia de la Ciudad de Dios, entre los niños y los jóvenes españoles, que estudiarán el camino de la santidad con el adoctrinamiento religioso o la convivencia civil para los que sólo ven el horizonte de este mundo pecador. Aquí ya los niños católicos aprenderán a estar por encima de las leyes, exentos de la miseria humana que explica la aparición de la espada que representa el derecho. Si esta rendición del Estado se consuma habremos dado en esta materia un paso atrás gigantesco…… Por supuesto que la Iglesia afirma el respeto a las leyes y al pluralismo político y que sin duda esa aceptación es sincera, pero se acompaña de algunas creencias muy arraigadas que desvirtúan u oscurecen ese acatamiento. Quizás una de las primeras es que la moralidad que alimenta y da vida al derecho es la de la moral cristiana y que su apartamiento '…amenaza con hacer del sistema democrático un esqueleto sin aliento moral que acabará derrumbándose por sí mismo'. Esta argumentación de Martínez Camino, secretario de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, en un artículo publicado en Abc en diciembre de 1998, se acompaña con referencias de apoyo a sus tesis del documento de los obispos españoles que titularon Moral y sociedad democrática, de febrero de 1996…….. " (11) No creemos necesario hacer otro comentario que no sea que no tenemos muchas razones de sentirnos seguros, pues los mismos principios que originaron las violencias más detestables del Medioevo, aun están vigentes en nuestras sociedades "modernas".

El Islamismo

La religión islámica fue fundada por Mahoma (Muhamed) este árabe perteneciente a la tribu Quraysh nació en el año 570 (d.C.) conocido entonces por el año del elefante, en la Meca y su tribu estaba constituida por varios clanes, de los que el más conocido era el suyo, los Hashim además por ser el más numeroso en su ciudad. El padre de Mahoma murió antes del nacimiento de este y la madre a los pocos años, quedando al cuidado de una nodriza beduina.

Durante su juventud visita Siria como parte de una caravana comercial en la que lo llevó su tío y se dice que fue reconocido como profeta por judíos y cristianos, pero lo que sí parece demostrada fue su fama como buen comerciante y conductor de caravanas.

Es contratado por la viuda Jadiya para que le administre sus bienes y viendo esta que era un hombre sabio y honesto le propone matrimonio, el que se consuma a la edad de 25 años de Mahoma, después de la muerte de Jadiya tiene relaciones con otras mujeres pero no vuelve a contraer nupcias.

En el año 605 d.C. un incendio quemó las cortinas de la Kaaba, roca meteórica que según la tradición había sido erigida por Adán y posteriormente restaurada por Abraham e Ismael para consagrarla como casa de Dios, Mahoma trabajó en las obras después del incendio y por entonces era conocido como al-Amin (el honesto). Es entonces cuando comienza su costumbre de ayunar una vez al año retirado a unas cuevas.

A la edad de 40 años recibe su primera revelación, la que ocurre mientras se encontraba en la cueva en el monte de Hira, cinco años después del primer ayuno, se le aparece el arcángel Gabriel y le notifica; en un episodio doloroso, su cualidad de profeta y lo compulsa a predicar. Estas revelaciones van apareciendo durante toda su vida y a su muerte es que son recopiladas para conformar el Corán.

De manera similar al cristianismo Mahoma no escribe sus revelaciones, estas son recopiladas por sus seguidores que después las van conformando. Las primeras revelaciones están escritas en tono poético y se refieren a la mala conducta del hombre y al riguroso castigo que recibirán después de la muerte si no se corrigen, las revelaciones posteriores son más largas y encaminadas a soluciones prácticas. Atendiendo a que pueden existir revelaciones que resulten contradictorias entre sí, los islámicos resuelven el conflicto dándoles más valor a las últimas que traten el tema; todas las revelaciones están recogidas en el Corán que resultó de una compilación que comenzó 19 años después de la muerte de Mahoma, existiendo además una recopilación de los dichos y hechos del profeta, que no aparecen en el Corán y están plasmados en los Hadith, la unión de todos los Hadith es la Sunna.

Mahoma se gana muchos enemigos en la Meca por sus prédicas y en el 622 tiene que huir con un centenar de seguidores a Medina, ciudad esta donde no solo es bien acogido, sino además solicitados sus servicios como mediador de problemas tribales internos. (12).

Ocurre en Medina algo trascendental para el Islam, Mahoma no solo elabora la primera constitución de la historia, sino que también crea una fusión entre religión y política uniendo el poder terreno con el divino, de manera que a partir de entonces ocurre algo que no es bien comprendido por los no islámicos y es que en esta religión los líderes son a la vez gobernantes y jefes militares.

Contrario al cristianismo, en el que su profeta anunciaba la paz, la piedad, el perdón de los enemigos y otras ideas parecidas, el Islam desde su inicio se forma por una comunidad de creyentes (Umma) que juran defender a su profeta con las armas e inician la migración hacia Medina (Hégira), la que después conlleva a la segunda meta, la conquista de la Meca y diez años después de huir de la Meca, Mahoma ha unificado ya toda Arabia y comenzado la expansión, dejando a su muerte una nueva religión y un nuevo imperio, expansión que logró un territorio mayor que el de Roma y religión que en la actualidad es la segunda del mundo y reúne a 800 000 000 de creyentes.

La religión musulmana se apoya en 5 pilares fundamentales:

• La profesión de fe: No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta.

• La oración. Celebrada en comunidad cinco veces al día y en dirección a la Meca.

• La limosna. Recaudada por el gobierno como un impuesto para uso del Islam.

• El ayuno. En el mes del Ramadán no se puede ingerir ningún alimento durante el día.

• La peregrinación a la Meca. Que debe hacerse al menos una vez en la vida.

Aparte de los pilares existen una serie de normativas que rigen también la vida dentro del Islam:

• El gobierno es teocrático, todas las leyes están supeditadas al Corán, que hace las veces de carta magna.

• Está prohibido ingerir alcohol y carne de cerdo.

• Hombres y mujeres deben ser iguales teóricamente, pero con la salvedad de que como los hombres tienen más responsabilidades, tienen en consecuencia más derechos.

• En cuanto a la vida marital, cada hombre puede tener hasta cuatro esposas, para adquirir una nueva tiene que ser con el consentimiento de las anteriores, pero si una esposa desobedece a su esposo este puede repudiarla.

• Como los hombres son débiles, las mujeres deben vestir de forma que no estimulen su lujuria.

• Los esposos tienen el derecho de castigar físicamente a las esposas que no cumplen adecuadamente sus deberes "sin uso de fuerza excesiva".

• Los delitos deben ser juzgados bajo un principio de proporcionalidad (Ley del Talión).

• Los musulmanes deben influir para que las leyes de otros países se acerquen al ideal islámico (Jihad o guerra santa).

No obstante existen algunos grupos de religiosos que parecen interpretar la norma de la Jihad (guerra santa) como un pilar de su religión. (13).

• El islamismo al igual que el cristianismo, tuvo su etapa en la que se trató de compatibilizar la razón con la fe y se incorporaron ideas de filósofos griegos; el primer filósofo importante de la religión fue Arab al Kindi (siglo IX) que sin quitar protagonismo a las revelaciones del Corán incorporó a ellas el razonamiento griego.

En el siglo X el turco Al Farabi argumentó que la verdad filosófica es la misma en todo el mundo y que las diferentes religiones que existen son expresiones simbólicas de una religión ideal universal.

En el siglo XI el filósofo y físico persa Avicenna planteó que la religión era una forma de filosofía potable para las masas y elaboró un complejo sistema entre el racionalismo y el pensamiento islámico pero este trajo fuertes fricciones con la ortodoxia musulmana.

La expresión musulmana del humanismo religioso fue Averroes que incorporó el pensamiento aristotélico y neoplatónico al islamismo. Nació en Córdoba en el 1126 y estudió en su ciudad natal teología, filosofía, matemática, jurisprudencia y medicina. Sostuvo la teoría que los cristianos conocieron como de la doble verdad: La razón tiene prioridad sobre la religión y las verdades metafísicas pueden tanto ser expresadas por la filosofía como por la religión, al estilo aristotélico plantea la existencia de un Dios como

motor impulsor de todas las cosas.

Entremos a considerar ahora algunos aspectos de interés práctico del Islam:

La Guerra Santa

Los que no estén relacionados con el islamismo, de todas maneras han escuchado utilizar en algún momento el término de Guerra santa y es que esta normativa ha sido harto recurrida por los musulmanes, lo mismo para nombrar luchas contra otros países que no son de su fe, como para redimir conflictos intestinos entre ellos. Cabe preguntarse entonces que tipo de principio sirve lo mismo para defender una religión como para dividirla.

Citamos algunas referencias del Corán a la Jihad:

"Oh creyentes, hagan guerra contra los infieles que moran entre vosotros. Que ellos encuentren firmeza en vosotros." (Sura:9, Ayat: 123)

"Seréis llamados a pelear contra una nación poderosa, pelead hasta que ellos abracen el Islam". (Sura:48, Ayat:16)

"Pelead contra aquellos que no creen…aunque sean Pueblo del Libro, hasta que estén dispuestos a pagar el tributo en reconocimiento de su estado de sumisión." (Sura:9, Ayat:29)

"Pelead y matad al pagano en donde sea que te lo encuentres. Tomadlos, citiádlos y esperadlos con toda estratagema (de guerra)." (Sura: 9, Ayat:5) (14).

Evidentemente y al margen de cualquier consideración contraria hay que aceptar que tratamos de indicaciones violentas y explícitas, resta definir paganos, infieles o no creyentes. Pero de cualquier forma que se haga se hará una separación ellos/nosotros, poniendo en lugar contrario a alguien que no merece misericordia y con quien está bien claro que hacer.

Un margen tan estrecho a la interpretación es sumamente peligroso y una división tan radical lo es más todavía, si tenemos en cuenta que el cristianismo que se propone la no violencia fue capaz de hechos tan repugnantes como los que se describen en párrafos anteriores, que no esperar de quien en principio se hace estas propuestas.

Está claro que las religiones no son más que una forma de manifestación en un contexto sociocultural y que han sido utilizadas para enmascarar intereses de todo tipo, pero a nosotros en particular nos parece incompatible hablar de tolerancia y de coexistencia pacífica en los términos de paz como sinónimo de sumisión y con una política manifiesta de hegemonía y genocidio.

La expresión musulmana de paz difiere mucho de la idea que puedan hacerse las personas de otras culturas, para los musulmanes paz significa "rendición y sumisión a Alá", "tener el pie en el cuello de tu enemigo", esto va más allá de un principio moral aceptable.

Con lo dicho no estamos adoptando una posición política antiárabe por que no nos estamos refiriendo al pueblo que practica el islamismo, ni a los musulmanes que interpretan la Jihad como una lucha interna de la consciencia del creyente, pero como posición ética y como principio moral si planteamos que la intolerancia que predica el Corán y el trato que recomienda a los no creyentes no puede ser tomado al pie de la letra con una posición fundamentalista y rígida.

LA POSICIÓN DE LA MUJER DENTRO DEL ISLAM

La mujer en todas las culturas es depositaria de la violencia, su supuesta debilidad física y una tradición machista y falócrata hacen que sea una víctima, incluso dentro de su familia, de todo tipo de violencias.

Esto ocurre en sociedades donde son consideradas teóricamente iguales a los hombres y donde supuestamente son vistas como tales por el derecho y por la moral predominante, quiere esto decir que si alguien golpea, maltrata o discrimina a una fémina, será juzgado por leyes y recibirá el repudio popular.

Si consideramos que a la mujer se le victimiza de forma inmoral y contraria a derecho. ¿Que ocurriría entonces en los sistemas jurídicos y en las sociedades donde no aparecen estas prohibiciones?.

A pesar de que el status de las mujeres ha mejorado dentro de la religión islámica, dista mucho todavía de la situación existente en el resto del mundo, si todos los abusos que existen en el llamado "mundo occidental" ocurren en un supuesto ambientesocial de igualdad, que puede esperarse de una sociedad en la cual la mujer no puede divorciarse de su marido, no puede ocupar el cargo de Cadí (juez) y hace solo poco tiempo que puede trabajar en algunos lugares (las primeras musulmanas médico se graduaron en 1927), no pueden visitar lugares públicos, no pueden reunirse con otras mujeres, ni hablar a un hombre en la calle, pero además queda fuera de discusión el que sean consideradas menos inteligentes y menos religiosas.

A continuación exponemos la opinión del exégeta Al-Fakhr Al-Razi:

"Sabed que la superioridad del hombre sobre la mujer es un hecho reconocido. En los avatares de la vida, el hombre es muy superior a la mujer por las razones siguientes:

• Por la inteligencia.

• Por la diya, precio de la sangre, pagada a los familiares de un hombre asesinado.

• Por la herencia. La mujer recibe a lo sumo la mitad que el hombre.

• Por la propia competencia para ejercer los cargos de Iman, Qadi y Xahid. El testimonio del hombre posee doble valor que el de la mujer.

• Por ser el hombre el que se casa con la mujer, el que puede vivir en concubinato y no al revés.

• Por la potestad que tiene el marido de repudiar a la mujer y de readmitirla, con o sin el consentimiento de ella, en cambio la mujer no puede repudiar a su marido. Una vez repudiada no puede pedir a su marido que la readmita, o al contrario, no puede oponerse a que el marido la obligue a retornar al domicilio conyugal.

• Finalmente, porque la parte de los bienes obtenidos como botín de guerra es mayor en un hombre que en una mujer.

Así pues, habiendo establecido la superioridad del hombre sobre la mujer, es evidente que se puede afirmar que la mujer es como un cautivo (asir) impotente en manos del hombre.

Por esta razón el profeta ha dicho: Os recomiendo que os comporteis bien con las mujeres, ya que son vuestras auxiliares. Y en otro hadith nos dice: Reverenciad a Allah a través del huérfano y de la mujer, porque son los seres más débiles de la sociedad.

El significado del versículo 2 228 es pues el siguiente: La supremacía concedida por Allah a los hombres es también una invitación divina para que estos reconozcan generosamente los derechos de las mujeres; y al mismo tiempo, es una premonición sobre la maldad y la malicia de las mujeres en caso de que los hombres no se comporten como manda Allah. En efecto, la injusticia es innoble cuando es causada por aquellos que Allah ha privilegiado, pues se convierten en merecedores del desprecio definitivo por parte de Allah. (15).

Como comentario a esta opinión exponemos el versículo 2 228: "Los hombres están un grado por encima de ellas".El significado etimológico de la voz original es: Darayatun que se puede traducir como: Lugar donde se baja el viajero, lugar de relieve, punto, etapa, y por extensión posición, grado, escalón, dignidad.

En resumen, existe un basamento ético y moral a favor de la violencia en el Islam, no solo hacia las personas contrarias a su fe, sino incluso dentro de su creencia hacia las mujeres.

La religión musulmana es abiertamente sexista y andrógina y esto implica una violencia de género establecida por siglos y contra la cual se sienten desanimados quienes la conocen, los que por demás si tratan de ayudar a las víctimas, el simple hecho de hacérselo saber, solo logrará hacerlas conscientes de un mal que no podrán resolver en su contexto sociocultural, aumentando su victimización.

Violencia macrosocial

El aspecto macrosocial de la violencia viene determinado por la utilización de la misma por parte de los estados o la creación de condiciones sociales que favorecen su aparición, aquí las acciones violentas también resultan un medio y no una finalidad en sí mismas y si el método ha perdurado y se ha generalizado, es porque evidentemente brinda resultados, volviendo así a nuestro tema fundamental no pensamos enfrentar la violencia por otra cosa que no sea porque es moralmente inaceptable, no por lo fácil, lo rápido y lo efectivo que resulte apelar a ella, pues evidentemente si es pragmática.

Los estados forman personas y las entrenan en la utilización de la violencia, este entrenamiento no solo crea capacidades físicas sino también brinda recursos "morales" que les permita utilizar la fuerza en el momento necesario sin plantearse dudas ni sentir culpabilidad por ello, se crea así una distancia afectiva entre ellos/nosotros que aleja a los cuerpos represivos y militares del resto de los ciudadanos, llegando en ocasiones a hacerlos sentir por encima de las regulaciones sociales que se aplican a los demás. Esto puede resultar aceptado gracias a la sublimación del acto en aras de un fin elevado, pero en esencia no desvirtúa para nada el hecho de que un ser humano victimizará a otro.

Aquí viene el peligro implícito del sentido del limite, pero además aparece otro peligro derivado del momento en que el mismo estado deseche, por decirlo de alguna manera, a estas personas que entrenó y se conviertan en elementos con los recursos perfectos para convertirse en un problema para la misma sociedad que defendían; amén de mencionar a los errores de selección, caso en que la persona inadecuada es entrenada y recibe las herramientas que siempre deseó para proyectos nada elevados.

Lo que venimos exponiendo se observa de forma más evidente en las dictaduras en las que es necesario un cuerpo represivo contra una población y en las postguerras, donde aparecen soldados que ya no son utilizables por los gobiernos establecidos y que van a confrontar problemas para adaptarse a la vida civil. Pero donde quiera que exista un grupo militar o paramilitar, existen también en alguna medida corrupción, abusos de poder y personas que por múltiples razones pasan al "lado contrario", siendo ellos depositarios de un poder destructivo en potencia que puede desencadenarse en situaciones a veces imprevisibles.

La expresión más evidente de la utilización de la violencia por parte de los estados es la guerra, durante la cual, cada parte trata de provocar el mayor daño posible a la otra con un espectro muy amplio de iniciativas, que incluye también y en algunos casos predominantemente a la población civil.

Desde épocas remotas a las ciudades en sitio se les introducían epidemias contaminando las aguas potables con los cadáveres propios que morían de enfermedades transmisibles, progresivamente se han desarrollado los armamentos con el fin no solo de aumentar el poder destructivo, sino además, de que esta destrucción ocurra desde una distancia segura, aparecen las armas de exterminio en masa que incluye el arma química, la nuclear y la biológica y hasta se militariza el espacio. De esta manera ha predominado la intencionalidad destructiva sobre la de proteger a los soldados y a los civiles, llegándose en ocasiones a atacar deliberadamente la población y la retaguardia para eliminar los abastecimientos a los militares y quebrantarles la moral.

Hacer un recuento histórico de la guerra es tan complejo como hacer la propia historia de la humanidad. Las tradiciones escritas más antiguas tratan de la guerra, esta se puede encontrar en la Biblia y todavía hoy horrorizan las descripciones que se hacen, por ejemplo en el libro de Josué. Cada relato enaltece el heroísmo propio y la crueldad ajena, pero ambos bandos utilizan los mismos recursos y hasta a veces no quedan bien claras las justificantes del conflicto para los historiadores y los poetas.

Pero como en el presente no nos proponemos ensalzar ninguna contienda, haremos por el contrario un recuento de la evolución de los logros humanitarios dentro de las guerras. Debemos referirnos entonces a Henry Dunant, este nace en Ginebra el 8 de Mayo de 1828 proveniente de una familia calvinista muy piadosa. En 1853 llega a Argelia para encargarse de la dirección de la colonia suiza de Setif y comienza la construcción de un molino de trigo, no logra obtener los permisos necesarios y decide dirigirse a Napoleón III con el pedido. En el momento , el emperador estaba al frente de las tropas franco-sardas y combatía a los austríacos en el norte de Italía Dunant va a su encuentro y es cuando presencia la batalla de Solferino en Lombardía, este suceso casual hace conocer a Dunant los horrores de los heridos en combate y a su regreso a Ginebra escribe "Recuerdo de Solferino" y comienza una actividad que culmina en la creación del Comité Internacional de Socorro a los Militares Heridos (futuro Comité Internacional de la Cruz Roja) resultando miembro de este comité y asumiendo su secretariado.

Henry Dunant fue reconocido mundialmente con el primer premio Nobel de la Paz y el C.I.C.R. ha tenido desde entonces participación activa y militante en defensa de las víctimas de la guerra, ya sean heridos, prisioneros, refugiados u otros.

El C.I.C.R. es una organización sin filiación política y su ideal es proteger la vida y la dignidad de todos los damnificados por las contiendas bélicas, con un programa bien definido basado en los Convenios de Ginebra y en sus protocolos adicionales, así como en los estatutos de la organización.

El Convenio de Ginebra se adopta en 1864, es modificado y ampliado en Agosto del 49 y se le añaden dos protocolos adicionales en 1977, esto brinda una idea de continuidad y perseverancia contra los horrores de la guerra, de cualquier tipo que esta sea.

Utilizar la violencia como medio para alcanzar o conservar el poder es la generalidad, pero esto no quiere decir que sea el único recurso, el ejemplo más evidente de los tiempos modernos es Mohandas Karamchand Gandhi, que no por gusto era conocido como mahatma (en sánscrito, alma grande). Esta personalidad que invocamos es la antítesis de todo acto violento, en tiempos de guerra organizó un grupo de la cruz roja y terminado el conflicto dirigió sus energías a la defensa de los derechos civiles de las clases más oprimidas, a las que por demás no pertenecía y así lo demuestra su procedencia de la casta vaisya(mercaderes) y los estudios de derecho que culminó en la metrópoli.

Si alguien pretendiera minimizar el mérito de Gandhi como líder político y el éxito de sus resultados, baste recordar que su actividad dirigente comenzó en el país más racista del momento (Suráfrica) y logró la independencia de uno de los países más grandes del mundo contra una de las potencias más poderosa de entonces y todo creando el movimiento satyagraha (abrazo de la verdad) bajo su principio de ahimsa(no violencia). No se nos ocurre un país actual con más complejidad social que la India de Gandhi, ni condiciones políticas más adversas que las que podían existir en la Suráfrica del momento, en la que todavía no era fuerte el rechazo internacional al racismo que favoreció en gran medida el derrocamiento del gobierno segregacionista; pero es claro que no podemos aspirar a que abunden líderes como el Mahatma en el mundo actual y reconocemos también que los contextos políticos y socioculturales de la India de entonces no son los mismos de los países que en la actualidad no tienen la voluntad política de enfrentar la violencia y lejos de eso la fomenten y recurran a ella como único recurso, cerrando todas las demás opciones en una carrera de armamentismo e intolerancia. ("Gandhi, Mohandas Karamchand (o Mahatma)," (16).

Por otra parte reconocer la excepcionalidad de Gandhi no pretende minimizar para nada el trabajo que han desarrollado y vienen desarrollando muchos pacifistas, en condiciones de mártir, en sociedades muy complejas, tampoco pretendemos simplificar el problema y reducirlo a la simple voluntad política de los gobernantes. Pensamos que el nuestro es un país que tiene esta voluntad, reconocemos la fuerza y efectividad de nuestras instituciones sociales y de nuestras organizaciones de masas y en cambio pensamos que aún estamos muy lejos de el ideal de no violencia que nos proponemos.

Nuestras fuerzas armadas cuentan con un efectivo mecanismo de control y no son para nada elitistas, por el contrario su extracción es puramente popular; en cambio han aparecido hechos delictivos, con un derroche desacostumbrado de violencia, en los que los autores han recibido entrenamiento militar o paramilitar y se han aprovechado de él para violar normativas jurídicas.

No brindamos una solución del problema porque sencillamente no la tenemos, tal vez simplemente haya que decidir por un mal menor, o hay que dejar a la sociedad desprotegida, o hay que correr el riesgo de ver como algunas ovejas descarriadas se convierten en un boomerang y agreden a las personas que deben cuidar, pero de cualquier manera, no se solucionará nunca un problema que no se empiece por reconocerlo y enfrentarlo.

Lo que si queremos recalcar es que se debe partir de la no violencia como principio, pues si pensamos en responder e ella utilizándola, estamos dando inicio a una espiral incontrolable, no se puede recurrir al armamentismo como suplemento del déficit de liderazgo, porque esa es la excusa del enemigo para hacer otro tanto. Un acto violento solo da origen a una respuesta violenta y en esta combinación de acción-reacción se perderá siempre el sentido de la proporcionalidad, no basta con contraatacar es necesario suprimir toda posibilidad de réplica.

Un ejemplo actual de lo dicho es lo desencadenado por los hechos de 11 de Septiembre, todo lo noble que pudiera tener la lucha estadounidense contra el terrorismo, se empaña por la desproporcionalidad de la respuesta, dos edificios destruidos son razón suficiente para arrasar con un país acosado por la pobreza, los dirigentes norteamericanos antes de detenerse en solucionar las condiciones internas que propician la aparición de actos terroristas, se proyectan a la comunidad internacional atacando y amenazando a países de menor poderío militar.

La manipulación política no combate la violencia, la estimula, pretender ignorarla la reafirma y los momentos actuales tienen sus propias manifestaciones de violencia macrosocial, que es preciso saber identificar aunque no se cuente con la solución definitiva del problema.

Si hacemos un corte de los principales conflictos actuales y de la situación internacional de la violencia, vemos que esta ya no está dirigida hacia un ejército por otro. La desaparición de un bloque militar que estaba liderado por la extinta U.R.S.S. cambia la situación militar, quedan sin utilidad países satélites que antes se utilizaban como posiciones estratégicas de ambos bandos, afloran conflictos raciales que desintegran naciones y la población civil deviene objetivo militar.

Aparecen nuevas naciones con un armamento, incluso nuclear, que no tienen la superestructura social que garantice su utilización racional, en el supuesto de que sea racional de alguna manera su existencia.

La difusión de distintos patrones sociales opuestos por parte de los medios masivos y las facilidades de la comunicación sin una ética de los comunicadores, propicia la aparición de una crisis de identidad en la población mundial que tiene como resultado la xenofobia, la crisis económica enfrenta a los grupos sociales de menos recursos y las diferencias cada vez más marcada entre países ricos y pobres propicia la migración y la aparición de minorías en desventaja social y fácilmente victimizables.

En el plano doméstico existen también condiciones sociales que favorecen sino un auge, por lo menos la aparición de nuevas expresiones de violencia, las actuales limitaciones económicas y las medidas que se emprenden, traen consigo el surgimiento de una diferencia de poder adquisitivo en la población y esta desigualdad es ya de por sí un elemento criminógeno. Los medios masivos de comunicación no han sabido estar a la altura del momento y ha desaparecido la tradicional solidaridad humana con la migración interna, de alguna manera se ha ayudado a divulgar la aparición de términos despectivos para designar a los emigrantes de zonas rurales y se ha permitido bromear en el mejor de los casos con estas personas, fomentando así la intolerancia y marginando al emigrante, el que disfruta del anonimato, se siente segregado y responde agrediendo a la sociedad que tiene reservas en incorporarlo.

Otra característica actual de la violencia que tiene sus orígenes en fenómenos macrosociales es el hecho de conservar patrones de conducta machistas, esta conducta tiene su origen en una descendencia ancestral que está presente tanto en nuestras raíces hispanas como en las africanas y que hace que la gran mayoría de las víctimas en Cuba sean mujeres u homosexuales.

Cambiar la situación de riesgo de los grupos por razones de género no es tarea de un día, ni tan siquiera de un grupo, se requiere de una acción mancomunada y por fases donde participen todos los integrantes de la sociedad, los esfuerzos del estado por colocar a la mujer en una posición de igualdad y que datan ya de más de cuarenta años, no han resultado ser todo lo eficientes que se requiere a los efectos de un enfrentamiento a la violencia y más difícil aun es la posición de los homosexuales los cuales no han tenido, salvo en los últimos años, una aceptación al menos formal. La lucha por combatir los patrones machistas que ponen en desventaja social a mujeres y homosexuales está lejos de nuestras aspiraciones, a pesar de todas las acciones emprendidas en este sentido.

LA INTOLERANCIA RACIAL COMO POLÍTICA MACROSOCIAL: