Modelos de gestión de las organizaciones no gubernamentales según las distintas formas de evaluar (página 2)

Marco Teórico

El hombre se diferencia de los animales porque puede hablar y pensar y en especial realizar abstracciones. Esta actitud hace que se proyecte en el futuro. Establece metas hacia las cuales puede dirigir sus acciones y anticipa problemas que tendrá que afrontar. También a causa de esta aptitud puede tener una imagen mental de si mismo como ser social. Tiene ideas acerca de si es apreciado o no, si lo consideran importante para su vida y para los demás, se evalúa y autoevalúa y a menudo actúa sobre la base de cómo cree que otros lo juzgan a él.

El integrar un grupo, querer hacer actividades con un objetivo en común ser evaluado o no, hará que sienta éxito, apatía y/o desinterés y suele expresarse …no llegamos nunca a nada, mejor me voy…..El proceso de determinar el grado en que el individuo junto a su grupo logran sus metas, constituye el alma de la evaluación. Todo grupo necesita como sea posible, evaluar a fin de realizar un proceso de aprendizaje.

¿Qué es una ONG?

ONG es un término que utilizó en Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas en la década del 70 al definirlas como "un grupo de personas o colectividades, libremente creadas por la iniciativa privada, que ejercen sin ánimo de lucro, una actividad internacional de interés general al margen de toda preocupación de orden exclusivamente nacional". El sociólogo Robert Merle, por su parte las define como "Todo grupo o asociación o movimiento constituido de forma duradera por particulares pertenecientes a diferentes países con la finalidad de alcanzar objetivos no lucrativas". Cómo puede verse, se destacan en esta definición categorías como iniciativa privada y Carácter no lucrativo, si bien es con relación a los ONG, para nuestro propósito, importa advertir que la generalización de este nombre a las ONG nacionales, se explica por el peso y gravitación de aquellas que actúan desde hace al menos de medio siglo en el campo internacional.

En cuanto a la personalidad jurídica las ONG derivan del "mismo derecho interno de los Estado y no del derecho internacional". Por lo general, esta denominación tiende a identificar a aquellas organizaciones involucradas solamente en la promoción del desarrollo social y económico o vinculadas a los derechos de minorías dejando fuera otra variedad de instituciones.

Al decir de Tobar en su libro Organizaciones Solidarias nos encontramos que hace una diferencia en las Organizaciones no Gubernamentales "instituciones que no depende del Gobierno", Asociación Civil y fundación . A la Asociación Civil cuyas pautas las encontramos en el código civil en los artículos comprendidos ente 30° y el 50 °, la define como a "la Asociación que tenga por principal objetivo contribuir al bien común, debe tener patrimonio propio y ser capaz por sus Status de Adquirir bienes propios y tener autorización para funcionar", debe ser controlada por la Inspección General de Justicia. Las fundaciones, regidas por la Ley de Fundaciones 19.836 / 72 son definidas como "Persona jurídica que se constituye con el objetivo del bien común, sin fines de lucro, mediante el aporte patrimonial de una o más personas, destinadas a hacer posible sus fines mediante actos entre personas vivas o por disposición testamentarias", el organismo contralor sería el mismo que para las Asociaciones y estaría la diferencia marcada en la estructura. En las asociaciones "se debe contar con un esquema de participación de asociados que elijan a los integrantes de la comisión directiva y por consenso se asignen los cargos respectivos", difiere de las fundaciones donde el esquema es más cerrado "no hay asociados ni asambleas, el fundador, si quiere puede reservarse para si mismo el derecho a presidir la organización de por vida. El capital y los bienes son imprescindibles para fundar este tipo de institución . Además debe contar con un órgano fiscalizador electo por los votos de los asociados y el capital inicial no es determinante, si lo son, la cantidad de socios que debe tener la misma".

A manera más específica este mismo autor plantea un cuadro de denominación de las Organizaciones No Gubernamentales según los sectores que atiende.

Denominación Supuesto

Sector caritativo Financiación basada en donaciones.

Sector independiente No enrolada en ninguna expresión política.

Sector voluntario La mayoría de los recursos actuantes no es

remunerados.

Sector exento de impuestos Se utiliza allí donde existe un subsidio fiscal

indirecto.

Organización No Gubernamental.Instituciones que asumen objetivos público, surgen de la iniciativa privada

Sector no lucrativo. No generan lucro ni tienen dueños.

De lo dicho esta aquí, definimos a la ONG como la organización voluntaria de un grupo de iguales en una entidad capaz de actuar y de ser reconocida como tal, tanto por quienes la integran como por quienes no forman parte de ella, es decir la sociedad en su conjunto.

Además es una estructura social dentro de la cual los integrantes participan de un esquema de interacción basado sobre la premisa de que cada individuo tiene tanto el derecho como la responsabilidad de contribuir a sus tareas. Por lo general tal organización tiene un nombre; frecuentemente tiene su estatuto y su reglamento. La regla general es tener funcionarios elegidos, mantener regularmente reuniones programadas y llevar a cabo una amplia variedad de actividad.

Respecto a su historia a nivel provincial y siendo autoridades políticas el gobernador Carlos Reuteman y la Prof. Roxana Latorre, Secretaria de Estado de Promoción Comunitaria, "se firma el 26 de febrero del 2001 a las 11 en el …. El convenio Marco de Cooperación entre el Centro Nacional de Organizaciones de la Comunidad CENOC – dependiente del Ministerio de Desarrollo social y Medio Ambiente y la Secretaría de Promoción comunitaria de nuestra Provincia"(ver Anexo Revista Compromiso Social junio/4 ).

Los conceptos vertidos más importantes fueron:

1. Desde el CENOC creen que no hay que competir con las Organizaciones No gubernamentales, sino trabajar junto a ellas..(ver Anexo Revista Compromiso Social).
2. Así mismo el coordinador remarcó "…estamos en los inicios de lo que es la redefinición del vínculo entre el estado y las Organizaciones…este centro es un organismo creado por la gestión de gobierno anterior, que una vez satisfechas las expectativas decidieron conservarlo y mantenerlo a la llegada del nuevo mandato, porque fundamentalmente nos interesa que haya políticas que excedan a los cambios de gobierno…" (ver Anexo Revista Compromiso Social junio/ Pág. 4 ).

Actualmente existen en el país alrededor de doscientas mil organizaciones dedicadas a trabajar desinteresadamente para paliar el sufrimiento ajeno o para tratar de mejorar las estructuras de la sociedad.

Desde la Iglesia en la época de las corrientes colonizadoras, pasando por las Sociedad de Beneficencia –que nacen alrededor de 1820- y aportan iniciativas solidarias a la contribución de la sociedad y las organizaciones de ayuda mutua o socorros mutuos aportadas por las corrientes migratorias a partir de 1890 hasta llegar, ya en el siglo pasado, al amplio desarrollo de las cooperativas y mutuales, el fortalecimiento de los gremios y sindicatos así como, la creación de vecinales y el surgimiento de las entidades de defensa de derechos humanos, de la mujer, del niño, del consumidor, etc y de las organizaciones de donantes, las ONG han contribuido enormemente en la construcción de una sociedad más democrática y produjeron una gran reforma en el campo de la acción solidaria (ver Anexo Revista Compromiso Social junio/12).

La sede del Registro de Organizaciones de la Comunidad y Voluntariado en la ciudad de Rosario es Mendoza 1085 5º Piso TE 0341 4721129-30 en la ciudad de Santa Fe Alte Brown y Espora 1 er. Piso TE 03402 4579059.

A nivel nacional el CENOC comienza a funcionar en 1995 y desde su comienzo se ha ido incrementando tanto en calidad como en cantidad. Es una base de datos de las más completas del país. Esto se ha podido lograr a partir de una serie de acciones implementadas por el CENOC con la finalidad de consolidar una red nacional de organizaciones de la sociedad civil o las llamadas no gubernamentales.

La democracia en la ONG.

Esta palabra ha logrado una jerarquía y todo lo que se pueda vincular con ella adquiere en consecuencia jerarquía.

Cada uno puede creer sinceramente que la suya es la única fe verdadera y que su concepto de democracia es el único válido. Aún dentro de nuestra cultura nacional existen muchos significados de la palabra. Por consiguiente, es necesario dar nuestra definición de democracia, autoridad que emana del grupo, todos los que acatan sus estatutos, reglamentos y regulaciones tienen derecho a opinar en su elaboración. Entonces democracia es el medio por el cual los individuos pueden determinar qué es lo que pueden esperar en última instancia en cuanto a libertad sin infringir derechos de los otros integrantes de la ONG. Se infringen los derechos si tomamos resolución unilateralmente de cómo contratar a un profesional o cuanto le pagaremos.

Muchas actividades pertinentes a la solución de los problemas comunes que tienen lugar en la comunidad, a menudo son resueltas por medio de las ONGs. La esencia de la democracia puede observarse en estos grupos, ya que mediante tiempo y energía, el grupo puede y trata de resolver distintos problemas que el Estado no se hace cargo. La ONG puede ser democrática o no, no será democrática si se dispone a solas y entre gallos y medianoche del dinero asignado por subsidio o de lo que se debe compara en bien de la Ong.

Más adelante retomaremos las diferentes formas de gestión, dado que el modelo de gestión de una ONG se condice con la forma política de evaluar que utiliza.

Rol del Estado

Frente a que anteriormente afirmábamos que las ONG tratan de resolver problemas que el Estado no se hace cargo cabe preguntarnos ¿Cuál es el rol del Estado?.

Al hacernos esta pregunta nos interrogamos acerca de las funciones reguladoras y legitimadoras. EL papel del Estado es asegurar la coherencia de la Unidad de la Nación, mediante las funciones de regulación y legitimación y por otra parte cuando pensamos en el concepto de "política pública" entendemos por ello las acciones del Estado en términos de lograr una articulación adecuada de las acciones de regulación y legitimación.

Emerge aquí una situación paradójica. En la medida en que las sociedades se desarrollan y adquieren mayor complejidad, la cohesión –que estaba asegurada por la territorialidad, es decir, por las estructuras locales y las familias- pasa a ser función del Estado, que es el que debe formular y ejecutar acciones de políticas pública para asegurar una integración mínima dentro de la dinámica de diferenciación, producto de la dinámica del capital. No se tiene conocimiento de que el Estado realice capacitación desde la educación no formal respecto de los componentes que entran en juego en los distintos modelos de gestión ni mucho menos en todo lo concerniente a evaluación.

Por otra parte, también tiene que formular y llevar a cabo acciones para regular los desajustes que no pueden ser arreglados por el mercado. Nos encontramos aquí con una distancia entre el discurso y la realidad. En la medida en que aumenta la regulación de la sociedad por el mercado, se incrementa la necesidad de la intervención de las Ongs.

La otra razón, por cierto, es que el mercado mundial está configurado por la acción conjunta del Estado y las grandes empresas. De esta manera, el Estado en las sociedades capitalistas avanzadas han vuelto a ocupar un lugar central en los procesos de desarrollo, en contraste directo con las proposiciones ideológicas tendientes a reducir su ámbito de intervención de los países menos desarrollados.

En la medida en que las necesidades públicas avanzan, el "Estado tiene la obligación de garantizar el servicio para todos y nadie queda excluido de él aunque el criterio en cuanto a las necesidades públicas es más flexibles, en este tiempo y en tanto se formulan demandas que van más allá de los requerimientos del Estado, como son, por ejemplo, las relativas a grupos sociales económicos, culturales o lingüísticos, las Organizaciones No Gubernamentales asumen un papel protagónico para cubrir necesidades insatisfechas".

Ciertamente se puede pensar y proponer que el Estado tenga tal o cual función. Sin embargo, también es razonable pensar que la validez de esas propuestas depende de la respuesta a una pregunta anterior… a saber: de qué tipo de Estado estamos hablando y al cual estamos asignando una determinadas función o al menos, cuestionarios sobre cuáles son las teorías que sustentan el tipo de Estado al cual otorgamos estas funciones.

Modelo de gestión de las ONG.

Llamamos aquí modelo de gestión a las diferentes formas de toma de decisiones dentro de la ONG.

Es decir la secuencia ordenada y racional en la cual deben ser planteadas y resueltas sus decisiones.

Siempre hemos de encontrar un modelo de gestión. "toda ONG posee un modo de gestión".

Este modelo puede ser más o menos explícito, más o menos racional, sus prioridades acaso pueden ser "transparentes" o visibles y manifiestas, pero siempre existen, siempre están aunque no las veamos a simple vista, aunque no se las explique directamente.

El concepto de modelo de gestión adquiere relevancia en los años ´80 y adopta una nueva definición (antes se hablaba de estilo de gerencia) ahora encontramos en los libros como "se trata de la unidad mínima que contienen los elementos de la identidad de la organización que expresa un estilo de gerencia, jerarquías e incluye razón e intuición". En la medida en que el modelo de gestión se consolida y se formaliza, la intuición va dejando o debe ir dejando lugar a un enfoque racional. Los modelos de gestión han cambiado en muchos establecimientos y organizaciones sin que la gente haya sido capaz de percibirlo de manera inmediata. No siempre ha sido necesario llamar a un analista organizacional o traer un consultor externo para descubrir y superar las limitaciones de la organización. No obstante, hoy sabemos que cuando la dinámica del funcionamiento organizacional se hace transparente y se utiliza a la evaluación como instrumento para ello, todo resulta más fácil y se puede identificar el camino de los objetivos.

Si antes lo importante era la existencia de una racionalidad en la toma decisiones, actualmente creemos que esa racionalidad debe ser compartida con la mayor cantidad de personas posibles, debe poder ser cuestionada y revisada permanentemente.

Incorporar un nuevo modelo de gestión involucra, entonces un gran desafío estratégico sobre la evaluación. Implica tomar conciencia del modelo de gestión vigente, de sus limitaciones, de cómo impide alcanzar los objetivos. De lo malo y lo bueno, de cómo perjudica en algunas actividades pero también de cómo facilita otras.

Implica pensar con un nuevo tipo de interrogantes:

¿Cómo se toman la decisiones?. ¿Cuál es el modelo de gestión actual?.

¿Cómo nos favorece o en qué, dicho modelo de gestión?.

Cambiar el modelo de gestión implica incorporar una nueva herramienta administrativa. Además requiere realizar una evaluación procesual es decir plantearse las siguientes preguntas:

¿Dónde estamos?. ¿Estamos bien?

¿Transcurrimos por el camino adecuado? ¿Por el camino que todos acordamos y queremos?

¿Qué queremos cambiar y por qué? ¿Hacia dónde queremos ir?

El concepto de gestión tiende al abandono de los modelos normativos (como "debe ser" cualquier organización), se asocia con el control de proceso y de resultados, con un enfoque estratégico, con una orientación hacia los actores, en sí está completamente ligado a los conceptos de autoevaluación, evaluación y al de democracia. Además con frecuencia se hace uso de metáforas de la organización considerando a la misma como poseedora de una "cultura".

El modelo de gestión sería lo que Lidia Fernández denomina "la dinámica institucional" y para dicha dinámica plantea dos modalidades "progresiva y regresiva".

Modalidades progresivas y regresivas.

El análisis de la organización, la dinámica o el funcionamiento institucional parte del reconocimiento de una basta serie de hechos. A todo lo que hemos planteado agregaremos que el individuo se relaciona con su mundo material y social…, en este caso en las ONG, de un modo formal según su rol y las normas que guían su desempeño y… "de un modo fantaseado según las imágenes, muchas veces distorsionadas, que ha estructurado sobre los diferentes objetos que constituye ese mundo". "En todo grupo u organización existen movimientos hacia la cohesión y la consolidación y otros hacia la dispersión y la disolución".

El movimiento institucional de la ONG podría ser entendido como resultante del interjuego entre fenómenos y en sucesos que representarían "tendencias opuestas":

• Tendencia a la integración vs. tendencia a la dispersión.
• Tendencia a funcionar en el nivel fantaseando vs tendencia a discriminar los contenidos de ese nivel, someterlos a prueba de realidad y actuar reflexivamente.
• Tendencia a reflejar el contexto y en consecuencia, racionalizar y ocultar las condiciones que producen enajenación vs. tendencia a modificar el contexto y en consecuencia a develar esas condiciones y generar conocimientos que permitan su transformación.

"La dinámica institucional puede ser definida como el movimiento democrático o no, a través del cual las dificultades se convierten en problemas y se trabaja para su solución" .

El grado de dinámica estaría dado por la existencia de mecanismos y capacidad para hacer. Un alto grado de dinámica es sinónimo de un avance, superando dificultades que impiden la constitución de situaciones dilemáticas. Un bajo grado de la misma se traduciría en estereotipia (sea cual fuere la situación se responde con la misma acción por ej. aumentando el control sobre las personas), enajenación (la institución y sus cosas se viven como ajenas, las propias capacidades no se reconocen como propias, se inhibe el poder hacer), empobrecimiento de los resultados institucionales, aislamiento respecto del contexto.

Luego de este recorrido estaríamos en condición de decir que la modalidad regresiva estaría determinada por una pérdida de capacidad institucional para evaluar las situaciones, discriminar necesidades y problemas y originar líneas exploratorias de solución.

Y esto aún cuando en el nivel manifiesto este tipo de funcionamiento se expresa con una obediencia puntual y minuciosa a reglas e instituciones externas y la modalidad progresiva, en cambio, se vería acompañada del control y de la discriminación de los aspectos irracionales, de la autonomía relativa respecto de las instituciones externas, de la posibilidad consecuente de planificar en función de la realidad institucional propia y de una mayor incidencia sobre el medio externo.

Si bien la explicación precisa del modo en que una organización alcanza o no un grado de dinámica adecuado requiere un diagnóstico también preciso de su estructura y funcionamiento, parece existir suficiente evidencia para considerar dos aspectos como especialmente significativos.

Uno es el grado de desarrollo de los individuos para participar reflexiva y críticamente en sus responsabilidades como miembro institucionales y en las referidas a la dimensión instrumental de las tareas que les toca desarrollar. Y el otro es el sistema político institucional en cuanto a la posibilidad que ofrece a los miembros para intervenir, cada uno desde su área de incumbencia, en la decisiones vinculadas a la tarea y a la vida cotidiana de la organización.

Podríamos decir que cuando los miembros de un establecimiento tienen acceso real a las decisiones que les competen, aumenta, la probabilidad de un funcionamiento progresivo: ubicado en el eje presente – futuro y orientador por proyectos.

En cambio, cuando por sometimiento o ignorancia los individuos han alienado su poder para responsabilizarse, aumenta la probabilidad de un funcionamiento regresivo, se hallan centrado en el pasado idealizado y orientado por la intervención de volver a él.

Obviamente, ninguna institución permanece siempre en un mismo estado. Todo parecería apoyar la suposición de un equilibro inestable entre una modalidad regresiva y una modalidad progresiva de funcionamiento, fuertemente incidido por las características del contexto social.

Las modalidades regresivas de funcionamiento se ven favorecidas por "contextos sociales autoritarios o turbulentos", por situaciones internas que comprometen cambios críticos o por estados agudos de incapacidad instrumental para enfrentar las exigencias de las tareas.

En síntesis, parece evidente que en el análisis institucional de toda condición considerada adversa deberemos prestar especialmente atención a la cultura que la institución ha construido a su alrededor y al modo en que a través de ella misma la consolida o transforma.

En este caso, en el término cultura involucramos tanto a los significados adscriptos a la condición como a las imágenes construidas y a las formas de operar que afectan a cada una de las ONG.

Para poder determinar s a que modalidad pertenecen todas y cada una de las ONG relevadas nos detendremos en el perfil y rol que se le asigna a la evaluación.

Evaluación

La evaluación es un proceso difícil. Se ocupa de las personas y la conducta humana siempre es compleja. Por lo general hay resistencia a la evaluación, dado que los integrantes, tanto individual como colectivamente, tienden a temerla y a sentirse molestos por ella. Las organizaciones, como cada uno de los sujetos, tienen dificultad en contemplarse a sí mismo imparcialmente y cualquier intento de examen o de critica puede provocar resistencia. Pueden temer los resultados o dudar de su valor. Algunos han tenido experiencias desagradables con evaluaciones pobremente concebidas y han desarrollado una actitud defensiva. Una de las tareas importante del presidente de la Ong, es la de enseñar a los miembros la necesidad de la evaluación.

Un obstáculo para la evaluación eficaz es la dificultad de establecer normas sobre las que se puedan basar los juicios. En el largo camino que va desde la inutilidad hasta la perfección, lo bueno debe necesariamente ser punto arbitrario elegido por el mismo grupo. La educación es a este respeto, una parte de la manera en que se encara la evaluación. Los juicios tales como los relativos a lo que el grupo espera de sí mismo, deben ser exigentes, pero realistas , si han de poseer un valor máximo.

Un factor desalentador con respecto a la evaluación útil ha sido por mucho tiempo la falta de instrumentos apropiados para efectuarlas. Se han construido y empleado muchos dispositivos; algunos han sido defectuosos y casi todos han estado sujetos a interpretaciones erróneas y a un empleo equivocado.

La evaluación siempre está presente aunque es necesario analizar desde qué concepción se evalúa. La evaluación al azar tiende a ser subjetiva, cada integrante opina según su forma de pensar, según su criterio; asistemática, dado que no está pautada la periodicidad ni la forma de evaluar y superficial, de lo enunciado suele no llegarse a modificar el accionar de la ONG, no se tratan con profundidad todos y cada uno de los puntos de los distintos temarios.

Tal desorganización es a menudo más destructiva que útil. Los males manifiestos que de ella resultan pueden ser evitados en gran parte con una buena evaluación planificada.

Recordando siempre que la evaluación es un medio para un fin; su propósito principal es el de indicar para el futuro, cambios que aumenten la tarea, la madurez y el valor del grupo. También puede describirse como una comparación de lo real con lo ideal, con el fin de que se puedan hacer juicios sobre el progreso. Es un componente esencial del proceso del grupo y empleado con inteligencia y habilidad puede concretarse en una fuerza vital para el mejoramiento de aquel.

Una buena evaluación exige de la organización, un conocimiento de las diversas fuerzas que constituyen la dinámica de la acción de la misma para seleccionar las técnicas apropiadas. Tal conocimiento también hace a una organización ser receptiva a la evaluación y la capacita para utilizar los hechos que ésta revela.

En el intento de aportar una estructura significativa al problema de la evaluación, la primera pregunta que requiere contestar es:

¿Qué estamos evaluando?.

Todos los aspectos de la actividad grupal pueden requerir evaluación; tanto la caracterización del logro de la meta como el desarrollo de proceso, necesitan ser mirados. Evidentemente, no sería realista intentar hacer juicios sobre una extensión tan amplia y difusa en un momento dado. Es necesario elegir alguna faceta del proceso grupal sobre la cual se pueda centrar el interés del grupo y cuya necesidad puede demostrarse. Debe haber una definición clara del propósito de cualquier evaluación antes que se pueda elegir una técnica o concebir una nueva.

Dado que la evaluación apunta a mejorar la comunicación, diremos que la evaluación es un proceso de transmisión e incorporación de mensajes que influyen en las actitudes, decisiones y actividades de personas y de grupos, habrá que tener en cuenta que informar no es evaluar puesto que evaluar supone un intercambio, un enriquecimiento mutuo entre quienes participan de dicho hecho. Los beneficios de la evaluación eficaz serán la de fortalecer la comprensión entre los miembros, facilitar la sincronización de actividades, etc. Las barreras que dificultan la evaluación son al decir de Margarita Poggi:

• Los juicios apresurados, arbitrarios y descalificatorios.
• Los prejuicios y estereotipos.
• Las fantasías y configuraciones erróneas de la realidad.
• La multiplicidad de las interpretaciones.
• La falta de entrenamiento, el haber crecido en una sociedad en que no previó esta forma de vivir desde la escuela.
• El autoritarismo y la arbitrariedad. El deseo de imponerse a los otros.
• Considerar que el tener un cargo de mayo jerarquía trae aparejado la superioridad.
• Tomar las opiniones contrarias como amenazantes.
• Pensar mal de los demás sin corroborarlo.
• La inseguridad y el deseo de aparentar ser mejor de lo que se es.
• Pedir sugerencias, pero no tenerlas en cuenta.
• Desconfiar de las intenciones ajenas.

"Los factores que inciden en la evaluación son el lenguaje, el diálogo, el escuchar, el preguntar, las presentaciones en público, la expresión oral, los informes escritos".

"El qué evaluamos tiene un a quien evaluamos". Según la forma política que usemos para evaluar, tendremos modelos de gestión distintas, por lo tanto utilizaremos distintas formas políticas de evaluación.

Teniendo en cuenta que política "es la manera de conducir un asunto para alcanzar un fin determinado" nos encontramos con que Aristóteles define cuales y cuantas son las formas políticas de gobierno, formas que a nuestro entender, determinarán modelos de gestión en las ONG. Aristóteles define a las formas de gobierno rectas "cuando la minoría o la mayoría gobiernan en beneficio del interés común" y luego las formas de gobiernos desviadas, "son aquellas en que atienden el interés particular de uno, de pocos o de la masa".

En esta oportunidad y porque apostamos a una forma de vida democrática, nos interesa que las ONG sean democráticas, aunque la diferencia entre democracia y oligarquía es el ejercicio del poder en desmedro de la mayoría o /y de la minoría. El sujeto que ocupa el cargo de mayor jerarquía deberá tener en claro que este cargo no arrastra concentrar el poder en una sola persona y en forma arbitraria; no debe ser juez ni consejero ni el miembro de la asamblea que decida por si solo sino el que coordina acciones del equipo de la Ongs.

Cabe recordar que "el fin de la comunidad política son las buenas acciones y la convivencia" por lo tanto las Ongs para una mejor forma de gestionar deberán contemplar y promover el consenso.

En una Ong democrática el mandar está sustentado por leyes establecidas en armonía con el medio. Vale decir que los acuerdos preestablecidos deberán ser respetados por la totalidad de los integrantes de la ONG.

La ONG para poder gestionar en el marco de la democracia tendrá que definir primero cuál es la vida preferible, es decir tener en claro y ser conocidos los objetivos por todos los miembros de la organización.

"La creencia fundamental de la democracia estriba en la dignidad del Hombre" La característica esencial del grupo democrático consiste en que las decisiones son tomadas por la organización como un todo, participando cada miembro sobre la base de sus habilidades e intereses.

Cabe preguntarnos ¿Qué implica Evaluar en una ONG con modelo de gestión democrática?.

Podríamos decir que evaluar es reflexionar…llevar al análisis de … a un grupo de pares que trabajan juntos en la resolución de un problema.

Reitero, la forma de evaluar de una ONG implica un modelo de gestión, es decir, un modelo de toma de decisiones.

Bien podría evaluar el presidente de la Ong según su propio y único criterio y nos encontraríamos con otros modelos de gestión que están relacionados con otras formas políticas, "una monarquía y /o tiranía" o no realizar ninguna evaluación y estar en una anarquía permanente.

Habiendo profundizado sobre las distintas formas políticas que se pueden dar al interior de una ONG, cabe preguntarnos ¿qué se evalúa y /o debiera evaluarse en las ONG?

En las ONGs, un interrogante fundamental, es si las mismas evalúan los conceptos, actitudes y procedimientos que hacen al modelo de gestión. Desde la concepción sustentada, los procedimientos, se evalúan definiendo el dominio del mismo, el traslado de ellos a la práctica, por ello es importante evaluar la capacidad de uso, la comprensión en la acción, es decir el saber hacer.

Al evaluar las actitudes hay que tener en cuenta que la herramienta más adecuada es el lenguaje y las acciones manifiestas de las personas, evaluar con la observación sistemática de las actuaciones en actividades grupales, en debates, en asambleas, en las relaciones con otras instituciones de la sociedad, en la distribución de tareas y responsabilidades, etc.

Dice de Margarita Poggi que, para poder evaluar será necesario determinar en qué medida se logró alcanzar los objetivos… organizar el registro sistemático de las actividades cuantitativas y cualitativas… verificar la comunicación fluida y la información compartida… consolidar la participación…recoger diferentes perspectivas de todos los miembros…coordinar los esfuerzos y evitar superposiciones… definir los roles e integrarlos analizando los posibles ajustes… diferenciar lo propio de lo grupal… diferenciar lo principal de lo accesorio… analizar cómo se enfrentaron los obstáculos… hacer informes periódicos que documenten lo realizado.

Es decir tener en claro para qué evaluar… qué evaluar… cómo…con quién….cuándo… y dónde

Es importante al abordar este temática realizar una exploración que nos evidencia si:

¿Tienen en claro los integrantes de las ONG cual es el modelo de gestión que están desarrollando?. ¿Qué quieren ser? ¿Qué relación hay entre la concepción de evaluación que aplican y el modelo de gestión de la misma? ¿Hay relación entre la evaluación aplicada y el modelo de gestión?¿Qué hacen?. ¿Cuáles son las diferencias entre ellas?. Carecemos de respuestas bibliográfica para todos los interrogantes, pero estamos convencidos que ellos configuran la hoja de ruta respecto de todo cuanto es preciso saber acerca de las Ongs. Los modelos de gestión de estas instituciones dependerán de las concepciones de evaluación de las cual partan. También del modo en que realicen la evaluación encontrarán contestación a quienes son ellas mismas y del contexto en el cual se desempeñen. Sin embargo, más allá de cómo se conciban a sí mismas o mejor dicho de cómo se autodefinan al momento de evaluarse, estas organizaciones logran un protagonismo singular e innovador.

No sólo adquieren protagonismo sino que lo hacen como los únicos héroes de una novela donde todos son pintados como villanos. A su vez, El Estado -entre todas sus formas, esferas y jurisdicciones- pierde el áurea de ogro filantrópico para ser caracterizado como ausente o al menos en retirada de las batallas sociales.

Fundamentación metodológica:

La investigación se basó en un diseño que encuadra dentro de las investigaciones de tipo descriptivo, en los cuales a partir de descubrir, describir e interpretar fenómenos se exploran relaciones.

Categorías de análisis

Organización no gubernamental.

Formas política. Democracia en la Ong.

Rol del Estado.

Modelos de gestión: modalidades regresivas y progresivas.

Evaluación.

HIPÓTESIS

"Al ser una investigación exploratoria no pueden establecerse hipótesis, no puede presuponerse (afirmando) algo que apenas va a explorarse"

Paradigma investigativo:

La metodología, se basó en el paradigma exploratorio, y combinó una estrategia cuantitativa con una cualitativa. En rigor se enfatiza en la primera, utilizándose la segunda como vía paralela de integración variable y de profundización de los núcleos más significativos.

LOS INSTRUMENTOS UTILIZADOS

Dado que cada una de estas estrategias requiere un tipo de muestreo y de instrumentos de recolección de información diferentes, se examinan por separados ambos casos y luego se realiza la triangulación.

2. Estrategia cuantitativa:

El instrumento empleado es un cuestionario de preguntas cerradas.

Estrategia cualitativa:

En este caso el instrumento utilizado es la entrevista semiestructurada, aplicada a una muestra no probabilística pequeña.

Las entrevistas realizadas estuvieron orientadas a clarificar e interpretar las respuestas al cuestionario vertidas por los encuestados y ampliar nuestro conocimiento sobre su visión global respecto de la evaluación. En general, se iniciaron con una conversación en la que se solicitaba a los entrevistados que describieran su actividad y se les pedía luego que explicaran sus respuestas al cuestionario.

Cabe mencionar que, más allá de este esquema general que fue seguido en todas las entrevistas, las mismas revistieron un carácter abierto, incorporando preguntas particulares en cada ocasión, en la medida que el desarrollo de la conversación y nuestra procura de comprensión así lo recomendaban. Las entrevistas fueron grabadas y posteriormente transcriptas en formato de texto para su análisis. La extensión de las mismas fue variada, siendo su duración entre una y dos horas.

La investigación se desarrolló en dos etapas:

En la primera de carácter exploratorio, se realizaron entrevistas preliminares y conversaciones informales con algunos compañeros de Ongs a la cual asisto. La posibilidad de un contacto semanal y directo se constituyó en origen de una valiosa información que pudo ser utilizada y que favoreció la interpretación de los datos que se obtuvieron durante el proceso.

El relevamiento bibliográfico realizado por otros autores que guardaban una precaria relación con la búsqueda fueron también elementos importantes en la primera etapa, ya que permitió y posibilitó la construcción de categorías de análisis para el Marco Teórico contribuyendo a focalizar la indagación y precisar los instrumentos.

En la primera etapa del trabajo se definió el instrumento, entrevistas semiestructurada, el que nos permitió aplicarlo a un estudio sistemático a partir de la aplicación de una muestra.

La necesidad de ajustar y validar el cuestionario nos llevó a una decisión metodológica: trabajar con una muestra en cada una de las Ongs elegidas para su análisis como para poder realizar con los integrantes de muestreo el ajuste del instrumento y la definición final de la tipología de concepciones que intentábamos construir.

El cuestionario fue completado por 36 personas de las distintas Ongs,

Universo de análisis

Contexto institucional: ubicación y descripción de las Ong en general.

Junto a la Directora de Tesinas decidimos otorgarle al trabajo un carácter exploratorio, trabajando con el universo de ONG inscriptas en el período comprendido por el 02/02/2000 (fecha en la que se comienza a inscribir en un padrón a las distintas organizaciones) y el 13/08/2002 en el Registro Jurisdiccional Obligatorio de Organizaciones No Gubernamentales de la Secretaria de Estado de Promoción Comunitaria. Las mismas son:

• Asociación Civil Sin Fines de Lucro "Encuentro" Cte. Espora 667 T. E.4952723 N º de Registro 91
• Asociación Amas de Casa "Blanca del Valle Ríos" Bordabehere 1857 T. E.4928764 N º de Registro 437
• Parroquia "N. Sra. De la Paz" Av. Arg. Y N. Sr. De la Paz T. E. 4921347 N º de Registro 475
• Taller Protegido "Villa Gobernador Gálvez" Chile 1861 T.E. 4928382 N º de Registro 482
• Ctro de Residencia "Amigos Chamameceros de V.G.G." Cafferatta 2106 T. E. 4983515 N º de Registro 826
• Fundación San Francisco P. Ghirardi 949 T. E. 4925555 N º de Registro 821.

Todas las Ongs son de la localidad de Villa Gobernador Gálvez, Provincia de Santa Fe, República Argentina y su elección se debe al querer concentrarnos en una universo relativamente pequeño aunque completo (son todas las ONG que están inscriptas en el Registro al día de iniciada esta investigación) y a la vez variada así, posibilita reconocer la diversidad de servicios .

Según la clasificación realizada por Tobar, todas las Ongs son Asociaciones Civiles con excepción de la Fundación San Francisco cuyo presidente hace mucho tiempo se encuentra en ejercicio de dicho cargo.

Al fin de brindar un panorama general de la metodología de trabajo, desarrollamos en este capítulo una descripción de los instrumentos y de las técnicas de análisis de los datos utilizados.

Cuestionario de enunciados

Este cuestionario se contesta con una puntuación de 1 a 5

1. Totalmente en desacuerdo.
2. Medianamente en desacuerdo.
3. Tengo dudas.
4. Medianamente de acuerdo.
5. Totalmente de acuerdo.

1. 1 Examinar (poder para…)

   2 Reflexionar

   3 Estimular el aprendizaje

   4 Valorar el aprendizaje

   5 Socializar

2. Usted considera que evaluar es:
3. ¿Cómo cree, piensa o imagina que sus compañeros de Ongs viven la evaluación?

1. Como una rutina.
2. Como una actividad necesaria.
3. Como un juicio.
4. Como una ayuda.
5. Como un aprendizaje.
6. Como un instrumento que le permite saber cuanto ha aprendido.
7. Como una posibilidad de diálogo.

1. ¿Cuál es la función más habitual que usted adopta en la evaluación?

1. Ejercer el poder.
2. Socialización de los integrantes.
3. Valoración de los aprendizajes.
4. Estimular el aprendizaje y el logro.
5. Reflexionar sobre la propia práctica.
6. Diagnosticar las dificultades encontradas en el propio proceso.
7. Obtener información que permita tomar decisiones.
8. Permitir encontrar un conocimiento sobre el aprendizaje.
9. Ajustar el nivel de proceso de la Ongs al grupo.

1. ¿Qué considera Ud. necesario evaluar?

1- Las actividades diarias.

1. El propio proceso de la Ongs o estrategia de evaluación adoptada.
2. El esfuerzo de los integrantes.
3. Las capacidades y habilidades personales.
4. La capacidad de razonamiento.
5. La capacidad de síntesis.
6. La claridad en la exposición de sus ideas.
7. La creatividad.
8. La capacidad de utilizar los conoc. en la resolución de los problemas.
9. El conocimiento adquirido.
10. La autonomía lograda.

¿Qué referentes utiliza Ud. para la evaluación?

1. Un marco de referencia o unos criterios prefijados, asumidos previamente en función de lo que los integrantes deberían asumir.
2. Algún criterio contextual izado, teniendo en cuenta el grupo que evalúa.
3. La propia evaluación o progreso, lo que ha mejorado o empeorado en el período al que se refiere la evaluación.

¿Para quién diría Ud. que se realizan las evaluaciones?

1. Se evalúa para la persona misma, para dar información sobre su propio proceso.
2. Se evalúa para la propia Ongs, ya que la evaluación forma parte de su tarea.
3. Se evalúa apara la sociedad.

¿Qué criterios de recogida de información emplea Ud. para la evaluación?

1. En general, evalúa a partir de una conversación final.
2. En general, la evaluación tiene en cuenta los comentarios, las sugerencias.
3. Para la evaluación tienen en cuenta el progreso que hubo en la realización de conversaciones, de actividades compartidas.

Utiliza como pruebas de evaluación

1. Observación.
2. Trabajos realizados por escrito, actas, informes.
3. Entrevistas
4. Autoevaluación de cada uno de los integrantes.
5. Resolución de problemas.
6. Coevalaución entre los integrantes.

En su opinión, los integrantes de las Ongs afirmarían que:

1. Utiliza las pruebas de evaluación indicadas.
2. Las pruebas de evaluación realizadas proporcionan la información adecuada y precisa que se necesita sobre lo que se pretende evaluar.
3. Les gustaría que utilizaran otros instrumentos de recogida de información.

Si interrogáramos a los integrantes de la Ongs afirmarían que Ud.

1. Evalúa sólo los resultados, independientemente de cómo se han conseguido.
2. Presta más atención a los errores que a los aciertos.
3. La interacción que existe entre los integrantes es suficiente para recoger información valiosa para la evaluación.
4. Se proporciona información adecuada y rápida sobre las tareas y los resultados conseguidos en la evaluación.
5. Evalúa la capacidad para resolver problemas.