Revolución silenciosa

Revisión histórica

En el Manifiesto del Partido Comunista que se publicó en 1848, Marx y Engels hacen una descripción detallada del nacimiento y el desarrollo, hasta ese momento, de la clase capitalista, que usualmente llaman burguesa, demostrando lo revolucionario de los conceptos que llevarían a esta clase social a convertirse en la hegemonía mundial. Algunos escritores conservadores han asegurado que la mejor alabanza del capitalismo se la debemos los grandes pensadores Karl Marx y Federico Engels, lo cual solamente es cierto en forma parcial. El manifiesto expresa: "La historia de toda sociedad hasta nuestros días no ha sido sino la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, nobles y siervos, maestros jurados y compañeros; en una palabra, opresores y oprimidos, en lucha constante, mantuvieron una guerra ininterrumpida, ya abierta, ya disimulada; una guerra que termina siempre, bien por una transformación revolucionaria de la sociedad, bien por la destrucción de las dos clases antagónicas. (…) La sociedad burguesa moderna, levantada sobre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido los antagonismos de clases. No ha hecho sino sustituir con nuevas clases a las antiguas, con nuevas condiciones de opresión, con nuevas formas de lucha. (…) El descubrimiento de América y la circunnavegación del África ofrecieron a la burguesía naciente un nuevo campo de actividad. Los mercados de la India y de la China, la colonización de América, el comercio colonial, la multiplicación de los medios de cambio y de mercancías, imprimieron un impulso hasta entonces desconocido al comercio, a la navegación, a la industria, y aseguraron, en consecuencia, un desarrollo rápido al elemento revolucionario de la sociedad feudal en decadencia. (…) La antigua manera de producir no podía satisfacer las necesidades crecientes con la apertura de nuevos mercados. El oficio, rodeado de privilegios feudales, fue reemplazado por la manufactura. La pequeña burguesía industrial suplantó a los gremios; la división del trabajo entre las diferentes corporaciones desapareció ante la división del trabajo en el seno del mismo taller. (…) abiertos los causes del mercado mundial, se conquista la hegemonía política y crea el moderno Estado representativo. Hoy, el poder público viene a ser, pura y simplemente, el consejo de administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa. (…) La burguesía[1]ha ejercido en la Historia una acción esencialmente revolucionaria. Allí donde ha conquistado el Poder ha pisoteado las relaciones feudales, patriarcales e idílicas. Todas las ligaduras multicolores que unían al hombre feudal a sus superiores naturales las ha quebrantado sin piedad para no dejar subsistir otro vínculo entre hombre y hombre que el frío interés, el duro pago al contado. Ha ahogado el éxtasis religioso, el entusiasmo caballeresco, el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta. Ha hecho de la dignidad personal un simple valor de cambio. Ha sustituido las numerosas libertades, tan dolorosamente conquistadas, con la única e implacable libertad de comercio. En una palabra, en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas, ha establecido una explotación abierta, directa, brutal y descarada."[2] El pensamiento lineal ve los procesos compuestos por montones de cosas, estáticos y sin cambio. La dialéctica en cambio estudia todas las interrelaciones que existen entre las cosas, encuentra orden en el desorden aparente y considera todos los fenómenos que ocurren en el universo interrelacionados y en movimiento constante: involución, evolución o revolución, mientras los contrarios determinándose uno a otro en unidad y lucha, ordenan los fenómenos del universo. Bajo este pensamiento sistémico antes y después de publicado el Manifiesto de 1848, Marx y Engels encuentran que:

• a. La clase capitalista estuvo preparada para encabezar la revolución tecnológica y los avances en todos los órdenes de su tiempo (1848).

• b. Las demás clases sociales se encontraban en decadencia o no tenían respuesta a los nuevos desafíos, por tanto, imposibilitadas para encabezar la revolución social, económica y política que demandaban el desarrollo vigente de las fuerzas productivas y los medios de producción. Así mismo, nace la clase proletaria como producto de esta revolución.

• c. Mencionan que opresores y oprimidos, en lucha constante, mantienen una guerra constante que termina siempre, bien por una transformación revolucionaria o por la destrucción de las dos clases antagónicas.

• d. La transformación revolucionaria, como la historia lo confirma, corresponde a la clase social que tiene las capacidades y destrezas para encabezar dicha revolución, no la más explotada, como han afirmado muchos neo-marxistas. Por eso esa revolución la encabezó la clase capitalista y no los siervos o cualquier otra clase dominada de la época, sin menospreciar que la hegemonía feudal fue barrida con la participación de todos los explotados en mayor o menor medida.

• e. La clase que conquista la hegemonía es la que le da nombre al sistema creado por la revolución, mientras los Estados-nación se convierten en guardianes de los intereses de la clase en el poder.

• f. La clase que se alza con la hegemonía pisotea todas las anteriores relaciones que han regido el mundo y establece nuevas reglas.

• g. Sin embargo, la misma historia registra que, todas las clases hegemónicas que han dominado en el mundo, al llegar a la cúspide de su poder, se estacionan en sus privilegios y se convierten en las clases sociales más conservadoras de la sociedad, que acompañadas por sus seguidores, se convierten en el elemento más retrógrado, olvidándose que sus privilegios son fruto del cambio. Violando las leyes de la dialéctica, consideran que el sistema encabezado por ellos será eterno, mientras pensadores "brillantes", lineales y anti-dialécticos, de los cuales el mejor ejemplo es Fukuyama, congelan la historia para siempre.

Una observación somera nos lleva a que quiénes tienen el análisis y síntesis de las condiciones concretas y las soluciones concretas a los desafíos de su tiempo, es decir, los que tienen una teoría revolucionaria, se convertirán en la vanguardia de la sociedad y, seguidas por las demás clases sociales, derrotarán a la clase en el poder en ese momento alzándose con la victoria e impondrán su ideología a las demás clases sociales convirtiéndose en clase hegemónica. Buscando constancias que comprueben los dichos de Marx y Engels, estaríamos obligados a una mirada por encima o profunda del origen de todas las empresas capitalistas exitosas, que nos llevaría a las historias de los genios que las fundaron o que las llevaron al éxito. Nos encontraremos con James Watt, con Nicola Tesla, John Fulton, Tomás Alva Edison, Henry Ford, Harvey Fierestone, William Boing, Alexander Graham Bell, Kishiro Toyota, Ferdinand Porsche, Walter Chysler, McDonell y Douglas, Charles Ranlet Flint y Thomas John Watson, Ericsson y tantos otros que es imposible mencionar y cuyas biografías pueden ser consultadas en Internet. Tuvieron el talento no solamente para desarrollar líneas de producción de mercancías, sino que tomaron las instituciones de poder y gobierno del mundo sometiendo a sus intereses de clase al resto de las clases sociales. Representantes del esclavismo tardío y poderosos señores feudales vieron declinar su poder y, aunque algunos sobreviven hasta nuestros días, nunca más han sido hegemonía, permanecen como reliquia histórica en camino de la extinción. Ninguna clase social hegemónica por poderosa que sea, puede resistir un cambio en el desarrollo de los medios de producción y las relaciones de producción.

El capitalismo declina

La humanidad y los líderes del pensamiento actuales anclados en el conservadurismo y el pensamiento lineal, siguiendo, tal vez sin proponérselo a Fukuyama, han considerado hasta ahora que la poderosa clase capitalista, a pesar de su conservadurismo, ha podido resistir y encabezar a la vez los desafíos siguientes:

• a. La desincorporación del dinero del patrón oro y su conversión en deuda, a través de las tarjetas de crédito y su creación virtual en los discos duros de las computadoras de los bancos.

• b. La revolución de la informática y su aplicación a los sistemas financieros y bancarios.

• c. La revolución de la automatización robótica y su incorporación a las líneas de producción de mercancías.

• d. La revolución de las telecomunicaciones electrónicas y su evolución a la era digital.

• e. La revolución en la cultura financiera y su imposición a través del mundo entero.

Ahora bien, la clase capitalista ha perdido su influencia en las instituciones financieras internacionales, su propiedad en las empresas productivas exitosas disminuyó o desapareció, mientras las decisiones se toman en las bolsas de valores y las corporaciones financieras. Hace muchos años que las utilidades de la especulación son superiores a las de la producción, mientras los vaivenes de las bolsas de valores deciden los cambios de administración en las empresas, la quiebra, el cierre o el éxito sin precedentes. Los gobiernos nacionales otrora protectores de las unidades productivas capitalistas se convirtieron en guardianes de las instituciones financieras y las inversiones especulativas. Hoy día, para la hegemonía imperante, no importa a nombre de quien se compre una empresa de las otrora propiedad del estado, por ejemplo las de electricidad, quienes las compren requerirán endeudarse, que importa quién se ostenta como dueño, si las utilidades fluyen a los actuales amos del mundo, es decir, la oligarquía mafiosa especuladora canalla financiera internacional[3](omecafi). ¿Dónde están los estudiosos del desarrollo económico, político y social, que no son capaces de darse cuenta que la clase capitalista, otrora poderosa y hegemónica, no pudo estar a la altura de las circunstancias en los cambios que se produjeron a partir de 1971? Hoy mismo, los antiguos poderosos capitalistas, en su mayoría, no tienen el deseo, el talento o se resisten para incorporarse a los veloces cambios tecnológicos de la era digital, la cultura financiera de las bolsas de valores y las transacciones bancarias mediante Internet desde una computadora.

Logros proletarios

Los defensores del capitalismo y detractores de la doctrina marxista han pasado por alto que la clase proletaria engendrada por el modo capitalista de producción y su contradicción principal, también tuvo sus logros. "El Congreso de la Liga de los Comunistas, realizado en Londres en noviembre de 1847 encargó a Marx y Engels que redactaran un programa detallado del partido. Tal es el origen del Manifiesto del Partido Comunista, que apareció en francés en París cerca de junio de 1848. El programa propuesto fue el siguiente cito: "Estas medidas, entiéndase bien, serán muy diferentes en los diversos países. Sin embargo, para los países más avanzados las medidas siguientes podrán ser puestas en práctica: 1° Expropiación de la propiedad territorial y aplicación de la renta a los gastos del Estado; 2° Impuesto fuertemente progresivo; 3° Abolición de la herencia; 4° Confiscación de la propiedad de los emigrados y rebeldes; 5° Centralización del crédito en manos del Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y con el monopolio exclusivo; 6° Centralización en manos del Estado de todos los medios de transporte; 7° Multiplicación de las manufacturas nacionales y de los instrumentos de producción, roturación de los terrenos incultos y mejoramiento de las tierras cultivadas según un sistema general; 8° Trabajo obligatorio para todos, organización de ejércitos industriales, particularmente para la agricultura; 9° Combinación del trabajo agrícola y del trabajo industrial, medidas encaminadas a hacer desaparecer gradualmente la distinción entre la ciudad y el campo, y 10° Educación pública y gratuita de todos los niños, abolición del trabajo de éstos en las fábricas tal como se practica hoy; combinación de la educación con la producción material, etcétera."[4] Juzguen por ustedes mismos y verán que el programa propuesto avanzó en todo el mundo, desde luego no de manera homogénea, como sus mismos autores lo predijeron, siendo los países socialistas en donde su desarrollo fue mayor. ¡El análisis y síntesis concreta de la situación concreta nos lleva escribir la historia, del futuro! Ningún programa consigue el 100% de lo que se propone, sobre todo cuando la propuesta es ambiciosa y abarca al mundo entero. ¡Hay ignorantes que dicen que el Marxismo fracasó en la construcción de un mundo mejor que el del siglo XIX!"[5]

Revolución violenta como todas

Economistas brillantes, pero con poca difusión o censura de sus tesis han registrado cambios de paradigma a partir de los años 70"s, es el caso de Alejandro Nadal que escribe: "Desde 1973 los salarios dejaron de crecer y el endeudamiento se convirtió en el principal instrumento de los hogares para mantener su nivel de vida. El salario dejó de ser la base de la reproducción de la fuerza de trabajo y la demanda agregada se sostuvo de manera artificial, ayudada también por episodios de inflación en los precios de activos como casas y títulos bursátiles. Estas burbujas permitían incrementar la demanda durante algún tiempo, aunque al reventar causaban grandes daños."[6]. Phillips y Soeiro documentan: "analizamos cómo las redes globales de la elite centralizada del poder –el 1%, sus compañías, y los diversos gobiernos a su servicio– planifican, manipulan y hacen cumplir políticas que benefician su concentración continua de riqueza y poder. Demostramos cómo el imperio militar-industrial-mediático EEUU/OTAN actúa al servicio de la clase corporativa transnacional en la protección del capital internacional en el mundo."[7] "Exactamente. Lo que pasó a partir de los años 1970, primero en las universidades, en Chicago y el resto, y finalmente, desde 1980 con Thatcher y Reagan fue, supongo, una deformación patológica del principio de libre mercado que propicia el capitalismo: la economía de mercado pura y el rechazo del Estado y de la acción pública que no creo que ninguna economía del siglo XIX haya puesto en práctica realmente, ni siquiera los Estados Unidos. Y estaba en conflicto, entre otras cosas, con la forma en que el capitalismo había funcionado en su época más exitosa, entre 1945 y comienzos de los 70."[8] En las afirmaciones anteriores se advierte el consenso, a partir de los años 70"s, se experimentó un cambio. Sin embargo, en el concierto mundial de las ciencias sociales, se insiste en señalar al pueblo norteamericano como fuente de todas las desgracias de la humanidad, porque se les sigue considerando el país líder del capitalismo, cuando en los hechos han sido alejados del poder de elegir a sus más altas autoridades, que hoy son impuestas por los cabilderos al servicio de las instituciones financieras, perdido el control del ejército más poderoso hoy convertido en mercenario defensor de los intereses de la clase omecafi (oligarquía mafiosa especuladora canalla financiera internacional) y son los ciudadanos más endeudados del mundo. Los bebes estadounidenses nacen debiendo 52 mil dólares imposibles de pagar dado que serán productivos hasta la edad adulta, por lo que los contribuyentes tendrán que distribuirse una deuda de 145.6 mil dólares cada uno. Los pueblos de los países europeos pertenecientes a la OTAN, perdieron el control de sus gobiernos y del segundo ejército más poderoso del orbe, hoy se encuentra envuelto en la guerra de Afganistán, Libia, Siria y otros países de África como mercenario de los intereses de la clase omecafi.

La historia nunca se repite, pensamos que la revolución encabezada por los omecafi no existió porque esperábamos ver repetirse las historias de violencia que han ocurrido en el pasado cada vez que hubo un cambio en el sistema social, sin embargo, con sus características propias, ha habido una gran violencia pues millones de trabajadores se encuentran en paro sin la esperanza de recuperar el ingreso anterior y su estabilidad social, millones de personas migrando para encontrar un empleo, reducidos a ciudadanos de la escala más baja de la sociedad, es decir, seres humanos ilegales en los países llamados desarrollados, alcanzando niveles de tragedia humanitaria cuando son recluidos en campos de concentración propiedad de empresas particulares en EEUU. Millones de seres humanos y otras especies desplazados de sus lugares de origen y despojados de sus medios de subsistencia por la invasión de empresas mineras, agricultura extensiva y desarrollos inmobiliarios o crecimiento de la mancha urbana de las ciudades. Esta violencia productora de degradación humana y muerte, no responde a los estereotipos de la violencia generada en las revoluciones del pasado, es criminal pero de baja intensidad y disimulada por la violencia de la delincuencia común, la organizada y las instituciones de mantenimiento de la "paz social", es decir, empresas privadas de seguridad, policías y ejército, mientras el aparato de desinformación masiva oculta la verdad e impulsa solamente las noticias favorables a los omecafi. La intención de apropiación de las reservas energéticas y recursos minerales ha llevado a los ejércitos más poderosos de la tierra a servir de mercenarios en la guerra de invasión de países como Afganistán, Irak, Libia y Siria, mientras se libran guerras de baja intensidad usando como mercenarios a los ejércitos domésticos de países como Colombia, Honduras, México y otros países. A través de todo el planeta el hambre y la muerte por ella han aumentado a un grado superlativo, todas las promesas de su alivio se han convertido en un engaño y burla. Un criminal proceso de desmantelamiento de las instituciones de seguridad social conquistadas por las luchas del proletariado mundial y la precarización acelerada del empleo formal (el empleo en el sistema capitalista) están ocurriendo alrededor del planeta. Todos estos procesos de descomposición del tejido social amenazan severamente la supervivencia de la especie humana y las especies vivas del planeta. "El número de muertes innecesarias ha excedido los 300 millones durante los últimos 40 años. Los granjeros de todo el planeta producen más que suficiente comida para alimentar adecuadamente al mundo entero. La producción global de granos de 2007 ascendió a 2,3 mil millones toneladas, 4% más que en el año precedente, pero cada día mil millones de personas pasan hambre. Grain.org describe las razones básicas del hambre actual en el artículo "Las corporaciones todavía están haciendo una matanza por hambre": mientras los granjeros producen bastante comida para alimentar al mundo, los especuladores de esos commodities y los grandes comerciantes de grano como Cargill controlan los precios y la distribución global de alimentos"[9]

La primera derrota sufrida por la hegemonía del sistema capitalista y sus mercenarios en Cuba, pero sobre todo la derrota vergonzosa en la guerra de Vietnam, anunciaron el principio del fin. No hubieran sido las mismas consecuencias si el heroico pueblo vietnamita derrota militarmente al imperialismo de EEUU. La derrota fue más significativa debido a los movimientos de solidaridad internacional y el apoyo del pueblo estadunidense, el desgaste militar, económico y político obligaron a Nixon a desincorporar al dólar del patrón oro, a partir de allí el dinero sería soportado por deuda. Milton Friedman y sus Chicago boys con sus revolucionarias teorías económico-financieras y el dogma que ilumina al sistema, el neoliberalismo, que permearon a través de todas las clases sociales, adquiriendo una fuerza aplastante, complementada con la revolución de la informática, la robótica y las telecomunicaciones electrónicas principalmente. Hubo teoría, dogma y vanguardia revolucionaria, por tanto, revolución. El que una revolución no beneficie a los oprimidos del mundo, no significa que no exista. La oligarquía mafiosa especuladora canalla financiera internacional (omecafi)[10], desde 1971 ha contado con héroes dignos de su causa: Nixon; Reagan; Thatcher; Pompidou; los Bush; Clinton; Grenspan; Barnanke; Khan; Berlusconi; Walesa; Merkel; Chirac; Wojtyla; Ratzinger; Obama y otros que escapan a mi memoria. Mientras escondidos en las sombras actuando como mafia reinando en la cúpula del mundo 147 presidentes de consorcios y sus consejos de administración, tienen el poder sobre la vida de 7 mil millones de seres humanos. De los millonarios que nos muestra la revista Forbes, solamente algunos tienen entrada a este grupo selecto de poder.

Los investigadores de la Universidad de Zurich (Suiza), Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston, en su trabajo "La red de control corporativo global", publicado el 26 de octubre de 2011 en la revista www.plosone.org revelan que un grupo de 147 corporaciones financieras y minero-extractivas controlan la economía global. El estudio analizó 43 mil sesenta corporaciones multinacionales logrando identificar un pequeño grupo estrechamente interconectado a través de sus consejos de administración, con otras mil trescientos dieciocho forman el corazón de la economía global.[11]

Aunque una buena porción de la investigación académica se ha ocupado de la elite del poder en Estados Unidos, sólo en la mitad de la última década se ha investigado la emergencia de una clase corporativa transnacional. [12]El imperio militar-industrial-mediatico EEUU/OTAN actúa al servicio de la oligarquía mafiosa especuladora canalla financiera internacional (OMECAFI)[13], constituida como una súper clase social, protegiendo sus intereses en todo el planeta. Leslie Sklair en el libro "La Clase Capitalista Transnacional" publicado en 2001[14]es pionera en esclarecer la idea del 1% que acumula los recursos del mundo. Las personas principales de estos grupos constituyen una elite de poder mundial, una clase dominante o un círculo íntimo, en el sentido en que estos términos se han utilizado para caracterizar las estructuras de clases dominantes de países específicos".[15]

La medición de la riqueza y la pobreza por medio del dinero es muy lineal y subjetiva, la tabla "Riqueza en los diferentes segmentos de la población mundial" es solamente indicativa de la desigualdad, sin embargo, debemos aclarar que en la columna Activos menos Deuda, es decir, el patrimonio, implica que los habitantes de los países desarrollados como EEUU y Reino Unido entre otros, al ser los más endeudados del mundo, son los que menor patrimonio presentan, el cual usualmente es negativo, es decir, menor de cero. Pero el patrimonio no siempre se puede comer, aún con mucho patrimonio que no sea dinero o alimento las personas pueden morir de hambre. Extrañamente en los países desarrollados, mediante deuda de por vida, se alcanzan buenos niveles de bienestar, sin importar que el patrimonio (Activos menos Deuda) sea cero o negativo, el sistema vive de cobrar utilidades e intereses, no de que le paguen las deudas. Los herejes del sistema OMECAFI son las personas y los países que no tienen deuda o que se niegan a adquirirla. Los medios masivos de información del sistema los señalan como terroristas y enemigos de la civilización.

El nuevo sistema económico-político-social creó dos nuevas clases sociales contrarias, en unidad y lucha: DEUDORES y OMECAFI. ¿Es esta una visión euro centrista de la historia? No, es dialéctica. La multitud de DEUDORES "libres" engendrados por el sistema social OMECAFI forman la gran masa humana de explotados, muy similares a los hombres "libres" de servidumbre que tenían que vender su fuerza de trabajo para poder vivir y reproducirse, es decir, los proletarios del sistema capitalista. Los OMECAFI tienen el poder de apropiarse de los medios de producción, pero sería arcaico y tonto, equivalente a que los capitalistas hubieran buscado tener tierras y cobrar tributo como los señores feudales. Actualmente no es la producción de mercancías lo que engendra mayores ganancias y poder, sino la especulación financiera con las deudas de toda la sociedad.

Ni siquiera tienen necesidad de apropiarse de los recursos naturales productores de la energía y las materias primas de la industria, para eso tienen mercenarios "libres", cuya codicia, los arrastrará a que mediante corrupción o la fuerza bruta vencerán todos los obstáculos para apropiarse de ellos, de manera canalla y millones de empresas maquiladoras para producir mercancías, todos ellos explotados mediante deuda, persiguiendo el sueño egoísta de convertirse en ricos y poderosos como los OMECAFI, sueño fallido en más del 99% de los casos, porque la clase OMECAFI es la más exclusiva, excluyente y poderosa de las que han gobernado el mundo.

Presión sobre los recursos naturales y contaminación

¿Es esta una mirada fanática catastrofista propia? Para contestar recurriremos al economista Alejandro Nadal: "Las fuerzas del capital financiero harán muy difícil frenar el cambio climático. (…) El problema es más grave: el sistema financiero es un potente obstáculo para prevenir una catástrofe derivada del calentamiento global. (…) En la actualidad, la concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera alcanza las 394 partes por millón (ppm). El CO2 es el gas de efecto invernadero más común (no es el único, ni el más potente). Los modelos más desarrollados sobre cambio climático indican que sólo por debajo de las 450 ppm de CO2 (565 GtCO2) se tiene una alta probabilidad de mantener el incremento de temperatura dentro del rango de los dos grados centígrados. Los científicos consideran que ese umbral no debe ser rebasado si se quiere evitar un cambio climático catastrófico. (…) Ahora bien, las reservas de combustibles fósiles de las 200 empresas más importantes de carbón, petróleo y gas en el mundo (empresas que cotizan en bolsas de valores) tienen reservas con un potencial de carbono de 745 GtCO2 (745*10^9 toneladas de CO2). Es decir, si estas empresas extraen y queman sus reservas estaríamos rebasando con 180 GtCO2 el volumen que nos queda disponible para el periodo 2010-2050 (las 565 GtCO2 arriba mencionadas). (…) El problema es que las reservas detentadas por estas compañías se encuentran asentadas en sus libros y hojas de balance con un enorme valor monetario. Un avalúo de estas empresas asume que esas reservas serán efectivamente realizadas, lo que significa que serán extraídas y utilizadas. (…) Esas 200 empresas del mundo de la energía fósil tienen un valor en bolsa equivalente a 7.42 billones (7.42*10^12) de dólares. Los países con mayor potencial de gases invernadero en las reservas de compañías que cotizan en bolsa son Rusia, Estados Unidos y el Reino Unido. Y en las bolsas de valores de Londres, Sao Paulo, Moscú, Toronto y del mercado australiano hasta 30 por ciento de la capitalización de mercado está vinculada a combustibles fósiles. Estamos en presencia de un conflicto de dimensiones históricas: de un lado está la comunidad científica advirtiendo no quemar esas reservas de combustibles fósiles y del otro están las empresas e inversionistas que tienen interés en realizar sus activos (extraer y usar esas reservas). ¿Quién prevalecerá?[16]

La página de Internet Ecoportal ilustra otra situación: "Los siguientes datos nos revelan una realidad asombrosa: en 2006, la población del mundo gastó 3.5 billones de dólares, en bienes y servicios. Estos incluyen necesidades básicas como alimentos y viviendas pero a medida que aumenta el ingreso se gasta en comidas más caras, viviendas más lujosas, coches, ordenadores personales, trajes. (…) Sólo en 2008, se compraron 68 millones de vehículos, 85 millones de frigoríficos, 297 millones de ordenadores y 1200 millones de teléfonos móviles en todo el mundo. (…) a medida que crece el consumo se extraen más elementos naturales: combustibles fósiles, minerales y metales; talado de bosques, roturado de tierras para el cultivo, extrayéndose 60 mil millones de toneladas de recursos (alrededor del 50% más que hace 30 años). Esta explotación de los recursos ejerce una creciente presión sobre los sistemas ecológicos de los que dependen la humanidad y otras múltiples especies y actualmente rebasamos en más de 1/3 parte de la capacidad disponible de la tierra (se requiere un planeta 30% más grande). (…) Además de ello, resulta que los niveles de consumo están extremadamente desequilibrados, lo que supone que la población rica tiene una responsabilidad desproporcionada por los males ambientales del planeta: 1500 millones de personas más ricas del mundo. (7% de la población mundial), son responsables del 50% de las emisiones de dióxido de carbono, mientras que 3 mil millones de pobres sólo son responsables del 6%."[17]

Nacimiento de una hegemonía

Es requisito para que una clase social se apodere de la hegemonía mundial ser revolucionaria, independientemente que sea explotadora como las que le antecedieron, ¿acaso los señores feudales y los capitalistas no eran ambos explotadores? ¿Por qué Marx los caracterizó como diferentes y llamó a los capitalistas revolucionarios? En el manifiesto del partido comunista de 1848 hace una descripción que muchos lectores críticos han considerado apologética del capitalismo. ¿Cometió un error Marx? Desde luego que no, simplemente el capitalismo llegó a la hegemonía por ser una clase revolucionaria respecto a las que le antecedieron, ¿acaso los siervos feudales en el capitalismo no se convirtieron en hombres libres, es decir, proletarios? ¿Acaso los capitalistas cediendo a las demandas de los trabajadores no permitieron la educación gratuita, el seguro social y el de retiro, entre otras conquistas que dieron dignidad a millones de seres humanos? El error es pensar de manera subjetiva que cada nuevo sistema significa una regresión, aunque lo sea para alguna clase en particular. No creo que los señores feudales estuvieron muy contentos de perder la hegemonía y sus tierras. En México hay toda una filmografía del cine mexicano, que en sus temas añoraba los buenos tiempos en que la autoridad de la hacienda era el señor cura y el hacendado, mientras cientos de peones acasillados[18]solamente vivían para trabajar toda su vida y obedecer. México después de la Revolución Mexicana que liquidó el poder feudal de los hacendados y el clero vivió tiempos de progreso y crecimiento del bienestar social en un capitalismo a la mexicana.

Un error frecuente es considerar el desarrollo histórico como algo lineal, el día de hoy hay comunidades primitivas en lugares apartados de la "civilización" donde sobreviven los últimos hombres libres, escuchamos denuncias de que el chocolate que se consume en Europa es cultivado por esclavos, entre ellos niños, en Costa de Marfil, existen aún feudos dónde los trabajadores de la tierra tienen que pagar renta en especie y haciendas dónde los peones acasillados y sus hijos, permanecen endeudados de por vida con el dueño, esto persiste en América Latina como herencia del estado feudal impuesto por el Clero Vaticano. Ningún sistema anterior de la civilización humana ha desaparecido completamente, perdieron la hegemonía, pero subsisten como reliquias de la historia. El pensamiento lineal y subjetivo que ha permeado todas las ciencias sociales sostiene en los hechos que al llegar el sistema económico-social capitalista, la historia se detuvo, no es lo mismo el capitalismo colonial de siglo VII, VIII y XIX, al capitalismo de la primera mitad del siglo XX llamado por Lenin imperialismo fase superior del capitalismo, cuando las diferencias son abismales en cuanto a la forma de hacer valer la hegemonía y el perfeccionamiento de las formas de explotación.

¿Pero de qué manera los capitalistas perdieron la hegemonía? Me concentraré en el último país que centralizó la hegemonía mundial capitalista, es decir, EEUU. En la década de los 70"s apareció un instrumento de crédito al consumo revolucionario, la tarjeta de crédito, todo con el poder de su firma. Millones de ciudadanos norteamericanos se apresuraron a contar con una, dos, tres, cuatro, n tarjetas, se convirtieron en un instrumento que daba personalidad y estatus social. En 1971 el dinero perdió su paridad con el oro, carta libre para los bancos para producir dinero a partir de la deuda, las tarjetas de crédito presionaron la desaparición del dinero de papel, ahora un plástico de un personaje distinguido con gran capacidad de crédito, por ejemplo alguien de la familia Bush, podía representar más billetes que los que caben en un transporte de valores o en una bóveda de banco. Esto no fue rápido ni automático, siguió un proceso, permeó primero en la elite y en la clase media alta. La clase media accedió a este tipo de crédito de manera tímida al principio, pero pronto se dio cuenta que podía vivir muy por encima de sus posibilidades, ya para finales de los 70"s compraba autos con el poder de su firma, con buen historial de crédito accedió a hipotecas sobre bienes inmuebles. A principios de los 80"s el norteamericano medio ya debía hasta la camisa, pero conservaba su empleo y poder de pago. ¿Qué importa deber mucho si se tiene para pagar? Sin embargo, a través de los años la situación cambio y hoy, el país más endeudado del mundo es EEUU, la deuda pública es 16.43 billones de dólares (16.43*10^12), 52 mil dólares por ciudadano y 145.6 mil dólares por contribuyente, mientras el Producto Interno Bruto (PIB) anual es 15.54 billones de dólares (15.54*10^12), los estudiantes deben 1 billón de dólares (1*10^12) y los tarjetahabientes 865 mil millones.[19] La visión muy corta y mercenaria de algunos gobernantes de países subdesarrollados como México ven en este modelo de país (EEUU) el ejemplo a seguir para un futuro lleno de progreso y bienestar. Si el imperio capitalista del mundo está sometido por deuda, ¿será correcto que los intelectuales del mundo, con más autoridad moral o difusión, sigan diciendo que vivimos en el sistema capitalista? No, porque la clase social hegemónica en determinada etapa del desarrollo histórico de la humanidad, la que impone al resto de clases su visión del mundo, ya no es la clase capitalista, porque se encuentra doblegada por deuda. Conserva muy poco poder en las empresas productivas multinacionales y en sus empresas de maquila de productos, las cuales están sometidas por deuda a las corporaciones financieras internacionales, cuyo control se encuentra concentrado en menos del 1% de la población mundial.[20]

Durante la década de los 80"s se inició un auge de las bolsas de valores "Las bolsas de valores fomentan el ahorro y la inversión a largo plazo, fortaleciendo al mercado de capitales e impulsando el desarrollo económico y social de un país. Los participantes en la operación de las bolsas, son básicamente los demandantes de capital (empresas, organismos públicos o privados y otros entes), los oferentes de capital (ahorradores, inversionistas) y los intermediarios."[21] Si al invertir directamente en la bolsa de valores se obtiene mayor rendimiento que en un banco, negocio o una empresa productiva ¿dónde pondrían su capital? Si los que nos invitan invertir en la bolsa nos aseguran que la bolsa nunca pierde y que nuestro dinero manejado por manos expertas, graduadas en las universidades más importantes de finanzas, está seguro y pronto tendremos más, ¿ustedes qué harían? Solamente los "tontos" como yo que no quieren ser ricos desecharían una oferta como esa. Si el mismo capital de trabajo de un empresario, el dinero con que compra materia prima, paga salarios y deudas con proveedores, se puede depositar durante breves periodos de tiempo y generar utilidades que la propia actividad productiva no ofrece y "sin riesgo", ¿qué harían, dejarían de invertir? Claro que no, necesitarían ser "tontos" como yo. En el capitalismo todos los negocios se hacen por el incentivo del lucro, dónde el lucro es mayor se concentra el capital, la clase omecafi tocando la flauta mágica y millones de ratones capitalistas . Las historias de éxito circulan de boca en boca, el fracasado por su propio perfil, que no acepta el fracaso, se va calladito a su casa.

"El 12 de diciembre de 1980, Apple entró en la bolsa de valores. Hasta ese momento, sólo algunos de los empleados de Apple poseían acciones de la empresa. En unos minutos, los 4,6 millones de acciones se vendieron a 22 dólares la unidad, aumentando instantáneamente en 100 millones de dólares el capital de Apple. Al mismo tiempo decenas de empleados de Apple se convirtieron en millonarios."[22] ¿Verdad qué las historias de éxito son un gran incentivo?

Observen a la gente que visita los diferentes casinos del mundo, los que triunfan celebran, los que fracasan abandonan los casinos como los perros cobardes, con la cola entre las patas, a quién le gusta alardear su fracaso. El proverbio Judío dice: aunque tu camello sea malo, no hables mal de él, porque nadie te lo va a querer comprar y no podrás hacer negocio. Así el apostador perdedor, siempre tiene la esperanza de conseguir dinero para reponerse, difícilmente dirá que perdió todo en el juego.