La era de la desigualdad (¿Consecuencia directa del imperialismo monetario?) – Parte I (página 4)

If that were the end of the story, then one might be reassured. However, a correspondence between the aggregate (income) poverty rates does not imply that the constitution of the poverty population is the same. We need to go further and examine, for example, the household composition. We need to consider the implications of the differences in the degree of mobility found in the longitudinal data by Frick and Krell (2010). Moreover, the EU-SILC data for Survey Year 2007 show (see Table 5.3) a rise in the income poverty rate by 2.5 points (to 15.2 per cent), maintained as 15.3 per cent in Survey Year 2008; by contrast, GSOEP estimates decrease between these two years (from 14.3 to 13.6 per cent). Not only is the direction of movement in the opposite direction from the GSOEP figures, but the magnitude of the increase in the EU-SILC values is hard to understand.

(15) The figure of 12.0 from EU-SILC corresponds to that of 12.3 in Table 5.3.

In the same way, for the income inequality measures, the GSOEP (calculations of Frick and Krell, Table 2) show a broadly stable S80/S20 ratio (4.4 for Survey Year 2006 and 4.3 for Survey Year 2007), whereas the EU-SILC data show a rise from 4.1 to 5.0. Frick and Krell comment that the size of the latter increase is "exceptionally difficult to comprehend or explain based on the evolution of income inequality in Germany over the last few decades – particularly given the positive labour market conditions at the end of the period" (2010, p. 18). They go on to explore the sources of the discrepancy in the sample composition and weighting methods.

The issues raised by this comparison with national sources are technical ones, but there is clearly need to invest in their resolution. Such comparisons are necessary to secure acceptance of the EU reference source at the national level. Results that indicate income poverty rates very different (whether higher or lower) from those reported nationally are likely to raise questions and potentially generate political debate. Where levels and/or trends over time are different in EUSILC and in national sources, it becomes difficult to draw conclusions about the effectiveness of policy measures taken to reduce income poverty and inequality.

5.4 Monitoring progress

EU-SILC data play a central role in the promotion of the Social Agenda of the EU. In this section, we consider the use of EU-SILC data in forensic policy analysis, particularly for monitoring the Europe 2020 Agenda. As we emphasized earlier in this chapter, the significance of changes in income inequality and poverty depends on both supply and demand side considerations. The suppliers of the data can advise on the statistical validity of observed changes, and the demanders can calibrate the policy significance of the changes. Both of these are relevant to monitoring, but we focus here on the less discussed side: the criteria stemming from the use of the EU-SILC data.

5.4.1 An at-risk-of-poverty target

The original proposal by the Commission was of a Headline Target set in terms of the numbers at-risk-of-poverty, with the aim of reducing these by 20 million, and we begin by considering this case. As we have seen in Section 5.2, such a target is ambitious; it is also in need of further amplification. We discuss two aspects here. First, it needs to be anchored in time. The 80+ million figure for those at risk of poverty relates to Survey Year 2008, typically income year 2007. Even though it is still being discussed, it is likely that this is to be taken as the base figure. This -perfectly reasonable- choice would imply that, in the early years of monitoring, performance will be affected by the economic crisis. The lags mean that the incomes of the present year (2010) will only enter the assessment based on EUSILC Survey Year 2011 whose data will become available at the end of 2012. Does this mean that the at-risk-of-poverty percentage will initially rise? The implications are not in fact clear. The economic crisis has affected both the incomes of those at the bottom of the income distribution and the median income against which poverty risk is being measured. If, for example, pensions have been maintained but incomes in work have fallen, then fewer pensioners may be below the income poverty threshold. On the other hand, there are reasons to fear that the unemployed living in households where there is a single earner have suffered falls in income.

To the delays in monitoring, we have to add the likely delays in policy impact. Some policies adopted by Member States may have immediate impact. An increase in child benefit payments can raise family incomes immediately. However, other policies, such as investment in early childhood, or in education, may only yield fruit after a number of years. These two sources of delay mean that we should look to a mid-decade review in 2015 as a crucial stage in the evaluation of the Europe 2020 agenda.

Secondly, the overall EU target has to be translated into national targets. As discussed by Marlier et al (2007, p. 216), this can be done in different ways. One approach is to require each country to scale down their at-risk-of-poverty percentage by the same amount – around a quarter. Countries with a rate of 20 per cent would have a target of 15 per cent; countries with a rate of 12 per cent would have a target of 9 per cent. Alternatively, Member States may be set the task of emulating the best performers. The underlying arithmetic does not however allow great flexibility. Even if we start with the Member States with the highest proportions at risk, the total of 20 million is only reached when the majority of Member States are contributing. The trade-off is illustrated for Survey Year 2008 in Figure 5.8, which shows the reduction in the number of income poor in the EU-27 as a whole achieved if the maximum national at-risk-of-poverty percentages are reduced to x per cent, with x being progressively lowered as we move to the left. For example, if all countries with at-risk-of-poverty rates above 17 per cent reduced their rates to 17 per cent, and if the proportions at risk in the other Member States remained unchanged, then the total number of income poor in the EU would be reduced by 6 million. This would require action by 10 of the 27 EU Member States. To achieve a reduction of 20 million, the maximum income poverty percentage would have to be reduced to below 13 per cent, and would require action by 19 Member States. Put another way, reducing the total by 20 million implies an overall income poverty rate of 12.6 per cent, and there are not many Member States with rates below this: Austria, the Czech Republic, Denmark, Hungary, the Netherlands, Slovakia, Slovenia, and Sweden.

5.4.2 Three indicators

The June 2010 European Council finally opted for a more complex Headline Target for promoting social inclusion at EU level. The target is defined on the basis of three indicators: the number of people at risk of poverty (EU definition, as used above), the number of materially deprived people, and the number of people aged 0-59 living in "jobless" households (defined, for the purpose of the EU target, as households where none of the members aged 18-59 are working or where members aged 18-59 have, on average, very limited work attachment). The target consists of lowering by 20 million the number of people who are at risk of poverty and/or severely deprived and/or living in "jobless" households. The European Council Conclusions indicated that this "would leave Member States free to set their national targets on the basis of the most appropriate indicators, taking into account their national circumstances and priorities" (European Council, 2010, p. 12).

This decision introduces further complexity into the monitoring process, and it is not obvious how the decisions of individual Member States can be reconciled. The extension to more indicators means that the target population is larger, as is illustrated schematically in Figure 5.9 for the three indicators according to the EU-SILC 2008 results. A little over 80 million people live in households at risk of poverty, but a further 40 million live in households that are not at risk of poverty but are defined as jobless and/or materially deprived according to the two newly agreed headline indicators. The total is 120 million for the EU-27 as a whole. The union is quite a lot larger than the intersection. Only some 7 million people (or less than 6 per cent) live in households identified under all three criteria, and only 28 million are identified fewer than two of the criteria. Well over two-thirds are identified under only one of the criteria. Put differently, it would be quite possible for the 20 million reduction target to be achieved by reducing the proportion living in jobless households, without any reduction in the number living in households at risk of poverty.

The degree of overlap between the households identified under the three criteria varies across Member States, and this has to be taken into account when monitoring progress. Figure 5.10 shows for each of the 27 Member States the proportions living in households identified under all three criteria and by two of the three criteria. The differences across countries do not follow any evident pattern. The intersection is smaller than average in Luxembourg, the Netherlands and the Nordic countries, but also in Spain, Cyprus, Greece and Portugal; it is larger than average in a number of the New Member States, but also in Ireland, France, Austria, Germany and Belgium.

It is evident that progress in terms of combating poverty and social exclusion will depend very much on (1) the national choice of priorities and (2) the extent to which the chosen policies are directed at households where the criteria overlap. Of particular concern is the possibility that a country targeting one indicator may adopt policies that worsen the situation according to the other indicators. There is already evidence that fiscal pressures are leading countries to scale back income support for the unemployed. It is possible that this may lead some people to take jobs, and hence reduce the proportion of jobless households, but at the cost of reduced household incomes and the risk of falling below the income poverty threshold.

The one conclusion that is clear is that the European Commission will need to monitor the three indicators for all Member States, regardless of national priorities. It is only in this way that coherence can be maintained at an EU level. What seems also important is that if the Europe 2020 Agenda has highlighted three indicators of poverty and social exclusion, Member States – and the EU as a whole- should however continue to monitor performance according to the full set of commonly agreed indicators underpinning EU coordination and cooperation in the social field.

5.5 Conclusions

The EU-SILC data on income inequality and poverty are rich and varied. Here we bring together in telegraphic form some of the main findings:

• 1 in 6 citizens are at-risk-of-poverty, and they are to be found in all Member States;

• in three-quarters of Member States, the proportion of children at risk of poverty exceeds the overall proportion; there are real grounds for concern about child poverty in Europe;

• success in reducing income poverty tends to go with success in reducing income inequality; there are no instances of countries pursuing a low poverty/high inequality strategy;

• we do not yet know the impact of the economic crisis, but the picture prior to 2008 was not a static one. Some countries achieved sustained reductions in the proportions at risk- of-poverty, but in the EU as a whole this progress has been offset by reversals in other Member States;

• it is widely believed that income inequality was increasing globally prior to the economic crisis, but the EU-SILC data suggest that the EU picture is more nuanced, with some Member States exhibiting declining inequality.

Tablas y Figuras mencionadas en el Informe Income and living conditions in Europe – Eurostat 2010 – Capítulo 5 – Income poverty and income inequality

Del Eurostat Statistical Books

[tessi180] – Income quintile share ratio (S80/S20) (Source: SILC)

[tessi190] – Gini coefficient (Source: SILC) Number

Del Informe The EU"s place in the world – A statiscal portrait – Eurostat 2010

Estados Unidos: un inmenso panorama de sufrimiento y sueños rotos

Han pasado nueve años desde que Jim O'Neill acuñó el acrónimo "BRIC", que se ha convertido en sinónimo del ascenso de Brasil, Rusia, India y China. Han pasado más de siete años desde que sus colegas de Goldman Sachs y él mismo publicaron por primera vez un panorama hasta 2050 en el que sugerían que las cuatro economías de los BRIC podrían crecer más que las del G-7 y que, junto con los Estados Unidos, serían las cinco más grandes del mundo.

También han pasado más de cinco años desde que apareció por primera vez la expresión "los once siguientes" o "N-11" (su abreviatura en inglés). Ese término abarcaba a los once países siguientes en tamaño por población y buscaba determinar su potencial de tipo BRIC.

Actualmente estos 15 países generan la mayor parte del impulso positivo para la economía mundial. China ha superado a Japón como segunda economía del mundo con una producción aproximadamente igual a la de los otros tres países BRIC juntos. El PIB agregado de los 15 es de alrededor de 11 billones de dólares, es decir, alrededor del 80% del nivel de los Estados Unidos.

La demanda interna en los países BRIC es aún más impresionante. El valor colectivo en dólares de los consumidores de los países BRIC, según cálculos conservadores, es de un poco más de 4 billones de dólares, tal vez de 4.5 billones. El mercado de consumo estadounidense es de más del doble de esa cifra -alrededor de 10.5 billones- pero la capacidad de consumo de los BRIC actualmente está creciendo a un ritmo anual de aproximadamente 15% en términos de dólares, lo que significa casi 600 mil millones de dólares.

Si se mantiene ese ritmo, los consumidores de los BRIC añadirán otro billón de dólares a la economía mundial para mediados de esta década. Para finales del decenio, superarán en valor a los consumidores estadounidenses.

En efecto, en algún momento de esta década, las economías de los BRIC en conjunto serán tan grandes como la de los Estados Unidos, y el PIB de China por sí solo alcanzará una magnitud de dos terceras partes del estadounidense. Los cuatro países generarán al menos la mitad del crecimiento real del PIB en el mundo y tal vez hasta el 70%.

Más allá de los BRIC, entre los países que probablemente serán los primeros diez contribuyentes al crecimiento del PIB global están Corea del Sur, México y Turquía. Del llamado mundo desarrollado, sólo los Estados Unidos tienen un lugar garantizado en esa lista -y entre los 20 primeros podrían estar Irán, Nigeria, Filipinas y Vietnam.

Hace poco tiempo Jim O'Neill, junto con sus colegas, decidió emplear el término "economías de crecimiento", para cualquier economía ajena al llamado mundo desarrollado que represente al menos el 1% del PIB global debe definirse como economía de crecimiento.

Con esa magnitud, que actualmente es de alrededor de 600 mil millones de dólares, una economía debe ser lo suficientemente grande para permitir que los inversionistas y las empresas operen como lo hacen en los países avanzados, y al mismo tiempo tener probabilidades de crecer más rápido. El resto de las economías deben seguirse definiendo como mercados emergentes. Hay ocho países que actualmente cumplen esta definición: los BRIC, junto con Corea del Sur, Indonesia, México y Turquía, mientras que otros -incluidos Arabia Saudita, Irán, Nigeria y Filipinas- podrían entrar en la lista en los próximos 20 años.

Mientras los BRICs, los países "emergentes" o las "economías de crecimiento" se las prometen tan felices, la "era de la globalización" ha echado sal en la herida de los trabajadores de los países desarrollados ocasionada por el vertiginoso proceso de desregulación, privatización y deslocalización. El libre movimiento de capitales, mercancías y servicios ha provocado la caída libre de los empleos y salarios en las (antiguamente) llamadas "economías avanzadas".

Aunque esta es una situación que no afecta por igual a todas las corporaciones y a todos los trabajadores de estos países… Veamos, por ejemplo, cómo les va a los que "hacen la obra de Dios" (las rentas empresariales o los "bonus" de los "malus")

(Transcripción parcial de la Hemeroteca utilizada en el Paper, con datos de referencia)

"Las ganancias del cuarto trimestre de las mayores compañías de Estados Unidos han sido excepcionalmente vigorosas, con importantes avances en los sectores de telecomunicaciones y energía y una recuperación en los servicios financieros"… Las firmas de EEUU gozan de buena salud (The Wall Street Journal – 1/2/11)

"La evolución de los resultados de la mayoría de las grandes empresas de EEUU dice que sí. Los componentes del S&P 500, índice que agrupa a las 500 empresas de mayor tamaño de la bolsa estadounidense, están registrando mayores ingresos de los previstos, según datos compilados por Bloomberg, que apunta que se está produciendo el mejor ritmo de ventas en las multinacionales del país desde 2006"… ¿Crisis? La gran empresa de EEUU registra el mejor momento en ingresos en cuatro años (El Confidencial – 9/2/11)

¿Realidad o ficción?

El siguiente gráfico puede servir para verificar si ha concluido la crisis (al menos, para los millones de habitantes de los Estados Unidos que necesitan cupones de comida)

Desde que asumió el cargo en enero de 2009 el número de estadounidenses que necesitan cupones de comidas se ha disparado desde los 32 millones hasta los 43 millones. La tasa de desempleo ha pasado desde el 7% hasta el 9%. Esa es la realidad de la situación. Todos los días el señor Obama dice que se van a reducir los impuestos, aumentar los gastos, aumentar las exportaciones y reducir la deuda. Sin embargo este es un plan que sólo sirve para engañar a los ciudadanos porque no son objetivos compatibles entre sí. Una cosa es segura, Estados Unidos seguirá gastando más de lo que se puede permitir y seguirá pidiendo prestado a los países "BRICs", "emergentes" o "de crecimiento", que es de donde vienen las mercancías que antes se producían localmente y a donde han ido a parar los empleos y salarios que se perdieron en aras de la competitividad, para poder continuar consumiendo a crédito (con dinero ajeno) lo que antes se podía hacer en efectivo (con dinero propio). Y así continuarán, entre la mala fe y la poca inteligencia, hasta la próxima burbuja y la consiguiente crisis financiera.

En medio de todo este tortuoso camino de empobrecimiento generalizado para gran parte de la población, que ha asemejado el perfil social de los Estados Unidos, al de un país del Tercer Mundo, no se debe olvidar la corresponsabilidad de muchos de los agentes económicos que permitieron que estas burbujas se crearan, por acción o por omisión. Ellos son, en definitiva, los que originaron, se aprovecharon, han extendido e intentarán perpetuar (si se les deja) esta ultrajante desigualdad de los ingresos.

Gobiernos incapaces de adoptar políticas anticíclicas y que prefieren mirar hacia otro lado; bancos centrales que han olvidado su papel preventivo y se limitan a reaccionar tarde y mal ante acontecimientos sobrevenidos; agencias de rating desbordadas por una carga de trabajo que deteriora su análisis y desvirtúa sus conclusiones; accionistas ávidos que consienten a las firmas de las que son propietarios asumir riesgos irracionales; directivos que se dejan llevar por la presión de unos resultados a corto plazo que determinan su remuneración variable; inversores institucionales o particulares que compran los falsos axiomas clásicos de la inversión inmobiliaria.

Golpe a la clase media

Estados Unidos es conocido por su famoso ideal del "sueño americano", en el que cualquier persona con suficiente ambición puede llegar a ser rica y feliz, independientemente de dónde venga. No obstante, en estos últimos años, los estadounidenses de clase media han sido objeto de una mayor presión.

La crisis financiera golpeó a la clase media estadounidense muy duro, asegura Robert Frank, profesor de gestión y economía en la Universidad de Cornell. "Una vez tuvimos una clase media vibrante", dice. "En términos económicos, era la columna vertebral de la demanda en la economía. Ahora la clase media está cargada de deudas", agrega

El profesor Frank sostiene que la globalización ha hecho más difícil para los estadounidenses hacerse ricos y que esto ha dado lugar a grandes disparidades en los ingresos. "Desde la década de 1970, la mayor parte del aumento del ingreso se ha ido a los estratos de la parte superior de la escala de ingresos", dice el profesor Frank. Los miembros de este grupo que se han enriquecido -según él- han estado gastando y consumiendo mucho más de lo que solían.

La clase media, definida por el profesor Frank como aquellas familias que aspiran a un ingreso de US$ 50.000 anuales, han estado tratando de mantenerse al día y, al hacerlo, han dejado de ahorrar, acuden más a los préstamos y están trabajando más duro. El resultado ha sido que muchas familias de clase media en EEUU se han visto víctimas de ejecuciones hipotecarias, embargos de sus casas y quiebras. Pero el profesor Frank no está argumentando a favor de que los estadounidenses reduzcan sus expectativas del "sueño americano". "Absolutamente no", dice. "Pensaríamos muy mal de una persona que no tuviera por lo menos esa aspiración".

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo recientemente que la clase media en su país había "hecho del siglo XX el siglo estadounidense". (BBCMundo – 9/2/11)

¿Pero a qué país le corresponde el siglo XXI?

Hay una creciente percepción de que las clases medias en EEUU y Europa están siendo desgastadas por una combinación de impuestos más elevados, estancamiento de los salarios y el aumento de precios de los alimentos y el combustible.

Un estudio de la Cruz Roja muestra que un número cada vez mayor de personas en Europa está buscando ayuda debido a la crisis económica global (BBCMundo – 9/10/09). La investigación, llevada a cabo por la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR), reveló que muchas personas de clase media que jamás habían recurrido a este tipo de asistencia en el pasado se unen hoy en día a los grupos tradicionalmente más vulnerables.

En el informe se advierte que "si no se toma ninguna medida, la cohesión social de toda la región puede ponerse en peligro, debido a las crecientes tensiones relacionadas con el incremento de la vulnerabilidad y la competencia entre los grupos menos privilegiados por puestos de trabajo y servicios". Antes de pasar al Anexo ("a final quiz"): ¿dónde estallará primero la indignación social, en Washington/El Cairo o en París/Túnez?

Anexo VII

Visite USA (utilizando la hemeroteca como un GPS de cabotaje)

(2006) El reparto "desigual" de la riqueza (¿a dónde se ha ido el incremento?)

"La economía de Estados Unidos ha tenido un fuerte crecimiento durante los últimos años, tiempo en el que ese país ha superado la recesión.

Luego de un crecimiento superior a 3% anual en 2004 y 2005, el ritmo pareció recuperarse y alcanzó 5,6% durante los primeros cuatro meses de este año, aunque posteriormente se desaceleró y ahora se ubica en 2,9%"… ¿El fin del "sueño americano"? (BBCMundo – 6/9/06)

Sin embargo, poco de ese crecimiento ha llegado a las manos del trabajador promedio, según establece una investigación del Economic Policy Institute (EPI).

En el caso de los ingresos por núcleo familiar en EEUU, el punto intermedio -el nivel en el cual la mitad de los hogares ganan más y la otra mitad percibe menos- ha disminuido durante los últimos cinco años.

El misterio de la expansión económica sin un crecimiento importante en empleos y salarios se ha convertido en un dolor de cabeza para los economistas estadounidenses y los analistas políticos de todas las tendencias. "La ruptura sin precedentes entre el crecimiento y los niveles de vida determina la agenda económica del día", afirmó el economista de EPI, Jared Bernstein.

Durante los cinco años que van desde 2000 hasta 2005, la economía estadounidense pasó de US$ 9,8 billones a US$ 11,2 billones, lo cual representa un crecimiento real de 14%. Entretanto, la productividad -la medición de la producción de la economía por empleado- creció incluso con mayor fuerza en 16,6%.

No obstante, durante el mismo período, el ingreso de una familia promedio bajó en 2,9 puntos porcentuales en comparación con 11,3%, nivel registrado en la segunda mitad de la década de los 90'. En este caso, los salarios de los hogares de origen africano o hispano cayeron más rápido. Asimismo, los empleados incorporados por primera vez al mercado laboral no recibieron buenos salarios.

El salario promedio por hora tanto para los bachilleres y estudiantes universitarios cayó entre 2000 y 2005, mientras que pocos de los trabajos encontrados por ese grupo representaron beneficios laborales como por ejemplo, pensiones corporativas o el disfrute de un sistema de salud.

¿A dónde se ha ido el incremento?

Una forma de comprender lo que está pasando en EEUU es observar la ruptura entre cuánto percibe la economía por ganancias y cuánto por salarios.

La parte destinada a los beneficios corporativos se incrementó bruscamente de 17,7% en 2000 a 20,9% en 2005, mientras que la porción de salarios alcanzó un mínimo histórico.

Entretanto, una amplia sección de la fuerza laboral -los desempleados y aquellos que no están buscando trabajo- aún no han recibido los beneficios que se derivan del crecimiento económico.

Más desigualdad

Incluso dentro del grupo de estadounidenses con empleo, los frutos del crecimiento económico han sido distribuidos con más desigualdad dentro del mercado laboral.

Los ingresos percibidos por el 20% de las personas que más ganan han crecido mucho más rápido que lo que devengan aquellos que se ubican en el medio o al final de la escala de distribución de ingresos. El ingreso del 1% y el 0,1% de las personas en la cima de la escala ha crecido particularmente rápido.

Se ha discutido con interés hasta qué punto las políticas fiscales del gobierno de Bush -quien bajó muchos impuestos sobre el capital– ha contribuido a esta tendencia

El gobierno sostiene que los recortes fiscales han sido imprescindibles para la recuperación económica y que, eventualmente, junto con el crecimiento del PIB habrá más empleos y mejores salarios.

Asimismo, el gobierno asegura que el fomento a la inversión motivado por el cobro de menos impuestos ha convertido a EE.UU. en un país más productivo y por lo tanto, más competitivo dentro de la economía global.

Explicaciones

Los autores del informe de EPI señalan que el salario mínimo junto con la debilidad de los sindicatos y la pérdida de empleados y obreros debido a la oferta de trabajo foránea en buena parte explican la situación laboral.

El salario mínimo federal se ha mantenido estático por una década, pero la presión sobre éste probablemente se derive de otras fuentes.

Una es la inmigración, la cual debe tener un efecto mayor en los salarios percibidos por trabajadores no calificados.

Otro factor es el "efecto China", la idea de que los precios bajos de bienes importados están empujando a la industria de EEUU para que reduzca su fuerza laboral con el fin de aumentar la productividad.

El jefe de la Reserva Federal, el banco central de EEUU, Ben Bernanke, admitió recientemente que la globalización estaba produciendo ganadores y perdedores.

"Los cambios en el modelo de producción podrían amenazar el sustento de algunos trabajadores y las ganancias de algunas empresas, a pesar de que estos cambios conducen a una mayor productividad", dijo.

Por eso, para todos los políticos estadounidenses, intentar comprender cómo una familia promedio en ese país puede obtener una mayor parte de la torta en una prosperidad futura puede ser uno de los principales desafíos electorales del año (2006).

(2009) La tasa de pobreza sube a su nivel más alto desde 1994

"Cuarenta y cuatro millones de personas en los Estados Unidos, o uno de cada siete habitantes vivieron en la pobreza en el 2009"… Tasa de Pobreza en Estados Unidos aumentó significativamente en el 2009, reveló el Censo (Noticias.com.co – Fuente: The New York Times)

De acuerdo al Censo, en los Estados Unidos en el 2009 aumentó la pobreza a 4 millones en comparación con al año anterior, así lo reveló la oficina del Censo.

La tasa de pobreza subió al 14,3 por ciento lo que sería el nivel más alto desde 1994. La tasa de pobreza aumentó considerablemente debido a que en el 2008 estaba en el 13,2 por ciento, así lo revela The New York Times.

El aumento más significativo fue para los niños, en donde uno de cada cinco residentes menores de 18 años viven por debajo del umbral de pobreza, así lo revela, la oficina del Censo.

El informe muestra de forma detallada los efectos de la recesión y el desempleo especialmente en la parte inferior de la escala. También muestra como los beneficios de la ley del año pasado disminuyó la carga a millones de familias.

"Mucha gente estaría peor si no tendrían con quien mudarse", aseguró Timothy M. Smeeding, director del Instituto para la Investigación sobre la Pobreza de la Universidad de Wisconsin.

Smeeding aseguró que el caso típico es que en una familia que se encuentra mal económicamente "se muda con sus padres o cualquier pariente". El estudio del Censo encontró un aumento del 11,6 por ciento de los hogares multifamiliares.

Algunos expertos han revelado que existen indicios de que las cifras de pobreza sigan aumentando en el 2010 debido a que el desempleo se mantiene cerca del 10 por ciento.

Por medio de este informe del Censo se mostró un aumento en la pobreza para los blancos, negros e hispanos estadounidenses. La tasa de pobreza para los blancos no hispanos fue del 9,4 por ciento, negros fue de 25,8 por ciento y los hispanos 25,3 por ciento. La tasa para los asiáticos se mantuvo igual en 12,5 por ciento.

(2010) EEUU: 43,6 millones de pobres (y en ascenso)

"En Estados Unidos hay 43,6 millones de pobres, equivalente al 14,3% de la población, la cifra más alta desde 1996 y que refleja los estragos causados por la recesión y la lenta recuperación económica experimentada"… Estados Unidos: histórico incremento de la pobreza (BBCMundo – 16/9/10)

Según datos de 2009, la pobreza aumentó en 3,8 millones de personas, comparada con 2008. En términos porcentuales, el salto fue del 1,1%.

Es el mayor incremento de la pobreza registrado en un solo año desde que se empezaron a tomar registros oficiales a mediados del siglo XX.

En EEUU se considera pobre una familia de cuatro personas cuyo ingreso anual consolidado es inferior a US$ 22.000.

Los datos fueron presentados por la Oficina del Censo en su estudio sobre Bienestar en Hogares Estadounidenses.

"Podría ser peor"

En un comunicado distribuido por la Casa Blanca, Obama reconoció que los datos reflejan "cuán duro fue el 2009" entre el creciente desempleo y la caída del ingreso familiar, pero afirmó que las políticas de su gobierno han ayudado a evitar un panorama peor.

"Debido a la ley de recuperación (económica) y varios otros programas que ofrecen alivios impositivos y apoyo al ingreso de las familias trabajadoras, y especialmente a aquellas más necesitadas, millones de estadounidenses quedaron fuera de la pobreza el año pasado", aseguró Obama.

Algunos especialistas reconocen que "la situación podría haber sido peor" y, de hecho, algunos pronosticaban que la pobreza llegaría al 15%.

La expansión del seguro de desempleo, parte de la ley de recuperación, y los aumentos de los aportes gubernamentales a sus planes de pensión, así como un incremento en el número de madres de familia tomando empleos para reforzar el ingreso del hogar, habrían ayudado a paliar el problema.

"Los nuevos datos destacan el aumento de la pobreza", aseguró Robert Greenstein, director del Centro para el Presupuesto y Prioridades Políticas, un centro de estudios de la capital estadounidense.

Pero Greenstein advirtió que "no toman en cuenta el grueso de la asistencia directa que la ley de recuperación dio a los hogares que evitó que millones de estadounidenses cayeran o se sumergieran aún más en la pobreza".

Está previsto que el censo adopte hacia fin de año (2010) una nueva metodología que incluirá el efecto de los créditos impositivos o los subsidios para compra de alimentos que se estima han permitido mantenerse por encima del umbral de pobreza a 3,6 y a 4,2 millones de personas, respectivamente.

Sin embargo, los estudiosos y el gobierno reconocen que aun incluyendo estos beneficios la pobreza del 2009 habría aumentado, aunque tal vez no en tan alta proporción.

El panorama para 2010 y 2011 podría no mejorar, tomando en cuenta que, de acuerdo con los pronósticos de la Oficina de Presupuesto del Congreso y los de varias oficinas gubernamentales, el desempleo seguirá por encima al 9%.

Se considera que el empleo es el factor fundamental para la reducción de la pobreza porque ayuda a reactivar el consumo y crea lo que los economistas llaman un "círculo virtuoso" que reactiva el aparato productivo.

Porcentaje de la población en pobreza (*)

•Entre hispanos: 23,2% al 25,3%

•Entre negros: 24,7% al 25,8%

•Entre blancos: 8,6% al 9,4%

•Entre niños (menores de 15 años): 19% al 20,7%

•Entre trabajadores (18 a 65 años): 11,7% al 12,9%

(*) Variación de 2008 a 2009

Clase media americana: arrastrando "la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser"

"En los Estados Unidos, la clase media se avergüenza de haberse empobrecido. Golpeada por varios frentes, el inmenso colchón que aguantaba los ajustes de impuestos, las curvas del desempleo y las alzas del petróleo lucha por no bajar al escalón donde se encuentran los pobres"… La clase media de los Estados Unidos sigue en vilo (El Comercio – Quito – Ecuador – 26/9/10)

Muchos no han logrado sostener su estilo de vida y el sueño americano se les hizo agua cuando el banco les quitó sus casas y les obligó a irse del barrio, a vivir con un familiar, con amigos y hasta empacar lo necesario para vivir en el automóvil, como ocurrió en Ventura, California.

Allá se lanzó un programa piloto que permite en las noches aparcar el automóvil en la calle y dormir. Y no son inmigrantes los que llenan las calles con sus furgonetas o autos, son los vecinos que perdieron sus casas.

Otros todavía se sostienen en casa pero han reducido sus gastos: no hay vacaciones, no se come afuera, no se va al cine, no se compra ropa, se adquiere lo mínimo en tiendas de un dólar y se convence a los hijos que en vez de una universidad pagada vayan a una pública.

De esto hablan y hasta se les llena los ojos de lágrimas, pero no quieren fotos ni los nombres completos. "Para qué aumentar la vergüenza, mi hija dice que con Internet ahora me pueden ver en todas partes", dice Brianna, quien vive en las afueras de Washington DC y que ahora toma bus para ir al trabajo, porque tuvo que vender su vehículo.

"No podíamos pagar por dos autos. Ahora sólo maneja mi esposo porque su trabajo está más lejos. En dos años mi hija tiene que ir a la universidad, quiere ir a la George Washington University, pero tal vez deba elegir una pública y buscar un trabajo de medio tiempo, porque la prioridad es pagar la casa".

En esa misma misión también está Víctor García, quien sí dio su nombre. "Qué más da, aquí en Phoenix lo hemos perdido casi todo", señala refiriéndose a la Ley de Inmigración 1070 de Arizona que sólo fue un golpe más a la economía.

"Cuando vine de México empecé lavando platos. Con mucho esfuerzo logré montar mi empresa de cuidado de jardines. Compré una linda casa por US$ 190.000 y eduqué a mis hijas. El dinero alcanzaba para ir de turismo a Las Vegas y Disneylandia y una vez al año a México. Todos los domingos comíamos en un buen restaurante". Así eran los buenos tiempos de los García.

"Hoy estoy que a mi casa la pierdo y no la pierdo. Dejé de pagarle al banco para tratar de refinanciar mi crédito. Mi vivienda ahora apenas vale US$ 80.000 y eso que tengo suerte, porque la lista de amigos y clientes que se han quedado sin nada es larga. Tenían casas de US$ 200.000, el banco les quitó y las vendió en US$ 45.000", dice García.

Las cifras de Umon New Day Center, el albergue más grande del estado de Arizona, hablan por sí solas: en un 30% aumentó en los últimos cuatro meses el número de familias que viven bajo ese techo. "Tienen vergüenza, haberse empobrecido para ellos es un fracaso", cuenta el fotógrafo Parker Haeg.

La clase media pierde su lustre en EEUU. Esta alerta no es nueva, viene desde años atrás cuando las deudas por la educación universitaria de los hijos se dispararon al igual que los reportes de no pago de las tarjetas de crédito. A esto ahora se suman los embargos de las viviendas, que como un huracán azotan a todo el país.

Unos 43,6 millones de estadounidenses viven bajo la línea de pobreza, cuatro millones más que en el 2008, según el último reporte del censo. "Cuando ya no tienes un techo sobre tu cabeza, lo que te espera es la calle y eso es como entrar a una vida en la que nunca sale el sol", señala Brianna, cuya prioridad, incluso sobre la dieta familiar, es el pago de las cuotas de la casa.

Entre el 2007 y el 2009, según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, las cifras de las familias que están viviendo en un albergue se incrementaron desde 130.000 a 170.000. Cientos de miles más viven arrimadas en la casa de los padres, hermanos u otros familiares. Ese es el nuevo fenómeno social: viviendas multifamiliares.

Las cifras serían peores si el Gobierno no habría destinado US$ 1.500 millones para evitar una explosión de familias sin techo. Así se logró evitar que más de medio millón de padres estén rodando con sus vástagos en las calles. La otra cara de la moneda muestra la ironía de la mayor potencia del mundo: el 1% de los más ricos mejoró sus ganancias en un 8% en tiempos de recesión.

Por otro lado, la cobertura de salud es una de las necesidades que está pagando su precio en este tiempo de recesión. Unos 50,7 millones de estadounidenses no tenían cobertura el año pasado (2009). La pérdida de empleo significa la cancelación inmediata del seguro médico y, con ello, más problemas para las familias.

El promedio de pago por una hora de trabajo era de US$ 15. Hoy si los desempleados tienen suerte de conseguir otro trabajo apenas ganan entre US$ 7 y 10 la hora. Muchos tienen que aceptar esta nueva realidad económica del país. La asistencia que da el Estado por desempleo y los cupones para alimentos evitaron que unos tres millones de personas caigan bajo la línea de pobreza, pero la ayuda por falta de empleo tiene límite de tiempo y si no consiguen un trabajo acabarán en la calle.

(2011) Uno de cada seis estadounidenses es pobre (¿será el fin del "sueño americano"?)

"El número de pobres en Estados Unidos es superior en varios millones de lo que se pensaba, ya que una de cada seis personas, muchas de ellas mayores de 65 años, viven en la pobreza debido al alza de los costos médicos y de otros rubros, según cifras preliminares del censo difundidas el miércoles"… Cantidad de pobres en Estados Unidos puede ser mucho más alta (Primera hora.com – 5/1/11)

Al mismo tiempo, los créditos impositivos, los subsidios alimenticios y otros programas oficiales ayudaron a garantizar que la tasa de pobreza no aumentara aún más durante la recesión de 2009, el primer año en funciones del presidente Barack Obama.

Bajo una nueva fórmula del censo, la pobreza total en 2009 era del 15.7%, equivalente a 47.8 millones de personas. La tasa oficial difundida por la oficina del censo en septiembre (2010) era de 14.3%, o 43.6 millones.

Bajo la fórmula nueva, los estadounidenses mayores de 65 años en todos los grupos demográficos experimentaron el mayor aumento en la pobreza, que se duplicó al 16.1%. La pobreza también aumentó entre los adultos en edad laboral, de 18 a 64 años, así como entre los blancos e hispanos. Los niños, los negros y las parejas no casadas mostraban menor probabilidad de pobreza según la nueva medición.

Debido a nuevos ajustes a las variaciones geográficas del costo de la vida, las regiones oeste y noroeste mostraron la mayor proporción de pobres: casi uno de cada cinco en el oeste.

La nueva medida no reemplaza la tasa oficial de pobreza, pero será publicada junto con la cifra tradicional como "complemento" para que los organismos federales y estatales elaboren políticas antipobreza. Los economistas desde hace mucho tiempo critican la medida oficial porque sólo incluye los ingresos antes del pago de impuestos y no tiene en cuenta los gastos médicos, de transporte y laborales.

"El 45% de los parados de EEUU llevan más de 27 semanas buscando trabajo. Cerca del 11% de todos los parados habían estado buscando trabajo durante alrededor de 2 años o más en el cuarto trimestre de 2010"… (Libertad Digital – 22/2/11)

La "circularidad" de la infamia (nunca tan pocos destruyeron tanto)

Comencé este Paper con las mentiras de Bernanke ("Tócala de nuevo, Ben") y, "mira tú por dónde", la hemeroteca (gran enemiga de los políticos y altos "representantes") me brinda la magnífica oportunidad de cerrar este Anexo ("Visite USA") con otras mentiras del mismo autor. La leyenda de los tres millones de empleos (17/2/11)

A mediados de febrero apareció Ben Bernanke frente al comité presupuestario del Congreso estadounidense. Se trataba de que proporcionase a los honorables congresistas una visión experta del estado de la economía local, lo que aprovechó el presidente de la Reserva Federal para colocar un publirreportaje sobre las bondades de sus experimentos monetarios recientes, de cuyos efectos duda hasta el más santo de los inocentes.

Las dudas se centran en la posibilidad de impacto de un misil monetario en el punto débil de la recuperación, que no es otro que el persistente y elevado desempleo. Como bien dice Plosser, presidente del Banco Federal de Filadelfia y disidente en voz (que no en voto) dentro del Comité de Mercado Abierto, el detonante fundamental de la crisis fue una sobreinversión en ladrillo, y "no puedes convertir al carpintero en enfermero fácilmente, ni al broker de hipotecas en experto en ordenadores en una fábrica. (…) La política monetaria no puede reciclar a la gente. No puede resolver ese tipo de problemas."

¿La respuesta de Bernanke? Los titulares al día siguiente de su comparecencia: "La compra de bonos por parte de la Fed ha salvado tres millones de empleos". Y punto en boca. Magnífica manera de callar a los críticos, si no fuera porque esa cifra ya la habíamos oído antes, concretamente en boca de una subordinada de Bernanke, la vicepresidenta Janet Yellen.

Un mes antes de la comparecencia de su jefe, en un discurso en Denver, Yellen hablaba de los tres millones de empleos salvados por los programas de flexibilización cuantitativa, pero no en pasado, sino como proyección hasta final de 2012, todo ello basado en un trabajo publicado por economistas ¡de la propia Reserva Federal!, que habían trasteado con el modelo macroeconómico ¡de la propia Reserva Federal! O sea, tres millones de empleos virtuales validados por un modelo construido a base de las mismas relaciones causales que justifican la flexibilización cuantitativa como herramienta. Bonito razonamiento circular (el modelo dice que tiene que funcionar, así que lo implemento, lo introduzco en el modelo y el modelo dice que funciona).

Pero es que Yellen no fue la primera en navegar estas procelosas aguas de la contabilidad laboral creativa. Dos meses antes del discurso de la vice, Bernanke himself aseguraba a los senadores que sus programas de estímulo monetario crearían "entre 700.000 y 1.000.000 de empleos". Le debió de parecer poco y poco preciso al hombre. Así, en tres meses hemos pasado de "alrededor de un millón puestos de trabajo en un futuro remoto" a "tres millones a dos años" a "tres millones ya", empleos de regresión lineal y Powerpoint, pero qué más da.

Supongo que en algún momento las estadísticas mostrarán tres millones de empleos que atribuir a un tiempo a la flexibilización cuantitativa y a los programas de estímulo fiscal de Obama, otro contable creativo. Nos mean en la cabeza y dicen que está lloviendo. ¿Treta de plutócratas falsarios o vulgar insulto a la inteligencia de los ciudadanos?

Gota a gota (un inmenso panorama de sufrimiento y sueños rotos)

¿Pero, cómo se llegó a esta situación? ¿Es consecuencia de la "globalización"? ¿Es consecuencia de la crisis sub-prime? ¿Cuándo comenzó el "descenso a los infiernos? ¿Cuándo comenzó el fin -aunque no se dieran cuenta, o no quisieran darse cuenta- del sueño americano? ¿Cuándo comenzó la ficción de sustituir empleos por crédito?

En un artículo titulado "La lucha de clases política de EEUU" (Project Syndicate – El País – 23/1/11). Jeffrey D. Sachs (profesor de Economía y director del Earth Institute de la Universidad de Columbia, y asesor especial del secretario general de Naciones Unidas sobre las Metas de Desarrollo del Milenio), afirma:

… "El resultado es una paradoja peligrosa. El déficit presupuestario de EEUU es enorme e insostenible. Los pobres se ven exprimidos por los recortes en los programas sociales y un mercado laboral débil. Uno de cada ocho estadounidenses depende de cupones de alimentos para comer. Sin embargo, a pesar de estas circunstancias, un partido político quiere acabar con los ingresos fiscales por completo y el otro se ve arrastrado fácilmente, contra sus mejores instintos, en aras de mantener contentos a sus contribuyentes ricos. Este frenesí de recortes de impuestos viene, increíblemente, después de tres décadas de un régimen fiscal de élite en EEUU que ha favorecido a los ricos y poderosos. Desde que Ronald Reagan asumiera la presidencia, en 1981, el sistema presupuestario estadounidense se ha orientado a apoyar la acumulación de una inmensa riqueza en la cúspide de la distribución del ingreso. Sorprendentemente, el 1% más rico de los hogares estadounidenses tiene ahora un valor neto más alto que el 90% inferior. El ingreso anual de los 12.000 hogares más ricos es mayor que el de los 24 millones de hogares más pobres"…

Antes de dejarlos con la batería de Gráficos y Tablas (el TAC de la desigualdad USA) un "recordatorio" final: Pese a las virtudes de la democracia debemos recordar los fallos de quienes se declaran partidarios de ella, porque la democracia es algo más que elecciones periódicas, aun cuando se celebren de forma justa. La democracia en EEUU, por ejemplo, ha ido acompañada de una desigualdad cada vez mayor, hasta el punto de que el 1% superior recibe una cuarta parte, aproximadamente, de la renta nacional… y la riqueza está distribuida de forma aún más inequitativa.

En su Informe "Neoliberalismo y distribución del ingreso en los Estados Unidos de América", de febrero de 2009, el Profesor Carlos Encinas Ferrer, investigador y académico de la Universidad de La Salle Bajío en León, México, publicado en la Revista Latinoamericana de Economía Problemas del Desarrollo, nos presenta -entre otros- los siguientes gráficos (numerados del 1 al 12), que abarcan del año 1959 al 2007.

Luego les ofrezco, para vuestra consideración y análisis, la Table 693 – "Share of aggregate income received by each fifth and top 5 percent household: 1970 to 2008", cuya fuente es el U.S. Census Bureau – The 2011 Statistical Abstract – The National Data Book.

Posteriormente, reproduzco las Tablas: "Distribution of wage eaners by level of net compensation, correspondientes a los años 2005 al 2009", extraídas del Wage Statistics – Social Security on line – USA.

En el Paper – "Tiempos modernos" ("realidades cercanas" de un capitalismo sin control) Parte I – publicado el 15/7/12, decía:

"La mentira se eleva a fundamento del orden mundial" – Franz Kafka

(Apartado 1) – Trabajando como esclavos (el robo del futuro)

(Algunos titulares de la Hemeroteca utilizada en el Paper, para que "no nos borren la memoria")

Historias del "minijob" (como funciona la "receta" en casa de Angie)

"Siete millones de alemanes tienen trabajo precario con sueldo inferior a 400 euros"… Miniempleos en la calle Karl Marx (El País – 18/12/11)

Mini-empleos y maxi-miserias (la "solución" -¿final?- ofrecida por Merkel a Europa)

(Sólo unos primeros datos de referencia -a diciembre 2011-, luego hay más y peor…)

– Más de siete millones las personas las que tienen "minijobs", o mini-empleos, en Alemania (de 400 euros mensuales).

-El 18% de los alemanes cobra 8,50 euros la hora. Todo ello afecta a 5,7 millones de personas

-El 15,4% cobra menos de ocho euros la hora. Son casi cinco millones de personas

-Uno de cada diez trabajadores de la RFA tiene salarios de menos de siete euros por hora trabajada. Son aproximadamente 3,3 millones de personas

-Otro 10% cobra seis/cinco euros por hora trabajada y suma  4,2 millones

Por debajo de estas castas están los "minijobers", ese grupo de más siete millones de empleados a quienes tener un salario mínimo de entre 6,89 y 7,79 euros por hora les parece un lujo asiático.

El "milagro alemán" y 7 millones de minijobers "clavados" en la Cruz (¿de Thor?)

"Anja lleva seis años encadenando contratos para limpiar y lavar platos por dos euros la hora. Vive en la ciudad alemana de Stralsund, una atractiva y pintoresca ciudad costera. Se sorprende cuando los periódicos alemanes hablan del "milagro laboral" del país. En un pequeño apartamento de la misma ciudad un hombre de 50 años asegura: "Mi empresa me explota". Habla sentado en la cocina de su pequeño apartamento situado al este de Stralsund. "Si pudiera encontrar algo mejor, ya me habría ido", añade. Anja, que prefiere no dar su nombre completo por miedo a ser despedida, tampoco puede permitirse ir a los cafés de su ciudad"… Sueldos de un euro a la hora en el "milagro" laboral alemán (El País – 9/2/12)

¿Y cómo va la vida en el "flexible" EEUU? (un amargo camino al Tercer Mundo)

EEUU: ¡Bienvenido al tercer mundo!

"Los Estados Unidos se parecen cada vez más similar a un país del tercer mundo. Los datos económicos indican una dura realidad que el debate político general evita. La evidencia sugiere que, sin reformas fundamentales, los EEUU se convertirán en una nación post-industrial y un nuevo país del tercer mundo en 2032". Les suena extraño, veamos lo que argumentan los analistas de Seeking Alpha para afirmar esto: Las características fundamentales que definen a un país del Tercer Mundo son el alto desempleo, la falta de oportunidades económicas, los bajos salarios, la pobreza generalizada, la extrema concentración de la riqueza, la deuda pública insostenible, el control del gobierno por los bancos internacionales y corporaciones multinacionales, débil estado de derecho y las políticas contraproducentes del gobierno.

Todas estas características son evidentes en los EEUU de hoy en día.

Otros factores incluyen la mala salud pública, nutrición y educación, así como la falta de infraestructura. La salud pública y la nutrición en los EEUU, aunque se sitúan por debajo de los estándares europeos, están muy por encima de los de los países del tercer mundo. La educación pública norteamericana ahora se ubica detrás de países más pobres, como Estonia, pero sigue siendo superior a la de los países del tercer mundo. Mientras que infraestructuras en ruinas se pueden ver en ciudades de todo el país, la vasta infraestructura de los Estados Unidos no se puede comparar a un país del tercer mundo. Sin embargo, todos estos factores se deterioran rápidamente en una economía en declive.

Concentración de la riqueza

Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, advirtió que, "en última instancia, estamos interesados en los estándares de vida y en las tendencias de la distribución de la salud, los cuales, más importantes que las ganancias o los ingresos, representan una medida de la capacidad de los hogares para el consumo".

En otras palabras, la concentración de la riqueza socava la base de consumidores de la economía, provocando una disminución del PIB y del paro, lo que reduce los niveles de vida. Obviamente, la riqueza total de la sociedad se reduce cuando la riqueza está muy concentrada, porque hay un menor nivel de actividad económica.

Los datos económicos de varias fuentes, entre ellas la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), muestran que la riqueza y los ingresos en los Estados Unidos se han ido concentrando cada vez más. El 1% de los estadounidenses poseen el 38,2% de los activos del mercado de valores.

Para ese 1% de los estadounidenses, los ingresos del hogar se triplicaron entre 1979 y 2007 y han seguido aumentando, mientras que la riqueza del hogar en los Estados Unidos se ha reducido en 7.7 billones de dólares. El coeficiente de Gini muestra la creciente disparidad en la distribución del ingreso.

En términos del coeficiente de Gini, los Estados Unidos se encuentran ahora en paridad con China y pronto superarán a México, un país todavía en desarrollo. Cabe señalar, por supuesto, que los EEUU siguen siendo un país mucho más rico en general. Si la tendencia actual continúa, sin embargo, los EEUU se asemejarán a un país del 3er mundo, en términos de la disparidad en la distribución del ingreso, en aproximadamente dos décadas, es decir, en 2032.

En vías de subdesarrollo

Los Estados Unidos se están convirtiendo en un país postindustrial y neo tercermundista. En parte como consecuencia del aumento del desempleo y la falta de oportunidades económicas, la caída de los salarios reales y los ingresos familiares, aumento de la pobreza y el aumento de la concentración de la riqueza, y a que el gobierno de EEUU se enfrenta a una crisis fiscal histórico. La influencia dominante de las empresas sobre el gobierno de los EEUU, sobre todo por los grandes bancos, el debilitamiento gubernamental a nivel federal y las políticas destructivas de impuestos están agravando los problemas económicos que enfrenta Estados Unidos.

La renta de los británicos "regresa" al 2005 (desde hace 80 años no se vivía algo similar)

"Los banqueros centrales no suelen caracterizarse por su sinceridad y mensajes claros y contundentes. Más bien, como altos cargos de la burocracia financiera, sus discursos suelen estar llenos de ambigüedades, cuando no de mentiras piadosas para no generar alarma y desconfianza en la población. Su trabajo consiste en hacer creer a los agentes económicos que ellos pueden manejar la situación, que las cosas están bajo control"… Mervyn King alerta: "La renta de los británicos regresará a niveles de 2005" (Libertad Digital – 9/2/11)

"Maquillaje" (el "efecto desánimo" altera las cifras reales del paro en los EEUU)

"Conocíamos recientemente la noticia de que la tasa de desempleo en EEUU bajó al 9% en enero, desde el 9,4% en el anterior mes, lo que supone 600.000 personas desempleadas menos. Además, la Oficina de Estadísticas Laborales (Bureau of Labor Statistics, BLS) estadounidense revisó al alza los datos de creación de empleo de los dos anteriores meses (noviembre y diciembre)"… El "efecto desánimo" maquilla el paro de EEUU (Libertad Digital – 15/2/11)

Los parados de larga duración en los EEUU (de lo cíclico a lo estructural)

"El 45% de los parados de EEUU llevan más de 27 semanas buscando trabajo. Ni el gasto público ni la política monetaria ayudan a solventar este problema"… Los parados de larga duración crecen a un ritmo sin precedentes en EEUU (Libertad Digital – 22/2/11)

En EEUU la crisis amplia la brecha entre la riqueza de los blancos y las minorías

"La brecha entre la riqueza de los blancos y cada una de las dos grandes minorías de Estados Unidos -hispanos y negros- se ha ampliado hasta niveles sin precedentes en medio de la crisis del sector de la vivienda y la recesión, según nuevos estudios"… Crece la brecha entre la riqueza de los blancos y de las minorías en EEUU (The Wall Street Journal – 27/7/11)

La prolongada anemia de la economía americana ("la Gran Japonización")

"La resistencia de la economía de Estados Unidos, que en los últimos 25 años siempre ha remontado pese a guerras, ataques terroristas y el hundimiento de las acciones, se ha debilitado tras la explosión de la burbuja inmobiliaria. El colchón que en el pasado la ayudaba a absorber estos golpes ya no está funcionando como antes"… A EEUU se le dañaron los amortiguadores (The Wall Street Journal – 31/7/11)

Recayendo en la recesión global (¿es que alguna vez habíamos salido?)

"Las fábricas de todo el mundo están pisando el freno de la producción, en una desaceleración de la actividad económica que suscita el espectro de una recaída en la recesión"… La locomotora manufacturera global pierde impulso (The Wall Street Journal – 1/9/11)

La pobreza avanza en Estados Unidos y alcanza a un 15% de la población

"La tasa de pobreza en Estados Unidos aumentó en 2010 por cuarto año consecutivo hasta el 15,1%, lo que representa 46,2 millones de personas que viven con menos de 1.000 dólares al mes, según los datos divulgados hoy por la Oficina del Censo"… La tasa de pobreza en EEUU sube por cuarto año consecutivo (Cinco Días – 13/9/11)

La OIT y la OCDE pronostican que en 2012 se podría generar más desempleo

"La desaceleración económica mundial podría generar un fuerte incremento del desempleo en el año 2012 en el conjunto de los países del G20, según un informe conjunto de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la OCDE"… La OIT advierte de un fuerte incremento del desempleo en 2012 en el G20 (Expansión – 26/9/11)

Cuando la "oferta" elimina al empleo y luego a la "demanda" (a pesar del crédito fácil)

"Muchos estadounidenses creen que las importaciones chinas de bajo precio aniquilan empleos fabriles en Estados Unidos. La mayoría de los economistas dicen que los beneficios del comercio superan por mucho sus costos"… Las importaciones chinas afectan más de lo que se cree al mercado laboral de EEUU (The Wall Street Journal – 27/9/11)

La pobreza infantil "proyectada" en el Reino Unido (estado del malestar)

"Según un estudio realizado por el Instituto de Estudios Fiscales (IFS, siglas en inglés), una organización de investigación financiera independiente, los ingresos medios de la población bajarán un 7% hacia finales de la presente década. Como consecuencia, 3,1 millones de niños, un 23,1%, vivirán en la pobreza absoluta en 2020, frente a los 2,8 millones, un 21,1%, contabilizados en la actualidad"… La cuarta parte de los niños de Reino Unido, en la pobreza absoluta en 2020 (El Economista – 11/10/11)

Peores vaticinios de la OIT: la crisis del empleo seguirá hasta 2016

"La crisis financiera mundial ha hecho mucha mella en el empleo. La factura en puestos de trabajo ha sido alta en casi todo el mundo. Cicatrizar ésta herida costará mucho tiempo. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) calcula que harán falta cinco años, hasta 2016. Según los cálculos de la agencia dependiente de la ONU, recuperar los niveles de empleo previos al estallido financiero precisa 80 millones de empleos. Sin embargo, "la reciente desaceleración económica" hace que esto no sea posible a corto plazo, por lo que retrasa un año su pronóstico inicial de recuperación"… La OIT vaticina que la crisis de empleo seguirá hasta 2016 (El País – 1/11/11)

Mercado laboral en el Reino Unido: "cerrado por reformas" (volvemos en 10 años…)

"Reino Unido necesitará diez años de austeridad para resolver sus problemas económicos, según ha informado el think tank independiente Reform, citado por el diario británico The Telegraph"… Reino Unido necesitará diez años de austeridad para resolver sus problemas económicos (El Economista – 22/11/11)

La "percepción" de los europeos (pérdida de confianza)

"Nada hace pensar que los líderes europeos encuentren en la opinión pública europea un aliado en este proceso. Según el Eurobarómetro de noviembre de 2011, menos de la mitad de los europeos (un 47%) creen que la pertenencia de su país a la UE ha sido algo positivo (frente al 18% que piensa que ha sido algo malo y al 31% que considera que no ha sido ni bueno ni malo), y solo el 41% confía en la Unión Europea (frente a un 47% que desconfía). Si preguntamos a los europeos sobre algunas de las reformas propuestas, como un mayor papel de las instituciones supranacionales en la definición de la política fiscal, los resultados son incluso menos esperanzadores"… ¿Una Europa euroescéptica? (El País – 25/11/11)

El contrato social se está empezando a deshacer en muchos países.

"Uno de los legados de la última gran bonanza económica vivida entre las grandes potencias y los países emergentes es una brecha mayor entre ricos y pobres. La desigualdad ha aumentado al nivel más alto de los últimos 30 años en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), debido sobre todo a la creciente diferencia entre los salarios, que suponen el 75% de los ingresos de un hogar. Lo ha hecho precisamente en esos años de crecimiento, según el informe hecho público ayer por la OCDE con datos de 2008, previos a la Gran Recesión"… La brecha entre ricos y pobres se dispara al nivel más alto en 30 años (El País – 6/12/11)

Generación "ni-ni": ni estudia, ni trabaja (el problema crece en toda Europa por el paro y la falta de alternativas)

"La crisis está dejando descolgados a muchísimos jóvenes. En España, 800.000 ciudadanos entre 18 y 24 años ni estudian, ni trabajan. Representan uno de cada cinco, una de las cuotas más elevadas de la Unión Europea. En los tres últimos años han empeorado las cifras de la llamada generación ni-ni. En 2008 suponían el 13,9% de los europeos de 18 a 24 años y en 2010 eran ya el 16,5%, según alerta un reciente estudio del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop). Y todo indica que los datos de 2011 van a ser todavía peores"… La crisis eleva al 22% los jóvenes que ni estudian ni trabajan (El País – 16/12/11)

Esquizofrenia capitalista: las firmas gastan en maquinaria, pero no crean empleos

"En ninguna otra recuperación estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial las empresas han sido tan rápidas en impulsar el gasto en maquinaria y software y, al mismo tiempo, más lentas a la hora de contratar empleados"… El hombre vs. la máquina, el dilema de EEUU (The Wall Street Journal – 17/1/12)

Los jóvenes se llevan la peor parte de la crisis de desempleo (la generación perdida)

"Davos está acostumbrado a las bravuconadas de los líderes políticos. Sin embargo, cuando jefes de compañías de todo el mundo acostumbrados a hablar en voz baja advierten "no de una crisis, sino de un desastre", cuando comienzan a llamar algo "un cáncer en la sociedad", uno sabe que tenemos un problema"… La bomba de tiempo del desempleo juvenil (BBCMundo.com – 29/1/12)

"La OIT calcula que 6,4 millones de menores de 25 años ya han perdido la esperanza de encontrar trabajo. En el mundo hay 75 millones de jóvenes desempleado. La cifra ha aumentado en 4 millones desde 2007"… El paro juvenil en España cuadruplica la tasa mundial (Gaceta.es – 29/1/12)

Realidad o ficción

En toda Europa, Asia y América, las corporaciones nadan en efectivo, mientras su implacable búsqueda de eficiencia sigue generando enormes ganancias. Sin embargo, la porción de la torta que les corresponde a los trabajadores se está reduciendo, gracias al alto desempleo, a las jornadas reducidas de trabajo y a los salarios estancados.

Estados Unidos en los años 70, tenían 20 millones de empleos manufactureros, con una población total de unos 220 millones. A principios del año 2011, sólo se mantienen 12 millones de empleos en las fábricas norteamericanas, pero con una población total de 320 millones de habitantes. En los años 70, Estados Unidos controlaba el 28% de la fabricación mundial de bienes y China sólo el 4%. En enero de 2011 Estados Unidos produce el 20% mundial y China el 19%.

En enero (2011), 2,8 millones de personas estaban "marginalmente ligadas" a la fuerza laboral, frente a los 2,5 millones de enero del año anterior (2010). Dentro de este grupo se encuentra la gente que ha buscado empleo en los últimos 12 meses, pero no en el último mes.

De ellos, casi 1 millón no cree que encontrará empleo (cifra que baja desde 1,3 millones en diciembre 2010) y el resto, 1,8 millones, no han buscado trabajo en las últimas cuatro semanas por razones como estudios o responsabilidades familiares, explica el Departamento de Trabajo.

La tasa de paro que incluye a estas personas, así como a aquellos que se han visto forzados a trabajar a tiempo parcial , denominada U-6, se redujo al 16,1% desde el 16,7% de diciembre (2010).

El número de desempleados de larga duración, aquellos que llevan en el paro al menos 27 semanas, se redujo a 6,2 millones y supuso el 43,8% de los desempleados.

Paradójicamente, la realidad es que las mediciones de desigualdad de ingresos y riqueza entre países están cayendo, gracias a un crecimiento robusto constante en los mercados emergentes. Pero a la mayoría de la gente le importa más lo bien que le va en relación a sus vecinos que a ciudadanos de tierras lejanas.

A los ricos les está yendo esencialmente bien. A enero de 2011, los mercados bursátiles globales se recuperaron. Muchos países son testigos de un crecimiento vigoroso de los precios de la vivienda, de las propiedades comerciales o de ambos. Los renacientes precios de las materias primas están creando enormes ingresos para los dueños de minas y pozos petroleros, incluso a pesar de que las subas de precios de los alimentos básicos están desatando disturbios, si no completas revoluciones, en el mundo en desarrollo. Internet y el sector financiero siguen desovando nuevos millonarios y hasta multimillonarios a un ritmo asombroso.

Las causas de la creciente desigualdad en el interior de los países son bien entendibles, y ya han sido señaladas anteriormente. Vivimos en una época en la que la globalización expande el mercado para los individuos ultra talentosos, pero hace que la competencia deje afuera a los empleados comunes. La competencia entre países por individuos calificados e industrias rentables, a su vez, limita la capacidad de los gobiernos de mantener impuestos elevados a los ricos. La movilidad social está aún más afectada porque los ricos les brindan a sus hijos una educación privada y ayuda post-escolar, mientras que los más pobres en muchos países no pueden permitirse ni siquiera que sus hijos sigan yendo a la escuela.

En el siglo XIX, Karl Marx observó inteligentemente las tendencias de desigualdad en sus días y concluyó que el capitalismo no podía sustentarse políticamente de manera indefinida. Llegado el caso, los trabajadores se levantarían y derrocarían el sistema. Transcurrida la primera década del siglo XXI, aún se espera que llegue el caso… Mientras, fuera de Cuba, Corea del Norte y unas pocas universidades de izquierda en todo el mundo, ya nadie se toma en serio a Marx.

Sin embargo, en un momento en que la desigualdad alcanza niveles similares a los de hace 100 años, el statu quo tiene que ser vulnerable. La inestabilidad puede expresarse en cualquier parte. Fue apenas hace poco más de cuatro décadas que los disturbios urbanos y las manifestaciones masivas sacudieron al mundo desarrollado, catalizando en definitiva reformas sociales y políticas de amplio alcance.

Sin embargo, sería un grave error suponer que la enorme desigualdad es estable siempre que surja a través de la innovación y el crecimiento.

Lo que resulta evidente es que la desigualdad no es sólo una cuestión de largo plazo. Las preocupaciones sobre el impacto de la desigualdad de ingresos ya están constriñendo la política fiscal y monetaria en países desarrollados y en desarrollo por igual, a la vez que intentan abandonar las políticas de híper estimulación adoptadas durante la crisis financiera.

El riesgo de pobreza en la Unión Europea

España cuenta con una tasa de población en riesgo de pobreza del 19,5%, por encima de la media de la UE-27, que se sitúa en el 16,3%. Desde el IEE indicaron que como población en riesgo de pobreza se define a aquellas personas que, incluyendo las transferencias sociales, se sitúan por debajo del umbral de pobreza.

Entre los países de la UE hay grandes diferencias, ya que las tasas de población en riesgo de pobreza varían entre casi un 26% y tan sólo un 8,6%, subrayaron. La mayor proporción de población en riesgo de pobreza corresponde a Letonia, con un 25,7%, figurando a escasa distancia Rumanía (22,4%) y Bulgaria (21,8%).

Lituania supera levemente el 20%, mientras que Estonia y Grecia comparten un 19,7%. España figura en el séptimo lugar de la UE-27 con una tasa de población en riesgo de pobreza del 19,5%, si bien alcanza un 25,2% en la población mayor de 65 años. Mientras, Italia (18,4%), Portugal, el Reino Unido y Polonia (los tres con cifras por encima del 17%) también superan la media europea.

La mayoría de países de la UE (16 en total) logran situar el porcentaje de población en riesgo de pobreza por debajo del promedio. Alemania, Malta, Irlanda y Luxemburgo cuentan con cifras en torno al 15%, mientras que Suecia, Dinamarca y Francia ya bajan al entorno del 13%. Austria (12%), Eslovenia (11,3%), Países Bajos (11,1%), Eslovaquia (11%) y sobre todo la República Checa, con tan sólo un 8,6%, figuran entre los países con menor riesgo de pobreza entre su población.

Desigualdad inquietante (la desigualdad conduce a un menor crecimiento económico)

La "percepción" de los europeos (pérdida de confianza)

¿Más Europa? Esa parece ser una de las soluciones propuestas a la crisis económica y política que asola al continente. La forma concreta que esa "mayor" Europa tome no está nada clara (creación de un tesoro europeo, establecimiento de impuestos europeos, fortalecimiento de los mecanismos de control fiscal por parte de las instancias supranacionales,…), pero todas ellas parecen pasar por una nueva ronda de transferencias de soberanía hacia las instituciones supranacionales en el ámbito de la política económica.

Nada hace pensar que los líderes europeos encuentren en la opinión pública europea un aliado en este proceso. Según el Eurobarómetro de noviembre de 2011, menos de la mitad de los europeos (un 47%) creen que la pertenencia de su país a la UE ha sido algo positivo (frente al 18% que piensa que ha sido algo malo y al 31% que considera que no ha sido ni bueno ni malo), y solo el 41% confía en la Unión Europea (frente a un 47% que desconfía). Si preguntamos a los europeos sobre algunas de las reformas propuestas, como un mayor papel de las instituciones supranacionales en la definición de la política fiscal, los resultados son incluso menos esperanzadores.

En cierto sentido, que el euroescepticismo esté en auge no debería sorprendernos. Una de las regularidades empíricas más estables encontradas por los estudiosos de la opinión pública europea es que el apoyo al proceso de integración está muy correlacionado con el ciclo económico: los europeos apoyamos la integración en los años de bonanza económica y nos hacemos euroescépticos en las crisis. Si observamos la evolución de la desconfianza hacia la Unión Europea por países, se aprecia que son los países que están atravesando mayores dificultades económicas aquellos donde el ascenso del euroescepticismo es más acusado.