Ernesto Guevara sobre el subdesarrollo.
Trabajo investigativo.
- Resumen
- Anexo
- Concepto de subdesarrollo
- Causas del subdesarrollo
- Características del subdesarrollo
- Conclusiones
- Sugerencias
- Bibliografía
La distribución de la renta y la riqueza en el mundo sufre un proceso de concentración que enriquece cada vez más a los ricos y empobrece cada vez más a los pobres, no sólo en comparación sino en términos absolutos también. El subdesarrollo para el Che, no es más que un enano de cabeza enorme y tórax henchido, en cuanto a que sus débiles piernas o sus cortos brazos no articulan con el resto de su economía, es el producto de un fenómeno teratológico que ha distorsionado su desarrollo. Eso es lo que en realidad somos nosotros, los suavemente llamados "subdesarrollados", en verdad países coloniales, semicoloniales o dependientes. Somos países de economía distorsionada por la acción imperial, que ha desarrollado anormalmente las ramas industriales o agrícolas necesarias para complementar su compleja economía. El "subdesarrollo" o el desarrollo distorsionado, conlleva peligrosas especializaciones en materias primas que mantienen en la amenaza del hambre a todos nuestros pueblos. Nosotros, los "subdesarrollados", somos también los del monocultivo, los del monoproducto, los del monomercado. Un producto único cuya incierta venta depende de un mercado único que impone y fija condiciones, he aquí la gran fórmula de la dominación económica imperial que se agrega a la vieja y eternamente joven divisa romana, divide e impera.
En las condiciones actuales de globalización económica, un país subdesarrollado sólo puede alcanzar el desarrollo si el Estado regula la actividad empresarial nacional con vistas a lograr la más conveniente incorporación de la producción y los servicios nacionales a la cadena productiva y de servicios internacionales, garantizando en perspectiva y con criterio dinámico un cambio estructural progresivo de la economía y la sociedad y con un consenso y participación consciente y activa de todo el pueblo.
Si se analizan las cifras que arrojan las más recientes estadísticas sobre la distribución de la renta del mundo, la crudeza de la tragedia que se oculta bajo la diferente objetividad de los números sólo puede ser desvelada con imágenes:
El hambre, la enfermedad, las guerras son el telón de fondo sobre el que un primer mundo indiferente al sufrimiento ajeno, construye y disfruta su progreso.
La distribución de la renta y la riqueza en el mundo sufre un proceso de concentración que enriquece cada vez más a los ricos y empobrece cada vez más a los pobres, no sólo en comparación sino en términos absolutos también.
Según datos de recientes anuarios internacionales de reconocida solvencia, alrededor de 3500 millones de personas, de un total de 5300 millones que poblamos el planeta, viven en países que llamamos en "vías de desarrollo", eufemismo que pretende encubrir con un pudoroso velo semántico el drama de ese mayoritario segmento de la humanidad, víctima no ya de la insolidaridad, sino del expolio de la minoría restante. Ni la expresión "en vías de desarrollo" ni el término "subdesarrollado", son aceptados por muchos autores que o discrepan, o se marginan de las interpretaciones convencionales de la llamada ortodoxia económica.
Si se aplica el calificativo de desarrollo a lo que conocemos por Tercer y Cuarto Mundos, para una primera aproximación, habría que asimilar el concepto subdesarrollado al de la pobreza, aunque aquel sea comprensivo de la indigencia, si bien bastante más amplio. Por otra parte, la fuerte subjetividad que el término pobreza encierra hace que su contenido evolucione en el tiempo y sea diferente de una cultura a otra en función de los distintos códigos de valores y hábitos de conducta de cada sociedad. Sin embargo, para dar una imagen rápida y elocuente de lo que puede ser la pobreza en términos comparativos, basta consultar los datos de la tabla 1 , en los que se establecen las distancias que separan a los ricos de los pobres, tanto en términos de países como de estratos de población mundialmente considerada.
DIFERENCIA ENTRE LOS RICOS Y POBRES, 1988
| PAÍSES | POBLACIÓN | ||
| INGRESOS DEL GRUPO | % INGRESO TOTAL | INGRESOS DEL GRUPO | % INGRESO TOTAL |
20% mas pobres | 301 | 1.0 | 163 | 0.5 |
20% mas ricos | 19542 | 6706 | 22808 | 79.0 |
Relación R/P | 65/1 | – | 14/1 | – |
DESARROLLO
Hay un gran número de definiciones de SUBDESARROLLO pero que más que enmarcar el fenómeno lo que hacen es caracterizarle con criterios económicos productivistas ajenos, sin tener en cuenta la dimensión social que los acompaña.
Subdesarrollo no es más que un conjunto complejo e interrelacionado que se traduce en desigualdades de riquezas y pobrezas, en estancamiento, en retaso en otros países, en dependencia económica, política y tecnológica, cultural. Fenómeno estructural que abarca la economía y la sociedad. Se asocia a un atraso científico, técnico y productivo.
¿Qué es subdesarrollo?
Un enano de cabeza enorme y tórax henchido es "subdesarrollado" en cuanto a que sus débiles piernas o sus cortos brazos no articulan con el resto de su economía, es el producto de un fenómeno teratológico que ha distorsionado su desarrollo. Eso es lo que en realidad somos nosotros, los suavemente llamados "subdesarrollados", en verdad países coloniales, semicoloniales o dependientes. Somos países de economía distorsionada por la acción imperial, que ha desarrollado anormalmente las ramas industriales o agrícolas necesarias para complementar su compleja economía. El "subdesarrollo" o el desarrollo distorsionado, conlleva peligrosas especializaciones en materias primas que mantienen en la amenaza del hambre a todos nuestros pueblos. Nosotros, los "subdesarrollados", somos también los del monocultivo, los del monoproducto, los del monomercado. Un producto único cuya incierta venta depende de un mercado único que impone y fija condiciones, he aquí la gran fórmula de la dominación económica imperial que se agrega a la vieja y eternamente joven divisa romana, divide e impera.
1. El crecimiento de la población.
En el Tercer Mundo las tasas de natalidad son muy elevadas ( por ser una sociedad rural y patriarcal ) que en los últimos años van acompañadas de un notable descenso de la mortalidad ( como consecuencia de los progresos de la medicina en los países del Norte ). Estos dos factores han provocado un crecimiento vegetativo acelerado en los países subdesarrollados, de forma que los recursos y las ayudas que se envían a dichos países son absorbidos por la expansión demográfica.
2. La herencia del colonialismo
La mayoría de los países subdesarrollados son antiguas colonias. Las potencias europeas que los dominaron influyeron notablemente en su actual situación por medio de tres factores:
- Explotaron los recursos naturales de sus colonias en beneficio propio.
- Impidieron su desarrollo industrial para preservar así el mercado para sus manufacturas.
- El impacto de la tecnología occidental provocó la ruina de las actividades artesanales.
Cuando las colonias lograron su independencia política, continuaron manteniendo su dependencia económica, financiera y técnica con el país que las había colonizado o con otros "países ricos". Esto es lo que se denomina neocolonialismo. Esto ocurre, porque en los países del Tercer Mundo hay grandes diferencias sociales y la minoría dirigente o bien se alía con los países ricos ( que compran sus productos naturales o explotan la mano de obra de barata ) o bien, buscan en las potencias extranjeras ayuda militar o económica ( contra los grupos rivales o para sofocar las protestas de las clases oprimidas ).
Así se potenció el florecimiento de dictaduras militares y a partir de ahí surgió un proceso de militarización que supuso una fuerte inversión en armamento y mantenimiento de los ejércitos desviándose hacia esos objetivos gran parte de la escasa riqueza, fomentando los conflictos bélicos, siendo los beneficiarios de dichos conflictos los países ricos.
3. El intercambio desigual.
Los países en vías de desarrollo:
- Importan : Productos industriales ( fundamentalmente maquinaria y tecnología).
- Exportan : Productos agrícolas y materias primas.
El problema reside en que los productos industriales aumentan de precio a medida que aumenta el coste de la mano de obra y de la técnica, mientras que los productos naturales mantienen los precios más bajos. Además, las materias primas y los alimentos sufren grandes oscilaciones cuando aumenta la oferta o disminuye la demanda. Todos estos factores nos conducen al endeudamiento progresivo de los piases subdesarrollados. Esta situación tiene graves consecuencias , porque los piases subdesarrollados para pagar las importaciones deben aumentar poco a poco la superficie dedicada a los productos de exportación ( con lo que aumenta su dependencia respecto a sus clientes ). Por esta razón, algunos países han dedicado la mayor parte de sus tierras a un sólo producto ( fácilmente exportable ), pero este monocultivo tiene efectos más bien negativos:
- Obliga a la importación de alimentos básicos.
- Una mala cosecha o un fuerte descenso de los precios del producto puede causar crisis desastrosas.
- Agotamiento de los suelos que conlleva a la erosión, con lo que se agrava más la situación.
A este problema se le llama "círculo viciosos de la pobreza" y que se podría representar de la siguiente forma:
Éxodo rural hacia Débil alimentación
las ciudades Salud deficiente
Falta de educación
Disminución del consumo Producción insuficiente del trabajo
por persona
Tecnología obsoleta
Escasez de agua
Falta de abonos
Uso más intensivo de la
tierra o roturaciones.
Baja productividad
4. Recursos naturales.
Suelen ser, por lo general de tipo climático. Se podría decir que el clima templado y frío favorece el trabajo y la actividad del hombre.
Las poblaciones desarrolladas y subdesarrolladas coexisten en un mismo medio ecológico y que los factores naturales son muy importantes, dado que influyen notablemente sobre las actividades que se puedan desarrollar en dicha región.
5. La Revolución Industrial.
La expansión económica y técnica que provocó la Revolución Industrial, multiplicó el nivel de vida de los piases afectados por más de quince en un periodo de dos siglos. Por el contrario, los países que no se beneficiaron de ella, quedaron sumidos en el subdesarrollo.
Esta teoría afirma que fue la Revolución Industrial la primera responsable del desequilibrio actual, ya que supuso la concentración del poder económico, político y militar en más áreas determinadas del planeta, mientras que las restantes pasarían a depender de ellas, especializándose en la exportación de recursos naturales sin elaborar.
Baja renta de los países en desarrollo: reducida tasa de ahorro. Posible solución: subir el ahorro interno, bajar el consumo. PROBLEMA: Malo en sociedades donde abunda una población con nivel de subsistencia.
Otra posible solución: Buscar el ahorro exterior: a través de organismos institucionales o por vía privada.
País en desarrollo casi siempre receptor de capital exterior: devolver conforme su renta crezca.
Ejemplo: Gran Bretaña en S. XVIII. País receptor.; Estados Unidos en S. XIX
Si se produce el crecimiento: la deuda exterior no debe plantear graves problemas. Si no es así, la deuda exterior constituirá una restricción difícil de superar.
7. Trampa del crecimiento empobrecedor.
En primeras etapas de desarrollo, la oferta exportable está todavía muy concentrada y apoyada en productos primarios. Si la exportación crece, pero empeora RRI, ese crecimiento del volumen físico exportado puede contraer el producto total en lugar de expandirlo.
8. Bajo nivel de industrialización.
La industria impulsa la actividad productiva, por eso todos los países desarrollados son países industrializados. Hay que decidirse sobre industrialización hacia dentro o hacia afuera.
CARACTERÍSTICAS DEL SUBDESARROLLO:
Tipo peculiar de capitalismo que ha surgido en los países económicamente atrasados, asociado al colonialismo, primero, y al neocolonialismo, después.
- Este capitalismo "peculiar" se caracteriza por su dependencia estructural, es decir, por su dependencia económica, tecnológica, cultural, política e incluso militar, que influye de forma determinante en toda la estructura socioeconómica y condiciona los rasgos principales del sistema y del proceso de desarrollo.
- El subdesarrollo es parte del proceso histórico global del desarrollo, de una parte, los Estados imperialistas, avanzados, desarrollados, centros, se aprovechan del saqueo de recursos de los Estados nacionales "subdesarrollados", atrasados, pobres, periféricos, dependientes; y de otra parte, se produce la división dentro de los Estados nacionales en áreas, grupos sociales, actividades avanzadas y modernas y en áreas, grupos y actividades atrasadas, primitivas y dependientes.
- El crecimiento económico puede producirse sin desarrollo económico en estos Estados nacionales subdesarrollados. En estas economías abiertas dependientes la actividad exportadora puede contar con una alta densidad de capital, pero con muy escasa vinculación con el resto del sistema económico nacional. Por ejemplo, ciertas actividades mineras o agrícolas de plantación pueden producir el fenómeno de crecimiento sin desarrollo.
¿Cómo se puede salir del subdesarrollo?
- El criterio reformista plantea que las estructuras pueden modificarse sin cambio en las instituciones, sin rupturas violentas.
- El criterio revolucionario plantea que es necesario optar por una política de desarrollo de tipo socialista, que planifique conscientemente el desarrollo en interés de todo el pueblo en su conjunto.
- El criterio reformista supone que existe una burguesía nacional capaz de ofrecer una salida nacionalista o autónoma del subdesarrollo.
- El criterio revolucionario considera que la dependencia es impuesta también desde adentro de los Estados nacionales subdesarrollados, pues las burguesías dominantes en esos países aceptan consciente y gustosamente sus estrechos vínculos con el capital extranjero y no están interesadas en eliminar el subdesarrollo.
- El criterio revolucionario afirma que es necesario poner todos los recursos naturales y humanos del país al servicio del país, encaminar esos recursos en la dirección necesaria para alcanzar los objetivos sociales que se persiguen. Por tanto, si bien Marx concibió el socialismo como resultado del desarrollo, hoy para el mundo subdesarrollado el socialismo ya es condición para el desarrollo.
¿Hasta qué punto la experiencia cubana representaba un paradigma para la salida al subdesarrollo cuando Kennedy propone la Alianza para el Progreso?
El 13 de Marzo de 1961, el presidente Kennedy daba a conocer el programa de la Alianza para el Progreso en un discurso ante el cuerpo diplomático latinoamericano en la Casa Blanca y en Agosto de ese mismo año era oficializado en una reunión del Consejo Interamericano Económico y Social (CIES) en la OEA, a la cual asiste la delegación cubana presidida por el Che.
La Alianza para el Progreso tiene sus antecedentes en tiempos de Eisenhower, cuando a mediados de 1960, el propio Eisenhower creó -en los marcos de la Conferencia de Cancilleres de la OEA en Costa Rica– el llamado Plan Económico Norteamericano de Ayuda a América Latina, con un fondo de ayuda de 500 millones de dólares. Pero ya en Mayo de 1959, Fidel Castro en una Conferencia del Comité de los 21, efectuada en Montevideo y auspiciada por la OEA, había planteado la necesidad de un préstamo por diez años de 30 000 millones de dólares, para llevar a cabo el desarrollo de América Latina, como un plan de ayuda a la región propuesto por él.
La propuesta había sido calificada de demagógica por Estados Unidos. Y casi dos años después, Kennedy lanzaba la Alianza para el Progreso, como alternativa al posible surgimiento de nuevas revoluciones populares en América Latina que siguieran el ejemplo de la Revolución Cubana.
Kennedy había creado un grupo de trabajo para analizar los principales temas de política exterior relacionados con América Latina. Este grupo recomienda que la "amenaza comunista" en América Latina no requería únicamente una respuesta militar como creía el Pentagono, o una respuesta económica como creían algunos latinoamericanos. La situación exigía ambas cosas, es decir, de una parte, impedir a toda costa otro Gobierno Socialista como el cubano y promover un nuevo empuje al desarrollo económico y social, mediante planes de desarrollo en distintos países. Se trataba de conducir a América Latina por un camino reformista y democrático, siempre que fuera posible, pues no se renunciaba a los procedimientos más drásticos como los golpes de Estado cuando fueran necesarios.
Kennedy calificó a la Alianza para el Progreso como "respuesta flexible" y como "revolución pacífica y positiva, encaminada a transformar la estructura económica y social de la región" y que resolvería los problemas educacionales, de salud pública, agrarios y fiscales, y acabaría con el hambre en el continente.
La Alianza para el Progreso, de la cual fue excluida Cuba como también hoy lo es del ALCA, se puso en práctica acompañada por los "Cuerpos de Paz", conocido medio de penetración ideológica del imperialismo en el llamado Tercer Mundo, y la Interpol, que no era más que un instrumento represivo contra la "subversión comunista". El Che pudo decir la verdad en Punta del Este, como lo hizo Martí en las Conferencias Panamericana y Monetaria, frente a frente con el adversario.
Ante el peligro que se cierne hoy sobre América Latina de eliminar toda posibilidad de independencia económica, una vez que sea impuesto el llamado Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), conviene ahora preparar los oídos receptivos para escuchar las verdades necesarias.
Comencemos por recordar la selección de ideas martianas que realiza el Che como preludio al análisis de la Alianza para el Progreso. El Che se refiere a Martí en las Conferencias Panamericana y Monetaria de 1889 y 1891 en sus primeras palabras, ya que… "el presidente de unas de las delegaciones aquí presentes nos hizo el regalo de una cita de Martí para iniciar su intervención."(2)
"Quien dice unión económica, dice unión política (…) El pueblo que vende sirve. Hay que equilibrar el comercio para asegurar la libertad. El pueblo que quiere morir vende a un solo pueblo, y el que quiere salvarse vende a más de uno. (…) Cuando un pueblo fuerte da de comer a otro se hace servir de él. Cuando un pueblo fuerte quiere dar batalla a otro, compele a la alianza y al servicio a los que necesitan de él. El pueblo que quiere ser libre, sea libre en negocios."
"Distribuya sus negocios entre otros países igualmente fuertes. Si ha de preferir alguno, prefiera al que lo necesita menos. Ni uniones de América contra Europa, ni con Europa contra el pueblo de América. El caso geográfico de vivir juntos en América no obliga sino en la mente de algún candidato o algún bachiller a la unión política. El comercio va por las vertientes de la tierra y agua y detrás de quien tiene algo que cambiar por él, sea monarquía o república. La unión, con el mundo y no con una parte de él contra otra. Si algún oficio tiene la familia de repúblicas de América, no es de ir de arria de una de ellas contra las repúblicas futuras."(3)
Martí prevé que los Estados Unidos se proponen dominar a la América Latina mediante el empleo de un arma más eficaz aún que la dominación política absoluta: la supremacía económica. "Jamás hubo en América, de la independencia acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia; ni pide examen más claro y minucioso, que el convite de los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder, ligadas por el comercio libre y útil con las pueblos europeos, para ajustar una liga contra Europa y cerrar tratos con el resto del mundo. De la tiranía de España pudo salvarse la América española; y ahora después de ver con ojos judiciales los antecedentes, causas y factores del convite, urge decir, porque es la verdad, que ha llegado para la América española la hora de declarar su segunda independencia."(4)
Con toda razón el Che rechaza el criterio que supone sólo un carácter técnico y no político a la Conferencia de Punta del Este, como no lo fueran tampoco así las Conferencias Panamericana y Monetaria en que participó Martí. Vale la pena citar al Che y reflexionar después:
"Tengo que decir que Cuba interpreta que ésta es una conferencia política, que Cuba no admite que se separe la economía de la política y que entiende que marchan constantemente juntas. Por eso no puede haber técnicos que hablen de técnicas, cuando están de por medio el destino de los pueblos."(5)
Las sociedades mejores que buscamos no surgen sólo de la ciencia y la técnica, ni siquiera de las revoluciones científicas. La ciencia es una actividad social que puede ponerse y se pone al servicio de intereses espúmeos, por ejemplo, para la creación de armas de destrucción masiva. La ciencia y la técnica deben ponerse al servicio de los pueblos y ello compete a la política.
Además, como bien explica el Che, la Conferencia y la Alianza para el Progreso se concibieron contra Cuba y lo que podía representar Cuba como paradigma para la salida al subdesarrollo en América Latina y en el Tercer Mundo. De allí, que el Che dedicara una parte de su intervención a exponer los primeros resultados alcanzados por la Revolución Cubana en aquellos primeros años, a pesar de las continuas agresiones del imperialismo norteamericano; y las perspectivas que se abrían para Cuba al ampliar sus relaciones con el Campo Socialista, la URSS y el resto del mundo. Pero el cuerpo principal de su intervención está dirigido al análisis crítico del programa económico de la Alianza para el Progreso.
Su atención se concentra en los puntos I, II, III y V del temario de la Conferencia:
Punto I.
"El mejoramiento de las condiciones sanitarias no sólo es deseable en sí mismo, sino que constituye un requisito esencial, previo al crecimiento económico, por lo tanto, parte esencial de los programas de desarrollo de la región".
Contra esta concepción arremete el Che. Ironiza contra el grupo de técnicos que pone la educación y la salud como condición sino que no para iniciar el camino del desarrollo: "vamos a hacerle letrina y entonces, después que su educación le haya permitido mantenerla limpia, entonces, podrá gozar de los beneficios de la producción"(6).
Y más adelante explicará el Che: "Nos hemos reído del grupo de técnicos que ponía la educación y la sanidad como condición sine qua nom para iniciar el camino del desarrollo. Para nosotros eso es una aberración, pero no es menos cierto que una vez iniciado el camino del desarrollo, la educación debe marchar paralela a él. Sin una educación tecnológica adecuada, el desarrollo se frena."(7)
La historia se repite hoy, pero bajo los aires de la globalización neoliberal. En el Capítulo 7: "Cómo ayudar a las familias pobres a enfrentar mejor las crisis económicas" del libro "Securing our Future in a Global Economy", del Banco Mundial, presentado en el III Encuentro Internacional "Globalización y Problemas del Desarrollo", en Enero-Febrero del 2001, se presenta como la gran solución que el Estado debe regular el mercado de capitales y promover la privatización de todo tipo de fondos, para ponerlos al servicio de los posibles pacientes y padres de familia preocupados porque sus hijos se capaciten y puedan crear el capital humano, tan necesario en estos tiempos de economía del conocimiento.
La simple "ayuda" a las familias a buscar su seguridad y protegerse por ellas mismas, pero utilizando, precisamente, las formas de mercado que en época de la globalización financiera se han extendido a todo tipo de fondos, no nos parece el mejor camino para los objetivos declarados, más bien, nos parecen perseguir los objetivos del gran capital global. En época de la Alianza para el Progreso todavía se prestigiaba el papel del Estado como agente impulsor del desarrollo, al menos, para crear las infraestructuras como prerrequisito del financiamiento externo.
Pero el Che deja claramente establecido que la base fundamental del desarrollo es la industrialización y ello exige canalizar los créditos para el desarrollo mediante la planificación:
"Nosotros entendemos – y así lo hicimos en nuestro país- señores delegados, que la condición previa para que haya una verdadera planificación económica es que el poder político esté en manos de la clase trabajadora. Ese es el sine qua non de la verdadera planificación para nosotros. Además es necesaria la eliminación total de los monopolios imperialistas y el control estatal de las actividades productivas fundamentales. Amarrados bien de esos tres cabos, se entra a la planificación del desarrollo económico; si no, se perderá todo en palabras, en discursos y en reuniones." "Además, hay dos requisitos que permitirán hacer o no que este desarrollo aproveche las potencialidades dormidas en el seno de los pueblos, que están esperando que despierten. Son, por un lado, el de la dirección central racional de la economía por un poder único, que tenga facultades de decisión -no estoy hablando de facultades dictatoriales, sino facultades de decisión- y, por otro, el de la participación activa de todo el pueblo en las tareas de la planificación."
"Naturalmente, para que todo el pueblo participe en las tareas de la planificación, tendrá que ser todo el pueblo dueño de los medios de producción, si no, difícilmente participará. El pueblo no querrá, y los dueños de las empresas donde trabaja me parece que tampoco."(8)
A nombre de la delegación de Cuba, el Che explicó varias veces que se venía en disposición a trabajar en armonía, a discutir de acuerdo con los principios rectores de nuestra Revolución, y a tratar de coordinar con todos los países una acción conjunta, a fin de llegar a documentos que expresaran no sólo la realidad sino la aspiración de nuestros pueblos.
El tema del financiamiento y el "filtro" por el cual habría que pasar (la letrinocracia) fue objeto de análisis por el Che. El señor Douglas Dillon, aunque habla de un flujo de capital de por lo menos veinte mil millones de dólares en los próximos diez años, lo que hay es quinientos millones aprobados. Y sin embargo, se condiciona ese financiamiento a que Latinoamérica tome "las medidas internas necesarias". Sin dejar de reconocer que veinte mil millones de dólares es una cifra "interesante", es sólo 2/3 de la propuesta por Fidel Castro en Mayo de 1959, en la Conferencia del Comité de los 21, efectuada en Montevideo y auspiciada por la OEA. Entre las "medidas internas necesarias" los expertos sugieren la sustitución de ineficientes latifundios y minifundios por fincas bien equipadas. A lo cual responde el Che: "¿Quieren hacer Reforma Agraria? Tomen la tierra al que tiene mucha y dénsela al que no tiene. Así se hace Reforma Agraria."(9)
Punto II.
La integración Latinoamericana:
Este punto tiene gran actualidad, sobre todo por el ALCA. Con respecto a la integración económica, a nombre de Cuba, el Che indicaba como requisito previo a una integración sólida, la plena soberanía de los países en todo su territorio, y se refirió concretamente a la Base de Guantánamo y al Canal de Panamá. Exigió la garantía para las naves y aeronaves de todos los países miembros. Con respecto a los productos primarios, señaló la inestabilidad de los precios y de los mercados de productos, denunció la agresión económica y pidió que se le condenara y proscribiera. Señaló la necesidad de diversificar las exportaciones de los países latinoamericanos, aumentando la elaboración de productos primarios, incorporando nuevos productos a las exportaciones, abriendo nuevos mercados y señaló explícitamente el mercado del mundo socialista. Con relación al financiamiento externo, preferenció la inversión extranjera directa (IED), siempre y cuando cumpliera con los siguientes requisitos:
"No sujetarlo a exigencias políticas, no discriminarlos contra empresas estatales, asignarlos de acuerdo con los intereses del país receptor, que no tengan tasas de interés mayor del tres por ciento, que su plazo de amortización no sea inferior a diez años y pueda ser ampliable por dificultades en la balanza de pagos; proscripción de la incautación o confiscación de naves y aeronaves de un país miembro por otro; iniciación de reformas tributarias que no incidan sobre las masas trabajadoras y protejan contra la acción de los monopolios extranjeros."(10)
Preguntó si cabían en la integración países con distintas formas de organización económica y social, pues Cuba se muestra dispuesta a adherirse a la integración económica de América Latina siempre que se respeten sus peculiaridades socioeconómicas: "Lo que no queremos es ser arria, como hablara Martí. Sencillamente eso. Nosotros denunciamos los peligros de la integración económica de la América Latina, porque conocemos los ejemplos de Europa, y además, América Latina ha conocido ya en su propia carne lo que costó para ella la integración económica de Europa. Denunciamos el peligro de que los monopolios internacionales manejaran totalmente los procesos de comercio dentro de las asociaciones de libre comercio. Pero nosotros lo anunciamos también aquí, al seno de la Conferencia, y esperamos que se nos acepte, que estamos dispuestos a ingresar a la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, como uno más, criticando también lo que haya que criticar, pero cumpliendo todos los requisitos, siempre y cuando se respete, de Cuba, su peculiar organización económica y social, y se acepte ya como un hecho consumado e irreversible, su gobierno socialista."(11)
Las actuales condiciones que brinda el ALCA a la integración en América Latina son más onerosas que las que ofrecía la Alianza para el Progreso.
- El ALCA supone ampliar el modelo del Tratado de Libre Comercio de Canadá, Estados Unidos y México a todo el continente ignorando la situación de desigualdades desde las que se parte y sin la creación de ninguna medida de redistribución regional de la riqueza al estilo de los fondos de cohesión creados en la Unión Europea.
- Algunos puntos del ALCA están calcados del Acuerdo Multilateral de Inversión, por ejemplo, el que declara que los inversionistas podrían exigir compensaciones y demandar a los Estados en caso de guerra, de revolución o de conflicto social, lo que según los expertos, supondría que una empresa podría demandar a un gobierno y reclamar compensaciones en caso de una huelga en su contra. Los Estados tendrían, por tanto, como función primordial no velar por unas adecuadas condiciones de vida de los ciudadanos, sino por las mejores condiciones para el desarrollo y enriquecimiento de las corporaciones, compensándolas si no lo consiguiera.
Punto III.
Criticó los subsidios y el dumping de productos primarios por parte de los países industrializados, y señaló los riesgos que la acumulación de excedentes agrícolas o las reservas estratégicas de minerales pueden traer a los mercados de productos primarios:
"Cuba manifiesta que sería deseable que la delegación de Estados Unidos conteste, en el seno de las comisiones, si continuará subsidiando su producción de cobre, de plomo, de zinc, de azúcar, de algodón, de trigo o de lana. Cuba pregunta si Estados Unidos continuará presionando para que los excedentes de productos primarios no sean vendidos a los países socialistas, ampliando así su mercado."(12)
En este sentido, el ALCA mantiene el mismo espíritu de la Alianza para el Progreso.
- El proyecto del ALCA impone la eliminación de las barreras arancelarias y la prohibición de cualquier política estatal destinada a favorecer el uso de bienes nacionales o privilegiar cualquier forma de desarrollo local o sectorial.
- También impondrá la obligación de abrir las compras a contrataciones del Estado a todas las empresas del continente. Todo ello amenaza con condenar a la desaparición a las ya golpeadas medianas y pequeñas empresas, así como profundizar la desindustrialización de las economías nacionales.
- Además, los términos del ALCA están redactados a medida de Estados Unidos, que no renuncia al proteccionismo del sector agrícola, al cual destina un subsidio de 80 000 millones de dólares anuales, para evitar las importaciones de los países latinoamericanos.
Punto V.
En el punto V del temario se establece un programa de medidas en América Latina para la regimentación del pensamiento, la subordinación del movimiento sindical y, si se puede, la preparación de la agresión militar contra Cuba:
"Se pretende, señores delegados, establecer el Mercado Común de la Cultura, organizado, dirigido, pagado, domesticado; la cultura toda de América al servicio de los planes de propaganda del imperialismo, para demostrar que el hambre de nuestro pueblo no es hambre, sino pereza ¡magnífico!."(13)
Llama la atención la visión temprana del Che acerca de la defensa de nuestra identidad cultural, problema que hoy es grave y aparece en todas las agendas contentarías a la globalización neoliberal.
- Una integración cultural legítima ha de tener presente las afinidades geoculturales, históricas, etno-raciales, religiosas, artísticas, y de otra índole de nuestros pueblos; y en la defensa coordinada de esos intereses nacionales, colaborar en todo lo relacionado con las políticas culturales, el arte, la cultura popular tradicional, la enseñanza artística, la conservación del patrimonio, así como en los campos de la educación, la ciencia y la técnica, los medios de difusión, la defensa de la propiedad intelectual, la cultura ecológica, la salud pública, el deporte y el entretenimiento. Con un criterio solidario de compartir nuestras fortalezas en los campos de la educación, la salud, el deporte, la ciencia y la técnica, preparamos las condiciones para lograr objetivos de integración más ambiciosos.
Resultados de la Alianza para el Progreso.
Desde el punto de vista de las expectativas que promovió en América Latina, la Alianza para el Progreso fue un fracaso; no así desde el punto de vista del freno que logro ser para el movimiento revolucionario.
Lejos de conceder donaciones a América Latina en concepto de ayuda, Estados Unidos concedía préstamos a largo plazo que luego estos países debían pagar. El imperialismo extrajo del continente por concepto de intercambio comercial solamente, varias veces el monto de dichos préstamos y algunas donaciones, que en conjunto no llegaron ni al 50% de lo inicialmente acordado.
La Alianza para el Progreso realmente a lo que contribuyó fue a una deformación mayor de sus economías, un mayor endeudamiento, una mayor dependencia y penetración imperialista, e impidió un crecimiento armónico y progresivo de dichas naciones. La escasa ayuda concedida era utilizada por los gobiernos oligárquicos en beneficio de sus gobernantes y no del pueblo, cuya situación económico social empeoró. Las reformas sociales y agrarias programadas no se llevaron a cabo.
La Alianza para el Progreso, contuvo de forma momentánea la "amenaza revolucionaria" en la región, por lo menos durante casi una década; los recursos de capital fueron empleados como paliativos frente a las crecientes demandas y al auge revolucionario de los pueblos latinoamericanos, lo que unido a la retórica y al servilismo de los gobiernos de la región, contribuyó a aumentar la dependencia política de América Latina al imperialismo yanqui, en un momento histórico en que ante el impacto de la Revolución Cubana, parecía inevitable el surgimiento de nuevas revoluciones populares.
- La tesis principal de nuestro trabajo sostiene que Cuba no tiene que asumir el modelo neoliberal para lograr hacer compatible su desarrollo con los modelos de integración que se desarrollan en América Latina y el Caribe. Por el contrario, Cuba debe luchar contra el mecanismo neoliberal de transferencia de riquezas del Sur al Norte y, por tanto contra el modelo anti-desarrollo que se nos intenta imponer desde el Norte. Aun cuando la Alianza para el Progreso no se inspira en el Modelo Neoliberal, promovía un tipo de integración dependiente al imperialismo norteamericano, coincidente en este sentido, con el ALCA.
- En las condiciones actuales de globalización económica, un país subdesarrollado sólo puede alcanzar el desarrollo si el Estado regula la actividad empresarial nacional con vistas a lograr la más conveniente incorporación de la producción y los servicios nacionales a la cadena productiva y de servicios internacionales, garantizando en perspectiva y con criterio dinámico un cambio estructural progresivo de la economía y la sociedad y con un consenso y participación consciente y activa de todo el pueblo. En este sentido, la concepción defendida por el Che acerca de que la base fundamental del desarrollo es la industrialización, lo cual exige canalizar los créditos para el desarrollo mediante la planificación, mantiene su vigencia actual.
Por eso estudiamos cómo el Che desnudó el camino del atraso, la miseria, la desocupación, el hambre y el subdesarrollo latinoamericanos: no como un destino metafísico inmodificable sino como la consecuencia necesaria y estructural del desarrollo desigual, combinado y dependiente del capitalismo mundial y el imperialismo.
Por eso insistimos con el Che en que no hay que apoyar nunca más a la burguesía nacional, que sólo tiene de "nacional" la escarapela y sólo se acuerda de la patria en tiempos del mundial.
Por eso junto al Che rechazamos todas las reconciliaciones, todos los perdones, todas las paces con nuestros verdugos. Nada de diálogo ni de mejillas ingenuas ofrecidas mansamente a nuestros enemigos de ayer, de hoy y de siempre.
Por eso de la mano del Che seguiremos insistiendo en que el único camino de las transformaciones sociales no pasa necesariamente por el Parlamento y el consejo deliberante.
Por eso caminando al lado del Che continuamos creyendo en el socialismo como la única alternativa mundial, política y ética al mismo tiempo, frente a la barbarie capitalista globalizada.
Por eso, querido Ernesto Che Guevara, hoy te recordamos con alegría y esperanza. Porque tu proyecto sigue siendo el nuestro. En la política y en la vida cotidiana.
Los revolucionarios no pueden prever de antemano todas las variantes tácticas que pueden presentarse en el curso de la lucha de su programa liberador. La real capacidad de un revolucionario se mide por el saber encontrar tácticas revolucionarias adecuadas en cada cambio de la situación, en tener presente todas las tácticas y en explotarlas al máximo. Sería error imperdonable desestimar el provecho que puede obtener el programa revolucionario de un proceso electoral dado; del mismo modo que sería imperdonable limitarse a tan sólo lo electoral y no ver los otros medios de lucha, incluso la lucha armada, para obtener el poder, que es el instrumento indispensable para aplicar y desarrollar el programa revolucionario, pues si no se alcanza el poder, todas las demás conquistas son inestables, insuficientes, incapaces de dar las soluciones que se necesitan, por más avanzadas que puedan parecer.
(1) Profesor Titular del Instituto Superior de Relaciones Internacionales "Raúl Roa García". (2) Ernesto Che Guevara, Obras 1957-1967, , Tomo II, p. 420, Casa de las Américas, 1970. (3) Ibidem, p. 421.
(4) José Martí, O.C. T.6, p. 46, en 28 tomos, Editorial de Ciencias Sociales, la Habana, 1975. (5) Ernesto Che Guevara, Obras 1957-1967, , Tomo II, p. 421, Casa de las Américas, 1970. (6) Ibidem, 435.
Lisbet Eunice Pérez Anzardo
profesora del Dpto de Economía en la Universidad de Holguín, Cuba