Dodd dijo en un comunicado que "las decisiones de ciertos ejecutivos de Wall Street de enriquecerse a su mismos a expensas de los contribuyentes ha minado seriamente la confianza del público en los esfuerzos para estabilizar a la economía… Con una vigorosa supervisión por parte del Departamento del Tesoro y el Congreso, estas nuevas reglas ayudarán a asegurar que los dólares de los contribuyentes no subsidien bonificaciones excesivas en Wall Street".
Con tanto en juego con la ley de estímulo, el presidente Obama firmaría la ley, pese a sus objeciones. El lenguaje de límite de compensaciones es vago y abierto a interpretación. No está claro, por ejemplo, si el valor de las opciones sobre acciones debería ser incluido en el cálculo de la compensación total. La provisión podría ser cambiada un poco por el Tesoro, quién estará a cargo de implementar las regulaciones.
Funcionarios del Congreso dicen que la cláusula de los bonos significa que un ejecutivo podría recibir una bonificación de hasta 50% de su salario. Por ejemplo, un bono de US$ 500.000 para alguien con un salario de US$ 1 millón cumpliría con la ley, debido a que el bono no representaría más de un tercio de la compensación total de US$ 1,5 millones.
Según la ley, las bonificaciones sólo pueden ser pagadas en acciones restringidas, que no pueden ser cobradas hasta que se le devuelva su dinero al Tesoro.
– El FMI aboga por sancionar a los banqueros y cortar dividendos (El País – 17/2/09)
Strauss Kahn pospone la recuperación hasta 2010 y afirma que las medidas de los gobiernos van en la buena dirección pero "son insuficientes"
El presidente del FMI, Dominique Strauss-Khan, ha advertido hoy de que la situación del sistema financiero internacional está lejos de ser "saludable" y ha pedido un mayor esfuerzo para intensificar los planes de apoyo y la coordinación entre los agentes implicados. Además, ha hecho un llamamiento para "poner fin a la distribución de dividendos" y ha reclamado el apoyo de los países para sancionar a los ejecutivos de las instituciones financieras que han provocado la crisis. De lo contrario, ha alertado, el deterioro se prolongará más de lo previsto.
De hecho, el economista francés ha augurado que la crisis, tras las primeras previsiones que apuntaban a que tocaría su fin a mediados de 2009, ya está claro que se alargará como mínimo hasta 2010. Y eso si "se hace lo que se tiene que hacer", ha enfatizado.
En este punto, Strauss-Khan ha asegurado en unas declaraciones a France Inter que, aunque las medidas puestas en marcha hasta la fecha "van en la buena dirección", son "insuficientes", por lo que ha hecho un llamamiento a intensificar los planes de apoyo a la banca y reforzar la cooperación internacional.
En su opinión, los Estados han "seguido" las recomendaciones del FMI a la hora de implementar sus planes para reactivar la economía real, aunque ha puesto el énfasis en que el mayor problema es "terminar de limpiar los balances de los bancos". Una actuación que no se está llevando a cabo "con la suficiente rapidez", ha añadido.
– Gordon Brown recorta los bonus en las entidades con participación pública (ABC – 19/2/09)
(Por E. J. Blasco – Corresponsal Londres)
La presión de la opinión pública ha obligado al primer ministro británico, Gordon Brown, a limitar radicalmente el reparto de bonus en los grandes bancos que cuentan con participación estatal. Los bonus se reducirán casi un 90% en el caso del Royal Bank of Scotland (RBS), ya que se pasará de los 2.500 millones de libras (unos 2.800 millones de euros) repartidos en 2008 a los 382 millones de euros que se entregarán este año. Brown ha adelantado que una reducción parecida a la del RBS, en el que el Estado tiene el 70% del capital, se deberá aplicar al Lloyds, donde la presencia pública es del 43%, si bien las cifras aún han de ser negociadas.
El primer ministro destacó que los contribuyentes no pueden pagar "los viejos excesos" cometidos por los bancos en su política de premios a sus ejecutivos. "Hay que acabar con la cultura del bonus", proclamó el "premier". Según el responsable del Tesoro, Alistair Darling, en el caso del RBS la mitad del dinero previsto como bonus será dedicada a los ejecutivos en banca de inversión, mientras que la otra mitad estará destinada a trabajadores con sueldos bajos.
– Europa quiere limitar los incentivos de los directivos de la banca (Cinco Días – 21/2/09)
El presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao Barroso, ha anunciado que ese órgano prepara propuestas para poner coto a los incentivos excesivos de los altos directivos en la banca europea.
"Es realmente un escándalo lo que está ocurriendo en algunos casos. Estamos viviendo una privatización de los beneficios y una socialización de las pérdidas. Esto no es moralmente justificable", sostiene Barroso en una entrevista que publica hoy el vespertino alemán Hamburger Abendblatt.
El presidente de la CE critica que ese pago de bonificaciones excesivas ha conducido a que los ejecutivos se vieran tentados a asumir riesgos "indefendibles".
"Las consecuencias las estamos viendo ahora en la crisis financiera. En este punto tenemos que actuar sin perder tiempo. Los europeos tienen la oportunidad de sentar precedentes válidos para el resto del mundo", dice Barroso.
Añade que la Comisión tiene previsto tener listas las propuestas en la primavera, "en abril o mayo", si bien en la próxima cumbre extraordinaria del 1 de marzo "ya presentaremos un calendario".
"Las propuestas todavía están en proceso de elaboración, por eso sólo un detalle: no se trata de prohibir en general las bonificaciones, sino de crear un sistema que frene el afán de hacer beneficios rápidos y en el que no se castigue el fracaso", explica.
El tema de las bonificaciones será también debatido durante la reunión de los jefes de Gobierno europeos del G-20, que se celebra mañana en Berlín, y a la que asisten también como invitados España, la República Checa, Holanda y Luxemburgo.
La reunión tiene como objetivo una coordinación temprana de los miembros de la UE de cara a la cumbre del G-20 en Londres, en abril.
– Si me quitan el bono, me voy (Cinco Días – 28/2/09)
La mitad de los ejecutivos de banca británicos se irían del país si les reducen la retribución
La mitad de los banqueros británicos consideraría abandonar el país si se pusiera un límite a al bono en efectivo, que reciben como compensación variable según un estudio sobre retribución dado a conocer el pasado viernes por el portal de internet especializado en empleo y carreras profesionales eFinancialCareers.com.
El 49% de los banqueros con base en Gran Bretaña están pensando seriamente en abandonar el país si el Gobierno o las empresas impusieran un límite a sus ingresos.
A mayor experiencia mayor nivel de exigencia. La cifra, según el citado estudio, se elevaba a un 71% entre los banqueros con una experiencia laboral de entre seis y diez años.
De esta forma, "si se limitaran los bonos de forma unilateral en Gran Bretaña, el país correría el riesgo de un éxodo de talento financiero", comentó John Benson, director ejecutivo de eFinancialCareers.
Sin embargo, el número de alternativas donde encontrar un nuevo puesto de trabajo ha disminuido de forma dramática, ya que la crisis crediticia ha afectado en gran medida a las contrataciones y a las retribuciones en la banca en todo el mundo. "No dudo que un 71% de los profesionales con todos estos años de experiencia se iría al extranjero, si tuviera la oportunidad", comentó Shaun Springer, jefe de reclutamiento de Napier Scott. "Si saben dónde podrán recibir a esos habilidosos equipos de banqueros, por favor, háganmelo saber. Yo saldría volando hacia allá", comentó.
Precisamente, el presidente estadounidense Barack Obama estableció durante el mes de febrero un tope máximo de 500.000 dólares a la retribución de los altos ejecutivos de la banca que reciba ayuda estatal. Obama calificó de vergonzosos y un escándalo los bonos que recibieron los altos ejecutivos de Wall Street durante el pasado año, cuando el sistema financiero hubo de acudir a un plan de rescate nacional. Y solicitó para que la recuperación económica sea un hecho que en Estados Unidos se imponga moderación, disciplina y sentido de la responsabilidad.
Los bancos europeos también son presionados para limitar sus bonos, especialmente aquellos que han recibido la ayuda del Estado, y algunos de ellos ya lo han recortado.
Un 33% de los banqueros encuestados piensa que los límites a los bonos en efectivo son el cambio que probablemente se implementará en el próximo año y un 39% está de acuerdo con esos límites.
La encuesta se ha realizado a 888 ejecutivos de la banca durante el pasado mes de febrero.
– La cúpula del Santander ganó 149 millones en 2008 (El País – 28/2/09)
El Banco Santander repitió en 2009 como la firma española que mejor retribuye a su cúpula directiva. Los algo más de 40 consejeros y altos directivos del grupo percibieron 149,4 millones en concepto de sueldo, dietas, retribución fija y variable, opciones sobre acciones y aportaciones a pensiones de los consejeros. La cifra es un 19% mayor a la de 2007.
Los 19 miembros del consejo percibieron 38,97 millones, un 24% más que el año anterior. El incremento se debió en buena parte a que se ejecutaron planes de opciones de 2005 y 2006 por importe de 6,6 millones y a que hubo un nuevo consejero ejecutivo, Juan Rodríguez Inciarte, que ganó 3,8 millones. Sin esos dos factores, la retribución habría caído un 6%. Los consejeros recibieron además aportaciones para pensiones por 26,97 millones, un 25% más que en 2007.
Los altos directivos (23, según el último dato publicado por el banco) ganaron 83,49 millones, con un alza del 15% incluidas las stock options.
Esperando a Godot (y al G ¡Je! – 20) – Donde dije digo, digo Diego (no comment)
(In Obama we trust: haciendo trampas en el solitario para maquillar la situación)
– Obama renuncia a limitar sueldos en las entidades con ayudas (El País – 4/3/09)
EEUU retira la norma para favorecer el desarrollo de su plan de ayudas
"Es el colmo de la irresponsabilidad, es una vergüenza", dijo Barack Obama, presidente de EEUU, cuando se enteró de los enormes bonos que habían cobrado los ejecutivos de bancos que habían sido ayudados por el Estado. Después dijo que su Gobierno limitaría los sueldos de los altos cargos bancarios que acudieran al rescate financiero. Una normativa aprobada por el Congreso indicaba que las entidades no podrían pagar bonos superiores a un tercio del salario anual. Sin embargo, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro han dado marcha atrás. En su opinión, tal y como está la ley puede frenar a las entidades a que se acojan a ayudas públicas y, por lo tanto, a que estimulen el crédito y llegue a los ciudadanos, según informó ayer su página web.
Los directivos de bancos rescatados con altos sueldos podrán así acudir a las ayudas de un billón de dólares (casi 800.000 millones de euros). La Administración americana utilizará este dinero para comprar activos deteriorados.
Los altos salarios de los directivos habían levantado ampollas en la opinión pública, hasta el punto de que fue una de las cuestiones a tratar en el G-20, el próximo 2 de abril en Londres. La canciller alemana, Angela Merkel, asumió la postura de Obama, tildando estas remuneraciones de "práctica incomprensible" cuando los Gobiernos recapitalizan las entidades, es decir, con dinero de los contribuyentes.
– El Gobierno alemán acuerda endurecer las condiciones para los salarios de los ejecutivos (Cinco Días – 5/3/09)
Los partidos que forman la gran coalición de Gobierno en Alemania acordaron esta madrugada endurecer por ley las condiciones que establecen los salarios de los altos ejecutivos en la economía privada, aunque no consensuaron niveles máximos de ingresos.
La Unión Cristianodemócrata (CSU), la Unión Cristianosocial (CSU) de Baviera y el Partido Socialdemócrata (SPD) acordaron, entre otras cosas, que los ejecutivos no podrán vender sus opciones de acciones de su propia empresa antes de cuatro años y no dos como hasta ahora.
En declaraciones a la prensa, los líderes parlamentarios de la CDU, Volker Kauder, y SPD, Peter Struck, señalaron hoy que ya no serán los propios consejos de administración quienes establezcan los sueldos de sus miembros, sino los respectivos consejos de control y vigilancia de las firmas.
Recortes "a posteriori" en caso de pérdidas
Además, estos últimos consejos tendrán la competencia y autoridad para recortar "a posteriori" los sueldos de los miembros de los consejos de administración en el caso de que los resultados de sus empresas sean negativos.
Los consejos de control y vigilancia podrán ser incluso hechos responsables si no dan ese paso y castigan salarialmente a los miembros de sus consejos de administración en el caso de que las empresas no cumplan sus objetivos y registren pérdidas.
La coalición de Gobierno alemana quiere endurecer incluso las condiciones para que un miembro de un consejo de administración pase a formar parte del consejo de control y vigilancia de su empresa.
Los tres partidos que forman la alianza alemana de gobierno aspiran a que las reformas del derecho accionarial y comercial necesarias para endurecer las condiciones salariales de los altos ejecutivos entren en vigor a ser posible a mediados de este año.
Los partidos de la Unión (CDU/CSU) rechazaron, sin embargo, la propuesta del SPD de limitar a un millón de euros el máximo desgravable para los salarios e indemnizaciones de los altos ejecutivos.
Wanted: banqueros al banquillo – "Operation Malicious Mortgage"
(De mi Ensayo: "La codicia de los mercados – El virus mutante – Enero 2009)
Miren ustedes por donde, justo en la jornada (20/6/08) marcada por el vencimiento de opciones y futuros en varios mercados, lo que se conoce como la triple hora bruja, nos desayunamos con la Operación "Hipoteca Maligna". Me trae a la memoria la Operación "Tormenta del Desierto". Más cerca, tal vez, la Operación "Libertad Duradera" o lo del "Eje del Mal". ¿Ustedes recuerdan? ¿Incluso el final?… Pues eso.
– Contra "hipotecas maliciosas" (BBCMundo – 19/6/08)
Las autoridades estadounidenses revelaron el jueves los resultados de una investigación judicial contra cientos de personas acusadas de haber incurrido en delitos de fraude hipotecario. La operación "Hipoteca Maliciosa", dirigida por el Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) y otras agencias estatales de ese país, ha resultado en cargos penales contra 406 personas acusadas de estar involucradas en maniobras fraudulentas para la concesión de créditos hipotecarios, dijo el FBI.
El fenómeno de las hipotecas extendidas en Estados Unidos a personas con ingresos insuficientes para mantenerlas, conocidas como subprime, es considerado como uno de los factores responsables por la actual crisis financiera global.
En un comunicado el FBI indicó que la investigación había comenzado el pasado 1 de marzo.
Según la corresponsal de BBC Mundo en Washington, Lourdes Heredia, el anuncio de una investigación de esta magnitud lo que busca es mandar un mensaje de que las autoridades federales están trabajando para conseguir responsables. Heredia indica que gran parte de las familias que han perdido sus hogares durante esa crisis en el mercado inmobiliario fueron engañadas cuando firmaron sus hipotecas.
Arrestos
Sólo el miércoles fueron arrestadas 60 personas en 15 localidades distintas del país. El FBI estima que los casos de fraude hipotecario investigados en la Operación Hipoteca Maliciosa involucran pérdidas de casi US$ 1.000 millones.
"Amenaza a la economía"
El mismo miércoles, en un caso distinto, el fiscal federal para el Distrito Oriental de la ciudad de Nueva York anunció la apertura formal de cargos contra dos altos ejecutivos de la firma financiera Bear Stearns. La acusación les imputa haber cometido irregularidades en la comercialización de títulos valores atados a hipotecas.
"El fraude hipotecario… representa una amenaza significativa a nuestra economía, a la estabilidad del mercado inmobiliario de nuestra nación y a la tranquilidad de millones de propietarios estadounidenses", indicó en el comunicado el vice Fiscal General, Mark Filip.
Según las autoridades, algunas de las conductas delictivas investigadas incluyen el trámite de préstamos hipotecarios basados en información falsa acerca del estado financiero del cliente. En muchas de las hipotecas sub-prime, personas con escasos recursos financieros mintieron en sus solicitudes acerca de sus ingresos, a veces con la complicidad de vendedores de hipotecas.
– Arrestan a ex gerentes de Bear Stearns (BBCMundo – 19/6/08)
Dos ex gerentes del banco de inversión Bear Stearns fueron arrestados en Nueva York en relación con el colapso del fondo de alto riesgo de ese banco el año pasado. El portavoz del FBI, Jim Margolis, le dijo a la BBC que Ralph Cioffi y Matthew Tannin enfrentarán un juicio acusados de haber manejado de manera fraudulenta dos fondos del banco. Esos fondos apostaron al mercado de hipotecas de alto riesgo (subprime) justo antes que se derrumbara.
Si son declarados culpables, serían los primeros ejecutivos de Wall Street que enfrenten cargos penales en relación con la crisis crediticia de Estados Unidos. Según el experto en asuntos empresariales de la BBC, Greg Wood, los fiscales podrían utilizar como evidencia un correo electrónico que le envió Tannin a Cioffi, en el que se mostraba preocupado por la salud financiera de los fondos, aunque pocos días después ambos dijeron a los inversores que no había de qué preocuparse.
Además, según Word, también están acusados de haber escondido los problemas financieros de sus superiores. El abogado de Tannin afirmó que su cliente es inocente y que está siendo usado como un "chivo expiatorio" por una profunda crisis del mercado.
Colapso
Las hipotecas de alto riesgo -créditos otorgados a personas con un historial de crédito poco sólido- fueron transformadas en títulos y vendidas en todo el mundo. El colapso de estos fondos -que provocó pérdidas de US$ 1.400 millones de dólares a los inversores- hizo que Bear Stearns se derrumbara por completo a principios de este año.
En marzo, JP Morgan acordó la compra de Bear Stearns con el apoyo de la Reserva Federal de Estados Unidos, y ese acuerdo fue aprobado por los accionistas del banco. Bear Sterns ha sido una de las víctimas más importantes de la crisis crediticia en Estados Unidos, que fue disparada por las pérdidas bancarias vinculadas al mercado de la vivienda en Estados Unidos. La Reserva Federal actuó de manera rápida tras la caída de Bear Stearns para evitar que la crisis se expandiera al resto del sector de finanzas internacionales.
En otras noticias, este jueves el FBI anunció que ha detenido a 406 personas relacionadas con los negocios inmobiliarios bajo cargos de fraude hipotecario, como parte del intento del gobierno de EEUU de evitar nuevas operaciones fraudulentas.
– Más de 400 detenidos en una operación contra los fraudes hipotecarios en EEUU (La Vanguardia – 20/6/08)
Más de 400 personas han sido detenidas en el transcurso de una investigación sobre fraudes hipotecarios en Estados Unidos que habrían causado pérdidas superiores a los mil millones de dólares, informó hoy el Departamento de Justicia.
En una rueda de prensa, el subsecretario de Justicia, Mark Filip, indicó que los investigadores de la operación "Hipoteca Fraudulenta" arrestaron entre este miércoles y jueves a cerca de 60 personas supuestamente relacionadas con el caso en Chicago, Houston, Miami y otras localidades.
En los tres meses y medio que se han prolongado las investigaciones han sido aprehendidas un total de 406 personas. Las investigaciones descubrieron diversas tramas fraudulentas, que incluyen ilegalidades en la concesión de préstamos, en propuestas para evitar la ejecución de hipotecas y en declaraciones de quiebra relacionadas con créditos para la vivienda.
"El Departamento de Justicia está decidido a detectar y castigar el fraude hipotecario y ayudar a restablecer la estabilidad y la confianza en nuestros mercados crediticios y de vivienda", dijo Filip. "El fraude hipotecario representa una amenaza importante contra nuestra economía, la estabilidad del mercado hipotecario y la tranquilidad de millones de ciudadanos", agregó.
El año pasado los bancos informaron de cerca de 53.000 casos de fraude hipotecario, 16.000 más que el año anterior. Entre los casos más frecuentes se encuentra la aportación de datos falsos sobre los activos que se poseen, la falsificación de documentos o una declaración engañosa de que la vivienda cuya adquisición se propone será la residencia habitual del comprador.
– Operación "Hipoteca Maligna" – Más de 400 detenidos en EEUU en una investigación sobre fraudes hipotecarios (El Mundo – 20/6/08)
Más de 400 personas han sido detenidas en el transcurso de una investigación sobre fraudes hipotecarios en Estados Unidos que habrían causado pérdidas superiores a los 1.000 millones de dólares, según informó el Departamento de Justicia.
En una rueda de prensa, el subsecretario de Justicia, Mark Filip, indicó que los investigadores de la operación "Hipoteca Maligna" arrestaron entre este miércoles y jueves a cerca de 60 personas supuestamente relacionadas con el caso en Chicago, Houston, Miami y otras localidades. En los tres meses y medio que se han prolongado las investigaciones han sido aprehendidas un total de 406 personas.
Las investigaciones descubrieron diversas tramas fraudulentas, que incluyen ilegalidades en la concesión de préstamos, en propuestas para evitar la ejecución de hipotecas y en declaraciones de quiebra relacionadas con créditos para la vivienda. "El Departamento de Justicia está decidido a detectar y castigar el fraude hipotecario y ayudar a restablecer la estabilidad y la confianza en nuestros mercados crediticios y de vivienda", dijo Filip. "El fraude hipotecario representa una amenaza importante contra nuestra economía, la estabilidad del mercado hipotecario y la tranquilidad de millones de ciudadanos", agregó.
La punta del iceberg ha sido la detención de dos ex gestores de fondos de alto riesgo de Bear Stearn. Las autoridades acusan a Matthew Tannin y Ralph Cioffi de haber causado supuestamente pérdidas superiores a 1.000 millones de dólares. La fiscalía sostiene que Tannin, de 49 años, y Cioffi, de 52, aseguraron a los ahorradores que los dos fondos estaban en buen estado, cuando días antes, en privado, estaban preocupados sobre su futuro.
53.000 casos en 2007
El año pasado los bancos informaron de cerca de 53.000 casos de fraude hipotecario, 16.000 más que el año anterior. Entre los casos más frecuentes se encuentra la aportación de datos falsos sobre los activos que se poseen, la falsificación de documentos o una declaración engañosa de que la vivienda cuya adquisición se propone será la residencia habitual del comprador.
– Gran redada en EEUU contra los culpables de la crisis hipotecaria (El País – 20/6/08)
(Por Sandro Pozzi)
El Departamento de Justicia, en coordinación con el FBI, anunció ayer que desde marzo lleva presentados cargos criminales contra 406 individuos, por su presunta responsabilidad en el colapso del mercado hipotecario. Unos 300 de los acusados han sido detenidos dentro de una gran operación bautizada como Hipoteca Maligna.
El anuncio de la operación fue realizado horas después de que se practicase la detención de Ralph Cioffi y Matthew Tannin, antiguos gestores de dos fondos de Bear Stearns, el símbolo de la debacle financiera.
La actuación contra los causantes de la crisis subprime se lanzó hace tres meses y medio a escala federal. En ella han participado una decena de organismos, desde el servicio secreto a la agencia tributaria, pasando por la inspección postal o los servicios de inmigración y aduanas. El objetivo de esta acción, como indicaron fuentes judiciales en Washington, es "combatir el fraude y conductas criminales" en el mercado inmobiliario y de crédito.
La investigación ha descubierto 144 casos de supuesto fraude hipotecario "en todas las regiones de Estados Unidos y en más de 50 distritos judiciales", según un comunicado del FBI, que ha practicado detenciones en grandes ciudades como Nueva York, Chicago, Atlanta, Dallas, Houston y Miami. Las autoridades cifran en 1.000 millones de dólares (unos 650 millones de euros) el perjuicio económico.
Las primeras detenciones empezaron a realizarse ya en marzo, aunque como indicó ayer el fiscal general adjunto Mark Filip, sólo el pasado miércoles se realizaron 60 arrestos. "Este tipo de fraude representa una seria amenaza para la economía y la estabilidad del mercado inmobiliario", remachó.
La investigación, que sigue abierta, afecta a firmas financieras, abogados y prestamistas que operaban en el mercado hipotecario o que ofrecían otros tipos de productos financieros vinculados a estos créditos de alto riesgo. Las autoridades han detectado en estos meses diversas fórmulas de fraude hipotecario entre las que figuran falsificaciones, engaños y otros abusos criminales para financiar, comprar o asegurar los préstamos hipotecarios.
La operación Hipoteca Maligna ha identificado tres grandes tipos de abusos: fraude en el préstamo, timos sobre el rescate de embargos y suspensión de pagos fraudulentas ligadas a la hipoteca. En el fraude en el préstamo se concedían hipotecas falseando el estatus financiero del hipotecado, exagerando sus ingresos o sus activos, utilizando datos de empleo falsos o sobreestimando el valor del inmueble. En esas prácticas está el origen de la crisis hipotecaria, pues la morosidad sobre esas hipotecas ha sido gigantesca.
Por su parte, el timo sobre el rescate de embargos consiste en que unos delincuentes se dirigen a los propietarios legítimos con dificultades económicas y les cobraban comisiones para evitar los embargos o se hacían con parte de la propiedad de sus casas. Ambos esquemas podían verse agravados por solicitudes de suspensión de pagos fraudulentas.
El FBI lleva investigando en torno a 1.400 casos de fraude tras el estallido de la burbuja hipotecaria el pasado verano. Robert Mueller, director de esta agencia federal, pretende que esta operación sea un ejemplo para disuadir el fraude. El Departamento de Justicia, por su parte, está pidiendo más medios al Congreso de EEUU para poder combatir con más rigor este tipo de abusos. Los bancos informaron el año pasado de unos 53.000 casos sospechosos de fraude hipotecario, una cifra récord que supone 10 veces la que se alcanzaba hace cinco o seis años.
Además de los casos referidos a hipotecas individuales, el Departamento de Justicia se ha lanzado a investigar también los fraudes con valores hipotecarios, cuya difusión amplificó el impacto de la crisis subprime. En esa parte de la investigación se inscribe la detención de los dos gestores de Bear Stearns realizada ayer. Cioffi y Tannin están acusados de conspiración, fraude bursátil y fraude en las comunicaciones. El primero también está acusado de uso de información privilegiada. Podrían ser castigados con hasta 20 años de prisión. El arresto se produjo a primera de ayer en sus respectivos domicilios, por agentes del FBI.
Los cargos señalan que los dos gestores comercializaban sus fondos como si se tratase de productos de bajo riesgo respaldados por títulos de deuda como las hipotecas. Sus nombres eran todo un poema: Fondo master de estrategias de crédito estructurado de gran calidad y elevado endeudamiento, y Fondo de estrategias de crédito estructurado de gran calidad. Según la acusación, los gestores ya sabían en marzo de 2007 que sus fondos se encontraban en una situación crítica, pero lo ocultaron para evitar la huida de los inversores. Su derrumbe en el verano de 2007 provocó pérdidas de 1.400 millones de dólares (unos 900 millones de euros)
Bear Stearns se convirtió hace un año en el primer banco en revelar cómo se iba extendiendo con rapidez la mancha por sus cuentas. Entonces se dijo que era un problema sólo del banco. Hasta que la crisis salpicó y colapsó el mercado de crédito a escala global, y obligó a las autoridades monetarias en EE UU y Europa a actuar contra la hemorragia.
La entidad neoyorquina está en manos ahora de JP Morgan Chase, tras una maniobra de rescate sin precedentes, respaldada por la Reserva Federal.
El presidente de la Securities and Exchange Commission (la SEC, la autoridad reguladora del mercado de valores en EEUU), Christopher Cox, dijo que esta acción pretende proteger a los inversores y restaurar la confianza del público en el sistema financiero. La SEC, como ya sucediera tras el estallido de los escándalos corporativos, estaba siendo muy criticada dentro y fuera de Wall Street por no haber emprendido medidas para castigar este tipo de conductas fraudulentas.
– EEUU investiga a 19 grandes firmas por fraude hipotecario (Cinco Días – 21/6/08)
(Por Ana B. Nieto)
La espectacular redada lanzada sobre el fraude inmobiliario en EEUU sigue abierta. El jueves se anunció la detención de 300 personas que operaban en pequeños negocios o por su cuenta en varios Estados del país. Pero eso no es todo. Las autoridades siguen buscando evidencias de delitos en 19 firmas que, según el director del FBI, Robert Mueller, son "relativamente grandes".
Se trata de entidades hipotecarias, bancos de inversión, hedge funds y auditoras. Las autoridades han evitado identificarlas. El FBI sospecha que algunas de estas compañías han estado involucradas en fraude contable o de titulaciones.
Los resultados de esta operación policial coincidieron con la detención de dos ex gestores de fondos de Bear Stearns, Ralph Cioffi y Matthew Tannin, a quienes se acusa de haber engañado a sus sofisticados inversores.
Matthew Tannin, de Bear Stearns, entre agentes del FBI-
De acuerdo con los correos electrónicos que las autoridades han intervenido, los detenidos aseguraron a sus clientes que no tenían que retirar el dinero de los fondos porque el mercado de los CDO, en el que operaban, no estaba en crisis. Todo esto ocurrió hace casi un año y fue el principio de la caída del negocio de la titulización hipotecaria que ha desembocado en una aguda crisis financiera que ha obligado a la banca mundial a efectuar depreciaciones muy significativas de sus activos. De momento, la cuantía de estos ajustes contables supera los 350.000 millones de dólares (224.000 millones de euros).
En sus correos, Tannin y Cioffi, compartían sus temores por la situación mientras negaban la realidad a sus clientes. "Temo a este mercado", dijo uno de ellos. La contestación fue: "créetelo o no, pero he sido capaz de convencer a gente para que añada más dinero". Al final, los inversores perdieron unos 1.600 millones de dólares (1.025 millones de euros). La Fiscalía ahora usará esta correspondencia en contra los dos gestores.
Los afectados por los fraudes presuntamente cometidos por los 406 implicados en la operación Hipoteca Maliciosa perdieron algo menos que los inversores de Bear. El Departamento de Justicia estima que fueron unos mil millones de dólares (640 millones de euros) en operaciones donde participaron tasadores, prestamistas, abogados y agentes inmobiliarios.
El FBI ha desvelado que había tres tipos de tácticas abusivas: fraude en el préstamo (se miente sobre la posición económica del acreedor), suspensión de pagos fraudulentos ligados a la hipotecas y el timo sobre el rescate de embargos. En este engaño, los detenidos ofrecían a sus víctimas servicios para la prevención de un embargo que no existía a cambio de comisiones.
Las cifras
1.400 casos de fraudes pendientes, tiene el FBI, muchos de ellos relacionados con hipotecas "subprime".
1.000 millones de dólares (640 millones de euros) podrían haber sido defraudados por los detenidos desde el pasado mes de marzo.
10 veces más casos de fraude fueron denunciados en 2007 que en 2002.
– EEUU examina a 20 entidades por el fraude de las hipotecas "basura" (El País – 21/6/08)
(Por Sandro Pozzi – Nueva York)
Ralph Cioffi aseguró a sus clientes de Bear Stearns que los dos fondos especulativos que gestionaba en Bear Stearns eran una buena oportunidad de inversión. Mentía. Los intercambios de correo electrónico que mantenía con sus colegas revelan que Cioffi tenía serias dudas sobre la salud financiera de las carteras que manejaba, invertidas en activos vinculados a hipotecas subprime (de alto riesgo o basura). Otras grandes instituciones financieras -en torno a una veintena- están siendo investigadas por su participación en el fraude hipotecario.
"Temo por este mercado", afirma Cioffi en uno de los correos que están en manos del fiscal que lleva el caso en Brooklyn. El mensaje, fechado en marzo de 2007, demuestra que ya entonces estaba caminando por el filo de la navaja. "O se colapsa o es la mejor oportunidad de negocio nunca vista", prosigue. Cioffi fue detenido el pasado jueves por agentes del FBI en su domicilio. Junto a él también fue puesto a disposición judicial Matthew Tannin, al que cita en el mensaje.
Cioffi y Tannin han abierto esta semana un nuevo capítulo en la debacle de las subprime. En otro correo, ambos gestores coinciden en calificar la situación como "muy fea". En lugar de ser honestos y alertar a sus clientes, les engañaron con rebajas en el riesgo al que estaban expuestas sus carteras, para evitar la fuga.
Ralf Cioffi retiró dos millones de dólares que había invertido, mientras Matthew Tannin se jactaba ante sus colegas de estar convenciendo a más gente para que inyectara dinero. Los fondos de alto riesgo que gestionaban en Bear Stearns se colapsaron poco después, generando unas pérdidas de 1.400 millones a sus clientes, y su caída arrastró al conjunto del mercado financiero a una crisis que despertó en Wall Street y en otros parqués las pesadillas de la Gran Depresión.
Tannin y Cioffi son hasta ahora los máximos exponentes de la crisis, y a diferencia de escándalos anteriores, los correos electrónicos pueden ayudar a demostrar que actuaban con mala fe. Desde marzo, las autoridades judiciales han presentado cargos criminales contra 406 personas por fraude en el mercado hipotecario, en el marco de la Operación Hipoteca Maligna. Mark Filip, fiscal general adjunto en el Departamento de Justicia, explicó que hay otras grandes instituciones investigadas. Se habla de una veintena entre firmas hipotecarias, bancos de inversión, hedge funds y compañías de calificación de riesgos.
A pesar de las detenciones, la crisis dista mucho de ser un caso cerrado. El Fondo Monetario Internacional (FMI) alertó ayer que la continuidad de los problemas en el sector inmobiliario seguirá lastrando el crecimiento en EEUU, sobre todo si la morosidad de las hipotecas acelera la caída del precio de la vivienda. Sin embargo, la institución ofreció una imagen más optimista que en la última cumbre de primavera, hasta el punto de que ya no habla de un escenario de recesión.
John Lipsky, número dos del FMI, aseguró que la desaceleración "está siendo menor de lo que se temía" y auguró un repunte gradual del crecimiento a comienzos del año próximo. El FMI atribuye esta recuperación al efecto combinado de los estímulos monetarios -rebajas de tipos e inyecciones de liquidez- y fiscales. "Se ha evitado un aterrizaje brusco", remachó.
El Fondo proyecta ahora que la economía de EEUU crecerá este año cerca del 1%, el doble de lo que decía en abril. Entonces habló de una contracción de medio punto del PIB entre el cuarto trimestre de 2007 y el cuatro trimestre de 2008, que ahora sustituye por "estancamiento". El FMI cree que el alza de precios de los alimentos y la energía podrían obligar a EEUU a subir tipos, pero no lo cree probable mientras el mercado laboral se debilite.
– El FBI apaga la hoguera de las hipotecas (ABC – 21/6/08)
(Por Anna Grau. Servicio Especial. Nueva York)
Si el FBI se pasa meses preparando una redada mayúscula contra los culpables de la crisis hipotecaria, saliendo dramáticamente esposados de sus oficinas y mansiones de lujo, ¿no es un poco raro llamarlo "Operation Malicious Mortgage", Operación Hipoteca Malintencionada?
Uno podría esperar que en el FBI fueran más sutiles. Pero los métodos para dar caza a los delincuentes de guante blanco a veces difieren espectacularmente de los de guante negro. Y espectacularmente, en este contexto, quiere decir que la espectacularidad es un arma.
El retrato robot del detenido en esta operación se considera un triunfador y es muy sensible al desprestigio social. Por ejemplo Ralph Cioffi y Matthew Tannin, ex ejecutivos de Bearn Sterns detenidos el jueves en Nueva York, gestionaban fondos de inversión hipotecaria de nombres rimbombantes. Toda liturgia era poca para hacer sentir a los inversores como reyes y ocultarles la burbuja crítica que en verano del año pasado estalló con unos 900 millones de euros en pérdidas.
Cioffi y Tannin forman parte de una lista negra de 406 detenidos escrita desde el 1 de marzo hasta el 18 de junio. Trescientas de las detenciones se han realizado esta semana, en ciudades tan distantes como Nueva York, Washington, Miami y San Francisco. En Carolina del Norte cayeron Joy Jackson y su marido, Kurt Fordham, ambos acusados de una práctica especialmente repugnante: tomar a bajo precio el control de viviendas cuyos dueños no podían hacer frente a la hipoteca, asegurándoles que podrían recuperar la propiedad del inmueble cuando superaran el bache económico, y estafarles luego, a menudo con el agravante de una suspensión de pagos fraudulenta. Así financiaba el feliz matrimonio un estilo de vida con helicópteros, extravagantes joyas y juergas por valor de 800.000 dólares.
Todos juntos han hecho perder al sistema financiero americano 300.000 millones de dólares y algo aún peor: la virginidad, la confianza en sí mismo. ¿Qué se hace ante un himen financiero roto? ¿Armar un escándalo y castigar la afrenta, o silenciarla para salvar la cara? En esta horquilla se mueve el FBI cuando acomete estas cuatrocientas detenciones, que parecen muchas pero no son tantas en un país tan grande y con tantísima gente haciendo negocios.
La ampulosidad de la operación persigue seguramente amedrentar a cinco ejecutivos por cada uno de los que se detienen. Tirar del hilo sin poner en peligro más inversiones de las estrictamente necesarias. Ya hay quien se queja de que se han buscado más chivos expiatorios que culpables. Para dirimir eso están los juicios que no han hecho más que empezar.
– La mayor empresa hipotecaria de EEUU encara juicio por préstamos engañosos (La Vanguardia – 26/6/08)
El fiscal general de California, Edmund G. Brown Jr., denunció hoy ante los tribunales a la mayor empresa hipotecaria de EEUU, Countrywide Financial, a la que acusó de ofrecer préstamos "engañosos" para la compra de viviendas. En un comunicado, Brown calificó a esta compañía como una "fábrica de préstamos" en la que los empleados, sometidos a una gran presión, utilizaban técnicas comerciales diseñadas para conseguir clientes, a los que les "escondían o tergiversaban los términos y los peligros" del acuerdo.
Esta agresiva estrategia para vender hipotecas de alto riesgo situó en pocos años a Countrywide, con sede en California, a la cabeza de las firmas de préstamos inmobiliarios en EEUU. Entre el 2000 y el 2006 su volumen total de créditos pasó de 62.000 millones de dólares a 463.000, tres veces más que el incremento producido en el mercado hipotecario en el país durante ese período, según la fiscalía.
Countrywide, que tenía como herramienta para captar clientes unos préstamos renegociables, con un coste inicial muy bajo que se disparaba con los meses, especulaba con el riesgo hipotecario en el mercado financiero, lo que reportó importantes beneficios hasta que comenzó la crisis de las "subprime". Los impagos llevaron a Countrywide a perder desde agosto del año pasado 2.500 millones de dólares y derivó en la ejecución de embargos de miles de viviendas en todo el país, así como la multiplicación de las quejas de los clientes de esta compañía, que argumentaron desconocer todos los detalles de su hipoteca.
Entre las prácticas ilícitas argumentadas por el fiscal del caso estaba aprobar solicitudes de hipoteca a personas que no cumplían con los estándares exigidos, no emplear la documentación necesaria para verificar ingresos, u ocultar las obligaciones mensuales de pago al sumar a la hipoteca una línea de crédito. "Countrywide era en esencia una planta de producción en masa de préstamos que producía corrientes de deuda sin considerar el tipo de cliente. Este proceso trata de aliviar a los californianos que fueron estafados por el engañoso programa" de esta empresa, declaró Brown.
Precisamente hoy los accionistas de esta compañía aceptaron en sesión extraordinaria la absorción de la firma por parte de Bank of America, que pagará tres millones de dólares por Countrywide. En su denuncia, Brown acusó directamente de las prácticas ilícitas al director ejecutivo de Countrywide, Angel Mozilo. El gigante hipotecario se enfrenta también desde hoy a un proceso judicial similar al californiano en Illinois.
– Un desastre financiero que dejó un agujero de 610.000 millones de euros (a junio 2008 y sigue creciendo)
"Lo peor de esta crisis es que después de casi un año, todavía no sabemos si estamos en medio, al final o en el principio". Con esta frase, pronunciada a mediados de junio, resumía un director financiero de una de las grandes entidades españolas el despiste y la inquietud que produce la crisis. Lo cierto es que ni los más veteranos habían visto una sequía tan severa en los mercados financieros. Las noticias que llegan cada día, con nuevas pérdidas en los bancos internacionales, no hacen presuponer que la tormenta se haya despejado. La gran redada realizada ayer en Estados Unidos con 406 acusados de fraude, complica aún más la situación.
La crisis financiera que se inició con la fuerte morosidad de las hipotecas estadounidenses de baja calidad y alto riesgo (subprime) se ha extendido a otros activos. Ahora también se han contaminado los mercados hipotecarios de primera clase, las hipotecas de locales comerciales, el crédito al consumo y el crédito a empresas.
Esta capacidad de transformarse y expandirse provoca que esta crisis parezca una epidemia imposible de detener. A medida que estos mercados se hunden, los activos financieros que se basan en ellos se deprecian. Esos activos están en las carteras de muchos grandes bancos internacionales, que necesitan más y más provisiones. Las entidades parecen incapaces de detener la sangría. Hasta el momento, los grupos bancarios más afectados han reconocido pérdidas por valor de 246.300 millones.
Los análisis de las autoridades supervisoras internacionales están fallando. Primero dijeron que cuando se auditaran las cuentas de los grandes bancos se sabría el tamaño del agujero de las hipotecas basura y los productos financieros contaminados. Craso error. Pasó enero, febrero, llegaron las auditorías, se cerró el primer trimestre y, tras casi concluir el segundo, las pérdidas y provisiones siguen castigando a los bancos. Primero se calculó que serían 380.000 millones de euros. Luego el FMI reconoció un agujero de 610.000 millones.
Lo cierto es que el mercado no funciona. Los bancos no se prestan dinero porque todos desconfían de la salud financiera de sus rivales. Esta situación provoca que ninguna entidad esté a salvo. Ni siquiera los bancos a los que la crisis ha cogido con los depósitos de liquidez llenos están tranquilos. Son conscientes de que si empiezan a caer unos, acabarán ellos con problemas. Esta situación se ha trasladado a las empresas -es decir, a la economía real- al acelerar la caída del mercado inmobiliario. Las economías de los países desarrollados se han enfriado de golpe.
El Banco de Inglaterra acudió en ayuda de Northern Rock. La Reserva Federal de EE UU hizo lo mismo con Bear Stearns, un banco de inversión que, como sus competidores, no estaba ni siquiera supervisado.
Hasta ahora la crisis ha costado el puesto a los ejecutivos de Merrill Lynch, Citigroup, UBS y la aseguradora AIG, entre otros. Los nuevos responsables reconocen que tampoco saben cuánto falta para cerrar esta crisis.
Bad boys (Culpables sin fronteras) – Los 40 ladrones.
– Los cinco mayores especuladores financieros declaran ante el Congreso de EEUU (El Confidencial – 13/11/08)
(Por E. Sanz)
Cinco de los gestores de hedge funds más ricos y poderosos del mundo se enfrentan hoy al Congreso de Estados Unidos que quiere saber hasta qué punto la falta de transparencia de la industria supone un riesgo para el sistema financiero mundial.
TESTIFICAN ANTE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE ESTADOS UNIDOS
Los mayores especuladores declaran ante Congreso »
John Paulson (Paulson & Co.), George Soros (Soros Fund Management), Philip Falcone (Harbinger Capital Partners), James Simons (Reinaissance Technologies) y Kenneth Griffin (Citaldel Investment Group) deberán testificar hoy ante la Cámara de Representantes del Congreso para explicar el papel que juegan y ha jugado los hedge funds en los mercados financieros así como la situación regulatoria en la que se encuentran. Todos ellos tienen bajo gestión unos 120.000 millones de dólares, según estimaciones de ABC News.
El presidente del Comité de Supervisión y de Reformas del Gobierno de la Cámara de Representantes, el demócrata Henry Waxman, ha pedido expresamente que testifiquen, después de que cada uno de ellos haya registrado este año ganancias estimadas en 1.000 millones de dólares. La comparecencia de estos tres gestores es la última de una serie de intervenciones ante el Congreso con el objetivo de investigar las causas y los efectos de la crisis financiera. También han tenido que someterse al interrogatorio de la Cámara de Representantes los máximos responsables de Fitch, Moody"s y S&P 500.
La industria de los hedge funds, que está viviendo uno de los ejercicios más duros de su historia en cuanto a rentabilidades y reembolsos -sólo en octubre perdió 100.000 millones de dólares en octubre según estimaciones de Eurekahedge-, ha sido acusada de provocar el colapso de dos de los mayores bancos de inversión estadounidenses así como de haber provocado las fuertes caídas en bolsa de las últimas semanas.
De hecho, Paulson llegó a apostar más de 1.140 millones de euros por la caída en bolsa de los bancos británicos, mientras que en España, Philip Falcone apostó 580 millones de euros contra Santander, BBVA y Popular.
Waxman pedirá a estos cinco gestores que den al Comité una lista de todos los fondos controlados, el total de activos bajo gestión, informes a inversores así como los documentos sobre la posiciones de cada fondos en posiciones en CDS -credit default swaps-.
Asimismo, se les ha requerido información sobre el nivel de riesgo asociado a cada hedge fund y los detalles sobre el dinero que han recibido en los últimos años. Los elevados cheques recibidos por los principales ejecutivos de Wall Street han sido duramente criticados por Waxman.
Soros Fund Management, del millonario y filántropo George Soros, dijo el mes pasado que espera que la crisis financiera mundial provoque un duro revés a la industria de los hedge funds, que puede perder hasta un tercio de su volumen actual. Se estima que Soros ganó hasta 1.000 millones de dólares apostando contra el desplome de la libra esterlina en 1992.
Por su parte, John Paulson, dueño de Paulson & Co, apostó el año pasado por el hundimiento del mercado financiero y este año espera que varios de sus fondos entren en beneficios pese al tsunami financiero. Por el contrario, Kenneth Griffin, dueño de Citadel Investment Group, se enfrenta a serias dificultades después de que sus buques insignia. Kensington y Wellington hayan perdido un 38% sólo desde principios de noviembre.
En los últimos años, ser gestor de un hedge fund ha sido una de las carreras más lucrativas del mundo. Sin embargo, la debacle bursátil que ha sacudido a las bolsas de todo el mundo también ha provocado un duro castigo para estos productos de inversión alternativa. Y el futuro no parece demasiado alentador. Algunos expertos prevén un auténtico "baño de sangre" dentro de la industria con caídas de entre el 30% y el 60% para algunos de estos fondos por culpa, por un lado, del colapso de las inversiones y, por otro, de la masiva retirada de capitales por parte de sus clientes.
– El Capitolio, contra los máximos responsables de Fannie Mae y Freddie Mac (El Confidencial – 10/12/08)
Richard Syronn, Daniel Mudd y Franklin Raines, durante su declaración ante el Congreso (Efe).
Son el origen del origen de la crisis financiera que afecta al mundo entero. Ayer, el presidente y consejero delegado de Freddie Mac, Richard Syronn, el presidente y consejero delegado de Fannie Mae, Daniel Mudd, y el ex presidente de Fannie Mae, Franklin Raines, testificaron ayer en el Comité que investiga el "papel de estas firmas hipotecarias en la crisis financiera" en el Capitolio en Washington. El comité trata de analizar las decisiones que tomaron estos ejecutivos en sus empresas para determinar si constituyen delito.
Según una información aparecida ayer en The Washington Post, los dirigentes de estas empresas habían sido advertidos hace varios años sobre los riesgos de los créditos hipotecarios de riesgo (las llamadas hipotecas subprime). "Documentos internos de Freddie Mac muestran que los dirigentes del grupo habían sido advertidos hace años sobre el hecho de que ofrecían préstamos hipotecarios que podrían poner en peligro a la sociedad, crear dificultades para los tomadores de préstamos y desarrollar préstamos más arriesgados en todo el sector", explica el diario norteamericano.
Debido al riesgo que hacían pesar sobre el conjunto del sistema financiero norteamericano con sus miles de millones de dólares de pérdidas, Fannie Mae y Freddie Mac fueron puestos en setiembre bajo la tutela del poder público.
– Los 25 culpables de la crisis (El Confidencial – 27/1/09)
(Por E. Sanz / Agencias)
Los culpables de la mayor crisis financiera de la historia desde la Segunda Guerra Mundial tienen nombres y apellidos. Según el periódico británico The Guardian, lo que viene sucediendo durante el último año y medio no se debe a un fenómeno natural sino a un desastre humano que ha llevado a las principales economías y empresas del mundo al borde del abismo y en el que 25 personajes han jugado un papel decisivo.
¿Quién nos ha llevado a la ruina?, se pregunta el diario.
Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal entre 1987 y 2006 se alza con el primer puesto. Tras una vida prácticamente entera dedicada al organismo regulador y retirado como un auténtico héroe, Greenspan pasará a la historia, entre otros aspectos, por su defensa del libre mercado, su capacidad para rescatar a la economía de Estados Unidos del colapso financiero de 1987 y de mitigar los devastadores efectos derivados de los ataques terroristas del 11-S. Greenspan es, para muchos expertos y según The Guardian, el principal culpable de la crisis al permitir la formación de una gran burbuja inmobiliaria gracias a unos tipos de interés bajos y a la ausencia de regulación en torno a los préstamos hipotecarios. Apoyó, según el diario, los préstamos subprime e instó a los hipotecados a cambiar tipos fijos por variables, lo que dejó a muchos de ellos al descubierto incapaces de hacer frente a sus compromisos cuando los tipos subieron. Durante años, Greenspan también defendió el boom de los derivados, un mercado que apenas existía cuando se hizo con las riendas de la Fed y que bajo su mandato creció como la espuma. De hecho, el periódico le acusa de haber protegido a un mercado que ha provocado muchos de los problemas actuales. La publicación destaca, no obstante, que Greenspan también ha sido capaz de reconocer sus errores. Por ejemplo, que demasiada regulación podría dañar Wall Street o que los bancos pondrían siempre por delante la protección de sus accionistas.
Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra. Cuando accedió al cargo en Threadneedle Street, la economía del Reino Unido crecía al 3% y la inflación se situaba en el 1,4%. En su primera reunión rebajó los tipos al 3,5% y su ambición consistía en que la política monetaria del Banco llegara a ser "aburrida". Cuando la crisis estalló, King insistía en que no se transformaría en una crisis internacional. De hecho, en un primer momento, se negó a inyectar liquidez al sistema financiero e insistía en que no habría rescates bancarios. Ahora, algunos miembros del Tesoro británico aseguran que debería haber sido "más proactivo". The Guardian le echa en cara que debería haberse dado cuenta de la burbuja inmobiliaria y haber tomado medidas, así como haber previsto más recientemente la recesión del país y haber actuado con mayor celeridad a la hora de recortar los tipos de interés.
Los políticos también han jugado un papel clave en la actual crisis financiera. Bill Clinton forzó a las hipotecarias a relajar sus requisitos a la hora de conceder hipotecas a los más desfavorecidos. En 1999 revocó la ley que garantizaba la completa separación entre los bancos comerciales -que ofrece depósitos- y la banca de inversión -que invierte y asume riesgos. Esta decisión supuso el nacimiento de la era de la superbanca, que favoreció el desarrollo y la extensión de las hipotecas subprime. Su sucesor, George W. Bush, no consiguió que mejoraran las cosas al no poner coto a la inmensa cantidad de los denominados "hipotecados Ninja" -no income, no jobs, no assets. Otro de los políticos culpables de la crisis para The Guardian es el primer ministro británico, Gordon Brown, quien puso los intereses de la City por delante de cualquier otro aspecto económico. La oposición le ha acusado de no haber tenido en cuenta que una economía "construida sobre deuda" no es una economía "construida para durar" durante su cargo como responsable del Tesoro durante diez años en el gobierno de Tony Blair.
El periódico británico también se acuerda del primer ministro islandés, Geir Haarde, después del colapso financiero de los tres grandes bancos del país por culpa de sus millonarias deudas. Islandia se vio forzada a recibir prestados 2.100 millones de dólares del FMI además de fondos procedentes de diferentes países europeos.
Culpables en la Gran Manzana
Wall Street tampoco queda al margen de su implicación en la crisis financiera. Según el diario, en este apartado suena el nombre de Abi Cohen, directora de estrategia de Goldman Sachs y que hace unos años llegó a ser una de las mujeres más poderosas de Estados Unidos. Sin embargo, no fue capaz de ver el crash de la bolsa y se hizo famosa por sus previsiones alcistas. Fue sustituida en el cargo el pasado mes de marzo. Kathleen Corbet, antigua consejera delegada de Standard & Poor's, también ocupa un puesto destacado. No en vano, las agencias de rating no advirtieron de los riesgos los activos respaldados por las hipotecas subprime. Corbet dirigía las riendas de la mayor de las tres agencias de calificación de riesgos y dejó su puesto en 2007 por las enormes críticas recibidas. Standard & Poor's, Fitch y Moody's han sido cuestionadas por el rol jugado en la actual crisis subprime, mientras ellas recuerdan que lo hicieron lo mejor que pudieron con la información disponible. Corbet dijo que su marcha de Standard & Poor's había sido "largamente planeada" y negó que tuviera que ver con presiones de ningún tipo.
Hank Greenberg, presidente del grupo asegurador AIG. A sus 83 años convirtió AIG en la mayor aseguradora del mundo. Tenía un enorme negocio de CDS y por ende, una enorme exposición a la crisis hipotecaria. Cuando su rating fue recortado, se enfrentó a una enorme crisis de liquidez y necesitó de 85.000 millones de dólares públicos para evitar el colapso. Posteriormente necesitaría de ayuda pública estatal adicional, pero eso no evitó que los principales ejecutivos del grupo renunciaran a viajes lujosos.
Quienes lo vieron venir
The Guardian reserva también un hueco para algunos de los inversores más importantes de los últimos cincuenta años y cuya visión del mundo financiero les hizo anticipar la que se venía encima. Como el gestor de hedge funds
John Paulson, calificado en el mundo financiero como "el mayor ganador del credit crunch". Paulson se embolsó 3.700 millones de dólares en 2007al apostar por el estallido de la burbuja inmobiliaria. También aparece, el multimillonario Warren Buffett, quien no se cansó de advertir sobre los peligros de los derivados que nadie entendía. En su carta anual dirigida a sus accionistas en 2003, comparó estos productos con el mismo infierno. "Fácil de entrar y casi imposible de salir". En una muestra de optimismo, en octubre dijo que había empezado a comprar de nuevo en el mercado estadounidense, sugiriendo que lo peor de la crisis podría haber pasado.
También advertía en 2006 sobre una "gigantesca burbuja inmobiliaria", el inversor George Soros, así como al economista y profesor de la Universidad de Nueva York, Nouriel Roubini, quien fue el primero en augurar el credit crunch. En 2006 advertía a los economistas del FMI que Estados Unidos se enfrentaba una histórica burbuja inmobiliaria, un shock en el mercado de materias primas a una recesión. Todavía hoy se muestra muy pesimista respecto a la crisis. Sin ir más lejos, la semana pasada vaticinaba la bancarrota del sistema bancario estadounidense y europeo. Tras los rescate financieros y nacionalizaciones, es muy famosa su frase para describir a George Bush, Henry Paulson y Ben Bernanke como "la troika de bolcheviques que fue capaza de convertir Estados Unidos en la República Socialista de Estados Unidos de América".
La lista, hasta 25 responsables, incluye otros nombres del mundo financiero de la Gran Manzana. Como el presidente de HBOS –Andy Hornby-, el de Royal Bank of Scotland –Sir Fred Goodwing– o Bradford&Bingley –Steve Crwashaw-. Sin olvidar a los máximos responsables Citigroup –Chuck Prince-, Merrill Lynch –Stan O"Neil– o Bear Stearns –Jimmy Cayne.
– Una nueva Hoguera de las Vanidades (El Confidencial – 7/2/09)
(Por S. McCoy)
Ha sido, sin duda, una de las historias de la semana. El auge y la caída de Boaz Weinstein, contada por el Wall Street Journal ayer. El trader estrella de Deutsche Bank, 35 años, maestro precoz de ajedrez, amante del póquer y del blackjack, abandona la entidad con el dudoso mérito de conseguir, "con algo de sentido común y unas pocas matemáticas", una pérdida de 1.800 millones de dólares en apenas cuatro meses como consecuencia de unas apuestas erróneas en el mercado de crédito que los responsables del banco teutón le obligaron a cerrar de forma precipitada a fin de contener la hemorragia de minusvalías. Tras lograr con su actividad unos beneficios acumulados para la firma financiera de 1.500 millones entre 2006 y 2007, él y su equipo eran la envidia de la compañía. No en vano gestionaban 10.000 millones de dólares de recursos de la sociedad que el apalancamiento había convertido en cerca de 30.000. Tres veces su capitalización actual, seis billones de las antiguas pesetas. Una minucia que le permitía embolsarse una remuneración anual cercana a los 40 millones de dólares. Si nos atenemos a los que afirma el WSJ, raro raro, Weinstein habría abandonado la firma voluntariamente. Eso no es lo importante. Ha muerto con él un modo de hacer banca que no va a volver en mucho tiempo. De nuevo, las vanidades vuelven a ser presa del fuego. Justificadamente.
El origen del negocio bancario se encuentra en la intermediación. Algo que constituye la esencia de su actividad y que se ha mantenido invariable, con mayores o menores matices, con el paso del tiempo. Canalizar el ahorro a la inversión, a través de la custodia de la riqueza de los agentes económicos que la tienen y la financiación a aquellos otros que la necesitan. El mayor abanico de actuaciones asumido por las entidades financieras en los últimos años, encuentra precisamente su razón de ser en esa tarea primigenia: financiar a largo y financiarse a corto. De la relación de confianza con depositarios y deudores surge un espectro de oportunidades que justifican la evolución desde la pura banca comercial a la mayorista primero y de inversión después. Las figuras esenciales de ese modo de operar son, en términos de cuenta de resultados, el margen de intermediación, en sus distintos desarrollos, que no deja de ser el fee que gana la entidad por la diferencia entre lo que cobra y lo que paga, y las comisiones propiamente dichas, que se derivan de esa otra labor auxiliar. Desde ese punto de vista la relación entre activos y pasivos de los bancos deberían ser más o menos unitaria, ajustada anualmente por el impacto que sobre los recursos propios tengan los beneficios anuales y el crecimiento de los recursos de los clientes.
Sin embargo, la banca no fue ajena al enorme potencial de la materia prima con la que trabaja: el dinero. Una toma de conciencia que se tradujo en una serie de actuaciones que fueron el principio de un fin que estamos contemplando espantados ahora. Las posibilidades que ofrecía la originación frente a la intermediación o la operativa por cuenta propia frente a la ajena condujeron a que ambas áreas de actividad vivieran crecimientos exponenciales. El efecto fue inmediato: las rentabilidades se dispararon mientras que los niveles de riesgo se mantenían teóricamente controlados. Lo siguiente fue crear las artimañas contables necesarias para falsear el balance mediante el oportuno nacimiento de vehículos especiales a tal fin. La bola iba engordando. Poco importaba que la base sobre la que se sustentaba todo el chiringo se basara en una abundancia de liquidez que se había asumido perpetua, en una profundidad de todos los mercados, hasta los más ilíquidos, que nadie cuestionaba y en una disponibilidad de crédito que parecía no tener fin. Elementos todos ellos que se han probado falsos, no cómo dicen algunos por la materialización de eventos estadísticamente imposibles, sino como consecuencia de sus propios excesos. La creencia de que no había negocio mejor para el banco que poner sus recursos a disposición de un talento pagado a precio de oro. Talento como el de Weinstein.
Con Weinstein muere definitivamente una era. Lo reconoce el propio Ackermann, presidente de Deustche Bank. Ha llegado la hora de volver a los comienzos de la industria, a la dura tarea de oscuro comisionista. Una marcha atrás que va a venir forzada no sólo por el curso de los acontecimientos o por la nueva sombra de regulación y supervisión que amenaza a los actores de este particular drama buscado que hoy les relato, sino también por la masiva presencia pública en sus equipos ejecutivos, autoridades que sólo entienden el negocio en su concepción original. El propio gesto de limitar la retribución a los directivos de las entidades intervenidas pone de manifiesto la intención de funcionarizar su actividad, al retirar todo incentivo adicional y provocar la fuga de los activos humanos más capaces. Como decía el otro día un antiguo presidente de una sucursal de banca de inversión, "ya no hay coste de oportunidad de no trabajar en este sector". Visto lo visto, lo mismo hay que decir: bienvenido sea. No esperen nada del sector en los próximos años. Esta vez el fuego, tardará muchos años en extinguirse.
– Ex directivos de RBS y HBOS piden perdón por llevar los bancos al colapso: era imposible preverlo (El Economista – 10/2/09)
De izquierda a derecha: Lord Stevenson, presidente de HBOS; Andy Hornby, CEO de HBOS; Sir Fred Goodwin, CEO de RBS; y Sir Tom McKillop, presidente de RBS. Fuente: Bloomberg
Los que fueran hasta el pasado mes de octubre los cuatro máximos responsables de RBS y HBOS han expresado sus "profundas" disculpas por conducir a ambos bancos al colapso, aunque subrayaron que las circunstancias excepcionales de la crisis hacían "imposible" prever el fatal desenlace, que terminó con la seminacionalización de las entidades.
El ex director ejecutivo del Royal Bank of Scotland (RBS), Fred Goodwin, fue el primero en pedir disculpas por su gestión fallida. "Me disculpo profundamente", declaró. "No puedo sentir un mayor pesar" por lo sucedido, afirmó Goodwin ante el Comité del Tesoro de la Cámara de los Comunes del Parlamento británico, que lo sentó en el banquillo junto con otros altos ejecutivos de bancos rescatados por el gobierno.
Por su parte, el ex presidente de RBS, Tom McKillop, reconoció por su parte el "grave error" cometido en la compra del banco holandés ABN Amro, realizada en 2007 por RBS, Fortis y Santander. "Fue un grave error, sobreestimamos el valor de ABN AMRO", reconoció. Esta compra provocó pérdidas millonarias en las cuentas de la entidad, que el pasado mes de octubre recibió una inyección de 20.000 millones de libras del estado británico, que controla cerca del 70% de su capital.
Imposible de prever
Luego les llegó el turno al ex director ejecutivo del Halifax Bank of Scotland (HBOS), Andy Hornby, y al ex presidente de esa institución, Dennis Stevenson, que también lamentaron el fracaso del banco que dirigían. "Lamento profundamente" lo sucedido, afirmó Honrby, mientras Stevenson expresaba su "profundo pesar".
Sin embargo, en su intervención de hoy, los banqueros, que anunciaron su renuncia en octubre tras conocerse la situación de las respectivas entidades, subrayaron que era "imposible" anticipar que el endeudamiento al que estaban abocando sus balances y la concesión ilimitada de crédito acabaría con la toma de posesión parcial del Estado.
Los ex gestores de los bancos rescatados por el gobierno laborista de Gordon Brown admitieron también durante el interrogatorio que la "cultura de las primas" había contribuido a la crisis y que necesitaba ser revisada.
Su comparecencia en el Parlamento ha tenido lugar en medio de una ola de indignación en el Reino Unido por las jugosas primas a estos banqueros. De hecho, RBS aún prevé conceder este año más de 1.000 millones de libras a sus ejecutivos, que saldrán de los 20.000 millones tomados del Estado.
La polémica por las primas, calificadas por algunos diarios de "grotescas", llevó al ministro de Finanzas, Alistair Darling, a anunciar que investigará y frenará los excesos en el sector bancario. Por su parte, Brown prometió ayer "erradicar" la concesión de primas a los directivos de los bancos que tuvieron que ser rescatados.
Gran Bretaña ha lanzado ya dos multimillonarios paquetes de ayuda para rescatar a los bancos. El último paquete lanzado en enero, por un importe estimado de 220.000 millones de euros.
– Dimite el "segundo" de la FSA: despidió a un analista por alertar del riesgo que asumía el banco cuando era CEO de HBOS (El Economista – 11/2/09)
¿Quién es el verdadero culpable?
James Crosby, vicepresidente de la Autoridad británica de Servicios Financieros (FSA), dimitió hoy de su cargo en ese organismo regulador tras conocerse que cuando era consejero delegado del HBOS despidió a un analista que advirtió contra el excesivo riesgo. Ex directivos de RBS y HBOS piden perdón por llevar los bancos al colapso: era imposible preverlo.
El conocido financiero, que tiene el título de Sir, se vio obligado a presentar su renuncia de la máxima autoridad financiera del Reino Unido después de que la víctima del despido denunciara el martes su actuación, que evidenciaría su escasa visión de los peligros que acechaban al sector.
En un memorándum presentado al Comité Selecto del Tesoro de la Cámara de los Comunes, Paul Moore, ex jefe de la división de riesgos del Halifax Bank of Scotland (HBOS) -hoy integrado en Lloyds Banking Group-, dijo haber sido despedido personalmente por Crosby en 2005 después de haber advertido reiteradamente al banco de que su rápido crecimiento ponía en peligro las propias finanzas y las de los clientes.
"Cualquiera que no estuviera cegado por el dinero, el poder y el orgullo se habría dado cuenta de que se les amontonaban los problemas al HBOS y al resto de los bancos", explicó Moore en su memorándum.
El primer ministro, Gordon Brown, para quien este caso presentaba un alto riesgo político, ya que contribuyó al nombramiento de Crosby, aplaudió hoy su dimisión y afirmó que "era lo correcto", ya que la FSA, que supervisa la introducción de nueva regulación en el sector, debe actuar según "los mejores estándares".
Cercano al Ejecutivo de Brown
Por su parte, Crosby, CEO del HBOS del 2001 al 2006, dijo en un comunicado que, pese a estar "convencido de que no hay sustancia en ninguna de las alegaciones", sintió que "la medida correcta era dimitir".
El financiero, que además ha sido asesor del Gobierno en los dos últimos años, insistió en que las alegaciones hechas por Moore en el momento de su despido fueron investigadas y se concluyó que "no tenían mérito".
Crosby se defendió hoy también de las críticas sobre su supuesta proximidad al Ejecutivo, y dijo que cualquiera que haya leído los dos informes que redactó como asesor, sobre los carnés de identidad y el sector inmobiliario, sabe que están hechos por una persona "genuinamente independiente".
¿Por qué nadie lo destapaba?
El banquero despedido por dar la voz de alarma sobre la crisis que se avecinaba se quejó también de que el organismo regulador hubiese hecho caso omiso en su momento de sus advertencias.
En su testimonio por escrito al Parlamento, Moore dijo que estaba claro que "los créditos excesivos basados en el incremento masivo de los precios de la propiedad inmobiliaria" iban a causar problemas y agregó que si nadie se atrevió a hablar con claridad fue por miedo a los altos ejecutivos, que estaban muy bien remunerados.
Moore informó de que él mismo tenía prohibido hablar, pero decidió hacerlo por considerar que lo demandaba "el interés público", y eso es lo que motivó su despido y sustitución por otro director no ducho en riesgos.
– Investigan el pago secreto de primas a directivos de Merrill Lynch (Negocios – 11/2/09)
La Fiscalía de Nueva York investiga el pago "secreto y anticipado" por parte de Merrill Lynch a varios de sus ejecutivos de unos 3.600 millones de dólares (2.803 millones de euros) en primas antes de su fusión con Bank of America.
El fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, investiga el pago "secreto y anticipado" por parte de Merrill Lynch a varios de sus ejecutivos de unos 3.600 millones de dólares (2.803 millones de euros) en primas antes de su fusión con Bank of America, según consta en una carta remitida por Cuomo al responsable del comité de servicios financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Barney Frank.
A este respecto, el fiscal neoyorquino apunta la "aparente complicidad" de Bank of America con estas retribuciones, ya que sugiere que el pasado 8 de diciembre, tanto Merrill como "presumiblemente" Bank of America debían estar al tanto de que los resultados del cuarto trimestre eran "desastrosos". De hecho, semanas después Bank of America informó de que necesitaba una nueva inyección de liquidez por parte del Gobierno.
Asimismo, Cuomo indica que, tras haber solicitado el pasado 29 de octubre información a Merrill Lynch respecto a su política de "bonus", "en un sorprendente ejercicio de irresponsabilidad empresarial", en vez de revelar su plan de retribuciones variables de una manera transparente, Merrill Lynch "secretamente trasladó la fecha prevista para el abono de las primas y recompensó a los ejecutivos que habían fracasado".
"Merrill Lynch nunca antes había pagado estas primas tan pronto", afirma el fiscal, quien señala que el cambio de fechas permitió a Merrill adelantar los "bonus" antes de la publicación de sus "horribles" resultados trimestrales, anticipándose también a la fusión de la entidad con Bank of America.
En concreto, las investigaciones de Cuomo apuntan que 696 empleados de Merrill Lynch percibieron primas de al menos 1 millón de dólares, destacando que entre los 149 principales receptores de estos 'bonus' se repartieron un total de 858 millones de dólares en primas (668 millones de euros), mientras que los cuatro mayores receptores cobraron un total de 121 millones de dólares (94 millones de euros).
Bank of America, la mayor entidad financiera de EEUU, que ha recibido hasta la fecha fondos por importe de 45.000 millones de dólares y garantías del Gobierno por importe de 180.000 millones de dólares adicionales, completó la compra de Merrill Lynch el pasado 1 de enero.
– Michael Moore vs Wall Street: Que tiemble el sector financiero (El Economista – 12/2/09)
(Por José Luis de Haro / Nueva York)
Primero fueron las armas, más tarde el ex presidente George Bush y finalmente el sistema sanitario estadounidense. Sin embargo, el polémico director estadounidense, Michael Moore ha comenzado a esbozar lo que podría convertirse en su próximo documental y todo parece apuntar que todas las miras apuntan a Wall Street.
En un correo electrónico enviado a varios medios y blogs financieros, Moore asegura estar en medio del rodaje de su nuevo proyecto y dice "necesitar" a varios estadounidenses valientes que trabajen en Wall Street o la industria bancaria que compartan con él algunas historias truculentas, a poder ser.
El director de Bowling for Colombine o Sicko, dice haber escuchado ya varios testimonios de lo que realmente se ha cocido en los mentideros de bancos financieros, entidad de rating y otras instituciones, por eso, ha hecho un llamamiento a aquellos que conocen "el verdadero fondo del asunto" sobre los abusos cometidos por la industria.
Para todos aquellos que estén dispuestos a colaborar, Moore creado una cuenta de correo electrónico a la que dirigirse: bailout[arroba]michaelmoore.com. El director garantiza plena confidencia para contar "el mayor crimen de la historia".
Dará rienda suelta a su poder
Una vez más, parece que Moore tiene previsto dar rienda suelta a su poder tras la cámara y destapar algunos de los secretos más ocultos que envuelven a la peor crisis económica desde la Gran Depresión.
Mucho ha llovido desde que los pilares del capitalismo moderno comenzaron a tambalearse hace más de un año. Desde entonces, Wall Street ha sufrido una reforma que ha borrado la sonrisa de sus inquilinos. La caída de vacas sagradas como Bear Stearns o Lehman Brothers dejo a muchos sin hipo y han desatado todo tipo de teorías conspiradoras.
Cualquiera que conozca con cierta experiencia los mentideros financieros de la Gran Manzana, sabrá que siempre ha existido cierta envidia hacia Goldman Sachs.
| Página siguiente |