El Vicepresidente del C.I.A.M., el belga Víctor Bourgeois, sugirió que mientras tanto la reunión del siguiente C.I.R.P.A.C. fuera llevada a cabo en Barcelona, el centro político de la nueva República Española proclamada en abril de 1931. La reunión resultante del C.I.R.P.A.C. en Barcelona para 1932 era la primera vez que el C.I.A.M. se reunía en un país que no fuera germano o franco – parlante. Los anfitriones eran los integrantes del grupo español del C.I.A.M., G.A.T.C.P.A.C., liderados por Josep Lluis Sert y Josep Torres Clavé, quienes habían empezado a publicar la revista AC en marzo de 1931. En dicho encuentro, al cual asistieron Le Corbusier, Van Eesteren, Giedion, Gropius, Breuer, Bourgeois, Gino Pollini de Italia, Ernst Weissmann de Zagreb y Rudolf Steiger y Werner Moser de Suiza, el C.I.A.M. empezó a enfocar en el urbanismo fuera de la U.R.S.S.. El proyecto de Le Corbusier y Pierre jeanneret para el concurso del Palacio de los Soviets fue expuesto durante este evento y los miembros del C.I.R.P.A.C. dieron varias lecturas frente a prominentes auditorios en Barcelona. Esta fue la primera ocasión en que Le Corbusier comenzó a trabajar con el grupo catalán del C.I.A.M. en el Plan Maciá para Barcelona, la primera aplicación en una ciudad construída de la planificación del C.I.A,M. basada en "las cuatro funciones". Sólo pequeñas partes del plan fueron llevadas a la realidad, en particular la Casa Bloc de Sert, Torres Clavé y Subirana (1933), peero las diversas partes del plan fueron publicadas en varias entregas de AC. En dicho plan, Sert y el GATPAC enfocaron su atención en el hecho de que Barcelona era predominantemente una ciudad de trabajadores industriales, y sugirieron el uso de las categorías funcionales del C.I-A.M. para reorganizarla. Gran parte de su interés se centró en los equipamientos recreacionales para la clase trabajadora localizados a lo largo de la costa, junto con una extensa planificación de estructuras de transporte, incluyendo autopistas y aeropuertos, todos proyectos que recibieron el apoyo de la élite industrial de la ciudad." [29]
El C.I.A.M. continúa interesado en la Unión Soviética, y en este sentido se resuelve realizar en el mes de diciembre de 1932, una reunión en Moscú, con vistas a preparar el C.I.A.M. IV, que se considera un hecho, se realizará en la U. R. S. S.. A dicha reunión concurren el Presidente Van Eesteren, Giedion, Ginzburg, Nicolai Kolli y Hans Schmidt. Pero, la realidad comenzaba a decir otra cosa. Munford señala que una publicación, "Die neue Stadt" sucesora del "Das neue Franckfurt" incluyó un artículo de Hans Schmidt, que explica la posición del Stalinismo soviético, y las objeciones a la idea manifestada por la arquitectura moderna. Los soviéticos sostenían que esta arquitectura era una expansión de la tecnología racional del sistema capitalista contemporánea, así como su renuncia a la monumentalidad y a la expresión simbólica, son sencillamente muestras de la declinación de la cultura burguesa, tan cercana a lo que planteaba el "idealismo utópico" que se relacionaba a Le Corbusier, y a las ideas del "utopismo de izquierda", considerados ambos "intentos contra – revolucionarios para "evadir los escenarios naturales que llevaban al socialismo" y contrastando con el capitalismo contemporáneo; el socialismo tenía voluntad de conservar "los valores culturales del pasado". Schmidt, no se pronunció públicamente, pero intenta justificar la postura soviética. Sí considera que el cambio de pensamiento se explica por el escaso desarrollo técnico y cultural, y para continuar en su apoyo, concluía que tal actitud era "lamentable, pero comprensible."
"En lugar de Moscú, el C.I.A.M. empezó a tomar gran interés en Italia, a pesar del incierto estatus oficial del grupo italiano bajo el régimen fascista. Los arquitectos de Milán, Gino Polli y Piero Bottoni, organizaron una exhibición del CIRPAC en la Quinta Trienal de Milán, con la ayuda de Giedion. Esta exhibición incluía un gran panel con las nuevas ciudades fascistas que se empezaban a construir para entonces al sur de Roma, uno de los planos ejemplo de Ámsterdam para el C.I.A.M. IV, un panel con las versiones italianas de los materiales de los C.I.A.M. II y III, y 55 fotografías del trabajo de los miembros del C.I.A.M., en especial de italianos como Giuseppe Terragni, pero también incluyendo a la Bauhaus, al Pabellón de Barcelona y al almacén Schocken de Mendelsohn en Chemnitz. En una carta del C.I.A.M. Gino Pollini y Piero Bottoni enfatizaron que esta exhibición independiente del C.I.R.P.A.C. demostraba que el trabajo presentado era la "más moderna arquitectura de la avant – garde [30]europea." [31]
Al final del mes de abril del año 1933, la postergación del Congreso, que se había intentado llevar a cabo en la U.R.S.S., el C.I.R.P.A.C. toma la decisión de realizar el Congreso en un crucero que partiría desde Marsella y llegaría hasta Atenas, pues el grupo helénico del C.I.A.M., encabezado por Stamos Papadakis, ha obtenido el patrocinio de la Cámara Técnica de Grecia. Del Congreso, van a participar alrededor de 100 delegados entre miembros, invitados de honor y esposas. Los ausentes, fueron los alemanes, sin embargo el Congreso tiene una incorporación importante, se trata del M.A.R.S. (Modern Architecture Research Group ) de Gran Bretaña liderado por Wells Coates. Por su parte, las delegaciones de España y Polonia, al igual que grupos de Canadá, Italia y otras diez naciones europeas.
"Aparte de los arquitectos, el C.I.A.M IV también incluyó al profesor de la Bauhaus Laszlo Moholy – Nagy, nacido en Hungría, al pintor Fernand Léger; al diseñador de mobiliario Charlotte Perriand; al diseñador gráfico Otto Neurath, y a los editores, Pierre Winter, Jean Badovici de L"Architecture Vivante y Christian Zervos de Cahiers d"Art." [32]
El Congreso, a bordo del Crucero es inaugurado por el Presidente Van Eesteren el 29 de julio de 1933. Sigfried Giedion, habla seguidamente, haciendo un repaso de la historia del Congreso de la Ciudad Funcional, señalando que el esfuerzo realizado por el Arquitecto May y la documentación preparada sobre urbanismo soviético, presentada en Berlin en oportunidad del Congreso Especial, no ha logrado resultados para el C.I.A.M.
Al día siguiente, exponiendo treinta y tres planos de ciudades industriales, Le Corbusier presenta su disertación, donde plantea en forma sintética su concepción de la Ciudad Funcional.
"Inició diciendo que los planos preparados para el Congreso representaban una "biología del mundo". Para determinar cómo debían ser analizados, argumentaba que entre "los dos destinos contradictorios y hostiles" del individuo y de la colectividad, un punto de equilibrio podía ser encontrado. El objetivo de preparar los planos a la misma escala con sus convenciones era establecer las reglas urbanísticas para ofrecer a las autoridades. Insistía en que el principio fundamental era una ciencia tridimensional y en que la altura era de gran importancia entre dichas dimensiones. Esas tres dimensiones implicaban la noción del tiempo, y nuestras vidas eran reguladas por el "régimen solar" de 24 horas y el año. Dentro de esta realidad el urbanista debía escoger entre dos tendencias: extender la ciudad o contraerla. Si se escogía la segunda opción, debía usarse el concreto y el acero para transmitir "los placeres esenciales: el cielo, los árboles y la luz". Le Corbusier enfatizaba que la base de los juicios del C.I.A.M. debía ser la "habitación", la primera de cuatro funciones: habitación, trabajo, recreación y circulación. Continuaba señalando que el ambiente natural debía ser salvado del "leproso suburbio" de las ciudades existentes. Sostenía que mientras el patrón de la ciudad jardín satisfacía al individuo, perdía las ventajas de la organización colectiva. Para él, la ciudad concentrada favorecida con las técnicas modernas, aseguraba la libertad del individuo dentro de la estructura residencial y organizaba la vida colectiva en relación con la recreación. Describía cómo el automóvil y el ferrocarril habían creado una nueva escala, y cómo al mismo tiempo, el urbanista debía enfrentar un "gran obstáculo" para la reconfiguración urbana, la propiedad privada. En su charla, Le Corbusier insistía en que el suelo de las ciudades y del campo debía ser "movilizado" por el trabajo colectivo, pero no abogaba por una expropiación comunista del suelo en la propiedad privada. Sostenía que esta debía ser la "afirmación de dirección profesional" del C.I.A.M. la cual debía ser objetivamente presentada a las autoridades (Van Eesteren, 1933)" [33]
El Congreso continuó con varias presentaciones, todas con planos, hechos todos a la misma escala. Los mismos fueron posteriormente exhibidos en Atenas. Estos planos incluían información sobre las condiciones geográficas de varias ciudades así como la discusión de distintos problemas. Por ejemplo, el delegado italiano, Gino Pollini, establece que "en el vientre histórico de Roma la mayor parte de la población vivía en casas viejas, con una densidad que variaba entre 819 y 230 personas por hectárea", y similares densidades y condiciones insalubres habían sido identificadas en muchas otras ciudades."[34]
Así los problemas que se producen como consecuencia de la movilización y congestión de tráfico comienzan a aparecer en ciudades tales como Berlín, Londres y París. Frente a las dificultades que van surgiendo, se plantean diversas críticas, en relación al fenómeno que se presentaba y que consistía en la dispersión urbana. En este sentido Wells Coates, observó que en razón del tipo de vivienda unifamiliar que en Londres se utilizaba pero aislada, y la población ocupaba un extenso territorio.
El representante canadiense, Hazen Sise, presenta un estudio realizado por el Arquitecto Neutra, el cual se ocupaba de la ciudad de Los Angeles, ciudad que califica como una ciudad extensa. Por su parte, el Arquitecto Cornelius Van Eesteren incorpora la presentación de Knud Lonberg Holm sobre la ciudad de Detroit. A la que describe.
Szimon Syrkus, refiriéndose a la situación en Polonia, en particular en la región de Varsovia. En esta zona se produce un fenómeno de dispersión hacía pequeñas unidades individuales de vivienda. Si bien, Le Corbusier no presentó un proyecto durante la discusión, refiriéndose a Paría, trazó lo que será el objetivo del encuentro.
"Debemos organizar una red para darle vida a este organismo" La ciudad presentada como un organismo que necesita, cual un cuerpo humano, de los elementos biológicos indispensables, estos eran aire, luz solar y espacio. Se necesitaba espacio para la recreación, y por lo tanto se planteaba una disyuntiva, por un lado demoler partes, y por otro respetar ciertas construcciones antiguas. En el transcurso del Congreso surgieron algunos debates entre los distintos participantes siendo el principal tema, las condiciones en que debería ser adquirido el suelo, con la finalidad de efectuar las enormes modificaciones recomendadas por el C.I.A.M. Le Corbusier, en este sentido, considera necesario recurrir al apoyo popular para lograr lo que él denominaba la movilización del suelo. [35]
Otros participantes se mostraban partidarios que el estado expropiara para iniciar una nueva etapa.
A esta altura de los debates, Giedion mociona que el Congreso necesariamente debe definirse, a partir del hecho que es una organización de técnicos, por lo tanto es apolítica, y por consiguiente, no puede asumir una postura política, entonces no debe referirse a la Unión Soviética como un modelo a seguir desde el punto de vista urbanístico. Este planteo, hizo que muchos arquitectos tomaran conciencia que no son aspectos compatibles, pues la arquitectura no puede ni debe aceptar un modelo que el único mérito que tiene es el de ser utilizado por la Unión Soviética, modelo que responde a una concepción política. La realidad marca, que en arquitectura se plantean problemas y se buscan soluciones técnicas, tanto en lo que concierne a vivienda como en lo relacionado con urbanística. Como saldo, luego de fuertes intercambios quedaron las cuatro funciones de la ciudad: habitar, trabajar, cultivar tanto el cuerpo como el espíritu y circular.
El otro gran aspecto considerado, tiene que ver con el patrimonio y la conservación de los monumentos históricos, económicos y culturales.
El Congreso dio a conocer una versión de las ponencias planteadas durante el transcurso de las actividades que se desarrollaron. Como resultado de los distintas posturas formuladas, se redactó un documento, con el nombre "Carta de Atenas 1931". El mismo consta de diez puntos.
El primer punto, pone el énfasis en el tema patrimonio.
"La Conferencia, convencida de que la conservación del patrimonio artístico y arqueológico de la humanidad, interesa a todos los Estados defensores de la civilización, desea que los Estados se presten recíprocamente una colaboración cada vez más extensa y concreta para favorecer la conservación de los monumentos artísticos e históricos…" [36]
El Congreso manifiesta el interés en que distintas instituciones y grupos calificados, sin menoscabar el derecho público internacional, se incorporen a la campaña de salvaguardar "obras maestras en las cuales la civilización ha encontrado su más alta expresión y que aparecen amenazadas; hace votos para que las solicitudes a este efecto sean sometidas a la Comisión de la Cooperación Intelectual, después de encuestas hechas por la Oficina Internacional de Museos y después de ser presentadas a la atención de cada Estado." [37]
Esta Comisión, según las solicitudes presentadas ante la Oficina Internacional de Museos, y luego de recabar toda la información correspondiente y a partir de las mismas dictaminar sobre la oportunidad de las medidas a tomar y sobre cuales son los procedimientos que se deben aplicar en cada caso en particular.
El segundo punto, continúa en la línea argumental del anterior, expresando que en el Congreso se plantearon una serie de principios generales y teoría relacionadas con la protección de monumentos. Se reconoce que la mayoría de los países tiende a realizar mantenimientos de forma regular y no intentan obras de reconstrucción de mayor enjundia, pero también mucho más costosa. Y en situaciones donde parezca absolutamente indispensable, se recomienda respetar la obra histórica y artística del pasado, teniendo presentes los usos modernos.
El tercer punto, que se considera, tiene relación con el análisis de las diferentes legislaciones promulgadas en cada país, con la finalidad de proteger tanto a los monumentos de valor histórico, artístico o científico y aprobó unánimemente la tendencia de potenciar los intereses públicos sobre los privados.
El Congreso aprueba la tendencia y en este sentido "desea que en cada Estado la autoridad pública sea investida del poder para tomar medidas de conservación en caso de urgencia." [38]
También aspira a que la Oficina Internacional de Museo Públicos ponga al día la lista comparativa de las legislaciones vigentes en los países sobre dicha temática.
El cuarto punto, sigue la línea argumental de los anteriores, pero apunta al problema de los principios y técnicas empleadas. En este sentido, las comunicaciones presentadas al Congreso, se basan en una tendencia común:"cuando se trata de ruinas, se impone una escrupulosa labor de conservación y, cuando las condiciones lo permitan, es recomendable volver a su puesto aquellos elementos originales encontrados (anastylosis), y los materiales nuevos necesarios para este fin deberán siempre ser reconocibles.
En cambio, cuando la conservación de ruinas sacadas a la luz en una excavación, fuese reconocida como imposible, será aconsejable, más bien que destinarlas a la destrucción enterrarlas nuevamente, después, naturalmente de haber hecho levantamientos precisos." [39]
Los trabajos de excavación y de conservación de restos exige una estrecha colaboración entre arqueólogos y arquitectos. Así mismo, cuando se trata de otros monumentos, los expertos reconociendo las características especiales de los mismos, coinciden en recomendar que previo a la realización de cualquier tipo de obra de restauración se lleve a cabo una exhaustiva investigación sobre la tipología de las anomalías o deterioros a los que se procura poner remedio.
El quinto punto, efectúa algunas consideraciones sobre el empleo de materiales y técnicas modernas en la recuperación de edificios antiguos. El Congreso aprueba el empleo criterioso de todos los recursos que la técnica moderna pone a su alcance, destacando el uso del concreto armado. Así mismo, recomienda que todos aquellos elementos que sirven de refuerzo deben disimularse, con la finalidad de no alterar el aspecto y el carácter del edificio a restaurar. El Congreso insiste en sugerir que dentro de lo posible, se apliquen todos los medios para la preservación en el lugar, evitando los riesgos de la destrucción o de una reconstrucción. (En el último caso, los arquitectos reconocen lo peligroso y complejo que puede resultar una restauración).
El punto sexto, está referido a las condiciones de la vida moderna y como los agentes externos amenazan a los monumentos. En este sentido, aceptando que no se pueden formular reglas de carácter general que puedan adaptarse a la complejidad de cada caso, se formulan dos recomendaciones:
"1 La colaboración en cada país de los conservadores de monumentos y de los arquitectos con los representantes de las ciencias físicas, químicas y naturales para lograr resultados seguros de cada vez mayor aplicación.
2 La difusión por parte de la Oficina Internacional de Museos de estos resultados, mediante noticias sobre los trabajos emprendidos en los varios países y mediante publicaciones regulares." [40]
La Conferencia,[41] considera que en cuanto a la conservación de esculturas monumentales, todo traslado se entiende inoportuno. Pero se recomienda como precaución, la conservación de los modelos originales siempre que existan y la ejecución de copias cuando los originales estén faltando.
El punto séptimo, recomienda que se respete, al construir edificios, todo lo relacionado con el carácter y fisonomía de la ciudad, fundamentalmente en la proximidad de los monumentos antiguos, donde el ambiente será cuidado especialmente. También aconseja suprimir de los monumentos artísticos e históricos, toda la parafernalia de cables, hilos, postes, anuncios, etc. que al igual que las industrias ruidosas o que invaden el entorno ya sea con distintos tipos de contaminación.
El octavo punto, señala que la Conferencia emite el siguiente voto:
"1.- Que todos los Estados, o bien las instituciones creadas en ellos y reconocidas como competentes para tal fin, publiquen un inventario de los monumentos históricos nacionales, acompañado por fotografías y notas.
2.- Que cada Estado cree un archivo donde se conserven los documentos relativos a los propios monumentos.
3.- Que la Oficina Internacional de Museos dedique en sus publicaciones algunos artículos a los procedimientos y a los métodos de conservación de los monumentos históricos.
4.- Que la misma Oficina estudie la mejor difusión y el mejor uso de las indicaciones de los datos arquitectónicos, históricos y técnicos asi recabados." [42]
El Congreso en este voto, da un fuerte apoyo a la institucionalización de oficinas y organismos necesarios para que cada país esté en condiciones de comenzar la necesaria tarea previa, para luego encarar las diferentes tareas de recuperación y restauración,
El noveno punto, rinde homenaje al Gobierno griego, quien ha sabido desde hace muchos años encaminar la realización de los trabajos de restauración y aceptar de buen grado la colaboración de arqueólogos y especialistas de distintos países. El Congreso entiende que la forma de trabajo realizada en Grecia, es un ejemplo que contribuye a los fines de la cooperación intelectual fundamental para que otros países comiencen a tomar medidas referidas a la conservación de sus monumentos nacionales.
El décimo y último punto reivindica el papel que juega en la conservación el afecto y el respeto del pueblo. En tal sentido recomienda que los educadores procuren habituar a niños y jóvenes a convivir amablemente con los monumentos, sin realizar actos de vandalismo y por el contrario, se interesen por el significado y la protección de los testimonios de todas las civilizaciones.
QUINTO CONGRESO
Sede: París, 1937 Luego del IV Congreso, el funcionamiento del C.I.A.M. es muy activo, pero no tuvo ni la contundencia argumental, ni la elocuencia necesaria para convencer e interesar a las autoridades gubernamentales de los distintos países europeos.
"Esto fue un hecho irrefutable en Alemania y en la U.R.S.S., pero también fue el caso en general en Gran Bretaña, Francia e Italia para este momento, con algunas pocas excepciones, tales como la Cité de la Muette de Beaudouin y Lods en Drancy (1933). En uno de los pocos lugares donde que detentaban el poder apoyaron fuertemente las ideas del C.I.A.M., el grupo catalán GATCPAC publicó un detallado manifiesto ilustrado mostrando los nuevos métodos y su aplicación en Barcelona." [43]
El V Congreso se lleva a cabo, cuando se realiza una exhibición titulada "Logis et loisirs". Le Corbusier, desde 1932, viene preparando una serie de proyectos que consideraba estarían realizados, y pudieran exhibirse. Pero "tuvo que conformarse con el modesto pabellón de los "Temps Nouveaux", el cual usó para presentar su versión de las ideas del C.I.A.M. El ambicioso programa del C.I.A.M. del C.I.A.M. V intentó expandir la idea de la Ciudad Funcional dentro de la planeación regional al servicio de las masas. Aún así, hubo realmente poca atención en este evento a las actividades de aquellos grupos holandeses, belgas y escandinavos relacionados con el C.I.A.M., lo cual anticipaba su posterior marginalización de las publicaciones oficiales, a pesar de su considerable influencia en sus países nativos para este momento y aún después." [44]
Ya se ha mencionado que el tema que centraba la atención es la "Ciudad Funcional". Se escogieron tres proyectos modelo, a través de los cuales mostrar los principios de la Ciudad Funcional. Los tres proyectos son:
Primer Proyecto:"Varsovia Funcional" Este Proyecto realizado por los Arquitectos Syzmon y Helena Syrkus junto con Jan Chmielewski.
Este plan consideraba a Varsovia en un contexto continental, nacional y regional y planteaba solucionar el problema de la expansión urbana mediante el uso de una nueva infraestructura de transportes, que conectaría áreas con posibilidades de desarrollo, relacionándolas con las areas donde se practicaba la agricultura, y también vinculando los centros industriales y comerciales. Si bien no se lleva a cabo, muchas de las ideas fueron tomadas en cuenta, especialmente en lo que concierne a la ciudad vieja.
Segundo Proyecto: Plan Maciá para Barcelona. Este plan fue diseñado por Sert y el GATCPAC, y es presentado en el V C.I.A.M. El plan mantenía la promenade arqueológica de la ciudad vieja, al tiempo que propone la reconstrucción de los bordes de la ciudad de Barcelona mediante la construcción de nuevos bloques de viviendas, el estilo de la ciudad radiante, con tentáculos hacia la costa, que no son otra cosa que nuevas autopistas. Sert ponía el acento, en que uno ciudad tiene que ser entendida como parte de un todo, económico, social y político "articulado con la complejidad de las actividades biológicas de lo que él llamaba "el individuo y la colectividad". Influenciado por Patrick Geddes, cuyas ideas habían tenido una gran repercusión en las décadas de 1920 y 1930, Sert argumentaba que el urbanista debía tener en cuenta las circunstancias geográficas y topográficas, así como la particular situación económica y política para delinear planes de futuro desarrollo que fueran"precisos pero no rígidos." [45]
Sert distinguía dos aspectos fundamentales, un plan piloto y un plan regulador o plan maestro. Ambos incluyen la legislación propuesta con la finalidad de proteger las condiciones naturales, los centros de recreación que existen o ue se van a construir, así como las superficies de interés arqueológico. El objetivo apuntaba a delinear la ciudad región de una manera funcional y armoniosa.
Tercer Proyecto: Modelo de reorganización distrital, planteado por los arquitectos suizos Rudolf Steiger y Werner Moser "los cuales buscaron remodelar un distrito de clase obrera de Zurich con nuevas autopistas, parques y con algunas nuevas construcciones." [46]
Le Corbusier, plantea por su parte otro proyecto de reorganización distrital, mucho más radical, destinado para "ilot insalubre numero six", ubicado en la zona norte del Boulevard Saint – Antoine en París. Entiende que tales reformas se pueden obtener a través del sindicalismo, sustentado en las jerarquías de carácter orgánico de los diversos tipos de actividades, en mucha mayor medida que el gobierno central del país. [47]
Vistas y oídas las presentaciones de los proyectos, hay que concluir que los resultados del Congreso no fueron muy auspiciosos. Ya el año 1937 estaba augurando muchas dificultades, a esta altura ya se hallaban exiliados Walter Gropius, Breuer, Moholy-Nagy en Londres, antes de continuar hacia los Estados Unidos.
Un período de incertidumbre
"Durante la Segunda Guerra Mundial, la organización vegeta y el grupo americano, antes esquelético, es el único en fortalecerse alrededor de Richard Neutra, Knud Lömberg – Holm, Ernst Weismann y William Wurster, gracias a la publicación por José Lluis Sert de "Can our cities survive?, que reúne las posiciones fundamentales de los congresos, Intentará comprometer a la organización en la construcción de la sede de la O.N.U. Efectivamente, los C.I.A.M. operan después de 1945 en un nuevo paisaje, cuando Pierre Vago crea los Encuentros Internacionales para contrarrestarlos, dando nacimiento a la elefantiásica Unión Internacional de Arquitectos. Por su parte, los C.I.A.M. conocen una extensión geográfica hacia América Latina, Asia y Africa, y se ven sacudidos por la agitación provocada por la generación siguiente que recusa la hegemonía del trío Le Corbusier – Gropius – Giedion." [48]
Una vez instalados en Estados Unidos, tanto Walter Gropius, Josep Sert y Siegfried Giedion comenzaron distintos contactos en procura de instalar el C.I.A.M. Los primeros en sumarse a esta iniciativa fueron Richard Neutra, (que se halla en Los Angeles) y Knud Lömberg – Holm instalado en Nueva York.
Ahora bien, los dos promotores más comprometidos con la iniciativa fueron Giedion y Sert. Giedion, planifica un encuentro del C.I.A.M. en oportunidad de celebrarse la Feria Mundial en Nueva York. En esa oportunidad varios miembros del C.I.A.M. han participado en el diseño de algunos de los pabellones de los distintos países participantes de la feria. Así Alvar Aalto diseña varios pabellones, Gropius y Breuer diseñan el pabellón de la Estación Pensylvania. La situación mundial sufre cambios radicales, a partir de la invasión alemana a Polonia y los sucesos posteriores que significan para el mes de junio de 1940 casi toda Europa Occidental estuviera bajo el dominio germano. Durante este tiempo, Le Corbusier no advierte ninguna contradicción entre su forma de pensar y el trabajar para el Gobierno del Régimen Vichy, en 1941. Le Corbusier llega a ponerse en contacto con Siegfried Giedion, quien había regresado a Europa luego de concluir un ciclo de conferencias en Harvard durante el año 1939. En nombre del Ministère de la Production Industrielle et du travail, del Gobierno Vichy, le solicita el envío de copias de las versiones previas a publicación de los resultados del C.I.A.M. IV.
Estos aportes complementarían, la versión que Le Corbusier estaba escribiendo, que dará a luz en el año 1943, como Charte d" Athènes,
"En una carta dirigida a Le Corbusier, Giedion describió su recientemente publicado "Space, Time and Architecture" como un esfuerzo por demostrar la "unidad de métodos" entre el pensamiento y el sentimiento, y habló a favor de su experiencia en Estados Unidos. Aparentemente aún en estrecho contacto con Gropius y Sert en Estados Unidos, Giedion le contó a Le Corbusier que el último casi había terminado "su labor del Congreso de Atenas", y el resultado de esto sería publicado bajo el título "Should Our Cities Survive? Merced a sugerencia de la Harvard University Press, luego de que Estado Unidos hubiera entrado a la guerra en diciembre de 1941," [49]
El año 1942 encuentra al C.I.A.M. en una situación de parálisis. Ocurre que en este tiempo, algunos de los arquitectos de mayor dinamismo se hallaban dedicados a consolidar distintos proyectos personales. Por ejemplo el Arquitecto Sert, quien junto a Paul Lester Wiener crean la firma Town Planing Associates, firma que comienza a participar en diversos proyectos a desarrollar en especial en Brasil. [50]No obstante sus ocupaciones, en 1943 Sert, Weismann y Giedion que ha regresado a EE.UU. a efectos de dictar una serie de charlas en la Universidad de Yale.
Nueva York será el lugar de habituales reuniones de este capítulo del C.I.A.M. que preparará los pasos a dar en la posguerra.
Pero existió en Estados Unidos otra filial del C.I.A.M., la Sociedad Americana de Planificadores y Arquitectos (A.S.P.A.). Este grupo había sido organizado por los Arquitectos Serge Chermayeff, Joseph Hudnut, Sert y algunos más. El objetivo pasaba por considerar los problemas de la vivienda y el urbanismo en Estados Unidos.
"La A.S.P.A. se reunió entre 1943 y 1948, y en úntimas tuvo un gran número de integrantes entre los cuales se incluían Sert, Eero Saarinen, Louis Kahn, Gordon Bunshaft, Herbert Bayer, George Howe, Waltes Gropius, Phillip Johnson, Richard Neutra, J. M. en la Pei, William Wurster y muchos más. Sin lugar a dudas, fue un punto de encuentro crucial para varias figuras influyentes en la transferencia del urbanismo del C.I.A.M. de Europa. Inicialmente, el grupo tuvo aspiraciones de reemplazar al Instituto Americano de Arquitectos A.I.A. como la organización nacional líder de dicha profesión, , y Hudnut renunció a su membresía del A.I.A. en 1945 con la idea de que la A.S.P.A. pronto reemplazaría a dicha organización. Si bien el papel exacto de la A.S.P.A. como grupo que obtuviese resultados específicos aún parece difuso, sus miembros estuvieron envueltos de forma directa o indirecta en varios intentos claves por implementar el urbanismo moderno en Estados Unidos en la década de 1940, incluyendo la participación en el proceso de selección del sitio para las oficinas principales de las Naciones Unidos en 1946, la vinculación como jurados y participantes en el Concurso para el Monumento Nacional de Jefferson en St. Louis en 1947 – 1948 y en la exposición "Una Mejor Filadelfia" de 1947. Su apoyo a la intervención directa del gobierno en el problema de la vivienda y de la planeación con miras a mejorar las condiciones de vida para todos puso a la organización en la tendencia del New Deal Democrático reinante para entonces, lo que marcaba un giro político significativo, y aún no estudiada totalmente, de la posición política anterior y más radical del C.I.A.M. en Europa" [51]
En el año 1943, Le Corbusier da a conocer su versión de la Carta de Atenas.
Al terminar la guerra, conjuntamente la A.S.P.A. y el C.I.A.M. invitan a Le Corbusier para que imparta en Nueva York, una serie de conferencias en el mes de enero de 1946, simultáneamente se exhibía su modelo de la reconstrucción del pueblo francés de Saint Dié, en el Rockefeller Center. Un año después, se exhibía el Proyecto para Cidade dos Motores de los Arquitectos Sert y Wiener, en el Museo de Arte Moderno de Nueva York (1947) Se puede apreciar una versión revisada del urbanismo de los C.I.A.M. Aquí aparece una quinta función, representada por el Centro Cívico o corazón de la ciudad. Ya en el año 1943 Sert, Giedion y Fernand Léger en un manifiesto ya anticipaba la orientación que estaban tomando los C.I.A.M. [52]
La importancia del concepto "corazón o centro de la ciudad" dividió al C.I.A.M. y se vio reflejado en "la síntesis de las artes", punto enfatizado por Le Corbusier, Sert y Giedion.
VI CONGRESO
Sede: Bridgewater, Inglaterra, 1947
En los prolegómenos del Congreso se planteó cual sería el tema del C.I.A.M. Se llega al Congreso, sin un tema definido, situación que, se aprovecha para instrumentar una reformulación de los objetivos del movimiento. En este momento le sucede al Presidente Van Eesteren, Josó Lluis Sert. El Congreso fue identificado como el "Congreso de la Reunión".
"El holandés Aldo Van Eyck critica el primado de la industria e invita al Congreso a reconciliarse con la vanguardia. Le Corbusier declara a este respecto: "Por fin la imaginación entra a los C.I.A.M. ¡" [53]
"Este sexto congreso es una oportunidad para revisar las actividades realizadas, examinar la situación actual para determinar la intervención futura. Nuevamente la "Carta de Atenas" será tema de controversia en los C.I.A.M. de posguerra, con un choque entre la "vieja guardia", ansiosa de verificar los métodos de intervención delineados en ella a través de su aplicación, y la nueva generación, para quienes la carta es "muy rígida", donde alegan no hay lugar, por sus "conceptos mecánicos del orden", a la responsabilidad de crear un orden a través de la forma."
La definición del término core podría ser vista, en una posición extrema, como el punto opuesto a la visión funcionalista o como la llama Van Eyck, mecanicista, como la contraparte de aquello que Gropius y Le Corbusier representaban en las primeras décadas del presente siglo." [54]
Se muestran dos grandes grupos, por un lado los que se interesan por la racionalización de la vivienda y por otro el proceso de producción de asentamientos.
"Sert junto a Wiener, estaba para este momento profundamente involucrado en la preparación de planes maestros para Lima y Chimbote, en Perú, y en 1948 empezarían un trabajo similar en Colombia. Estos esfuerzos planificadores fueron las primeras aplicaciones de gran envergadura de la nueva posición revisada del C.I.A.M. de la posguerra en el Nuevo Mundo, aunque su importancia histórica ha sido raramente reconocida." [55]
El nuevo presidente, considera que dichos planes se transformarían en modelos para futuras urbanizaciones en todo el mundo. A diferencia del urbanismo sostenido por Le Corbusier, cuyo ejemplo era la construcción de la Unité d" Habitation en la ciudad de Marsella. A su vez los Proyectos de Sert recomiendan la preservación de las áreas naturales de la región metropolitana, así como reconocer la importancia que en el futuro adquirirán los sistemas de autopistas y en que forma reaparecerán los senderos peatonales. Tales proyectos no obtuvieron el respaldo de las autoridades ni de la clase política necesarios para lograr su aprobación y realización. Esta situación explica, el hecho que únicamente se construyeran fragmentos. El tema se trató durante el Congreso, pues los distintos grupos lo plantearon, relacionado con la reconstrucción de las ciudades devastadas por la II Guerra Mundial. Durante la consideración surgieron diversos puntos de discusión.
VII CONGRESO
Sede: Bérgamo, Italia, 1949.
En principio, los referentes del C.I.A.M. habían mirado a Praga como la próxima sede del Congreso. Pero dos aspectos hicieron caer esa opción. En primer lugar, las tensiones políticas. En efecto, la revolución comunista de febrero del año 48, que sitúa a Checoslovaquia bajo el control de la Unión Soviética. En segundo lugar, si bien se reconocía y valoraba la actividad del grupo checoslovaco durante el período previo a la guerra, se presentaron algunas diferencias conceptuales que con la llegada del socialismo al gobierno se agudizaron. Aún perduraba el recuerdo de la postura de Stalin con relación a las corrientes de vanguardia, en arquitectura.
Y mientras tanto en Italia, con el apoyo norteamericano los cristianos demócratas de centro derecha resultan triunfadores en el año 1948, impidiendo el acceso de la izquierda al poder. Este proceso ya se inscribe en el comienzo de la Guerra Fría. La consolidación del bloque socialista significó la clausura en esos países de los C.I.A.M. A su vez, en Europa Occidental florecen los grupos nacionales de Italia, Suecia, Holanda, Bélgica y Gran Bretaña.
En este Congreso, se exhibe el Plan que para la ciudad de Bogotá (Colombia) elaboraron Le Corbusier, José Lluis Sert y Paul Lester Wiener. "Este Plan, además de sus novedades instrumentales y proyectuales, constituye un hecho notable por su dimensión histórica, metodológica, y práctica y por la dialéctica entre los valores y principios que lo orientaron y el producto expresado en la ciudad construida." [56]Esta era la segunda vez que Le Corbusier y Sert trabajan juntos. Y es de señalar, siguiendo lo expresado por Tarchópulos, que es el único plan de una ciudad latinoamericana que Le Corbusier realiza. [57]
En cuanto a los temas a ser presentados al congreso, todos son de recibo, estipulándose que debían presentarse con el formato de la retículo C.I.A.M. ideada por el grupo francés ASCORAL (Assemblée de contructeurs pour une Rénovation Architecturale) y Le Corbusier, y más tarde publicada como un suplemento especial de L"Architecture D"Aujoud"hui, en 1949. [58]
Todos los grupos nacionales, acudieron con análisis de los distintos problemas urbanísticos en forma de retícula. Se destacaron especialmente los problemas del desarrollo de las nuevas ciudades y nuevos centros comunitarios. Siempre dentro de una línea que tendía a tener muy en cuenta lo social. Es decir una arquitectura, que plantea prioritariamente solucionar los problemas sociales, es decir, atender al problema habitacional, acercándose en sus visiones al hombre común, dejando en segundo plano las cuestiones estéticas.
VIII CONGRESO
Sede: Hoddesdon, Inglaterra, 1951.
Este Congreso lo organiza nuevamente el grupo inglés M.A.R.S. Se escogió una localidad cerca de Londres.
El centro de la actividad se destacó por incluir un nuevo concepto. En efecto además de los conceptos de vivienda, trabajo, ocio y circulación, se incorpora lo que denominaron el corazón de la ciudad. [59]Tal cual lo expresa Giedión, los C.I.A.M. necesitaban algo más. Muchos analistas e investigadores se preguntaron, en cuanto sí los congresos, y este octavo en particular, no estaban con sus incertidumbres, informando de su agotamiento, como que estaba dejando de ser un movimiento de vanguardia.
"Intelectualmente hablando, es considerado el último C.I.A.M. Es un intento de encontrar nuevamente un terreno común, una ideología por la que los C.I.A.M. de preguerra, todos abogaron. En cambio es en este Congreso donde, quizá de manera intuitiva, se siente ya la imposibilidad de recrear el mismo espíritu, el mismo objetivo a lograr que tenían en los primeros C.I.A.M. La guerra, a pesar de que intentaban pensar lo contrario y mantener que todavía existía aquella especie de hermandad que caracterizaba aquellas primeras reuniones, fue causa de diferencias y divisiones: en vez de trabajar partiendo de las ventajas que estas diferencias aportaban, se creaba un ambiente forzoso, en donde las nuevas actitudes y conceptos, que a la larga enriquecen los C.I.A.M., tratan de amoldarse a un esquema de Ciudad Funcional preestablecido, La influencia americana, el pensamiento regional; así como los cuestionamientos elaborados por la nueva generación dan lugar a que las últimas reuniones, aunque con argumentos válidos y de peso, no llegan a ningún planteamiento específico como lo fue la "Carta de Atenas".[60]
El concepto "corazón de la ciudad" propuesto por el grupo inglés, está mostrando la necesidad de captar el espíritu de una ciudad. Y este planteo, apuntaba a los aspectos sociales del urbanismo primero, y en ellos, la formación del centro de la ciudad.
"Uno de los puntos más resaltados en el octavo congreso, los derechos de los peatones, se ha convertido ya en una de las principales cuestiones del urbanismo en la rehabilitación de los centros de la ciudad…" [61]
En el discurso inaugural del Congreso Sert, señaló con énfasis el hecho que las personas, se han marchado en las ciudades hacia los suburbios. Este desplazamiento, muestra la necesidad de que se instrumenten procesos de descentralización. Allí confluyen los distintos especialistas, en tanto en cuanto, el habitante de un suburbio, debe tener acceso a diferentes servicios, sin tener que realizar grandes desplazamientos. Pero, también, implica la presencia de autoridades con suficientes facultades para realizar gestiones, sin necesidad de acudir fuera de la zona donde habita. Sert, sostiene que la única ventaja de vivir en una ciudad, es la cercanía del hombre con el hombre. Se impone entonces un discurso que va más allá del urbanismo, se debe hablar en términos cívicos. El acercamiento entonces, implica el necesario intercambio de ideas. Sert, llama la atención, en cuanto a los medios de comunicación y su influencia en los denominados suburbios emergentes. Encontraba muy peligroso el hecho que los medios de difusión, en especial televisión y radio, que controlados por diferentes intereses, pueden incidir afectando las opciones, en especial la libertad y la posibilidad de elegir. La ciudad se ha transformado en un monstruo, enormemente extendida. Entonces, el C.I.A.M. debe establecer una red de corazones de ciudades, con el propósito de recentralizar las grandes áreas urbanas, en torno de los denominados centros peatonales. Sert, consideraba que tales centros permitirían la reunión de la gente. En este sentido, se entendía que en los mismos se debía "discutir sobre todas las cosas que son extremadamente importantes para nuestra forma de vida si es que vamos a mantener la vida cívica en la cual creemos." [62]
"En este congreso se presentaron los primeros dibujos de Chandigarn. Los resultados del Congreso – elaborados por Jaquelin Tyrwhitt, José Luis Sert y Ernesto N.Rogers – se publicaron con el título "The heart of the city" (Londres Sund Humphries, 1952) (El corazón de la ciudad, Barcelona, Hoeph, 1955)." [63]
IX CONGRESO
Sede: Aix – en – Provence, Francia, 1953.
El tema elegido fue el "Hábitat humano".
"Para los zóologos la palabra "hábitat" significa el área natural en la que vive y procrea un animal; para los británicos, el área en la que florece una planta en particular. Además el hábitat puede definirse como el área más adecuada para satisfacer las necesidades innatas y futuras del ser humano. Este congreso analizó las ampliaciones de las zonas vivideras del ser humano (logement prolongé) fuera de las cuatro paredes de la vivienda, y trató de hacerse una idea de las polifacéticas relaciones existentes entre los miembros de una familia y los miembros de una comunidad.
Los C.I.A.M. eran un movimiento vanguardista, y en el mundo del arte los movimientos vanguardistas normalmente han tenido una vida breve. Los C.I.A.M. tenían ya 25 años. Los fundadores de los C.I.A,M. – que todavía encabezaban el movimiento tenían por entonces en sus manos proyectos de gran escala y una intensa ocupación de su tiempo; querían pasar el liderazgo a la generación más joven, pero su retirada no se aceptó en ése momento." [64]
Dentro de las inquietudes que suscitaba el tema planteado, cabe mencionar el grupo de los franceses del norte de Africa, Marruecos y Algeria, que son liderados por Michel Ecochard y en el que también está Geroge Candills y Shadrach Woods se muestran preocupados por el "hábitat para las mayorías". Con esta denominación se incluía la necesidad de mejor alojamiento, sanidad e infraestructura de transporte en los asentamientos cada vez más numerosos en las afueras de las ciudades industriales.
"Sus innovadoras estrategias de vivienda y planeación era un paralelo de aquellas desarrolladas por Sert en Latinoamérica, y un número mayor de sus proyectos fue construido. Le Corbusier y Gropius sin embargo, no parecían apoyar este enfoque, y para el final del C.I.A.M. IX, un grupo que incluía a Van Eyck, Bakema, Candills, Woods y unos jóvenes miembros británicos del C.I.A.M., Alison y Peter Smithson, Willian Howell y John Volkere, fundaron una causa común buscando rechazar la postura del C.I.A.M. de la preguerra, la cual identificaban en particular con Gropius." [65]
La Mtra. Carolyn Aguilar – Dubose, en una excelente presentación, refiriéndose a la Carta del Hábitat, realiza una síntesis, que servirá de base para un análisis un poco más detallado. [66]
Relaciones espaciales del individuo
Los hombres necesitan un espacio mínimo donde vivir, y que les permita desarrollar una cierta calidad de vida. El espacio donde deben vivir tiene que poseer la amplitud necesaria, así como las instalaciones adecuadas, no sólo la vivienda cuenta, el entorno es importante, siempre centrándose en el individuo y su familia.
El hombre y su familia, necesitan disponer de un espacio para el transcurrir de la vida cotidiana. Pero, no se agota el concepto espacial dentro de la familia, la comunidad también es significativa y el individuo tiene que formar parte de la comunidad, en especial a nivel local, entonces como ciudadano, como trabajador necesariamente es el usuario de los servicios que proporcione el estado y en consecuencia, si esos servicios no se cumplen, estar en condiciones de gestionarlos mediante una correcta integración dentro de su comunidad ya sea participando de comisiones o realizando planteos frente a las autoridades locales o regionales, si no es en forma colectiva a título individual.
En otras palabras, un individuo integrado a la comunidad, atento y dispuesto a respaldar los planteos que su comunidad formule procurando mejoras a la calidad de vida.
El hombre requiere también quietud y aislamiento, El trabajador debe tener un lugar donde refugiarse con su familia. Ése lugar debe estar presidido por la quietud y el aislamiento, y de esa manera facilitar el descanso, luego de fatigosa jornada. Pero, recogiendo ideas ya expresadas, debe ser un lugar, un espacio que esté en contacto con la naturaleza. Indudablemente que el contacto con el aire y el sol son de esencial importancia. Entonces, el ciudadano pasa de ser un observador pasivo a un participante activo, que lucha en defensa de los intereses suyos y de la comunidad, procurando consolidar y en algunos casos mejorar las condiciones de las viviendas.
Pueblo, ciudad y metrópolis sustituidos por "aglomeración humana".
La concentración de población significa un problema. Ya se había señalado la necesidad de que especialistas en urbanismo se aplicaran a la consideración y estudio de soluciones. Las poblaciones han crecido de manera exagerada, tal cual se había denunciado en C.I.A.M. anteriores. La concentración de población, se había producido como una consecuencia inexorable de un proceso de industrialización con secuelas que afectan gravemente a los ciudadanos. El problema de la urbanización se torna esencial. Una aglomeración humana, esto es una enorme acumulación o amontonamiento humano sobre el que se debe actuar, para rescatar al hombre, proporcionándole una vivienda acorde a un adecuado nivel de calidad de vida.
Arquitectura contemporánea que inicia con resolver un problema moral.
Calidad de vida.
Dignidad humana.
Construir el entorno que expresa la vida propia de momento histórico.
La arquitectura no es sólo una disciplina técnica, es una cuestión social. En la misma, se involucran tres conceptos fundamentales. En primer lugar, la calidad de vida. El habitante de una ciudad, tiene el legítimo derecho a que se le den oportunidades de acceder a una vivienda que responda a las exigencias que hacen a la calidad de vida. La preocupación manifestada por los integrantes del C.I.A.M. en cuanto a que la oferta de viviendas, apuntaba a un mero acto especulativo, y por lo tanto las habitaciones ofrecidas, no eran de buena calidad.
Las clases más desposeídas, no tenían acceso a instalaciones de buena calidad, careciendo de espacio, luz y aire, así como el directo contacto con la naturaleza les estaba vedado. La responsabilidad social de los arquitectos para por el respeto a la dignidad humana. Efectivamente, una vivienda digna pasa por tener las instalaciones adecuadas, permitiendo que los hombres accedan a una buena calidad de vida.
Ambos requerimientos, calidad de vida y dignidad humana, tienen que estar insertos en un entorno que responda a la vida propia del momento histórico.
Quiere decir que todas las variables: vivienda, entorno, naturaleza se deben combinar armónicamente, para ofrecer al habitante un medio de calidad, donde se respeta al hombre y la naturaleza, es espacio, el aire y la luz solar.
Consecuencias
Campo y ciudad uno sólo.
La actividad industrial provocó el éxodo rural, y en consecuencia un volumen importante de población marchó en procura de trabajo, que el campo no le ofrecía, hacia la ciudad. Llegado un punto donde la ciudad, no tenía ocupación para todos, comienzan a establecerse en los suburbios, para luego ir extendiéndose sobre las regiones cercanas.
Rascacielos realizando la ville radieuse
Este concepto de Le Corbusier, hacía referencia a una manera de organizar la ciudad, pero en un desarrollo orgánico y armónico, que no es lo que están produciendo los rascacielos, pues todos los edificios, no están cumpliendo con las diferentes ordenanzas, en cuanto a las condiciones de los apartamentos que ofrecen. Malos, caros, sin calidad de vida.
Edificios bloque que se convirtieron en un problema social.
Explosiones de gas.
Negligencia y mal uso de instalaciones.
Niños vandalizando.
Elevadores que no funcionaban.
Mala administración.
Las estructuras edilicias, en tanto mal edificadas, comienzan a presentar anomalías, algunas producto de la mala calidad constructiva y otras como resultado de la degradación social. Es muy frecuente la negligencia en el uso de las instalaciones. También se hacen sentir las prácticas vandálicas.
Estas malas prácticas terminan produciendo:
a) Una inmensa cantidad de edificios oscuros y grises.
Los intereses y la especulación, aunado a los problemas surgidos, han convertido a muchos edificios en testimonios de tristeza y pobreza.
Diseño sin considerar a usuarios.
Siguiendo lo expuesto precedentemente cabe concluir que el diseño de los bloques habitacionales, no se hace en función de los usuarios. Ni los dueños, ni los arquitectos al diseñar los edificios, tienen presente las necesidades y comodidades mínimas.
No rentables a la larga.
La construcción de tales estructuras edilicias, si bien pueden considerarse rentables, al poco tiempo, como resultado de la mala calidad los bloques dejan de ser rentables. Y el escaso nivel, se agrega a lo destacado precedentemente.
Arquitectos de clase media, nunca tuvieron idea de cómo vivía la clase obrera.
Surge con nitidez, que la clase social a la cual pertenecen la gran mayoría de los técnicos, era la clase media.
El argumento, pasa por el hecho que la procedencia de los arquitectos, les impide conocer las necesidades de las clases para quienes están destinadas las viviendas. La observación, sin embargo, puede ser discutible. La posición se sustentaba en que la clase media a la que pertenecían los profesionales desconocía las dificultades que las clases más desposeídas estaban viviendo. Ese desconocimiento, entonces sería un factor que al no ser tenido en cuenta incide negativamente.
-Niños que no deben ser encerrados en torres (esto es posible en departamentos de lujo que son espaciosos y se usan materiales aislantes).
Los habitantes de torres, en general tenían que dejar a los niños, en espacios reducidos. Y únicamente los departamentos de lujo están en condiciones por ser espaciosos y con materiales aislantes.
Niños deben "jugar" su niñez.
Sin importar su clase social, todo niño tiene el derecho de vivir su infancia en un ambiente sano, rodeado por la naturaleza y pudiendo disfrutar plenamente del aire y el sol en un entorno pleno.
"Después de Aix el TEAM X animado por Bakema, Van Eyck, Candilis y los Smithson propone nuevas estrategias contra lo que Ernesto Natham Rogers llamará el "conformismo moderno de cara al décimo congreso." [67]
X CONGRESO
Sede: Dubrovnick, 1956.
Fueron los integrantes del TEAM X los encargados de organizar este congreso. En principio este congreso se planea realizar en Algiers, pero la guerra de Argelia obligó a elegir una nueva sede, ésta es la ciudad de Dubrovnick, en la antigua Yugoeslavia. En el comienza la separación, por un lado la generación del Team X, y por otro la denominada generación media, a la que pertenecía entre otros Sert.
En cuanto al tema del congreso, se retoma la discusión de la Carta de Hábitat, considerándosela una respuesta a la Carta de Atenas. Versión del C.I.A.M.
Sin embargo, es de hacer notar que la tónica del evento, es de profunda decepción y desencanto, que gana a todos los que se sienten cerca de los congresos internacionales.
XI CONGRESO
Sede: Otterio, Holanda, 1959.
Después del Congreso celebrado en Dubrovnic se disuelven los grupos nacionales, en el año 1957. La secretaría, recae en J.Bakema. El Congreso se realiza en Otterio. Allí los Smithson, Van Eyck junto con los demás integrantes procedieron a declarar la muerte del C.I.A.M. La grilla C.I.A.M. se deja de usar como una forma de evitar la idea de arquitectura moderna y escapar del control de los integrantes de la generación media, es decir Sert, Gropius y Giedion.
Autor:
Lic. Uruguay R. Vega Castillos
MATERIAL
HISTORIA DEL ARTE
Montevideo
2011
[1] Ramón García-Pelayo y Gross, “Pequeño Larousse Ilustrado”, página 261.
[2] Charles Édouard Jeanneret – Gris, Le Corbusier, (el cuervo)
[3] Presentación Power Point, en página Web Kiva Microfinance, consulta realizada el 10 de noviembre de 2010, hora 20.00.
[4] Página Web: Notas sobre los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna 1928 Fundación de los C.I.A.M. Información consultada el 5 de noviembre de 2010.
[5] Página Web citada.
[6] Jean Paul Midant; “Diccionario Akal de la Arquitectura del Siglo XX”, página 196, en versión on line. Consulta realizada el 21 de noviembre de 2010, hora 12.00.
[7] Ibídem.
[8] Ibídem.
[9] Ernst May; “La vivienda para el mínimo nivel de vida”; En Aynomno; “La vivienda racional” página 108 – 113 citado por Simon Marchan Fiz; “La arquitectura del Siglo XX” en Blog “ Teorías de la Arquitectura”, consulta realizada el 21 de noviembre de 2010 a la hora 12.30.
[10] En arquitectura, una mansarda es una especie de altillo con una ventana en el tejado de una casa con el fin de iluminar y ventilar un desván situado en la fachada de un edificio. Este espacio está cubierto por un techo de tejas muy inclinado. También se le denomina a una cubierta que se forma con dos superficies combinadas con pendientes diferentes, donde la inferior es la más empinada. Tomado de Wikipedia.org/mansarda, información consultada día 12 de diciembre a la hora 21.20
[11] Ibídem
[12] Ibídem.
[13] Ibídem.
[14] Ibídem.
[15] Ibídem.
[16] Jean Paul Midant; “Diccionario Akal de Arquitectura del Siglo XX”, on line, consulta realizada el 20 de noviembre de 2010 a la hora 21.15.
[17] Hans Schmidt, citado por Joan Francese Chico, ”Hans Schmidt y la construcción de la ciudad moderna”, página 37
[18] Jean Paul Midant; “Diccionario Akal de la Arquitectura del siglo XIX”, página 196; en Página Web, consulta realizada el 21 de noviembre de 2010, a la hora 12.00.
[19] Eric Munford;”El discurso del CIAM sobre el urbanismo 928 – 960”; En Revista Bitácora Urbano Territorial, Nº 11, enero – diciembre 2007, página 99, versión on line, consulta realizada el 20 de noviembre de 2010, hora 21.00.
[20] Ibídem.
[21] Jean Paul Midant; “Diccionario Akal de la Arquitectura del siglo XX” on line, consulta realizada el 20 de noviembre de 2010, a la hora 21.15.
[22] Eric Munford; artículo citado, página 99.
[23] Eric Munford, artículo citado, página 101.
[24] Ibídem.
[25] Ibídem.
[26] Ibídem.
[27] Ibídem.
[28] Ibídem.
[29] Ibídem.
[30] Avant – garde – vanguardia
[31] Eric Munford, artículo citado, página 104.
[32] Ibídem.
[33] Munford, artículo citado, página 105.
[34] Ibídem.
[35] Eric Munford, “El discurso del C.I.A.M….”citado páginas 105 – 106, en Revista “Bitácora Urbanismo Territorial”, enero – diciembre, año/ vol. 1 número 11 en versión on line.
[36] Documento del C.I.A.M., Carta de Atenas 1931“,página 1.
[37] Ibídem.
[38] Ibídem.
[39] Ibídem.
[40] Ibídem.
[41] La denominación de Conferencia, por Congreso, fue muy común.
[42] Carta citada, página 3.
[43] Eric Munford; Artículo citado, página 106.
[44] Ibídem
[45] Eric Munford; Artículo citado, página 10.
[46] Ibídem.
[47] Ibídem.
[48] Jean Paul Midant; Diccionario citado, página 196, Artículo “C.I.A.M.” en versión on line, consulta realizada el 21 de noviembre de 2010 a la hora 12.00.
[49] Eric Munford; Artículo citado, página 108.
[50] Ibídem.
[51] Eric Munford; Artículo citado, páginas 109 – 110.
[52] El manifiesto se llama “Nueve puntos sobre la monumentalidad”. En el mismo se aceptaba que el C.I.A.M. de preguerra no había tenido en cuenta la significación de los espacios cívicos y culturales para el encuentro de peatones y la vida pública. En Europa, los miembros del C.I.A.M. comenzaron la preparación de planes de posguerra para la construcción de viviendas y la reconstrucción.
[53] Jean Paul Midant; Artículo “C.I.A.M.”, en” Diccionario Akal de la Arquitectura del Siglo XX”, página 196 – en página Web, consulta realizada el 21 de noviembre de 2010, a la hora 12.00.
[54] Sarah Hernández y Ricardo Martínez; “C.I.A.M. Un Proyecto Moderno”. En Página Web: “Resources for Arquitecture and Urban Design in the Caribbean”, Consulta realizada el 10 de febrero de 2011, hora 16.00.
[55] Eric Mundord, Artículo citado, página 114.
[56] Doris Tarchópulos Sierra; “Resumen de Tesis Doctoral” Universidad Politécnica de Cataluña; en página Web http//doctorat.upc.edu.impresos, página 1. Consulta realizada el 2 de febrero de 2011, hora 10.30.
[57] Ibídem.
[58] Sigfried Giedion: Espacio, tiempo y arquitectura Origen y desarrollo de una nueva tradición” pág. 670 en página Web Google – Libros, Consulta realizada 5 de febrero de 2011, hora 11.00-
[59] S. Giedion; Op. Cit., Página 671.
[60] Sarah Hernández y Ricardo Martínez; “C.I.A.M. Un Proyecto Moderno” citado.
[61] S.Giedion; Op.Cit., página 671.
[62] Eric Munford; Artículo citado, página 112.
[63] Sigfried Giedion; Op. y página citada.
[64] S.Giedion; Op. y página citada.
[65] Eric Munford; Artículo y Revista citada, página 114.
[66] Página Web: www.arquitectura.wia.mx/cursos/ciudad/010/ciam/pdf Consulta realizada el 24 de febrero de 2011, a la hora 11.15.
[67] Jean Paul Midant; Diccionario citado, página 196.
| Página siguiente |