Procesos de integración regional e internacional en el espacio económico de Europa Oriental (página 3)

Como ya se ha dicho, después del colapso de la URSS en el año 1991, las quince ex -repúblicas soviéticas iniciaron un rápido proceso de apertura de sus economías e integración al mercado mundial. Tal proceso estuvo acompañado en la mayoría de los casos por desindustrialización, vertiginosa caída del PBI y del nivel de vida (sobre todo durante la primera década después de la desintegración de la Unión Soviética). Históricamente se han alternado en Rusia periodos liberalización del comercio exterior y apertura con periodos de un mayor proteccionismo basado sobre todo en recursos y fuerzas propias y no en capitales foráneos. La historia demuestra que, paradójicamente, los periodos de mayor apertura se correspondían con mayor atraso tecnológico e industrial, en cambio las épocas de mayor auge económico del país estuvieron marcadas por una mayor dosis de proteccionismo y restricción al flujo de capitales, aunque claro está que nunca se llegó a un aislamiento total, lo cual seguramente sería contraproducente. Parece ser entonces, que habría algún tipo de interrelación entre estos fenómenos. Resulta pues necesario tratar de descubrirla y tratar de analizar las causas de las desgracias de las últimas dos décadas, a la luz de las conclusiones obtenidas en los capítulos anteriores.

Tal y como se ha puesto de relieve con los trabajos de John Dunning y Gary Gereffi, y también otros autores, la manera en la que un país se estaría insertando en la división internacional del trabajo y en las cadenas globales de valor, y también su participación en los flujos globales de inversión, y por lo tanto el resultado final que va a obtener un país, resulta de una compleja interrelación de múltiples factores, que dependen tanto de las posibilidades, capacidades y el interés del inversor, como de las aptitudes con las que cuente el país interesado en atraer capitales y las oportunidades que brinde el mismo a inversores externos. Es importante destacar que no todas las inversiones son igualmente buenas para el país receptor. Parece lógico admitir que el fin último del inversor es, valga la redundancia, invertir cierto capital en un determinado proyecto en alguna parte del mundo, a fin de, en última instancia, obtener una ganancia. Es muy común oír a diferentes políticos hablar de la necesidad de atraer inversiones con el fin de fomentar el desarrollo de la economía local. Sin embargo, no hay que olvidar, por un lado, que los inversores locales también podrían considerar opciones de inversión fuera del país, de manera tal que el esfuerzo de atraer inversiones externas estaría anulado, aunque sea en parte, por esta decisión de inversores locales de buscar oportunidades fuera del país.

Y por otro lado, si bien los inversores externos en un primer momento traen capital necesario para realizar la inversión, en años posteriores a medida que van obteniendo ganancia, bien puede suceder que no estén dispuestos a seguir invirtiendo en el país sino que simplemente remitan capitales a su país de origen, generando de esta manera en el mediano-largo plazo un flujo negativo de capitales. Por lo tanto, no es menor preguntarse en qué sectores llegan las inversiones, y si éstas contribuyen a aumentar el flujo de exportaciones del país y el consecuente ingreso de divisas o no. Y por último, hay que prestar atención a si las inversiones se canalizan en proyectos totalmente nuevos que no existían antes (las llamadas inversiones greenfield) o bien van a la adquisición de activos que ya estaban funcionando en el país, ya que en el caso de que un país supo desarrollar y poner en marcha un emprendimiento que está produciendo, colocando sus productos y generando rentabilidad, la venta de tal activo a agentes extranjeros podría resultar de dudoso interés para el país, ya que si bien tal acción se encuadra dentro de la definición de "inversiones extranjeras" (ya sea directa o en cartera), lo cierto es que no contribuye con el objetivo de aumentar la producción en el país y el bienestar de su población, sino que simplemente el activo se traspasa de manos y se crea un mecanismo para la posterior salida de capitales del país. Por el contrario, es más probable que las inversiones "greenfield" si contribuyan con tal objetivo.

A la luz de este desarrollo teórico y la experiencia histórica, cuales son las opciones que tiene el espacio económico de Europa oriental de participar de los flujos de inversiones e insertarse en las cadenas globales de valor, cuales serian los resultados en el caso de aplicarse un modelo más liberal u otro más proteccionista?

Como hemos visto, desde el lado de las ventajas de localización, podríamos diferenciar tres tipos de ventajas diferentes: las naturales, relacionadas con la disponibilidad de recursos naturales y abundancia de mano de obra barata, las adquiridas, relacionadas con disponibilidad de gran mercado interno, y las políticas, que son resultado de una política deliberada del gobierno orientada a garantizar a todo aquel que se instale en el país, cierta reserva del mercado interno, que no estaría disponible de otra manera. ¿Cuales serian las ventajas en nuestro caso? Indudablemente la ventaja de recursos naturales está presente. Abundantes reservas de petróleo y gas natural, carbón, uranio, minerales de todo tipo, grandes masas de bosques, de agua, etc. Todos factores que indudablemente pueden atraer inversores internacionales con el fin de aprovecharlas en su lugar de ubicación, tanto para el mercado interno como para la exportación. Para dar solo un ejemplo, con una producción de alrededor de 550 millones de toneladas métricas de petróleo anuales, apenas 170 millones de toneladas son consumidas en el país, el resto es exportado, entre el petróleo crudo y sus derivados. En segundo lugar está el gas natural: alrededor de 500 mil millones de metros cúbicos de gas son consumido en el mercado interno ruso, otros 150 mil millones aproximadamente son exportados anualmente. Vale destacar que por ser un factor inmóvil y estructural, está disponible siempre independientemente del modelo económico vigente. Sin embargo no podemos encontrar ventajas en lo que se refiere a la mano de obra barata: como hemos visto, el sueldo de un obrero industrial o empleado en otras ramas de la economía tiene que ser suficiente para cubrir las necesidades de alimentación, vestimenta, vivienda y energía, que, como hemos visto, son mayores que en otras partes del mundo. Por ejemplo, para un obrero industrial en Malasia, es suficiente un calzado y vestimenta livianos para poder cumplir con su labor con normalidad, y no requiere gastar grandes sumas de dinero para poder calentar su vivienda por seis meses o más en el año, algo imposible para un obrero ruso. El costo final de contratación de la mano de obra es más elevado, incluso si descartamos el consumo de bienes superfluos y nos concentramos solo en gastos mínimos indispensables. Tales gastos mínimos son mayores en Rusia que en otras partes del mundo, por lo tanto a la hora de buscar una localización con el fin de aprovechar mano de obra barata, el espacio Euroasiático queda descartado de entrada, está en total desventaja en comparación con China, India, algunos países de América Latina y sud-este asiático.

En lo que respecta al mercado interno, la cuestión se torna más interesante: por un lado, Rusia hoy en día está entre las diez economías más grandes del mundo, con un PBI de un poco más de dos billones de dólares (en PBI nominal a precios constantes, y aproximadamente 3.5 billones de dólares si se toma en cuenta el PBI por PPA). Si tomamos en cuenta el PBI regional (Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán), asciende a casi tres billones de dólares[43](cerca de 4.5 por PPA), y tiene una población de alrededor de 220 millones de habitantes. Indudablemente semejante mercado resulta de interés para muchos inversores. Sin embargo, tal y como lo habíamos visto, el costo de fabricar bienes industriales o proveer servicios allí es más alto que en otras partes del mundo. En cuanto a la provisión de bienes y servicios no transables, queda claro que hay incentivos suficientes para entrar en el mercado ya que no se lo puede abastecer de otra manera. Sin embargo, en lo que respecta a bienes y servicios transables, el resultado no está tan claro. Ante un régimen de comercio exterior más liberal, con un bajo nivel de protección aduanera tanto arancelaria como la no arancelaria, se crea una situación en la que existen muchos bienes cuya producción resulta más rentable en otras partes del mundo y resulta más conveniente fabricarlos allí y exportar a Rusia. Solamente en el caso de aquellos productos de gran peso y tamaño, y bajo precio, en los que por lo tanto el costo de transporte tiene una gran incidencia en el precio final, como lo es por ejemplo el cemento, podría ser justificada la instalación de unidades productivas en el territorio ruso. En cambio no sería prudente establecer en el territorio ruso fabricas de bienes en los que el costo de transporte tiene menor incidencia dentro del costo final, ya que dado un costo de producción más bajo por ejemplo en China (hemos comparado el periodo de recupero de una inversión en diferentes partes del mundo en el capitulo anterior), y un bajo nivel de protección, la rentabilidad que un inversor puede obtener seria más alta en el caso de optar por esta última alternativa. Lo más desesperante en este caso es que incluso los agentes domésticos se enfrentan con la misma situación: para abastecer su propio mercado, les resulta más rentable fugar capitales, invertir en otras partes del mundo y a partir de esa inversión abastecer el mercado domestico importando la producción. Se crea de esta manera un mecanismo perfecto para la fuga de capitales, tanto por parte de agentes domésticos como extranjeros, los cuales tienen incentivos para sacar sus ganancias al exterior y lo hacen siempre y cuando tienen la posibilidad. La única excepción se da en aquellos casos en los que las unidades productivas rusas o sus centros de investigación cuenten con alguna tecnología no disponible en otras partes del mundo, en ese caso es necesario invertir en la economía domestica para poder aprovechar tal tecnología. Sin embargo incluso esta ventaja se pierde en el caso de que esta tecnología sea difundida y productores en otros países tengan acceso a la misma. Más adelante veremos este caso con más detalle. De esta manera, resulta evidente que solo una decidida política estatal orientada a ofrecer alguna reserva de mercado a aquellos que decidan instalarse en el mismo puede revertir aunque sea de manera parcial esta situación. Ante la ausencia de la misma, muy poco se puede hacer para atraer a los inversores a aquellos sectores de bienes transables que no sean los recursos naturales.

Desde el punto de vista de un inversor, que tiene cierta competencia y habilidades en su negocio, domina ciertas tecnologías y tiene acceso al financiamiento en su país de origen, la estrategia a seguir entonces dependerá de la política del Estado. Estará interesado en invertir en la extracción de materias primas y en los sectores no transables, sin embargo su predisposición de invertir en el sector transable dependerá de si existe o no suficiente nivel de protección para compensar la diferencia entre los costos. En cuanto a las otras dos estrategias, que es la búsqueda de eficiencia y la búsqueda de activos estratégicos, vemos lo siguiente: independientemente del nivel de protección que haya, le resultaría absurdo invertir en el espacio Euroasiático con el fin de mejorar la eficiencia vía reducción de los costos para poder competir mejor de esta manera en los mercados mundiales, debido a la mano de obra y costos de construcción y producción estructuralmente más elevados, por lo tanto esta estrategia no resulta viable en nuestro caso. La última estrategia, que es la búsqueda de activos y tecnologías estratégicas, depende básicamente de la política que haya tenido el Estado en épocas anteriores: en el caso de una política proteccionista con fuerte rol del Estado (o una eventual alianza entre el estado y los privados) que haya permitido el surgimiento de desarrollo de tecnologías y empresas innovadoras propias, podría resultar (y de hecho, como se verá más adelante, resultó) una alternativa viable. En el caso de que por un largo periodo se haya mantenido una política liberal, con el consecuente bajo nivel de inversión en el sector transable propio, es muy poco probable que hayan surgido tales sectores innovadores, y por lo tanto tal estrategia resultaría poco viable. En fin, se puede concluir que la realización de esta estrategia de incorporación de activos estratégicos locales por parte de inversores externos puede ser solamente consecuencia de un desarrollo autóctono anterior, pero no puede ser su causa.

Ante una política comercial liberal, por lo tanto, podemos esbozar entonces como quedaría la estructura de la economía y en qué condiciones se estaría insertando entonces Rusia y otras ex –repúblicas soviéticas en el mercado mundial: por un lado, indudablemente estarían presentes las relaciones de mercado en las que Rusia juegue un papel de proveedor de materias primas para productores externos, y también quizás bienes de poca elaboración que contengan una fuerte proporción de materia prima en su interior, como lo es por ejemplo el acero y el aluminio. Prácticamente quedaría descartada la opción de que haya empresas rusas que pudieran jugar el rol de proveedores de partes y piezas de bajo costo, debido a que, como hemos visto, empresas ubicadas por ejemplo en Asia tiene ventaja en este sentido. La posibilidad de que haya empresas líderes capaces de actuar como socios en una relación entre iguales con empresas extranjeras, queda supeditada, como ya se ha indicado, a la capacidad del país de desarrollar por cuenta propia algún tipo de industria con tecnologías únicas que pudieran interesar a clientes en el exterior. Aparece como una opción poco probable el surgimiento de tales empresas en una situación de apertura indiscriminada al mercado internacional, ya que en ese caso el mercado interno seria invadido por manufacturas importadas, quedando las empresas locales imposibilitadas de desarrollarse debido a que simplemente no tienen reserva de mercado para poder iniciar sus actividades, las que en su inicio inevitablemente se llevarían a cabo con unos costos más elevados, y no tienen la posibilidad de transitar por un proceso de aprendizaje para mejorar sus competencias. En cambio, en el caso de que en el periodo anterior las empresas domesticas tengan la posibilidad de hacerlo, en ese caso tal opción resultaría viable en algunas ramas. Como ya se ha visto, en el caso de aquellas industrias que operan con una tecnología relativamente difundida, las firmas locales rusas no tienen posibilidad de competir vía costos. Sin embargo, en el caso de que tras un periodo de aprendizaje hayan tenido la posibilidad de desarrollar alguna tecnología propia y el Estado tenga suficientes herramientas para evitar la salida de las mismas del país, de manera tal que dichas empresas logren ocupar posición monopólica en algunos nichos de mercado, resulta más viable la posibilidad de actuar como proveedores especializados de empresas trasnacionales extranjeras. Efectivamente, existen casos de esta naturaleza. Por último, en el caso de que una empresa trasnacional decida poner filiales locales, ante libertad de movimiento de capitales y bienes, y una baja protección aduanera, solo tendría incentivos, como ya se ha comentado, de poner filiales que se dediquen a la extracción y exportación de recursos naturales, y también sectores no transables. Ante la presencia de libertad de movimiento de bienes y de capitales, incluso los agentes internos tienen fuertes incentivos para remitir sus ganancias al exterior e invertirlas en emprendimientos en otras partes del mundo, dado que la tasa de ganancia que podrían obtener de esta manera seria más alta. De esta manera se crea un constante flujo de inversiones y fuga de capitales desde Rusia hacia el resto del mundo, quedando la tasa de inversión en un nivel críticamente bajo, que no permite el normal desempeño de la economía y la reposición del capital deteriorado, profundizando la orientación primario-exportadora y la dificultad para producir bienes industriales, perpetuando de esta manera el atraso.

Para evitar tal escenario, se hace necesaria la imposición de una protección aduanera, tanto arancelaria como la no arancelaria, que permita compensar las desventajas estructurales. Aparece un problema: por un lado, debido a condiciones estructurales adversas, resulta dificultoso competir en mercados internacionales, pero por otro lado, se requiere de un vasto mercado para poder desarrollar y llevar a cabo actividades industriales con tecnología moderna, que justamente requieren grandes mercados debido a que operan con grandes economías a escala. Aparece entonces un serio problema, difícil de solucionar. La única opción que se presenta como viable ante esta situación, es la reunificación de las economías que fueron separadas tras la disolución de la URSS para poder revivir aquel gran mercado que existía antes la disolución, debido a que, como se ha visto, todos estos países operan en condiciones estructurales muy similares entre ellas (Ucrania y Bielorrusia en condiciones levemente mejores que Rusia, pero peores que Europa occidental), pero por otro lado crear un sistema proteccionista adecuado, aunque, desde ya, no prohibitivo, para la entrada de mercaderías del exterior, y un régimen mucho más severo para el movimiento de capitales, para evitar su fuga.

De esta manera, en primer lugar se crean condiciones lo suficientemente adecuadas como para que los productores locales obtengan una rentabilidad mínimamente adecuada, y puedan llevar a cabo inversiones en sectores productivos e iniciar un proceso de aprendizaje e inversión en I&D, para poder generar desarrollo propio y de esta manera luego poder colocar su producción en mercados externos. Como se ha indicado, si bien no sería posible competir en aquellos sectores donde el costo es el factor clave, sin embargo, una vez logrados avances en la creación y maduración de sectores de alta tecnología, y dado que en este caso existen suficientes herramientas para evitar salida de tecnologías y capitales, si sería posible ocupar nichos en el mercado mundial con bienes de alta tecnología. Dado que por lo general son sectores que requieren grandes inversiones en capital en capacitación de la mano de obra y científicos cualificados, y lleva mucho tiempo hasta que empieza a generar ganancia, resulta indispensable una fuerte participación del Estado en tales actividades para que estas puedan llevarse a cabo. La experiencia histórica enseña que el Estado a lo largo de los siglos jugó un fuerte rol como agente económico, mucho más fuerte que en otros países, e históricamente las empresas que lograban grandes avances científico-tecnológicos eran, en su gran mayoría, empresas estatales, a diferencia de países occidentales, donde si bien el Estado generalmente estaba presente, las empresas privadas jugaban un rol mucho más importante.

Por lo tanto, en el caso de una suficiente protección, aparecen otras estrategias de inversores, tanto externos como internos, que estaban mucho más limitadas que antes. El interés por los recursos naturales permanece, pero aparece la posibilidad de hacer importantes inversiones en el sector de bienes transables para satisfacer el mercado interno, el cual de otra manera se estaría abasteciendo con importaciones. Los inversores externos acuden a una estrategia denominada "saltar la tarifa" en la jerga económica, realizando inversiones en el país para poder acceder a su mercado dado que no tienen otra alternativa para lograrlo. Una cuestión importante es el nivel de localización de la producción, el cual depende en gran medida de si la protección se extiende solamente a bienes finales o también a los bienes de capital, partes y piezas. La estrategia de aprovechar mano de obra barata para reducir costos sigue sin estar disponible. Sin embargo, tras un periodo de desarrollo autóctono, si aparece como viable asociarse con empresas foráneas para aquellas empresas locales que han logrado generar desarrollo e innovaciones propias. La necesidad de un prudente nivel de protección aparece, de esta manera, como una condición necesaria para iniciar y mantener en el tiempo un proceso de industrialización.

Tal y como se ha comentado, la experiencia histórica concuerda bastante bien con este desarrollo analítico. Como ya se ha indicado, a partir de los años 90 se procedió a desmontar barreras aduaneras y las restricciones al movimiento de capitales. El resultado no se hizo esperar. En la Figura 12 del Anexo podemos ver la dinámica de inversiones en capital productivo en Rusia (antes del 1991 República Socialista Soviética Federativa de Rusia) desde el año 1971 hasta el año 2013, siempre tomando como base 100 el nivel del año anterior.[44] La caída de los años 90 es estrepitosa. Si bien a partir de los principios de la primer década del nuevo milenio ha habido una recuperación, por un lado hay que tener presente que esta recuperación se dio desde niveles muy bajos a los que se ha caído hacia finales de los 90, pero por otro lado la estructura de las inversiones ahora es muy diferente a la época soviética. Por último, dado el espectacular crecimiento en el precio de las materias primas observado desde inicios de la década pasada, se vivió un fuerte proceso de crecimiento del PBI liderado por la exportación de materias primas que traccionó en parte a las inversiones, sin embargo, estas siguieron en un nivel bajo como proporción del PBI, por debajo del nivel necesario para recomponer el capital desgastado. A continuación, se podrá observar la parte que corresponde a inversiones como porcentaje del PBI en Rusia, Ucrania y Bielorrusia[45]

No casualmente Bielorrusia, que no forma parte de la OMC y no ha liberalizado su sistema de protección aduanera en la medida en que lo han hecho Rusia y Ucrania, tiene un nivel notablemente mayor de inversiones en comparación con aquellos dos países. Si bien no solo es importante observar el ratio inversiones/PBI sino también es importante la eficiencia de las inversiones, está claro que a mayor ratio, el crecimiento es mayor. En el caso de Rusia y Ucrania, sin embargo, se encuentra en niveles mucho más bajos que los históricos (En la URSS no bajo del 30%[46]) y lejos de permitir crear capital nuevo, contribuye a la descapitalización progresiva de la economía. En la siguiente tabla se puede observar el nivel de desgaste de los fondos principales de producción en términos porcentuales con respecto al total del capital disponible[47]

Como vemos, el desgaste del capital acumulado llega a niveles críticos, resultado de una crónica falta de inversiones en renovación de equipos, infraestructura y edificios. Estos datos representan el promedio, por lo tanto hay sectores que presentan un nivel de desgaste mayor y otros menos, pero la cifra es ilustrativa. Pero incluso de este nivel sumamente bajo de inversiones, la proporción de inversión en capital que corresponde a inversores externos es muy baja en comparación con el nivel de inversión total. Es algo más significativa en Rusia, y menos importante en los otros dos países. Se puede observar en la siguiente tabla[48]

*incluidos los créditos del exterior

Sin embargo, vale destacar algunas particularidades: Las estadísticas ucranianas por ejemplo indican que desde el año 1995 hasta 2014 el nivel total acumulado que recibió el país en concepto de Inversión Extranjera Directa (IED) asciende a unos 58 mil millones de dólares, en el mismo periodo la inversión que han hecho residentes ucranianos en el exterior es de unos 6500 millones de dólares. Según lo que se puede deducir de las estadísticas oficiales, dentro de la IED también se contabilizan los créditos obtenidos por empresas productivas del exterior, lo cual en un principio no sería de todo correcto, ya que justamente en el caso de una inversión, el que invierte el capital es el inversor externo y es él el que arriesga su capital. En el caso de un crédito, el que arriesga es el agente local, el que tiene que responder por el crédito independientemente del éxito o fracaso del proyecto de inversión. Aparte de esta cuestión, según las Cuentas Nacionales de Ucrania, desde el año 2000 hasta 2012, el ingreso de propiedad cedido a terceros países ascendió a unos 55 mil millones de dólares. Aquí parece haber una especie de trampa, o simplemente deficiencia de las estadísticas oficiales: del total de la IED recibida, más de 17 mil millones de dólares corresponden a inversores provenientes de Chipre, que es un reconocido paraíso fiscal. Poco más de seis mil millones de dólares corresponden a Alemania, unos 5 mil millones a Holanda, cerca de 3700 millones de dólares a Rusia y unos 3400 millones a Austria. Unos 10 mil millones de dólares más provienen de Gran Bretaña, Islas Vírgenes, Francia, Suecia, Suiza e Italia[49]Sin embargo, según estimaciones de diferentes agencias privadas, aproximadamente el 80% del capital fugado por agentes ucranianos va a parar a Chipre, y un 18% mas aproximadamente a las Islas Vírgenes[50]que son algunos de los offshore más importantes del mundo. Lo mismo vale para residentes rusos, que usan maniobras fraudulentas de todo tipo para evadir el pago de impuestos, remitir las utilidades a algún offshore, y luego regresarlas al país bajo la forma de la IED con el fin de evitar de esta manera el pago de impuestos. Este hecho nos hace pensar que en realidad las inversiones provenientes de las Islas Vírgenes y de Chipre, que en total representan un 35% aproximadamente del total de la IED recibida por Ucrania en todos estos años, en realidad son capitales de los mismos residentes ucranianos y en parte rusos, fugados del país y regresados después de ser lavados en bancos de los paraísos fiscales para evitar el pago de los impuestos[51]Por lo tanto en realidad apenas unos 35 mil millones de dólares es lo que recibió Ucrania en los últimos veinte años en concepto de IED del resto del mundo (para comparar, solo en el año 2013 e PBI de ese país fue de uno 190 mil millones de dólares nominales), lo cual indudablemente es una cifra muy pobre. No se han encontrado datos oficiales de fuga ilegal de capitales, sin embargo por lo expuesto, hay motivos para pensar que es considerable.

Sí hay mayor disponibilidad de datos en lo que respecta a la Federación Rusa en cuanto a la fuga de capitales, tanto legal como ilegal. Los números difieren según las fuentes, sin embargo el cualquier caso el tamaño de las fugas de capital es enorme y lo más importante es que la salida acumulada de capitales supera largamente la entrada. Solo entre el año 1994 y 2000, el ingreso total de capitales ascendió a unos 83 mil millones de dólares, en cambio, la fuga de capitales ascendió a una cifra de unos 236 mil millones de dólares, de esta manera la pérdida neta sería de unos 153 mil millones. El saldo de la cuenta de capitales entre el año 2006 y 2011 arrojo unos 508 mil millones de dólares de entrada, contra unos 1085 millones de dólares de salida. A esto hay que sumar que los ingresos de los residentes rusos en el exterior representaron alrededor de la mitad del ingreso de los no residentes en el territorio ruso (228 contra 434 mil millones de dólares), lo cual arroja otros 206 mil millones de dólares aproximadamente en contra de Rusia[52]Según la información del asesor del Presidente de la Federación Rusa en asuntos de integración regional, Sergéy Glaziev[53]la pérdida neta de capitales por parte de la economía rusa tan solo en los últimos diez años ascendió a una suma de unos 1500 mil millones de dólares (un billón y medio), suma astronómica. Si bien es cierto que por imprecisiones estadísticas y empleo de todo tipo de técnicas fraudulentas resulta difícil medir la fuga ilegal de capitales, incluso la salida legal supera ampliamente la entrada, y en cualquier caso, el resultado final es una perdida colosal de capitales que son generados por la economía rusa, pero no son reinvertidos en la misma sino terminan sirviendo al propósito de desarrollo de otras economías.

Se puede ver por lo tanto, que el desarrollo teórico concuerda con las observaciones empíricas y la experiencia de los últimos años. Situación similar podemos observar en el desempeño del Producto y en la estructura del comercio internacional: Tras la caída de la URSS, el PBI ucraniano cayó estrepitosamente, desde el año 1992, hasta llegar a representar para el año 1999 tan solo el 40% de lo que era en el año 1991. La figura 13 del Anexo[54]ilustra la evolución del PBI de ese país durante los 23 años de independencia. La separación y la consecuente ruptura de lazos de cooperación al interior del otrora mercado único tuvieron consecuencias desastrosas. En el año 2008, justo el año pico de la crisis económica, Ucrania ingresó en la OMC, abriendo sus mercados a los productos importados con mayor fuerza incluso que antes. El resultado no se hizo esperar: ese año el PBI ucraniano cayó alrededor de un 15%. Si bien es posible decir muchas cosas sobre la incompetencia del equipo económico y político y su dependencia de los intereses foráneos, lo cual no es objetivo de este trabajo, queda claro que semejante política de apertura indiscriminada de la economía tuvo un impacto desastroso en la economía.

Como si fuera poco, este proceso de apertura se ve profundizado por la reciente firma del tratado de Asociación y Libre Comercio entre Ucrania y la Unión Europea. Paradójicamente, en aquellos rubros donde Ucrania podría competir con los productores europeos (principalmente en el sector agro), aun así se han impuesto cuotas anuales de exportación hacia la Unión Europea, lo cual contradice al espíritu y al concepto mismo de ALC, ya que el objetivo de la misma es justamente eliminar trabas al comercio. Solo para dar un ejemplo, establece que Ucrania podrá exportar hasta 950 mil toneladas del trigo anuales[55]sin abonar derechos de importación, mientras que incluso en el año anterior, es decir en el 2013, Ucrania ha exportado más de tres millones de toneladas de cereales hacia la UE[56]En otros rubros, principalmente industriales, sí establece libertad plena de comercio, pero al mismo tiempo exige a Ucrania alejarse de los estándares técnicos vigentes desde la época soviética (GOST por sus siglas en ruso) y adaptar los estándares técnicos de la UE. Para ello, se establecen plazos cortísimos, que para la mayoría de las industrias no supera los cuatro años, lo cual para la mayoría de los productores resulta imposible de lograr debido a la enorme inversión que esto requiere. Incluso aquellos que logren reconvertirse, no pueden acceder al mercado europeo mientras lo están haciendo, mientras que las mercaderías europeas si lo pueden hacer (y lo están haciendo) desde el momento de la firma del tratado.

Tal y como lo habíamos visto en el primer capítulo, en el caso de que un país menos desarrollado intente competir con otro más desarrollado liberalizando el comercio antes de haber transitado por un periodo de desarrollo propio que permita acumular habilidades vía "learning by doing", el resultado suele ser desastroso para el país menos desarrollado. Incluso antes de la firma del tratado de asociación, después del ingreso del país en la OMC, la perdida de mercado local por parte de productores domésticos y la consecuente desindustrialización fue estrepitosa, lo que se puede observar en la Figura 14 del Anexo[57]No cabe ni la menor duda de que tras la firma del tratado de asociación este proceso se va a acelerar. Incluso el presidente depuesto tras el golpe en el mes de febrero del corriente año, Víctor Yanukovich, que tenía que firmar dicho acuerdo en el mes de noviembre del 2013 pero termino posponiendo la firma del tratado, termino reconociendo que el tratado de Asociación generaba un grave peligro para los productores ucranianos[58]debido a la pérdida del mercado domestico y el mercado ruso como consecuencia, y la imposibilidad de compensar esta perdida en los mercados de la UE. Tras el golpe, patrocinado por la misma UE, el nuevo gobierno títere que asumió el mando, se apresuro por firmar el acuerdo. Si bien no están las cifras definitivas de la evolución del PBI, diferentes estimaciones privadas afirmas que podría llegar a caer incluso más del 10% en el año. Lo paradójico es que tal y como se ha advertido, los mercados europeos en el mejor de los casos lograron compensar la mitad de lo que se ha perdido tras la ruptura del comercio con Rusia. No es objetivo del presente trabajo abordar cuestiones políticas, pero no se puede dejar de señalar el grave peligro que acarrea la firma de dicho tratado para Ucrania. Cabe destacar que las exportaciones ucranianas al mercado ruso equivales al total de sus exportaciones hacia la UE. Si tomamos el mercado de la CEI[59]este último resulta más importante para Ucrania que todo el mercado de la UE. En el año 2013 Ucrania ha exportado bienes y servicios por unos 22 mil millones de dólares hacia la CEI, mientras que exportó solo por 17 mil millones de dólares hacia la UE[60]Por otro lado, la estructura de tales exportaciones difiere sustancialmente: mientras que hacia la CEI Ucrania exporta principalmente bienes industriales, incluidos los de alta tecnología, tales como aviones y turbinas de aviones y helicópteros, las exportaciones hacia la UE tienen un carácter fundamentalmente primario. De esta manera, la ruptura de relaciones con Rusia, aparte de no poder ser compensada por la correspondiente ganancia de mercados en la UE, implica una fuerte reprimarización de la economía ucraniana, con todas las consecuencias negativas que esto implica: simplemente, Ucrania no está en condiciones de competir en lo que respecta a bienes industriales con productores de la UE.

Por su parte, Rusia ha ingresado en la OMC en el año 2012. Ya en el año 2013 el crecimiento del PBI fue prácticamente nulo, lo cual fue reconocido incluso por el Primer Ministro ruso, Dmitriy Medvedev[61]El crecimiento proyectado para el año en curso ronda el 1%, mientras que incluso en el año 2012, año del ingreso en la OMC, el crecimiento de la economía fue alrededor del 4 por ciento. Es paradójico que Bielorrusia, que no forma parte de la OMC, logro evitar recesión incluso en los peores años de la crisis, 2008-2009[62]Parece haber por lo tanto suficiente evidencia del impacto negativo sobre el crecimiento del PBI de la apertura irrestricta de la economía hacia el libre comercio mundial, tal y como se ha anticipado en el desarrollo teórico: para los agentes económicos individuales resulta más conveniente abastecer el mercado domestico con importaciones en lugar de invertir en fabricación local de bienes, si bien ha habido excepciones en aquellos rubros donde el mercado domestico es grande y la protección fue desmantelada en menor medida que en otros rubros. Así, por ejemplo, en el año 2014 se ha puesto en funcionamiento un proyecto conjunto entre la empresa rusa Sibur y la belga Solvay, de producción del PVC en una planta en la provincia de Nizhniy Nóvgorod, planta que permitiría producir cerca de 330 mil toneladas de PVC y unas 225 mil toneladas de soda caustica al año, lo cual prácticamente permitiría el autoabastecimiento del mercado interno con el PVC (teniendo en cuenta las unidades productivas que ya estaban instaladas en el mercado ruso hasta ese momento). Cabe destacar que el consumo de este material ha venido creciendo rápidamente en los últimos años en Rusia, lo cual hizo viable la colocación de semejante planta (el consumo total de PVC se triplico en Rusia en los últimos 10 años y hoy supera el millón de toneladas al año), que costó unos 1500 millones de dólares, de los cuales la mitad (750 millones) fueron recursos de la empresa rusa, y la otra mitad inversión de Solvay[63]

Para cerrar el capítulo, resulta necesario ver la estructura de las inversiones en Rusia, y también la estructura de su comercio exterior, que también confirman el desarrollo teórico hecho anteriormente. Así, en el año 2013, del total de las inversiones, un 16.1% fue destinado a operaciones inmobiliarias de todo tipo, un 25.5% al transporte y comunicaciones, un 9% fue a parar a la producción de agua caliente, calefacción y distribución de gas residencial, un 14% a la industria, y un 15.1% a la extracción de minerales tanto combustibles (petróleo, gas, carbón) como los no combustibles[64]De esta manera, estos cinco rubros acumulan casi el 80% del total de las inversiones. Sin embargo solo un magro 14% del total es destinado a industria, es decir a la producción de bienes transables, lo demás va a parar a servicios no transables o sector primario, tal y como se ha anticipado en el desarrollo teórico.

En lo que respecta a la estructura del comercio exterior, si bien varia levemente año a año, en el 2013, solo el 7.7% del total exportado correspondía a los bienes de alto valor agregado y contenido tecnológico dentro del total exportado, mientras que dentro de las importaciones, la parte correspondiente a bienes de alta tecnología ascendía a 61.3%. Paradójicamente, los bienes de alto contenido tecnológico que exporta Rusia, en su inmensa mayoría son fabricados o por empresas estatales, o por empresas que nacieron y maduraron como empresas estatales en la época soviética, y fueron privatizadas en los 90 y los 2000. Tal es el caso de la producción de armamento, sector espacial, energía nuclear. Cabe destacar que todos estos rubros encuentran un poderoso comprador en el mercado interno, que es el mismo Estado ruso, apoyándose en las compras del mismo, les resulta posible invertir en I&D y en la modernización del aparato productivo y creación de tecnologías muchas veces únicas en el mundo, lo cual les permite ocupar nichos importantes en el mercado mundial. Por ejemplo, Rusia ocupa el primer puesto en el mundo en cuanto a lanzamiento de cohetes espaciales, tan solo el año pasado su número ascendió a 30 lanzamientos exitosos[65]Existen ejemplos de cooperación en sectores de alta tecnología en el sector aeronáutico y espacial. La empresa NPO Energomash[66]firmo un contrato en los años 90 con la empresa norteamericana General Dynamics para proveerle propulsores RD-180 para los cohetes espaciales "Atlas", propulsores de alto rendimiento y confiabilidad, fabricados con tecnología de punta, a tal punto de que incluso en los EE.UU. no fue posible desarrollar un propulsor con semejante desempeño. La empresa estatal "VSMPO-AVISMA", que forma parte de la corporación estatal "Rostech"[67], es el mayor productor mundial de titanio, y la única empresa en el mundo con el ciclo completo de producción de componentes de titanio. Abastece un amplio abanico de clientes a lo largo de todo el mundo. Es el primer proveedor de chasis de aviones para la empresa europea Airbus, y el segundo proveedor de chasis de avión para Boeing. Nació en los años 50 con el desarrollo del programa aeroespacial soviético, construida por el Estado y funcionó durante décadas abasteciendo la enorme industria armamentística y aeroespacial soviética, logrando de esta manera el know-how necesario para convertirse hoy en día en una empresa líder en la producción de titanio y componentes de todo tipo hechos de este metal.

Es posible encontrar otros ejemplos más, sin embargo todos ellos tienen una cosa en común: son empresas financiadas y construidas por el Estado, que funcionaron durante décadas abasteciendo el enorme mercado soviético y el de los países del bloque socialista, de manera tal que en sus orígenes estaban protegidas de la competencia extranjera, hasta que se convirtieron en empresas altamente tecnificadas. En todos los casos las competencias con las que cuentan son fruto de desarrollos propios, y no de tecnologías importadas. En cambio, prácticamente no existen casos de empresas nacidas de las inversiones extranjeras que estén exportando a mercados mundiales, sino que se limitan en su inmensa mayoría a abastecer el mercado domestico. Muchas de las inversiones fueron a parar a la adquisición de empresas ya existentes, tanto en sectores civiles como en el militar, aunque en este último en menor medida debido a restricciones que fueron impuestas dada su importancia estratégica. Otras, como las automotrices, casi en su totalidad colocaron ensambladoras que trabajan con partes y piezas importadas y abastecen casi pura y exclusivamente el mercado domestico, con la excepción de un magro nivel de exportación hacia otras ex –repúblicas soviéticas de dimensiones pequeñas, donde ni siquiera está justificada la instalación de ensambladoras.

Dado lo expuesto, podemos ver que las estrategias de adquisición de activos estratégicos por parte de inversores externos solo pueden llevarse a cabo si hubo un periodo anterior de desarrollo propio. Por otro lado, solamente en este caso existen las condiciones de que surjan empresas locales competitivas con el dominio de las técnicas y tecnologías necesarias como para poder insertarse en las cadenas globales de valor como socios iguales y como proveedores altamente capacitados de partes y piezas complejas. Pero tal inserción es consecuencia del desarrollo autóctono previo. En cambio, resulta difícil que tales estrategias puedan tener lugar en el caso de una política de apertura irrestricta al mercado mundial llevada a cabo durante un largo periodo, ya que por un lado no sería posible el desarrollo de tecnologías propias, pero por otro lado los inversores foráneos no estarían interesados en invertir en el país y transferir tecnología compleja, ya que pueden colocar plantas productivas y abastecer al mercado local vía exportaciones, imposibilitando de esta manera el proceso de aprendizaje y acumulación de conocimiento necesarios para que se puedan desarrollarse estrategias complejas de inserción en las CGV. Se torna evidente que la integración regional es un paso indispensable hacia el desarrollo económico de la región dado que permite el establecimiento del mercado interno ampliado, al mismo tiempo que se requiere un razonable nivel de proteccionismo para proteger a los productores locales de la producción importada más barata, y por sobre todas las cosas, compensar con tal acción la diferencia en los costos debido a factores geográficos y climáticos (aunque por supuesto que los avances tecnológicos en materia de ahorro de energía y nuevos materiales de construcción con buen nivel de aislamiento térmico y más baratos permiten reducir esta brecha, y por lo tanto, una vez reducida la brecha, es posible disminuir el nivel de proteccionismo en una magnitud similar, aunque no desmantelarlo de todo).

En los últimos años se ha dado una serie de pasos de gran importancia en esta dirección: A partir del año 2011, funciona plenamente la Unión Aduanera entre Rusia, Bielorrusia y Kazajstán, a partir del año 2012 entró en vigencia el Espacio Económico Común, y el 29 de mayo del 2014 finalmente fue firmado el tratado para establecer el funcionamiento de la Unión Económica Euroasiática, la cual comenzará a funcionar plenamente a partir del 2015. Hasta el momento, aparte de los tres países anteriormente nombrados, Armenia es el cuarto miembro. Otras dos ex –repúblicas soviéticas, Kirgizstán y Tajikistán han manifestado un profundo interés en adherirse a esta Unión, existiendo altas chances de que su adhesión se logre en un futuro cercano[68]Si bien por el momento no se está hablando de integración política ni de moneda única, sí se estaría poniendo en pleno funcionamiento un mercado común, lo cual es un buen inicio hacia la reunificación del mercado único disuelto tras el colapso de la URSS. El ingreso de Ucrania se hace indispensable para completar este esquema de integración, con lo cual se podría hablar del surgimiento de un nuevo jugador geopolítico en el mapa mundial, lo cual trae perspectivas alentadoras para toda esta región euroasiática. En buena medida, el conflicto en curso que se está desarrollando en este momento en Ucrania, tiene como trasfondo este proceso de integración y el deseo de los antiguos rivales geopolíticos, EE.UU. y la UE de evitar o por lo menos frenar tal proceso de integración. Sin adentrarse en las cuestiones de índole política, y dado todo lo expuesto anteriormente, no se puede dejar de concluir que un decidido proceso de integración económica regional junto con un razonable nivel de proteccionismo hacia fuera del bloque son condiciones necesarias para el desarrollo industrial y científico-tecnológico sostenible en el largo plazo de toda la zona.

Conclusiones

Debido a características geográficas y climáticas, en Rusia históricamente la misma cantidad de trabajo no cubría la misma cantidad de necesidades del individuo en comparación con Europa occidental y también otras partes del mundo. Las necesidades mínimas del individuo en Rusia históricamente fueron mayores y lo siguen siendo hoy en día, mientras que las posibilidades de satisfacerlas son más limitadas, debido a que una parte importante de trabajo y recursos tiene que ser empleada para sortear las dificultades impuestas por el clima, gastos que muchas veces son improductivos y cuyo fin es simplemente crear condiciones en las que sea posible desarrollar una actividad económica. Esto genera una situación en la que el valor agregado por una unidad de trabajo en Rusia es menor que el valor agregado por una unidad de trabajo con mismas características, pero empleada por ejemplo en Europa occidental, y por lo tanto el rendimiento de una unidad monetaria invertida en Rusia es menor y las condiciones para la generación del valor agregado son peores en comparación con otras regiones. Se desarrolló de esta manera lo que se podría denominar como "sociedad con nivel mínimo de valor agregado total", cuyo nivel de vida históricamente es muy inferior al de Europa occidental incluso cuando el nivel del esfuerzo de tal sociedad es igual o mayor al europeo occidental o americano[69]

Debido a condiciones estructurales adversas, prácticamente cualquier proceso productivo que se lleve a cabo en Rusia, lo hará con un nivel de costos superior al promedio mundial, y por lo tanto los bienes industriales finales producidos en la economía tendrían un precio más elevado, lo cual repercute negativamente en su competitividad. Debido a este hecho, no resulta posible llevar a cabo un proceso de desarrollo económico basado en inversiones externas por el simple hecho de que no resulta razonable para los agentes externos invertir en estas condiciones, ni mucho menos exportar al resto del mundo manufacturas producidas en Rusia. No solo eso: ante ausencia de barreras aduaneras necesarias, incluso para abastecer el mercado interno se torna más rentable la fuga de capitales con su posterior inversión en otras partes del mundo para abastecer de esta manera al mercad interno, y por otro lado obtener una rentabilidad superior a la que se hubiera obtenido en el caso de invertir en la economía rusa. De esta manera, lo único que podría exportar Rusia seria sus recursos naturales, debido a que están disponibles en grandes cantidades, sin embargo de esta manera queda condenada a un atraso eterno con una economía primario-exportadora[70]

Por otro lado, para poder desarrollar industrias modernas, intensivas en capital, tecnología y mano de obra capacitada, es necesario contar con un amplio mercado dado que este tipo de industrias solo son viables cuando operan a gran escala. El principal mercado que puede encontrarse para tales industrias, es el mismo mercado domestico ampliado, constituido por diferentes países que antiguamente formaban parte de la URSS. Una vez recorrido el proceso de establecimiento y maduración de industrias de este tipo y desarrollados productos competitivos, una parte de la producción se podría colocar en mercados externos. Para conseguir por lo tanto el objetivo de un desarrollo dinámico y sustentable en el largo plazo, resulta necesario sostener un decidido proceso de integración regional en pos de crear un mercado común amplio, pero al mismo tiempo es necesario el establecimiento de un régimen estricto de control de capitales y un razonable nivel de proteccionismo para compensar los efectos negativos de los factores climático-geográficos y crear de esta manera condiciones adecuadas para el desarrollo industrial.

Anexo

Figura 1

Figura 2

Transporte de carga en Rusia según el medio de transporte en enero-abril del 2014 (en miles de millones de tn/km)

Figura 3

Figura 4

Figura 5

Figura 6

Isolineas de las profundidades normativas de congelamiento de los suelos en la ex -URSS

Figura 7

Isolineas de las profundidades normativas de congelamiento de los suelos en los EE.UU

Figura 8

Compra, millones kw/h

Figura 9

Temperatura Cº

Figura 10

Temperatura Cº

Kw/h

Figura 11

Figura 12

Figura 13

PBI de Ucrania en términos reales1991-2014. Año 1990=base 100

Figura 14

Las 10 regiones donde los bienes industriales ucranianos son más rápidamente sustituidos por bienes importados

Bibliografía

Isaac Ilyuch Rubin (1989) A History of Economic Thought. London: Pluto Press

David Hume. (1752) Ensayos Políticos.

Adam Smith (2012) Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las Naciones. México, D.F. Editorial Fondo de Cultura Económica.

Lugones G. Teoría del comercio internacional. Editorial UNQ. Capitulo 1

Lugones G. Teoría del comercio internacional. Editorial UNQ. Capitulo 2

Edward Chamberlin. La teoría de la competencia monopolista. 1933

Reinert, E (1996), "The role of tecnology in the creation of rich and poor nations: underdevelopment in a Schumpeterian system", in Aldcroft y Catterall (Eds) Rich nations-Poor nations. The long run perspectives, Elgar, UK.

https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Ayuda_Mutua_Econ%C3%B3mica

Porta, Fernando: Integración Económica. Carpeta de Trabajo de la Universidad Virtual de Quilmes, 2002. Capitulo 2

Porta, Fernando: Integración Económica. Carpeta de Trabajo de la Universidad Virtual de Quilmes, 2002. Capitulo 1

Porta, Fernando: Integración Económica. Carpeta de Trabajo de la Universidad Virtual de Quilmes, 2002. Capítulo 3

Dunning, J.: Explaining international production, Unwyn Hyman, Londres, 1988

Gereffi, G., Humphrey, J. and Sturgeon, T. (2005), "The governance of global value chains", Review of International Political Economy, 12:1, February, pp. 78-104. Figura 1 pagina 89

Rosstat (sitio web http://www.gks.ru/)

http://??????.??/analysis/15682-gpuzoobopot-possii-stpuktupa-po-vidam-tpanspopta-i-osnovnye-tendentsii-pepvoy-poloviny-2014-goda.html

http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=92

http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/transportnyy-kompleks.html

http://ec.europa.eu/transport/modes/road/doc/broch-road-transport_es.pdf

http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/2D060510-D2E8-43E5-9E1C-860DD149746E/1551/02_politica_europea_transportes.pdf

http://www.cepal.org/transporte/noticias/bolfall/9/10539/FAL191.htm

http://www.ppiaf.org/sites/ppiaf.org/files/documents/toolkits/railways_toolkit_russian/ch1_1_4.html

http://ipem.ru/files/files/research/10_10_2013_rail_expenses_us_russia.pdf

http://www.della.by/price/164/

http://www.eastlines.ru/tariffs/

http://observatoriotransporte.fomento.es/NR/rdonlyres/775612E3-0CDE-43C3-8A6A-13853CCF3919/123337/140212INFORMEOTLE2013.pdf

http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/16288/1/PFC_Borja_%C3%81lvarez.pdf

http://www.panorama.utalca.cl/dentro/2006-jul/articulo5.pdf

http://marketing.rbc.ru/reviews/transport2013/chapter_1

http://geography_atlas.academic.ru/

Нормативная глубина промерзания грунта в городах России.

https://nsidc.org/cryosphere/frozenground/whereis_fg.html

Jodakov V.E, Sokolova N.A, Chorniy S.G (2012) ??????? ????????-????????????? ???????? ?? ????????? –????????????? ? ???????????????? ??????? (La influencia de los factores climaticos sobre los sistemas socio-economicos y productivos), Jersón, Ucrania. Editor Grin D.S.

http://pravo33.wordpress.com/2010/01/23/?-?-??????????-?????????-?????-?-?????/

http://www.krsk-sbit.ru/router.php?doc=about

http://krsk.elib.sfu-kras.ru/bitstream/2311/5142/1/s4_157.pdf

Mílov Leonid: (2001) ????????????? ?????? ? ??????????? ??????????? ????????????? ???????? (El labrador de la Gran Rusia y las particularidades del proceso histórico ruso), editorial ROSSPEN, Moscú.

datos.bancomundial.org

Andrey Parshev: "?????? ?????? ?? ???????" (Por que Rusia no es América), 1999, editorial "Krimskiy Most 9D"

Genadiy Lisichkin: "????????? ???? ? ????????" (El espinoso camino hacia la abundancia pág. 249), 1986, editorial Sovetskiy Pisatel, Moscú

www.ukrstat.gov.ua (Ukrstat-Agencia de estadísticas de Ucrania)

www.belstat.gov.by (Belstat-Agencia de estadísticas de Bielorrusia)

www.gks.ru (Rosstat-Agencia de estadísticas de la Federación Rusa)

http://kprf.ru/party-live/opinion/116810.html

http://www.gazeta.ru/growth/2014/09/04_a_6203541

http://ukraina.ru/analytics/20140828/1010313766.html

http://euroua.com/association/

http://www.from-ua.com/articles/319974-udruchayuschie-perspektivi-zhitnici-mira.html

http://expert.ru/expert/2013/42/kuda-uhodit-ukraina/

http://ria.ru/world/20140215/994978635.html

http://news.rambler.ru/21742840/

http://rushor.su/articles/19407

http://www.npoenergomash.ru/#start

http://www.vsmpo.ru/ru/

https://ru.wikipedia.org/wiki/???????????_?????????????_????

http://www.glazev.ru/upload/iblock/Ukraine_integration.pdf

Autor:

Neznamov Iván

Tutor: Fernando Porta

[1] Isaac Ilych Rubin (1989) A History of Economic Thought. London: Pluto Press

[2] David Hume. (1752) Ensayos Políticos.

[3] Adam Smith 2012 Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las Naciones. México, D.F. Editorial Fondo de Cultura Económica.

[4] Lugones G. Teoría del comercio internacional. Editorial UNQ. Capitulo 1

[5] Lugones G. Teoría del comercio internacional. Editorial UNQ. Capitulo 2

[6] Edward Chamberlin. La teoría de la competencia monopolista. 1933

[7] Reinert, E (1996), “The role of technology in the creation of rich and poor nations: underdevelopment in a Schumpeterian system”, in Aldcroft y Catterall (Eds) Rich nations-Poor nations. The long run perspectives, Elgar, UK.

[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Ayuda_Mutua_Econ%C3%B3mica

[9] Porta, Fernando: Integración Económica. Carpeta de Trabajo de la Universidad Virtual de Quilmes, 2002. Capitulo 2

[10] Porta, Fernando: Integración Económica. Carpeta de Trabajo de la Universidad Virtual de Quilmes, 2002. Capítulo 1

[11] Porta, Fernando: Integración Económica. Carpeta de Trabajo de la Universidad Virtual de Quilmes, 2002. Capítulo 3

[12] Dunning, J.: Explaining international production, Unwyn Hyman, Londres, 1988

[13] Gereffi, G., Humphrey, J. and Sturgeon, T. (2005), "The governance of global value chains", Review of International Political Economy, 12:1, February, pp. 78-104. Figura 1 página 89

[14] En este capítulo, en el cual se estudiarán las características estructurales de la economía, Rusia y URSS se tomaran como sinónimos con el fin de simplificar la escritura, ya que el objetivo de este apartado es estudiar las condiciones estructurales de todo el bloque en su conjunto, más allá de cómo se lo denomine. No olvidamos no obstante que la URSS era compuesta, aparte de Rusia, por otras catorce repúblicas más. En el próximo capítulo no vamos a continuar con tal simplificación.

[15] Aquí nos referimos a condiciones estructurales, imposibles de modificar vía accionar humano, y no a nivel de desarrollo tecnológico u organizacional, que si es posible modificar a lo largo del tiempo.

[16] Fuente: Rosstat (sitio web http://www.gks.ru/)

[17] http://??????.??/analysis/15682-gpuzoobopot-possii-stpuktupa-po-vidam-tpanspopta-i-osnovnye-tendentsii-pepvoy-poloviny-2014-goda.html

[18] http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=92

[19] http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/transportnyy-kompleks.html

[20] http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/2D060510-D2E8-43E5-9E1C-860DD149746E/1551/02_politica_europea_transportes.pdf

[21] http://ec.europa.eu/transport/modes/road/doc/broch-road-transport_es.pdf

[22] http://www.cepal.org/transporte/noticias/bolfall/9/10539/FAL191.htm

[23] http://ipem.ru/files/files/research/10_10_2013_rail_expenses_us_russia.pdf

[24] http://www.ppiaf.org/sites/ppiaf.org/files/documents/toolkits/railways_toolkit_russian/ch1_1_4.html

[25] http://www.della.by/price/164/

[26] http://www.eastlines.ru/tariffs/

[27] http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/16288/1/PFC_Borja_%C3%81lvarez.pdf

[28] http://observatoriotransporte.fomento.es/NR/rdonlyres/775612E3-0CDE-43C3-8A6A-13853CCF3919/123337/140212INFORMEOTLE2013.pdf

[29] http://www.panorama.utalca.cl/dentro/2006-jul/articulo5.pdf

[30] http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/economia/industrilatina/128.htm

[31] http://marketing.rbc.ru/reviews/transport2013/chapter_1

[32] Fuente: Wikipedia

[33] http://geography_atlas.academic.ru/

[34] http://zabor-fence.ru/zabor-svoimi-rukami/normativnaya-glubina-promerzaniya-grunta-v-gorodax-rossii/

[35] https://nsidc.org/cryosphere/frozenground/whereis_fg.html

[36] Jodakov V.E, Sokolova N.A, Chorniy S.G (2012) ??????? ????????-????????????? ???????? ?? ????????? –????????????? ? ???????????????? ??????? (La influencia de los factores climaticos sobre los sistemas socio-economicos y productivos), Jersón, Ucrania. Editor Grin D.S.

[37] http://pravo33.wordpress.com/2010/01/23/?-?-??????????-?????????-?????-?-?????/

[38] http://www.krsk-sbit.ru/router.php?doc=about

[39] http://krsk.elib.sfu-kras.ru/bitstream/2311/5142/1/s4_157.pdf

[40] Mílov Leonid: (2001) ????????????? ?????? ? ??????????? ??????????? ????????????? ???????? (El labrador de la Gran Rusia y las particularidades del proceso histórico ruso), editorial ROSSPEN, Moscú.

[41] Genadiy Lisichkin: "????????? ???? ? ????????" (El espinoso camino hacia la abundancia, pág. 249), 1986, editorial “Sovetskiy Pisatel, Moscú

[42] Elaboración propia con los datos del Banco Mundial (datos.bancomundial.org)

[43] Mílov Leonid: (2001) ????????????? ?????? ? ??????????? ??????????? ????????????? ???????? (El labrador de la Gran Rusia y las particularidades del proceso histórico ruso), editorial ROSSPEN, Moscú

[44] Andrey Parshev: "?????? ?????? ?? ???????" (Por que Rusia no es América), 1999, editorial “Krimskiy Most 9D”

[45] Fuente: cálculos propios sobre los datos de los servicios de estadísticas de la Federación Rusa, Ucrania y Bielorrusia www.belstat.gov.by, www.ukrstat.gov.ua, www.gks.ru

[46] Fuente: Rosstat ( www.gks.ru )

[47] Fuente: elaboración propia con los datos de los servicios de estadísticas de la Federación Rusa, Ucrania y Bielorrusia www.belstat.gov.by, www.ukrstat.gov.ua, www.gks.ru

[48] https://www.bondvigilantes.com/espanol/2014/01/24/la-ratio-inversionpib-de-china-se-dispara-hasta-un-insostenible-544-temblad/

[49] Fuente: Rosstat. Ukrstat

[50] En el caso de Rusia, el porcentaje explicitado representa la proporción de capitales de origen ruso sobre el total de inversiones en capital, en los otros dos casos al revés, se indica el porcentaje de propiedad extranjera sobre el total

[51] Fuente: Ukrstat (www.ukrstat.gov.ua)

[52] http://news.eizvestia.com/news_politics/full/80-utechki-kapitala-iz-ukrainy-prihoditsya-na-kiprskij-ofshor-terehin

[53] http://www.glazev.ru/upload/iblock/Ukraine_integration.pdf

[54] http://kprf.ru/party-live/opinion/116810.html

[55] http://www.gazeta.ru/growth/2014/09/04_a_6203541

[56] http://ukraina.ru/analytics/20140828/1010313766.html

[57] Texto de Asociación y ALC entre Ucrania y la UE, disponible en ingles en http://euroua.com/association/

[58] http://www.from-ua.com/articles/319974-udruchayuschie-perspektivi-zhitnici-mira.html

[59] http://expert.ru/expert/2013/42/kuda-uhodit-ukraina/

[60] http://ria.ru/world/20140215/994978635.html

[61] Comunidad de Estados Independientes

[62] http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/zd/ztt/ztt_r/ztt1213_r.htm

[63] http://news.rambler.ru/21742840/

[64] http://belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/natsionalnye-scheta/osnovnye-pokazateli-za-period-s-__-po-____gody_2/proizvodstvo-valovogo-vnutrennego-produkta/

[65] http://rushor.su/articles/19407

[66] Fuente: Rosstat, inversión en el capital principal en la Federación Rusa según tipo de actividad económica

[67] https://ru.wikipedia.org/

[68] http://www.npoenergomash.ru/#start

[69] http://www.vsmpo.ru/ru/

[70] https://ru.wikipedia.org/wiki/???????????_?????????????_????