La crisis económica mundial es el verdadero fin del mundo

La Crisis económica mundial es el verdadero fin del mundo

Según las predicciones de los mayas, en 2012 se acabaría el mundo. Esto resulta interesante porque este al fin no se acabó, la humanidad prevaleció, pero el mundo de la economía y las finanzas personales se acabó en los últimos 4 o 5 años. Me refiero al mundo al que todos creamos y al que estuvimos acostumbrados durante gran parte del final del siglo XX y principios del XXI. Las economías y las tendencias económicas cambiaron tanto y en todo el mundo en los últimos años que si fuera posible viajar en el tiempo y alguien de hace 20 años pudiera transportarse a la época actual, el pobre estaría completamente desubicado casi incapaz de funcionar bajo las condiciones de la economía de hoy. Estos son algunas de las bases que yo (quien escribe) considera que pudieron haber generado los cambios que explican el porqué del fin del mundo y la vida económica que conocíamos y estábamos acostumbrados hace tan solo 100 años atrás:- La vivienda era una inversión "segura". Nunca alguien nos dijo que existieran inversiones 100% seguras pero creíamos en la vivienda como una inversión que siempre se valorizaría. Hemos aprendido con mucho sufrimiento que la vivienda tiene los mismos riesgos de otras alternativas de inversión.– El trabajo era estable. La gente antes tenía la opción de conseguir un buen trabajo y quedarse en el hasta su jubilación. Esa opción ya no existe. Lo más normal hoy es cambiar de empleo cada 4 o 5 años. Es más, los jóvenes de hoy piensan que el cambio les ofrece más aprendizaje y posibilidades de progreso y por resultado estabilidad, lo cual, sabemos hoy, no es necesariamente cierto. Más y mejor estudio no necesariamente significa un mejor trabajo.

– El estudio era una garantía de éxito. La gente que hacía una carrera universitaria tenía el éxito asegurado. Hoy sabemos que el éxito no lo asegura nada ni nadie y en el mundo empresarial moderno los títulos universitarios ya no valen tanto. Lo que realmente importa es cuanta experiencia adquirimos y cuánto dinero puede generar una persona con sus conocimientos. Que es lo que finalmente se denomina creación de valor o valor agregado que finalmente no es más que contribuir a las utilidades de una empresa.

-La responsabilidad era signo de triunfo personal. Los conceptos de honestidad, ética, responsabilidad, lealtad también cambiaron. Hoy en día el concepto de la línea recta de la responsabilidad que abanderaban nuestros padres y abuelos es insuficiente; el profesional del siglo XXI sabe que para triunfar en la vida hay que volverse como un pez en el agua: moverse en todas las direcciones. Ser flexible, adaptativo y estratégico.

– La globalización era un concepto lejano que no nos afectaba. Hoy la globalización es todo y nos afecta en todo, para bien y/o para mal. Desde los productos que consumimos en el día a día hasta la necesidad que tenemos de dominar varios idiomas y culturas para ser más exitosos.

En 2 Timoteo 3:1 de la Biblia leemos: "Mas sabe esto, que en los últimos días se presentarán tiempos críticos, difíciles de manejar".

La Organización Internacional del Trabajo en Ginebra (OIT) alertó que el desempleo afectará este año (2012) las vidas de al menos 202 millones de personas y sus familias, y criticó severamente las políticas de austeridad (que afectan fuertemente la oferta laboral) adoptadas por algunos gobiernos. Un informe publicado este lunes hora local en Ginebra, sede del organismo, señala que en 2011 el desempleo en el mundo afectó a 196 millones de personas, pero este año se elevó a 202 millones. Y advirtió que para el 2013 esta situación podría aumentar la suma a 207 millones de personas. El director del Instituto Internacional de Estudios Sociales de la OIT, Raymond Torres, subrayó que este año 2012 la tasa de desempleo mundial será de 6.1 por ciento. Terriblemente alta, si tenemos en cuenta que ello representa un retroceso en los programas sociales a nivel mundial de erradicación de la pobreza.Durante el año pasado, los mercados de trabajo se vieron afectados por la desaceleración del crecimiento mundial. Aclaro no obstante que el desempleo resulta especialmente problemático si se tiene en cuenta que los mercados laborales no se habían recuperado totalmente de la crisis mundial que estalló en 1998. Les recuerdo que aún existe un déficit de aproximadamente 50 millones de empleos en el mundo en comparación a la situación anterior a la crisis". Realmente creo que, es poco probable que durante los próximos dos o tres años la economía mundial crezca a un ritmo suficiente para reducir el actual déficit de empleo, y ofrecer trabajo a más de 80 millones de personas, que se calcula entrará en el mercado laboral en ese período (2013). Además, considero que la crisis mundial del empleo ha entrado en una nueva fase, una "de carácter más estructural".

Hay informes que indican que esta no es una desaceleración normal del empleo. Después de cuatro años de crisis mundial, los desequilibrios en el mercado del trabajo son más estructurales, que recordemos sea de paso, es el desempleo que se da como consecuencia de inadecuadas estructuras económicas. Se puede combatir con nuevas actividades productivas y con capacitaciones a la población, y por lo tanto, son más difíciles de erradicar. Ciertos grupos de personas, como los desempleados de larga duración, corren el riesgo de quedar excluidos del mercado laboral. Esto significa que no podrían obtener un nuevo empleo incluso aunque se produzca una fuerte recuperación económica. A su vez, la OIT evaluó que "esta tendencia es particularmente preocupante en Europa, donde la tasa de desempleo (que hoy está en el 12%) aumentó en cerca de dos tercios en cada uno de estos países desde 2010". Más aun la recuperación del mercado del trabajo se ha estancado también en otras economías avanzadas como Japón y Estados Unidos. Por supuesto que en todo lo dicho anteriormente me refiero principalmente al trabajo que hace parte de la economía formal.

En otras regiones, los progresos en materia de empleo fueron débiles con respecto a las necesidades de una población en edad laboral cada vez más numerosa y mejor educada, como en China. El déficit de empleo sigue siendo considerable en gran parte de la región árabe y África. La desaceleración global, que se inició en el 2008 con el colapso de gran parte del mercado hipotecario en Estados Unidos, ha dejado a la fecha (febrero 2013) cerca de 50 millones de desempleados en el mundo, con lo que quienes no tienen un trabajo suman ya como he dicho 202 millones, lo que haría que, si los desempleados fueran un país, sería el sexto país más poblado de la Tierra. Lo peor de todo es que, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), estableció que en el 2013 otros 5 millones de personas se sumarán a esa inmensa cifra, pues las perspectivas de un repunte económico en el corto plazo no son buenas. Y si de grises augurios se habla, también hay que mencionar que el dolor de cabeza del desempleo también hizo que 39 millones de desocupados dejaran de buscar trabajo y se incorporaran a labores informales, especialmente en países en desarrollo, que en general no ofrecen subsidios de desempleo. Esta situación, según yo (quien escribe) ocasiona, en el caso del desempleado calificado, que pierda parte de su productividad y conocimiento luego de una larga y desalentadora búsqueda de trabajo. Sin embargo, este no es el único efecto. Hay probables consecuencias sociales que se pueden traducir en divorcios, consumo de drogas, alcoholismo o incluso en conductas delictivas".

La OIT, en un reciente estudio del mercado laboral mundial, presenta un panorama desalentador para los jóvenes, que en esta coyuntura representan 73,8 millones y el próximo año aumentarán en más de 150 millones. Para completar, la OIT dijo en su informe que con la crisis económica hizo su aparición un nuevo fenómeno, en el que los jóvenes padecen el desempleo de larga duración desde que desembarcan en el mercado laboral. Las cifras señalan que, en las economías desarrolladas, el 38 por ciento de jóvenes llevan sin trabajo al menos 6 meses, contra el 28,5 por ciento en 2007. De esa manera, se aprecia que cada vez son más los jóvenes que no están trabajando, buscando empleo o en proceso de formación.

Definitivamente, las perspectivas no son buenas. Las tendencias van en mala dirección. El director de la OIT, Guy Ryder, indicó que aparte de Europa, donde la situación del desempleo es alarmante, "regiones como América Latina y el Caribe también se han visto seriamente afectadas por la creciente volatilidad de los flujos internacionales de capital que debilitan sus economías nacionales". Y lo que me parece preocupante, el trabajo por sí solo no es suficiente; hoy en día para poder hacer frente a las necesidades del hogar (familia, alquiler, alimentación, hijos, educación, salud etc.) se hace necesaria una segunda entrada, una entrada proveniente mayormente del mercado informal, de la economía subterránea que, dicho sea de paso, es la que se convierte en una enfermedad del sistema jurídico y fiscal. Es esa parte de la economía que se oculta de las autoridades fiscales. También se le conoce como economía informal o sector informal de la economía, el cual es el sector de la economía en el que ocurren transacciones que generan ingresos no declarados, y por tanto no contabilizados en el PIB. Tradicionalmente, en los países desarrollados, donde los niveles de ingresos son más altos y se reciben subsidios, la gente no se emplea en el mercado informal (Estados Unidos, Europa, Australia, Canadá) como sí lo hacen en países en desarrollo, tercermundistas. Los desempleados pueden optar por permanecer cesantes más tiempo para recibir el auxilio. Eso, digo yo (quien escribe), también ha comenzado a cambiar, debido a la crisis.

Según las previsiones de la OIT el desempleo aumentará en 2,5 millones en la región de Europa. A pesar de los últimos signos de recuperación económica, todo apunta a que el desempleo está aquí para quedarse por una larga jornada de tiempo. Según el último informe sobre la coyuntura laboral en América Latina y el Caribe, publicado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), el desempleo urbano en la región podría llegar al 8,5 % a finales de 2012.

Este aumento del desempleo supone que 2,5 millones de personas habrían perdido su trabajo a lo largo de los años entre 2009 y 2012 en las zonas urbanas de América Latina. En total, según el informe, la cifra de desempleados llegaría a 19,4 millones en toda la región para 2013. Unos datos preocupantes que, sin embargo, corrigen y mejoran las previsiones publicadas meses atrás por la OIT, que pronosticaba un repunte del desempleo que podría haber superado el 21%. Esto sin embargo, lleva al ciudadano del común a un triste y desalentador dilema, entre el desempleo y/o el subempleo. En este sentido, el estudio actual señala la importancia de la inversión pública en la región como medida clave a la hora de paliar las consecuencias de la crisis sobre el mercado laboral. A pesar de la caída del 1,9 del producto interior bruto regional en 2011, la OIT destaca que el gasto público en América Latina creció entre un 0,6 y un 1,8%. Hoy el desempleo permanece masivo como consecuencia de la crisis. Si las medidas especiales tomadas pierden fuerza o son suspendidas demasiado pronto, la crisis del empleo podría empeorar aún más. Sin embargo, los datos sobre América Latina son sólo una pieza dentro del gran mapa global del paro. De acuerdo con las últimas cifras de la OIT, se estima que el desempleo en 2012 a nivel mundial aumentará entre 49 y 67 millones de trabajadores con respecto a 2007. Esto quiere decir que entre 229 a 248 millones de personas en todo el mundo se encontrarán sin trabajo, el mayor número que se haya registrado en la historia.

A pesar de estas cifras, se cree que las medidas adoptadas por los gobiernos integrantes del G-20 han logrado salvar entre 7 y 11 millones de puestos de trabajo. "Hoy el desempleo permanece masivo como consecuencia de la crisis. Si las medidas especiales tomadas pierden fuerza o son suspendidas demasiado pronto, la crisis del empleo podría empeorar aún más. Las personas en el mundo, y en particular los más vulnerables y en situación de desventaja, no percibirán que la crisis está disminuyendo hasta que no tengan un trabajo decente, o una protección social mínima. Una recuperación sin empleo no será socialmente o políticamente sostenible", advirtió el director general de la OIT, Juan Somavia.

Desde el punto de vista de la juventud, el panorama es todavía más desalentador. Cada año, unos 45 millones de jóvenes entran en el mercado del trabajo mundial, lo que provoca presiones adicionales a los mercados laborales. Pero mientras millones de personas han perdido su trabajo, otras muchas pasaron a engrosar el grupo de los subempleados, es decir, aquellos que cuentan con un empleo pero que han visto sus ingresos mermar debido a la reducción de las horas de trabajo o quizás también a la carencia de empleos vinculados a sus estudios, capacidades y aptitudes. Los expertos coinciden en que el subempleo es muy difícil de medir, pero aseguran que es un fenómeno cotidiano en la región hispanoamericana. En gran medida, esto se debe a que el subempleo se convirtió en una "una alternativa" para los jefes de hogar que no pueden quedarse sin trabajar porque tienen que mantener económicamente al resto de los integrantes de la familia. Por ejemplo Colombia donde el 53% de la población económicamente activa vive y mantiene a su familia del subempleo. De acuerdo con el informe Panorama Laboral 2011 de la OIT, el empleo informal en las áreas urbanas en Colombia, Ecuador, México, Panamá y Perú, se ubicó en 58.6%, una cifra un 2.9% menor que en el año 2006. A pesar de que estos datos evidencian un retroceso del empleo formal, cultural e ideológicamente los niveles son todavía muy altos.

Según la OIT, este leve descenso de los indicadores se debe al período de crecimiento económico que atravesó la región desde 2004. Sin embargo, la institución advierte que la crisis económica también podría tener consecuencias negativas en este aspecto.

España es el primer país de Europa en términos de fracaso escolar y de mala inserción laboral de sus jóvenes, según los datos recogidos por la Unesco en la edición 2013 del estudio anual "Educación para Todos" (EPT), publicado hoy. Uno de cada tres jóvenes españoles de entre 15 y 24 años dejaron sus estudios antes de acabar la enseñanza secundaria, frente a la media europea, que habla de uno de cada cinco, de acuerdo con este estudio, que recoge el progreso de los objetivos educativos fijados en Dakar en 2010 y cuya fecha tope de cumplimiento es 2015. Para los responsables del informe, las cifras de abandono escolar en España son "preocupantes" habida cuenta de que se trata de un país "duramente golpeado" por la crisis y donde el paro juvenil superó el 50 % en marzo de 2012. La falta de competencias profesionales de los jóvenes europeos "les aboca a desaprovechar su potencial, les hace perder oportunidades de empleo y les impide ayudar a sus respectivos países a volver a la prosperidad", señala el estudio, donde se asevera que, en tiempos de crisis, dotarles de herramientas es "más esencial que nunca".

Los autores del informe constataron que entre 2009 y 2011, las tasas de paro entre los jóvenes europeos que no habían completado sus estudios aumentaron "de forma amplia", a excepción de Alemania, aunque España fue sin duda "la peor afectada" de todos los países del continente. El estudio recupera además la expresión "ninis" (ni tienen trabajo ni lo buscan), al señalar que "al menos un cuarto de los jóvenes españoles que dejaron sus estudios al acabar el primer ciclo de enseñanza secundaria y un quinto de los que la abandonaron después del bachillerato en la actualidad tampoco buscan empleo". "Crear puestos de trabajo per se no va a ayudarnos a salir de la crisis", indicaron los autores, para quienes, "Europa debe formar a jóvenes con competencias profesionales adecuadas, con experiencia previa y con capacidad de adaptación a las nuevas tecnologías". Por ello, desde la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) se insiste en fomentar las prácticas y pasantías, y en mejorar la formación profesional como se ha hecho "con gran éxito" en Alemana, a fin de preparar a los jóvenes para el mundo laboral. El esfuerzo merece la pena, según los cálculos de la institución, que estima que cada dólar invertido en educación y en competencias supone un retorno de 10 dólares para la economía del país inversor. ¡Excelente!

Mónaco no tiene desempleados. En el Principado de Mónaco no hay desempleados. La cifra es cercana a cero. Contrasta la situación con España, donde 5,9 millones de personas buscan trabajar (26%). En Grecia, la cuarta parte de la población económicamente activa no tiene trabajo, por cuenta de la crisis. Actualmente la sociedad se está volviendo cada vez más ansiosa ante la falta de trabajos decentes. En 57 de los 106 países, el Índice de Descontento Social, construido a efectos de esta crisis, aumentó en 2012 en comparación con 2011. En Europa, Oriente Medio, África del Norte y África Subsahariana se registraron los índices más altos de riesgo de descontento social. En promedio, América Latina donde se ha visto un cierto grado de recuperación del empleo (aunque solo sea en el área de ventas al menudeo, o sea el subempleo) y, en algunos casos, mejoras en la calidad del trabajo que se ha visto reflejado en una disminución del riesgo del descontento social. El informe de OIT critica las políticas de austeridad y subraya que los países que aplicaron el enfoque de austeridad y la liberalización en mayor extensión, principalmente en el sur de Europa, el crecimiento económico y del empleo continuó y todavía ahora 2013 continúa deteriorándose. Además, en muchos casos, estas medidas también fracasaron a la hora de estabilizar la situación fiscal. La razón fundamental para estos fracasos es que estas políticas no tienen la capacidad de estimular la inversión privada. La trampa de la austeridad se está accionando", según el cual ha producido un crecimiento económico más débil, incrementando la volatilidad y empeorando el balance financiero de los bancos, ocasionando una mayor contracción del crédito, menores inversiones y, en consecuencia, mayores pérdidas de empleos. Paradójicamente esto ha afectado de manera negativa a los presupuestos de los gobiernos y, por lo tanto, ha aumentado a su vez las exigencias de mayor austeridad. La realidad es que ha habido pocos progresos en los déficit fiscales de los países que aplicaron enérgicamente las políticas de austeridad.

La crisis financiera actual representa también la crisis de un modelo cultural de vida que, tiene como principal doctrina al fundamentalismo del libre mercado, aseguró en entrevista Noam Chomsky (Philadelphia, 1928), calificado como el intelectual más influyente del planeta en el presente siglo por las revistas Foreign Policy y Prospect Magazine en 2005, y con quien estoy de acuerdo. "Donde la liberación financiera y económica ha tenido lugar, a menudo resulta ser desastrosa, un hecho que debe ser suficientemente familiar en América Latina", dijo el lingüista y profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts. "Este modelo intelectual ha sufrido un duro golpe. Ha sido modificado radicalmente por la intervención del Estado, el mismo tipo de intervención que ha sido prohibida para los países pobres. El modelo será objeto de nuevas modificaciones de acuerdo a los intereses de los centros de poder económico que en gran medida controlan la política estatal".

Estados Unidos ha destinado 700 mil millones de dólares para salvar a los bancos, el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan dijo que cometió un error al confiar en el libre mercado, el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz comparó la caída del sistema financiero con la caída del Muro de Berlín, a diario pierden las bolsas de valores y se dice que lo peor está por llegar. ¿Cuál es la magnitud de la actual crisis económica? Nadie sabe qué tan grave es y será. Y lo peor es que, no es una sola crisis: hay varias. Una es la crisis financiera que se encuentra en las primeras páginas. Otra es la recesión en la economía real, es decir, la economía productiva. Una tercera, en EU, es la inminente crisis del ineficiente y costoso sistema privado de atención a la salud, que socavará el presupuesto federal a menos que se aborde en serio. Estos interactúan de manera compleja. Yo personalmente no veo ninguna utilidad en comparar la actual situación con el Muro de Berlín. ¡Es una comparación estúpida! Este fue en su momento un paso crucial para la caída de la URSS y las ideologías comunistas. Pero no hay el mínimo de indicios de que las instituciones del Estado capitalista estén enfrentando un destino similar, excepto sectores como los bancos de inversión y algunas otras en el sector financiero, y por muy diferentes razones, sectores industriales como el automotriz en EU.

Y aun así algo hemos aprendido, ¿Cuáles son las lecciones de esta crisis? La más inmediata es que el fundamentalismo de mercado fue un desastre, lo cual no debería sorprender a los latinoamericanos o a otros gobiernos tercermundistas sometidos a esta disciplina. Más específicamente, la liberalización financiera conduce al desastre. También, que la liberalización es un serio golpe contra la democracia. Otra lección subraya la sensible observación del principal filósofo social estadounidense del siglo 20, John Dewey: "la política es la sombra que las grandes empresas proyectan sobre la sociedad".

O sea ¿Será el ocaso del poder de los Estados Unidos y el inicio de la hegemonía de China o la India? Es muy poco probable a mi punto de vista, a pesar de que la crisis puede llevar adelante un proceso de diversificación de la economía mundial y de voltear todos 180 grados. Los EU tienen enormes ventajas, aparte de su abrumador poderío militar. Europa tiene una economía de escala comparable, pero es heterogénea, por lo menos hasta ahora (inicios del 2013) y ha sido renuente a dar un paso adelante en los asuntos mundiales, prefiriendo permanecer bajo la sombra de EU. China y la India han estado creciendo, al igual que otros países de Asia que desafían la ortodoxia neoliberal, pero tienen enormes problemas internos. Un indicador está dado por el Índice de Desarrollo Humano de la ONU: China ocupa el lugar 81; India, el 128 (apenas por encima de Laos y Camboya). Y eso es sólo la superficie.

¿Es realmente la crisis financiera y económica mundial, la crisis de un modelo cultural de vida en el planeta? Es la crisis de un "modelo cultural" si por esto nos referimos a un sistema doctrinal: el fundamentalismo del libre mercado. Pero, a pesar de las pretensiones, esa doctrina nunca fue aceptada por los mismos centros de poder occidentales, pese a que fueron felices en predicarlo a los demás. Esto es un patrón histórico que se remonta por siglos, y es un importante factor en la creación del Tercer Mundo en las regiones colonizadas, entendiendo el tercer mundo como aquel conformado por las naciones pobres de mundo.

Autor de "Hegemonía o supervivencia. La estrategia imperialista de EU", Chomsky menciona que Ronald Reagan, quien es reconocido como el "sumo sacerdote de los libres mercados", incrementó el tamaño del gobierno, rescató el Continental Illinois Bank y fundó el consorcio Sematech para salvar a la industria de semiconductores estadounidense, entre otras acciones. La crisis económica también ha evidenciado el "desmantelamiento" que sufre la democracia a causa del sistema del libre mercado. Considerado Chomsky como un pensador respetado, quien se ubicó en la onceava posición de la lista de junio pasado (2012) sobre los intelectuales más influyentes del mundo. En la lista elaborada por Foreign Policy, editada por el Fondo Carnegie para la Paz Internacional, los primeros 10 fueron musulmanes. "En una democracia, las organizaciones populares, sindicatos, partidos políticos y otros, podrían estar formulando soluciones y presionando a los representantes políticos para ponerlas en práctica y no hay ninguna señal de eso entre los gobiernos primermundistas", sostuvo.

Es sorprendente, agregó el icono de la izquierda internacional, que los principales medios de comunicación estadounidenses insistan en invertir recursos públicos para salvar a los bancos, sin ningún tipo de control público, mientras que condeno el rescate de la industria automotriz. Los empleados de la industria del auto ganan 56 mil 650 dólares al año, casi lo que gana en un día Robert Rubin, actual presidente del Comité Ejecutivo de Citigroup, y uno de los responsables del actual desastre económico, en su calidad de ex Secretario del Tesoro de Bill Clinton, apuntó. Ahora, ¿y qué puede esperar el mundo y Estados Unidos si Barak Obama gana las elecciones? Las bases de Obama parecen ser las de un demócrata centralista, tal vez no como Clinton pero definitivamente mejor que Bush. Un análisis más detallado tendría que considerar caso por caso. No obstante, lo que debemos preguntarnos ahora es ¿Qué representa el que un afroamericano pueda llegar a ser presidente por segunda vez de EU? Esto es bastante significativo, como el hecho de que en las elecciones del partido Demócrata los candidatos fueron una mujer y un negro. Por supuesto que esto hace 40 años atrás habría sido prácticamente inconcebible. Este es uno de los muchos indicios de la militancia popular de la década de 1960 y sus secuelas.

En definitiva, la crisis económica actual tiene sus orígenes en el sector inmobiliario. Durante varios años, los bancos han otorgado préstamos hipotecarios a personas insolvente, y para obtener liquidez han transformado en acciones los créditos.Pero todo esto empezó en Estados Unidos: Para fomentar la economía en el 2001, la reserva federal (FED ) bajo de forma considerable e inesperada el tipo de Interés (el equivalente del EURIBOR en Europa), de 6% a 1.75%. La historia ha demostrado que el primer efecto de esta medida es que la actividad económica del sector inmobiliario crece al alza. Así fue hasta 2004. Pero los bancos cometieron un error irreparable: los bancos estadounidenses, atraídos por el dinero fácil, concedieron hipotecas a familias con rentas bajas, y con un tipo de interés variable, aunque bajos al principio pero pudiendo alcanzar los 18% en 3 años y con muy malas condiciones en contrato (Los famosísimos créditos Suprime ). Los bancos sin ningún tipo de restricciones siguieron otorgando dichos créditos que eran muy peligroso, sobre todo para las familias pobres que no tenían trabajos serios y sin antecedentes crediticios, con abuso de drogas y alcohol, pero que a la vez estaban lejos de imaginarse el desastre que iba a producir. Mientras tanto, la FED estaba observando cómo estaba creciendo la burbuja inmobiliaria. El sueño Americano lentamente se transformaba sin serlo en una pirámide como DMG y otras que aparecieron en Latinoamérica durante la primera década del siglo XXI. El miedo a que explotara hizo que la FED subiera en 17 ocasiones el tipo de interés en Estados Unidos hasta alcanzar el 5.25% en Junio de 2006, es decir, un aumento de ¡425%! Pero ya era demasiado tarde, y las caídas en la bolsa de las empresas inmobiliarias, impagos y la caída en ventas de pisos fueron el resultado del estallido de la burbuja, que contamino también a Europa y particularmente a España poco tiempo después. El resultado en Estados Unidos ha sido y fue la caída de los precios inmobiliarios más fuerte de los últimos 18 años, más de 15% en menos de un año, y más de 2.7% de morosos. A su vez en España, el número de morosos alcanzo ya los 3,4 millones de personas, el impago de la hipoteca sigue subiendo, el precio de la vivienda bajando, y los efectos colaterales se hacen sentir (paro, desempleo, inflación, etc.). No hay nada de momento que nos indique que hayamos tocado fondo. Recordemos que, una crisis económica hace referencia a la fase más depresiva de la evolución de un proceso económico recesivo, el cual se refiere a la disminución generalizada de la actividad económica de un país o una región tomando en cuenta los índices de la tasa del PIB (producto interno bruto). La mayoría de la población mundial se ha visto afectada la última década por dicha dificultad, pero muy pocos saben los factores que han desatado esta situación. Es usual sin embargo escuchar que el origen de la crisis en Estados Unidos fue el desastre del mercado subprime en las hipotecas. Pero esto podría ser no del todo cierto, ya que muchos expertos afirman que fue solo un efecto de la crisis. Se pretende resaltar aquellas causas más resaltantes que contribuyeron a la caída de la economía mundial y de este modo poder entender el porqué de la situación que se vive en esta época.

Desde principios de los 2000, la situación macroeconómica en Estados Unidos se caracterizó por un déficit elevado en la cuenta corriente. Como proporción del PIB, ese déficit llegó a 6% en 2006. Un entorno internacional de tasas de interés reducidas y abundante liquidez permitió que dichos déficit se financiaran fácilmente con entradas masivas de capital. A partir de 2001 el Banco de la Reserva Federal disminuyó su objetivo de tasas de los fondos federales de 6.5 a 1% hasta 2003, manteniéndolas así por un año. La justificación fue la recesión de 2001 provocada por el estallido de la burbuja de las empresas ".COM", los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 y, más importante aún, el riesgo de deflación por la inclusión al comercio mundial de países con bajos costos de producción. Olivier Blanchard, economista del Fondo Monetario Internacional, ha manifestado recientemente que la crisis económica mundial que comenzó en el 2008, bien podría durar más de diez años. Si bien ni yo ni aún la ciencia económica tiene una teoría acerca de la duración de las crisis.

Toda crisis económica, tal como se enseña y lo aprendí desde el primer curso de economía en la universidad, tiene su origen en algún desequilibrio en el sistema económico, manifestado en un desbalance entre la oferta y la demanda en algún mercado en particular. Los desbalances, los desequilibrios no pueden mantenerse, de forma irresponsable, indefinidamente. En cierto momento son causantes de contracciones en la producción y en los ingresos y los gastos de quienes producen en esos mercados, trasladándose las consecuencias a otros actores y sectores y finalmente, como efecto dominó, a toda la economía. La actual crisis internacional tiene su origen en el desequilibrio en el mercado de la vivienda de los EE.UU, debido a las garantías hipotecarias que otorgaron el gobierno de ese país a sus deudores. En EE.UU se construyeron, entre los años 2002 y 2008 más de 10 millones de viviendas, generando un excedente de tres millones de estas, que originaría en el largo plazo una contracción importante en la construcción al verse gravemente impedido de ser absorbido por el crecimiento poblacional. Para el año 2010, este sector decreció en 60% y se perdieron dos millones de empleos en la construcción y cuatro millones más de empleos por las repercusiones en otros sectores de la economía.

Para poder continuar con el análisis que profundice el tema, permítanme remitirlos a INSIDE JOBb (también conocido como Trabajo Confidencial o Dinero Sucio) que es un documental sobre la crisis económica y financiera mundial, dirigido por Charles Ferguson. Se estrenó en el Festival de Cannes y recibió el Premio Oscar al Mejor Documental en el año 2011. Su narrador es el actor Matt Damon. En dicho documental tendremos la oportunidad de ver la sistemática corrupción en los Estados Unidos y el mundo de la industria de los servicios financieros y las consecuencias de dicha corrupción. La investigación presenta diversas entrevistas a financieros, economistas, políticos, periodistas y académicos. Su estructura cuenta con varias partes, dedicando su introducción a la crisis financiera en Islandia de 2008 y 2009, continuando con la exposición de las causas de la crisis mundial y terminando con un diagnóstico de la situación actual, concluyendo que es insignificante, debido a la magnitud de la crisis, lo que se ha hecho hasta el presente.

La crisis económica global del 2008, costó a millones de personas sus ahorros. EE.UU aplicó una política paulatina de desregulación, que ocasionó que las finanzas controlaran todo y que los banqueros, inescrupulosamente se hicieran más ricos y arruinaran a sus gentes y sus países. Casi como un lema "enormes ganancias privadas y enormes pérdidas públicas", resume la irresponsabilidad de un grupo corrupto de altos empresarios y ejecutivos de las finanzas en EE.UU. Otra vez, se analiza en carne cruda, la complicidad de los organismos reguladores, que no hicieron su trabajo, pese a que tuvieron la oportunidad de hacerlo.

Recordemos que cuando el 15 de setiembre de 2008, el banco de inversiones Lehman Brothers se declaraba en quiebra, el Merrill Lynch y el American International Building (AIG) se declararon ambos en crisis; esto produjo todo un terremoto en Wall Strett, siendo el inicio de una crisis económica global que no fue accidental, debido a que fue causada por una industria financiera fuera de control. Si bien el video está dividido en 5 partes, queremos resaltar brevemente las dos primeras: la primera, denominada ¿Cómo Llegamos Aquí?, detalla, cómo el gobierno de Ronald Reagan, en 1982, inicia el proceso de desregulación bancaria, permitiendo realizar inversiones riesgosas, propiciando la quiebra de cientos de Compañías, costándole a los contribuyentes estadounidenses, mucho dinero y a mucha gente los ahorros de su vida. Con el tiempo, los bancos empezaron a fusionarse violando la ley existente y pasando fácilmente por encima de la supervisión del congreso, debido a que al ser grandes y en caso de caer, forzarían al Estado a salir al rescate. Se presenta así entonces una lista de grandes empresas financieras que estuvieron envueltas en escándalos, fraudes y alteraciones de sus libros contables en forma reiterada y descarada.

En la cadena de bursatilización, a nadie le importaba la calidad del crédito hipotecario, debido a que todos querían maximizar su volumen y cobrar sus altísimos honorarios. A partir del 2000 hubo una serie de préstamos riesgosos llamados Subprime, a tasas altas, habiendo recibido muchos de ellos calificaciones AAA. En la parte segunda se comenta que la banca de inversión pidió mucho dinero prestado y los organismos estatales permitieron que se siguieran endeudando, llegando a grados de apalancamiento aterradores. Es interesante observar, cómo el gobierno niega reiteradamente tener conocimiento de la situación, y el no tener planes o estrategias para lidiar con quiebras bancarias. Cuando el gobierno intervino el sistema, se produjo lo que se llamó "un paro cardiaco del sistema financiero". Lo lamentable es que los grandes ejecutivos del sistema financiero salieron a tiempo con todas sus fortunas intactas. La complicidad de muchos economistas, académicos de las prestigiosas Universidades como la de Harvard o la de Columbia, no advirtieron la crisis, debido a que como asesores, ganaron también enormes fortunas.

Lo que ocasionó la crisis es que se pusiera en evidencia que las grandes empresas N.A. (empresas ficticias) fueran tan mal manejadas y fácilmente superadas por la competencia. A su vez, el video muestra, simplemente que con la crisis se acentuó la aguda desigualdad entre ricos y pobres en EE.UU. y posteriormente en el mundo. Finalmente, las expectativas cifradas en el Presidente Obama, se vinieron abajo, cuando implementó reformas financieras débiles y lo peor de todo, es que los más importantes consejeros financieros del nuevo gobierno, fueron precisamente los que crearon el sistema que fracasó, lo que evidencia la Altísima corrupción del sistema financiero estadounidense. La pregunta ya no es si la crisis estadounidense golpeará al resto del mundo, sino cuánto tiempo le tomará a la economía global superar sus efectos. Hasta hace seis meses, el Fondo Monetario Internacional (FMI) esperaba que el mundo recuperara en 2012 su ritmo de crecimiento, por sobre el 4,5% anual, pero ya anunció esta semana que, el panorama será más sombrío. Los períodos de desaceleración o recesión que son originados por crisis financieras, y en que la banca es afectada, son más profundos y largos. Joel Naroff, director de Naroff Economics Advisors, explica que la intervención gubernamental permitirá que Estados Unidos evite una recesión más severa. "Sin la intervención el desempleo podría llegar a 9%, siendo esta de 8.1% actualmente". Naroff no cree que a Estados Unidos le tome una década superar esta crisis, como sí le costó a Japón, pero descarta igualmente una rápida recuperación. El Estados Unidos de las décadas de los 50, 60, 70 e incluso 80, ya no volverán más.

Ahora bien, ¿Qué hay para el mundo? Los economistas coinciden en que hay que olvidarse de ver al PIB global crecer entre el 4% y 5% anual, al menos por los próximos tres o cuatro años cuando menos. Pero igualmente no prevén una contracción. La última vez que el PIB global creció menos de 1% fue en 1982. Desde entonces, las economías emergentes han evitado que el mundo se vea arrastrado por las desaceleraciones de los países más avanzados. Esta vez debería pasar lo mismo. Los períodos de recesión originados por crisis financieras, en que la banca es afectada, son más profundos y largos. Hay economistas y académicos que defienden las burbujas financieras asegurando que después de su explosión el mercado financiero mejora en el ámbito de las regulaciones. Pero, a la vez, se vuelve muchos más creativo, creativos para bien o para la corrupción. Así sucedió tras la burbuja inmobiliaria de 1991 en Estados Unidos. El mercado descubrió los instrumentos derivados vinculados a hipotecas y los fondos de inversión no regulados florecieron. Pero esta vez será diferente. Pasará toda una generación antes de que veamos aparecer una nueva burbuja en el sistema financiero; la próxima gran burbuja seguramente la vivirán nuestros hijos o nietos.

En su último libro, "La solución para la crisis subprime", Shiller asegura que las consecuencias de esta crisis tendrán un efecto más profundo en la psiquis de los inversionistas que en la economía en sí. Yo mismo declaro que, la excitación, el despilfarro y la exuberancia alocada de los Estados Unidos no van a volver por un buen rato. Otros son más optimistas. Entre ellos Alan Greenspan, el ex presidente de la Reserva Federal, quien aseguró esta semana: "Más temprano que tarde la economía y el mercado se recuperarán. La confianza volverá y los inversionistas regresarán dubitativos a la acción". Como digo YO, amanecerá y veremos. Pero según Andrew Busch, analista jefe de BMO Capital Markets, los mercados estarán dominados en los próximos años por un nuevo tipo de inversionista. "Prevalecerá un inversionista menos agresivo, seremos el doble de conservadores y dependeremos menos del endeudamiento o de productos muy complejos", pronostica Busch.

Pasará toda una generación antes de que veamos aparecer una nueva burbuja en el sistema financiero", asegura el economista Robert Shiller. Ya no será fácil convertirse en un actor importante en el mundo financiero. El modelo de bancos de inversión poco regulados, capaces de endeudarse en grandes cantidades y acumular activos riesgosos en sus balances terminó. Hay un consenso de que el sistema financiero estará dominado, por menos instituciones, y por el contrario por más regulaciones, pero también más seguras y poderosas. De ser uno de los bancos de inversión más poderosos, Goldman Sachs está por convertirse en el cuarto holding (Empresa que mantiene en cartera acciones de un cierto número de filiales corporativas) bancario de Estados Unidos, según Bloomberg. Para ello, está comprando pequeños bancos regionales, por US$ 50 mil millones. Por dar un ejemplo, Wells Fargo compró a Wachovia. J.P. Morgan el gigante de la banca comercial compro a Washington Mutual.

Al otro lado del océano, el español, Banco Santander se consolida como una de las instituciones más fuertes, aprovechando la crisis para comprar activos bancarios a bajo costo, como el negocio de depósitos del quebrado banco británico Bradford&Bingley.