Jamás se habían involucrado en reclamos del tipo político, pero resultaron ser la oposición mas fuerte en contra del dictador; otros que aparecen nuevos en la lucha son los estudiantes universitarios, entre los que se destacan Eduardo Chivas, Raúl Roa, Carlos Prío Socarrás y Antonio Guiteras, muerto en 1955 por orden de Batista, sobre el que volveremos luego. Cubiertos todos ellos con el manto ideológico del comunismo, las lecturas Marxistas en la década del 20 sobre la lucha obrera las monopolizaba el escritor Haya de la Torre, de todas maneras no había sorpresa sobre la constitución de movimientos de obreros de orientación comunista, la mayoría de las huelgas desde 1917, 18 y 19 tuvieron como protagonistas a estos hasta que finalmente Cuba encuentre los primeros indicios de conciencia de clase con la formación de la Federación Obrera (1925). Un dato no menor es la lucha armada urbana de Antonio Guiteras, esta ultima un factor histórico de ineludible sesgo de guerrilla que se galvanizara en Sierra Maestra más adelante, no solo ello, la significativa y heterogénea base social ideológica de la resistencia; no es necesario hacer un punteo de requisitos para encontrar entre esta rebelión y la lucha de independencia factores que se conectan históricamente, en este caso solo cabe mencionar dos asuntos fundamentales, uno de ellos el ejercito, hasta entonces fiel guardián dejo solo a Machado, hasta simpatizan sus filas con el golpe cívico (los Sargentos) y por otro lado el factor externo referido a la atenta mirada de estados Unidos, también lo abandonan a su suerte: A modo de anécdota solo vasta agregar que las masas derrocaron a Machado el 12 de agosto de 1933.-
Ese mismo año de 1933; desde el oscuro puesto de cabo taquígrafo aparecerá para instalarse en el centro político de Cuba, Fulgencio Batista, su sombra cubrirá los próximos decenios, manipulara y utilizará títeres dispuestos a concretar el trabajo servil impuesto por el nuevo dictador; desde 1933 después del corto gobierno de Céspedes y con la fallida experiencia de la coalición sindical – ejercito revolucionaria de Grau San Martín y que como era lógico terminaría en un nuevo fracaso, por contradicciones insalvables finalmente aparecerá Batista (1934)
En este periodo lo más destacable es el cambio que se genera en las clases dominantes, la burguesía industrial ocupa el lugar de la oligarquía terrateniente, suceso no muy diferente del resto del continente, sin embargo los vicios de la burguesía serán idénticos a los oligárquicos En 1935 los reclamos al gobierno presidirán las huelgas y resistencia de trabajadores urbanos, pero no debe dejarse de destacar la aparición de otro actor social, que también jugara un importante papel desde esa fecha en más, el campesinado. Era tal la mixturación ideológica y política de la experiencia de Grau San Martín que había dejado un ejercito y un gobierno revolucionario, y cuando se avecinaba un nuevo corte político; en 1938, como salvado por la campana Batista recibe el apoyo del partido comunista, pacto político anclado en las tradiciones revolucionarias de 1933 y partir de allí el comunismo será presa de sus errores, sin vos en el parlamento en el siguiente año, quedan ante las consecuencias de la realidad y los ideales de Batista "En términos generales es posible afirmar que durante los gobiernos democráticos de Grau San Martín y Prío Socarrás tuvo lugar en Cuba una suerte de modernización de las relaciones de dependencia tradicionales…a fin de desarrollar un tipo de penetración económica que diese ciertas preferencias a inversiones en área industrial. En países como cuba esto significa, lisa y llanamente recomponer la estructura interna del bloque de dominación"[2]. En otras palabras la fachada progresista de lo ocurrido hasta allí en Cuba solo había sido un nuevo giro de ajuste para favorecer a los de siempre.-
Así como históricamente cuba se encontraba determinada por una tradición revolucionaria, también era una tradición lidiar con la pesada carga del dominio interno de la Burguesía industrial ahora ligada como siempre a EEUU ¿era mejor para los trabajadores el progresismo imperante en el gobierno y sindicatos vía pacto del 38? Definitivamente no, para 1947 los sindicatos también eran una pantalla para negociados de la dirigencia sindical. Aún con un panorama tan oscuro esta Cuba era mejor que la de los años precedentes, ni Batista ni EEUU podían detener el auge político revolucionario, ahora de la mano de Eduardo Chibás, este después de romper con el PCR organiza el Partido Ortodoxo, rápidamente la imagen de Chibás se ve asociada a la lucha contra la corrupción, en la misma proporción el Partido ortodoxo capitaliza la fama de Chibás con miras a las elecciones nacionales, sueño que Batista termina llevando a la realidad a todos con el golpe de estado en 1952 al gobierno de Grau San Martín y Prío Socarrás. Pero los cálculos del dictador no eran los correctos, Cuba ya no era la imberbe revolucionaria del 33, la experiencia vivida condicionaba a propios y extraños sobre una salida democrática, eran pocas las esperanzas de una continuidad dictatorial, sin embargo la violencia legal del ejercito Batista detuvo por algunos años la democracia. El joven Fidel Castro contagiado en los ideales revolucionarios de Chibás y Guiteras, el primero manifestación encarnada del sacrificio utópico, el segundo con la lucha armada; necesaria consecuencia para alcanzar las utopías.-
El ciclo revolucionario se renueva, retroalimentado por su pasado, los primeros pasos de Castro casi experimentales sobre lo que hacer, encara el asalto al cuartel de la Moncada (26 de Julio de 1953) que de ninguna manera era una sorpresa todo lo contrario, vieja tradición desde la Independencia, buscaba el efecto de sublevar la población y doblegar al régimen, más que por la violencia por un plebiscito popular de hecho; el suceso no ocurre, pero deja el movimiento M26j, vanguardia revolucionaria que a partir de allí y con lo ocurrido en el desembarco del Granma en 1956 se plantea la lucha armada.
El destino de los subversivos fue Sierra Maestra, era la continuación de la lucha revolucionaria dentro de un marco político- militar que aprovechando algunos éxitos armados y donde aparecerá la figura mítica del argentino Che Guevara. Castro instrumentará políticas de alianzas, dentro del mismo 26, luego con el Directorio movimiento armado revolucionario que compite con el M26j, y luego con los partidos políticos ortodoxo y autentico y por último el comunista, sindicatos, campesinos y el propio ejercito, este último con serias divisiones en su interior y con el mismo Batista; alianzas que de acuerdo al autor son una obra de arte[3]y un factor más del éxito de la revolución. Porque en cuanto al resto de la población era una incógnita.. Cuba no disponía de una amplio proletariado, en realidad se componía de una extensa masa de pauperizados, eso explica el comportamiento de los obreros urbanos relacionado con la revolución solo se unen a ella una vez vencida la dictadura de Batista, las masas que permanecían inalterables, ni siquiera operaron en forma favorable en el llamamiento insurreccional del 58. "De ahí el cambio de orientación del 26, es decir el paso de la huelga de masas con apoyo militar a la guerra militar con apoyo de masas"[4]. En cuanto el comunismo tampoco tubo un rol destacado, pero resultara beneficiado por el acorralamiento de la burguesía urbana, el condicionamiento internacional y política de hostigamiento norteamericana que casi propuso el comunismo para Cuba como única salida a los embargos comerciales.-
La revolución cubana es una continuidad histórica nacida en las guerras de independencia los ideales de José Martí, su muerte prematura por ideales libertarios y humanistas pensados en la lucha de clases. Luego con la dictadura de machado encuentra a los jóvenes del Directorio , pensando en la libertad de la opresión oligárquica local y la norteamericana, durante este periodo se formaran ideales en contra del imperio, el comunismo se destacara también por intermedio de figura de Grau San Martín y Guiteras y a pesar de el periodo tan exiguo de gobierno establecieron medidas gubernamentales que modificaron la estructura de dominio, de latifundistas a una oligarquía que pensaba en la modernización del país. Las Dictaduras de Machado y Batista ambas congeniaban intereses oligárquicos, fueron en realidad el material de unión de una sociedad que buscaba una nueva relación con el estado y las clases dominantes. Los acontecimientos del asalto a la Moncada y del desembarco de Granma son preparatorias para la vanguardia guerrillera de Castro, y por otro lado de las diferentes fuerzas que luego aliadas lograron ejecutar la empresa; estos dos acontecimientos permitieron a Castro y sus seguidores entender la mentalidad social imperante, es decir el m26j propuso la lucha armada dejando de lado el llamado a la rebelión. Luego de finalizados los combates y la revolución a cargo del gobierno se encontró con la fuerte oposición norteamericana por lo tanto no debe olvidarse el papel que jugo el Estado norteamericano, su constante intervención en la política y economía condujo finalmente a un camino sin salida a la sociedad cubana, la reforma agraria solo supuso colocar en manos de los cubanos, que por otra parte eran los verdaderos dueños de la tierra, este bien que se concibe esencial para la vida de una nación. Por supuesto la oligarquía junto a los poderes imperiales estaunidenses lo ven como una colectivización al estilo soviético, súmese a ello las políticas internacionales de la guerra fría, Cuba fue aislada y no quedo otro remedio para la revolución de optar por el comunismo.-
Hasta la toma del poder la revolución tiene un carácter democrático, la flexibilidad política permitió unir los diferentes sectores, pero luego con las políticas de expropiación y nacionalización de tierras e industrias giro hacia el nacionalismo.-
En Nicaragua a finales del siglo XIX el dominio político y económico se encontraba en manos de los conservadores cuyas actividades principales eran el comercio y la ganadería, por el otro lado los liberales agrupaban a los productores cafetaleros, ambas facciones pertenecían a la clase oligárquica y la singularidad de ellas esta puesta en sus constantes luchas por la hegemonía, a la que pone fin en 1891 la rebelión de Zelaya, este representante de la oligarquía cafetalera convertido en presidente pone en marcha un proyecto agroexportador, cuestionando fuertemente a los conservadores e impulsa reformas particularmente orientada al interior del país; las mismas solo sirvieron para la expropiación de las tierras comunales y de individuos que empobrecidos terminan vendiendo sus tierras y convertidos en peones y para aquellos que logran retener sus posesiones la relación económica con los grupos económicos se vuelve precario por el dominio de los precios y del mercado, todo ello contribuyo que el boon cafetalero de finales del siglo XIX cambiara definitivamente la fisonomía social y económica del interior nicaragüense por un lado una mano de obra disponible y barata; por otro la tierra pierde el sentido de trabajo para convertirla en un bien susceptible de ser vendido.-
Los cafetaleros liberales no eran mucho más nacionalistas que los conservadores por su lógica comercial exportadora a el mercado mundial, uno de sus proyectos nacionales asociado a intereses con países europeos fuertemente cuestionado por Estados Unidos fue la construcción de un canal bioceánico del tipo Panamá, en ese juego de negocios con Europa los inicia en la carrera haciendolos autónomos de Norteamérica, otra de las diferencias entre liberales y conservadores era el destino que asignaban al estado; en ello los primeros tenían un proyecto nacionalista; el estado debería ser una caja de resonancia política; en cambio para los conservadores el estado era un medio para hacer negocios familiares; la iglesia no se quedo atrás y defendió la postura conservadora. Para el momento que Zelaya es reelegido en 1899 el conservadurismo, la iglesia y los estados Unidos no estaban dispuestos a permitir ninguna reforma ni modernización.-
En este contexto el suceso destacado en los primeros decenios del siglo XX , es la concreción de las políticas intervensionistas de estados unidos, las oligarquías enfrentadas utilizan el poder de la casa blanca para lograr la hegemonía, no hay interés en ninguna de ellas por realizaciones que fueran de carácter nacional e inclusivo para el resto de la sociedad; la invasión Norteamérica de 1912 es el pináculo de estas políticas. El autor a este periodo lo califica como "un segundo momento nacional" el poder conservador se acomoda a las necesidades de los banqueros extranjeros norteamericanos, el ajuste económico a favor de EEUU, se hace en convenio con la Secretaria de Estado, los liberales se manifiestan contrarios a la invasión por el hecho de quedar excluidos del proyecto norteamericano; para 1923 hay atisbos liberales nacionalistas como recuperar los ferrocarriles, los vapores, y nacionalizar bancos, así el dominio Yankee durará hasta el 1 de enero de 1933. –
La salida del imperio de territorio nicaragüense tubo como protagonistas a las fuerzas patrióticas del submundo político del país centroamericano, los olvidados, las castas: aquellos que despreciados destinatarios de la opresión de la clase y por efecto de la fuerza imperial, son los sectores populares que se ocupan del enemigo. La historia de arriba con su lánguida nostalgia atribuye la liberación a la tenacidad e hidalguía de la oligarquía Liberal pero en realidad los convocados de piedra fueron los héroes[5]
La figura de Sandino a partir de del decenio de 1920 comenzará a llenar el espacio político, social y nacional del que jamás se ocuparon los grupos dominantes, este carismático hombre que había sufrido y visto sufrir fuera de su país en un circuito que empieza en Honduras-1921, luego Guatemala para terminar México) la aplicación de la políticas capitalistas norteamericanas. Son el común denominador en todos estos países, pero más que otra cosa lo conmueven las consecuencias sobre los pueblos de cada región que visito, la expropiación y explotación sin consideraciones, mirada critica que lo acompañara hasta su regreso en el 01 de Junio de 1926 a su tierra natal.
Su política antiimperialista en un principio cuando se inicia no fue tan conciente, sin embargo en la medida en que maduraba sobre los acontecimientos de su país con la ocupación, conjugado con la inoperancia oligárquica, poco a poco aquello que intuía toma fuerza para hacerlo una parte importante del esquema político de resistencia, así que ideológicamente nacionalista por definición antiimperialista; con un sesgado tinte mesiánico, que resultaba extraño escuchar en sus discursos, donde Dios estaba presente, este discurso era del tipo que captaba la atención de las clases populares, pero no debe llevar a engaño, lo que verdaderamente manifiesta el pueblo en su reverencia es la adhesión a los ideales Sandinistas aún para la toma de las armas, con el objetivo de hacer una revolución de carácter social e igualitaria y de una profunda reforma del rol de clase y de tenencia de la tierra; que el mismo lleva a cabo en la región de la Ceiba, zona liberada por concurso de sus propias armas; esta pequeña organización armada sufrirá algunas derrotas pero luego pondrá en jaque a los marines hasta el punto de lograr atraer la atención de la prensa internacional, de políticos norteamericanos y de gobiernos extranjeros, al punto de convertir al sitio nicaragüense en un verdadero manual de las políticas equivocadas de Washington; el costo político de Hoover era lo suficientemente alto como para sacar las tropas de nicaragua.-
El nacionalismo de Sandino como ya resaltamos, lo introdujo en lo social, este nacionalismo Sandinista debía ser completado con la independencia. Independencia que a pesar de Sandino conciliara con las clases dominantes, aspecto de difícil por la necesaria reforma social que se avecinaba; así que nacionalismo y reforma social hasta el retiro de las tropas era incompatible. La independencia como objetivo común entre oligarquía y las clases populares que por un momento dejaron de lado sus intereses; es por eso que tropas representantes de las clases oligárquicas forman alianza con Sandino, fue el caso del General Moncada, su objetivo fué lograr la atención de liberales y conservadores, así que fue poco lo que duro su proyecto y la relación con Sandino.-
La liberación y retiro de tropas yankee fue el resultado del esquema de lucha e ideología del Sandinismo. A poco de llamado a elecciones en 1934 y estando el Presidente Sacasa al frente del nuevo gobierno en Nicaragua, un personaje aparecido para quedarse fue Anastasio Somosa, sobrino de Sacasa, a este se le asigna la controvertida guardia Nacional, convertida en fuerza de uso político, así que durante algún periodo el poder en Nicaragua fue tripartito por un lado la Guardia y Somoza , por otro el gobierno de Sacasa y finalmente Sandino y sus tropas; solo el desprendimiento de un patriota hará que cesen sus tropas en el uso de las armas, ocasión que aprovecha Somoza para matar Sandino en 1934.-
Desde 1937 hasta 1967 los Somoza fueron convertidos en poder dinástico cuyo único propósito era enriquecerse, se sucederán con el asesinato de Somoza García (1956) luego con el deceso de Luis Somoza (1963) y Shick (1967) y en esa última fecha con Anastasio Somoza Debayle, se abre un capitulo nuevo pero no mejor.-
La articulación de los Somoza con las clases dominantes poco a poco formaran un poder tan importante, la clase oligárquica dividida termina en la década de los cuarenta unificándose, también su poder se hace invisible, esta crisis de las oligarquías que ya había iniciado en la década del treinta termina con el enfrentamiento con el poder Somosista en 1952 con el boom algodonero, finalmente no había caso para los Somoza que en estos decenios se habían convertido en un el más fuerte poder económico y político de Nicaragua. Como muchas veces ocurre con estos regímenes dictatoriales, su propio juego genera la semilla de su exterminio; así fue de esta manera para la década de 1950, Somoza amplia el control económico, los excedentes del boom ganadero son convertidos en créditos usurarios, las dos facciones oligárquicas poseían su bancos pero quien estaba en mejores condiciones de articular económicamente era Somoza, fue tal la concentración económica de este, que comenzó a molestar a los grupos dominantes que hasta ahora lo habían acompañado.-
El Sandinismo para esta fecha había sido desarticulado por las fuerzas represoras Somosistas; fue de forma sistemática que penetraron con la destrucción de todos los ideales y formas sociales de Sandino, que por lo pronto solo en 1958 aparecen tímidamente las primeras guerrillas, la formación de estas tenían como propósito jugar un papel importante contestatario al régimen que a todas luces era la expresión de los intereses, como se dijera anteriormente la oligarquía de liberales y conservadores se encontraba reducida políticamente, así nuevamente el momento histórico llama a las clases populares, actores inesperados y subestimados.
La figura de Sandino reaparece con la fuerza histórica que merece, sin embargo las fuerzas están dispersas, en 1961 había varios grupos que se decían ser los continuadores de la ideología Sandinista; la revolución Cubana doto a los sectores de la izquierda el modelo, no hacia falta mucha imaginación para capturar las simetrías de Martí y Sandino aunque debe convenirse que hay deferencia importantes, mientras que el Sandinismo dinamizo la rebelión en 1923 no fue un movimiento de de clases populares un movimiento de los de abajo. Para este periodo el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) sus éxitos habían sido escasos, aún con la unión de grupos estudiantiles y la simpatía de la iglesia hasta 1973 el movimiento permaneció aislado de otros grupos y aislado en la selva; esto se debió a que la vanguardia guerrillera no había comprendido que debía ampliar sus horizontes, particularmente que la lucha armada a diferencia de las guerrillas de otros países americanos trataba de animar a la rebelión, el FSNL solo le quedaba articular a los muchos que odiaban al régimen [6]el movimiento no estaba carente del nacionalismo que animo a Sandino, el fantasma norteamericano todavía ronda en tierras Nicaragüenses, resistido por muchos y hasta ahora estéril en su concreción; la poca claridad ideológica de los diferentes grupos no les permite unirse ante un mismo enemigo, lo que contrasta ante esta realidad es el deseo ferviente de la mayoría de la población de poner fin al régimen; entre los grupos esta la UDEL; internamente funcionaban el Partido Social Cristiano, sindicatos, sin embargo también lo componían grupos conservadores, empresarios y obreros, por lo heterogéneo de su composición y los intereses específicos de algunos por su relación con EEUU, no era capaz de contener a los grupos desposeídos, aunque jugo en pequeño papel en la denuncia del régimen por violaciones a los Derechos Humanos; para esto también llegaron tarde la iglesia era una institución adecuada y lo hacía bien; es importante destacar a esta organización UDEL porque entre sus componente se encontraba Pedro Joaquín Chamorro, dueño del diario la Prensa, que como veremos más adelante su muerte violenta en manos del régimen, dará inicio a el derrocamiento de Somosa. Un caso de Genero advertido no por pocos autores es la rebelión de las mujeres, que no eran ocasionales sometidas del régimen, sino que este institucionalmente manifestaba su opresión sobre ellas, por medio de leyes siempre desfavorables, nadie mejor que estas para oponerse, entre ellas se encontraran guerrilleras y comandantes de Guerrilla, participaban mujeres de las clases populares como así universitarias.-
La fracción tercerista toma la vanguardia para unir definitivamente los grupos en la rebelión, estos advertían para 1976 las condiciones dadas para tal efecto, las divisiones internas del régimen, la falta de apoya de EEUU y el gran deseo de la mayoría de no tener más a Somoza en el gobierno.-
Para 1977 se dan los primeros pasos, con creación de la organización política no partidaria conocidos como los doce compuesta por profesionales, eclesiásticos, universitarios, financistas, no considera el dialogo con el régimen, busca la influenciar sobre todos los grupos antisomosistas, durante ese periodo desarrolla un amplio despliegue militar cuyo actor principal era el FSNL; la organización guerrillera no desaprovechara el asesinato de Chamorro ocurrido el 10 de Enero de 1978, suceso que permite a EEUU a tomar distancia del Somosismo. La facción tercerista, la Udel y los Sandinistas se encontraban ante la hora de la insurrección, se ven a lo largo y ancho de Managua los signos de la misma, pero donde se manifiesta con mayor virulencia es en los barrios populares; Somosa no tarda en responder y lo hace en la forma más brutal, bombardeando los sectores periféricos, provocando miles de muertes, sin mayor apoyo interno o externo el régimen de Somosa se desmorona en 1979, el FNSL habiéndose constituido en una alternativa que iba más allá de la lucha armada presenta su cara política, con el desarrollo de un gobierno alternativo y de reconstrucción nacional, Somoza parte definitivamente al exilio rumbo a Paraguay.-
Un partido que hasta entonces había carecido de la influencia política suficiente en Chile para convocar a las clases populares de pronto en 1957 comienza a acumular un capital electoral impensado. La Democracia Cristiana se componía de grupos de heterogéneo pensamiento e ideologías, entre ellos desde conservadores hasta socialistas, no estaba ausente la iglesia, sorprendentemente también se encontraban sustancias ideológicas del Fascismo, con pensamientos e ideales de Mussolini o de Primo Rivera. La lógica era que con semejante disparidad ideológica permaneciera alejado de las preferencia de las clases tanto dominantes como populares El cambio significativo comenzado en 1958, donde nuevamente aparece con más ventajas para ser apreciado como parte respetable del testamentario político, fueron sus nuevas formas estructurales de reforma, como la incorporación de una buena parte del conglomerado social ausente de las políticas y economía chilena, los marginados, el programa requería del acompañamiento de la burguesía chilena, porque desde allí las transformaciones podían concretarse, en acciones; es decir el programa entendía la industrialización, continuada de una politica nacionalista de empresas y posesiones en manos de monopolios y empresas extranjeros, para ponerlos en manos del estado o de terceros de capital nacional.
La raíz histórica nacionalista Portaliana de los chilenos sin dudas lo veía como una practica bien vista, no solo ello estaban también los beneficios devengados de la apropiación de negocios considerables del cobre; otro aspecto no poco controversial era la tenencia de la tierra, el reparto del latifundio sería el medio de reforma social, claro esta los intereses industriales conformes con seguridad, no era lo mismo para los terratenientes. Para entonces el CEPAL con el beneplácito estadounidense, dará el marco propicio para la continuidad de dicha política, teniendo en cuenta que en el resto de Latinoamérica el fantasma comunista en particular con los sucesos cubanos, no habían causado una buena impresión con el EEUU, más particularmente si se trataba de una reforma agraria, pero si esta se hacia limitadamente y en el marco del programa impulsado por la casa blanca era factible, pero no todo marcha como la política y los políticos pretendían, al fin y al cabo el CEPAL era un mecanismo más de dominio económico, la nacionalización es convertida en desnacionalización, el capital extranjero utiliza el cartel nacional de empresas chilenas para obtener beneficios que de otra manera son convertidos en aranceles impuestos etc.-
Para 1964, todavía estaban pendientes las promesas realizadas en la década anterior, ni la empresa extranjera había sido debilitada ni el latifundio había retrocedido. La expropiación de la mina el teniente en 1969 tendrá la forma de compra, cosa que indigna a propios y extraños; la compra no solo es de la infraestructura y bienes de la empresa, sino que adquiere el estimado de producción, la expectativa de explotación, es decir compra el suelo y minerales que sin dudas era patrimonio soberano de Chile. Sobre la mentada reforma agraria solo es destinada al reparto tierras marginales, poco adecuadas por la falta de riego o de clima inadecuado. y de los latifundios nada es restado en favor de la parcelación.
En un país de una poderosa clase dominante, con una cultura popular que así lo permitía, la pequeña reforma agraria de Freí, fue cuando menos nunca vista en la historia de Chile, en 1966 Freí contrajo compromisos políticos de alcance social no controlados, ni por la burguesía, ni por la política, situación que no perdonara la derecha y rompe con el pacto social imperante, las huelgas que hasta entonces habían protagonizado a los trabajadores urbanos se agregaba a los trabajadores rurales, marginados rurales, y los marginados urbanos "La democracia Chilena había funcionado hasta entonces de acuerdo con un pacto social explicito cuyo secreto consistía en no alterar las relaciones de propiedad en el campo y en no organizar los llamados marginales en la ciudades. La chilena era una democracia excluyente"[7]. Con este nuevo fracaso la DC se vera envuelta en una crisis interna, la juventud que había participado de la reforma y en contacto con las barriadas, se ve reprimida y por otro lado las clases populares que no encuentran cristalizadas sus esperanzas, pero ya no eran lo que en el pasado ahora eran contestatarias, Chile había cambiado no desde arriba si no desde abajo, cambio que no fue advertido por la clase política, la reforma agraria de Freí no fue solo eso, fue el comienzo de una nueva de relación social hasta ahora no pactada con la clase popular "Los sectores trabajadores también comenzaron a movilizarse por cuenta propia. La progresión de huelgas entre 1960 y 1970 permite hablar de un vertiginoso ascenso"[8].-
El pacto roto tubo consecuencias inmediatas y modo de ensayo para lo que vendría después el General Roberto Viaux con otros oficiales toma el cuartel de Tacna (Tacnaso) para patéticamente reclamar por medio de una huelga militar; cosa poco explica y poco entendida, lo que el llamo asuntos" puramente profesionales, lo que en realidad implicaba eran las conexiones con la oligarquía y burguesía Chilena que aprontaban reclamos por la vía política más dura que no era de otra manera que la amenaza armada; el flirteo de Freí con las clases populares y los logros obtenidas por estos tuvieron sus consecuencias, aún cuando el fallido "golpe" quedo en una intentona, la clase social encumbrada había marcado la hora, de ella quedaba claro que la crisis de representación con la ruptura del pacto; de ahora en más se vería custodiada por la fuerzas armadas, convertidas en interventor político: Freí terminaba su mandato con tranquilidad pero había dejado un doble legado; por un lado las clases populares que habían adquirido voz y por otro las puertas de los cuarteles ya no estaban cerradas para la intervención de las fuerzas armadas en la política.-
La derecha en su peor hora, dividida y habiendo perdido el apoyo popular, dejo paso al triunfo de la Unión Popular. La izquierda en 1970 con el triunfo de Salvador Allende por primera vez en Chile llega a poder político más encumbrado, la presidencia de la Nación; sin embargo el tipo representativo electoral chileno, pondrá a prueba el sistema, por supuesto lo antes nunca imaginado sucedía, así que la derecha comenzó a rehacer fuerzas y comenzar una serie de conspiraciones, comenzando con el parlamento. La derecha representada por Alessandri y que había perdido las elecciones frente a Allende se encontró ante la alternativa que le ofrecía el parlamento en contra de lo habitual para el caso, es decir Allende habiendo sido el ganador de la voluntad popular, Alessandri era el favorito de la minoría, cosa inaceptable políticamente, poco antes de esto la clase política había utilizado métodos más cruentos, como el asesinato del general Schneider; en realidad no fue intención de los sediciosos de ultimar al general, solo secuestrarlo con el fin de revelar a las fuerzas armadas en relación al recién elegido presidente, sin otras alternativas Allende se convierte en presidente de la nación Chilena.-
Una vez Allende en el gobierno la conspiración contrarrevolucionaria continua, los restos ideológicos del General Viaux , personificado en su abrogado y otros, crearon el Partido Patria y libertad con una orientación fascista, con gran éxito entre las clases medias; asociado oportunamente con el Partido Nacional, se establecía de esta manera una relación del tipo parlamentaria, ya que el parlamento era el lugar de oposición y de competir con el poder ejecutivo, ambos partidos se dedicaron a entramar todo tipo de artilugios parlamentarios a fin de frenar los intentos de de dar forma a los proyectos de la izquierda, por otro lado ambos partidos no escatimaban esfuerzos movilizando a las clases medias particularmente las mujeres y estudiantes, ante este panorama la Democracia Cristiana cedió ante la falta de iniciativa plegándose.-
Otro factor de oposición considerado por la UP como uno de mucha importancia era la participación del Departamento de Estado norteamericano a trabes de la Agencia de Inteligencia Americana, aunque todos conocían los movimientos realizados por esta, la comunidad política poco se ocupo de denunciarla, es más la oposición recibía financiación de ella: La UP y la izquierda chilena toda aún después del derrocamiento de Allende considero decisiva la participación de la CIA en la caída del gobierno, asunto que en realidad encubre las verdaderas razones del fracaso de la izquierda, si se trata de llamar fracaso al golpe de estado de 1973, el autor entiende que además del factor externo, hay otros internos en la UP particularmente a su dirigencia que con sus políticas fracasaron, dando lugar a la derecha reaccionaria para sus acciones.-
Mires entiende que la izquierda tanto el Partido Socialista y el Partido comunista, compiten por tomar la vanguardia; tanto la ideológica y su relación con el estado y las masas. Vanguardia que ideológicamente se encontraba mal formada y por otro lado en relación al estado incapaces de realizar los programas y para dar un ejemplo; en el caso de las expropiaciones los términos y características para su concreción estaban lejos de lo que ideológicamente planteaba el comunismo y lo que en realidad sucedía, cuando la revolución debía hacerse con el eje puesto en el latifundio, muchos de sus partidarios cometían atropellos injustificados sobre la propiedad de pequeños comerciantes y burguesía urbana, y no atacando la gran propiedad, eran muchos los planes pero pocos convertidos en realizaciones, Hugo Zemelman opina sobre lo difícil de la UP convertir el discurso en realidad "el paso ideológico a lo gubernativo de la propuesta programática a la propuesta de políticas concretas, no se resolvia fácilmente; lo que en terminos concreto significaba que muchas discusiones no terminaban plasmandose en politicas concretas"[9]. Por otro lado las fuerzas partidarias en momentos en que era necesaria su participación en defensa del gobierno y la democracia, eran inmovilizadas increíblemente por el mismo Allende entendiendo que las movilizaciones debían hacerse siguiendo ordenes del gobierno, esta confusión entre partido y estado dieron forma a un ingenuo legalismo que fue nefasto.
Este fue el caso de del 12 de mayo de 1972 en la ciudad de Concepción cuando se moviliza espontáneamente la izquierda "Sin embargo ante la consternación de los participantes, gobierno desautorizo la manifestación"[10], por otro lado tanto la izquierda socialista y comunista de alguna manera perdieron protagonismo en las asambleas, dando lugar a la más amplia participación de sindicatos y asociaciones populares, aspecto muy interesante ya que era ampliada la base, pero nuevamente el gobierno, desautoriza las mismas.-
Allende confiaba demasiado en las fuerzas parlamentarias, no solo, propias sino de la oposición, como lugar donde se cuidaba a la democracia, no habiendo comprendido que en el mismo parlamento se gestaban los detalles del golpe de estado y que la oposición jugaba a favor de la derecha reaccionaria invitando a los militares para el golpe, con la bendición y financiación de la CIA.; ingenuidad que manifiesta Allende sobre las fuerzas armadas con esta expresión "En una sociedad moderna, como la concebimos, las fuerzas armadas deben estar integradas plenamente (…) Esta política será continuada (…) Razón por la cual el Gobierno ha puesto especial énfasis en la participación de las Fuerzas Armadas en los programas socioeconómicos".-[11]
El programa de gobierno favoreció la opinión de improvisación y falta de organización, factores que provocaron aspectos no esperados, como la inflación. El estado cumplió en la participación económica con un programa del tipo Keynesiano, con el aumento de los sueldo de los trabajadores que inmediatamente aumento la demanda de productos; el empresariado respondió con aumento de precios y no con mayor producción, en consecuencia la inflación pronto se convirtió en un esquema de exacción a la clase trabajadora. Esto se debía a la carencia de una verdadera burguesía, el capital se encontraba relacionado con una baja y deficiente producción; otro aspecto del programa de la UP problemático fue que los trabajadores de las empresas consideradas estratégicas por el estado comenzaron a gozar de mejores salarios y otros beneficios sociales como cobertura de salud, estos eran los trabajadores amparados en el programa como "Área Social", mientras que los demás considerados de áreas mixtas o privadas no recibían los beneficios del programa, no solo ello también en este conjunto se encontraban los trabajadores de la pequeña y mediana empresa así como los trabajadores del campo, para estos no quedaba otro camino que la continuación de la lucha gremial con nuevas movilizaciones. La UP ciegamente confunde al enemigo, y convierte a la ultraizquierda en los conductores de las movilizaciones obviando la realidad discriminatoria del programa, no supo definir ni identificar a la clase trabajadora, con la consecuente exclusión de los trabajadores urbanos, rurales fuera del área social y la clase media. Es por ello que en los momentos en que más lo necesito el gobierno apoyo de la base social, esta se retiró.-
No debe olvidarse a los gremios, estos tenían importantes relaciones con el estado, desde posiciones en muchos casos partidarias articulaban durante el gobierno de Allende adoptando posiciones políticas que los partidos no podían hacer, es decir "planteándose abiertamente el derrocamiento del gobierno". El poder gremial se encontraba en manos de individuos con fuertes lazos políticos y al capital extranjero, a su vez vinculados a las fuerzas armadas, pero quienes llevaron a cabo el trabajo de choque fueron los cuadros inferiores, pequeños comerciantes y transportistas, de esta manera terminaba conformándose la trilogía de los actores del golpe.-
1972 fue el año en que la derecha y el ejército inician el avance sobre el gobierno de Allende. La patronal en Octubre hace un llamado al paro y este fracasa, este no pasa desapercibido para el gobierno y comprende que es el momento de relacionar a uno de los grupos de la contrarrevolución; así fue que en noviembre de 1972 un gabinete de Generales integra el gobierno; rara ilusión de la izquierda sobre la jugada de Allende acercando a los militares, nada más lejos de la realidad, la derecha y demás conspiradores, estaban más cerca del golpe, una de las señales fue la decisión del tribunal militar dejando libre al general Viaux, asesino de Schneider, desde ese momento el poder militar encuentra las manos libres para comenzar la represión a todos aquellos que representan un escollo para sus planes. Las elecciones parlamentarias en marzo de 1973, la UP gana con un 44%, para lamento de la derecha el PN, el PL y la DC, con el fracaso en estas elecciones ya no le quedan más argumentos legales, comienza a pensarse en el golpe de estado como único medio de "normalizar" el país. Y no le faltaron oportunidades. La huelga de mineros de la mina El Teniente, en abril de 1973 es el comienzo del fin, a pesar del reclamo justo los trabajadores que hasta ahora habían permanecido fieles a la democracia y al gobierno allanan el camino a los sectores golpistas, algunos de ellos descaradamente como el PL manifestaban públicamente que era la hora del golpe militar y decían "la única fuerza capaz de superar este trance esta constituida por el poder moral y militar de las fuerzas armadas"[12].-
Otros actores aprovechados por la derecha son los estudiantes, con una fuerte posición provocan caos en todo Santiago. El ambiente se tornaba enrarecido, desde junio de ese año aparecen golpes fallidos con detención de los provocadores, todo esto no es más que la premonición de los sucesos venideros en septiembre. En esta situación de rumores de que la CIA financiaba a partidos y gremios opositores, de golpes de estados fallidos, el gobierno de la UP se encuentra lleno de incertidumbre que no le permiten reaccionar adecuadamente, como dictar estado de sitio, o llamar la atención al parlamento golpista, dice " Yo se que lo que voy a decir es posible que no le guste a muchos pero tienen que entender cual es la real posición de este gobierno: no voy a cerrar el congreso (…) si es necesario enviare un plebiscito para que el pueblo se pronuncie"[13] y como última herramienta Allende vuelve a repartir puestos ministeriales entere os militares, todo ello inútil, su suerte estaba echada , con la renuncia del General Prats a la jefatura del ejercito uno de los pocos militares constitucionalistas es ascendido el General Augusto Pinochet Ugarte que promete lealtad al gobierno y que respetara la decisión popular. En los últimos días de Allende en el gobierno, asiste a la división y traición de los partidos de izquierda, de la ultraizquierda. La derecha y la Democracia Cristiana justificando el golpe; la última traición estuvo en manos de Pinochet , ordenando el bombardeo de la Moneda y toma del poder por medio de las armas el 11 de septiembre de 1973.-
En la experiencia política de cada una de estas naciones, podemos identificar diferencias y similitudes, para comenzar Cuba al igual que Nicaragua la fuerza de su pasado en la lucha de independencia; para Cuba a finales del siglo XIX determina a su pueblo, fuerzas políticas y civiles, intelectuales, estudiantes, obreros, trabajadores y mujeres; y en el caso de Nicaragua los mismos protagonista con su lucha contra el imperialismo norteamericano en la década del 30. En estos dos países las figuras de hombres como Martí y Sandino permanecieron vigente en entre Cubanos y Nicaragüenses, convertidos en mito son un ejemplo a continuar y Fidel Castro es producto de esta relación histórica.-
Estados Unidos de Norteamérica en las tres naciones es una constante, la intervención del tipo imperial, en especial en Nicaragua, son el dinamizador de individuos y comunidades que deciden enfrentarlo. Tanto Sandino como Fidel Castro y el mismo Martí son el resultado de individuos que toman conciencia del modelo de explotación y expropiación norteamericana, mientras que en Chile Allende es el producto de la izquierda, de un modelo ideológico, que también no esta fuera de un contexto histórico del siglo XX .La revolución Cubana es realizada por una vanguardia, sin embargo durante todo el siglo XX, diferentes actores preparan y moldean los sucesos de 1959, grupos de estudiantes, como partidos políticos de izquierda, el comunismo tímidamente se allegara a la revolución.
Fidel luchara en la Sierra, este lugar elegido para pregonar la revolución, haciéndose del poder por la fuerza, tendrá características parecidas la Guerrilla de FNSL en Nicaragua que lo hace desde las montañas, para finalmente hacerse del gobierno en 1979; las clases populares desde hacía tiempo deseaban el derrocamiento de un régimen corrupto como el de Somoza, esta es una revolución desde abajo. En esto también es diferente Allende que llega al poder de la mano del sistema democrático en elecciones libres, la figura mítica de Allende Crece después de su muerte, Sandino es un mito ya en vida su muerte lo convierte en mártir de libertad e independencia, en cambio Martí es el mito de Cuba, hace el relevo Fidel Castro hasta hoy.-
El resultado de la izquierda en el gobierno de estas tres naciones es dispar, en Nicaragua es exitosa al igual que en Cuba, no podemos decir lo mismo para Chile, mientras que en la experiencia cubana y nicaragüense poco a poco los grupos estudiantiles, trabajadores urbanos y rurales se suman a la revolución, en Chile, poco a poco todos estos actores deciden abandonarla.-
Las fuerzas armadas en las tres naciones también jugaron papeles diferentes, en Chile y Nicaragua fueron manifiestamente contrarios a cualquier experiencia política de izquierda, contrarrevolucionaria, siempre unida a los grupos dominantes y de la derecha, mientras que en Cuba, algunas facciones fueron más progresistas y finalmente se unieron a la revolución.-
MIRES, Fernando, "Cuba: entre Martí y las montañas", en La rebelión permanente, México. Siglo XXI. 1998.
MIRES, Fernando, "La larga marcha del Sandinismo" en La rebelión permanente. Op cit
MIRES, Fernando, "Chile, la revolución que no fue" en La Rebelión permanente, Op cit
ALLENDE, Salvador, Salvador Allende. La revolución chilena, Bs. As. Eudeba, 1973, selección,
ZEMELMAN, Hugo. Enseñanzas del gobierno de la Unidad Popular en Chile, en Stowitcz, Beatriz (coord) Gobiernos de Izquierda en América Latina, El desafió del cambio. México, Plaza y Valdés, 1999
Autor:
Miguel Antonio Anfuso
Universidad Nacional del Comahue
Facultad de humanidades
Departamento de historia
America III- Siglo XX – Año 2008
Profesores: Doeswijk, Andréas L., Carey, Alina
Leg. Nº 110699
[1] Fernando Mires, La Rebelión permanente, Cuba: Entre Martí y las montañas, México, Siglo XXI, 1998. p.282
[2] Ibid, p.295
[3] "la política de alianzas…pertenece, según nuestra opinión, a esas obras de arte que producen revoluciones y que a su vez son producidas por estas" €“ Ibid, p 315
[4] Ibid. p. 312
[5] "pues a la rebelión se habían plegado sectores populares cuyas demandas iban más alla de simples compromisos constitucionales" Fernando Mires, La Rebelión permanente, La larga marcha del Sandinismo, p.383
[6] "En efecto mientras muchos guerrilleros latinoamericanos a través del ejemplo armado intentaban subvertir a las masas en sus respectivos países, a veces en situaciones determinadas por la existencia de gobiernos parlamentarios (Venezuela, Colombia, Uruguay, Perú, Argentina) en Nicaragua el FSNL desafiaba a una dictadura corrupta, dividida internamente y odiada por la gran mayoría de la población" Fernando Mires, "La larga marcha del Sandinismo" en La Rebelión permanente, México, siglo XXI, 1988 p. 407 €“ En el caso de Argentina durante los años 1974 y 1975, en la selva tucumana se encontraban operando comandos guerrilleros Montoneros, el gobierno democrático de ese momento era el de Isabel Perón.-
[7] Fernando Mires, "Chile, la revolución que no fue"" en La Rebelión permanente, Op€™ cit p. 337
[8] Fernando Mires, "Chile, la revolución que no fue"" en La Rebelión permanente, Op€™ cit p. 339
[9] Hugo Zemelman. Enseñanzas del gobierno de la Unidad Popular en Chile, en Stowitcz, Beatriz (coord) Gobiernos de Izquierda en America Latina, El desafio del cambio. Mexico, Plaza y Valdes, 1999, P.30
[10] Fernando Mires, "Chile, la revolución que no fue"" en La Rebelión permanente, Op€™ cit, p.351
[11] Salvador Allende. La revolución chilena, Bs. As. Eudeba, 1973, selección, pp.195, 196
[12] Fernando Mires, "Chile, la revolución que no fue"" en La Rebelión permanente, Op cit, p.367
[13] Salvador Allende. La revolución chilena Op cit p.207
| Página siguiente |