El programa de TV De la oscuridad a la luz la verdad nos liberará (página 15)

-Muchas gracias… ¡Bien!… Venimos de citar varios versículos, en los que la Biblia nos dice claramente que María, de una manera normal; fue la madre biológica de Jesús el Cristo, el hijo de "Jehová" nuestro Padre Creador; mediante un parto común y corriente, el cual le había sido engendrado por el Ser Supremo Todopoderoso, transfiriéndolo al vientre de ella por medio de Su espíritu santo o fuerza activa… ¡Pero en ningún momento se nos dice!, que María sea la madre de Dios, el Creador, como muchos líderes espirituales le han hecho creer a sus seguidores ¡Engañándolos vilmente!… Leamos lo que dicen Las Sagradas Esrituras en Salmos noventa: dos, en Hechos diecisiete: veinticuatro al veintiséis, yyy… En la Primera a Timoteo uno: diecisiete y Primera a Timoteo dos: cinco… Dice así: "Antes que nacieran las montañas mismas o procedieras a hacer como con dolores de parto todas lás demás cosas, aún de tiempo indefinido a tiempo indefinido Tú eres Dios"… "El dios que hizo el mundo y todas las cosas que hay en él, Señor del cielo y de la tierra, no mora en templos hechos de manos ni es atendido por manos humanas como si necesitara algo, porque Él mismo da a toda persona vida y aliento y todas las cosas, he hizo de un solo hombre toda nación de hombres"… "Para ell Rey de la eternidad, incorruptible, invisible, el único Dios, sea honra y gloria para siempre jamás. Amén"… "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los Hombres, un hombre, Cristo Jesús"… Vemos entonces claramente por lo leído, que "Jehová" no tuvo principio, que Él es una persona espíritu no humana ¡E invisible por supuesto!, Creador de toda la humanidad, donde María está incluida lógicamente; que María, como el resto de los hombres; recibe vida mediante Jesús el Cristo, y que éste es el único medio de salvación, lo que incluye a su madre biológica naturalmente… Si leemos toda la Biblia, especialmente las escrituras Griegas-Cristianas… Ésta, en ningún lugar menciona o hace alusión de que María sería, o que sea la madre del Ser Supremo ¡Ya que este absurdo de marca mayor!, vendría a contradecir todas las "Sagradas Escrituras" ¡Es insólito!… ¿Cómo puede ser la madre de quien la creó a ella?… ¿Cómo puede ser la madre de Quien ya existía por siempre en la eternidad, siendo que ella no existía aún, ni siquiera en el pensamiento del Creador Todopoderoso?… Cuando María vino a existir en esta tierra, ya habían pasado miles, miles y miles de millones de años, en los cuales "Jehová", el Dios vivo Sempiterno Todopoderoso, creó, creo y creó y dio vida, vida y más vida… De ahí que sea imposible, desde todo punto de vista ¡Y desde toda lógica!; que esta común humana mortal, María; pueda ser la madre del Ser Supremo… ¡Ahora bien! ¡Entre muchas otras cosas! ¡Y partiendo del hecho de como tiene a la tierra que está bajo su poder! ¡Imagínense por un momento nada más! ¡Que cantidad de desarreglos hubiese hecho Satanás el Diablo, en el Reino celestial, con todo el poder que posee!; si "Jehová" hubiera abandonado el lugar por más de treinta y tres años, que fue el tiempo que estuvo Su hijo primogénito y unigénito aquí en la tierra. ¡Por otro lado!, la Biblia es muy clara al respecto, cuando nos dice en Lucas uno: treinta al treinta y cinco, esto: … "De modo que el ángel le dijo: No temas María, porque has hallado favor con Dios; y ¡Mira! Concebirás en tu matriz y darás a luz un hijo, y has de ponerle por nombre Jesús. Éste será grande ¡Y será llamado! ¡Hijo del Altísimo!… Y "Jehová" Dios le dará el trono de David su padre, y gobernará como rey sobre la casa de Jacob para siempre, y de su reino no habrá fin… Pero María dijo al ángel: ¿Cómo será esto posible puesto que no estoy teniendo coito con varón alguno?… En respuesta el ángel le dijo: "Espíritu santo vendrá sobre ti y poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso también lo que nace será llamado santo ¡Hijo de Dios! "… ¡En esto que acabamos de leer!, nos podemos dar cuenta de una forma muy clara ¡Y sin lugar a dudas! ¡Que María parió al hijo de Dios! ¡Y no a Dios mismo!… Por lo tanto es un error garrafal ¡Es una gran mentira! ¡Es estar completamente engañado!, el creer que ella, María, es la madre del Creador Todopoderoso… En Mateo tres: diecisiete, en Marcos uno: once y en Lucas tres: veintidós; se puede leer, lo que dice "Jehová", luego que Jesús el Cristo fue bautizado por Juan, y es lo siguiente: "Este es mi hijo, el amado, a quien he aprobado" "Tú eres mi hijo, el amado, Yo te he aprobado"… En Mateo diecisiete: cinco, en Marcos nueve:siete y en Lucas nueve: treinta y cinco; también habló "Jehová", durante la transfiguración de su hijo, diciendo: "Este es mi hijo, el que ha sido escogido, escúchenle" "Este es mi hijo, el amado, el que he aprobado, escúchenle"… En Juan doce: veintiocho, leemos esto que dijo Jesús el Cristo: "Padre, glorifica tu nombre", luego vino la voz de Jehová desde el cielo, respondiéndole: "Lo glorifiqué, y también lo glorificaré de nuevo"… ¡En todas las escrituras Griegas-Cristianas", tanto en los evangelios como en las cartas inspiradas; en más de doscientas ocasiones, se deja asentado claramente, que Jesús el Cristo es el hijo de "Jehová", que son dos personas distintas… Jesús el Cristo, durante su ministerio aquí en la tierra, siempre se refirió a "Jehová": como mi Padre, el que me envío, el que me despacho, mi Dios, yo obedezco a mi Padre, Él me santificó, el que Éstá en los cielos, Él me ató, Él me dio, los que verán a Dios, soy el hijo de Dios… ¡Y los evangelios registran todo esto!, en más de ciento cincuenta ocasiones… ¡Queda comprobado pues! ¡Sin que quede ninguna duda!, que María, es la madre del hijo de "Jehová!… ¡Que es la madre biológica de Jesús el Cristo!, a quien Jehová le engendró, por medio de su energía activa o espíritu santo… ¡Okey!… ¡Existe también la creencia generalizada!, de que María, la madre biológica de Jesús el Cristo; fue concebida por la madre de ésta inmaculadamente, sin pecado original ¡Siendo esto totalmente falso!, y desmentido por una misma publicación católica: "The New Catholic Encyclopedia" (La nueva enciclopedia católica), en su tomo siete, páginas trescientos setenta y ocho a la trescientos ochenta y uno, en donde ¡Admitiendo esta falsedad!, nos dice lo siguiente: "[…] La Inmaculada Concepción no se enseña explícitamente en las escrituras […] Los primeros padres de la iglesia consideraban a María santa, pero no libre de pecado. […] Es imposible dar una fecha precisa de cuándo se tuvo dicha creencia como artículo de fe, pero parece que para el siglo ocho o nueve había sido por lo general aceptada. […] "… ¡Ahora!, malmente podemos nosotros aceptar dicha creencia, ya que todos los descendientes de Adán y Eva somos pecadores ¡Incluyendo a la madre de Jesús el Cristo!, puesto que ella fue engendrada normalmente por un hombre y una mujer, al igual que el resto de la humanidad, y podemos leer lo que dice la Biblia aquí en el Salmo cincuenta y uno: cinco, que dice:.. "¡Mira! Con error fui dado a luz con dolores de parto. ¡Y en pecado me concibió mi madre! "… O lo que dice en Romanos cinco: doce:.. "Por eso es que, así como por medio de un solo hombre ( ¡Adán! ) , el pecado entró en el mundo y la muerte por medio del pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque ¡Todos habían pecado! "… ¡Y además de esto! María, conforme a las normas de la ley mosaica, o de Moisés; después que nació Jesús el Cristo, presentó un sacrificio por el pecado en el templo de Jerusalén, para así purificarse de la suciedad ¡Cosa que no hubiera pasado así!, si en verdad María hubiese sido sin mácula y Jesús el Cristo no hubiese nacido de una forma común y corriente sino de manera especial y diferente ¡Como lo creía y me lo decía mi amada abuela! ¡Y me lo porfió hasta su muerte!:.. Que María había dado a luz a su hijo Jesús el Cristo, por la coronilla de su cabeza, por lo que era sin mancha y virgen… ¡Así como lo oyeron! ¡Y como ella millones!… La Biblia nos verifica lo que he dicho acerca de la obligatoria purificación de María después del parto, en Lucas dos: veintiuno al veinticuatro, cuando nos dice lo siguiente:.. "Ahora bien, cuando se cumplieron los ocho días para circuncidarlo, también se le puso por nombre Jesús, el nombre puesto por el ángel antes que fuera concebido en la matriz… También, cuando se cumplieron los días ¡Para purificarlos!, según la ley de Moisés, lo llevaron a Jerusalén para presentarlo a "Jehová", así como está escrito en la ley de "Jehová": ¡Todo varón que abre matriz! Tiene que llamarse santo a "Jehová" y para ofrecer sacrificio según lo que dice en la ley de "Jehová": Un par de tórtolas o dos pichones"… ¡Vemos aquí entonces!, lo que nos verifica lo común mortal que era María, y que al igual que el resto de la humanidad; tenía el pecado y la imperfección heredado de Adán y Eva, y que se regía bajo los mismos preceptos de los demás judíos; por lo que tuvo que cumplir con el mandato de la ley de Moisés… Podemos comparar y verificar esto con lo que dice Levítico doce: uno al ocho, que nos habla respecto al tipo de ofrenda que había que hacer para ese acontecimiento en particular… Dice así:.. "Y "Jehová" siguió hablándole a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel, diciendo: En caso de que una mujer conciba descendencia y en efecto dé a luz un varón, tiene que ser inmunda siete días; como en los días de la impureza cuando está menstruando será inmunda. Y al octavo día se le circuncidará a él la carne del prepucio. Por treinta y tres días más ella se quedará en la sangre de purificación. No debe tocar ninguna cosa santa, y no debe entrar en el lugar santo hasta que se cumplan los días de la purificación. Ahora bien, si da a luz una hembra, entonces tiene que ser inmunda por catorce días como durante su menstruación. Por sesenta y seis días más se quedará con la sangre de purificación. Entonces al cumplirse los días de su purificación por hijo o por hija traerá un carnero joven en su primer año para una ofrenda quemada y un palomo o una tórtola para una ofrenda para el pecado a la entrada de la tienda de reunión al sacerdote. Y él tiene que presentarlo delante de "Jehová" y hacer expiación por ella, y ella tiene que ser limpia de la fuente de su sangre… Esta es la ley acerca de la que dé a luz varón o hembra. Pero sino tiene suficiente para una oveja, entonces tiene que tomar dos tórtolas o dos palomos, uno para ofrenda quemada y uno para una ofrenda para el pecado, y el sacerdote tiene que hacer expiación por ella, y ella tiene que ser limpia"… ¡Todo esto que nos dice aquí la Biblia!, afectaba y tenían que cumplirlo José y María ¡Tal como lo hicieron!, ya que como judíos devotos, fieles y obedientes a los mandatos del Todopoderoso, tenían que obedecer estas leyes mosaicas, aún vigentes para el momento del nacimiento de Jesús el Cristo… Existe otra falsa creencia con respecto a la madre de Jesús el Cristo: y es la de la asunción al reino de los cielos en su cuerpo carnal, hecho éste que es desmentido por la Biblia misma en una forma clara, cuando nos dice en la Primera a los Corintios quince: cincuenta; lo siguiente:.. "Sin embargo esto digo, hermanos ¡Que carne y sangre no pueden heredar el reino de los cielos! Ni la corrupción hereda la incorrupción"… ¡La misma "The New Catholic Encyclopedia"! Desmiente esta creencia, cuando nos dice en su tomo uno, página novecientos setenta y dos, lo siguiente:.. "No hay ninguna referencia explícita a la asunción en la Biblia"… En los tiempos de la congregación cristiana del primer siglo, no se le dio ningún tratamiento especial a la madre biológica de Jesús; María… El apóstol Pedro no se refiere a ella en sus escritos inspirados, y el apóstol Pablo no usa el nombre de María en sus cartas inspiradas ¡Y sólo se refiere a ella simplemente como una mujer!, esto es verificable en Gálatas cuatro: cuatro, que dice:.. "Pero cuando llegó el límite cabal del tiempo, Dios envió a su hijo, que vino a ser procedente de una mujer y que llegó a estar bajo ley"…Aquí Pablo ratifica que María, mujer judía común; estaba bajo la ley mosaica, para el momento de dar a luz a Jesús el Cristo, por lo que éste también quedó bajo ley en ese momento… A María ¡Su mismo hijo Jesús el Cristo!, llegado el momento, le rechazó su guía, en una forma bondadosa pero firme, y ella, con mucha humildad, aceptó este hecho, y en Juan dos: tres al cuatro, podemos leer al respecto:.. Y dice así:.. "Cuando faltó el vino, la madre de Jesús le dijo: "No tienen vino", pero Jesús le dijo: " ¿Qué tengo que ver contigo mujer? Todavía no ha llegado mi hora"… Y también en Lucas once: veintisiete al veintiocho, podemos leer lo siguiente:.. "Ahora bien, mientras decía estas cosas levantó la voz cierta mujer de entre la muchedumbre y le dijo: ¡Feliz es la matriz que te llevó y los pechos que mamaste!… Mas él le dijo: "No, más bien: ¡Felices son los que oyen la palabra de Dios y la guardan"… ¡A nuestro entender! ¡Este fue un momento muy apropiado! ¡Si hubiese sido lo adecuado por supuesto!, para que Jesús el Cristo aprovechara y mostrara una deferencia especial para con su madre, alabándola y glorificándola, y a la vez motivar a los demás a que lo hicieran también… ¡Pero no!, no era correcto hacerlo, ni lo fue después ¡Ni lo es ahora!… Jesús no hizo homenaje a su madre, ni incitó a hacerlo ¡Ni siquiera lo insinuó!… Ahora bien, a pesar de todo esto, tenemos que suponer acertadamente, que María formó parte activa de la congregación cristiana inicial, como uno de los santos mencionados muy a menudo en las escrituras Griegas-Cristianas, y como una de las llamadas piedras vivas indicadas por el apóstol Pedro en su primera carta, capítulo dos, versículo cinco… Llegando a este punto, quiero ser repetitivo con respecto a la adoración adecuada que quiere el Ser Supremo, y a la forma en que debe hacerse la misma ¡Que no es de ningún modo!, el dirigirle oraciones por medio de la madre biológica de Jesús el Cristo ¡Ni venerando imágenes de ésta!, ya que sabemos a ciencia cierta: que el único mediador entre el Creador Todopoderoso y nosotros, es Su hijo primogénito y unigénito Miguel el Arcángel Jesús el Cristo… ¡Además de que ya sabemos y conocemos!, su desprecio por las representaciones idolátricas de todo tipo… ¡Y estando en conocimiento de todo esto con plena certeza!… Tenemos que saber también con seguridad, quién está por detrás de las apariciones y de los milagros de las supuestas vírgenes y santos… ¡De quién está por detrás de sus portentos, y curaciones grandiosas!… ¡Ese no puede ser otro!: que el poderoso ángel caído ¡Satanás el Diablo!, ayudado por sus huestes de ángeles demoníacos; puesto que él, como ya lo sabemos; se sigue convirtiendo en ángel de luz a conveniencia, para desviar a la gente de la verdadera adoración ¡Y lo ha logrado en gran proporción! ¡Porque repito!, a él no le importa la forma en que usted adore ¡NO!… Para eso le pone delante un menú ¡Un abanico¡, de múltiples caminos a seguir o formas de adoración a practicar; que están a su disposición cuando usted guste ¡Eso sí!, con tal de que no escoja el camino de la verdad y de la verdadera salvación que es uno solo… Aquí podemos citar de nuevo la Biblia, en Mateo cuatro: nueve al diez: … "Y le dijo: Todas estas cosas te las daré si caes y me rindes un acto de adoración. Entonces Jesús le dijo: ¡Vete Satanás! Porque está escrito: "Es a "Jehová" tu Dios a quien tienes que adorar, ¡Y es a Él sólo!, a quien tienes que rendir servicio sagrado"… Ahora bien, y siguiendo el hilo de la conversación; el culto especial a María viene, y está muy arraigado en la antigua adoración de los pueblos paganos a las diosas madres y a las reinas de los cielos… En Jeremías siete: diecisiete al dieciocho, podemos leer lo siguiente:.. "¿No estás viendo lo que andan haciendo en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén?. Los hijos están recogiendo trozos de leña, y los padres están prendiendo fuego, y las esposas están amasando pasta de harina a fin de hacerle tortas de sacrificios ¡A la reina de los cielos!… Y hay derramamiento de libaciones a otros dioses con el propósito de ofenderme"… También en Jeremías cuarenta y cuatro: diecisiete al diecinueve, están escritas otras referencias a los sacrificios que le hacían a la reina de los cielos… Y debemos tomar en cuenta, que lo que Jeremías escribió en la Biblia por inspiración de "Jehová" nuestro Dios Padre Todopoderoso, lo hizo quinientos ochenta años antes del nacimiento de Jesús el Cristo… En el libro: "The Making of the Popes Mil Novecientos Setenta y ocho" (La formación de los papas mil novecientos setenta y ocho), que fue publicado en Estados Unidos en el año de mil novecientos setenta y nueve, en su página doscientos veintisiete, nos dice lo que dijo el sacerdote católico Andrew Greeley… Y es lo siguiente:.. "María es uno de los símbolos religiosos más poderosos de la historia del mundo occidental. […] El símbolo de María vincula al cristianismo directamente con las religiones antiguas y con las creencias en las diosas madres"… ¡En este punto es muy interesante hacer notar!, cuál fue el sitio en donde se confirmó la falsa y engañosa enseñanza de que María fuera la madre de Dios… En el libro de E. O. James: "The Cult of the Mother-Goddess" (El culto de la diosa madre), publicado en Nueva York en al año de mil novecientos cincuenta y nueve, podemos leer lo siguiente:.. "El concilio de Éfeso se reunió en la basílica de la Theotokos (La que da a luz a Dios), en el año cuatrocientos treinta y uno de la era común. Allí, más que en cualquier otro sitio, en una ciudad tan famosa por su devoción a Artemisa, o Diana, como los romanos la llamaban; donde, según se dice, su imagen había caído del cielo, bajo la sombra del gran templo dedicado a la Magna Mater (La gran madre), desde el trescientos treinta antes de Jesucristo, y que contuvo según la tradición, una residencia temporera de María; era casi imposible que no se sostuviera el título de: "La que dio a luz a Dios". –

-¡Diga señor Marcos Eduardo Vázquez!-

-¡Es que mientras oigo al licenciado Torres!, se me vino a la mente algo que también leí en el libro "EL Libertador" de Augusto Mijares, y que ya utilice en un programa anterior… Es algo que involucra eso de las vírgenes, y que me llamó mucho la atención ¡Sobre todo por ser tan incongruente e incomprensible!, por lo que merece la pena que lo comente aquí… Si no me equivoco es en la página doscientos cincuenta y nueve… ¡Aquí está!:.. "Cuando el general José Félix Rivas, hablándole a la municipalidad caraqueña, que le estaba agradeciendo; decía: "La sangre de los caraqueños derramada en la Victoria y la protección ¡Visible! ¡De María Santísima de la Concepción!, fueron los que salvaron la patria"… ¡Y yo me pregunté en ese momento!, me lo pregunto ahora ¡Y se los pregunto a ustedes también!… ¿Siendo que los indios ya tenían su religión, los negros la suya traída del África y los españoles la propia, llamada católica, con su cruz, sus santos, sus vírgenes y todo… Y que la inculcaron a los primeros… En esas batallas, guerras y muchas otras belicosidades y acciones… ¡No serían los realistas!, los que tendrían la prioridad uno de ser protegidos y defendidos por los supuestos santos y las supuestas vírgenes, contra sus enemigos, los insurgentes colombianos?… ¡Estas deidades tenían por lógica!, que ayudar, proteger y favorecer a España ¡Y no a sus enemigos!, siendo que fueron los españoles quienes trajeron e introdujeron a dichas deidades en las colonias por ellos sometidas-… ¿¡?!

-¡Okey! ¡Muy bien! ¡Ahora vamos a ver y a oír unos mensajes que pueden interesarnos también! ¡Y ya estaremos de vuelta contigo querido mundo que nos ve y nos oye!

*FINAL DEL 2do CUADRO*

¡Y qué Domingo Luis! ¿En deuda todavía!- -¡Sí jefe! ¡Y ahora con dos minutos y cuarenta segundos!- -¡Vamos hacer una cosa muy simpática para este negro que viene!, cuando falten cuatro minutos para el corte, nos das la señal, para así saber que nos quedan menos de dos minutos de exposición y pagar lo que debemos de una vez ¿Estamos de acuerdo?-

-¡De acuerdo jefe!-

-Licenciado Cadiz Ramón Torres ¿Usted terminó con el tema que estaba exponiendo?-

-¡Sí señor Joe! ¡De todas formas!, si se me quedó algo, ya lo sacaremos a relucir en cualquier momento ¡Pero yo creo!, que quedaron contestadas la mayoría de las preguntas al respecto-

-¡Okey!, entonces para el siguiente negro tocaremos otro tema… ¡Mira Domingo Luis!, te voy a pedir un favor, te hablas con el señor Luis Meléndez, el de vídeo; para que me guarde una grabación del partido de fútbol del domingo ¡Cuento con eso?-

-¡Cuente con eso jefe! No se preocupe… Ja Ja Ja… ¡Qué dice él- -¡No!, echando broma ¿Que si eso es así de gratiñan?-

-¡Bueno!, la verdad que eso es muy razonable, si es necesario aportar algo me avisan ¡Okey?-

-¡No hombre jefe!, ya le dije que no se preocupara ¡Tranquilo!… ¡Está bien doctora Tatiány Arley Tow!, usted abrirá en el siguiente cuadro… ¿Cómo está la cosa por allá afuera señor Felipe Frei?-

-Igual, los mismos gritos y el mismo alboroto ¡Lo que sí he notado!, es que ha ido disminuyendo la cantidad de revoltosos-

-¡Esa es una buena señal, ya se están cansando, y dentro de pocos días se habrán ido todos, al ver que no lograrán nada ¡Pero de todas maneras debemos de estar mosca todo el tiempo!, ya que siempre habrán por allí fanáticos locos de los que se puede esperar cualquier cosa-

-¡Joe!, sólo están entrando llamadas por el treinta y cinco, siete cinco, tres dos, nueve- -¡Señor Felipe Frei!, hágame el favor y va al departamento de mantenimiento y servicios, para que nos vengan a resolver el problema…

-Se dice que el hombre es malo por naturaleza…

-En el libro "The True Chiristian Religión" (La verdadera religión cristiana) del sueco Emanuel Swedenborg, se puede leer algo así, en la página ochocientos cuarenta y tres: "Cada hombre hereda la perversión de sus padres, pero solamente muy pocos conocen, dónde reside esta perversión. Ella radica en el amor a la posesión, en el amor a dominar; el cual si no es advertido, llega a convertirse en una ambición de dominio acerca de todo, y finalmente, desea ser invocado y adorado como un dios. Este tipo de amor es el de la serpiente Satanás, que ha engañado a Adán y a Eva, puesto que dijo a la mujer: "Dios sabe que el día en que la comáis vuestros ojos se abrirán y seréis vosotros como Dios", Génesis tres: cuatro al cinco"…

-¡Es que en toda reunión de tipo social!, o de cualquier índole; en donde las personas que participan en ellas, realizan diferentes tipos de actividades; los temas que más se tocan son los de política, de religión, de deportes, porque son precisamente en los que más tienen concordancia de conocimientos y se profundiza en cualquiera de ellos, según el grado de conocimiento y de intelectualidad de los que forman el grupo ¡Ya que por supuesto!, si la reunión es solamente de escritores, o de artistas plásticos, o de autores, o de compositores, etcétera, los tópicos de conversación giraran mayormente alrededor de la materia de cada actividad en especial… ¡A mí por ejemplo!, por el tipo de actividad que realizo, me toca participar en toda clase de actividades sociales ¡A todos los niveles!, y en muchas oportunidades me he visto incapacitado para hacer algún comentario y he tenido que permanecer con la boca cerrada sin nada que decir ¡Como por ejemplo cuando se ponen a hablar de telenovelas o de caballos o de algún deporte que no sea fútbol… ¡Y de fútbol sé algo!, por ser éste un deporte mundial, y es muy difícil no oír y aprender de él… Es que los temas y la altura de las discusiones varían mucho de un nivel a otro, y la diferencia que hay en una conversación entre chóferes de autobuses u obreros de la construcción, con una entre profesores, maestros o intelectuales es inmensa… ¡Sí!, es cuestión de idiosincrasia y educación ¡Sobre todo de educación!… Yo conozco personas, más que todo obreros o empleados… ¡De ambos sexos!, que envueltos en su rutina de horarios y de trabajo semanal, sólo están pendientes de que llegue el día de cobro, para irse a jugar dados, cartas, lotería, gallos, caballos, ¡O lo que sea!, o a ligar pareja o a emborracharse-

-Eso de la idiosincrasia es así, es como heredado… En el libro "De la teoría de creatividad a la praxis de la excelencia", publicado por la UBA en el mil novecientos noventa y siete; el doctor Basilio Sánchez, rector de dicha universidad, dice lo siguiente en la página veintidós y once:.. "[…], me referí al legado cultural de los hispanos-lusitanos cuando nos invadieron en el siglo quince: culturalmente somos centralistas, con vocación paternalista. El ocio nos infunde respeto por los días festivos y santos. […]. La moral del facilismo […], la magnificación del facilismo que nos legó el feudalismo maltrecho que nos impusieron nuestros colonizadores: truhanes, aventureros, segundones que "vinieron por lana y no salieron trasquilados", todo se lo llevaron"… "El éxito de estos países radicará en su pueblo, cuando estos sean dirigidos por personas capaces de comprender y exaltar lo mejor que existe en cada uno de nosotros"… Y en varias parte de este mismo libro, el doctor Basilio Sánchez saca a relucir la frase de su condiscípulo Arturo Sosa:.. "Que la gente está eligiendo seguir en la adolescencia". Socialmente hablando: buscando y dependiendo siempre de un papá que nos dé todo, queriendo tener todas las ventajas sin responsabilidad alguna-

-Eso de la idiosincrasia y herencia cultural de América Latina, lo pinta muy bien el escritor uruguayo Eduardo Galeano, en su obra: "Las venas abiertas de América Latina!, publicado en el mil novecientos setenta y uno, explicándonos él allí, que lo que somos, se debe en gran parte a lo sucedido desde los inicios del genocidio, el saqueo y la transculturación negativa y amoral que sufrió por muchos siglos éste territorio-

-El puertorriqueño Eugenio María Hostos, en su libro: "Moral Social", también nos habla de eso, desde otra perspectiva; cuando nos dice:.. "Culpa ha sido, torpeza ha sido de los hombres que se tienen por civilizados, el estrago de sociedades y civilizaciones incipientes… El continente americano y el australiano en donde más implacablemente ha consumado su obra de exterminio la civilización occidental, no tenían población proporcional a su extensión; no opusieron resistencia sino después de instigados por la ferocidad y la sensualidad de los usurpadores; no entablaron competencia de territorio porque lo cedían, ni de productos porque les sobraban, ni de trabajo porque lo prestaban de buen grado, ni de creencias porque fácilmente conciliaban con las suyas las imbuidas por los pocos invasores que se ocupaban de sus creencias"-…

-¡Yo por mi parte!, después de haber leído tanto sobre el asunto, me he formado una opinión muy particular… Mientras que en una parte de la región del norte, Estados unidos, Canadá, etcétera, los pueblos que llegaron allí, vinieron a colonizar, a establecerse, a producir y a hacer riquezas, a hacerse un nuevo país, una nueva vida, trayendo a sus esposas, a sus hijos y demás familiares, con sus virtudes, bondades, moralidades, valores, etcétera ¡Su intención fue plantarse allí pues! ¡Construir! ¡Y por eso son lo que son!… ¡Pero aquí no!… Los pueblos invasores de estos territorios, asesinaron, saquearon, destruyeron, dogmatizaron, fanatizaron, sembraron la ignorancia, implantaron todas sus perversidades, irresponsabilidades e inmoralidades y anti-valores, violaron, se emborracharon, golpearon, vejaron, arrasaron, robaron, estupidizaron, ofendieron, flojearon, maltrataron ¡Y como colofón! ¡Hasta su falsa y dogmatizada religión la implantaron!… Y lo poco o mucho de bueno que había, se lo llevaron, lo apocaron o lo eliminaron… La intención de los que llegaron a este territorio nunca fue la de echar raíces, y por eso poco les importaba las graves consecuencias que generó, o que iba a generar su actitud… Pasaron muchos años ¡Pero que muchos años!, más de cien; para que los españoles decidieran traer a sus esposas y establecerse en el lugar y fundar pueblos… Con el transcurrir de los años y de los siglos, los pueblos más avanzados, fueron dándose cuenta que esa mala semilla tan negativa que se había sembrado aquí, que producía tan malos frutos; y que estaba regada en abundancia y bastante florecida, representaba una gran ventaja y muchos beneficios para ellos ¡Y siguieron abonándola y afianzándola!, para seguir manteniendo este territorio en la ignorancia, fanatizado, dogmatizado, estupidizado, atrasado y sin libertades de pensamiento y de creación y sin libertades económicas, y de allí que apoyaran y financiaran el colonialismo, el divisionismo, el caudillismo, el militarismo, el autoritarismo, las guerras intestinas, las dictaduras, las autocracias, los enfrentamientos constantes, el armamentismo, las guerras, mini-guerras y guerrillas, el conservadurismo, el belicismo político, el facilismo, el estatismo, el paternalismo ¡A los mesías salvadores!… Porque sabían a ciencia cierta, que ésta era ¡Y es!, la mejor forma de mantener a esta parte del planeta: atrasada y en la ignorancia, sin libertades económicas, dependiente económicamente, sin poder pensar libremente, sin educación y sin creatividad propia ¡Y aún hoy! ¡Actualmente!, esto sigue siendo así, porque al territorio lo gobiernan pseudodemocracias, que lo que han cambiado es la forma y no el fondo, ya que sus leyes siguen siendo de mordaza, de ataduras, conservadoras, paternalistas, populistas, centralistas, estatistas ¡Y económicas dependientes!… ¡Y los que dominan el territorio!, contemplan sonrientes y complacidos la situación ¡Y la siguen apoyando y financiando!, ya que además de seguir sirviendo para sus planes de enriquecimiento, lo habían venido convirtiendo ¡Y lo convirtieron!, en el basurero del resto del mundo… ¡Todo lo malo! ¡Todo lo que no sirve!, viene para acá ¡Y como en el pasado!, lo bueno lo apocan, lo desechan o se lo llevan ¡O sea!, que estamos igual que al principio, como cuando Cristóbal Colón:.. España mandó todo lo malo ¡Lo peor para acá!, y se llevó lo mejor… ¡Y en la actualidad es esencial que se mantenga así para ellos!, porque si no, ¿Adónde mandarían todos sus productos de consumos masivo que son desechados en su territorio?, entre ellos muchos químicos letales al organismo humano… O alimentos como la carne de las vacas locas, o los medicamentos dañinos, que son prohibidos por sus sistemas de salud por producir graves daños secundarios, pero que aquí representan inmensas ganancias, por poder comercializarlos tranquilamente sin mayores dificultades… ¿En dónde instalarían sus fábricas, industrias y medios de producción que les son contaminantes y destructores del medio ambiente y de la salud?… ¡Es aquí!, en nuestros territorios, en donde las instalan ¡Y claro! El producto terminado y de buena calidad, se lo llevan, dejando aquí el daño causado y el producto de mala calidad… ¿A quién le venderían sus barcos, submarinos, aviones y tanques de guerra? ¿A quién le venderían sus explosivos, sus armas mortales y municiones? ¡Sus desechos tóxicos y radiactivos! ¡La basura nuclear! ¿A dónde la enviarían, si no tuvieran éste ¡Su basurero particular?-

-¡Impresionante! ¡Mejor no se puede describir la situación mundial actual!, y yo sólo ampliaría la parte del porqué son y del porqué somos:.. Ellos son desarrollados, por esa gran liberalidad que han apoyado, desarrollado e incentivado siempre ¡En todos los sentidos!: Tanto de pensamiento, como de acción, de iniciativa, de educación, de creatividad, de economía… Y nosotros somos subdesarrollados:.. Porque siempre se ha apoyado el conservadurismo y se ha coartado las libertades y desestimulado, el pensamiento, la acción, la educación, la creatividad y la libre iniciativa, a causa del degradante y aberrante paternalismo, populismo y facilismo… ¡Se le sigue dando el pescado a la gente y no se le enseña a pescar!… ¡Apoyado esto por los desarrollados por supuesto!, tal y como usted lo acaba de decir, y que ahora entiendo mejor y más claramente su trasfondo; y sólo nos permiten el pensar inocente e ingenuamente, que estamos en vía de desarrollo ¡Y así estaremos quien sabe hasta cuándo!, ya que la gente no entiende que el cambio y la prosperidad está en la mentalidad de cada uno de nosotros ¡Y no en un caudillo o líder mesiánico!… ¡La gente no entiende! Que en la medida que nos eduquemos, nos instruyamos, construyamos; que en la medida que trabajemos y construyamos positivamente desde la familia y desde las comunidades y desde el municipio hacia arriba… ¡En esa misma medida cambiará y prosperará esta región!-

-¡En eso último le doy toda la razón y lo apoyo!… Si el país es dirigido por un equipo competente cada uno en su área, y los poderes públicos son totalmente independientes y libres de actuar a consciencia, sería muy positivo y rápido el avance-

-¡Eso es muy cierto!, y ese equipo debería de elegirse, como se hace en los gremios y sindicatos ¡O sea!, por planchas abiertas y nominalmente… Cada candidato presenta con anterioridad, con nombre y apellido; a su equipo de gobierno ¡Ministros, Presidentes de Instituciones, etcétera!… E instaurar, y hacer ver y valer de una vez por todas, que el servidor público ¡Es un servidor público!, que el servidor público está para servirle a la gente ¡Y no lo contrario!, como viene pasando-

-¡Eso es cierto!, y yo le agregaría algo a eso, que se gobierne por medio de triunviratos, así habrían tres firmas responsables en cada despacho ¡Y hasta en la presidencia!, un Presidente y dos Vicepresidentes ¡Como en la antigua Roma¡… ¡Además!, habría que hacer valedera la palabra público ¡Empleado público!, y en toda oficina pública ¡Hasta en los consejos de ministros, Corte Suprema, tribunales, congreso!, deberían haber cámaras de televisión y reporteros permanentemente ¡Como los ojos del pueblo digo!-

-Eso es una buena idea! Muy buena idea… Así habrían muchos canales de televisión que se encargarían de eso, y la gente podría escoger, aparte de la programación habitual; ver lo que está pasando en determinado momento, en los tribunales regionales o nacionales, o en la Compañía de Petróleos, o en la Seguridad Social, o en la Presidencia de la República ¡O en cualquier ministerio!… Veríamos como se llevan a cabo las juntas de compras y todas las demás negociaciones, porque en los pasillos de la institución en cuestión, también habrían monitores o pantallas, y todos los empleados, usuarios y visitantes verían y oirían todas las actuaciones de los que están en las oficinas ¡Con derecho a voz!… ¡Cuánto no bajaría así la corrupción en la administración pública!, ya que todos los empleados ¡Desde el menor hasta el mayor!, se sabrían vigilados constantemente por su jefe… ¡El pueblo!… ¡Ustedes se imaginan eso aah?… ¡En un hospital por ejemplo!… Mientras la junta de compras está reunida en la oficina del director, en los pasillos el resto de los empleados y usuarios de la Institución, ven como testigos en monitores o pantallas lo que sucede, y también puedan dar su opinión por vía telefónica… ¡Se imaginan?… A los policías cargando además de la radio; una cámara de televisión trasmitiendo constantemente todos sus movimientos ¡Aah?… Aquí hay que instaurar varias dictaduras… ¡Sí!… La dictadura de la cultura, la educación y la instrucción; la dictadura de la ley y la legalidad; la dictadura de los méritos, la capacidad y la ética; la dictadura de la mística del trabajo-

-¡Caramba! ¡Caramba!, como le meten también a la política ustedes…

*COMIENZO DEL 3er CUADRO*

¡VEINTE SEGUNDOS Y AL AIRE!… ¡SILENCIO, CÁMARAS PREPARADAS, CUATRO, TRES, DOS… ¡Querida humanidad televidente! ¡Hemos vuelto contigo de nuevo! Y continuamos respondiendo a tus interrogantes… ¡Doctora Tatiány Arley Tow! Tiene la palabra-

-Gracias señor Végaz… Yo quería confirmar algo que dijo el licenciado Torres… En las múltiples excavaciones arqueológicas que se han hecho, de las cuales, en muchas de ellas he participado; se han descubierto gran cantidad de representaciones o imágenes de diosas madres y de reinas de los cielos, las cuales han sido adoradas desde muchos siglos antes del nacimiento de Jesucristo; como por ejemplo: la diosa madre conocida como la Mater Matuta de Roma , la Diosa de la Misericordia budista china, la Magna Mater de Asía menor, la Isis de Egipto con Horus en sus brazos, la diosa madre de los aztecas: Coatlicue, conocida luego como la madre de todos los dioses, la diosa madre con cabeza de pájaro, que data del mil cuatrocientos antes de Jesucristo; la diosa madre de Esparta, que fue hecha hace más de cuatro mil años antes de Jesucristo ¡Estas dos últimas por cierto!, las podemos ver en el museo de Chipre… ¡Y en todas ellas! ¡O en la gran mayoría de ellas!, se puede notar un detalle muy especial ¡Y es el siguiente!: que fueron representadas o esculpidas con un niño entre los brazos o muy cerca de su cuerpo, como las modernas vírgenes de la cristiandad-

-¡Diga licenciado Cadiz Ramón Torres!-

-¡Que es precisamente por eso!… Por la raíz histórica de esa forma de adoración, por la gran parafernalia con que la ha adornado la religión católica y por la ayuda recibida de parte de Satanás el Diablo con sus apariciones, milagros, curaciones y portentos; por lo que se ha llegado a adorar tan profundamente a María de infinidad de formas… ¡Y lo que le ha dado una importancia que sobrepasa por mucho! El hecho de haber sido simplemente la madre biológica de Jesús el Cristo… ¡Dando como resultado!:.. Que los devotos católicos la adoren más a ella ¡Que al mismo "Jehová" nuestro Dios Padre Creador Todopoderoso! ¡O sea! ¡Amando y adorando más lo creado que a quien lo creó!, de la misma forma que lo hacían los pueblos de la antigüedad, e igual que el pueblo de Israel que fue contagiado por éstos, como se puede ver en Éxodo: treinta y dos… ¡Y ahorita mismo acabo de sentir como un clip en el cerebro!… ¡Ya sabía yo!, que había algo en la obra "Don Quijote" de Miguel de Cervantes Saavedra el Manco de Lepanto; que me inquietaba y me hacía rememorar algo en las dos oportunidades en que leí tan grandiosa obra… ¡Ya sabía yo que había en ella algo!, algo que me hacía sentir su paralelismo con otra cosa muy palpable ¡Y es en este preciso momento que lo descubro!… Porque además de ser ésta una obra divertida y para todo lector, en donde se toca todo lo que atañe al ser humano, y se personifica en sus dos actores principales el idealismo y el materialismo, los cuales concluyen en sí; teniendo como uno de sus fines ridiculizar las novelas de caballería y burlarse del idealismo humano con amarga ironía, siendo a la vez un canto a la libertad, dándonos a la vez una idea de la transición de la sociedad española de la época y de los diferentes trabajos u oficios, creencias y costumbres para los siglos dieciséis y diecisiete, ¡Y siendo como es!, un grandioso e inapreciable instructivo de teorías y prácticas literarias, en donde se nos enseñan diferentes formas de novelar y sobre todo la forma de cómo escribir futuros libros… Acabo de entender lo que me produjo esa sensación, de que me faltaba por aprender o entender algo cada vez que la leí ¡Sensaciones que todavía percibo! ¡Y ahora con más razón!:.. ¡Y es que acabo de ver con claridad!, la gran similitud de la cristiandad, con las locuras inimaginables y las vivencias inconcebibles del Ingenioso Hidalgo "Don Quijote de la Mancha", también conocido como el "Caballero de la triste figura" y el "Caballero de los leones"… ¡Y es que Miguel de Cervantes Saavedra!, concibió en su obra un cúmulo de acciones, hazañas, acontecimientos, etcétera, ornamentados estos con mucho de misticismo, triquiñuelas, anfibologías, trampas, mentiras y contra mentiras, religiosidad, medias verdades, engaños y sobre engaños, que envuelven a las personas en una vorágine insólitamente falsa, pero aceptada tranquila y calmadamente como verdad ¡Y todo esto se parece mucho a la cristiandad!, como es el caso en que Don Quijote pelea con los dos frailes y el vizcaíno, para rescatar una supuesta princesa; o la noche que se enfrentó al grupo de descamisados que con antorchas encendidas transportaban un cadáver; o cuando se enfrentó a la procesión de disciplinantes encapuchados, encabezados por cuatro clérigos, y que para liberar a la supuesta dama que llevaban cautiva, la cual no era otra cosa, que la imagen o escultura de la supuesta Virgen sin Mancilla; o las enrevesadas historias de la cueva de Montesinos; o los engaños que prepararon el Duque y la Duquesa, como aquel tan grandioso que le prepararon éstos y sus súbditos a Don Quijote, para desencantar a Dulcinea, y en donde hubo una mezcla de lo satánico, de lo divino, de lo mitológico, de lo esotérico y de ocultismo, y en donde Sancho Panza ¡O Zancas!, como también se le nombra en una oportunidad; como la parte más débil; fue el que llevó la peor ración… O como el de la muerte de la doncella Altisidora ¡Y también lo de La Dueña Dolorida!, o condesa Trifaldi… ¡En fin!, considero yo en este momento, que es muy equiparable la obra en cuestión, con el actuar pasado y presente de la Cristiandad-…

-¡Diga usted señor Marcos Eduardo Vázquez!-

-Es con respecto a dos cosas que le he oído decir al licenciado Torres… La una es, por la curiosidad innata en mí: ¿Por qué eso del Manco de Lepanto? ¡Yo sé que a Cervantes lo llaman así!, pero no sé la razón… Y la otra es: respecto a algo que me dejó dudoso, de que María no es mencionada en los escritos inspirados ¡O fue que yo no entendí o no oí bien?-

-¡Licenciado Cadiz Ramón Torres!-

-¡Bueno!… A Miguel de Cervantes Saavedra le dicen "El Manco de Lepanto", porque cuando él estuvo pagando su servicio militar, en la victoriosa Batalla Naval de Lepanto contra los turcos o musulmanes comandados por Alí Bajá; junto a Don Juan de Austria en el mil quinientos setenta y uno; sufrió algunas heridas, y una de ellas en su mano izquierda, dejándole manca o inútil la misma… ¡Respecto a lo otro!… Fue que no oyó bien señor Vázquez; y voy a expresarlo de otra manera: a María se le menciona por su nombre, o se hace referencia a ella como la madre de Jesús el Cristo, en veinticuatro textos diferentes de los cuatro evangelios, y una vez en los Hechos de los Apóstoles ¡Y tenía que ser nombrada por ley!, por ser éstos, unos hechos narrativos de sucesos históricos ¡Y ella fue protagonista en ellos!, pero en las cartas o epístolas, inspiradas también por el Creador, de las cuales el apóstol Pablo o Saulo de Tarso, escribió catorce; no se le menciona ¡O sea!, que no se le da a María ningún papel de relevancia dentro del cristianismo verdadero ¡Que no sea por supuesto!, el que ya nos imaginamos anteriormente por lo dicho por el apóstol Pedro o Simón… ¡Su confusión viene creo yo!, de que dije inspirados, pero refiriéndome solamente a las cartas de Pedro, Pablo y Juan, y las de Santiago y Judas, medio hermanos carnales de Jesús el Cristo; ¡Y no a toda la Biblia en general!, ya que en ese caso hubiese dicho "Palabra Inspirada" y no escritos inspirados; visto que toda la Biblia o "Palabra Sagrada", fue inspirada o insuflada toda por el Ser Supremo, "Jehová"-

-¡Muy bien eso licenciado Cadiz Ramón Torres¡ ¡Pero me acaba de crear una confusión!… ¿Ese Judas y ese Santiago, no son el Judas Tadeo ni ninguno de los dos Santiagos que estaban dentro de los doce apóstoles de Jesús el Cristo? ¡Porque así lo creía yo!-…

-¡No señor Végaz! Usted está errado en esa creencia… Porque esas cartas, la de Santiago y la de Judas; fueron escritas por dos de los hijos de José y María, que por ende fueron medio hermanos carnales de Jesús el Cristo, tal como lo dice el mismo Judas, en el versículo uno de su carta, y nos lo confirma Pablo, en Gálatas uno: diecinueve… Esa falsa creencia suya, es igual a otra que tiene la gente, y es la de que los escritores de la Biblia: Pablo, Marcos y Lucas, formaban parte de esos doce apóstoles ¡Y no es así!, porque como sabemos, estos doce apóstoles fueron: Simón el cananita, Pedro también de nombre Simón y su hermano Andrés, Santiago el hijo de Alfeo, Juan y Santiago los hijos de Zebedeo, Felipe, Bartolomé, Tomás, Tadeo también de nombre Judas, Mateo también de nombre Leví el recaudador de impuestos y Judas Iscariote que luego fue sustituido por Matías, esto lo podemos verificar en Mateo diez: dos y en Hechos uno: veintiséis… ¡O sea!… Que de los doce apóstoles, sólo tres fueron escritores de la Biblia:.. Juan, Mateo y Pedro, de quien Marcos tomó mucha información para el evangelio que escribió… Marcos le sirvió de interprete a Pedro, ya que éste tenía muy poca información sobre el griego-

-¡Gracias licenciado Cadiz Ramón Torres por sacarme de mi error ¡Y estoy seguro!, que a muchos de nuestro mundo televidente también… ¡Muy bien!… Pasemos ahora a responder otras interrogantes de nuestro querido mundo que nos ve y nos oye… ¿La santísima trinidad, qué es, de dónde proviene esa creencia, por qué la enseñan, tiene ésta la aprobación del Creador Todopoderoso, está en la Biblia?… ¿Quién puede respondernos a estas incógnitas?… ¡El señor Marcos Eduardo Vázquez lo hará! ¡Adelante pues!-

-Gracias señor Végaz… Debo comenzar por advertir que este es un tema sumamente escabroso de tratar, me atrevería a decir que más que el que acaba de tratar el licenciado Torres ¡Sobre todo por el hecho!, de que esta creencia es la doctrina central "El pilar fundamental de las religiones de la cristiandad!, que a pesar de las divergencias existentes entre ellas ¡Algunas muy grandes otras más pequeñas!, es en este punto precisamente, donde convergen la gran mayoría de ellas ¡Si no todas!… Vamos a hablar entonces de "Jehová!, el Padre Creador; de la energía de Éste o fuerza activa, Su espíritu santo; y de Su hijo primogénito y unigénito, Jesús el Cristo; a los cuales han mezclado en un supuesto trío de personas que a la vez son una persona ¡O sea!, que de dos personas, hicieron tres, puesto que el espíritu santo no es una persona, sino una fuerza inconmensurablemente poderosa que Dios hace emanar de sí mismo; para llevar a cabo Su Santa Voluntad ¡Aunque algunos versículos de la Biblia cuando se refieren a él indiquen simbólicamente personalidad!, pero de ninguna manera esto da pie para convertirlo en una persona literal, puesto que también en algunas ocasiones, la Biblia personifica simbólicamente a la sabiduría, el pecado, la muerte, el agua y la sangre… En Juan catorce: dieciséis, diecisiete y veintitrés; en Juan quince: veintiséis, y en Juan dieciséis: trece; Jesús el Cristo llama al espíritu santo ayudante (Pa-ra´Kle.tos en griego), y habló de que éste enseñaría, daría testimonio, hablaría y oiría ¡Pero también en Lucas siete: treinta y cinco!, la Biblia dice lo siguiente: … "De todos modo la sabiduría queda probada por sus hijos", y en Salmos noventa y ocho: ocho, dice: "Batan las manos los ríos mismos, las montañas mismas clamen gozosamente todas juntas", y en Habacuc tres: diez: leemos: "Montañas te vieron; llegaron a estar con dolores fuertes. Una tronada de aguas pasó a través. La profundidad acuosa dio su sonido. En lo alto las manos alzó"… ¡Y así en muchos otros versículos!… ¡Pero esto no quiere decir de ningún modo!, que la sabiduría es una mujer que da a luz hijos literalmente y que los ríos tengan manos para aplaudir y las montañas bocas, gargantas y ojos para mirar y gritar de gozo… En Romanos cinco: catorce y veintiuno, se nos dice que la muerte y el pecado gobernaron como reyes, y que la bondad inmerecida también… En la Primera carta de Juan cinco: seis al ocho, se nos dice que el espíritu testifica o da testimonio ¡Pero también se dice lo mismo del agua y de la sangre!, Todos estos dichos, no convierten en personas literales a las cosas mencionadas, porque como ya lo he dicho, solamente son personificadas simbólicamente, queriendo dar a entender que éstas ¡Sobre todo en el caso del espíritu santo y la sabiduría!, cobran vida por medio de las personas, que habiendo obtenido esta porción de poder o fuerza activa, adquieren conocimiento e iluminación y actúan y enseñan de acuerdo a ellas… Y lo otro es, que dicha personificación hace que se entienda mejor y se nos grabe más firmemente el mensaje ¡Es como si yo dijera por ejemplo!:.. Este libro me ha llevado en su lomo desde muy temprana edad, y él me ha enseñado y guiado, y por él soy lo que soy… ¡Estoy acaso queriendo decir yo! ¿Qué la Biblia es un ser vivo sobre el cual he estado yo cabalgando gran parte de mi vida y que ésta me ha hablado instruyéndome y enseñándome lo que sé?… ¿Lo que yo expresé, acaso convierte a la Biblia en una persona?… ¡No! ¡Claro que no!… Si leemos Hechos dos: dos al cuatro, se nos dice que todos los que estaban allí, se llenaron de espíritu santo ¡Se llenaron de la energía de Dios!, y esa es la verdad verdadera; porque con el falso invento trinitario no cuadraría; ya que serían muchas personas espíritu santo las que entraron en otras tantas ¡Y no una sola persona espíritu santo!, para completar con las otras dos de la trinidad… Esto que referimos del versículo de Hechos, fue el comienzo del cumplimiento de lo que dijo "Jehová" en Joel dos: veintiocho: "Y después de eso tiene que ocurrir que derramaré mi espíritu sobre toda clase de carne, y sus hijos y sus hijas ciertamente profetizarán"… Leyendo todas Las Santas Escrituras, uno se cerciora a plenitud, de que el espíritu santo es algo de "Jehová", y no alguien; puesto que se encuentran en ella; cientos y cientos de versículos como estos, que te dicen y confirman la verdad verdadera al respecto… ¡Okey¡… Pasemos entonces a definir lo que es la trinidad: Según el credo Atanasiano, hay tres divinas personas, y se dice que cada una de ellas es eterna, que cada una es todopoderosa, que ninguna es mayor que la otra, que cada una es dios, que son tres manifestaciones en que existe la esencia divina, y que no obstante juntas son un solo dios… ¡Bueno!, este enredo no lo entienden ni siquiera los que lo inventaron, ni los que lo enseñan, defienden y profesan… Ya que dicen que son tres dioses todopoderosos, pero que a la misma vez en un solo dios todopoderoso, y que teniendo tres manifestaciones distintas en lo que a la esencia divina se refiere, es una sola esencia divina… ¡Con razón ellos mismos lo llaman el misterioso misterio de la santísima trinidad! ¡Porque esto no lo resolvería ni Pitágoras si se le encomendara hacerlo! ¡¡JA JA JA JA JA…

-¡Noo! ¡Es en serio!… ¡Pero nosotros tranquilos!, ya que con todo lo que hemos venido aprendiendo hasta ahora, por toda la luz que hemos recibido hasta el momento; sabemos a ciencia cierta que lo de la trinidad es del todo imposible, por ir en contra de todas las leyes físicas, matemáticas y divinas ¡Sobre todo porque va en contra de la palabra del Dios Omnisapiente! ¡La Biblia!, puesto que el Dios Todopoderoso, nuestro Creador, es uno solo "Jehová", y que Él es el Padre del único mediador entre Él y nosotros, Jesús el Cristo, Su primera creación… ¡Ahora bien!, para refutar esta falsa enseñanza diseminada entre toda la humanidad por la cristiandad, que dice que "Jehová" y Jesús el Cristo son una misma persona en tres; citemos de las "Sagradas Escrituras" los siguientes textos bíblicos:.. Comencemos con Mateo tres: dieciséis al diecisiete:.. "Después que Jesús fue bautizado, inmediatamente salió del agua; y, ¡Mire!, los cielos se abrieron, y él vio descender como paloma el espíritu santo de Dios que venía sobre él. ¡Mire! También hubo una voz desde los cielos que decía: ¡Este es mi hijo el amado!, ¡A quien he aprobado", palabras éstas últimas, que se repiten en otros versículos también, los cuales ya hemos mencionado con anterioridad; como en Mateo diecisiete: cinco, dentro de la narración de la transfiguración, en Mateo diecisiete: uno al nueve… Como podemos notar por lo escrito y dicho aquí, son dos personas muy distintas y separadas una de la otra:.. El que aprueba que está en los cielos, y el aprobado que está en la tierra en ese momento, visto que si fueran la misma persona, debería entonces decir la Biblia de esta manera ¡Y hablando el mismo Jesús el Cristo!:.. "Este soy yo mismo, que me amo y que me estoy aprobando"… En Juan tres: dieciséis al diecisiete, en vez de decir como está escrito en la Biblia; debería decir de esta forma ¡Si fuesen una sola entidad por supuesto!: "Tanto amé al mundo, que me envié al mundo para que ejercieran fe en mí, y me envié al mundo, no para juzgar al mundo, sino para que sea salvo por medio de mí "… En Mateo seis: nueve, Jesús el Cristo da el siguiente mandato: "Ustedes pues, tienen que orar de esta manera: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre"… ¡Aquí!… ¡Si en verdad fuese de la otra forma!, debería de decir así:.. Soy el padre de ustedes que reina en los cielos, y que estoy aquí en este momento, santificado sea mi nombre ¡O santifiquen mi nombre! ¡O algo así por el estilo!, sin llegar a usar los pronombres nuestro o tú, por estar refiriéndose a Él mismo.. En Lucas dos: cuarenta y nueve, Jesús el Cristo dice lo siguiente: " ¿Por qué tuvieron que andar buscándome? ¿No sabían que tengo que estar en la casa de mi padre? "… ¡Aquí!, si la falsa enseñanza de la trinidad fuese cierta, debería decir de esta forma: "No sabían que tengo que estar en mi propia casa" o "No sabían que tengo que visitar mi casa"… En Juan catorce: veintiocho, dice Jesús el Cristo: "Oyeron que les dije: me voy y vengo otra vez a ustedes. Si me amaran, se regocijarían, de que sigo mi camino al Padre ¡Porque el Padre es mayor que yo! "… En este texto se evidencia claramente, la diferencia entre las dos entidades, desmintiendo a la vez lo de que ninguno es mayor que el otro, por ser el mismo Jesús el cristo que dice, que su Padre es superior a él… En Mateo veintiséis: veintinueve, en vez de decir: "Con ustedes en el reino de mi Padre". Debería decir: "Con ustedes en mi reino". En Juan diez: veintinueve, dice Jesús el Cristo lo siguiente:.. " ¡Lo que mi Padre me ha dado! Es algo mayor que todas las otras cosas y nadie puede arrebatarlas de la mano del Padre. Yo y el Padre somos uno"… Según la falsa enseñanza de la trinidad, impulsada por la cristiandad; aquí debería decir de la siguiente forma: "Lo que yo me he dado, nadie puede arrebatarlo de mi mano, el padre y yo somos la misma persona". ¡Por cierto que la última parte de este texto bíblico!, es usada por los trinitarios para enseñar e inculcar dicha creencia, porque termina diciendo que son uno ¡Pero en todo caso son dos y no tres!, como en todos los otros versículos utilizados y manipulados por ellos, en los que siempre se habla de la unión del Padre y del hijo ¡De dualidad!, y no de trinidad ¡Además!, que lo que quiere decir Jesús el Cristo aquí ¡Y en otros versículos!, es: que tanto él como el Padre tienen el mismo propósito en pensamiento y obra, y que están unidos para un mismo fin, para que así se lleven acabo todas las cosas que han de ser… ¡Pasa como cualquier familia común que tenga un negocio!, en que los padres e hijos tienen que trabajar unidos como un solo ser, para sacarlo adelante y lograr sus objetivos ¡De no entenderse así!, habría que aplicar también la creencia trinitaria a lo que dice el Mesías en Juan diecisiete: veintiuno al veintitrés… Cuando ruega a su padre para que todo los discípulos sean uno solo; o lo que dice Pablo en Primera a los Corintios tres: seis al ocho: que el que planta y el que riega son uno solo, refiriéndose a que él plantó la palabra y Apolos la regó ¡Y a todos los textos!, en donde se habla de que Jesús el Cristo y sus discípulos están unidos, son uno solo, que forman un solo cuerpo… Como en Colosenses uno: dieciocho, Primera a los Corintios seis: catorce y Efesios cuatro: once y doce… Volviendo a cómo deberían decir los versículos para apoyar la falsedad trinitaria: en Juan catorce: seis debería decir entonces: "Nadie viene a mí sino por mi"… En Juan catorce: veintiséis debería decir: "Que yo enviaré en mi nombre"… ¡Y si son la misma persona! ¿Cómo se entiende entonces, que en Juan catorce: veintitrés al veinticuatro, el Mesías diga lo siguiente? :.. " […] Y la palabra que ustedes oyen no es mía ¡Sino que pertenece al Padre que me ha enviado! "… ¡O sea! Que trinitariamente hablando, niega su propia palabra, y a la vez dice que él se envío a sí mismo… Veamos lo que dice Juan cinco: diecinueve:.. " […] :"Muy verdaderamente les digo: ¡El hijo no puede hacer ni una sola cosa por su propia iniciativa! […] "… O lo que dice Juan cuatro: treinta y cuatro: " […] : "Mi alimento es hacer la voluntad del que me envió y terminar su obra"… Leamos también lo que dice Lucas veintidós: cuarenta y dos: "Diciendo: Padre, si deseas, remueve de mí esta copa. Sin embargo ¡Qué no se efectúe mi voluntad, sino la tuya! "… ¡Y lo que dice en Marcos diez: diecinueve y dieciocho! : " […] Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino uno sólo, Dios"… ¡Todas estas cosas!, no son de ninguna forma entendible ni explicables!, desde el punto de vista trinitario; puesto que si el mismo es el padre, no tendría que expresarse de esa forma ¡Como tampoco sería compresible ni explicable!, lo que dijo en Marcos trece: treinta y dos: "Respecto a aquel día o la hora, nadie sabe, ni los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre"… Ya que siendo la misma persona, debería saber todas las cosas ¡En fin!, es la misma "Palabra de Dios", la Biblia; la que desmiente la falsa enseñanza de la trinidad, tanto en los textos mencionados, como en muchos otros, como en:.. Mateo siete: veintiuno, Mateo veinte: veintitrés, Juan doce: veintiocho al treinta, Juan doce: cincuenta, Juan trece dieciséis, Juan veinte: diecisiete al veintiuno, Romanos ocho: once, Lucas diez: veintiuno, Primera a los Corintios tres: veintitrés, Primera a los Corintios quince: veintisiete, Filipenses dos: cinco y seis, Efesios cuatro: treinta ¡La carta a los Hebreos!… ¡En fin! Son casi trescientas las ocasiones, como ya lo he dicho; que en la Biblia se evidencia con toda claridad, que el Padre y el Hijo, son dos entidades distintas una de la otra… ¡Se confirma! ¡Con toda certeza!: Que hay un solo Dios Todopoderoso: "Jehová", el cual es diferente al hijo unigénito y primogénito que Él creó: Jesús el Cristo; que siendo un poderoso dios ¡No es todopoderoso!… En Deuteronomio seis: cuatro, dice lo siguiente: "Escucha, oh Israel: "Jehová" nuestro Dios en un solo "Jehová"… ¡Y lo que dijo el Mesías en Marcos doce: veintinueve! : "Jesús contestó: El primero es: Oye, oh Israel, "Jehová" nuestro Dios en un solo "Jehová".-

-¡Señor Marcos Eduardo Vázquez! ¡Permítame! ¡Querido mundo que nos ve y nos oye! ¡Vamos a enterarnos de otras cosas que también pueden ser de nuestro interés! ¡Y ya volvemos contigo de nuevo!…

*FINAL DEL 3er CUADRO*

¡Cónchale Domingo Luis!, no pudimos en este negro-

-¡Así es jefe! Pero con lo que me agarré en el intermedio pasado, vamos emparejando-

-¡Qué pasó Marcos Eduardo, que no le hacías caso a la señal?-

-¡Bueno!… Es queee ¡No sé!… Es que siento que estando metido en el tema, y llego y lo corto de repente, las personas que nos están prestando atención, perderían el hilo de lo que le estamos enseñando; es por eso que procuro que la idea tratada quede lo más completa y clara posible al cerrar-

-¡Sí! Eso está muy bien Marcos Eduardo, hay que tratar en lo posible que a la gente le quede claro el mensaje ¡Pero también hay que tratar en lo posible!, de amoldarnos al tiempo de que disponemos; para así editar lo menos posible… ¡Ya saben lo que me cuesta quitarle al programa! Ahora son más de tres minutos los que hay que pagar… Trata otra vez de irte en comerciales todo lo que puedas Domingo Luis ¡Y ustedes!, se me preparan mentalmente para el recorte de tiempo que vamos a hacer en el negro que viene… ¿A quién tengo que retocar Domingo Luis?-

-Retócalos a todos María Luisa, pero al licenciado Torres le pones un poco más en el pómulo izquierdo, porque está reflejando mucho brillo ahí… ¡Anthony Joseph!-

-¡Dime!-

-¡Bájale un poquito de intensidad a ese faro que proyecta luz amarilla-

-¿A cuál, a éste?-

-¡NO! ¡El que está detrás del jefe! ¡Y aprovechas y lo levantas un pelo y le das una miseria hacia la derecha!… Yo leí al Quijote, de una enciclopedia de clásicos de editorial española Grolier Jakson, que adquirí hace varios años, la cual lo publicó en cuatro tomos-

-Yo lo leí fue en la segunda edición del año mil novecientos setenta y ocho, de Editores Mexicanos Unidos, de la Colección Literaria Universal-

-¡En esa misma edición fue en donde yo lo leí! ¡Y recuerdo que leyéndolo la primera vez me llevé un chasco!, que si alguien fuese visto en mi mente en ese momento y lo comenta en voz alta y en público ¡Mayúscula pena!-

-¡Y cómo es eso que uno se puede llevar un chasco leyendo? ¡Y además sentir vergüenza!-

-Bueno, ahora lo puedo contar aquí en privado, ya que actualmente más me parece gracioso que penoso… Resulta que yo, siempre con mi manía perfeccionista, y con el defecto de andarle buscando siempre detalles y defectos a las cosas, para enmendarlo si se puede, y también ¡Como todo pecador imperfecto!; jactarme luego, comentándolos con otros intelectuales… Resulta que estoy leyendo Don Quijote, y en el capítulo veintitrés de la primera parte, página ciento cuarenta y dos, en donde Cervantes comienza a narrar las aventuras del personaje en Sierra Morena; a Sancho panza, en el lugar que escogieron para pernoctar; le es robado su asno por Ginés de Pasamonte o Ginesillo de Parapilla, el mismo ladrón y embustero que en el capítulo anterior, Don Quijote había liberado de las manos de quienes lo llevaban encadenado junto con otros; a cumplir su condena en las galeras del rey… Pero repentinamente, en la página ciento cuarenta y cuatro del mismo capítulo, el narrador dice que Don Quijote le ordena a Sancho Panza apearse de su asno, y también en el capítulo veinticinco, página ciento cincuenta y cinco; cuando Don Quijote, montando en Rocinante; ordena a Sancho Panza que lo siga, dice que éste lo hace con su jumento, sin que el autor explique cómo ni cuando lo recuperó; y yo me dije:.. "Éste es un error ¡Encontré una incoherencia!", aunque pienso y digo en ese momento; que puede ser que el autor lo haya dejado para el libre discernimiento del lector, o que lo vaya a explicar más adelante ¡O también puede ser que la editora se comió esa parte!… Pero cuando en la página ciento cincuenta y nueve, en el mismo capítulo veinticinco, para cumplir la encomienda de Don Quijote de llevarle una carta a Dulcinea, Sancho Panza, habiendo recordado en varias partes la ausencia y el robo del burro; le pide prestado a Rocinante, recordándole a éste la falta de su asno… ¡Yo digo con seguridad!:.. "¡El manco de Lepanto se equivocó aquí!", y subrayo y vuelvo atrás y subrayo de nuevo y hago mis anotaciones de los números de páginas y de los capítulos ¡Muy sobrado yo!, por lo que había encontrado… Hecho que se me confirma más adelante en las páginas ciento sesenta y uno y ciento sesenta y ocho del capítulo veintiséis y en la página ciento noventa y tres del capítulo veintinueve; no siendo sino hasta las páginas doscientos uno y doscientos dos del capítulo treinta de la primera parte, cuando se narra la recuperación del burro… ¡Pero luego soy sorprendido y puesto en evidencia por Cervantes! ¡Por haber éste cometido el error con premeditación y alevosía!, cuando el en capítulo tres de la segunda parte, en la página trescientos setenta y tres; leo lo que le está diciendo el bachiller Sansón Carrasco a Don Quijote, refiriéndose a Cide Hamete Benengely, a quien Sancho Panza apellidó Berenjena; el supuesto historiador y escritor de origen árabe, y que según la mente inteligente e imaginativa del autor de tan grandiosa obra; era el que había dejado escrita la historia del Quijote, y es lo siguiente:.. " […], y sólo infiere de lo escrito que se lo hurtaron, y de allí a poco lo vemos a caballo sobre el mismo jumento, sin haber aparecido. […] ". ¡Y cuando leo lo que Sancho Panza le responde al bachiller Sansón Carrasco!, en el capítulo cuatro, página trescientos setenta y cinco, que es lo siguiente:.. " […]. A eso no sé qué responder, sino que el historiador se engañó, o ya sería descuido del impresor. […] "… ¡Enseguida recordé lo que acababa de leer en la página trescientos setenta y dos!, como que si el Manco de Lepanto me lo hubiera dicho a mí directamente, y es esto:.. " […] La causa de eso es -dijo Sansón- que como las obras impresas se miran despacio, fácilmente se ven sus faltas, y tanto más se escudriñan cuando es mayor la fama del que las compuso. Los hombres famosos por sus ingenios, los grandes poetas, los ilustres historiadores, siempre, o la más veces, son envidiados de aquellos que tienen por gusto y por particular entretenimiento juzgar los escritos ajenos, sin haber dado algunos propios a la luz del mundo. […] "… -¡Pues déjeme decirle!, que a mí también me ocurrió eso mismo, y me sentí igual que usted creo yo, porque yo también tengo ese mismo defecto de andar buscándole fallas a las cosas… Pero yo si encontré una incoherencia o error, y fue en el último capítulo de la primera parte, el número cincuenta y dos página trescientos cuarenta y cuatro; allí el narrador dice que la mujer de Sancho Panza se llama Juana Panza, cosa que no sucede en el resto del texto, en donde siempre aparece como Teresa Panza, y hasta ella misma lo dice en la página trescientos ochenta y uno del capítulo cinco de la segunda parte, exclamando que es Teresa Cascajo, y Panza por ser la mujer de Sancho… Y también me di cuenta de cierta incongruencia con respecto a Dulcinea del Toboso, y la del capítulo cuarenta y cinco, que se menciona el caso de la bolsa con plata del ganadero como si éste hubiese sucedido, y el cual sucedió fue, más adelante en la página siguiente; y la de Sansón Carrasco en la segunda parte, cuando dice que al autor se le olvidó decir en la primera parte quién fue el autor del robo del burro, y también lo dice el narrador en los comienzos del capítulo veintisiete de la segunda parte; cosa que no es cierta, ya que sí se hace mención del mismo en el momento del robo- -¡Fíjese!, que yo leí a Don Quijote por segunda vez, precisamente motivado por eso mismo; porque cuando me di cuenta de estos detalles en la primera lectura, me dije para mí ¡Por haber sido ya vacilado con lo del burro!; "No, esa debe ser otra jugarreta del autor y no voy a caer en ella de nuevo", y seguí leyendo sin darle importancia y no las marqué, pero cuando llegué al final, reparé en el hecho de que era así como usted dice, me sentí obligado a repetir la lectura del "Ingenioso Hidalgo", cosa que hice con gusto y disfruté mucho como la vez primera-

-¡Ahora que ustedes están en eso!, hay algo que a mí no me quedó claro, porque no lo entendí cuando leí tan maravillosa obra, y fue en el capítulo cincuenta y uno, en la historia de Leandra que cuenta el cabrero, a los que llevaban a Don Quijote… Allí se narra que Leandra, la misma noche que faltó; se le entregó a Vicente de la Roca; pero cuando la encuentran dice que éste la robó sin quitarle su honor ¡Cómo es eso!, que no pude entenderlo-

-¡A mí también me pasó lo mismo!, pero si puede leerlo con cuidado, se dará cuenta que el que dice que se le entregó es el narrador, que es uno de los pretendientes de Leandra, y la que dice que no perdió su honor es la misma Leandra, afirmándolo muchas veces-

-¡Así mismo es!, y uno como lector discierne sobre el asunto a conveniencia… ¡Yo por lo menos concluí allí!, que ella sí perdió su honor, pero que para no quedar mal parada, lo negó hasta el cansancio… ¿Y la división en capítulos de Don Quijote es igual?-

-¡Bueno no sé!, pero en la enciclopedia Grolier Jakson, la primera parte está dividida en cincuenta y dos capítulos y la segunda en setenta y cuatro-

-¡Sí! ¡Sí es igual!, así mismo está dividida en la que yo leí de Editores Mexicanos Unidos… ¿De dónde proviene la palabra capítulo?-

-¡Ya ése lo dije la semana pasada: Capítulo, de Capella, derivado de caput (Cabeza)-

-¿Y emolumento?- Déjeme buscar para ver… ¡Aquí está! "Emolumento, de molere(moler) era originalmente el pago en grano dado al molinero por haber hecho la molienda; más tarde se extendió su uso a cualquier clase de pago, en dinero o en especie, hecho a una persona por su trabajo o servicio".-

-¿Y pagar?-

-Pagar pagar pagar… "¡Pagar! : procede de pacare pacificar, tranquilizar) ya que el que paga descansa".-

-¿De dónde proviene el vocablo nepotismo?-

-Vamos a buscar… ¡Aja!: "Nepotismo: Hasta el papado de Gregorio Séptimo en el mil setenta y tres el celibato no fue impuesto obligatoriamente entre el clero católico. Antes de esa fecha los sacerdotes católicos no eran verdaderamente célibes pues, aunque no se casaran, tenían relaciones irregulares y consecuentemente hijos ilegítimos. Alejandro sexto, que llegó a ser papa en el mil cuatrocientos noventa y dos, tenía varios hijos naturales -incluyendo a la famosa Lucrecia Borgia- por los que sentía un gran amor y usó su influencia para proporcionarles todo tipo de seguridad económica… Los prelados no podían llamar "hijos" a sus hijos, de manera que los llamaron sobrinos… Cuidar de los hijos (o de otros familiares) se llamó, pues, nepotismo, del latín "nepos" (sobrino). El vocablo se usa actualmente referido a preferencias familiares, aunque no sea de la iglesia, como cuando el jefe de una empresa da un cargo cómodo y bien remunerado a un yerno"… La palabra discurso viene del latín –discurrere- correr en todos los sentidos y tiene dos acepciones:.. La facultad del entendimiento, por medio de la cual se producen unas cosas de las otras, y la secuencia de palabras o frases que se utilizan para decir lo que se piensa o se siente…

*COMIENZO DEL 4to CUADRO*

¡VEINTE SEGUNDOS Y AL AIRE! ¡SILENCIO, PREPARADAS LAS CÁMARAS AACIÓN!… ¡De nuevo aquí contigo querida humanidad televidente! ¡Y continuamos sacándote de la oscuridad y dándote libertad por medio de la verdad!… Y el señor Marcos Eduardo Vázquez continúa respondiendo a algunas de las interrogantes por ti formuladas ¡Adelante pues!-

-Gracias señor Végaz… ¡Debo insistir en el punto!, que de la trinidad ¡Ni nada que se le parezca!, aparece en las "Santas Escrituras!, por lo tanto no ha sido ni es una enseñanza bíblica… ¡Ya ustedes pueden imaginarse quién es el ideólogo de ésta falsa creencia! ¡Y de quién es el que ha ayudado a la cristiandad a diseminarla por toda la tierra!-

-¡Diga señor José Elías Méndez!-

-Me disculpa señor Vázquez, pero usted está equivocado, y le voy a decir por qué… ¡Si hay textos bíblicos!, en los cuales nosotros nos basamos para enseñar la Santísima Trinidad: como por ejemplo: Juan uno: uno al dos, o en la Primera de Juan cinco: siete al ocho, o en Juan ocho: cincuenta y ocho, y otros-

-¡Señor Marcos Eduardo Vázquez-