Soñar si cuesta (página 2)

Pero si queremos ser sinceros, habría que reconocer, que entre todos los hasta ahora conocidos, el actual ha sido y es el más benigno y tolerante. No se ha opuesto a un Euro ni creo que lo haría en otra situación igual o parecida. Siempre que no se vea atacado o perjudicado directamente. Lo cual hasta se podría aceptar como natural y sobre todo si consideramos que sin dinero se vale menos… o nada.

«Deseo aclarar, ya que no deseo que lo antes expresado sea mal interpretado, que yo no apoyo la violencia, ni creo que sea preciso usarla para lograr de manera natural, El Bienestar Universal. Hay otros caminos, aun cuando parezca imposible para algunos, debido a que están convencidos que sólo una acción extrema puede traer una reacción contraria. Pero es que la violencia deja algo más que muertos y destrucción; continúa la miseria, el fanatismo, el resentimiento, la enfermedad, la agresión en las calles y pueblos en la mayoría del mundo; «en la mayoría del mundo además, de aquellos países que no logran vender mucho más de lo que compran». Eso ha sido demostrado en infinidad de ocasiones. Por eso la rechazo, nada en lo absoluto de violencia. Repito: ¡La rechazo totalmente! ¡No es conveniente!»

Un camino de tantos, pero que particularmente considero puede ser el más apropiado, sería la protesta pasiva continua, proponiendo, obligando al cambio, exigiendo un sistema nuevo, conveniente y siempre: Enseñando en las clases, organizaciones o medios de información etc. un nuevo y conveniente sistema de gobierno y monetario, no para unos cuantos, sino para el mundo entero. Todo para que no vuelva nunca más una crisis, sinónimo de desempleo, de hambre o bien, benignamente llamada: "Una Nueva Recesión Económica".

Más adelante esbozo un «Sistema Monetario Natural y Universal», base de todos los demás, para que los expertos lo analicen… si disponen de tiempo.

Mis prácticas de analista de sistemas, contador, administrador y director general de empresas, cargos que he desempeñado por años con conveniente éxito en compañías de renombre internacional y que aún desempeño aunque mucho más moderadamente, debido a mi edad, incluso en mis propias empresas, como muy bien se puede comprobar si se desea. Considero que de alguna manera me acredita, aunque solamente sea para que se considere, el sistema monetario que expondré más adelante. Y no sea rechazado desde el principio sin análisis previo, como ha solido suceder tantas otras veces en campos de toda clase.

Como una aclaratoria más del porqué no creo en la violencia, lo remarco con ejemplos muy conocidos:

Alejandro Magno, que no vacilaba en matar a quien se le opusiera, que se le honra como a un gran héroe, pero a pesar de ser discípulo de Aristóteles, se le ha tildado de ignorante, vengativo y asesino despiadado, aunque de eso se sabe poco con exactitud, pero sí se sabe que fue formador, a base de sangre y fuego, del más grande imperio del mundo conocido en aquellos tiempos y del cual no queda sino unos cuantos recuerdos o ruinas si acaso. Murió a los treinta y tres años de edad, pleno de gloria en sus triunfos guerreros.

Sin embargo, Jesús rechazó la violencia, predicó y pregonó el amor y la caridad entre los hombres de buena voluntad. No se pasó la vida rezando y meditando sino que trabajó al lado de su padre como carpintero, según tengo entendido y que además era la profesión de su padre José. Y también murió… murió casualmente a los treinta y tres años de edad. Comparen y díganse ustedes mismos, aún con creencias distintas ¿Quién de los dos cambió el mundo? ¿Quién sobrevive, a pesar de los siglos, en el corazón de la gente de buena voluntad en una grandísima parte del mundo? ¿A cuál escogerían de los dos? En el fondo, toda persona de buena voluntad, es cristiana. Si no lo es por su religión, «lo cual en este caso carece de importancia», lo es por sus enseñanzas, por sus doctrinas de paz y amor.

La violencia nunca ha sido el camino conveniente. La paz y la consideración hacia los demás es lo natural.

¿Quién desea que asesinen a un ser querido o a un inocente y total para nada?

Además, para mantener el imperio, hay que sacrificar a los mejores de sus propios ciudadanos, de sus hijos, que deben de armarse con lo máximo de la tecnología de avanzada y luchar y asesinar si es preciso, para seguir o tratar de seguir como imperialistas.

Hablamos de crisis mundial y hasta el mismo Albert Einstein la bendice… "La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos.

Yo particularmente y creo que la mayoría del mundo, admira al genio de A. Einstein, e interpreto sus palabras como correctas, además de admirables, estamos y seguimos en una continua crisis que tenemos que buscar la manera de superarla para siempre. Sin ella lo más probable es que no hubiera reacción alguna, pero con ella… quizás.

Pero si este artículo hablara de una crisis que para combatirla fuera preciso recurrir a la violencia, que no es así por lo que entiendo, francamente no lo compartiría. Debido a que con absoluta seguridad nos obligaría a sufrir miseria, tráfico de drogas y de todo tipo de ilegalidades como siempre ocurre y que de igual manera nos aniquilaría, de una manera o forma de violencia diferente y quizás aún más cruel y lenta.

¿Es qué siempre habrá de haber una crisis para que a través de la violencia la gente despierte y las cosas medio se compongan? ¿O podría haber crisis y llegar a remediarla sin violencia?

¿Será imprescindible que el mundo, para acabar con una «Calamidad», forzosamente necesite, "como ejemplo también únicamente", de un Roberspierre que comenzó con la guillotina y terminó en la guillotina, después de dejar un rastro espantoso de muertos? ¿Y qué vino después? Lo que trae toda acción, una reacción igual, un dictador capaz de poner orden al caos, o eso cuando menos buscaba el pueblo francés, pero resultó un ser que, con su megalomanía, un verdadero genio de ambición, sumió a Europa en una guerra terrible, Napoleón Bonaparte, «El gran ejemplo militar». Y para que al fin de cuentas, buena parte del mundo comprendiera lo que Aristóteles ya había sugerido, más de dos mil años antes. "Una democracia con los tres clásicos poderes, legislativo, ejecutivo y judicial". Así empezaría el derrumbe de una monarquía prepotente y corrompida que por siglos esclavizó al mundo y poco a poco, fue sustituida por un nuevo o más bien, por un renovado sistema de «Democracia».

Pero como la nueva "Democracia", con exigencias débiles, como todo principio, «bastante parecidas a muchas de las actuales todavía» o sea, con demasiados defectos, pues no siempre fueron los más capaces los que la dirigieron, no logró ni creo le preocupó demasiado acabar con la miseria y las calamidades por siglos sufridas. Entonces tuvo que aparecer, otro contrincante, el comunismo de Karl Max; el fascismo o caudillismo totalitario. El socialismo o nazismo de Hitler, que a través del voto logró el poder absoluto. Y ese fue el camino mediante el cual logró librarse Alemania de una terrible inflación, deflación, estanflación, miseria y montones de calamidades, que por años la mantuvo sometida una buena parte del mundo occidental, que le cobraba exagerados tributos de guerra. Pero como un pueblo no puede permanecer de rodillas para siempre y menos una Alemania que ya había demostrado su temperamento, se libró de este flagelo, con el voto a favor de Hitler, pero… "El Führer", (o líder en alemán) no se detuvo ahí y como su poder bélico era terriblemente grande, llevó de nuevo a Alemania a otra guerra mundial, «en nombre de la raza pura», que causó unos sesenta y dos millones de muertos, (aproximadamente el 2% de la población mundial de entonces), de los cuales la mayoría fueron civiles, (Parte de los datos de la Enciclopedia Wikipedia) que sembró el terror y se ensañaron en las más terribles torturas y humillaciones.

Pero Europa, después de la más cruenta de todas las guerras, todavía tuvo que luchar desesperadamente para no caer en las terribles garras de un comunismo opresor, que poco a poco iba devorando país tras país y que imponía su terror aún quizás peor que las monarquías de antaño. Y con esta gran tragedia o crisis, si queremos ser benignos, por fin definitivamente combatida y controlada, se comprendiera y se aceptara, la bendición de la "Unión Europea", otras veces anteriormente propuesta e ignorada. ¿No es obvio que sería más conveniente para todo el planeta, que todos nos uniéramos en parecidas condiciones, libres de prejuicios de toda clase?

Por cierto hay grandes casualidades que como una curiosidad deseo apuntar: Alejandro Magno vive 33 años.

Jesús también muere a los 33 años.

Adolf Hitler sube al poder en 1933 fallece en el año de 1945.

Franklin Delano Roosevelt, presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, asume el poder en 1933 y curiosamente, también fallece en el año de 1945.

Hoy debemos meditar y aceptar que ha sido un gran paso positivo, pero… no definitivo a pesar de su Euro que lo puede emitir sin otro respaldo que las restricciones de sus propias leyes. A diferencia del Dólar, Dólar de Estados Unidos de Norteamérica, que lo emite cuando su congreso lo considera conveniente.

¡Claro, se lo debe pedir a la Reserva Federal! ¿O se lo prestará quizás el Fondo Monetario Internacional? Pero, el caso es que el resto del mundo, debe de aceptarlo como reserva de sus monedas o bien… no, no creo preciso describirlo.

Tengo la leve impresión de que el mundo entero, o quizás casi todo, está en fila india o desordenadamente, esperando que EEUU por fin emita unos cuantos billones de Dólares y compre, consuma, directa o indirectamente sus productos, para poder respirar un poquito mejor, ya que ningún otro país tiene este privilegio, fabricar dinero como el dólar, pues es el mayor consumidor del mundo y debe tratar de seguir siéndolo o su moneda se tambalearía peligrosamente

¿Pero habrá en la tierra, por ejemplo, en todo el mundo, una persona que rechace diez millones de dólares legalmente donados?

Debe estar loca esta persona, pues hasta la "Madre Teresa" los aceptaría y no la nombro para que se interprete de manera despectiva, todo lo contrario, pues no dudo en lo absoluto que ni un centavo se lo hubiera quedado tan santa mujer. Pero ella sabía, como sabemos todos, que sin dinero, sin dólares, su magnífica obra de caridad humana, nunca se hubiera realizado.

Recibí un e-mail que dice que está "Nominado a mejor correo 2008"

No puedo asegurar que sea verdad que esté nominado, pero es un ejemplo más de lo que es el mundo, en verdad una gran parte de él sabemos que es así, lo percibimos a diario y sin embargo, los que podemos, hacemos poco o nada.

Qué es virtu@l?

Cierto día entré apurado y con mucho apetito a un restaurante.

Escogí una mesa bien alejada del movimiento, porque quería aprovechar los pocos minutos que tenía ese día, utilizarlos para comer y concretar algunas ideas de programación, de un sistema que estaba desarrollando, además tenía ganas de planear mis vacaciones, que desde hace mucho tiempo no sé lo que son.

Pedí un filet de salmón con alcaparras en manteca, ensalada con jugo de naranja, pues al final de cuenta hambre es hambre y régimen es régimen, no?

Abrí mi notebook y al mismo instante me llevé un susto con aquella voz bajita detrás de mí:

-Señor, me da unas monedas?

– No tengo, pequeño.

– Solo una monedita para compar un pan.

– Está bien, yo te compro uno.

Para variar, mi casilla de correos estaba llena de e-mails. Quedé distraído leyendo poesías, lindos mensajes, riendo de esas locas bromas. Ahhh! Esa música me llevaba a Londres, recordando un hermoso tiempo pasado.

Llegó mi comida y con ella la realidad. Hago el pedido del pequeño, y el mozo me pregunta si quiero que el niño sea retirado. Mi cargo de conciencia me impide tomar una decisión, y digo "no, está todo bien".

– Déjelo que se quede. Traiga el pan y una comida decente para él. Entonces el niño se sentó frente a mí y preguntó:

– Señor qué está haciendo?

– Estoy leyendo e-mails.

– Y qué son e-mails?

Son mensajes electrónicos enviados por personas vía Internet.

Sabía que él no iría a entender nada, y para evitar mayores cuestionamientos dije:

– Es como si fuese una carta, solo que se envía por Internet.

– Señor, usted tiene Internet?

– Sí tengo, es escencial en el mundo actual.

– Y qué es Internet?

– Es un lugar en la computadora donde podemos ver y oir muchas cosas, noticias, música, conocer personas, leer, escribir, soñar, trabajar, aprender. Tiene todo pero en un mundo virtual.

– Y qué es lo virtual?

Decido dar una explicación simplificada, con la certeza de que él poco va a entender, y me va a librar para comer mi almuerzo, sin culpa.

– Virtual es un lugar que imaginamos, algo que no podemos tocar, alcanzar. Un lugar en el que creamos un montón de cosas que nos gustaría hacer. Creamos nuestras fantasías, transformamos el mundo en casi como quisiéramos que fuese.

– Qué bueno, me gustó! ! !

– Pequeño, entendiste lo que es virtual?

– Si señor, yo también vivo en este mundo virtual.

– Y tú tienes computadora?

– No, pero mi mundo también es de ese estilo,… Virtual!!.

Mi madre pasa todo el día fuera, llega muy tarde y casi que no la veo.

Yo paso cuidando a mi hermano pequeño que vive llorando de hambre, y le doy agua para que el piense que es sopa.

Mi hermana mayor sale todo el día, dice que va a vender su cuerpo, pero yo no entiendo, pues ella vuelve siempre con su cuerpo.

Mi padre está en la cárcel hace mucho tiempo.

Y yo siempre imagino a toda la familia junta en casa, mucha comida, muchos juguetes en Navidad, y yo yendo a la escuela para ser un gran médico algún día.

– Esto no es virtual, señor?

Cerré mi notebook, no antes de que mis lágrimas cayeran sobre el teclado.

Esperé a que el niño terminase literalmente de "devorar" su plato, pagué la cuenta y di el cambio al pequeño, que me retribuyó con una de las mas bellas y sinceras sonrisas que jamás había recibido en mi vida, y además con un "Gracias señor, usted es un maestro!".

Ahí, en ese instante, tuve la mayor prueba de virtualismo insensato en que vivimos todos los días, en cuanto a la cruel realidad rodeada de verdad, y hacemos de cuenta que no la percibimos!

Bien, yo también a duras penas, pude evitar unas cuantas lágrimas, aunque en verdad casi no me quedan. Pero sólo se insiste y se demuestra la calamidad de un sistema, pero nada de una solución definitiva y permanente. Por lo tanto, insisto y me pregunto una y otra vez:

¿Por qué los contadores, administradores, economistas, licenciados en sistemas y procedimientos, en medios de comunicación, abogados, y todo aquel capaz de dar a conocer o hacer posible el cambio del o de los sistemas que nos perjudican, nos quedamos tranquilos y no nos unimos, en una sola voz para exigir un sistema político mundial, verdaderamente democrático? Naturalmente si estamos convencidos de la necesidad del cambio. ¿Y después o a la vez de un Nuevo y Sencillo Sistema Monetario Universal y Natural? ¿Sin que la mano del hombre lo corrompa? Puesto que el actual, estoy convencido que es la base de todos nuestros… digamos benignamente, sinsabores.

Nos cansamos de decir lo que está mal y lo que debe pasar, como hay que invertir, cuanto es el rendimiento. Cuál será la inflación. Criticamos conductas y actuaciones de algunos gobiernos o de la mayoría, pero… no escucho que nadie exija o exponga un nuevo y conveniente camino, repito: Conveniente, aun con los sabios escritos de premios Nobeles, que no han demostrado ser lo suficientemente radicales para acabar, eliminar la miseria y el desempleo.

A continuación voy a repetir, con ciertas modificaciones, parte de algunos artículos que ya publiqué y que muy resumidamente expongo para que se considere. El primero es sobre un sistema político, a donde debe imperar la meritocracia, según mi opinión. Y el siguiente, el definitivo y básico; según mi opinión también, «El Sistema Monetario Universal y Natural».

Sólo suplico un favor, si llegan a leer el resto de los escritos que siguen:

Lean dos veces más: "El sistema monetario", únicamente medítenlo los entendidos o los que lo comprendan, calculen sus pros y contras y después, si lo desean, úsenlo, divúlguenlo o no a su entera conveniencia, o bien consulten cualquier duda a quien ustedes consideren, pero si deciden actuar, creo que es imprescindible que estén plenamente convencidos.

No hablo por mí, el destino y beneficio total que pretendo para la humanidad, llega más lejos que la vanidad personal, pues a mi edad, donde ya queda cada vez menos, no puedo permitirme banalidades.

Sistema de gobierno: Unas cuantas reflexiones

Empiezo de nuevo con uno de mis comentarios

Debemos, o cuando menos deberíamos colaborar dentro de las posibilidades de cada quien, si deseamos contribuir de manera pacífica para lograr objetivos, si con honestidad consideramos necesario cualquier cambio, rectificación o aplicación tanto política como de cualquier clase o condición.

La mía, mi contribución, es exponiendo mis consideraciones en el siguiente artículo.

Esta vez es referente a los poderes políticos, para que se opine o se discuta sobre el tema siguiente:

Lula: "Un tercer mandato sería obsceno para la democracia"

Lunes 28 de abril de 2008 7:07 am.

El presidente brasileño: Señor Luiz Inácio Lula da Silva, volvió a descartar de plano la hipótesis de reformar la Constitución para aspirar a un tercer mandato consecutivo.

¿REFLEXIONANDO?

"La sola posibilidad sería obscena para la democracia (…) sería tan pernicioso como fue proponer un segundo mandato", dijo Lula en una entrevista que publica hoy el diario Correio Braziliense.

La posibilidad de una reforma constitucional que permita a un jefe de Estado reelegido una

vez, aspirar a un tercer período consecutivo ha sido acariciada por diputados del Partido de los

Trabajadores (PT), que lidera el propio Lula.»

No hay ninguna duda, o cuando menos pocas dudas, de las intenciones honestas del Sr. Presidente de Brasil y su decisión es loable. Además, según tengo entendido, tiene más del 80% de aprobación de toda la población de Brasil que puede elegir. Una cifra o porcentaje casi imposible de alcanzar en cualquier otro país del mundo. Como ejemplo a considerar y comparar podría ser el Sr. Lee Kuan Yew de Singapur, otro magnífico gerente, quien permaneció como primer ministro por 31 años y convirtió a su ciudad estado en uno de los mejores países del mundo en todos los sentidos. Prácticamente ganó las elecciones con la casi totalidad de votos.

Sin embargo, si el Sr. Lula hubiera decidido aceptar… (Sólo como conjetura) quizás Brasil gozaría de un magnífico y muy conveniente "Gerente General Servidor Público", por un largo tiempo. Pero, su nobleza democrática, quizás podría privarle a Brasil de seguir bajo la tutela de un gran gerente y sea elegido un nuevo presidente y gobierne al país un incapaz, que son los que abundan, y regresar a mucho de lo malo que Brasil había logrado superar con el Sr. Lula.

Por eso y otras cosas más, yo opino de forma diferente, pues no puedo dejar de preguntarme: ¿Por qué debe un país o una empresa o cualquier otra entidad pública o privada renunciar a un excelente gerente, cuando todos sabemos lo dificilísimo que es conseguirlo?

Y sigo cuestionando ¿No será que el sistema no es todo lo conveniente que debería ser? Tal vez "debo estar equivocado". Pero no puedo, aunque quiera, dejar de pensar… si cambiamos el sistema presidencialista por otro parlamentario… y hacemos honor a la sugerencia de "Montesquieu" de dividirlo en dos cámaras, no sería necesario desprenderse del "Gerente General de la Sección Ejecutiva Pública". (Nombre que he "inventado" pues eso debe ser; un servidor público). "El Poder Ejecutivo", como se le suele nombrar, luce poco democrático".

Tampoco sería necesario elegirlo por el voto, pues sería la cámara baja la que aprobaría o rechazaría a la persona postulada para el cargo y después sería la cámara alta la que lo reconfirmaría o no y… si después de elegido, no resulta pues… se le dice "adiós" y se busca a otro más adecuado. "Meritocracia", señoras y señores, ciencia y tecnología en todo lo que lo amerite".

Pero como por lo visto el voto de todos para todo, es más conveniente y por supuesto democrático, que elegir al más preparado y adecuado, deberíamos empezar a escoger por el voto, quien debería ser médico y quien no y anulamos la carrera y la fastidiosa inversión de años en la universidad con prácticas y todo. El Carnicero quizás maneje mejor el cuchillo que un cirujano graduado además de su correspondiente posgrado. Y hacer lo mismo con los ingenieros, agrónomos, físicos, profesores, abogados y jueces etc.

¡Soberano es soberano y es infalible! ¿O será que nos están manejando convenientemente? No quiero, o no desearía creerlo, por eso tal vez "debo estar equivocado".

Debemos pensar: ¿Cuántos sistemas existen parecidos a los que yo me atrevo a sugerir? Pregunto:

¿Quizás Singapur? Es muy bueno, ya lo dije, aunque no sea idéntico, debido a la rara suerte de encontrar a un magnífico gerente.

¡Claro! No terminé de explicar cómo debe ser el Parlamento o que atributos han de tener los que lo constituyen "siempre bajo mi punto de vista" (Por supuesto que seguiría siendo el poder deliberativo y legislativo). Pero sus parlamentarios, tanto para la cámara baja como la alta, aunque seguirían siendo elegidos por el voto popular, o sea, igual o parecido a como suele ser en los países "democráticos".

El sistema debería exigir previamente estar graduado o calificado para optar a ser "Parlamentario", (carrera pública administrativa) tanto de la cámara baja como de la alta; examinado y aceptado previamente como posible candidato por un comité altamente calificado. Parecido al sistema que se suele aplicar para poder llegar a ser abogado y después juez, médico y su especialización o cualquier otra graduación universitaria, tecnológica etc. Pero creo que este método no se aplica constitucionalmente en ninguna parte de nuestro mundo. ¿Estaré mal informado? Si lo estoy les suplico me lo hagan saber.

Pero aquí no termino, pues todo aquel que sea aprobado por este comité o jurado y desee postularse, debería publicarse, en uno o varios periódicos de circulación nacional, su record de vida (bien certificado); propaganda igual para todos y cero descalificaciones de unos contra otros. «Sin los ventajismos que suelen dar el dinero y el partido que maneja el poder».

Todo eso es para que, el que vaya a votar, los pueda elegir con conocimiento de causa y no por lo que suelen prometer muchos de los candidatos y que después difícilmente cumplen o medio cumplen.

Los finalmente electos por el voto deberían ser tres, considero que tres son más que suficientes para la cámara baja, repito, según mi opinión, tres por cada región, estado, departamento, provincia, cantón o como se denomine y al que habrán de representar. Aunque tal vez "debo estar equivocado" de nuevo, pues ¿Por qué tres y no cuatro o diez o veinte? Ya hablaremos o lo insinuaremos después si nos queda tiempo. El caso es que no deberían, después de ser elegidos, permanecer en sus cargos más de cuatro o cinco años, o por un tiempo conveniente, pero sí podrían postularse de nuevo, cuantas veces lo deseen.

La cámara alta o senado, como se suele denominar, estaría formada por aquellos parlamentarios que han sido elegidos como diputados o parlamentarios de la cámara baja, varias veces y también deberían participar como candidatos para la cámara alta lo mismo que los diputados e igual que ellos, por un tiempo determinado, como ya mencionamos.

Centralismo:

¿Por qué no aceptar que los gobernadores y concejales sean escogidos por el Ejecutivo y no por el voto? Dentro del sistema parlamentario, pero parlamentario de verdad. Porque me parece lo más natural que el

"Gerente General al Servicio Público", (Nombre que he "inventado") escoja a su personal, pero, debidamente revisado y aprobado por los parlamentarios elegidos por ese estado o región (cámara baja si no hay dudas, en caso contrario quizás podría intervenir la alta o el senado).

¿Cómo hace una empresa bien constituida? No concibo la idea del voto para elegir a los gerentes de zona o de sucursal, gerentes de finanzas o administración, contadores, gerentes de ventas, de sucursales o agencias etc. Yo diría que el problema está en el sistema político que ve las cosas desde un ángulo muy diferente al mío y por lo tanto "debo estar equivocado otra vez". Naturalmente que el político puede decir que son situaciones muy distintas y yo no soy político, cuando menos no pertenezco a ningún partido ni tengo preferencias, pero voto, aunque no elijo, de esto se ocupan, la mayoría de las veces, los partidos políticos que lanzan a los que les conviene. "Por tal motivo ya no voto tanto".

¿Pero lo son en verdad? ¿Debemos pensar con cuidado sobre el particular? Hasta ahora y con contadas excepciones, cada vez veo, en demasiados casos, ciertas y peligrosas incompetencias en el llamado "Poder Público", porque son todo un auténtico poder en los países denominados en desarrollo, que hacen y deshacen sin una corrección inmediata si no aciertan. Sobre todo si el sistema es presidencialista y la mayoría de su partido compone el parlamento. Entonces… ¿Quién será ése a quien le dicen El Soberano?

Al referirme a los tres parlamentarios, ¿para qué más?, hay que entender que ellos deben tener a su cargo, personal calificado que les permita vigilar y supervisar su estado, departamento o región. O sea, un sistema piramidal u organigrama si se quiere expresar así.

¿Y cómo o por qué si eso lo hace el poder ejecutivo debemos de cambiarlo? O sea, hay que entender, que debemos aceptar que el poder ejecutivo se pague y se dé el cambio o el vuelto sin que nadie los supervise.

"Debo estar equivocado" de nuevo, pero por eso pensé que los gobernadores, no sean elegidos por el voto tampoco, sino por el "Gerente General Servidor Público", jefe máximo del sistema servidor público ejecutivo, "Gerente General al Servicio Público" y el gobernador es un ejecutivo que debe rendir cuentas. Pero previamente a su designación definitiva, debería ser aprobado por los tres parlamentarios, o cuando menos dos de ellos, pues representan a su estado, departamento etc., para eso fueron elegidos y son responsables de la buena administración de su localidad, como buenos auditores que deberían ser.

Eso también lo hace una compañía bien organizada: La Junta Directiva (El Parlamento en este caso) es escogida por los accionistas (El Pueblo o Soberano) y ésta (La Junta directiva) escoge al Gerente General. El Gerente escoge a los jefes o subgerentes y la junta directiva los aprueba o reprueba.

Bien, para terminar rápidamente con este tema y entrar en otro. Aún a costa de… seguir, equivocado también, pero correré el riesgo: Yo diría que en cualquier cargo público de cierta responsabilidad, voluntario por supuesto. Primero, habría que someter a la persona a exámenes que sin duda determinen si tiene el talento o no para la administración pública. Segundo; cual es su vocación, pues puede tener talento para diversos desempeños pero debe haber uno que le atraiga más. Después se le enseña; se le ilustra, en la escuela o universidad según el caso y por fin se le dan las herramientas para que empiece a ejercer su profesión pública y se perfeccione para el bien general… y el de él y los suyos. A medida que avance se irá graduando en la especialidad que persigue hasta llegar a su meta.

Un país altamente desarrollado, "creo entender que algunos lo hacen", se suele determinar cuántos ingenieros, médicos, agrónomos etc. necesita graduar el país y los mejores son becados para este fin. Si algún otro ciudadano también desea obtener algún grado igual al de los becados, no se le debería impedir, pues estamos en un sistema democrático, pero no sería becado ¿No debería hacerse algo parecido con el servidor público? ¿Cuántos se precisan y de ese modo becar a los más aptos?

Pero, por lo que veo y entiendo no se exigen demasiadas cualidades, de manera tal que, sólo como ejemplo que me ha tocado vivir con conocidos y amigos, como ejemplo sólo, aunque una persona invierta años en graduarse en la carrera diplomática o de internacionalista, como esta dependencia o ministerio depende del ejecutivo de turno, no es tan extraño que el cargo se le dé a cualquier otro; familiar, militar quizás o amigo y eso aún si se tiene suerte, pues algunos son nombrados sin tener las más mínimas credenciales ni tan siquiera cualidades.

¿Quién no siente pavor ante el impacto de un rayo o una descarga eléctrica de gran amperaje? ¿O del caudal torrentoso de un rio? Sin embargo nos ha dado la electricidad, que controlada y aplicada adecuadamente, nos sacó de la edad media. Pero claro… otra vez debo estar equivocado, pues a quien se le puede ocurrir comparar a la electricidad con la política o el manejo del gobierno de un país.

«La meritocracia sería el equivalente al ejemplo anterior; represar y aprovecharse del talento, del más apto, de la ciencia y la tecnología, en beneficio, no sólo de un país o nación sino de toda la humanidad»

Incluso para ser el «Presidente del Poder Ejecutivo», las exigencias son hasta ridículas o cuando menos tan insignificantes en algunos países, que mejor no exigir ninguna. Aunque quizás debe haber motivos para que sea así, o sea que: "debo estar equivocado también", pero si no lo estoy, debemos opinar, debemos hacer valer nuestros derechos.

No obstante, aunque se siga pensando que estoy equivocado, propondría un departamento o "Instituto Autónomo" que, para darle un nombre, se podría llamar "Estudios, Planificaciones y Supervisiones". Como su nombre indica, esta entidad, sólo estaría supeditada al Parlamento a donde sometería a su consideración final todos los planes y desarrollos del país; zonas turísticas, ganaderas, industriales etc. También estudiaría y propondría, carreteras, hospitales, hotelería, áreas de esparcimiento, etc. y antes de pasarlo al parlamento debería ser revisado por el "Gerente General al Servicio Público", quien daría sus recomendaciones y/o aprobaciones y en caso de estar en desacuerdo podría recurrir al congreso y hasta al poder judicial de ser preciso.

No entiendo como un alcalde, en muchos países, es quien decide mucho de lo expuesto. Un alcalde, lo mismo que el gobernador, pertenecen al sistema «Ejecutivo», que quiere decir que sólo ejecuta, no que delibera y legisla o juzga.

Pero quizás se deba… ¡Debe ser por eso! ¡Claro que sí! No lo había pensado antes; quizás "no esté tan equivocado". Debe ser que la política es o la creen infalible, la cual, con una ilimitada dosis de ansia de poder, o cuando menos una buena parte de él, la convierte en inmaculada y por ese motivo, la ciencia y la tecnología, se quedan en la puerta esperando a que se les tome en cuenta. Pero por lo que se ve y se observa, tendrán que esperar bastante. ¿También estaré equivocado?, o… ¿Deberíamos pensar sobre el particular?

Democracia

La democracia hoy día, debería ser Universal, o cuando menos hacer los máximos esfuerzos sin desfallecer para que de esta manera llegue a serlo en el menor tiempo posible.

Pero, "la tan cacareada democracia", de ninguna manera debería limitarse a los sistemas políticos. La Democracia debería estar en todo; educación, asistencia social, seguridad, confianza en nuestras instituciones sociales, sin discriminación de razas, sexos, credos etc. pero además, estos derechos y cuantos otros se nos ocurran, que están; disculpen, debí decir: Que deberían estar al alcance de toda la humanidad, y que solamente contados países cuentan con sus beneficios.

Sin embargo sólo será posible que perduren si se implementa a la brevedad posible y a continuación del sistema democrático, un "Sistema Monetario Universal Democrático y Natural". Así pienso que debería ser.

… Pero roguemos al Dios Universal (de todo y de todos), en quien a su manera suele creer firmemente todo el mundo, nos proteja, nos ilumine y nos una en la tolerancia y el amor.

A continuación: «El Sistema Monetario Natural y Universal»

Sistema monetario universal y natural

1- Comentarios previos

Algunas reflexiones generales muy breves.

2- ¿Por qué debemos cambiar los sistemas monetarios?

Breve explicación del principal motivo que nos debe obligar a buscar otro más conveniente y natural, sencillo y positivo para todo el mundo.

3- Patrón oro y el sistema monetario actual.

Retorno al patrón oro en la década de los cuarenta y como se abandonó el mismo. El Euro como la segunda moneda mundial.

4- Requisitos mínimos para el nuevo sistema

Sólo algunos comentarios para reforzar la idea de un cambio del sistema monetario.

5- "EL SISTEMA MONETARIO"

El Nuevo Sistema Monetario, muy abreviado.

6- Algunos escasos casos que podrían suceder con el sistema propuesto.

Un resumen de algunos de los beneficios que se obtendrían con el nuevo sistema y algunos inconvenientes y su solución o prevención.

7- Centros recreativos y creativos.

Con el nuevo sistema la humanidad dispondría de tiempo suficiente que sería conveniente aprovecharlo para el bien común.

8- Inconvenientes que podría presentar el sistema.

Algunos inconvenientes son presumibles que ocurran y de qué manera se podrían evitar.

9- Porque los sistemas monetarios no son democráticos

Un corto recuento de cómo se han ido desarrollando.

10- ¿Qué Podría Obligar a los Países a Cambiar El Sistema Monetario?

El sistema monetario propuesto no afecta en nada a ningún país, a ninguno en lo absoluto, repetimos. Si además del Dólar y el Euro, se impone otra u otras monedas, habrá que buscar forzosamente otro sistema monetario que no perjudique a ningún país y el que se ha propuesto no perjudicaría a ninguno en lo absoluto ni a EEUU o a la Europa Unida.

1- Comentarios Previos

Deseo empezar expresando que no soy tan iluso como para pensar que este sistema, a continuación muy resumidamente expuesto, sea todo un éxito y va a ser aplicado en corto tiempo en algún lugar del planeta. Nunca, o casi nunca ha sido así y esta vez no debe ser la excepción. No importa que sea el más conveniente o no, será combatido por los que ostentan el poder y manejan la economía mundial.

Cuando menos, si se rechaza por la causa que sea, debe merecer que se piense en alguno mejor que los actuales, los cuales no pueden resolver el desempleo, la miseria y la violencia que ésta genera o… ¿no es así?

«He tenido la oportunidad de leer la opinión de varios eminentes ciudadanos de distintas nacionalidades quienes aseguran que el flagelo de la pobreza y todos los demás males que afligen a la humanidad tienen su causa en el subdesarrollo. Opino que es verdad en parte; pues el subdesarrollo es una consecuencia más, aún cuando admiro y respeto la opinión de aquellos que se preocupan por los afligidos, la causa está antes, está en "Los sistemas monetarios actuales", como más adelante se pretende demostrar.

Mi intención no es otra que la de aportar o más bien implementar un definitivo cambio que nos convenga a todos, a todos los de buena voluntad. Pero si me equivoco en mi sincero y desinteresado deseo, lo cual dudo, pues antes lo he consultado y puesto en varias manos expertas, admito que aun así podría haber inconvenientes imprevistos en él. Pero cuando menos tómense la molestia de exponer a donde reside el error y hacérmelo saber si así lo consideran o corregirlo después de asegurarse, pues en ello podría haber un merecido beneficio. (Mi correo de nuevo esta al final de estos escritos)».

Aunque sabemos que todo llega, pero en su momento y este sistema monetario que se propone o alguno muy parecido vendrá y destronará al o a los actuales, que no fluyen totalmente de una manera "Natural".

«Aunque estos escritos son para todo el que tenga interés en leerlos, deseo puntualizar que su destino primero «es para los jóvenes», para aquellos jóvenes que luchan por algo mejor, pues a mi buen entender, es a esta edad que penetran las ideas que después serán analizadas adecuadamente y si lo consideran pertinente y se les presenta la ocasión, luchar para que sean convenientemente aplicadas en su momento».

2- ¿Por qué Debemos Cambiar Los Sistemas Monetarios?

«Estados Unidos de Norteamérica, imprime, el "Dólar" y… todos los demás países, el mundo entero, debe aceptarlo como medio de intercambio mundial.

Aunque sea poco elegante la expresión, está sujeta a la verdad… piensen con sinceridad si es o no es así,

crudamente dicho».

Aunque no hay la menor intención de ofender, todos sabemos que en caso de cualquier recesión económica, la cual vendrá sin opción con los sistemas actuales, el primero en salir de ella ha de ser EEUU.

«Lo cual muy difícilmente ocurriría con el sistema que se propone».

Parte de la Europa Unida, con su "Euro", tiene el poder de hacer algo semejante, aunque cabe aceptar que sí se cumplen ciertas reglas estrictas. De manera que se puede pertenecer a la comunidad unida de Europa bajo estrictas condiciones de imperioso cumplimiento. «Tal vez con el tiempo, esta unión, actualmente bastante más que solamente comercial, se extienda a otros continentes, pero eso aún está por verse».

Este modo de emitir moneda no es democráticamente universal y mucho menos "Natural". No lo puede hacer ningún otro país con idénticos resultados. Eso podríamos llamarlo "Imperialismo". Pero la idea de estos escritos no es criticar por criticar y mucho menos insultar, es para abrir los ojos a la conveniencia de un sistema natural y conveniente para todo el planeta… si previamente las naciones se someten a ciertas normas sociales y políticas, quizás y repito, parecidas a las que exige «La Unión Europea» que a mi modo de ver y creo que de todos, o cuando menos de la mayoría del mundo, han dado un buen resultado… cuando menos hasta ahora.

Existen además infinidad de otras razones lógicas que apoyan el cambio del sistema monetario, pero creo que por ser "básico" es imprescindible. Puesto que hay muchos sistemas: Político, educativo, financiero, del trabajo o laboral, médico asistencial, religioso y otros; pero todos, todos sin excepción, se apoyan en uno sólo: "El Sistema Monetario", si éste cojea, todos los demás lo harán tarde o temprano. Y da la rara casualidad que, los «sistemas monetarios» que conocemos y hemos conocido no son tan perfectos, o mejor dicho; tan convenientes para todo el mundo, como deberían empezar a serlo, lo que impide que la democracia, que se supone es la máxima expresión para garantizar los derechos humanos de todo el mundo, sea capaz de llegar a todos los rincones de La Tierra y de perfeccionarse. Y esto se debe, repetimos de nuevo, porque la base es El Sistema Monetario, el cual no es natural.

¡No hay trabajo para todo el mundo! ¡El hambre crece a ritmos preocupantes! ¡Los países pobres cada vez son más pobres! ¡Mueren más de cuarenta mil niños diariamente de hambre! ¡La violencia está en aumento y no se logra contener! ¡Guerrillas, terrorismo, luchas étnicas, dictadores que se sostienen en el poder comprando voluntades y conciencias, con dinero, con dólares o euros ahora! Y un sinfín de calamidades producto del descontento humano y… siempre con el mismo telón de fondo, "La Miseria".

¡Cuando más miseria más violencia!

¿Y por qué? Porque nos hemos apoyado en bases de estructura débil y parcializada que no pueden casi sostener las necesidades de una humanidad pujante y exigente. Estas bases, son este sistema débil: "El Sistema Monetario" actual. No es democrático, no es "natural", no es para que todo el mundo lo pueda manejar y beneficiarse de la misma manera que lo hacen los que han logrado el poder suficiente para emitir dinero sin mayor o ningún respaldo.

¿Por qué el sistema me obliga a confiar? ¿Por qué los ahorros obtenidos honradamente de cualquier ser humano deben de correr el riesgo de una devaluación? ¿O de una inflación? ¿O de un control de cambios?

¿O de la quiebra del Banco a donde están depositados?

¿Por qué, "cuando se permite", cambiamos nuestros ahorros en Dólares o en Euros para protegernos de la indefensión que el sistema monetario nos obliga a someternos? ¿Por qué si nuestros ahorros están en Dólares y éste se devalúa ante el Euro o viceversa corremos el riesgo de perder parte de lo ahorrado? ¿Por qué si deseamos viajar o pagar cualquier deuda del exterior tenemos que cambiar nuestra moneda en dólares o euros, pues la nuestra, por ser de un país tercermundista no es de curso normal?

Hay muchas preguntas más que no vale la pena escribirlas, con esto debería bastar para demostrar que los sistemas actuales, algunos mejores que otros, o mejor dicho, algunos menos malos que otros, no protegen al ser humano de su honrado esfuerzo en ahorrar parte del tiempo invertido y que no puede volver, que no hay manera de recuperar ni un momento del que ya ha transcurrido.

Estas son algunas de las enfermedades que el sistema actual conlleva. Si no cambiamos el sistema monetario actual por otro natural y universal, la violencia crecerá sin opción, alimentada por la miseria y las enfermedades que ella directa o indirectamente suele originar. No soy yo únicamente quien lo afirma, basta observar el mundo para que hasta el más indiferente lo vea… o lo perciba.

El sistema monetario permite demasiadas manipulaciones, tales como su devaluación o revalorización ante otra u otras monedas llamadas fuertes cuando conviene o cuando no hay más remedio; gastos y costos adicionales que hay que aceptar por el manejo de la misma moneda; comisiones bancarias, intereses, chequeras, débitos bancarios, tarjetas de crédito o de débito, cesta ticket y un sinfín de inventos más que nos cuestan dinero, tiempo y más tiempo y… nos empobrecen. El modo en que fluye es complicado y por lo tanto de escasa naturalidad, eso obliga a que, para que el gobierno, sea el que sea, obtenga los suficientes ingresos, debe recurrir a toda clase de impuestos cada vez más retorcidos, o a empréstitos muchas veces impagables a medida que el país empobrece. Todo eso puede evitarse sin perjuicio para nadie, repito, para nadie, si se perfecciona el sistema monetario, base y sostén de todos los demás.

No arregla mucho que los organismos internacionales inviertan millones y millones (en dólares y/o euros) buscando la manera de paliar la miseria, deben de ver que es lo que la origina y ponerle remedio, con sinceridad, sobre todo con sinceridad, con la sincera voluntad de entender que puede haber caminos aún no recorridos que no conocemos y que podría valer la pena indagar.

3- Patrón Oro y El Sistema Monetario Actual

En la década de los años cuarenta del siglo pasado, para no ir más lejos, se establece de nuevo el

"Patrón Oro" para todo el mundo occidental, incluso la Unión Soviética. El oro tenía un valor fijo de EEUU $

35,00 la onza Troy. El dólar de EEUU poseía como reserva más del 60% de las otras reservas en oro del mundo occidental, o sea, que tener oro o dólares como reserva monetaria de cualquier país, era indiferente para respaldar la emisión de sus monedas (La Unión Soviética de aquellos años, se retiró prontamente).

Pronto EU no tuvo tanto oro como para respaldar la emisión desbocada de su moneda según las necesidades que le exigía el mundo para seguir manteniendo el liderazgo, por lo que ideó dejarla (el dólar) a las leyes de la oferta o la demanda, se le llamó, "dejar flotar las monedas". Muchos años después y bajo leyes algo más estrictas Europa hizo lo mismo con el Euro.

«El patrón oro no era el sistema ideal, pero cuando menos no era tan exclusivo».

Cuando superemos esta era no muy acertada, pero intuyo que necesariamente imprescindible para la natural evolución humana, según mi personal criterio reitero, se establecerá por fuerza mayor un «Sistema Monetario Natural y Universal», verdaderamente conveniente y a eso va mi escrito.

O sea que, los países, fuera de Estados Unidos de Norteamérica con el dólar y La Unión Europea, con el euro ahora, si no se puede vender más de lo que se compra, repito porque es básico: "Aquellos países que no puedan vender más de lo que compran y son la mayoría", tendrán o habrá desequilibrio entre los ingresos y egresos, habrá que recurrir a más impuestos para mantener en parte al sector público y sus necesidades. Pero, como bien se sabe, esto también tiene un límite y aunque las consignas de algunos de los políticos sean en contra de los industriales y/o empresarios, no ignoran que el sistema se sustenta en ellos, quienes son los únicos que mueven el circulante que origina impuestos, pero los gobiernos, están con las manos atadas y tienen que recurrir a emitir moneda sin respaldo, ya que el sector privado lo pone a circular pero no emite dinero nuevo.

Este tipo de impuesto es nefasto, pues de una vez crea la devaluación de la moneda e impone controles cambiarios y quien lo paga directamente es el consumidor ya que este impuesto aumenta la miseria. Pero la devaluación, como todo, también tiene su límite y entonces hay que pensar en un recurso extremo, se trata de endeudarse cada vez más y más con organismos internacionales que imponen condiciones leoninas e imposibles de cumplir en muchos casos, pues son en contra del más humilde otra vez, quien debe pagar impuestos imposibles de costear. Es curioso observar cómo crece la violencia y la delincuencia casi paralelamente en estos oprimidos países y como los extremos se tocan, «a veces también en otros muy desarrollados».

Naturalmente hay una excepción, o mejor dicho había, pues ahora son dos excepciones, Estados Unidos de Norteamérica con el dólar y la nueva Europa unida con su euro, las cuales sirven como reserva legal para la emisión de las demás "democráticas monedas" de un mundo obligado a consumir cada vez más y más, en este planeta de un consumismo desbordado.

Con estos cortos ejemplos descritos en cuanto a la manera en que se ha emitido la moneda, según los sistemas político-económicos relatados, pretendo extraer un nuevo sistema monetario que nos lleve a un sistema político-económico", conveniente para todos, repito: "Conveniente para todos", y que contemple cuando menos cubrir las necesidades básicas de cualquier ser humano que esté dispuesto a trabajar, si no está incapacitado físicamente o jubilado, en cuyo caso estaría cubierto por el sistema.

Ahora, con los sistemas democráticos actuales, la emisión del dólar depende de las necesidades de Estados Unidos internas o externas y recientemente de las necesidades de la Unión Europea algo más estrictas pero en beneficio principalmente, como es natural entender, de los que pertenecen a ella. Esta es la base para la emisión de esas nuevas monedas que se usarán casi sin opción, como reservas de otras. Sin la intención de ofender, pero sujetos a la verdad que todos conocemos, "El sistema monetario no es democrático, no es para todo el mundo" ya que nos somete sin remisión sin alternativa. Es sin duda alguna una manera de aplicar el neo Imperialismo.

4– Requisitos mínimos para el nuevo sistema y algunas consideraciones

Ciertos requisitos previos a cada nación deberían ser exigidos para tratar de asegurar su positiva aplicación. Con prioridad un sistema político y social por ejemplo, eminentemente democrático a mi entender y yo particularmente me inclino por un sistema parlamentario, de dos cámaras, menos rápido en sus decisiones, pero más seguro que uno presidencialista. Un parlamento con dos cámaras es mi opinión. (La Europa Unida nos ha dado un magnífico ejemplo de las exigencias necesarias para pertenecer a ella, quizá convendría estudiarlas).

El sistema político deberá ser eminentemente democrático, pues lo principal a mi entender es la libertad del hombre a decidir su futuro, a donde trabajar, que estudiar, comprar o vender, a donde residir, casarse, procrear etc., dentro de ciertos límites, o sea, que no molesten los derechos de otros.

Otro aspecto muy conveniente es que el nuevo sistema monetario se apoya, para la creación y circulación del dinero, en el sector público, en la empresa privada y en el consumo, el cual crea trabajo y empleos. Pero además y sobre todo, se apoya en el trabajador, tanto público como privado.

El empresario es piedra fundamental para la creación de fuentes de trabajo y por lo tanto se estimula la iniciativa privada adecuada en casi todos los órdenes, tal como muchos economistas lo apoyan y lo consideran imprescindible.

Las empresas crecen y se desarrollan gracias a las preferencias del público consumidor, con relativa o poca intervención directa del sector político o gobernante en la mayoría de los casos. (Estamos hablando dentro de una democracia de verdad) Si el artículo pierde interés para el consumidor, el fabricante deja de producirlo, el intermediario, mayorista o detallista, de ofrecerlo y buscan otro más… atractivo.

«El pago de impuestos no es conveniente». Si el comerciante o industrial es el que mueve el circulante, entonces a todos los que tienen ingresos, compran o venden, se les pecha, directa o indirectamente, con impuestos. "En nuestro sistema no hay impuestos".

Si algún sistema actual, encontrara el modo o la manera conveniente de abolirlos, "eliminarlos", nadie, ni tan siquiera los políticos se opondrían. A nadie le gusta dar obligatoriamente lo que se ha ganado honradamente, aunque crea en su destino conveniente, ni tampoco nadie en su sano juicio desea correr el riesgo de una devaluación sin que aumenten sus ingresos personales etc. etc. etc. De estos impuestos el sistema decide que hacer, a quien pagar, a quien prestar, a quien pensionar etc.

«Esto está superado con naturalidad y sencillez con el nuevo sistema monetario que elimina la necesidad de cualquier impuesto y… elimina casi toda la burocracia».

Otro inmenso escollo es que con el consumismo actual, aun cuando éste sea desquiciado, alocado, compulsivo etc., nunca será suficiente para eliminar el desempleo, la miseria y las grandes desigualdades básicas en todo el mundo. Pues, aunque no creo definitivamente en la igualdad socialista o comunista de clases y de personas, ya que decapita la iniciativa personal, sí creo en las necesidades básicas satisfechas hasta para el más modesto, tampoco apoyaría el capitalismo extremo. Pero aquél que se esfuerza, que se educa y en definitiva ofrece más a la colectividad directa o indirectamente, merece avanzar en sus ingresos personales. Pues si se eliminara el estímulo no habría progreso, eso ya ha sido demostrado muchísimas veces y no hay que correr el riesgo de repetir semejante método antinatural.

¿Por qué no pensamos en un nuevo e inédito sistema que incluya lo conveniente para todos y que evite, o mejor aún, elimine definitivamente lo inconveniente?

Si lo ha hecho en lo político la Rusia actual al… digamos, medio reconciliarse con la democracia. Si se ha unido una Europa increíblemente antagónica en muchas de sus costumbres y aspectos. Si China ha logrado combinar de alguna manera sus costumbres milenarias con las occidentales para asombro del mundo entero. Y también lo hizo mucho antes, Singapur, Japón, Corea y otros.

¿Por qué no hacerlo con la emisión del dinero?

Bueno, la verdad es que no ignoramos los intereses particulares, pero si lo piensan verán que incluso puede, el sistema que se propondrá más adelante, llegar a ser muy conveniente para los que tienen mucho

—si no es dinero mal habido—, pero lo que no se garantiza en lo absoluto es el predominio o imperialismo de ningún país en particular a través de su moneda impuesta.

Yo, humildemente expongo un sistema para ser estudiado y decidir su conveniencia, rectificación o improcedencia sincera si este fuera el caso. Pero que, cuando menos, sirva para que, con franca dedicación busquemos uno conveniente y abandonemos definitivamente los imperantes.

Con el sistema monetario actual, no hay salida alguna posible y me remito a los hechos. Cuantas cruzadas para erradicar la miseria, reuniones políticas, civiles, humanitarias, fondos para paliar la miseria y de cualquier otra índole, que se hagan o se propongan dentro del sistema monetario actual, aun con las mejores intenciones, sin la menor duda, no van a disminuir en nada la miseria, sino todo lo contrario. Vamos de reunión en reunión, reuniones de los ocho más grandes, de los diez, de los veinte y de otros también poderosos, una cumbre por aquí y otra por allá y nada, no se logra nada o casi nada, ni aún condonando deudas a los más pobres. Estas medidas solamente retrasan lo inevitable. La enfermedad está en el sistema monetario, hay que modificarlo, el sistema monetario no es únicamente económico; es civil, social, moral, es mucho más, es en definitiva para el bienestar humano en general y no exclusivamente como un medio de intercambio… es casi todo lo que nos puede dar seguridad dentro del mundo económico y material creado por el hombre.

«No persigo honores ni reconocimientos, ni la gloria y mucho menos conferencias o compromisos que me aterran. Si por ventura, de alguna manera se hace interesante este sistema y mi nombre ni se recuerda, que así sea, Dios, en el Dios que yo creo, es quien dispone y si esta fuera mi misión en la Tierra, pues a Él es al único a quien debo rendirle cuentas, en definitiva, que lo que persigo es solamente; "El Bienestar Común", que además es el título del sistema que propuse como ejemplo, el cual escribí en el año 2.004 después de meditarlo por décadas y que a continuación adjunto».

5– SISTEMA MONETARIO

Mi tarea empieza y termina en describir someramente como es este sistema, repartirlo y los que tienen el poder de divulgarlo y darlo a conocer al mundo y a los que puedan aplicarlo, que lo hagan si lo creen pertinente y deseen ser o no los promotores. Más de eso no puedo hacer, pues ya no dispongo de tanto tiempo en esta vida.

«El sistema se apoya en la informática sin esta valiosa herramienta todo sería más difícil de desarrollar».

«Es conveniente, aunque no imprescindible, que el sistema sea Universal o cuando menos Continental».

«Dinero es intercambio».

cualquier cosa que sea aceptada por la mayoría como medio de

Eso se dice y debe ser cierto, pero quizás sería prudente intercalar: "Dinero es cualquier cosa, "muy conveniente", que sea aceptada por la mayoría como medio de intercambio".

Si el dinero le llega al que produce la riqueza, o sea, al que trabaja, a través del empresario o a los empleados públicos después de la recolección de impuestos u otros medios y estos distribuidos de acuerdo a un presupuesto de la forma convencional, el sistema siempre tendrá obstáculos y las naturales manipulaciones. (Por favor piensen con sinceridad en este punto debido a que es básico)

Un empresario no siempre reparte sus ingresos en forma equitativa, además de la competencia que debe enfrentar, pues como dice el refrán:

"Quien parte y reparte se queda con la mejor parte", y lo mismo puede pasar con el empleado público. Esto es evitado definitivamente con este sistema, pues es el sistema mismo quien parte y reparte sin la necesidad de la mano de intermediarios.

Última observación para tenerla en cuenta ya expresada: «Sin semilla no hay fruto. El trabajo es la semilla y según la semilla, la tierra y el lugar a donde se siembre, se obtendrá el fruto. Por lo tanto, el fruto representa dinero que se obtiene directa e inmediatamente del trabajo, según, cuando y donde sea aplicado».

Empecemos:

Los puntos básicos podrían ser los siguientes:

1) Se debe crear una institución o sistema público, totalmente autónomo que

lo denominaremos

"Instituto Mundial o Continental de la Informática y de la Creación de Dinero", aunque el nombre por supuesto no es lo esencial.

2) El dinero será electrónico y le daremos un nombre que podría ser "Dinel",

resumen de "Dinero

electrónico" en español o bien cualquier otro si se desea. Pero para nuestro caso lo llamaremos "Dinel" — parecido a las tarjetas de crédito—. No habrá circulante en efectivo, a menos que se decida que sea en unidades muy pequeñas, pero nuestro sistema no cuenta con este circulante.

3) Se hará un estudio a nivel mundial o continental si este fuera el caso, de los sueldos que habría que pagar de acuerdo a cada especialidad y lugar, tomando en cuenta experiencias y estudios personales, que vaya del menos especializado al más y de manera tal que, el más humilde, reciba un ingreso que le permita una vida digna y ciertas comodidades más. O sea, un tabulador de sueldos como el que en muchos lugares existe y este tabulador de sueldos se registrará en el sistema del "Instituto Mundial o Continental de la Informática y de la Creación de Dinero"

4) Cada ciudadano, desde el momento de su nacimiento, se le asignará una "tarjeta de vida" a donde se irán registrando todos los detalles de la historia de su vida pública. Naturalmente, cada país, dentro de su soberanía y a través del "Instituto Mundial o Continental de la Informática y de la Creación de Dinero" o sus dependencias en cada lugar, las emitiría.

5) Aunque sea este "Instituto Mundial o Continental de la Informática y de la Creación de Dinero" totalmente autónomo, no estaría exento de ser auditado y de estar constantemente revisado y controlado, como es natural, por el ejecutivo de acuerdo a las leyes generales que se dicten.

6) El empresario fundará su empresa igual o parecido a como se hace ahora o se suele hacer en los países de corte democrático y buscará el personal adecuado para desarrollarla y registrará a este personal

contratado, como empleados de la empresa según las normas o leyes de trabajo que exija el sistema. El empresario también aportará el capital y la tecnología, (aunque el sistema podría ayudarlo en casos determinados, igual o parecido a lo actual). El "Instituto Mundial o Continental de la Informática y de la Creación de Dinero" emitirá una tarjeta de vida para la persona jurídica, o sea, para esta empresa recién creada, a donde se registrarán todos los movimientos de entradas y salidas, contratos y convenios etc. pero esta empresa no pagará ni sueldos ni impuestos. De esto, de los sueldos, puesto que no habrá ningún tipo de impuesto como ya se apuntó, se ocupará "Instituto Mundial o Continental de la Informática y de la Creación de Dinero".

7) El sistema le venderá o aportará u obligará a adquirir a la empresa una computadora, maquinita o dispositivo especial en línea con "Instituto Mundial o Continental de la Informática y de la Creación de Dinero" o sus dependencias, a donde cada semana, quincena o mes, el sistema mundial, a través de la computadora en línea, le abone a cada empleado o trabajador en su tarjeta de vida, el sueldo según el punto (3) (la computadora sólo se usa para abonar los sueldos al personal contratado, en sus tarjetas, las del personal contratado, en este caso y no representa un cargo para la empresa que los ha empleado). Si hubiere otro cargo o abono adicional que hacer en las tarjetas de algún trabajador, según las nuevas leyes también se registrarán y a donde también se registrarán los movimientos contables de la empresa y todas las actividades de orden público que se determinen sean de interés general y necesario registrar.

8) El empresario no disfrutará de sueldo alguno y su ingreso dependerá del lucro que le agregue al costo de su producto. Igual o parecido al sistema actual pero sin sueldos ni impuestos que pagar, ni agregar a los costos del producto o productos, bienes o servicios.

9) A los empleados públicos también se les abonará de igual forma a sus tarjetas de vida el salario correspondiente y de la manera que se determine en el sistema universal. Todos los empleados públicos, hasta el más alto cargo devengarán un sueldo y lo obtendrán de igual manera. Además, se podrían crear algunos viáticos o pago de gastos extras a los que lo precisen, pero esto es cuestión del sistema político universal cuando se detalle el sistema, pues solamente se describe resumidamente.

10) Si el empresario lo desea, podrá disponer de parte de sus utilidades para distribuirlas entre los empleados que él disponga, sin que intervenga ninguna ley de trabajo, pero sí las leyes civiles, en caso de existir algún convenio entre ellos y su exigencia en caso de que no se cumpla.

11) Las tarjetas de vida también se abrirán, para cada persona jurídica, ya sea pública o privada (Gobernaciones, Ministerios, Alcaldías o empresas privadas etc. como ya se dijo antes) a donde se seguirán registrando todas las operaciones contables desde el ingreso del presupuesto aprobado hasta el último gasto o erogación.

12) Las necesidades de cualquier ministerio o ente público para desarrollar algún plan específico y que esté determinado en el presupuesto de la nación y aprobado por la asamblea o los organismos autorizados, serán aportados por el sistema y abonados en la tarjeta de vida del instituto u organismo.

«Las partidas secretas no deberían existir pues son secretas y eso hace al sistema inestable al dejar huecos sin control. ¿Además, para que servirían las tan comunes partidas secretas si el soberano es el que manda o eso se dice y tiene el derecho de enterarse en una sincera democracia?»

13) Todas las compras o ventas, traspasos de fondos o activos, donaciones etc. serán registrados con detalle en las tarjetas de cada persona natural o jurídica sin excepción, como se apuntó anteriormente.

14) Los horarios de trabajo serán determinados por el ministerio del trabajo y/o por el sistema nuevo monetario de acuerdo a lo que convenga y de una manera armoniosa y eficiente para todas las naciones del mundo. En estos horarios de trabajo debería fijarse sobre todo el límite máximo permitido para cada actividad.

(Esto podría ser una medida para evitar el desempleo o para no trabajar más de lo conveniente).

15) No existirán impuestos de ninguna clase como es fácil entender, ya que el dinero es generado en forma natural y directamente con el trabajo que es el que produce la verdadera riqueza. Ni habrá devaluación alguna de la moneda pues no habrá otra. Ni posibilidad de manejos de la moneda o los fondos.

16) El sistema contemplará la creación de distintos centros de distracción, recreación o creación de acuerdo a los gustos de todos los ciudadanos, pero si son gratuitos o no, dependerá de los estudios que sobre el particular determine el sistema.

Nota: Estos centros de "recreación o creación" serán como clubes, tales como centros para la pintura, letras y artes, o bien para el desarrollo o estudio de la física, biología etc. Los cines, teatros, juegos de balón cesto, golf, baseball, tenis, etc. no veo porque no pueden ser privados, pero esto se lo dejaremos al estudio minucioso del sistema.

(El tiempo libre, que sin duda vendrá al acercarnos al pleno empleo y al avance incuestionable de la robótica y la ciencia en general, sería tal vez conveniente canalizarlo, para convertirlo en ocio-productivo).

17) Ninguna empresa debería pertenecer a la administración pública, a menos que sea en forma temporal, mientras se traspasa, se vende a los particulares o se determina qué hacer con ella. En lo posible el estado no está para administrar empresas ni para competir con la empresa privada. El sistema debe buscar la igualdad de oportunidades. A menos que el producto o el servicio trabajado dé ventajas desmedidas, como por ejemplo la explotación o extracción de petróleo o gas o minerales, que por ser escasos y exclusivos, no permiten una competencia leal entre empresarios. En tales casos, el sistema debería tener un control estricto que el sistema deberá deteerminar.

18) El trabajador o empleado se jubilaría si lo desea, eso es decisión de cada uno, pero después de cumplir una determinada edad que debe decidir el sistema. Este retiro o jubilación, con este nuevo sistema, no originará impuestos ni contribuciones adicionales en lo absoluto, para seguir financiando al retirado o jubilado.

19) Los empresarios también podrían retirarse, o sea, jubilarse y su ingreso monetario y edad serían determinados de acuerdo a cada caso por el sistema. Me imagino que debería traspasar su empresa pues en caso contrario no estaría retirado.

20) "El Instituto Mundial de la Informática" preparará una lista de la paridad cambiaria de todas las monedas que vayan a ser convertidas en "Dineles" y después de ser aprobadas por todas las naciones comprometidas con el sistema monetario, se dará un tiempo para su conversión sin traumas ni presiones de ninguna clase.

21) Deben aplicarse penas muy severas a todos aquellos que atenten o intenten violar el sistema de computación o monetario, o dañarlo en cualquiera de sus aplicaciones, pues éste debe ser protegido contra todo ataque ya que en él descansa el bienestar de todos, "El Bienestar Común".

Se podría extender mucho más el sistema pero eso es solamente un esbozo y con lo expuesto es suficiente considero, para captar la idea, lo demás queda a la imaginación de cada quién y por supuesto a la meticulosidad necesaria que se precise si se llega a implementar algo parecido.

Lo importante, a mi entender, es que este sistema fluye de manera normal, natural diría yo, sin casi intermediarios y que los sueldos o pagos a los empleados, no influyen en los costos o gastos o egresos, ni hay más impuestos ni devaluaciones o manejos de la moneda y por lo tanto no pueden causar variaciones casi de ninguna clase.

«He repetido la palabra "Natural" varias veces y ha sido con la determinada intención de entender que solamente lo natural es lo que persiste y sobrevive, así se mueve todo, bajo leyes sencillas y sobretodo naturales».

6- Algunos Casos Que Podrían Suceder

En este mundo hay para todos los gustos, pues algunos, la mayoría casi con seguridad, desearán trabajar, cumpliendo con un horario cada vez más grato y disfrutar de un sueldo suficiente para llevar una vida cómoda con todas las garantías y dedicar el tiempo ocioso a la distracción o a lo que sea de su gusto. Pero otros, de espíritu emprendedor, desearán percibir muchos más ingresos con su esfuerzo personal y abrirán industrias, comercios o servicios de toda clase, fomentando de este modo cada vez más empleo. Igual al mundo capitalista o democrático actual en cuanto a contratación entre empleado y empleador.

Los precios de los artículos, bienes o servicios serían muy bajos y me atrevo a asegurar que estables pues no influiría en sus costos el salario y tampoco ningún impuesto, devaluación etc. sino el lucro únicamente del empresario o empresarios, quienes solamente obtendrían sus ingresos de sus negocios.

La competencia entre fabricantes, comerciantes o servicios de iguales o parecidos productos mantendría (bajo leyes bien establecidas) una estabilidad razonable de precios y la diferencia sería dada por la calidad del servicio, del artículo o del bien y como siempre, al estilo propagandístico.

Los robos disminuirían drásticamente, pues sería de posible comprobación, debido a que sería fácil determinar a donde fueron traspasados los fondos de una tarjeta a otra si lo que se pretende es vender lo robado ya que el robo de circulante monetario no sería posible porque no existiría. Cualquier componenda cuantitativa, o sea, de montos muy elevados podría ser descubierta por el movimiento de la tarjeta.

El tráfico ilegal de armas, drogas o cualquier otro acto o servicio ilegal, sería también más fácil de descubrir por el mismo motivo anterior y lo más seguro es que desparecería para siempre.

Al no haber impuestos, las especializaciones en derecho impositivo desaparecerían, los robos y las estafas disminuirían considerablemente y en esta misma proporción se reducirían los defensores y acusadores de profesión. La economía, o economistas tendrían su aplicación muy necesaria, en otras áreas, pero escasamente o nula en la monetaria impositiva. De manera que las profesiones se irían convirtiendo en más humanas, sencillas, depuradas si se quiere, o sea, más naturales. Que en definitiva es en lo que debería centrar sus esfuerzos la raza humana, en simplificar, en hacer las cosas fáciles y agradables, imitar a la naturaleza, no en complicarnos la vida tanto como lo estamos haciendo, lo cual solamente nos conduce a más problemas, inconvenientes, a la miseria y… a la violencia. Echemos un vistazo al mundo que nos

rodea con sinceridad para confirmarlo.

Una moneda estable y única, sin la indeseable intervención del sector público, ni de imposiciones imperialistas, no traería complicaciones a los economistas en cuanto a la inflación o variaciones monetarias. Los administradores y contadores por los mismos motivos expuestos, reducirían sus operaciones contables significativamente, declaraciones de toda clase de impuestos, registros, seguros de pensión, de educación etc. y muchos de los gastos en papelería quedarían suprimidos o drásticamente disminuidos; chequeras, sobres de sueldos, retenciones, facturas y otros. Y por lo tanto además la eliminación de tantos desperdicios y basura que todo eso provoca.

(Al lograr reducir tantos millones de kilos de papeles inútiles, los árboles volverían a sonreír)

Los ejércitos o fuerzas armadas, presumo, se reducirían a cifras inimaginables, lo mismo o a la vez que las fronteras duras o muy vigiladas. La policía y todos los cuerpos de represión también se reducirían. En general, con las necesidades básicas satisfechas se reduciría la delincuencia muchísimo y aumentaría la prevención.

¿Y los partidos políticos? Deberían actualizarse y desterrar de sus filas definitivamente aquellos instintos personalistas de aprovecharse de la situación. Las consignas tradicionales de derechas, de izquierdas, del centro, etc. dejarían de tener significado práctico. Su participación a favor de la sociedad sería elemental, básica, cuidar y vigilar el fiel cumplimiento de los sistemas establecidos, esmerarse cada vez más para ofrecer a los más capacitados para el desempeño de las funciones del servicio público. Disminuir o acabar definitivamente con la burocracia.

(Según Larousse: "Burocracia es la plaga de los estados modernos")

Eliminar, desterrar o cuando menos disminuir todo lo posible, a los llamados cargos políticos de complacencia o de compromiso para pagar favores recibidos, que en definitiva son los causantes de muchos males. En fin, intuyo una elevación de las actividades públicas en todos los órdenes y en especial en los partidos políticos quienes deben en su esencia cuidar sin descanso de la buena marcha de todo el sistema.

Con el tiempo (percibo muy corto tiempo) caerían definitivamente las tan odiosas fronteras duras como ya apunté, pues no habría razón para temerle al desempleo pues la jornada de trabajo se iría reduciendo a medida que se precise emplear a más gente o cuando la robotización de toda la industria, de los servicios, incluso domésticos y otros se vaya imponiendo como es natural prever.

Por lo tanto, cédulas de identidad, permisos de manejar vehículos, partidas de nacimiento, pasaportes y mucho más de los trámites y papeleo actuales quedaría en la historia para siempre. Pues con la tarjeta de vida sería suficiente.

Nota: Más adelante, para terminar y amenizar un poco el artículo o artículos anteriores, se narra una historieta o cuentecito sobre el sistema monetario.

7- Centros Recreativos y Creativos

Cuando esto suceda ya deberían existir los centros de recreación y creación que hemos comentado, o sea, emplear el "ocio-creativo" o bien, el "ocio-recreativo". El primero para todas aquellas personas con inquietudes artísticas, filosóficas, técnicas, científicas, sociales o de cualquier índole. El segundo para los que deseen practicar algún deporte, juego, competencia, teatro o simplemente pasar el tiempo charlando con los amigos y conocidos. El potencial es tan enorme, es tan grande el beneficio que eso significaría para la humanidad que es difícilmente imaginable en toda su extensión. Pero hagamos un ejercicio muy breve de imaginación. La humanidad verdaderamente progresa cuando, a la masa pensante, se une una naciente y educada clase media que crece aceleradamente. Si observamos los últimos dos o trescientos años, veremos que en este tiempo los pasos hacia la creación e invención han sido verdaderamente gigantescos.

Puede haber empezado en el renacimiento, o quizás como algunos opinan en el siglo XIII, pero esto tomó un tiempo y cuando se cimentó vimos los resultados.

Pues bien, con el nuevo sistema se trabajará cuando mucho una pequeña parte de lo que se trabaja ahora, eso si deseamos el pleno empleo, estas miles de millones de horas hombre o mujer pensantes disponibles, dedicadas al "Ocio-Creativo", debidamente canalizadas, deberán aportar a la humanidad avances impensables en todos los órdenes. Sólo cabría esperar que sean debidamente controlados para evitar aquellos que pudieran ser perjudiciales.

Además esos centros de ocio-creativo y recreativo, contribuirían a mejorar las relaciones sociales del ser humano pues el contacto y amistades que de ahí se originarían contribuiría a reforzar el comportamiento humano y familiar. La persona superaría muchos de los problemas sicológicos que conlleva la terrible sensación de soledad por la falta de contacto humano. O cuando los hijos se van… ¡Uno se queda tan solo! Casi nunca en las parejas se despiden los dos a la vez del mundo y el trauma de esa ausencia, de esa triste soledad que impone esta forzada separación, es irremplazable, sobre todo en avanzada edad. Eso no se remediaría pero se paliaría o mitigaría con el ocio-recreativo o creativo.