Etica filosofica de Emmanuel Levinas en obra Totalidad e infinito (página 2)

La corriente filosófica llamada Fenomenología no se puede desligar de su fundador Edmund Husserl. El primer texto que Levinas publica a sus 23 años es "Sobre las ideas de E. Husserl"[5]. Recibe de Husserl el método fenomenológico, usando los conceptos fundamentales de intencionalidad, constitución, reducción. La fenomenología ayudaba a la filosofía a traspasar el problema idealismo–realismo dándole la dirección hacia las cosas mismas, a lo concreto, es la búsqueda "por las cosas mismas (…) se trata de comprender los razonamientos a partir de las cosas, y no de buscar, para hacerlos inteligibles, un texto o una premisa que pudiesen haber sido escritos o formulados"[6]. Lo que será fundamento de la reflexión filosófica serán los fenómenos presentados ante la conciencia. Si observamos la relación entre el sujeto y el objeto conocido desde la intencionalidad[7]nos daremos cuenta de que el objeto siempre es objeto en referencia a un sujeto y que el sujeto es sujeto en referencia a un objeto. Pretender plantear problemas que vayan más allá de esto no tiene sentido.

Levinas señala que la originalidad de Husserl es el planteamiento de la intencionalidad vista como la prioridad fundamental de la conciencia. La conciencia es siempre conciencia de algo, y Levinas añadirá que todo deseo es deseo de un deseado. La intencionalidad como teoría debe dirigir al pensamiento para que vaya del objeto a la intención y de ésta a todo lo que la intención comporta como horizonte[8]Es decir que para Levinas la intencionalidad de Husserl pone a la conciencia en contacto con el mundo[9]

El joven Levinas es fiel a Husserl en el método fenomenológico aplicado a la relación del hombre con el mundo, pero cae bajo el encanto de Martín Heidegger que acaba de llegar de Marburgo con su libro Ser y Tiempo (1927)[10]. Husserl sigue con la interpretación óptica del ser, que sitúa al sujeto a distancia de la realidad, afirmándolo como origen y libertad, es decir, la esencia del hombre es la conciencia y el saber. Heidegger da un paso más y sumerge al hombre en la existencia. Durante el curso 1928-1929 Levinas participa en los seminarios impartidos por Husserl, y mientras se familiariza con la fenomenología, descubre a Heidegger.

Heidegger y la filosofía del "ser""

Levinas va al encuentro de Husserl y se encuentra con Heidegger, como él mismo lo asevera. Es una etapa de transición entre estos dos grandes hombres. Husserl no ha sido expulsado de la universidad y Heidegger no ha pronunciado su famoso discurso de rectorado. Para nuestro autor cada uno de ellos ha marcado el universo de la filosofía.

Jean Hering[11]lo adentra en Heidegger, le regala el libro de Ser y Tiempo (1927), que aunque no aparece ahí Husserl, para su iniciador Hering hay una superación del maestro.

Heidegger se aparta del idealismo clásico que subordina el ser a la conciencia, pues comprende lo que es, el ente, por lo que no es, el ser.

Heidegger en su libro Ser y Tiempo (1927) se propone reivindicar la necesidad de la pregunta que interroga por el ser. Su análisis lo condujo al ente que interroga por el ser: el hombre. Para él la pregunta por el ser sólo puede ser respondida teniendo como base su relación con el hombre, que es el lugar, donde el ser se manifiesta. Podríamos afirmar que si el hombre es el único ser que puede hacerse la pregunta por el ser, sólo en él podremos encontrar la respuesta.

El término alemán que utiliza Heidegger para referirse al hombre es Dasein (ser-ahí), en el sentido fenomenológico de mostrar al hombre libre de toda concepción previa. Es el ente al que en su ser le va su ser y se comporta con respecto a su ser como su posibilidad más propia. Es posibilidad de ser y por lo tanto, es apertura. El ser del Dasein es abierto en el sentido de que él puede elegir una u otra forma de ser. Puede elegir perderse o puede elegir ganarse. Esto sólo puede hacerlo el Dasein en la existencia, en su propio existir. Es existencia, porque sólo existiendo se comprende a sí mismo. Es el ser humano que por su mismo ser, se encuentra abierto a sí mismo, a los otros seres humanos y al mundo.

El Dasein se encuentra en el mundo como un estar familiarizado con el mundo, no en el sentido de estar en el mundo, o junto al mundo, sino más bien como habitante de un mundo desde el cual se entiende. Siempre ha estado de antemano instalado en ese mundo; el ser en el mundo es un constitutivo fundamental del Dasein. Y es en ese mundo en él que cuida de sí mismo, se hace cargo de su propio ser; ahí se relaciona con los útiles y con los demás hombres[12]

La base de su tesis fundamental en Ser y tiempo (1927) consiste en que a el Dasein le corresponde esencialmente la comprensión del ser, o en palabras de Arnaiz Graciano en Ética y Subjetividad[13]"una ontología en la que no queda ningún ‹‹más allá››"" pues todo ente recibe sentido en el circulo del ser, eso cerraría la trascendencia. Es en este aspecto que nuestro autor Levinas criticará a su maestro, pues considera que esa filosofía desde ese punto de vista se dirige a un egoísmo, a la totalidad, que no permite la manifestación del Otro.

Después de hacer un recorrido por sus rasgos biograficos de Emmanuel Levinas, así también por las influencias que marcaron su filosofía como lo fueron Husserl y Heidegger, en el siguiente apartado mostraremos en que consiste el pensamiento ético filosófico de dicho autor.

Pensamiento de Emmanuel Levinas

Notas preliminares

Emmanuel Levinas después de hacer un análisis de toda la filosofía, comienza a crear una filosofía altamente original, dejando a un lado la ontología y se preocupa más por la ética. Pero ¿cuál fue el motivo por el que el filósofo de Kaunas decide independizarse de su maestro e iniciarse en una nueva búsqueda? O ¿Por qué puso en duda la primacía de la ontología? En resumen ¿Por qué la ética como filosofía primera?

Primeramente hay que recalcar que uno de los motivos que dispusieron a Levinas a separarse de su maestro (Heidegger), es la cercanía que éste tuvo con los nazis. Porque no hay que olvidar que nuestro autor vivió la Segunda Guerra Mundial, en la cual sufrió la pérdida de su familia. El vivió las dimensiones ontológicas que Heidegger mantenía. Y es así que comienza su interés por la persona y destierra el ser como objeto de estudio.

Otra cosa importante que hace Levinas es cambiar el rumbo de la filosofía que llevaba hasta el momento. Él comienza analizando la significación que Sócrates da a la filosofía, la cual es: Amor a la Sabiduría[14]Por la cual Levinas dice que es una significación errónea. Para él el significado es a la inversa, entonces sería así: Sabiduría del amor al servicio del amor[15]Porque lo que define al ser humano no es el saber sino más bien el amor hacia los demás (a el otro).

También Levinas observa que los filósofos occidentales habían creado una filosofía preocupada por el ser (la esencia) e ignorando al otro (sujeto). Olvidaron el valor de la persona, sus sentimientos, su dignidad etc. Sin embargo nuestro autor advirtió que a causa de esta filosofía habíamos conseguido más aspectos negativos que positivos. Es decir nos condujeron a una sociedad donde lo más importante era el ser, el ego cartesiano y el ensimismamiento. Dicho de otra manera crearon un mundo con violencia, egoísmo, individualismo, donde el que sobrevive es el más fuerte, e ignoraron los aspectos básicos de carácter ético.

Haciendo un análisis de todo esto llegó a la conclusión que la base de la violencia era el interés. Por lo cual convirtió el interés en desinterés, es decir, salir de nuestro propio yo egoísta y responderle a la llamada del otro. Hacer el bien sin esperar nada a cambio. Con esto Levinas subrayará la idea de la alteridad, rechazando de este modo lo anunciado por la ontología. La cual se caracterizaba por reducir a lo Mismo todo lo que se oponía a ella como Otro. Así el conocimiento representaba una estrategia de apropiación, de dominación. Pero él buscó otra forma de pensar esta relación inspirándose en la tradición hebrea, diciendo así, que no somos tan sólo hijos de los griegos sino también de la Biblia[16]

Hasta estos momentos la ontología se encontraba coronada como la reina de todas las ciencias, como raíz y origen de la misma filosofía, postura que sostendrá Heidegger. Entonces Levinas se pregunta si no es más bien la admiración, el traumatismo de la conciencia frente al Otro, lo que constituye el principio a partir del cual toda búsqueda filosófica puede y debe comenzar. La primera pregunta sería en este caso: ¿Dónde está tu hermano? Es decir una pregunta ética antes que ontológica, y finalmente la bondad y la escucha antes que la sabiduría de la palabra[17]

Ahora podemos preguntarnos qué es la ética y en qué consiste para Levinas. Y lo abordaremos en el siguiente apartado de manera sistemática.

Ética de Emmanuel Levinas

En la obra de 1961 de Levinas "Totalidad e Infinito" con su lenguaje ontológico oscuro. Nos introduce en su pensamiento y nos da conocer la ética. En el trasfondo de su pensamiento está la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, en la cual fueron asesinados seis millones de judíos, entre ellos familiares de él. Levinas tomando como referencia ese episodio de su vida y siendo heredero de una tradición filosófica judía[18]crea un pensamiento filosófico, pero más que pensamiento propone una filosofía vivencial basada en el Otro. Esta filosofía es subjetiva, habla desde su experiencia, no es dogmática sino es humilde y la propone para una vivencia personal. Para él lo importante es crear una filosofía que esté al servicio del hombre y no viceversa. El busca romper todos los esquemas que miran al ser humano encerrado en si mismo (egoísmo) que es lo que ha causado toda la violencia del mismo.

Es por esto que Levinas comienza a buscar otro modo de ver la filosofía y su pensamiento estará enmarcado con la alteridad. El otro en el pensamiento de nuestro autor tiene una primacía monumental ante el yo (Mismo). Pero ¿quién es el yo y quién es el otro? ¿Qué relación tienen? Esto trataremos de profundizarlo a lo largo de este trabajo.

El Mismo (yo) y el Otro

En la relación del yo con el otro, hay una separación de estos dos sujetos, son totalmente diferentes, son dos dimensiones distintas, pero también no hay que caer en el reduccionismo de lo otro al mismo, como sostiene la ontología. Para Levinas "la idea de lo infinito supone la separación del Mismo con respecto al Otro"[19]. Esta separación, antes dicha, es muy importante en la constitución del Mismo (yo) para nuestro autor. Esta constitución del yo se hace por una vida interior (interioridad) separada. El yo se constituye a partir de la vida interior que Levinas llama psiquismo (palabra que significa tanto "pensamiento" como "alma"), lugar en donde se atisba la separación y donde ella se pronuncia.

El papel original del psiquismo no es reflejar, no consiste en efecto en reflejar solamente el ser. Es ya una modalidad del ser, la resistencia a la totalidad…la dimensión del psiquismo se abre por el empuje de la resistencia que opone un ser a la totalización, es el hecho de separación radica[20]

Es por esta interioridad que el hombre rechaza y se resiste a la totalidad. Pero esta totalidad es la totalidad exterior en donde todo está sometido al imperialismo del ser. Se separa de esta totalidad pero se sumerge en la totalidad interior o egoísmo en donde todo está sometido a la egología del sujeto. En esta totalidad el yo a través de la sensibilidad (sensación), lleva todas las cosas a la conciencia y se alimenta, vive de gozo, y siente su cuerpo. "La sensibilidad constituye el egoísmo mismo del yo"[21].

El yo apresa todas las cosas de la totalidad del ser, y las aprehende a través de la boca, sus ojos y también con el tacto (órganos sensitivos), separado de él, pero no ruptura con él, al contrario; el yo depende del ser porque lo alimenta y lo hace vivir, es del ser que el mismo toma sus raíces.

El hombre así se siente feliz, puede descansar, colocarse en lugar. Es lo que Levinas llama casa es decir el yo adulto, bien alimentado por el ser. Él está feliz porque el mundo le pertenece, nada se le escapa, es la medida de todas las cosas.

A esta vida interior (interioridad) Levinas también le llama ateísmo de la voluntad:

"Se puede llamar ateismo de la voluntad a esta separación tan completa que el ser separado se mantiene sólo en la existencia sin participar en el Ser del que está separado, capaz eventualmente de adherirse a él por la creencia… se vive fuera de Dios, en lo de sí, se es yo, egoísmo. El alma –dimensión de lo psíquico–, realización de la separación, es naturalmente atea. Por ateismo comprendemos así una posición anterior a la negación o afirmación de lo divino, la ruptura de la participación a partir de la cual el yo se implanta como el mismo y como yo"[22].

Es importante remarcar aquí que no se trata de la afirmación o de la negación de Dios, sino de lo que pasa antes de encontrarlo; el alma es naturalmente atea (no hay religión natural), el hombre nace ateo, sin Dios y sin religión. La religión como relación con Él vendrá después[23]El yo ateo no necesita todavía de Dios, no en el sentido de Nietzche que grita que Dios ha muerto, sino más bien saber que sin ser yo causa sui[24]me puedo despegar de Dios, y puedo constituir mi propia vida sin necesitar de Él y cortar todo lo que tenga relación con Él para llegar a ser un yo independiente. Separado del Otro, al cual lo ignoro y desconozco. Pero ¿quién es el otro?

El otro para Levinas es el extranjero, el extraño, al cual la conciencia no puede aprehender, ni tematizar. Es todo ser humano que está frente a mi (mismo, yo), y que pide justicia. El otro no se aparece, no se muestra, es invisible. No es un yo conmensurable por aproximación sino que es absolutamente otro.

El otro representa la presencia de un ser que no entra en la esfera del mismo, presencia que lo desborda, fija su jerarquía de infinito[25]Es decir, el otro responde a aquello que no soy yo, a aquello que es anterior a mí y, gracias a lo cual yo soy quien soy. Es decir el otro me constituye, porque si niego la presencia del otro estoy negando mi existencia.

Levinas identificará al otro con las figuras del huérfano, el extranjero y la viuda, también podemos decir que hasta el que me oprime es otro. Porque el otro pone límite a mi libertad y su presencia pone el imperativo "no matarás". El otro es absoluto y permanece intacto en su alteridad, no es un concepto, ni una idea a la cual la conciencia del yo puede apresarla y hacerla suya y darle sentido. El viene de un mundo que yo desconozco, es la huella de Dios, es presencia del infinito.

A inicio de este apartado decíamos que la idea del infinito supone la separación del yo con el otro. Y es porque esta idea de lo infinito no es como la sostiene Descartes, el cual decía que era innata. Para Levinas la idea del infinito viene en el otro. Es por el encuentro con el otro que el yo puede tener la idea de lo infinito: "Pero para poseer la idea de lo infinito, es ya haber recibido al otro"[26]. Para Levinas la idea de lo infinito al igual que Descartes, es la idea de Dios y no es un objeto tematizado sino que es una majestad.

Después de haber ahondado en lo que Levinas concibe con el término yo y otro, ahora trataremos de exponer en el siguiente apartado como se relacionan y como es el encuentro entre ellos.

El encuentro ético: el otro (rostro) y el yo (casa)

Es sorprendente como Levinas hace hincapié en la constitución del yo (Mismo), y como este sujeto egoísta puede entrar en relación con el otro. Pero es que el otro viene a romper el egoísmo que constituye al otro.

Esta relación del otro con el yo se da a través del lenguaje:

"En su función de expresión, el lenguaje mantiene precisamente al otro al que se dirige, a quien interpela o invoca. Ciertamente, el lenguaje no consiste en invocarlo como ser representado y pensado. Pero por esto el lenguaje instaura una relación irreducible a la relación sujeto-objeto: la revelación del Otro. En esta revelación, el lenguaje como sistema de signos, sólo puede constituirse. El otro interpelado no es un representado, no es un dato, no es un particular, por un lado ya ofrecido a la generalización… El lenguaje supone interlocutores, una pluralidad. Su comercio no es la representación del uno por el otro, ni una participación en la universalidad, en el plano común del lenguaje. Su comercio, es ético"[27].

Levinas encuentra en el lenguaje y no en la razón la mejor manera de abrir el pensamiento a lo universal. El lenguaje supone interlocutores, una pluralidad. No hay que entender el lenguaje primeramente como un intercambio de palabras, sino ante todo como sorpresa, como un traumatismo del asombro, el yo se sorprende frente al mundo, y frente al ser, pero él se sorprende aún más e incluso se traumatiza frente al otro que le habla y quien se dirige a él, hablándole en primer lugar. Porque si le habla primero el yo, el otro sería más bien un objeto al que el yo aprehende y tematiza, es decir, la conciencia lo aprehendería y catalogaría como un simple objeto. En este sentido el lenguaje es la manera de entrar en relación con el otro sin que esta relación sea de conocimiento o de apropiación. La conciencia ante el otro no puede describirle, porque no es material para ella, más bien se traumatiza y deja de ser activa y se vuelve pasiva. En el pensamiento de Levinas se establece una profunda y estrecha relación entre el lenguaje y la ética, el lenguaje me llama a una relación que va más allá de la pura comunicación de contenidos, el lenguaje es la relación de responsabilidad con el otro, relación ética.

La relación del mismo y el otro que se lleva a cabo en el lenguaje es ética en dos sentidos. En primer lugar el lenguaje es una relación entre términos que conservan su trascendencia, su separación no es un medio de conocer al otro, sino que es un lugar de encuentro con el otro. En segundo lugar el lenguaje establece una relación ética porque aquello fundamental del discurso no es tanto aquello que se dice (dicho) sino en primer lugar el hecho de responder (decir), dirigirse al otro, solicitarlo.

Levinas refuta en el lenguaje lo dicho porque es una actitud de visión, es la conciencia que quiere aprehender al otro, y esto es lo que sostiene la ontología. En cambio su postura ante el decir es más importante porque es una actitud de escucha, de bondad en el alma, es una actitud ética. Con esto nuestro autor quiere decir que lo más importante en la relación del yo con el otro no es la conciencia sino la bondad. Es decir no es conocimiento sino servicio, no es una bondad caritativa de darle una limosna, sino para que le sirva, el otro es el señor y el yo es su siervo.

También esta relación del otro con el mismo, se da a través del rostro del otro. El otro habla como rostro. Pero rostro no es el semblante de la cara, sino que es la manera de la presencia del otro, no es presencia visual sino audible. No es mirarlo con los ojos de la conciencia sino escucharlo con los oídos del alma. Porque el ojo de la conciencia es soberbio, egoísta. Y con los oídos del alma hay humildad ante la escucha. Ante esta manifestación del otro por su rostro, el yo sufre un traumatismo de la conciencia, es decir, la razón se paraliza, ya deja de ser activa, ya no devora las cosas; este traumatismo saca al yo del egoísmo donde creía que sólo él existía y despierta otra parte en el yo que se llama bondad pero la descubre cuando deja la pasividad y le responde: "Heme aquí Señor", "en que le puedo servir". En este encuentro con el otro, en su rostro, el mismo se juega su existencia, es decir, si este toma una actitud de escucha (ética) o verlo y conceptualizarlo (ontológica). Cristianizando esta actitud, se nos dejaría más claro el pasaje del samaritano en el evangelio de Lucas que dice:

"Se levanto un maestro de la ley y, para ponerlo en apuros le dijo: maestro, ¿qué debo hacer para conseguir la vida eterna? Jesús le dijo: ¿Qué dice la Escritura, qué lees en ella? Contesto: Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma, con tu fuerza y con todo tu espíritu; y a tu prójimo como a ti mismo. Jesús le dijo: tu respuesta es exacta; haz eso y vivirás. Pero él quiso dar el motivo de su pregunta y dijo a Jesús: ¿Quién es mi prójimo? Jesús empezó a decirle: bajó un hombre de Jerusalén a Jericó y cayó en manos de bandidos que lo despojaron de todo. Y se fueron después de haberlo molido a golpe, dejándolo medio muerto. Por casualidad bajaba por ese camino un sacerdote, quien al verlo paso por el otro lado de la carretera y siguió de largo. Lo mismo hizo un levita que llegó a ese lugar: lo vio, tomó el otro lado del camino y pasó de largo. Pero llegó cerca de él un samaritano que iba de viaje, lo vio y se compadeció. Se le acercó, curó sus heridas con aceite y vino y se las vendó. Después lo puso en el mismo animal que él montaba, lo condujo a un hotel y se encargó de cuidarlo. Al día siguiente saco dos monedas y se las dio al hotelero, diciéndole: cuídalo. Lo que gastes de mas, yo te lo pagaré a mi vuelta.

Jesús entonces preguntó: según tu parecer, ¿Cuál de estos tres se portó como prójimo del hombre que cayó en manos de los salteadores? El contestó: el que se mostró compasivo con él. Y Jesús le dijo: vete y haz tú lo mismo". (Lucas 10, 25-37)

En este relato del evangelio de Lucas se nos pone las actitudes ante el otro, primeramente la actitud del sacerdote y el levita que lo vieron y lo tematizaron, una actitud ontológica, en cambio el samaritano tuvo una actitud ética, su conciencia se traumatizó y le escuchó, le sirvió. Con este ejemplo se nos aclara cuál debe ser la actitud ante el otro, primero es él después yo. Es decir, es una relación asimétrica.

Para Levinas el rostro no es un objeto que podamos conocer, describir y manipular a nuestro antojo, el rostro es del orden de la trascendencia, del infinito, y del absoluto que se nos escapa[28]y al cual nos toca servir. El acceso al rostro no es del orden del conocimiento (porque este tiene que ver con la adecuación, o la reducción del otro al mismo), sino de la ética (de la relación).

Pienso que el acceso al rostro es ante todo ético. Cuando usted ve una nariz, unos ojos, una frente, un mentón y que usted puede describirlo, es que usted se dirige al otro como a un objeto. La mejor manera de encontrar al otro, ¡es de ni siquiera remarcar el color de su ojo! cuando se observa el color de los ojos, no se está en relación social con el otro. La relación con el rostro puede estar ciertamente dominada por la percepción, pero lo que es específicamente el rostro, es lo que no se reduce a él[29]

Levinas habla de la desnudez y del hambre del rostro[30]que me mira y esa mirada es la epifanía del rostro como rostro[31]

La epifanía del rostro como rostro introduce la humanidad: El rostro en su desnudez de rostro me presenta la indigencia del pobre y del extranjero (…) [los cuales] se presentan como iguales [y] su igualdad en esta pobreza esencial consiste en referirse a un tercero[32]así presente en el encuentro y al que en el seno de su miseria, el otro sirve ya. Se une a mí. Pero me une a él para servir, me manda como un señor[33]

Para él mi respuesta a esa mirada tiene que ser de justicia, pero no de reciprocidad, sino asimétrica, ya que reconocer al otro es dar, pero dar al maestro, al señor. En la medida en que la relación entre el yo y el otro no es recíproca yo me constituyo como sujeto. Ser llamado a la responsabilidad, tal como Levinas lo entiende, no es un movimiento intencional de mí hacia el otro, sino un imperativo inmediato e irrevocable venido del rostro, es una orden, una imposición. La responsabilidad es salida del yo hacia el otro, que el Otro mismo provoca en mí[34]La responsabilidad por el otro no tiene límites, es desmesurada e infinita. Ante el otro soy más y menos, menos porque el otro me recuerda mis obligaciones y me juzga y más porque frente al otro soy consciente o me entero de que cuento con variedad de recursos y por lo tanto soy capaz de responderle. El rostro es discurso.

La epifanía del rostro es una epifanía de la palabra. Esto quiere decir que en la experiencia de la relación ética con el otro, yo no lo veo, sino que lo escucho. El rostro, aún cosa entre cosas, perfora la forma que, sin embargo, lo delimita. Lo que quiere decir concretamente: el rostro me habla, por ello me invita a una relación sin paralelo con un poder que se ejerce, ya sea de gozo conocimiento[35]Cuando yo encuentro a alguien, es necesario que mis ojos no busquen verlo, captar algo de él, sino que yo busque escucharlo. Levinas va a instruirnos en un sentido muy importante: el oído, pero más que oír es escuchar. Y es que la escucha ante todo y en primer lugar necesita ser perfeccionada, porque muchas veces ignoramos los gritos del otro a través de su rostro sufriente. Pero también es necesaria una actitud de silencio, de recogimiento y de humildad para poder escuchar una voz exterior que nos llama y pide justicia. Es solamente gracias a la escucha que el yo puede recibir una enseñanza, una orden, un mandamiento. Es muy importante remarcar aquí que Emmanuel Levinas es un judío, la escucha la toma de ahí, porque la escucha es una actitud ante Dios para una experiencia vivencial con él. En esta escucha Levinas se refiere a una escucha mas profunda que abre una nueva dimensión en la sensibilidad del yo.

Ante esta relación del yo con el otro en su rostro, hay una repuesta del yo ante la petición del otro. El yo cuestiona su libertad y mi egoísmo, él comienza la exigencia de justicia primero en el mismo. El primer responsable de la miseria del otro soy yo, yo me vuelvo responsable del rostro que está frente a mí. Porque el otro en su llamada le habla como un Maestro, él me ordena. El yo no puede verlo, él es trascendente. Yo lo escucho con los ojos (de la razón) cerrados.

Esta relación del yo con el otro comienza con el cara a cara, pero no es perceptible, es lingüística, al rostro no lo veo, le hablo, no contemplo, le converso. Levinas le da el nombre de ética a esta relación. Un rostro concreto que se me dirige y que nunca podrá ser entendido por el conocimiento, es un rostro que solicita mi responsabilidad. Responsabilidad que debe ser cumplida y perfeccionada para velar con las necesidades del otro.

Con esto antes expuesto, Levinas nos enseña a tener una nueva visión de la relación social, y ser consciente que no somos islas sino que somos seres relacionales, y que sin el otro no somos nada, estamos vacíos. Pero ¿Cómo sugerir esta nueva filosofía en un mundo que hemos ignorado la presencia del otro, y que vivimos en una sociedad donde muchas corrientes han ignorado la presencia del otro? Esto lo tratáremos de exponer sistemáticamente en el siguiente apartado.

Aplicación De La Ética De Emmanuel Levinas En La Actualidad

Corrientes que prevalecen en nuestra sociedad nicaragüense

En la historia de la humanidad la sociedad se ha visto amenazada por disturbios provocados

por el mismo hombre, que en su afán de ser autosuficiente y egoísta, ha utilizado medios y pensamientos que van en contra de la dignidad de la persona, destruyéndola y utilizándola para su interés, y se han olvidado de la importancia y valor que tiene ésta en una sociedad.

A inicios del siglo XXI, con el avance de la ciencia y la técnica, han renacido corrientes que ya filósofos[36]sostenían en su época, y que son el modo como ellos conciben la realidad, y también exponen su pensamiento como una nueva forma de vida, pero el problema de estos pensamientos es que van en contra del mismo hombre, porque ellos enseñan una manera donde los fundamentos éticos: Dios, la libertad, la conciencia, el deber, la familia, la verdad, son distorsionados, porque son tomados para conveniencia de un grupo o de una persona y rechazan que estos fundamentos sean objetivos y no subjetivos, también han desterrados a Dios y lo han proclamado muerto, viven una vida sin Dios y por lo tanto no les importa el prójimo.

En nuestra actualidad está de moda el individualismo donde el hombre sólo él se importa, pasando por desapercibido que hay otras personas que viven al igual que él existe. Este individualismo ha destruido la paz y la armonía entre los seres humanos. El yo está encerrado en sí mismo, es egoísta, sólo le importa sentirse bien sin importar como lo hace. Ignora que hay personas que necesitan de su ayuda. Las personas hoy se preocupan por su bienestar, son superhombres, que tiran por la borda los valores y la libertad es confundida con libertinaje, no les importa dejar sin comer a niños, dejar sin trabajos a muchas personas y sin una casa digna. También este individualismo se hace notar en algunas ideologías políticas que les interesa sólo el bienestar de su partido, y cuando hacen sus propagandas políticas prometen todo a los más necesitados; a los pobres y desprotegidos los utilizan para ganar honores y prestigio ante la misma sociedad. Tal es el caso de nuestro pueblo nicaragüense, pueblo muy sufrido por las guerras y por el despotismo de unos; también es uno de los países mas pobre del mundo. Ante estas situaciones los gobernantes, ya sean del partido de derecha o izquierda, no han hecho nada concreto para ayudar y sacar de la miseria a los nicaragüenses que están desempleados y muchos de ellos tienen una familia numerosa y viven en unas casas indignas. Estos caudillos sólo hacen pactos para conveniencia de ellos mismos y olvidan al pueblo. Esto se mira en nuestra Nicaragua actual, ejemplo de ello es que el señor presidente Daniel Ortega Saavedra utiliza el populismo de que su gobierno está para velar por las necesidades de los pobres, y ha hecho grandes carteles con falacias que dicen:

"HAMBRE CERO"[37], "ARRIBA LOS POBRES DEL MUNDO". "POBREZA CERO", "DESEMPLEO CERO", "UNIDAD, PAZ Y RECONCILIACIÓN"[38].

Y el costo de estos spot publicitarios tiene un valor carísimo, solo el alquiler de un espacio para un rótulo es de 1,600 dólares, más su impresión e instalación que ronda los 1,050 dólares, su diseño estimado entre 100 y 200 dólares y su seguro por daños es de 100 dólares.

El costo mensual de los rótulos que miden cinco metros de largo por 2.5 metros de alto, es de 1,200 dólares. ¿Acaso no es derroche de dinero que el que gobierno hace en estas propagandas?

Habla que su partido es el de los pobres y hay tanta gente en el basurero municipal la chureca que busca su comida en la basura, un trabajo inhumano; niños, mujeres embarazadas, ancianos buscan su sobrevivencia en un basurero, mientras el señor presidente se la pasa viajando a otros países con la excusa de hacer acuerdos con los países bolivarianos supuestamente para beneficio de Nicaragua y no se han visto frutos de esos viajes. Dice "arriba los pobres del mundo", y algunos viven en casas de plástico[39]Y donde queda todo lo que dice en sus discursos y carteles. Sus discursos sólo se quedan en las palabras, no en hechos concretos. Y algunas obras que ha realizado sólo son beneficiados los de su partido, ejemplo de ello es el caso del proyecto "Casas para el pueblo", son unas casas muy inseguras[40]porque en el terreno que han sido construidas pasa una falla sísmicas y han procedido a derribar algunas por ese problema. Y los que están siendo beneficiados son los del partido Sandinista. Ante esta temática el partido paralelo exclama:

"Para (el programa) Viviendas Para el Pueblo, lo primero que le exigen a la gente son cartas de los CPC, y la ley es clarísima: los CPC no son instituciones del Estado, son organismos de la sociedad civil y no pueden tener un trato discriminatorio por parte del Estado", indicó Navarro"[41].

Otro hecho que da testimonio del despilfarro de dinero en el gobierno de Daniel Ortega es la celebración del 29 aniversario de la revolución sandinista, allí se derrochó gran cantidad dinero. Sumó una factura exorbitante de al menos 5 millones de dólares[42]Solamente en cuatro rótulos que estaban en la plaza la fe, el Gobierno gastó 6,550 de dólares por impresión, instalación y pago del primer mes. Además hay un costo mensual que va de 1,600 dólares el más grande, a 800 dólares los más pequeños. Hay cientos en todo el país, y el pueblo nicaragüense tiene los salarios más bajos de toda Centroamérica, por ejemplo: el salario básico de un maestro de primaria es de: 2800 córdobas , y el de secundaria 3200 córdobas, y una ayudante de laboratorio su salario básico es de: 2000 córdobas , el costo actual de la canasta básica supera los ocho mil córdobas (más de 400 dólares) y más del 80 por ciento de los nicaragüenses no puede costearla, pero en sus vallas Ortega sonríe, vestido de rosado intenso, como lo hizo en su campaña electoral y como lo hace en sus actos públicos.

Al igual está el representante del partido Liberal, Arnoldo Alemán, que fue acusado de robo, fue juzgado y declarado culpable del delito de lavado de dinero extraído del gobierno después que ejerció su gobierno y ahora está en libertad por el relativismo de la justicia y por el pacto Ortega-Alemán. Se enriqueció a costilla del dinero del pueblo nicaragüense. Llevó al país a una crisis económica donde la brecha de ricos y pobre inicia un crecimiento exagerado. Ante esto hay que remarcar como hay un relativismo de la justicia, una mala utilización de ella, porque los señores magistrados de la justicia la han tomado para beneficio de su propio partido y con los pactos Ortega-Alemán, han implementado el individualismo partidario y se han olvidado que hay un pueblo que necesita trabajo, salarios dignos, una vida merecedora, que aunque se dice que hay democracia en nuestro pueblo, los gobernantes y los señores diputados solo piensan en su bienestar y la de su partido.

No dejando atrás también el carácter religioso, hay sacerdotes, religiosos, y laicos que vivimos en un individualismo egoísta que nos acapara. Sólo nos hemos llenado de conocimientos de Jesucristo, pero nuestras actitudes y testimonio son egoístas. No es suficiente ir al templo a golpearnos el pecho, pero después cuando salimos de él ignoramos a los ancianos que están sentados en el atrio, y a los niños que piden ayuda y nos hacemos sordos ante las necesidades del prójimo.

Los nicaragüenses estamos siendo víctima del hedonismo[43]Creemos que el placer nos da la felicidad, pero esta es momentánea. Miramos al otro como un objeto que va a satisfacer nuestros placeres. Tal es el caso de los lugares de prostitución donde los hombres creemos que satisfaciendo nuestro placer sexual, vamos obtener la felicidad. A las mujeres se les tiene como un objeto y símbolo sexual en las propagandas, también en los noviazgos. Jóvenes que buscan su novia para liberar su libido sexual y entre más relaciones cóitales tengan se sienten más felices. También personas pudientes de recursos económicos sienten placer en obtener todo lo último en tecnología y también mujeres buscan lo novísimo en la moda de la belleza. Esta corriente está íntimamente relacionada con el materialismo, que nos ciega nuestra conciencia y nos dedicamos a llenarnos de cosas materiales, gastamos el dinero en cosas que no necesitamos y no somos capaces de identificar que estamos rodeados de personas que no tienen nada de comer, que no tienen una casa. Solo nos importa satisfacer nuestros placeres y nuestro bienestar. Estas corrientes ponen una concepción errada de la vida. Destruyen las relaciones interpersonales porque sólo buscan intereses propios o de un grupo.

El relativismo moral[44]no se queda atrás en Nicaragua. Este relativismo está patente en el feminismo con el tema del aborto, ellas piensan que el aborto es un derecho, y que pueden hacer con su cuerpo lo que quieran. Objetan que el aborto tiene un punto vista positivo, es decir, creen que matando a un ser que traen en su vientre van a hacer lo mejor. Estas mujeres olvidan el valor absoluto de la persona y sostienen que el fruto de su vientre es un estorbo, concibiéndolo así como un objeto. También dicen que su cuerpo es suyo y pueden hacer lo que ellas se les antoje con el fruto de su vientre. Ante esta situación Monseñor Juan Abelardo Mata Guevara, Obispo de la Diócesis de Estelí dice lo siguiente:

"Las raíces fundamentales no están en sí mismas en la política ni están en la pobreza ni en un aspecto sociológico, sino en el mismo ser humano. Si bien a nivel universal hay un proceso que relativiza todo y hasta la ética; se afirma que no existe verdad absoluta y de que todo es relativo, esto por desgracia ha traído nefastas consecuencias en la constitución del ser humano. En la personalidad de la persona humana hay una falta de conciencia. En la humanidad no se tiene conciencia de la propia dignidad humana y que por desgracia hay una cultura cosificante del ser humano, se cosifica niños en el vientre de su madre, se toman decisiones sobre él, sin tener en cuenta las consecuencia que esta criatura sufrirá, y esto se puede dar por caprichos, y pasiones; por pasiones se le deja sin padre y madre, y hasta por pasiones también se le quita el derecho de la vida. Sólo se toma en cuenta la conveniencia del papá o mamá, o de la sociedad, pero nunca se cuestiona el valor del ser que trae en sus entrañas. Se cuestiona más bien que si se tuviera al niño traería más problemas económicos, también que coartaría su libertad. Se piensa que el niño que está en el vientre es una bolsa de sangre gelatinosa y no se considera que ésta encierra justamente ya la persona humana"[45].

También el machismo no se queda atrás, hombres que violan a mujeres, niñas e incluso a sus mismas hijas. Estos hombres miran a la mujer como un objeto que les pertenece y niegan sus derechos y valores que tiene. Miramos en los periódicos cuantos asesinatos y maltratos de mujeres[46]tantas niñas que son violadas por sus mismos padres y parientes[47]

Con esto miramos como el ser humano vive un egoísmo despótico, que está encerrado en el odio, en el poder político y social. Ignorando así que hay personas a nuestro alrededor que piden justicia y que se hagan responsables de sus deberes. ¿Cómo podríamos actuar y que propuesta podemos dar ante esta situación actual en nuestra Nicaragua que ha sido devastada por el odio del mismo hombre?

Esto lo trataremos de iluminar a la luz del pensamiento de Emmanuel Levinas en el siguiente apartado

Aplicación de la ética a nuestra sociedad nicaragüense

El vínculo de la experiencia personal con el otro y la orientación hacia al otro es central que es imposible negarlo en la práctica. El hecho original en que el otro se revela es el que indica E. Levinas: el pobre, la viuda, el niño, el hambriento, todo hombre que pide justicia y pide al yo que sea responsable ante su necesidad. El otro se impone por sí mismo en nuestra sociedad nicaragüense e irrumpe en nuestro egoísmo.

El otro tiene rostro en nuestro pueblo nicaragüense y grita justicia ante los políticos, y ante nosotros que estamos encerrados en el ego soberbio y orgulloso que nos ha llevado a vivir de una manera indiferente ante las necesidades del otro. El otro en Nicaragua es: el que recoge desperdicios en el basurero municipal de Managua; niños, mujeres embarazadas abandonadas, adolescentes que están atrapados en las drogas, niños huérfanos que deambulan en las calles de nuestro país, ancianos solos, muchachas y niñas que han sido violadas por sus mismos padres y parientes, mujeres que son asesinadas o golpeadas por sus mismos maridos o pareja[48]en conclusión es todo nicaragüense que está frente a mí y llama a la bondad para que sea servido.

Los políticos nicaragüenses están cayendo en un imperialismo que engendra guerra entre los ciudadanos, esto no es más que el intento de extender el poder sobre los más débiles, eliminándolos y sujetándolos a los propios objetivos de su partido. Estos políticos están marcados por la voluntad de poder[49]sin importar los medios que utilizan para llegar a ejercer el poder, ya sea en el gobierno o implícitamente mandando desde abajo. Los señores políticos deben desembarazarse de su egoísmo y de su afán de poder ante la presencia del otro, deben velar de las necesidades que tienen muchos nicaragüenses. El otro debe traumatizar su conciencia para ser así servidores del pueblo nicaragüense. Deben ser hombres con una visión ética que lleve a la relación con el otro ya que como diría Levinas "que el otro en tanto que otro, se sitúa en una dimensión de altura y abatimiento"[50], presentando así la cara del pobre nicaragüense y desde esa desigualdad de términos trascendentes es que deben plantear los nuevos programas de gobierno que traten de responder a las necesidades concretas del otro. Respondiendo al otro responden al tercero (la sociedad), a como dice Levinas: "El tercero me mira en los ojos del otro; el lenguaje es la justicia". Es decir que este encuentro con el otro denuncia a si mismo la responsabilidad que deben de tener los políticos con la sociedad nicaragüense. Porque siendo responsables ante este llamado se llega a ser solidario del otro, y es gracias a la responsabilidad que el yo se constituye como sujeto.

Por otra parte los nicaragüenses cristianos, están llamados a tener una responsabilidad ante el prójimo. Este prójimo es el otro del que nos habla Levinas. El otro para Levinas es la huella de Dios, significando así que debemos servir a toda la humanidad. También debemos tener claro que nosotros, los cristianos, creemos que habrá un juicio final a como lo dice el evangelio de Mateo:

"Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria acompañado de todos sus ángeles, entonces se sentará en su trono de gloria. Serán congregadas delante de él todas las naciones, y él separará a los unos de los otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos. Pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.

Entonces dirá el Rey a los de su derecha: "Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo, porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme". Entonces los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; o sediento, y te dimos de beber? ¿Cuándo te vimos forastero, y te acogimos; o desnudo, y te vestimos? ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?" Y el Rey les dirá: "En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis".

Entonces dirá también a los de su izquierda: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; era forastero, y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel, y no me visitasteis." Entonces dirán también éstos: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento o forastero o desnudo o enfermo o en la cárcel, y no te asistimos?"Y él entonces les responderá: "En verdad os digo que cuanto dejasteis de hacer con uno de estos más pequeños, también conmigo dejasteis de hacerlo." E irán éstos a un castigo eterno, y los justos a una vida eterna". (Mt.25, 31-46)

Texto del Nuevo Testamento que ilumina o ejemplifica la relación ética que sostiene Levinas, para así llegar al encuentro con Dios. Debemos desterrar el egoísmo que acecha nuestra vivencia espiritual y nos pone en indeferencia con el prójimo. También hay que buscar el bien para todos sin importar la iglesia o sectas a que pertenece. Hay que hacer vida el evangelio de Jesucristo nuestro señor y Dios. Esto se puede llevar a cabo tomando en cuenta las palabras que nos dice Santiago en su carta sobre la relación de la fe y las obras:

¿De qué sirve, hermanos míos, que alguien diga: «Tengo fe», si no tiene obras? ¿Acaso podrá salvarle la fe? Si un hermano o una hermana están desnudos y carecen del sustento diario, y alguno de vosotros les dice: «Idos en paz, calentaos y hartaos», pero no les dais lo necesario para el cuerpo, ¿de qué sirve? Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta. Y al contrario, alguno podrá decir: ¿Tú tienes fe?; pues yo tengo obras. Pruébame tu fe sin obras y yo te probaré por las obras mi fe.

¿Tú crees que hay un solo Dios? Haces bien. También los demonios lo creen y tiemblan. ¿Quieres saber tú, insensato, que la fe sin obras es estéril?

Abraham nuestro padre ¿no alcanzó la justificación por las obras cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿Ves cómo la fe cooperaba con sus obras y, por las obras, la fe alcanzó su perfección?

Y alcanzó pleno cumplimiento la Escritura que dice: Creyó Abraham en Dios y le fue consideró como justicia y fue llamado amigo de Dios. Ya veis cómo el hombre es justificado por las obras y no por la fe solamente.

Del mismo modo Rajab, la prostituta, ¿no quedó justificada por las obras dando hospedaje a los mensajeros y haciéndoles marchar por otro camino? Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta. (Santiago 2, 14-26)

Emmanuel Levinas a pesar de no ser cristiano nos da pautas específicas para así tener un encuentro vivo con Jesucristo a través del otro (prójimo) en su miseria y en su grandeza como persona al cual debemos servir sin condición y corregir con caridad.

A Los nicaragüenses que estamos inundados por el hedonismo, materialismo e individualismo, Levinas nos da una lección para nuestro comportamiento con el otro. Ante el otro el yo tiene un deseo metafísico. Este deseo metafísico viene a romper el placer y la necesidad que nosotros tenemos ante las cosas de las que podemos nutrirnos y ante necesidades sexuales o necesidades satisfechas que engendran solo egoísmo y placer momentáneo que dejan una felicidad que no esta cimentada en algo concreto. Con esto antes dicho podemos decir que el deseo metafísico no es necesidad que podamos colmarla sino más bien como diría Levinas: "El deseo metafísico tiene otra intención: desea el mas allá de todo lo que puede simplemente colmarlo"[51]. Es decir, el deseo de un invisible metafísico que no es sin embargo un sueño o una evasión, sino una búsqueda de una relación nueva con el otro, privilegio de la escucha sobre la vista, de la voz sobre la visión. El deseo del otro abre (descubre) una nueva dimensión en la vida de la persona que Levinas llama "Altura", verticalidad horizontal que viene a romper la horizontalidad de la inmanencia hasta el punto de romper la hegemonía del yo y de la totalidad. Es un deseo que requiere actos como medio de expresión, pero estos actos no son ni consumación, ni caricia, ni liturgia; sino un lenguaje nuevo por descubrir para esta relación, es decir, el servicio del yo ante el otro, responsabilidad y justicia ante las necesidades que tiene el pobre y el desamparado.

Otro punto importante es el homicidio que vemos en las familias nicaragüenses, ejemplo de ello: hombres que matan a sus esposas y viceversa, etc. Ante esta situación es necesario que nosotros podamos salir del odio y resentimiento que tenemos ante el otro representado en personas concretas que son asesinadas. Emmanuel Levinas nos dice que el otro es el único ser al que el yo quiero matar. "Matar no es dominar sino aniquilar, renunciar absolutamente a la comprensión"[52]. Es decir, queremos ejercer el poder sobre el otro, lo hacemos nuestro, lo dominamos y sólo lo miramos como un objeto que está haciendo un estorbo y no somos capaces de buscar la reconciliación para lograr una purificación del odio que hemos engendrado ante el otro. No miramos la presencia del rostro de Dios en estas personas como diría Levinas: "Lo infinito se presenta como rostro en la resistencia ética que paraliza mis poderes desde el fondo de los ojos sin defensa con desnudez y miseria[53]

Dios pone el imperativo ético "no matarás" en el rostro del otro. Que cuando se da la relación el otro que se expresa se impone, pero al llamarme desde su miseria y de su desnudez, desde su hambre de justicia impone su llamada y es imposible que el yo haga oídos sordos a esta llamada. Y esta llamada suscita la bondad y la responsabilidad del yo a corregir y servir en lo que el otro necesita ya sea de corrección o reconciliación entre las personas. No podemos ser ciegos ante la presencia de personas que están pidiendo servicio y comprensión.

Somos personas que necesitamos de la presencia del otro para poder realizarnos como personas. Y en esta relación interpersonal vamos adquiriendo el sentido de nuestra existencia y buscamos así la presencia de un ser absoluto: Dios, que nos lleva a la felicidad eterna y la realización de nuestra vida. Esto es lo que Levinas nos enseña y nos quiere orientar por el camino correcto para el comportamiento con el otro en su rostro.

Emmanuel Levinas nos da un legado muy importante para toda la sociedad nicaragüense, que tenemos una ansia de poder hacia el otro. Y nos dice que hay que estar atento ante el otro, y él lo diría así: Ser atento es reconocer el Señorío del Otro, recibir su mandato o, más exactamente recibir de él el mandato de mandar[54]

La ética es muy importante para el ser humano y la ética de Emmanuel Levinas despierta en él un sentido de humildad ante el otro y de servicio desinteresado, y es así que debemos entender la filosofía del filósofo de Kaunas así también que nosotros podamos identificar al otro en la desnudez del rostro que es indigencia. Reconocer a otro es reconocer un hambre. Reconocer a Otro es dar[55]

CONCLUSIÓN

Con esta investigación hemos llegado a la conclusión que es de suma importancia el punto de vista que tiene el pensamiento ético de Emmanuel Levinas para el comportamiento del ser humano y es muy enriquecedor para la relación interpersonal del hombre ya que en nuestra sociedad nicaragüense debido al individualismo, al materialismo, al hedonismo y al relativismo ético nos hemos olvidado de que somos seres relacionales por naturaleza y que estamos rodeados de otras personas que piden a gritos que se les respete y que se les sirva en su miseria o necesidad que ellos viven. Esto nos tiene que llevar a tomar conciencia que no estamos solos en este mundo, existimos para servir al desprotegido y a cada persona que necesita de nuestro servicio y de nuestra responsabilidad ante sus necesidades.

Al inicio de este trabajo nos planteamos objetivos o directrices que guiaron nuestra investigación. En un primer momento hicimos un recorrido por la vida de Emmanuel Levinas; notamos como fue la experiencia que tuvo en la sangrienta guerra en la cual murieron sus familiares y parientes, esta le sirvió a nuestro autor pues dio un nuevo sentido a la filosofía y puso su primacía en el otro; también en la cual notamos como empezó el interés de Levinas por la filosofía, su atracción filosófica se la debe a los escritores rusos Pushkin Lérmontov, Dostoievski y Tolstoi. Influyeron en él sus maestros de Estrasburgo y se inspirará en Henri Bergson y Edmund Husserl. Este último influyó mucho en su pensamiento recibiendo así el método fenomenológico, usando los conceptos fundamentales de intencionalidad, constitución, reducción. También notamos la influencia de Martín Heidegger, a quien después lo criticará pues considera que la filosofía de Heidegger se dirige a un egoísmo, a la totalidad, que no permite la manifestación del Otro.

En un segundo momento nos adentramos en el pensamiento de Levinas en la constitución del mismo (yo) y en el presencia del otro. Enmarcando así que para que haya una relación entre el yo y el otro, primeramente el yo tiene que constituirse, construir su casa y ser un yo maduro o adulto porque solo así podrá responder al llamado del otro. También como Levinas representa al otro en las figuras del pobre, la viuda, el huérfano y el extranjero. Levinas nos enseña que el otro es distinto al yo y también que el otro no es el objeto que podamos conocer, ni hacer un concepto de él. Es impresionante como Levinas hace la relación del yo y el otro, sabiendo que el yo está encerrado en su egoísmo ¿cómo podrá tener una relación con el otro? y es que el otro viene a romper la totalidad egoísta en la que el yo está encerrado. También esta relación es asimétrica, no es recíproca sino desigual. El otro es primero ante el yo, este último tiene que ocuparse y hacerse responsable del otro.

En un tercer momento hicimos un recorrido por nuestra sociedad nicaragüense e identificamos las corrientes que nos están ahogando en el odio, en el desinterés y en el egoísmo. Notamos como los políticos, la sociedad en general y las personas que profesamos la religión cristiana estamos cayendo en estas corrientes que nos han cegado ante la presencia del otro. También tratamos de implementar la ética de Levinas en nuestra sociedad nicaragüense, iluminando así los modos de comportamientos que debemos tener ante el otro que nos pide que seamos responsables ante sus necesidades.

Somos responsables de la desdicha que el pobre vive, porque nos apretujamos de egoísmo, solo nos importa nuestra prosperidad e ignoramos al otro, y lo hundimos en su miseria más y más. Hay que tener claro que no vivimos solos, que no somos una isla en la cual lo que importa es el yo y su felicidad. Debemos darnos cuenta que felicidad la adquirimos teniendo una relación interpersonal que sea de amor, fraternidad, solidaridad y servicio con el otro, es decir, que nos constituimos como persona en el reconocimiento del otro, siendo primero personas maduras en nuestro modo de actuar y de relacionarnos, a como diría Levinas se tiene que constituir primero el yo para poder recibir al otro. Tenemos que ser primero responsables con nosotros mismos, para servir y reconocer a la alteridad y así mismo comprometernos con la justicia que pide él.

También podríamos ultimar que este pensamiento ético de Emmanuel Levinas nos brinda un nuevo panaroma de la filosofía, pues nos lleva a no verla encerrada en los sistemas ontológicos, que lleva más bien a tematizar y hacer un objeto más de conocimiento para el egoísmo cognitivo, que muchos queremos aprehenderlo a nuestra conciencia y darle sentido para así rebajarlo a una simple noción o representación del conocimiento. Es posible un mundo y una nueva persona con el pensamiento de Levinas, personas que comiencen con su vida a amarse a sí mismo y después amar al prójimo para así llegar a una vivencia personal con Dios.

Recomendaciones

A la luz de la ética filosófica de Emmanuel Levinas podemos hacer estas recomendaciones:

• En el campo de estudios filosóficos y vida comunitaria en el Seminario:

• 1. Implementar en la clase de Historia de la Filosofía Contemporánea un tema dedicado al filósofo Emmanuel Levinas.

• 2. Formar a los seminaristas en la línea en que Levinas entiende la responsabilidad, donde se es cumplidor primero de sí mismo para después responder solidariamente al otro, que pide justicia y que se le atienda con servicio, teniendo en cuenta que el otro es la huella de Dios.

En el campo social y político:

• 1. Luchar por una sociedad en la que esté presente el desinterés ante las relaciones de las personas, servir sin mirar a quien se sirve.

• 2. Que la lucha de clases se desembaracen del egoísmo que los ha cegados en cuanto a la situación del dinero, que utilizan medios que dañan al otro con tal de obtener sus propios beneficios.

• 3. Que los grupos de feministas no se aferren en seguir reconociendo que el ser que traen las mujeres en su vientre es un objeto, sino más bien que puedan reconocer que lo que traen en el vientre es un ser que tiene vida y que pide que se le deje vivir y grita que no le maten, es decir, es otro.

• 4. A los hombres que sepan que la mujer no es un objeto sexual para satisfacer sus deseos sexuales, también que no tienen derecho de maltratarle y de matarles, sino más bien que sepan reconocer que la mujer es otro, que pide respeto en su dignidad como mujer, y pide amor y fidelidad.

• 5. Que los políticos y representantes de partidos políticos sean responsables de las necesidades del pueblo nicaragüense, y que recuerden que es el pueblo que los elije a través de su voto para que sepan solucionar las carencias precarias que viven muchos de los nicaragüenses, es decir que les brinden trabajos con salarios dignos.

• 6. Que los padres de familia inculquen en sus hijos el valor del servicio a las demás personas.

En el campo religioso:

• 1. Fomentar una experiencia de vivencia cristiana a la luz del evangelio y retomar los aportes de Emmanuel Levinas para nuestra formación humana.

• 2. Hacer conciencia sobre el servicio y la opción preferencial por los pobres

• 3. Servir al otro sin importar la iglesia o sectas a la que se pertenezca.

Bibliografía

Bibliografía Principal:

LEVINAS, Emmanuel, Totalidad e infinito, Sígueme, Salamanca, 2002 (1961).

Bibliografía Secundaria:

LEVINAS, Emmanuel, Ética e infinito, Visor, Madrid, 1991.

———, ——, De otro modo que ser o más allá de la esencia, Sígueme, Salamanca, 2003.

————-, ——, La teoría fenomenológica de la intuición, Sígueme, Salamanca, 2004.

————-, ——-, Los imprevistos de la historia, Sígueme, Salamanca, 2006.

MALKA, Salomón, Emmanuel Levinas, la vida y huella, Trotta, Madrid, 2002.

SANCHEZ, Francisco X., La Verdad y la Justicia, el llamado y la respuesta en la Filosofía de Emmanuel Levinas, Universidad Pontificia de México, México, 2006.

NORORI, Julio, Una propuesta de paz para nicaragua a partir de la filosofía de Emmanuel Levinas, Universidad Pontificia de México "Alma Veritatis Parens", México, DF, abril 2007. Obra no publicada.

Bibliografía Crítica:

GRACIANO, Arnaiz, Ética y subjetividad, Ed. Complutense, Madrid, 1994.

GRACIANO, Arnaiz, la filosofía de la subjetividad en E. Levinas, en Nuevas Antropologías del siglo XX, dirigido por Juan Sahún, Sígueme, Salamanca, 1994.

HEIDEGGER, Martín, Ser y Tiempo (1927), Trad. Jorge Eduardo Rivera, Ed. Universitaria, Santiago de Chile, 2002.

Bibliografía Adicional:

AYLLON, J. Ramón, Introducción a la ética, Historia y fundamentos, Ed. Palabra, Madrid, 2006.

De YURRE, Gregorio, Etica, Vitória, Ed. ESET, 1966.

Platón, La República, Gredos, Madrid, 1998

ROSENZWEIG, Franz, La estrella de la redención, Sígueme. Salamanca, 1997.

Revistas:

LEVINAS; E., "La esencia espiritual y el antisemitismo (según Maritain)", en "Paix et droit", mayo de 1938.

LEVINAS, Emmanuel, "Somos hijos de la Biblia y de los griegos", El País 13-VI-89, entrevista con J. Méndez.

Diccionarios:

BLAZQUEZ, Feliciano, Diccionario de las Ciencias Humanas, Navarra, Verbo Divino, 1997.

BRUGGER, Walter, Diccionario de Filosofía, Barcelona, Herder, 1983.

Otras:

Sánchez, Francisco, conferencia: "La verdad y la justicia, El llamado y la respuesta en la filosofía de Emmanuel Levinas", 17 de noviembre del 2004, UIA, México.

MAIRENA, César, "Entrevista realizada Monseñor Juan Abelardo Mata Guevara", Estelí, sábado 2 de agosto de 2008, casa episcopal, no publicada.

Internet:

Angustia Heidegger y muerte en el "Ser y Tiempo (1927)" de Martín.

, recuperado el 10 de abril. 2.30 pm.

Periódico Impreso Nacional de Nicaragua

http://www.laprensa.com.ni

Periódico Impreso Nacional de Nicaragua

http://www.elnuevodiario.com.ni

Autor:

Mario García

[1] ROSENZWEIG Franz, La estrella de la redención, Sígueme. Salamanca, 1997.

[2] LEVINAS; E., La esencia espiritual y el antisemitismo (según Maritain) en ¨ Paix et droit¨, mayo de 1938.

[3] De él traduce al francés Meditaciones cartesianas.

[4] LEVINAS, Emmanuel, La teoría fenomenológica de la intuición, Ed. Sígueme, Salamanca, 2004.

[5] El articulo aparece en 1929 en la “Revue philosophique de la France et de l’étranger”. Cf. Levinas E. Los imprevistos de la historia, Ed., Sígueme, Salamanca, 2006, p. 39-43.

[6] LEVINAS, Emmanuel, La teoría fenomenológica de la intuición, Ed. Sígueme, Salamanca, 2004, p.23

[7] Husserl entiende por intencionalidad aquello que caracteriza a la consciencia como consciencia de algo.

[8] Cf. LEVINAS, Emmanuel, Los imprevistos de la historia., Sígueme, Salamanca, 2006, p. 12-13.

[9] Cf. LEVINAS, Emmanuel, La teoría… Op. Cit, p. 71.

[10] HEIDEGGER, Martín, Ser y Tiempo (1927), Trad. Jorge Eduardo Rivera, Ed. Universitaria, Santiago de Chile, 2002.

[11] Profesor en la facultad de Teología de Estrasburgo, acababa de publicar Fenomenología y Filosofía religiosa.

[12] Cf. HEIDEGGER, Martín, Ser y… Op.cit., p. 39ss.

[13] GRACIANO, Arnaiz, Ética y Subjetividad, Ed. Complutense, Madrid, 1994, p.28

[14] Platón, La Republica, libro V, 475 a, Gredos, Madrid. 1998.

[15] Levinas, Emmanuel, De otro modo que ser o más allá de la esencia, Sígueme, Salamanca, 2003, p. 243

[16] LEVINAS, Emmanuel, “Somos hijos de la Biblia y de los griegos”, El País 13-VI-89, entrevista con J. Méndez

[17] Sánchez, Francisco, La verdad y la justicia, El llamado y la respuesta en la filosofía de Emmanuel Levinas, conferencia el 17 de noviembre de 2004 en la UIA, México, D. F.

[18] El iniciador es Herman Cohen (judío alemán), sus discípulos: Franz Rosenzweig, Martín Buber y Emmanuel Levinas. Ellos buscan un acercamiento de la Biblia y la filosofía. Su cuestión es hacer dialogar Atenas y Jerusalén

[19] LEVINAS E, Totalidad…Op. Cit., p. 76.

[20] Ibidem, p. 77.

[21] Ibidem., p. 83.

[22] Ibidem., p.82.

[23] SANCHEZ, Francisco, La verdad y La justicia, El llamado y la respuesta en la filosofía de Emmanuel Levinas, Departamento de Publicaciones, Universidad Pontificia de México, DF. 2006, p. 137.

[24] Expresión Latina que significa “causa de si mismo”. Independencia absoluta en el ser. Dios es el único Ser Necesario frente a la contingencia de todos los seres, y es la causa primera de todo cuanto existe. Descartes aplicó a Dios la expresión de causa sui, en cuanto que, en él, su esencia implica su existencia.

[25] Cf., LEVINAS, Emmanuel, Totalidad… Op. Cit., p. 209.

[26] Ibidem, p. 116.

[27] Ibidem, p. 96.

[28] Cf. SANCHEZ, Francisco, La verdad y La justicia…, Op. Cit., p. 205.

[29] LEVINAS, Emmanuel, Ética e infinito, Biblio essai, Paris, 1982, p. 79-80.

[30] Cf. LEVINAS, Emmanuel, Totalidad… Op. Cit., p. 98.

[31] Ibidem.

[32] El tercero es la sociedad.

[33] LEVINAS, Emmanuel, Totalidad… Op. Cit., p. 226.

[34] Usamos al igual que Levinas Otro para referirnos a la trascendencia, a Dios, y otro para referirnos al prójimo, al que esta frente a mí.

[35] LEVINAS, Emmanuel, Totalidad… Op. Cit., p. 211

[36] Entre estos filósofos están: Federico Nietzche: es el mas trágico expositor del individualismo, según él: “El prójimo es un mal inevitable”, Tomas Hobbe: “El hombre es lobo del mismo hombre”. J. P. Sartre: “El otro me cosifica”. Jeremy Benthan y John Stuart Mill (utilitarismo), Epicureistas con el hedonismo: “La felicidad está en el placer”.

[37] Hambre cero, y Nicaragua es el segundo de los países más pobres de Latinoamérica después de Jamaica.

[38] Estos spot publicitarios están distribuidos en las avenidas principales de Managua, también en las carreteras que llevan a los distintos lugares del país, se nota en ciudades del país, es decir en todo el país están presentes estos spot publicitarios.

[39] Estas casas se notan: en el basurero chureca, frente a la asamblea nacional, y en los barrios aledaños de las ciudades de Nicaragua.

[40] Cf. PEREZ, Anne, “Botan casas para el pueblo por fallas sísmicas”, en La Prensa, Managua, martes 3 de junio de 2008, sección nacionales

[41] Cf. LOÁSIGA, Ludwin, ¿Quién amamanta a los CPC?, en La Prensa, Managua, miércoles 2 de julio de 2008, sección de política.

[42] Cf. CERDA, Arlen, “Ahorro Cero”, en La Prensa, Managua, domingo 27 de julio de 2008, suplemento domingo.

[43] Doctrina que reduce la felicidad al placer orgánico y lo proclama fin supremo de la vida.

[44] Esta corriente afirma que no hay nada de lo que podamos decir que sea bueno o malo absolutamente. De ser cierto, todas las acciones podrían ser buenas; y también podrían ser buenas y malas a la misma vez; todas las leyes podrían estar equivocadas, y debería imponerse el todo vale.

[45] MAIRENA, César, “Entrevista realizada a Monseñor Juan Abelardo Mata Guevara”, Estelí, sábado 2 de agosto de 2008, casa episcopal, no publicada.

[46] Cf. HERNANDEZ, Silvia, “Agresor de su hija vuelve y se la lleva”, en El Nuevo Diario, miércoles 6 de agosto de 2008, p., 2ª.

[47] Cf. UBIETA, Jairo, “Viola y embaraza a su hija de 12 años”, en La Prensa, Managua, lunes 28 de julio de 2008, sección de sucesos.

[48] Cf. GARCÍA, Ernesto, “Celos criminales”, en Nuevo diario, miércoles 06 de agosto de 2008, p. 9A.

[49] Nietzsche Federico, Asi hablaba Zaratustra, Editores Mexicanos Unidos, México, 2006, p. 85.

[50] Levinas, Emmanuel, Totalidad… Op. Cit., p. 262.

[51] Levinas, Emmanuel, Totalidad… Op. Cit., p. 58.

[52] ibidem, p. 211.

[53] Ibidem, p. 213.

[54] Ibidem, p. 196.

[55] Ibidem, p. 98.