Introducción: En afan de comprender y valorizar los conocimientos de estos dos grandes filosofos , busco canalizar sus ideas en una solo, nueva y propia que contega los puntos que a mi parecer son muy interesantes.
Introducción:
Filósofo y científico griego que junto a Platón y Sócrates son considerados los pensadores más destacados de la filosofía antigua y, posiblemente los más influyentes en el pensamiento occidental. Fue alumno de Platón, y como tal compartía las ideas de Platón acerca del conocimiento humano pero modificó muchas de las ideas platónicas para resaltar los métodos de observación y experiencia.
Aristóteles estudió y sistematizó todas las áreas de conocimiento que en ese entonces se manejaban y proporcionó las primeras relaciones ordenadas de biología, psicología, física y teoría literaria. Además dio un perímetro al área conocida como lógica formal, inició la zoología y habló de casi todos los problemas filosóficos que se consideraban principales y relevantes dentro de su tiempo.
Vistazo rápido a la vida de Aristóteles:
Nació en la actual ciudad griega de Stavro en el año 384 a.C. Su padre fue médico de la corte real, se traslado a Atenas a sus 17 años para aprender en la Academia de Platón, en esta ciudad permaneció 20 años un tiempo como estudiante y más tarde como maestro. Al morir Platón, Aristóteles se traslada a Assos, una ciudad en Asia menor, que estuvo gobernada por Hermias de Atarnea. Allí contrae matrimonio con una pariente de Hermias (posiblemente su sobrina o hija), llamada Pitias. Pero al ser capturado y ejecutado Hermias por los persas, Aristóteles se traslada a Pela, la antigua capital de Macedonia, en donde se convierte en tutor de Alejandro III el magno. Cuando este obtiene el poder, Aristóteles decide volver a Atenas y fundar su propia escuela: El Liceo.
Sus alumnos fueron conocidos como los peripatéticos. A la muerte de Alejandro, Aristóteles se retira a Calcis (ciudad al este de Grecia) donde muere un año más tarde.
Obras:
Al igual que Platón utilizó un diálogo razonado, pero no poseía la misma imaginación que hacía resaltar a Platón, por tanto este método no fue de su total agrado. La verdad es que existen pocos documentos, los que han logrado conservarse hasta nuestros días son los apuntes tomados por él en su clase, que revela un trabajo en casi todas las áreas del saber y el arte. Además están algunas notas técnicas, el diccionario filosófico, algunos resúmenes y fragmentos que dieron a conocer posteriores escritores. Pero la gran parte que conforma su pensamiento esta en estos apuntes.
En el conjunto de tratados de lógica llamado el Organon (instrumento); proporcionan los medios con los que se ha de alcanzar el conocimiento positivo. Entre las obras que abarcan las Ciencias Naturales esta Física, que recopila astronomía, botánica, zoología, meteorología. Dentro de Sus escritos sobre naturaleza, el alcance y las propiedades del ser, que él mismo denomina "filosofía primera", recibieron el nombre de Metafísica en la primera edición de sus obras. También dedico Ética a Nicómaco, Nicómaco era su hijo. Otros escritos como Política y Retórica, Poética; se conservan incompletas.
Método:
Para Aristóteles el mundo se compone de dos individuos (sustancias), que se presentan en tipo naturales fijos (especies). "Cada individuo cuenta con un patrón innato específico de desarrollo y tiende en su crecimiento hacia la debida autorrealización como ejemplo de su clase. El crecimiento, la finalidad y la dirección son, pues, aspectos innatos a la naturaleza, y aunque la ciencia estudia los tipos generales, éstos, según Aristóteles, encuentran su existencia en individuos específicos. La ciencia y la filosofía deben, por consiguiente, no limitarse a escoger entre opciones de una u otra naturaleza, sino equilibrar las afirmaciones del empirismo (observación y experiencia sensorial) y el formalismo (deducción racional)". En otras palabras determina que el ser humano nace con una afinidad, que es obra de la naturaleza, y como tal se debe equilibrar, la experiencia y observación con una la deducción racional. Así que utilizaba la dialéctica, enseñada por Platón, que comprobaba las opiniones por la consistencia lógica. Pero además utilizaba la analítica que trabaja a partir de principios comprobados por experiencia y/o observación precisa. Esto rompe la enseñanza de Platón que solo utilizaba la dialéctica.
Además uno de sus avances fue el exponer la existencia de cuatro causas (las causas no se refieren al sentido actual que tiene esta palabra,
aunque la causa es el factor explicativo, antiguamente, los filósofos consideraban una sola causa explicativa). Él determinaba primero una causa material, que es la materia que compone un cuerpo; la causa eficiente o motriz, que es donde procede la fuente de movimiento; la causa formal, es la especia o tipo del que procede la cosa; por último la causa final, que viene a ser el objetivo ó la función planeada por la que fue creada. Como ejemplo podemos tomar la construcción de un carro. Su causa material seria el metal, los vidrios, el motor, el volante, etc. La causa eficiente sería sus creadores y diseñadores, la causa formal, vendría a ser la clase o tipo de carro que es y su marca. Para finalizar esta la causa final que es servir como medio de transporte.
Menciono esto porque Aristóteles creía que las cosas se comprendían mejor si estaban en términos específicos, más no en generales, por tanto para él era trascendental conocer la mayor cantidad de causas así podía organizar el conocimiento de una mejor manera. Y esto lo deja apreciar en los apuntes que nos dejó.
Ética Aristotélica:
Él creía en la libertad de pensamiento de cada ser humano, así esta diversificación de pensamiento queda comprimida en dos conceptos, uno de autorealización y otro de naturaleza humana. Esta última indica Aristóteles es la habilidad de formar hábitos, estos hábitos dependen en concreto de del espacio geográfico en donde se desarrolle en individuo, la cultura, sus posibilidades, y demás. Se puede tomar como ejemplo, "todos los seres humanos buscan la felicidad", es decir desarrollar sus capacidades innatas y lograr una relación activa, no importa que este objetivo sé de por varios caminos.
En la obra Ética para Nicómaco, Aristóteles analiza el carácter y la inteligencia con la felicidad; distingue dos virtudes o excelencias humanas, estas son: moral e intelectual. La moral es fruto de la expresión del carácter, que es producto de los hábitos y estos demuestran las opciones repetidas. Esta virtud se encuentra atada a la doctrina del punto intermedio, como ejemplo esta el valor que es punto intermedio entre la cobardía y la impetuosidad irreflexiva o también la generosidad, por su parte, constituiría el punto intermedio entre el derroche y la tacañería.
En las virtudes intelectuales no se da la doctrina del punto intermedio, pero Aristóteles limita la excelencia solo a varones adultos y maduros de la clase alta. Para él no entran ni las mujeres ni los trabajadores manuales, bárbaros, o niños.
Para Aristóteles la política era el estudio de las relaciones entre leyes, ideales, modos, propiedades pero en casos reales. Aristóteles aprobaba la esclavitud aunque decía que no se debía abusar de la autoridad puesto que el amo y el esclavo tienen los mismos ideales.
Además Aristóteles sugiere tres formas de gobierno respaldando en que el hombre es social por naturaleza, por tanto si la vida en sociedad es innata, él llega a deducir que no solamente se debe gobernar por la razón, también se debe utilizar otros medios. Utilizando regímenes ya propuestos, y clasificándolos por su valor y sentido, escoge a la monarquía, aristocracia y democracia, como las mejoras formas de gobierno, pero se deben aplicar cada una a un diferente estrato social. Siendo formas justas de gobierno, cree que armonizadas estas tres da como resultado un gobierno perfecto. Así sugiere un régimen mixto que sea democrático en las instituciones inferiores, aristocrático en la minoría directora, monárquico en el poder supremo.
Lógica aristotélica:
Con respecto a la lógica el planteo reglas, que seguidas de manera correcta darían siempre conclusiones verdaderas, siempre que partan de premisas verdaderas, esta sería una de las reglas de validez.
Para el razonamiento se encontraban los silogismos, que son proposiciones emparejadas que en conjunto producen una conclusión nueva, el ejemplo más famoso, "Todos los humanos son mortales" y "Todos los griegos son humanos", se llega a la conclusión válida de que "Todos los griegos son mortales".
Con respecto a la metafísica:
Aristóteles advierte que el conocimiento se inicia a través de los sentidos, quien no los tiene no puede adquirir vida síquica.
Aristóteles considera a un ser divino y perfecto que es el responsable de la unidad y la significación de la naturaleza. Este "primer motor" como le denomina, no tiene finalidades religiosas, pues él no lo considera en creador, ni tampoco interesado en este mundo.
También dice que el hombre es una unidad sustancial y no una mera episódica unión de cuerpo y alma como Platón describe, Aristóteles hace referencia al alma como el papel de forma y al cuerpo como papel de materia. Por tanto no existe la preexistencia, es decir el existir antes de obtener una realidad, ni tampoco reconoce la transmigración de las almas, esto esta acreditado a la estrecha relación fisiológica con la síquica.
Así es como recalcan filósofos y teólogos, es simplemente que él crea esto para la ciencia puesto que él lo consideraba necesario y posible de establecer.
La influencia de Aristóteles es muy amplia, aun cuando los tiempos han cambiado, sus teologías aun siguen siendo usadas. Sus textos fueron primero traducidos al árabe, donde un recibió criticas por los filósofos del lugar. Pero fue Tomás de Aquino que encontró en estos escritos la base filosófica para orientar el pensamiento cristiano. Esta obra fue primero cuestiona por las instancias eclesiásticas que tenía, pero fue finalmente aceptada. Cabe recalcar que es una adaptación e interpretación del pensamiento aristotélico.
Aspectos Relevantes:
Utilizaré su método combinado de empirismo y formalismo, tomaré parte de sus conclusiones, pero más bien utilizare su lógica y su regla de validez. De la ética tomare su comprensión de los seres humanos y la aplicare en asuntos que se puedan palpar. Relacionare sus regímenes propuestos con la actual sociedad. También tratare mi nueva corriente basándome en los pensamientos escolásticos como que: Cada persona puede manipular cosas inanimadas para realizar un acto de supervivencia; la naturaleza abarca todo lo existente, ya que la naturaleza es una imitación del orden divino, con esta convicción deduce que la primera organización ya fue establecida por la naturaleza misma, así esta organización contiene un rumbo y una labor, pero esta es propia de la vida misma. Para explicar esto, diré que la naturaleza es obra divina, justificamos esto así: la naturaleza es un organismo con funciones casi perfectas puesto que todo los seres cumplen una función que equilibra la existencia de este planeta, sin contar con las alteraciones que nosotros los seres humanos podamos ocasionar; por consiguiente solo existe una relación entre el ser supremo o primer motor y los seres vivos, sin que Él interfiera con la vida de los seres humanos. Todo esto enfocándolo con sus conclusiones obtenidas en metafísica.
Introducción:
Nació el 31 de marzo de 1596, filósofo, científico y matemático considerado como el fundador de la filosofía moderna.
Estudio en un colegio jesuita por 10 años, fue influenciado por la religión católica, recibió una enseñanza en matemáticas, y el escolasticismo enfocado en la comprensión de las doctrinas cristianas. Después curso derecho, en la universidad y se licencio en 1616, aunque nunca llego a ejercer su profesión.
En 1618 se dispuso a seguir en la carrera militar, pero su interés principal estuvo en las matemáticas y la filosofía a lo que dedico el resto de su vida; también realizó experimentos de óptica. En 1628, después de vender unas propiedades poseía en Francia, se trasladó a las Provincias Unidas y vivió en diferentes ciudades (Amsterdam, Deventer, Utrecht y Leiden). A partir de 1637, cuando se publica su primera obra, trabaja en los tres aspectos que mencione. En 1649 fue invitado a acudir a Estocolmo para impartir clases de filosofía a la reina Cristina de Suecia. Uno de los grandes inviernos le provocaron una neumonía, a consecuencia de la cual falleció, en la capital sueca, el 11 de febrero de 1650.
Obras:
Su primera obra publicada fue Ensayos de filosofía, publicada en 1637, y en donde también se incluían tres ensayos (Dióptrica, Geometría y Meteoros).
A este le sucedía su más famoso escrito Discurso del Método, en donde exponía sus deducciones filosóficas. A esta le siguieron otras muchas obras entre ellas Meditaciones Metafísicas, publicadas en 1641; esta también Los principios de la filosofía, publicada en 1644, estan son dentro de las más destacadas, sus últimas obras fueron dedicadas a Isabel Estuardo, reina de Bohemia que vivía en las Provincias Unidas y con quien Descartes había entablado una profunda amistad.
Filosofía y Método:
Descartes trato de aplicar a la filosofía el razonamiento inductivo (que parte de lo particular a lo general), concretamente el razonamiento matemático.
"En nuestra búsqueda del camino directo a la verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos de los que no podamos lograr una certidumbre similar a las de las demostraciones de la aritmética y la geometría"- estas fueron las palabras que utilizo Descartes para rechazar el pensamiento escolástico que se utilizaba y dominaba la época. Por tanto él creía que no se podía establecer ninguna verdad hasta no conocer todas las razones para creerla.
Partiendo de este pensamiento planteo a su frase más celebre que concibió como un único conocimiento que según Descartes, no poseía forma de ataque ni por los más escépticos: "Pienso, luego existo". Esta idea parte de que al dudar, la persona esta pensando, y si pienso existo. Duda puesto que desde algún punto de vista no podemos diferenciar la realidad del sueño, y además los sentidos no son los más confiables, tiende a engañarnos muy a menudo. De allí parte su duda. Con esta idea inviolable por cualquier duda, es esta su verdad fundamental de aquí empieza a establecer un nuevo sistema de conocimientos.
Cree que toda la realidad se compone de tres sustancias. La primera sustancia es la pensante o inteligente ( Descartes mantiene que esta sustancia es atributo de las almas o del espíritu, concluyendo que todo lo espíritu piensa), y la segunda es la extensa o física (nombrada así por pensar que todo lo que es material es extenso). Y la tercera Dios, que no es de este mundo Esto lleva a determinar dos materias que se llevan juntas, puesto que para Descartes el alma habita en el cuerpo por tanto se da materia y espíritu o cuerpo y almas. Este es uno de los grandes dilemas que plantea la corriente racionalista y el problema radica en la diferencia de las dos sustancias, esto crea las más variadas soluciones, pero conducen a posiciones filosóficas bastante diferentes y distanciadas entre sí.
Tomando en cuenta su método podemos decir que planteo cuatro pasos para garantizar la verdad del conocimiento científico a probar, son los siguientes:
- Evitar la precipitación y la prevención, dudar de todo lo que se vea claro y luzca distinto.
- Examinar cuidadosamente todas las partes del problema
- Ajustar de la parte más simple a la más compleja
- Enumerar todas las partes hasta estar seguro de no omitir ninguna
Para Descartes hay dos preceptos indispensables para emplear correctamente las operaciones mentales: Intuición y deducción.
A esta estrategia se le denomina duda metódica, la cual sería el método que él encontró para salvarnos de la duda y el escepticismo. Precisa que lo más correcto es aplicar todas las virtudes en busca del bien. Además cree en una relación entre el entendimiento y los sentidos, dice que no hay nada que este en el entendimiento que no haya estado primero en el sentido, es así como se crea una relación de dependencia. Esto lo logra descifrar buscando en sí mismo, siempre creyó que las repuestas estaban en los seres humanos comunes que levan una vida cotidiana, pero al enfrentar sus problemas Descartes veía conocer sus virtudes y así descifrar las mejores reacciones a las más diversas situaciones. Lo que le hacía ver el mundo de manera positiva, es decir pensando que se puede sacar lo mejor a todas las situaciones que nos impone la vida. Resumiendo ganó experiencia. Este aprendizaje le enseño mucho pero también crea tal diversificación de pensamiento que le lleva a pensar, no creer en nada con mucha firmeza, esto por las diversas concepciones de la vida que tiene cada ser humano.
Y buscando dentro de si mismo las respuestas para afinar su filosofía, concluye que "La idea de que es o si existe Dios, que es éste un ente perfecto, es tan cierta como puede serlo una demostración de geometría".
También define que todo responde a leyes y modos de la materia con excepción de las almas, puesto que proceden de una naturaleza diferente.
Del racionalismo:
El racionalismo, se establece en el post-renacimiento, por esto esta corriente filosófica, es una de las características del periodo moderno.
Define que el pensamiento humano tiende a equivocarse, con respecto a las contingencias; la manera de ver la realidad según el concepto racionalista es que esta no depende de una causa, la realidad es un ser total que se sustenta en si, y a su vez se explica en sí mismo. Laplace creyente de este pensamiento dice que "Si una inteligencia humana potenciada llegase a conocer el estado y funcionamiento de todos los átomos que componen el Universo, este le aparecería con la claridad de un teorema matemático: el futuro sería para ella predecible y el pasado deductible".
En pocas palabras la realidad es un ser autónomo que no depende, y se explica por sí misma.
De este pensamiento se obtiene dos ideas básicas que simplifico hasta:
- Se debe tratar de entender las cosas como esencia o como un hecho racional.
- El mundo siempre debe buscar el conocimiento omnicomprensivo o total de la realidad, como indica Laplace, sin manifestar que seguir el pensamiento nos llevará a ese estado planteado por Laplace.
Resalto la corriente racionalista puesto que Descartes sentará las bases del racionalismo.
Ciencia:
Su filosofía denominada a veces como el cartesianismo, le lleva a explicar equívocamente ciertos fenómenos físicos.
Renuncio a la teoría en la cual los planetas giraban en torno a sol, por ser considerada en contra de la iglesia católica. Así que suplanto esta con una nueva teoría en donde materia en diferentes estados flotaban alrededor del sol, esta era la doctrina de los vórtices o torbellinos de materia etérea.
En el campo de la fisiología, sostuvo que parte de la sangre contenía un fluido misterioso, al que denomino "espíritu animal", el propósito de este fluido era viajar a través de los canales del cerebro donde alimentaba la actividad muscular y de otros músculos.
"Sus estudios sobre óptica culminaron con el descubrimiento de la ley fundamental de la reflexión: el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión. La publicación de su citado ensayo sobre óptica supuso la primera exposición de este principio. Además, el hecho de que Descartes tratara la luz como un tipo de fuerza en un medio sólido preparó el terreno para la teoría ondulatoria de la luz".
En el área de las matemáticas, su aporte más notable fue la sistematización de la geometría analítica. Además intento clasificar a las curvas por el tipo de ecuación que producen y a su vez contribuyo a la teoría de las ecuaciones. Designo a las tres últimas letras del alfabeto como las de los números desconocidos, y las primeras como la de los conocidos. Inventó el método de los exponentes utilizadas en las potencias. También realizo las reglas de signos utilizada para reconocer los signos que deben poseer las raíces en las ecuaciones.
Aspectos relevantes:
De René Descartes utilizare su método de cuatro puntos, los cuales serán utilizados al realizar la nueva corriente de pensamiento.
También utilizare su distinción entre mente y cuerpo.
Parámetro para mi concepción de Dios:
Se debe establecer ciertos parámetros para comprender primero a Dios. Como propone Aristóteles los fenómenos son mejor tratados si se toman bajo concepciones específicas. Primero considerare a Dios como el creador de vida en el universo, por tanto es el creador indirecto de todas las cosas que conocemos.
Para mi criterio Dios es energía, no posee sexo definido es simplemente energía. Su poder esta fuera de nuestro alcance, por ser un Ser Superior que se encuentra en un plano diferente al nuestro, su razonamiento estando fuera de nuestra comprensión se debe tratar lo más objetivamente posible, dejaremos de lado los milagros producidos por Él, porque nublarán la comprensión y el pensamiento. De todas formas basaré ciertos hechos con la siguiente frase que tomaré como afirmativa: todo evento ocurre por un motivo. Deducida esta frase de mi experiencia propia y seguramente de otras muchas personas en este mundo.
Debo poner en claro que Dios es simplemente el creador, y no es representante del bien o del mal, sus acciones afectan de alguna manera para bien o para mal, porque esta realidad o vida que conocemos se lleva por causa y efecto. Dios esta en calidad de una energía, pero por creencia, conocemos que Dios es perfecto por tanto al no conocer o haber experimentado la perfección, debemos desconocer cual es el objetivo de las acciones dictaminadas por el creador; pero como recalque podemos establecer por experiencia que todo evento ocurre por un motivo, teniendo en cuenta esto, Dios crea la vida por un motivo, el cual desconocemos; por una razón, esta sería la de alcanzar una perfección.
Para lograr combinar el pensamiento y lograr la explicación debemos hablar de lo que implica la religión. Porque esta también delimitará algunos puntos para mi posterior comprensión.
La religión implica la aceptación por parte del ser humano de un conjunto de creencias, ritos y pautas que someten al seguidor a atarse con la divinidad o lo santo. Así pues toda religión toma a un santo o una divinidad, pero este hecho esta conformado por un proceso histórico de purificación comprendido en tres épocas:
- La época mágica
- El tabú
- El culto ritual o religión
Sé deben considerar estas bases para formular una explicación que combine pero se guíe por la ciertos praámetros propuestos por la formulación de una religión.
En este punto debemos evaluar los conocimientos que tenemos acerca de Dios, y estos son poquísimos, lo que me lleva a preguntarme ¿Cómo amar a Dios si no lo conocemos, en términos generales como amar algo que se desconoce?. La respuesta a esta pregunta me la dame mi hermana: "no se necesita conocer a Dios físicamente, puesto que se le siente en el corazón, por la existencia de este sentimiento, creo que Dios es amor", la siguiente pregunta fue si la fe (tomada como un sentimiento innato de la persona), hace posible este conocimiento espiritual de Dios, la respuesta es "la fe es la manera de aferrarse a la vida, es la esperanza que mantienen los seres humanos para seguir viviendo, pero si, la fe hace posible el conocer a Dios espiritualmente".
Para resumir Dios es para mí la energía creadora de todo, directa o indirectamente, pero no por eso mantiene una relación con nosotros, más bien la vida tiene contacto e influencia en nosotros. Aristóteles dijo que la naturaleza es una imitación del orden divino, como tal tratare a la vida como el organismo autónomo.
Como varias religiones proponen un pilar base, siendo este la revelación, que sería la manifestación directa de Dios o la voluntad divina expresada de alguna manera, mi corriente de pensamiento no planteara una de estas, como propuso Descartes, dudare de todo lo que no se presente claro.
Pensamientos semejantes de los dos filósofos:
A continuación expondré los pensamientos semejantes de los dos filósofos, esta dará algunos puntos que respaldaran las posteriores deducciones de mi pensamiento con respecto a la comprensión de Dios. (realizare este cuadro en la siguiente etapa del proyecto)
Pensamiento E.F.E:
Esta sería el nombre de la nueva corriente de pensamiento, E.F.E, es por los tres puntos que son los pilares de este pensamiento:
- Equilibrio
- Fe
- Experiencia
Equilibrio:
Utilizare el recurso del silogismo. Tomando que Dios es perfecto, si la perfección es el equilibrio. Deduzco que Dios es el equilibrio.
Con este silogismo tomado afirmativamente hablare sobre el equilibrio como el primer punto de mi pensamiento, y se da por la concepción que tengo de Dios, Dios es perfecto. Nuestra capacidad de razonamiento es limitada, frente a esta perfección, pero puede ser definida.
Para dar esta definición desde mi punto de vista, primero debemos hablar acerca del bien y el mal. El bien es la sustancia que existiendo en sí, muestra todos los sentimientos unívocamente hablando, como son: amor, sinceridad, amistad, entre otros.
El mal, es la sustancia que evoca todo los sentimientos unívocamente hablando, contrarios al bien, como son: odio, temor, dolor entre otros.
Explicada mi concepción del bien y el mal debo apoyar la definición de perfección en frase muy conocida: todos los extremos son malos, frase que debe necesariamente basarse o tomar como fundamento la experiencia que es mi tercer punto. – en esta frase pronunciada por muchísimos seres humanos que no necesitan ser filósofos, más bien son las personas comunes que discernieron y concluyeron esta frase como afirmativa frente a otras muchas frases.
Al tomar esta frase como una verdad, o una afirmación, esta me lleva a la definición bajo mi concepción de Dios esta sería: Dios es la energía equilibrada perfectamente entre el bien y el mal (el bien y el mal como ideas unívocas).
Como tal el equilibrio entre el bien y el mal sería la meta común a largo plazo de todo ser. En otras palabras la perfección es la meta de un ser imperfecto, debemos entender que para lograr esto, no-solo se debe adaptarse, se debe realizar un cambio.
Las adaptaciones permiten la mejor manera para aprovechar los recursos naturales o creados por el mismo, pero no son fuente de progreso verdadero, no produce un cambio espiritual. Estas adaptaciones son más bien creadoras de la comodidad en nuestro caso, porque siendo un animal "superior", que no posee depredadores naturales, es un animal que busca la comodidad, el lujo y la competición, esta competición propia de la naturaleza de un animal solo puede ser justa si se compite entre seres humanos, dejando de lado todas las posibles ventajas creadas por el ambiente social (influencia de la sociedad), que posee un ser sobre otro. Hombres contra hombres, buscando ganar, buscado el lujo y la comodidad. Como conclusión propia llego a pensar que: los problemas no existirían si nuestro objetivo fuese alcanzar la perfección divina. Esta es el equilibrio de las dos sustancias unívocas, bien y mal.
Para la lograr el equilibrio, se debe lograr primero perder la subjetividad, que se da por las emociones, que es el producto de los sentimientos, y estos a su vez son dados por los sentidos. El punto es llegar a ser lo más objetivo posible, este es el primer paso para alcanzar el equilibrio; el lograr la objetividad máxima. Porque para tomar las decisiones se debe conocer las ventajas y desventajas del problema y lo mismo acerca de la posible o las soluciones, pero se debe dejar de lado la situación emocional, parte de ser imperfectos es poseer estas emociones y/o sentimientos que al ser producto de los sentidos, fallan en varios de los casos, el resultado es entorpecer el razonamiento y tender a escoger la solución menos correcta.
Esto posee ciertas excepciones, como el miedo y la fe, que en este caso deben ser tratadas como virtudes más no como sentimientos o emociones. Si la persona en un supuesto logra eliminar toda sus sentimientos o emociones esta debe pasar a otro nivel, otra realidad en donde se pueda omitir estas virtudes; como son el temor o miedo y la fe. No se puede perder el miedo en esta realidad, todos dependemos del miedo para sobrevivir, si alguien superara todos los miedos, esta supuesta persona no podría existir en un mundo o una realidad como esta. Debe existir otra realidad u otro mundo donde las personas no posean contacto son otras, en pocas palabras un mundo nada material. Además de que sin fe, el ser humano se desplomaría, la fe es el apoyo natural, incondicional del propio ser.
El punto básico del equilibrio en la concepción de Dios, es conocer que es, como se forma Dios, según mi criterio.
Fe:
Utilizando la distinción entre cuerpo y mente realizada por Descartes, debemos tener en cuenta que la fe es una de las virtudes propias que poseen todo los seres humanos, dentro de su mente, .
Deduzco que Dios es cuestión es de fe. A Dios no se lo puede tocar, ver, oír. Pero se lo puede sentir, afirma mucha gente, este sentimiento es producto sin duda de la fe que tiene un hombre, la fe es una de las virtudes innatas de un ser humano recalco. Y podemos así concebirla, puesto que para vivir se necesita una apoyo espiritual, dado no por Dios, directamente, es más bien el sublime concepto que representa Dios, el que sirve como apoyo, pero el sentimiento de apoyo verdadero viene de la fe. 8
Somos seres imperfectos, que necesitamos creer en algo y este algo debe cumplir algunos requisitos, allí se ve lo complicado que somos los seres humanos, repito somos imperfectos. En fin los requisitos son varios y según el gusto, cada uno escoge (muchas veces no se puede escoger), su propio Dios; pero el sentimiento que formula esta credibilidad en Dios, debo dejar en claro es la fe.
La fe es la base de toda religión, la fe es el verdadero apoyo; Dios es creador, no es fuente de milagros, no es el protector del desamparado, no es quien perdona nuestros pecados, no es quien juzgara lo bueno o lo malo.
Así cuando busquemos ayuda espiritual, deberemos buscarla en uno mismo, la fe se presenta en todos, y es esta la que apoya soluciones a los problemas.
El creer en Dios no es acto de fe, es un hecho, una creencia simplemente. Un acto de fe es luchar frente a un problema que no te permite lograr tú meta, allí demuestras tu fe, el acto de permite demostrar. Entonces el acto de fe involucra esperanza, y sabiduría. La esperanza se da porque aun sabiendo que volverás a caer, que cometerás otro error, posees esperanza para no desfallecer. Y sabiduría, porque de cada caída, aprenderás algo nuevo, y muchas veces este nuevo conocimiento te permitirá afrontar otro problema.
Realizo este análisis, puesto que aquí podemos ver que no necesitamos rezarle a Dios para llevar una buena vida. La fe, en el ejemplo anterior fue el primer paso, y seguramente el más duro, pero si se lleva a cabo, podemos obtener varios beneficios. Por eso es que determino a la fe como otra idea de mi pensamiento; primero porque estoy convencido de que es la virtud innata del ser humano, además la fe siempre a sido un pilar muy importante al momento de creer en Dios, por tanto lo involucra, y es Dios el tema principal de este proyecto.
Quiero recalcar mi idea de la fe como pilar de mi pensamiento con esta frase pronunciada por Napoleon, "Hay cuatro cosas que ponen al hombre en acción: interés, amor, miedo y fe"
Es esta frase una de las que apoyan mis convicciones y respaldando de alguna manera mi pensamiento.
El punto básico de la fe en mi pensamiento es la de cómo conocer a Dios. Yo deduzco que por medio de la fe.
Experiencia:
Incluyo la experiencia porque creo que esta es el propósito o objetivo a corto plazo de todos los seres humanos en la vida. La vida siendo la realidad en la que los seres vivos realizan sus actividades, la realidad en donde podemos escoger la actividad que queramos.
También plateo que vida es experimentar además de ser el objetivo. Si experimentar es el objetivo, es obvio que experimentar es parte de vivir, puedo decir que la vida es el sinónimo de experimentar.
Ahora relacionando, la naturaleza es una creación de orden divino, al momento de crear la naturaleza, implanta la vida así que la vida o el experimentar es propio de los seres humanos, es decir que nosotros desembarcamos en este mundo y en esta realidad para experimentar, el resto de los seres vivos busca llegar a asemejarse a nosotros, ¿por qué?, porque nosotros somos el animal existente mejor adaptado para vivir en estas condiciones. A mi parecer lo que dio paso a que seamos mejor adaptados, es nuestra debilidad, es esta la que nos hace cometer los errores y como tal ser seres imperfectos.
La debilidad, es producto de emociones, es por eso que la debilidad nos aleja de ser seres objetivos y nos arrastra solamente a buscar adaptarnos, más no a mejorar. Es decir la debilidad produce adaptabilidad, pero no produce perfección. Más bien es la objetividad que nos acerca un poco más a la perfección.
Con esta información podemos ver que Dios es un ser que logro experimentar todo, después supo obtener la objetividad necesaria para, avanzar a un nivel superior, en donde pudo liberarse de sus miedos y de su fe mediante el equilibrio correcto del bien, y el mal. Dios posee tal grandeza por tener todas las experiencias, por dejar de lado emociones, es sencillamente energía omnipotente.
Sabemos que no están todas las respuestas, al mundo de preguntas que pueden existir, pero que mundo más aburrido si conociéramos todas las respuestas.
MICROSOFT, Enciclopedia Encarta 2001, Aristóteles, 2001
MICROSOFT, Enciclopedia Encarta 2001, René Descartes, 2001
SOFTKEY, Infopedia en Español, Religión, Londres–Inglaterra, 1997
SOFTKEY, Infopedia en Español, Filosofía, Londres–Inglaterra, 1997
VARIOS, Epistemología, Sociología, Ética, Axiología, Sociopolítica y Filosofía de la religión, filosofía 11, Editorial Santillana S.A, Bogotá –Colombia, 1995.
http://www.proverbia.net/citas_autor.asp?apellidos=Arist%F3teles&autor=ARISTOTELE&page=2, Proverbios, 2002-12-08, Quito – Ecuador.
htmlhttp://www.librolibre.org.ni/DocPo./verdad/razon/griegos/aristoteles.html, Aristóteles, 2002-12-08, Quito – Ecuador
Andrés Altamirano
Estudiante
Residencia: Quito – Ecuador