Otro factor importante relacionado con el proceso electoral fueron las presiones externa en contra de Argentina, orquestadas por Estados Unidos. La información que reporta El Universal denota que estas presiones pretendían incidir en los comicios pautados para el 24 de febrero. No es mera casualidad que la difusión del Libro Azul y la polémica sobre excluir a Argentina del sistema interamericano coincidan y sean tan publicitados precisamente en los meses de enero y febrero. El mensaje de las autoridades norteamericanas era una explícita amenaza que develaba muchas penurias para Argentina de no cambiar la situación interna. Las declaraciones del Secretario de Estado interino, Acheson, publicado el 12-1[16]ratificaba la posición de su gobierno de negarse a suscribir cualquier tratado del que fuese parte Argentina, e incluso el de no participar en la Conferencia de Río. Únicamente asistiría, según sus palabras, si:
"Primero: que Argentina quizás no tenga el mismo gobierno sobre el cual habló en octubre, y segundo, que la conferencia puede no aprobar tratado alguno que incluya a Argentina"
Para excluir a este país del sistema interamericano Estados Unidos se fundamentó en las relaciones que el régimen militar argentino sostuvo con el nazismo, y cuyas evidencias fueron recopiladas en el libro azul, el cual será tratado más abajo.
Pero la actitud norteamericana cambiaría con el triunfo de Perón en las elecciones; internamente afloraron importantes contradicciones con respecto a la política seguida hacia Argentina. El ex funcionario de la administración Roosevelt, Summer Welles cuestionó duramente el hecho de que tal política tiende a dividir a las repúblicas americanas, además de ser vista como intervencionista, contraria a la doctrina de "buena vecindad".[17] El 23 de marzo El Universal cita un artículo de la revista Life[18]en donde destaca que la política norteamericana con el país en cuestión se sitúo en un plano personal entre Spruille Braden y Perón, y el pueblo argentino, sin duda, se inclinaría por éste, y no por un extranjero entrometido en los asuntos internos de ese país. El artículo señala también el fracaso en los pronósticos, obviando realidades tan evidentes, como la popularidad de Perón y sus reformas sociales, las cuales le valieron un triunfo arrollador. Parte del contenido del artículo refiere:
"Estados Unidos acaba de sufrir un rudo contraste diplomático en las elecciones argentinas".
"Un funcionario norteamericano ha sido desairado por el pueblo argentino y nuestro rostro nacional debería estar abochornado".
"Braden parece haberse equivocado en la cuestión de Perón. Por una parte, Perón se desvió de la norma fascista, o por lo menos ganó de mando a Braden al realizar elecciones, incuestionablemente libres y honestas. Por otra, el pueblo argentino tiene más simpatía por él que lo que admitían Braden y la prensa estadounidense en el otoño pasado. Sus reformas económicas le ganaron adeptos tanto en los centros rurales como urbanos, lo que no deja de parecerse al nuevo ideal de los primeros tiempos"[19]
Después de los resultados comiciales, las temáticas tratadas sobre Argentina giraron alrededor de la política a seguir por EEUU, del papel del país austral en el contexto internacional, y de un reconocimiento implícito y cauteloso sobre la figura de Perón.
Ciertamente, el gobierno norteamericano toma el rumbo de una mayor cooperación, reafirmando el principio de "no intervención" y de consenso hemisférico. Continuar las relaciones con Perón al mismo nivel con que se mantuvo con Farrel, descartar sanciones unilaterales, a menos que se concierte con las demás naciones. Por otra parte, a Estados Unidos le preocupaba las relaciones con la URSS, iniciadas ese año 46, pues consideraba que ésta pudiera aprovechar las circunstancias, colocando en aprietos a Norteamérica[20]Con respecto a Braden, éste se muestra más conciliador, e incluso llega a decir "(…) que no se impondrán sanciones económicas porque la Argentina está alimentando a los hambrientos de Europa (…) que mientras, la Argentina continúe alimentando, aunque sea solamente un individuo hambriento, parecería necio aplicar sanciones económicas"[21]
En un reporte fechado el 2 de abril, titulado: Estados Unidos Enviará Nuevamente Misión Diplomática a la Argentina (pg 1 y 3), se toca el tema de las relaciones entre ambos países, de la colaboración militar, "siempre que la Argentina modifique algo su actitud respecto al cumplimiento del acta de Chapultepec", según el Secretario de Estado Byrnes. Pero lo más importante fue lo concerniente al nombramiento de un nuevo embajador en Buenos Aires, ya que después de Braden el cargo permanecía vacante, estando John Moorse Cabot, Encargado de Negocios, al frente de los asuntos con ese país. Como candidato se menciona a William de Pawley, embajador en el Perú, el cual es "considerado como uno de los amigables componedores más hábiles del Departamento".
El 14 de mayo el diario venezolano publica un extenso artículo escrito por el mencionado Summer Welles[22]en donde apunta que Perón asumirá el poder bajo unas condiciones excepcionales: gran apoyo popular, mayoría en las cámaras del Congreso, control de los gobiernos provinciales, y una prosperidad económica envidiable. No obstante, todos esos factores pueden ser empleados para reforzar el totalitarismo imperante. Entre otros aspectos señalados por Welles se citan los siguientes:
"(…) es el primer presidente argentino desde Hipólito Irigoyen que, sin duda alguna, ha sido electo por una verdadera mayoría del pueblo argentino. Las masas de Argentina creen tener en él, como tuvieron en Irigoyen, a un campeón del trabajador y a un líder que puede corregir las injusticias económicas y políticas que por tanto tiempo han existido en la república".
En otro pasaje señala que:
"(…) el prestigio de la República Argentina ha aumentado desde las elecciones que trajeron a Perón a la presidencia. Estas elecciones han sido ampliamente interpretadas en la América Latina como un reto del pueblo argentino ante el intento de coerción de los Estados Unidos".
Además, dice que Perón puede adoptar dos alternativas:
"Puede seguir una política doméstica de exagerado nacionalismo, eliminando toda oportunidad de legítima inversión del capital extranjero y a la industria, y tratar de construir, bajo un disfraz argentino, la misma clase de autarquía que establecieron los gobiernos totalitarios".
"(…) la de restaurar al pueblo argentino la más completa medida de libertad constitucional y democrática. Ello envolvería medidas que fomentaran la iniciativa e inversión extranjera, con la condición de que los intereses extranjeros en Argentina estén dispuestos a reconocer que han pasado los días de la explotación imperialista".
El miércoles 5 de junio El Universal publica pomposamente: El Gral. De Brigada Perón Asumió el Mando. De las declaraciones del flamante Presidente destaca "que las conquistas sociales logradas por las clases de trabajadores serán mantenidas y ampliadas" y "que no estaba contra el capital sino sólo a favor de la igualación de las clases sociales". En política internacional dijo que Argentina está lista a concurrir a la Conferencia de Río y confirmó que el gobierno se "encamina al restablecimiento de relaciones con Rusia, ya que no es posible que ningún país en este momento ignore la existencia de la U.R.S.S."
Dos semanas después de la toma de posesión por Perón aparece un interesante reporte, titulado: Los EE.UU. se Proponen Facilitar Armas a la Argentina Igual que a las Demás naciones (19-6 pg 1 y 2). Aquí se reseña la iniciativa por parte de miembros del Partido Demócrata, entre ellos Sol Bloom, miembro del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, para la aprobación en el Congreso de una ley que facilite la venta de armas a Argentina. En la discusión entablada en el Comité de Reglamento se objetó dicha iniciativa, con lo que el representante Bloom argumentó que los problemas con Argentina habían sido con el anterior gobierno, además de que, según sus palabras, "No podemos divorciar a la Argentina del resto de las naciones americanas, porque son todas de la misma sangre. Es verdad que nos llevamos bien con otras, pero con Messrschmit[23]en Buenos Aires estoy seguro que la situación mejorará notablemente". Al parecer la tendencia que, en el seno del poder estadounidense, abogaba por el mejoramiento de las relaciones con el país suramericano, adquiría mayor fuerza, pues lo intereses globales de norteamérica estaban por encima de las diferencias descritas anteriormente, así lo deja entrever el mencionado artículo.
La información relacionada con Argentina seguía fluyendo. A principios de agosto El Universal hace referencia de un trabajo publicado por Arthur M. Schlesinger en la revista Fortune, cuyo encabezado dice: Dos Filosofías Antiyanquis en Suramérica: Comunismo y Peronismo (1-8 pg 1y 2). En el mismo, Schlesinger afirma que ambas doctrinas se asemejan en tanto que "tuvieron su origen en el movimiento general en Latinoamérica contra las antiguas oligarquías latifundistas del ejercito y la iglesia". En cuanto al peronismo afirma que "Es nacionalista, anticapitalista, demagógico y su impulso viene no de agentes extranjeros sino de los cambios internos muy profundos en Argentina". Sugiere como solución el robustecer y diversificar las economías en Latinoamérica, para así fortalecer la democracia, asegurar los mercados para los productos estadounidenses y "cerrar las grietas económicas en nuestras murallas defensivas del Sur". Añade "que los diplomáticos norteamericanos deben ayudar en lo que puedan a las fuerzas liberales democráticas de todos los países", y señala "al aprismo peruano, a la izquierda del partido liberal colombiano, Acción Democrática de Venezuela, a los actuales gobiernos de Uruguay y Guatemala y a ciertos elementos en los regímenes de Costa Rica y Cuba".
No obstante, las noticias continuaban siendo tranquilizantes y alentadoras, pues los días 2 y 3 de agosto aparecen sendos reportes que dicen: En cualquier Caso de Conflicto Extra Continental, Argentina Estará al Lado de América y los EE.UU, Afirma Perón y Magníficas Repercusiones han Tenido en EE.UU y otros Países las Declaraciones de Perón. El Presidente argentino, en el segundo artículo, da muestra de buena voluntad al decir que: "Naturalmente, los acuerdos de Chapultepec deben ser ratificados por el Congreso argentino". El 19 de agosto el Senado aprueba estos acuerdos, según aparece en un titular de El Universal un día después.
En los días subsiguientes de agosto y los meses de septiembre, octubre y noviembre los reportes sobre Argentina disminuyen, otros temas del acontecer mundial ocupan las primeras páginas, sin embargo éste país continuaba eclipsando a otros del continente. Entre los reportes de esos meses tenemos: Perón Autoriza Invitar una Delegación Obrera yanki para que Vea lo Hecho en argentina (25-8); El COI no Aceptará por Ahora la Invitación del Gobierno Argentino (28-8); La Cámara Baja Argentina Aprobó Acta de Chapultepec y la Carta de las N.U. (31-8); Argentina Pondrá en Práctica la Ratificación del Acta de Chapultepec (8-9); Delegado Argentino a la OIT Lamentó la Incomprensión y los Ataques al Régimen del Actual Presidente (27-9); Argentina Ayudará a la Solución de la Escasez de Carne en los Estados Unidos (10-10); Estados Unidos seguirá insistiendo en que Argentina Cumpla Todas las Obligaciones del Acuerdo de Chapultepec (11-10); Un Vasto Plan sobre Seguro Social Internacional Presentará Delegación Argentina a la Asamblea de la ONU (25-10); Perón Fija Normas a la Prensa (2-11); Argentina Propone que el Consejo de Seguridad Enumere los Casos en que puede Emplearse el Derecho de Veto (2-11); El Plan Quinquenal de Perón Pide una Total y Drástica revisión de Todas las Actividades Argentina (14-11); En esta Etapa se Discute en la ONU la Cuestión del Veto (17-11). Canciller Argentino Jorge Arce Plantea se Revise en que Aspecto se Utilizará el Veto (17-11).
Como se podrá observar, parte de estos reportes hacen referencia al desempeño del gobierno de Perón en la arena internacional. Por otra parte, durante el último mes del año 46 resurge la polémica en el seno del gobierno norteamericano con respecto a Argentina, y la figura de Braden forma parte de la misma. En uno de estos encabezados: Braden Conferenció Ayer dos Veces con Byrnes y se Especula sobre Posible Renuncia del Secretario de Estado Auxiliar (7-12) dicho personaje es cuestionado por sus criticas al embajador Messersmith, por su gestión de acercamiento a Perón. Varios días después, el 18 y19-12, aparecen: Messersmith ha Sido Llamado a la Casa Blanca y Esto ha provocado Conjeturas; Se Aguarda a Messersmith en los EE.UU. Según las fuentes se especula sobre la actuación de éste embajador y de un posible cambio de política frente al país suramericano. El día 27 del corriente, en otro encabezado: Mientras Byrnes y Messersmith Siguen fuera de Washington, Nuevas Conjeturas Surgen sobre la Cuestión de Argentina, se citan varios rotativos de ese país que dan cuenta de la controversia. Veamos algunos extractos:
New Republic:
"El resultado de las conversaciones entre Byrne y Messersmith puede depender del cálculo que tenga el Secretario de estado sobre el apoyo con que puede contar en el Congreso. Si Byrne se considera lo suficientemente fuerte para acallar el clamor republicano, que contará con el respaldo de ciertos dirigentes del ejercito, la armada y los negocios puede que caigan en oidos sordos los alegatos de Messersmith a favor de las tácticas conciliatorias con Perón".
The Nation:
"En vista de la nota terminante que se sabe, Byrne envió Massersmith hace tan solo un mes, no es aventurado presumir que la nota se refirió a la cuestión de que el Departamento de Estado tiene un política para la Argentina y el embajador otra".
Washington Evening Star:
"Es afortunado que el regreso de Messersmith a Washington haya sido interpretado como un deslinde de posiciones entre nuestro embajador en Argentina y el Secretario de Estado Auxiliar Braden".
De este modo, los reportes de El Universal, a lo largo del año 46, han reflejado los cambios de percepción y actitud que sobre Argentina tuvieron las esferas internacionales y, en especial, en Estados Unidos, durante y después de las elecciones de febrero. Al parecer, en la controversia, se debatía un asunto de principio, por un lado, y de interés geopolítico por el otro. El primero era sustentado por el Secretario Auxiliar Braden, para quien la condena contra Argentina por sus vínculos con el nazis-fascismo estaba fuera de discusión, y el segundo, por miembros del partido demócrata, entre los cuales se encontraba Summer Welles, que propugnaban un relajamiento de las tensiones, el reconocimiento de Perón como un mal inevitable, todo en aras de los intereses de Estados Unidos.
2. 2 EL LIBRO AZUL
Los vínculos del régimen militar argentino con el eje fueron explotados de manera sensacionalista por el diario venezolano a raíz del libro azul, pero los reportes sobre el mismo abarcaron un período corto, enero y febrero, y después de las elecciones, prácticamente no se trató más el asunto.
El primer encabezado data del 20 de enero, y dice: Vestigio del Nacionalsocialismo en América: El Gobierno Argentino Bajo el Fuego de Spuille Braden. El reportaje cita un discurso del Secretario de Estado Auxiliar, pronunciado en el University Club. En el mismo, Braden hace un recuento de la ideología fascista, del nacionalsocialismo, de su peligrosa vigencia, de sus métodos, siendo explícito en éste ultimo, pues este se vale, según dice, de profesar las virtudes democráticas, de encomiar la paz, para luego denegar de estos principios una vez que ya no les sirven para sus propósitos. Y añade, que estas son prédicas emitidas hacia el exterior, mientras que internamente subyuga las libertades más elementales. Exportar la ideología nacionalsocialista constituye otro factor importante, y para ello recurre a la desestabilización de sus vecinos, siendo la guerra el credo de su filosofía. Sin mencionar al régimen argentino, hace alusión a éste, diciendo:
"Hace unos 18 meses, uno de los imitadores de Hitler y Goebbels en este Hemisfereio expresó la creencia de que la guerra era un fenómeno social inevitable y que en su preparación deben intervenir todos los habitantes, todas sus energías, todas sus riquezas, todas sus industrias y su producción, todos sus medios de transporte y comunicaciones, pues las fuerzas armadas son simplemente instrumentos de combate de ese gran todo que es la nación en armas".[24]
Y continúa
"Cuando este gobierno al que me refiero, bajo intensa presión moral de la opinión pública de su propio país y de las demás repúblicas americanas realizó finalmente el gesto de declarar la guerra, a pesar del fareseismo de la misma, como una excusa para expedir decretos que restringieron y borraron aún más las libertades del pueblo y que fueron aplicados con especial rigor en la practica, contra los elementos democráticos que apoyaban más decisivamente los propósitos de la guerra de las Naciones unidas".
El paralelismo entre la "forma del nacionalsocialismo" y el régimen argentino, expuesto por Braden, se ajusta a ciertos hechos, pero excluye las realizaciones sociales que efectivamente beneficiaron a los trabajadores y el derecho al voto sin discriminación, entre otros. Una de las analogías puntualizadas por el funcionario estadounidense es la manipulación precisamente de los trabajadores. Al respecto señala:
"Una forma en que el nacionalsocialismo elogia de labios a fuera a la democracia, es su simulada preocupación por la masa trabajadora, buscando su apoyo para la ruina posterior de ella, con pan y circo y organizándola en sindicatos controladas por un gobierno que son simple instrumentos de esclavitud".
El discurso citado fue una introducción para lo que vendría después, es decir, la acusación con supuestas pruebas. Estas fueron dadas a conocer públicamente en Venezuela el 13 de febrero, en un encabezado que reza: El Gobierno de EE.UU. Dá a luz Documentos. Según la información que presenta El Universal, los años de mayor colaboración con los nazis fueron 1943 y 1944, pero sus inicios se sitúan durante el gobierno de Castillo. Perón tuvo un importante papel al ocupar la Secretaría de Guerra, estando implicado directamente en las negociaciones para la adquisición de armas en 1943. Se hace mención de Oscar Hellmuch, enviado especial de Perón que desde Madrid entregaría el "legado". Éste fue detenido en Trinidad por la inteligencia británica generando un gran revuelo. A Perón también se le implica en actividades subversivas en Bolivia y Chile. En el primero, es responsable del golpe militar de 1943, y como prueba se alude la entrevista que sostuvo Víctor Pas Estensoro con miembros del GOU en Buenos Aires; mientras que en Santiago financió con un millón de pesos al movimiento revolucionario, cuando era agregado militar en ese país (1936-1938).
En el reporte se menciona al Encargado de Negocios alemán en Buenos Aires, Erich Otto Meynen, cuyos informes enviados a Berlín produjeron desacuerdos entre Ribbentrop, Himmler y el alto mando alemán acerca de la política a seguir en la Argentina. Aunque no se especifica en que consistieron estos desacuerdos, es de suponer que se debieron a la petición argentina de que tanto Alemania como Japón asumieran la defensa de sus costas con submarinos, la entrega de piezas de artillería, aviones, y autorización para su fabricación. Estas previsiones bélicas eran producto del no cumplimiento de los acuerdos suscritos en la Conferencia de Río en 1942, incumplimiento que acarrearía un posible ataque contra Argentina.
En el Libro Azul se señala a los argentinos involucrados en estas negociaciones: Coronel Enrique P. González, de la oficina presidencial; comandante Filipp, yerno del ex presidente Ramírez, Comandante Bernard; el mismo presidente Farell; General Gilbert, ex ministro del interior; Almirante Sueyro; Coronel Vélez; y Perón.
El derrocamiento del General Pedro Ramírez el 24 de febrero del 44 se debió a que éste decide romper con el eje un mes antes, concesión hecha a Washington a cambio de que Hull no publicara un documento que lo implicaba en el golpe de Estado en Bolivia.
Un aspecto a destacar en el reporte de El Universal es la carencia de pruebas fácticas, no se muestran documentos o pruebas concretas, aún cuando se dice que mucha documentación fue capturada en archivos del Ministerio del Exterior alemán y otros sitios, del interrogatorio de prisioneros, sin mencionar sus nombres. El enfoque de estas pruebas estuvieron básicamente orientadas a demostrar que los regímenes argentinos, desde Castillo hasta Perón, tenían como propósito socavar a los gobiernos vecinos para instaurar un bloque totalitario, de la nula colaboración de Argentina en los esfuerzos a favor de los aliados, y de la incompatibilidad de este régimen con el sistema interamericano.
El 15 de febrero se publica otro amplio reporte, esta vez con información más detallada sobre las actividades de espionaje, pero igualmente carente de pruebas. En esta ocasión se mencionan algunos agentes alemanes, tales como: Johannes Siefried, un tal Becker, Hans Harnish, los cuales establecieron, conjuntamente con funcionarios argentinos, una red de espionaje internacional, cuyas actividades se extendían a Uruguay, Brasil, Bolivia y Chile. Entre los argentinos mencionados se encuentran: capitán Eduardo Aumenn; el Almirante Finnacati, Ministro de Marina de Castillo. También se menciona al Cnel. Brickmann, principal contacto con el servicio secreto alemán (SD) después de la deposición de Ramírez. El Gral. Gilbert, Cnel. González, y el Mayor Filipp cayeron en desgracia al respaldar la ruptura de relaciones de Ramírez con el eje. Otra figura destacada en el libro azul, Juan Carlos Goyeneche, fungió como representante semi-oficial del régimen militar en Europa; sus servicios a la causa fascista fue reconocida por importantes personeros nazis, como Ribbentrop, Schellenberg (SD), se entrevistó con Mussolini, Ciano y Laval. Goyeneche solicitó al ministro del exterior alemán un mensaje de Hitler a la juventud nacionalista argentina, así como la garantía de que Argentina asumiera la dirección política de Suramérica una vez concluida la guerra.
El mencionado Erich Otto Meynen jugó un papel relevante, según documentos hallados, dadas sus recomendaciones a Berlín, especialmente en lo referente al financiamiento de candidatos germanófilos durante el gobierno de Castillo, afín de asegurar una correlación favorable pro alemán en el Congreso.
La propaganda nazi fue otro aspecto descrito en el informe. Una de las preocupaciones en este sentido para los agentes alemanes lo constituyó la poca receptividad a favor del eje por el pueblo argentino y, especialmente, por la juventud. Antes de la guerra esta situación se puso de manifiesto en los sentimientos a favor de Francia, más el hecho de que hubiera un sentir anti-británico esto no significaba que la percepción hacia Alemania fuese favorable. Sin embargo, a través del embajador Von Thermann y la sección cultural, se lleva a cabo una campaña "pro paz" a favor del eje durante 1940-42 cuyos resultados fueron positivos.
De esta manera concluye este segundo reporte, el mismo fue cuestionado por su inconsistencia. El Canciller mexicano, Castillo Nájera dice al respecto que "carece de base para las acusaciones de que el gobierno de Perón constituye una amenaza a la paz internacional o la solidaridad hemisférica", además de que si EE.UU no ha roto relaciones no hay motivos como para no continuar con esa misma política[25]
Después de las elecciones el tema en cuestión perdió fuerza y, por lo menos en casi todo el año 46, El Universal poco espacio le dedicó. Agregando, para concluir, que dicho tema representó un recurso para desacreditar e incidir en el inevitable ascenso al poder de Perón, independientemente de la objetividad de los hechos.
Conclusiones
El tratamiento del fenómeno peronista en la prensa venezolana, especialmente a través del El Universal, fue significativo, ya que fue el único tema latinoamericano que se destaca, en un contexto histórico de mucha trascendencia que, obviamente, eclipsó las noticias de tipo local. Podría decirse incluso que siendo ese año 46 importante para Venezuela, en vista de todo el proceso derivado del 18 de octubre, y habiéndose celebrado la Asamblea Constituyente, además de otros aspectos relevantes, poco énfasis se le dio a todo esto, sin embargo el tema argentino ocupó mayores espacios. Quizás, esto fue debido a la preferencia de los lectores, más interesados en las noticias internacionales.
Cierto sensacionalismo en El Universal, pese a la objetividad en los contenidos, hacía percibir una dramática guerra civil en Argentina, aunado a un conflicto con Estados Unidos, desenlaces que se esperaban ese año 46. No obstante, la misma fuente demostró lo contrario, Perón triunfó y la oposición admitió los resultados, mientras que EE.UU. bajó el tono de la controversia. La merma de la información después del ascenso de Perón, podría suponerse, se debió al relajamiento de las tensiones en ese país.
Otro aspecto que resalta en las fuentes es la ausencia de opiniones de personeros o articulistas venezolanos sobre el tema, ni siquiera a nivel editorial. Habría que revisar otros diarios para ver si fue una postura general, o se limitó a El Universal.
El tema en cuestión queda abierto, una visión integral requiere abarcar varios años de seguimiento para de esa manera concluir si realmente hubo objetividad en El Universal, pues debe recordarse que Perón gobernó Argentina hasta 1955, período en que se sucedieron en Venezuela dos regímenes, con filosofías antagónicas.
Fuentes
BIBLIOGRAFIAS:
Boersner, Demetrio. Relaciones Internacionales de América Latina. Breve historia. Caracas. Editorial Nueva Sociedad. 6º edición. 1996.
Buchrucker, Cristián: Nacionalismo y Peronismo. Buenos Aires. Editorial Suramericana. 1987.
Doctrina Peronista. Secretaría de Información de la Presidencia de la Nación. Buenos Aires. 1947.
Floria, Carlos Alberto: El peronismo desde 1945-1955. Buenos Aires. Editorial Todo es Historia. 1º edición. 1976.
Luna, Félix: Perón y su tiempo. Buenos Aires. Editorial Suramericana. 2º edición. 1984.
Murmis, Miguel y Portanteiro, Juan Carlos: Estudios sobre los orígenes del peronismo. Buenos Aires. Siglo XXI Argentina Editores. 1º edición. 1971.
Hemerográficas:
El Universal: 11-01-46; 12-01; 13-01; 16-01; 17-01; 18-01; 20-01; 25-01; 09-02; 13-02;
15-02; 18-02; 23-03; 25-03; 27-03; 02-04; 14-05; 05-06; 18-06; 01-08;
02-08; 03-08; 25-08; 28-08, 31-08; 27-09; 10-10; 11-10, 25-10; 31-10;
02-11; 14-11; 17-11; 27-11; 07-12; 18-12; 19-12; 26-12; 27-1
Autor:
Carlos Rodríguez Ramirez
Lic. En Historia
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACION
MAESTRIA: HISTORIA CONTEMPORANEA DE AMERICA
JULIO 2004
[1] Boersner, Demetrio. Relaciones Internacionales de América Latina. Breve historia. Pg. 183
[2] Boersner, Demetrio, op cit, pg. 185
[3] Nota: Es de acotar que el triunfo de la UCR en 1928 fue más significativo que el de 1916. Su caudal alcanzó los 838 mil votos contra 414 mil del Frente Único. Pero esta victoria tuvo un carácter personalista, se debió a la figura de Hipólito Irigoyen. Para mayor información ver: Buchrucker, Cristián: Nacionalismo y Peronismo, pg. 37.
[4] Murmis, Miguel y Portanteiro, Juan Carlos: Estudios sobre los orígenes del peronismo, pg 60.
[5] Concepción típica de los anarquistas
[6] Murmis y Portanteiro, Estudios sobre…pg 61
[7] Nacionalismo que anatemiza al Estado y la sociedad liberal. Con José Felix Uriburu se encuentran: Carlos Ibarguren, Leopoldo Lugones, Rodolfo Irazusta. Para mayor información ver: Buchrucker, Cristián, Nacionalismo….
[8] Ibidem, pg 303-304.
[9] Ibidem, pg 306.
[10] Floria, Carlos Alberto: El peronismo desde 1945-1955, pg 108.
[11] Luna, Félix:: Perón y su tiempo, pg 193-194.
[12] Floria, Carlos Alberto, op cit, pg 123
[13] Doctrina Peronista. Secretaría de Información de la Presidencia de la Nación. Buenos Aires, 1947. Pg 326, 327, 333, 361.
[14] El contenido de los párrafos han sido transcrito tal cual aparecen en los reportes.
[15] José Zuloaga Renunció Fiscalizar Elecciones en la provincia de Buenos Aires (18-1 pg 1 y 3).
[16] EE.UU. se Niega a Firmar Tratado Alguno si la Argentina Forma Parte del Mismo, pg 1
[17] Summer Welles Acusó a la Política de E.U. como un poco Intervencionista (18-3 pg 1)
[18] La Revista “Life” Censura con Ironía la Política de Bramen con la Argentina (pg 3)
[19] Se refiere al Nuevo Ideal de Roosevelt
[20] Las Autoridades Norteamericanas de Nuevo han Decidido que no se Pueden Aplicar a la República Argentina Sanciones Económicas. (25-3 pg 1)
[21] EE. Unidos no Aplicará Sanciones Unilaterales a la Argentina: Braden. ( 28-3 pg 1 y2)
[22] Oprtunidad de Perón. (pg 1 y 3)
[23] Se refiere al nuevo embajador norteamericano en Argentina.
[24] Es difícil precisar si esas ideas son de Perón, ya que resulta comprometedor haberlas dicho, en un contexto peligroso para quienes profesaron esa ideología.
[25] El libro azul Americano Carece de Bases para las Acusaciones Formuladas Contra Argentina, Dice Castillo Nájera (3-4 pg 1).
| Página siguiente |