Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal (página 2)

La agronomía, silvicultura y zootecnia convencionales, pro- movidas desde entidades educativas y de investigación en nues- tros países, por variadas causas y circunstancias fueron incapa- ces de explicar y fortalecer sistemas de producción del trópico, altamente complejos en estructura y manejo. Fueron institucionalmente ignorados, a pesar de su papel y potenciali- dad en el desarrollo de la identidad cultural, étnica y regional, la producción de alimentos y otros bienes libres de agroquími- cos, abastecimiento regional y nacional, comercialización de productos, captación y acumulación de la energía solar, conser- vacióndelosrecursosnaturales,diversificacióndelpaisaje,entre otros atributos. Enelcontextodelmonocultivo,monoplantaciónymonocrianza, visibilizar la existencia e importancia de las especies leñosas en los sistemas de producción, es un primer aporte sustancial de la agroforestería,fundamentalmentesisetieneencuentaelcarácter dedominiodelanaturalezaquetrajoconsigolaculturadelhacha, macheteymotosierraenregionestropicales. En campos de todos los continentes e islas del trópico es evi- dentelainmensacreatividadimplícitaensistemasdeproducción donde los nativos asocian especies leñosas (árboles y arbustos) con cultivos transitorios, semipermanentes y permanentes, pas- tos,arvensesyanimales.Esossistemasdeproducciónsondetipo agroforestal,resultadodelalentaexperimentacióndurantegene- racionesdefamiliasycomunidadesdediversasétniasyculturas; por ello se expresa que el origen y fuente del saber agroforestal resideenculturastropicalesmilenariasycentenarias,lasculturas agroforestales, ellas son las gestoras persistentes y defensoras silenciosas de la agroforestería. La mayoría de las tecnologías agroforestales son antiguas y practicadaspordiversasculturasentierrastropicales.Cercaviva, árboles en linderos, barrera rompevientos, árboles en pasturas, árbolesencultivostransitorios,árbolesencultivospermanentes, huertofamiliar,entreotrastecnologíasagroforestales,seencuen- tranentodosloscontinenteseislastropicales.Esnecesario,para fortalecimiento de la identidad tropical y de los sistemas de pro- duccióntradicionales,paranuestrocaso,configurarydesarrollar xxii

la arqueología agroforestal americana, en sus distintas ecorregiones y culturas. Gracias a la gran variedad de climas, ecosistemas y suelos fueposiblequeculturastropicalesensulentoprocesoadaptativo conocieran, domesticaran y utilizaran miles de especies vegeta- les y cientos de animales. Tal vez por la ortodoxia dominante e institucionalizada, muchos académicos e investigadores de paí- ses tropicales se negaron a estudiar con rigor tales sistemas de producción, propios de los hijos de la tierra. Fue necesario que visionarios de otras latitudes anunciaran su importancia y con- cibieran la agroforestería como interdisciplina para que institu- ciones académicas y de investigación de nuestros países voltea- ran a mirar lo que más cerca, vivo y entrañable ha existido. Se presenta la tendencia a pensar que la agroforestería re- quiere y consiste de sofisticaciones metodológicas, tecnológicas e instrumentales, pero no es así. Eso ya lo demostraron, de so- bra, las culturas agroforestales. La agroforestería como práctica es milenaria y los avances de esta interdisciplina, en cambio, en muchos aspectos, son recientes y preliminares, pero prometedo- res. Son múltiples y dispersos los estudios registrados en la do- cumentaciónespecializada;estudiosprovenientesdeotrasdisci- plinas (agronomía, zootecnia, silvicultura, biología, sociología, antropología, economía, etc.) no se encuentran aun incluidos en la literatura agroforestal. El estudio sistemático se remonta a los orígenes de la agroforestería como interdisciplina, a finales de la década de 1970. El avance de la agroforestería e impulso de su práctica se fortalecen con el desarrollo de la base conceptual y metodológica, la cual se encuentra en plena construcción. Soninstitutosinternacionalesdeinvestigaciónquienessehan encargadoprincipalmentedetrazarloslineamientosconceptuales ymetodológicosdelaagroforestería.Experienciasagroforestales están reportadas en variadas publicaciones agroforestales, pero buena parte reposa en relatos de cronistas, publicaciones de las escuelasdeagriculturanoconvencional(agroecología,permacultu- ra,agriculturaorgánica,agriculturaasociativa,etc.),tesisnocon- vencionalesdeagronomía,silviculturayzootecnia,publicaciones yotrosdocumentosdealgunasinstituciones,informesdeproyec- xxiii

tos comunitarios y programas de organizaciones de la sociedad civil (Organizaciones No Gubernamentales – ONG y Organiza- ciones de Base – OB). Esoportunomanifestarlanecesidaddeprofundizarenlabase conceptual y metodológica de la agroforestería, a partir de es- fuerzosdelasONGyOB(porsuexperienciaenacompañamiento de familias y comunidades de agricultores), debido a que mu- chas veces se confunde agroforestería con producción sana de alimentos (sin agroquímicos), relaciones de equidad productor – consumidor, tenencia de la tierra por parte de los habitantes ru- rales, conservación de los recursos naturales, fortalecimiento de los saberes tradicionales, seguridad alimentaria, etc. Pero, no siempre es así. Dadas las urgencias de la población rural y urba- na del trópico, no basta con visibilizar el papel de las especies leñosas en las parcelas, fincas y territorios comunitarios. Desde el punto de vista de las culturas tropicales, es necesario contri- buir a la construcción del enfoque agroecológico, claro y verifi- cable en la base conceptual, metodológica y práctica de la agro- forestería, para que ésta cumpla con su papel histórico. El suroccidente colombiano presenta gran diversidad de cultu- ras,paisajes,climas,suelos,ecosistemasysistemasdeproducción. Es frecuente el uso agroforestal de la tierra en fincas y territorios comunitariosregionales.Lasculturasagroforestalesdeestaregión hanpracticadolaagroforesteríadesdeantaño,porejemplo,lasfin- cas de café con asociación de varias docenas de árboles, arbustos, hierbasysiembrasenlamediamontañaypiedemontedelosAn- des en los departamentos del Valle del Cauca, Cauca y Nariño; el cultivodecacaoconsombríodiversificadodeárbolesmultipropósito en la finca tradicional nortecaucana; la cerca viva de matarratón Gliricidia sepium, nacedero Thrichanthera gigantea y guásimo Guazuma ulmifolia asociadas a pasturas y ganadería en el valle geográfico del río Cauca; la barrera rompevientos asociada con cultivos transitorios de hortalizas y plantas aromáticas en los departamentos de Cauca y Nariño; banco de proteína donde se asocian caña forrajera, nacedero Thrichanthera gigantea y eri- trinas Erythrina spp. para alimentar ganado semiestabulado y especies menores en zona montañosa del Valle del Cauca, Cauca y Nariño; el sistema de tapado con maíz chococito y huerto fami- xxiv

liarconborojóBorojoapatinoi,aguacatePerseaamericana,chon- taduro Bactris gassipaes, etc. practicados por indígenas, afro- descendientes y mestizos en la región Pacífica de Colombia. En todos los casos, esa gama agroforestal genera alimentos vegetales y animales, leña, madera y demás productos de uso doméstico, artesanal e industrial. Puede afirmarse que esas tec- nologías agroforestales contribuyen a la conservación in situ de la biodiversidad, del suelo y agua, la regulación microcli- mática, acumulación de carbono atmosférico, producción de oxígeno, embellecimiento del paisaje, fortalecimiento cultu- ral y de la identidad regional, entre otras. En la región existe una gran cultura agroforestal en las familias y comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinos mestizos, así el con- cepto sea novedoso. Las ONG y OB con enfoque agroecológico, por su naturaleza y función social, pueden y deben aportar importantes elementos en la construcción de la base conceptual, metodológica y prácti- ca de la agroforestería, direccionados a la recuperación, valori- zaciónyfortalecimientodesistemasdeproducciónagroforestales tradicionales (y también algunos novedosos) practicados por co- munidades indígenas, mestizas y afrocolombianas, con todo su significado en la identidad y bienestar de la población local y regional. La integralidad de la agroecología en las áreas tropicales del mundopasanecesariamenteporlasraíces,troncos,ramas,hojas, flores, frutos, siluetas, colores, texturas, fragancias y sabores de lasespeciesleñosasqueseencuentranenasociaciónconcultivos, pastos y otras hierbas, peces en estanques y gallinas, gallinetas, cuyes, guaguas y demás animales domésticos y silvestres. No es posible concebir el desarrollo de la agroecología tropical sin la participación del frescor brindado por árboles y arbustos. Eso ya locomprendieronyviven,deantaño,muchasculturas. La Asociación del Colectivo de Agroecología del Suroccidente Colombiano identifica en la agroforestería, como interdisciplina deconocimientoyprácticatropical,unelementosustancialenla estrategia de conservación de la cultura, territorio, biodiversi- dad, suelo, agua y sistemas tradicionales de producción de ali- xxv

mentos y demás bienes materiales para beneficio de familias, comunidades rurales y el conjunto de la sociedad. El Colectivo de Agroecología, mediante el proyecto “Fortaleci- miento institucional de ONG del Colectivo de Agroecología del Valle y Norte del Cauca”, cofinanciado por la Corpora- ción Ecofondo, como aporte para avanzar en la comprensión de los sistemas de producción regionales, ha participado del proceso reflexivo de la agroforestería y apoya la publicación de este libro. Estedocumentorealizaunaaproximaciónaaspectosconceptua- les, metodológicos y prácticos de la agroforestería, útiles para autodidactas, la educación formal y no formal. Es producto de un procesolentoderevisióndocumentaliniciadoporelautoren1992en bibliotecasycentrosdedocumentación.Ellibroconstadecuatrocapí- tulos.Elprimero,¨baseconceptual¨,presentalaevolucióndeladefi- nicióndeagroforesteríayconstruyeunaplataformadeaproximación parahilvanarladefiniciónyconceptodeagroforesteríayrealizauna propuestadeestostérminos;tambiéndefinelostérminoscomponente vegetalleñoso,noleñosoyanimal.Elcapítulosegundo,¨caracteriza- ciónyclasificaciónagroforestal¨,proponeunametodologíadecarac- terizaciónyclasificacióndetecnologíasagroforestalespresentesen fincayterritorioscomunitarios. Elcapítulotercero,¨característicasdetecnologíasagroforesta- les¨, presenta las principales características de 18 tecnologías agroforestales,debidamenteilustradas.Elcapítulocuarto,¨ejem- plosextrarregionalesyregionales¨,realizaundesplieguedeejem- plos de trabajos agroforestales en el suroriente de Asia, Oceanía, África y América Latina y la región suroccidental de Colombia. Estosejemplosenfatizanaspectosrelacionadosconespeciesvege- talesleñosasy,enparticular,paraelcasodeLatinoamérica,espe- cies nativas neotropicales, debido a su gran diversidad, conoci- mientopopular,importanciaypotencialidad,conlaintenciónque lafloranativasereconozcaeincluyaenlaprácticacotidianaagro- forestal en todas y cada una de las culturas y ecorregiones. Se presentalabibliografíaconsultada.Enlosanexos,sebrindanlas conclusiones y recomendaciones de este trabajo (Anexo A); algu- nas definiciones de agroforestería (Anexo B); un breve glosario xxvi

agroforestal (Anexo C) y, finalmente, una presentación del editor y auspiciador de esta edición (Anexo D). Estarevisióndocumentalypropuestatienencomointenciónenal- tecerlosdesarrollostécnicos,productivos,socialesyeconómicosque múltiplesculturasagroforestalesconsuejemplo,tesón,manosycon- cienciahanlegadoalasgeneracionesherederasdeltiempo,algunas delascualesserecreanenelsuroccidentecolombiano. El estudio agroforestal pertenece al ámbito de conocimiento de todaslaspersonasinteresadasenello(agricultores,profesionales, educadores,técnicos,ayudantesdecampo,promotores,etc.),institu- cionesyorganizaciones(ONGyOB).Estedocumentopretendeserles deutilidadparalareflexión,consultaytrabajo,aunqueesunesfuer- zoexploratorioeinacabado,comotodaactividadrural. Es necesario construir un universo agroforestal en su ámbito conceptual,metodológicoypráctico,esclarecedordelagrancom- plejidadagroecosistémicaquesubyaceenlaagroforesteríapracti- cadaporfamiliasycomunidadestropicales,acompañadasrecien- temente por instituciones y organizaciones de la sociedad civil. Estaspáginascontienenunaaproximaciónyapuestacontalfina- lidadconstructiva,ahoralesperteneceypodráserfortalecidapor otrosaportesqueviajencaminodevuelta;paraesoseescribieron estas páginas y se comparte este esfuerzo. ALFREDOOSPINAA. Cali,Juniode2003 xxvii

“La mente humana es como la sombrilla funciona cuando se abre”.

Walter Gropina. Baseconceptual Capítulo

1

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 2 Evolución de la definición 2

ldesarrolloteóricodelaagroforesteríacomointerdisciplina,pasa necesariamente por la definición de qué es agroforestería. La agroforestería ha sido definida de múltiples formas, sin lograrse aun el consenso de investigadores y académicos. La primera definición de agroforestería se presenta en 1977, prolife- ran en la década de 1980 y no dejan de manifestarse a finales del siglo XX y principios del XXI. La mayoría son presentadas por estudiosos de centros internacionales de investigación. La di- sertación parece aplazada y cada entidad traba- jaconsupropiadefinición.Luceparadójicopero, en medio de la promoción generalizada de la agroforestería y sus avances metodológicos, el ámbito de trabajo de los agroforestales aun no es muy claro. ¿Por qué ha sido tan dispendioso y compli- cado abordar la definición de agroforestería? Es debido, tal vez, a la ortodoxia en la formación profesionaldeingenierosforestales,agrónomos y otros profesionales que son quienes han reali- zado tal reflexión e, inclusive, a la aplicación incorrecta del término “agricultura” en tierras tropicales, también de manera ortodoxa, de tal forma que marginaron conceptualmente y en la práctica agriculturas desarrolladas durante mileniosycenturiasporpartedeculturasdelpaleotrópicoyneotrópico. Por ejemplo, en las mentes de los habitantes de las regiones templa- das del planeta, el término “árbol” posiblemente les simbolice madera, vivienda o navío, mientras que para los habitantes de las regiones tro- picales con seguridad simboliza frutas, comida, sombra o leña. Ello es evidente si se tienen en cuenta las cientos de especies nativas leñosas frutales de América tropical registradas por Patiño (2002), sólo por ci- tar un tipo de especies leñosas en el neotrópico. Igualmente, de las 20 escuelas agrícolas alternativas presentadas por Mejía (1995), 8 de ellas

2. Este capítulo recibió comentarios y sugerencias por parte de la Fundación Ecovivero. TomadadelarevistaAgroforestrySystem

Agroforestería – Base conceptual 3 destacan la presencia y papel de las especies leñosas en tales sistemas de producción. Como lo plantea Torquebiau (1990), en las regiones tropicales los árboles son manejados como cultivos y no como planta- ciones. Por eso, las monoplantaciones de pinos, cipreses y eucaliptos son extrañas a los ecosistemas, biodiversidad, paisaje, sistemas de producción y culturas de los trópicos. A pesar de la importancia del asunto, la de- finición, en más de 20 años pocos autores re- flexionan públicamente acerca de ella: Combe y Budowski(1979),King(1979),Wiersum(1981) y Robinson (1985) citados por Somarriba (1990), Editors (1982), Somarriba (1990 y1992), Petit (1993b) y Ospina (2000). Combe y Budowski (1979) realizan un estu- dio retrospectivo de diferentes definiciones de agroforestería,agrosilviculturayotrostérminos equivalentesdelaépoca,provenientesdelosidio- mas inglés, francés, castellano y alemán; anali- zanaspectoscomunesydediferenciaciónyotras TomadadeMontagniniyotros(1992). características en las definiciones registradas. Ese mismo año, King (1979) recoge dos definiciones de agroforestería, esboza sus características, reflexiona acerca de la necesidad de incluir arreglos zonales (tiras, hileras, franjas) que no eran señalados explíci- tamente como agroforestales en ese momento. El editor de Agroforestry Systems (Editors, 1982) analizaelcaráctercientíficodelaagroforestería y sus posibilidades como modalidad de uso de la tierra, reúne 12 defini- ciones de investigadores de distintas entidades y destaca elementos co- munes,fundamentalmentesusaspectostécnicos;estoapareceríaposte- riormente bajo la autoría de Nair (1989b). Es Somarriba (1990 y 1992) quien más juiciosamente se ocupa de empezar a diferenciar la agroforestería de otras modalidades de uso de la tierra, en principio de la silvicultura. Parte de una protodefinición detallada y extensa y, mediante ejemplos y reflexión, realiza aproximaciones paulatinas a una definición más concisa y general, en la cual, plantea, se deben registrar elementos que sean exclusivos de la agroforestería; destaca de ella interacciones bioló- gicas y tipo de componentes.

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 4 Nair (1993) expresa que, debido a la diversidad de arreglos y aso- ciacionesdecomponentes,noesfácildelimitarlaagroforesteríadeotras disciplinas afines, principalmente de la forestería y agronomía; mani- fiesta que no es necesario llegar a una definición estricta para avanzar en su desarrollo. Ese mismo año, Petit (1993b) identifica cuatro elementos comunes de seis definiciones seleccionadas para plantear la discusión en aspec- tos técnicos, biológicos y de sostenibilidad. Pos- teriormente, Ospina (2000) compila más de me- dio centenar de definiciones diferentes y disper- sas, las ordena cronológicamente, asigna cate- gorías de acuerdo con aspectos a que hacen alu- sión, expone cambios que la definición presen- taenlosaspectosseñaladosyproponeunanue- va definición. El término “agroforestería” no figura en la literatura antes de 1977, sino otros equivalen- tescomo“silvoagricultura”o“agrosilvicultura”, los cuales entraron en desuso. Torquebiau (1990) manifiesta que la denominación “agro- arboricultura” hubiese sido más apropiada (de- bido a la razón antes expuesta, que los árboles en los trópicos son manejados como cultivos3). En el trabajo de Bene, Beal y Côté (1977)4 figura por vez primera el término agroforestería para denotar un con- junto de prácticas tradicionales y otras novedosas que, por su carácter productivo y de conservación, identifican de gran potencial en la con- servación de tierras tropicales. Este sustantivo (“agroforestry”) que llega por vía anglosajona a His- panoamérica (“agroforestería” en idioma español, “l’agroforesterie” en francés, “agro-forstwirtschaft” en alemán y “agroflorestal” en portu- gués), es rápidamente aceptado por investigadores y académicos, tal vez por lucir moderno y por la fuerza de varios acontecimientos con el

3. Lo cual es clave, por sí mismo, para descifrar la agricultura tropical. 4. El equipo, liderado por John G. Bene, con la financiación del International Development Research Centre-Idrc, Canadá, realizó desde 1975 esta investigación que fue publicada en 1977 bajo el título “Trees, food and people-land management in the tropics”. TomadadeNair(1993).

Agroforestería – Base conceptual 5 nombre “agroforestry” (constitución del Icraf5, programas y proyectos de investigación y educación en varios países, seminarios internacio- nales,publicacionesperiódicascomoAgroforestrySystems,Agroforestry Today, Agroforestería en las Américas y numerosos libros, constitución de redes nacionales y continentales, etc.). De ahí en adelante esta nue- va área del conocimiento se conocería como ¨agroforestería¨. Las definiciones de agroforestería son disímiles; en el Anexo B se presentanalgunas.ComoloafirmaNair(1989b),lasprimerasdefinicio- nes6 parecen ocuparse más de proponer qué debe ser la agroforestería (concepto),quediferenciarladeotrasdisciplinas(definición).7Enocasio- nes, es fácil confundir definición y concepto y los autores parecen em- plearlodemaneraindistintaensusdocumentos.Igualmente,algunosse refieren a sistemas agroforestales mientras que otros emplean el térmi- noagroforestería;enmuchosmomentosestostérminosrecibenigualtra- tamiento. Emplean el término ¨sistema agroforestal¨ o ¨agroforestry systems¨ las siguientes definiciones: Steinlin (1978) en Combe y Budowski (1979), Combe y Budowski (1979), Catie (1980), Corredor (1981) en Infante (1993), Connor (1982) en Editors (1982), Farrell (1983), Montagnini y otros (1986), Borel (1988), Geilfus (1989a), Quiroga (1992), Fassbender (1993), NAS8 (1993). Emplean el término ¨agroforestería¨ o ¨agroforestry¨ las siguientes definiciones: Bene, Beal y Côté (1977), Budowski (1977) en Combe y Budowski (1979), King y Chandler (1978), Maydell (1979), Budowski (1981) en Infante (1993), Mafura (1982) en Editors (1982), Huxley (1982) en Editors (1982), Oldeman (1982) en Editors (1982), Cannell (1982) en Editors (1982), Roche (1982) en Editors (1982), Raintree (1982) en Editors (1982), Maydell (1982) en Editors (1982), Contant (1982) en Editors (1982), Lundgren (1982) en Raintree (1984), Combe 1982 en Petit (1993b), Nair (1982) en Editors (1982), Icraf (1982) en Petit (1993b), Budowski (sf) en DSE9(1983), Nair (1983), Huxley (1983), Icraf (1983)

5. Inicialmente, en 1977 se constituyó como un consejo internacional y posteriormente (década de 1990) se configuraría como el Icraf, International Centre for Research in Agroforestry (www.icraf.cgiar.org). Kenya, África. 6. Se toma como punto inicial el trabajo de Bene, Beal y Côté (1977), por ser quienes proponen el término y lo definen por primera vez. 7. Estos aspectos, definición y concepto, se presentarán más adelante en este Capítulo. 8. National Academy Science. 9. Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional.

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 6 en Fassbender (1993), Budowski (1984) en Fassbender (1993), Icraf (sf) en Reid y Wilson (1985), Nair (1985), Lundgren (1987) en Torquebiau (1990), Rocheleau, Weber y Field-Juma (1988), Young (1989), Somarriba (1990 y 1992), Goeltenboth (1990), Kidd y Pimentel (1992), Budowski, 1993 Leakey (1996), Anónimo (1997) y Ospina (2000). Debido a la gama de tendencias en las definiciones, pueden asig- narse categorías de aspectos a los cuales hacen referencia, como lo propone Ospina (2000). De esta manera, se identifican varios aspec- tos o descriptores; son: carácter, técnicos, productividad, conserva- ción/sostenibilidad, interacciones biológicas/ecológicas, interacciones económicas, socioculturales y otros aspectos. Estos descriptores y su evolución en la definición de agroforestería son presentados a conti- nuación. Esta manera selectiva y cronológica facilita el estudio del proceso de desarrollo histórico de la definición de agroforestería. Aspectos calificadores o descriptores que se registran en las defi- niciones de agroforestería10: • Carácter: hace referencia a la práctica y estudio de la agroforestería. • Técnicos: tipo de componentes (o productos) y distribución espa- ciotemporal en el área o unidad de tierra. • Productividad: mantenimiento o aumento de ella, en compara- ción con monocultivo, monoplantación y monocrianza. • Conservación/sostenibilidad: mantenimiento de la producción y conservación de recursos naturales (en algunas ocasiones figu- ran aspectos socioeconómicos asociados). • Interacciones biológicas/ecológicas: existencia de interacciones biológicas/ecológicas entre componentes agroforestales, indepen- dientemente de su magnitud. • Interacciones económicas: relación económica de componentes agroforestales. • Socioculturales: origen y práctica de la agroforestería, beneficio de comunidades locales o sociedad.

10. Para el caso de documentos en idioma diferente al castellano, las traducciones son libres y adaptadas por el autor. Las definiciones se encuentran en Ospina (2000).

Agroforestería – Base conceptual 7 • Otros aspectos: “en la misma unidad de tierra”; “agroforestería en tierras marginadas”; “intencionalidad”. A continuación se reseña la evolución de la definición de agrofores- tería en estos aspectos: • Carácter. La agroforestería, en su carácter, ha sido abordada de for- ma diferente pero, fundamentalmente, desde dos orillas. La primera, como práctica de uso o aprovechamiento de la tierra y, la segunda, como su estudio. Lo expresan así: “es un sistema de manejo sostenible de la tierra” (Bene, Beal y Côté, 1977; King y Chandler, 1978; Contant, 1982, en Editors, 1982; Huxley, 1983; Icraf, 1983), “sistemas agroforestales de uso de la tierra” (Steinlin, 1978, en Combe y Budowski, 1979), “de los ecosistemas” (Chavelas, 1979, en Infante, 1993), “es un sistema agropecuario” (Catie, 1980; Quiroga, 1992), “el conjunto de técnicas” (Corredor, 1981, en Infante, 1993), “es una forma de uso de la tierra” (Mafura, 1982, en Editors, 1982; Huxley, 1982; Cannell, 1982, en Editors, 1982), “un sistema de uso de la tierra” (Icraf, 1982,enPetit,1993b;Icraf,1983,enVergara, 1985), “conjunto de técnicas de uso de la tie- rra” Combe, 1982, en Petit, 1993b), “una va- riedad de sistemas de uso de la tierra” (Maydell, 1982, en Editors, 1982), “sistemas de uso de la tierra” (Nair, 1983; Farrell, 1983), “una cantidad de técnicas de uso de la tierra” (Budowski, sf, en DSE, 1983), “conjunto de técnicas de uso de la tierra” (Budowski, 1984, en Fassbender, 1993; Budowski, 1993), “nombre colectivo que se da a sistemas de uso de la tierra” (Nair, 1985), “formas de uso y manejo de los recursos naturales” (Montagnini y otros, 1986), “nom- bre colectivo para todos los sistemas y prácticas de uso de la tierra donde” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990), “todas las prácticas que” (Rocheleau, Weber y Field-Juma, 1988), “nombre colectivo para sistemas de uso de la tierra” (Young, 1989), “es un tipo de sistema de uso de la tierra” (Goeltenboth, 1990), “es una forma de cultivo múltiple” (Somarriba 1990 y 1992), “agroforestería y sistemas simi- TomadadelarevistaAgroforestryToday

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 8 lares” (King y Pimentel, 1992), “una serie de sistemas y tecnologías de uso de la tierra” (Fassbender, 1993), “sistemas de manejo de los recursos naturales” (Leakey, 1996; Anónimo, 1997), “es un conjun- to de sistemas productivos de uso de la tierra” (Ospina, 2000); “no es un sistema, sino un principio común de los sistemas agroforesta- les” (Oldeman, 1982, en Editors, 1982), “es un nuevo paradig- ma científico” (Raintree, 1982, en editors, 1982), “es un plan– teamiento de utilización de la tierra” (Lundgren, 1982, en Editors, 1982), “es un método de aprovechamiento de la tierra” (Geilfus, 1989a), “es un arte y, eventualmente, una ciencia” (Raintree, 1982, enEditors,1982),“esunacomplejacienciaaplicada”(Contant,1982, en Editors, 1982). Este aspecto no ha sido aun resuelto satisfactoriamente. Quienes la identifican como práctica lo plantean como sistemas de uso o mane- jo de la tierra; sistemas agroforestales11, tecnologías agroforestales y prácticas agroforestales12, por cierto numerosas; manejo de recursos naturales; cultivos múltiples y sistemas de producción. Aquí se ex- presa la gran dificultad por incluir bajo un solo nombre diversas modalidades agroforestales, desde aquellas altamente intervenidas por el ser humano hasta otras de baja intensidad e impacto, como es el caso de ecosistemas manejados, por ejemplo recolección en rastro- jos, cacería en selvas o praderas. Igualmente, otros autores mani- fiestan (v. gr.; Torquebiau, 1990; Sánchez, 1995) que es una cien- cia o una interdisciplina altamente compleja. Tal vez, como lo sugie- re Raintree (1982) en Editors (1982), existe complementariedad al identificar la agroforestería, simultáneamente, como práctica e interdisciplina. El carácter de la agroforestería debe ser parte sustancial de la defini- ción, de tal manera que integre práctica y estudio. • Técnicos. Casi todas las definiciones coinciden en identificar los ti- pos de componentes asociados y su arreglo espacial y temporal en el sistema de producción. Los aspectos técnicos presentan mayor difu- sión en la discusión referente a la definición de agroforestería; a su vez, exhibe mayores desarrollos. Si bien no puede hablarse de una evolución lineal en el cambio de estos aspectos, se sugiere la si-

11. Ver Glosario. 12. Ver Glosario.

Agroforestería – Base conceptual 9 guiente direccionalidad para el caso de los tres tipos de componentes agroforestales: 1. “Madera” (Corredor, 1981, en Infante, 1993), “producto forestal” (Steinlin, 1978, en Combe y Budowski, 1979), “productos de ár- boles y arbustos” (Huxley, 1982, en Editors, 1982), “forestal” (Maydell, 1982, en Editors, 1982; Icraf, 1983, en Fassbender, 1993), “árboles forestales” (Combe, 1982, en Petit, 1993b; Budowski, 1984, en Fassbender, 1993; Goeltenboth, 1990), “ár- bol forestal” (Combe y Budowski, 1979; Budowski, 1984, en Fassbender, 1993), “plantas forestales” (King y Chandler, 1978; FAO, sf, en Sena y FAO, 1995),“árboles” (Catie, 1980; Nair, 1982, en Editors, 1982; Connor, 1982, en Editors, 1982; Raintree, 1982, en Editors, 1982; Farrell, 1983; Budowski, sf, en DSE, 1983), “árbol” (Wiersum,1980, en Copijn, 1987; Nair, 1983; Goelthenboth, 1990; Torquebiau, 1990; Anónimo, 1997), “el ár- bol, ya sea de tipo maderable, forraje o frutal” (Quiroga, 1992), “componentearbóreo”(Nair,1985),“árbolesyarbustos”(Contant, 1982, en Editors, 1982), “árboles o arbustos” (Borel, 1988), “es- pecies arbóreas perennes” (Icraf, 1982, citado por Petit, 1993b), “leñoso perenne” (Cannell, 1982, en Editors, 1982; Huxley, 1982, en Editors, 1982), “leñosas perennes (árboles y arbustos)” (Kidd y Pimentel, 1992), “leñosas perennes (árboles, arbustos, palmas, enredaderas y bambues)” (Huxley, 1983), “leñosas perennes (ár- boles, arbustos, etc.)” (Nair, 1985), “plantas leñosas” (Lundgren, 1982, en Raintree, 1984), “plantas leñosas perennes” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990), “componente leñoso” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990), “especies leñosas (árboles, arbus- tos, palmas)” (Montagnini y otros, 1986) y “especies leñosas” (Ospina, 2000). 2.“Cultivos alimenticios” (Goeltenboth, 1990), “cultivos agrícolas” (Montagnini y otros, 1986; Anónimo, 1997), “cultivo agrícola” (Combe y Budowski, 1979),“cultivos agrícolas anuales” (Icraf, 1983, en Vergara, 1985), “cultivos anuales” (Icraf, 1982, citado por Petit, 1993b; Kidd y Pimentel, 1992),“plantas de ciclo corto” (Oldeman, 1982, en Editors, 1982), “cultivos temporales” (Torquebiau,1990),“camposdeproducciónagrícola”(Nair,1983), “cultivos (transitorios y semipermanentes)” (Catie 1980), “culti- vos agrícolas y hortícolas” (Huxley, 1983), “cultivos agrícolas y

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 10 forrajeros” (Contant, 1982, en Editors, 1982), “fines agrícolas (incluyendo pastos)” (Somarriba, 1990), “cultivos agrícolas in- cluidas pasturas” (Contant, 1982, en Editors, 1982), “cultivos agrícolas y/o pasturas” (Roche, 1982, en Editors, 1982; Fassbender, 1993), “cultivares transitorios, semipermanentes y pastos” (Quiroga, 1992), “cultivos herbáceos” (Cannell, 1982, en Editors, 1982; Huxley, 1983), “cultivos herbáceos o pasturas” (Huxley, 1982, en Editors, 1982), “plantas herbáceas” (Nair, 1985), “plantas herbáceas (cultivos y pasturas) (Young, 1989)”, “no arbóreos” (Connor, 1982, en Editors, 1982; Nair, 1985), “com- ponente no arbóreo” (Young, 1989), “componente no leñoso” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990) y “especies no leñosas” (Ospina, 2000). 3.“Ganadería” (Budowski, 1981, en Infante, 1993; Mafuka, 1982, en Editors, 1982; Combe, 1982, en Petit, 1993b; Anónimo, 1997), “ganado” (Goeltehboth, 1990), “campos de producción animal” (Nair, 1983), “cría de animales” (Combe y Budowski, 1979), “pe- cuario”(Borel,1988)“producciónanimal”(Nair,1982,enEditors, 1982), “animales domésticos” (King, 1979; Combe y Budowski, 1979; Budowski, 1993), “animales (vacuno, caprinos, porcinos, peces y aves)” (Catie, 1980), “animales” (Bene, Beal y Côté, 1977; Nair, 1985; Ospina, 2000). Es alta la variedad de arreglos espaciales de componentes agrofores- tales(especies vegetales leñosas, no leñosas y animales), así como su dinámica temporal. Este aspecto también figura en las defini- ciones. Espacialmente los componentes pueden estar “combina- dos”, “mezclados” o “zonales” y presentar varios estratos verti- cales; temporalmente se presentan diferenciaciones entre acomo- dos “permanentes”, “simultáneos”, “combinados”, “secuenciales”, “escalonados”, “consecutivos”. Estos arreglos, en las definiciones, se encuentran así: “en combinación” (Raintree, 1982, en Editors, 1982), “crecen en aso- ciación” (Nair, 1985), integración de” (Anónimo, 1997), “múltiples cultivos mezclados o zonales” (Huxley, 1982, en Editors, 1982), “crecen mezclados, zonal y/o secuencialmente” (Oldeman, 1982, en Editors, 1982), “varios estratos en el espacio vertical y horizontal” (Quiroga, 1992); “simultánea o secuencialmente” (Bene, Beal y Côté, 1977), “la combinación puede ser simultánea o escalonada en el

Agroforestería – Base conceptual 11 tiempo y espacio” (Combe y Budowski, 1979), “en combinación o secuencia con” (Roche, 1982, en Editors, 1982), “simultáneamente, relevo o secuencialmente” (Contant, 1982, en Editors, 1982), “de manera consecutiva y simultánea” (Icraf, 1982, en Petit, 1993b), “en alguna forma de disposición espacial o en sucesión temporal” (Lundgren, 1982, en Raintree, 1984), “la combinación puede ser simultánea en términos de tiempo y espacio o puede ser en fases” (Budowski, sf, en DSE, 1983), “mezclados o retenidos…simultánea y/o secuencialmente” (Nair, 1983)“, “en combinaciones espacia- les o en secuencia temporal” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990), “en un arreglo espacial o secuencial” (Borel, 1988), “en el mismo tiempo o practicarse en el mismo lugar pero en diferente mo- mento (prácticas rotacionales)” (Rocheleau, Weber y Field-Juma, 1988), “en función del tiempo y espacio” (Fassbender, 1993), “la mezcla de estos componentes, en forma de arreglos espaciales o se- cuencia temporal” (NAS, 1993). En el aspecto técnico, el verbo es ampliar. Ampliar conceptualmente cada uno de los tipos de componentes agroforestales, para que sean incluyentes de la biodiversidad (domesticada, protegida y silvestre). De esta manera, la base conceptual de la agroforestería se aproxima a la realidad de los sistemas de producción tropicales. Las definiciones se ocupan de introducir conceptualmente el elemen- to “arbóreo”, que transita desde “madera” o “forestal” hasta, uno más incluyente “especie vegetal leñosa”, como elemento fundamen- tal, eje, de la agroforestería. Los “cultivos alimenticios”, que en las primeras definiciones aparecen como tal, posteriormente se amplían conceptualmente hasta considerar “especies no leñosas”, antítesis de lo leñoso, como una denominación más integradora que incluye las especies no leñosas, bien sean silvestres, protegidas o cultiva- das. El concepto “animal”, amplio, se presentó así desde las prime- ras definiciones, aunque algunos lo restringen a ganadería13 (vacu- na), desconociendo así un abanico de invertebrados y vertebrados, domésticos y silvestres que hacen parte de sistemas de producción altamente complejos.

13. En algunos trabajos la aplicación del término ganadería es amplio, incluyente de la cría de animales mayores y menores.

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 12 Los tipos de componentes que hacen presencia en estos sistemas de producción contribuyen, de manera cierta, a diferenciar la agroforestería de otras formas de uso de la tierra y otras disciplinas. Los arreglos espaciotemporales deben, en cambio, estar sólo implíci- tos, pues corresponden a aspectos clasificatorios y no de diferencia- ción con otros usos de la tierra. • Productividad.Algunosautoreshacenre- ferencia al mantenimiento o aumento de la producción y/o productividad del sistema o de la tierra. Este aspecto proviene de los orí- genes de la interdisciplina en su diferencia- ción con monocultivo, monoplantación y monocrianza. El asunto se expresa así: “incrementan la producción total” (Bene, Beal y Côté, 1977), “incrementa el rendi- miento total de la tierra” (King y Chandler, 1978), “incrementan la producción en com- paraciónconcultivossolos”(Maydell,1979), “que provee al mismo tiempo rendimientos en alimentos y/o productos de consumo, así como productos forestales tales como” (Steinlin, 1978, en Combe y Budowski, 1979), “el objetivo es optimizar la producción por unidad de área” (Combe y Budowski, 1979), “incrementa y mejora el rendimiento en la producción de ali- mentos” (Maydell, 1982, en Editors, 1982), “para promover la gene- ración de productos de uso y también para mantener o aumentar la productividad de la tierra” (Contant, 1982, en Editors, 1982); “diversifica y sustenta la producción” (Leakey, 1996); “producción diversa” (Anónimo, 1997). Evidentemente, esto fue incluido desde las primeras definiciones de agroforestería, debido a la necesidad de diferenciarla de convencio- nalismos agrícolas, forestales y pecuarios. A pesar de la importancia de optimizar productivamente el uso de la tierra mediante la agroforestería,valelapenapreguntarsesiesunelementodiferenciador con respecto a otras formas de aprovechamiento o es sólo una carac- terística deseable y no una condición de ser. • Conservación/sostenibilidad.Desdelasprimerasdefiniciones,laagro- forestería se plantea como una opción productiva con tendencia a la

Agroforestería – Base conceptual 13 conservación de recursos naturales y la base material, económica y cultural. Algunos autores consideran este aspecto incluso como con- dición de ser o carácter de la agroforestería (v. gr.; Bene, Beal y Côté, 1977; Maydell, 1979). En algunos casos la conservación se restrin- ge a la unidad productiva, en otros excede la finca o parcela y es planteado de manera amplia con los recursos naturales y manejo adecuado e integral. Este aspecto se registra así: “sistema de manejo sostenible de la tierra” (Bene, Beal y Côté, 1977), “con el propósito de lograr un sistema de producción estable” (Budo- wski,1977,enCombeyBudowski,1979),“implicalasostenibilidad” (Maydell, 1979), “sin menos cabo de su persistencia e incremento” (Chavelas, 1979, en Infante, 1993), “un sistema estable de produc- ción” (Budowski, 1981, en Infante, 1993), “integración ecológica- mente aceptable de” (Nair, 1982, en Editors, 1982), “exhibe durabilidadecológicayeconó- micaygarantizaaceptabilidad social, disminuye riesgos de agricultores, realiza uso com- pleto de todos los recursos in- orgánicos en todos los nichos disponibles” (Oldeman, 1982, enEditors,1982),“incluyefer- tilidad sostenida del suelo, conservación del suelo, incre- mentarendimientos,disminu- ye riesgos de fracasos agríco- las, facilidad de manejo, con- trolaplagasyenfermedadesy/ o hay gran satisfacción de ne- cesidades socioeconómicas de la población local” (Cannell, 1982), “optimiza la produc- ción multipropósito y da una base para la producción sostenible” (Raintree, 1982, en Editors, 1982), “maximizar por largo tiempo el rendimientodeproductosdeseados”(Connor,1982,enEditors,1982), “protege y mejora el potencial productivo de cada lugar y ambiente incrementando la capacidad de carga humana, salvaguardando la sostenibilidad con una apropiada intensificación del uso de la tierra TomadodeMontagnini(1986).

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 14 y mejora de las condiciones económicas en áreas rurales” (Maydell, 1892, en Editors, 1982), “es social, cultural y económicamente acep- table… y minimizan el daño total del ambiente” (Contant, 1982, en Editors,1982),“optimizaciónsostenidadelaproducción”(Budowski, sf, en DSE, 1983), “sistemas de producción sostenibles” (Nair, 1983), “sistemas de uso sostenible de la tierra… y sostenibilidad, lo cual implica la conservación, o igual el mejoramiento de los aspectos am- bientales del sistema” (Huxley, 1983), “con un propósito de utiliza- ción más racional del recurso suelo” (Borel, 1988), “hay aumento o mantenimiento de la producción de una manera sostenible” (Goeltenboth, 1990), “con bases ecológicas… para aumento de los beneficios sociales, económicos y ambientales” (Leakey, 1996), “pro- ducción sostenible para incremento de todos los usuarios y todos los niveles de los beneficios sociales, económicos y ambientales” (Anó- nimo, 1997). Si bien se acepta que la agroforestería presenta características que la inscriben como una forma de uso de la tierra con clara tendencia a la producción y conservación y/o sostenibilidad. Pero, llega la pregun- ta: ¿existen modalidades agroforestales insostenibles?, posiblemen- te sí, o por lo menos que no incluyan todos los atributos de lo que hoy se comprende como sostenibilidad. Por ello, se puede afirmar que es una característica deseable de la agroforestería, pero no una condición para su existencia ni elemento de diferenciación con otras formas de uso de la tierra y disciplinas. La sostenibilidad será uno de los elementos de mayor discusión al interior de esta interdisciplina, debido a variadas tendencias de los centros de investigación y educación, instituciones, ONG, OB, políti- cas sectoriales y enfoques metodológicos. Posiblemente, el desarrollo de este elemento incidirá en el origen de distintas escuelas o modali- dadesagroforestales. • Interaccionesbiológicas/ecológicas. Laagroforestería,porubicarse en contraposición con modelos del monocultivo, monoplantación y monocrianza, reivindica relaciones biológicas y ecológicas de com- ponentes agroforestales. La importancia de este tipo de interacciones es sustancia de los orígenes de la agroforestería, hasta el caso de registrarse en las definiciones. Estas interacciones parecen estar im- plícitasalincluirsetérminoscomo“combinación”,“asociación”,otras definiciones lo hacen de manera explícita. Aparece así:

Agroforestería – Base conceptual 15 “combinación de cultivos con” (Bene, Beal y Côté, 1977), “implican la combinación de” (Combe y Budowski, 1979), “combinaciones de producción de” (Catie, 1980), “crecen junto en mezcla con” (Cannell, 1982, en Editors, 1982), “la interacción de” (Contant, 1982, en Edi- tors, 1982), “la combinación de” (Corredor, 1981, en Infante, 1993; Budowski, 1984, en Fassbender, 1993), “involucra la combinación de” (Budowski, 1981, en Infante, 1993), “combina elementos de” (Nair, 1983), “en los cuales se presentan asociaciones más o menos íntimas e interacción de” (Huxley, 1983), “junto con” (Farrell, 1983), “se combinan con” (Icraf, 1983, en Vergara, 1985), “en asociación” (Montagnini y otros, 1986), “que combina la utilización de” (Geilfus, 1989a), “crecen en asociación con” (Young, 1989), “son combina- doscon”(Goeltenboth,1990),“asociaciónde”(KiddyPimentel,1992), “indica la combinación de” (Budowski, 1993), “en las que se combi- nan” (Fassbender, 1993), “por medio de la integración de” (Leakey, 1996); “en la misma área” (Budowski, 1977, en Combe y Budowski, 1979), “manejo combinado en la misma área de” (Maydell, 1979), “que crecen en la parcela junto con” (NAS, 1993); “la distinción esencial es la cerrada interacción, competencia o complementa- riedad entre” (Connor, 1982, en Editors, 1982), “implica que entre los componentes se produzca a la vez interacciones ecológicas” (Lundgren, 1982, en Editors, 1982), “hay interacciones tanto ecológicascomo”(Nair,1985),“deberáhaberunainteracciónecológica y económica importante” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990), “con una interacción significativa entre” (Borel, 1988), “que interactúan biológicamente” (Somarriba, 1990 y 1992), “deberá haber una interacción significativa” (Budowski, 1993), “la inte- gración de” (Anónimo, 1997), “en los cuales interactúan ecológicamente” (Ospina, 2000). Varios autores manifiestan que las asociaciones deben contar con mayores interacciones biológicas y ecológicas. Desentrañar el tipo y magnitud de relaciones biológicas y ecológicas no sólo cobra impor- tancia teórica sino, fundamentalmente, en el desarrollo práctico. Las interacciones biológicas y ecológicas entre los distintos componen- tes agroforestales son generalmente fuertes y significativas en aso- ciaciones simultáneas y densas, aunque en las no simultáneas y dispersas pueden no ser evidentes ni de fácil verificación, pero ello no implica su inexistencia o poca importancia. Pero las interacciones

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 16 biológicas/ecológicas, escasas o abundantes, no son exclusividad de la agroforestería, sino una característica. • Interacciones económicas. Luego que Luhgren (1982), citado por Editors (1982), incluyera en su definición las interacciones econó- micas que se presentan entre los componentes agroforestales, algu- nos autores acogieron este aspecto en sus definiciones, tal vez sin mayor análisis y con el propósito de destacar la posibilidad de co- mercialización que ofrecen arreglos biodiversos. La evolución de este aspecto es así: “se produzca a la vez interacciones ecológicas y económicas” (Lundgren, 1982, en Raintree, 1984), “hay interacciones tanto ecológicas como económicas entre” (Icraf, sf, en Reid y Wilson, 1985; Nair, 1985), “deberá haber una interacción ecológica y económica importante” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990), “esta asocia- ción es tanto ecológica como económica” (Rocheleau, Weber y Field- Juma, 1988). Hay ligereza al referirse a este aspecto, a pesar que este tipo de inte- racción no constituye elemento diferenciador de la agroforestería. Por tanto, si bien puede afirmarse que es un atributo, también lo es que no constituye elemento que permite delinear diferencia alguna de la agroforestería con otros sistemas de uso de la tierra. • Socioculturales. Las primeras definiciones eran extensos enuncia- dos de aspectos sociales y culturales de la agroforestería. Tal vez, conelpropósitodereivindicarlaprácticaancestraldelaagroforestería en tierras tropicales o beneficio de comunidades locales o sociedad en general. Se expresa así: “y aplica prácticas de manejo que son compatibles con patrones cul- turales de la población local” (Bene, Beal y Côté, 1977), “para bene- ficio de la sociedad” (Budowski, 1977, en Combe y Budowski, 1979; Budowski, 1981, en Infante, 1993), “aplica prácticas de manejo que son compatibles con las prácticas culturales de la población local” (King y Chandler, 1978; Icraf, 1983; Fassbender, 1993; FAO, sf, en Sena y FAO, 1995), “que son compatibles con la vida cultural y so- cialdelagenterelacionada”(Maydell,1982,enEditors,1982),“para el beneficio de la sociedad” (Contant, 1982, en Editors, 1982), “una integraciónsocioyecológicamenteaceptable”(Nair,1982,enEditors, 1982), “ciertas prácticas antiguas de” (Nair, 1983), “muy antiguos

Agroforestería – Base conceptual 17 y ampliamente practicados” (Farrell, 1983), “de pequeños producto- res” (Leakey, 1996). Esta discusión se planteó en el escenario equivocado, como es la definición. Igual que otros aspectos, los socioculturales son atri- butos de la agroforestería, pero no son de su exclusividad. Su importancia debe ubicarse en la construcción del concepto de agroforestería y debe expresarse en las escuelas o modalidades agroforestales futuras. • Otros aspectos. Existenotrosaspectos,alosqueserefierenalgunos autores, que merecen mención: Algunos autores incluyen en sus definiciones “en la misma unidad detierra”ofrasessimilares.EstofueplanteadoinicialmenteporKing y Chandler (1978), como lo explica King (1979), con el propósito de incluir en la definición arreglos zonales, pero manifiesta que este término es insuficiente para lograrlo. La inclusión de esa frase se registra en las siguientes definiciones: “en la misma unidad de la tierra” (Raintree, 1982, en Editors, 1982; Nair, 1983; Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990; Goeltenboth, 1990), “en la misma tie- rra” (Maydell, 1982, en Editors, 1982), “en la misma parcela” (Contant, 1982, en Editors, 1982), “en una misma unidad de orde- namiento de la tierra” (Lundgren, 1982, en Raintree, 1984), “todos en la misma unidad de aprovechamiento de la tierra” (Icraf, 1982, en Petit, 1993b; Icraf, 1983, en Vergara, 1985; Icraf, sf, en Reid y Wilson, 1985), “todos en la unidad de tierra” (Huxley, 1983), “en el mismo lugar” (Rocheleau, Weber y Field-Juma, 1988), “en la misma unidad de terreno” (FAO, sf, en Sena y FAO, 1995). Si se plantea que la agroforestería es un sistema de producción queda sobre entendido que este ocupa una unidad de tierra, por lo tanto es un elemento que puede quedar implícito. De otro lado, los arreglos zonales en la ac- tualidad están perfectamente reconocidos en distintas tecnologías agroforestalesque,inicialmente,noeranfácilmentevisibilizadospor no configurar bloques o similares. Nair (1982) en Editors (1982) manifiesta que la agroforestería se practica “especialmente bajo condiciones de tierras marginales o de bajos insumos”. Si bien es cierto que los primeros sistemas de pro- ducción descritos en agroforestería corresponden a estas condicio- nes, bien pronto se destacó que estos sistemas se presentan en varia- das condiciones agroecológicas y socioculturales.

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 18 Otras definiciones manifiestan que los componentes agroforestales “se combinan deliberadamente” (Maydell, 1982, en Raintree, 1984), “mezcla o retención deliberada de” (Nair, 1983), “son intencionalmente incorporados dentro” (Farrell, 1983), “son delibe- radamente usados” (Icraf, sf, en Reid y Wilson, 1985), “en asocia- ción deliberada” (Montagnini y otros, 1986), “se siembran delibera- damente” (Lundgren, 1987, en Torquebiau, 1990), “producción y utilización deliberada de” (Borel, 1988). Si la agroforestería se plan- tea como un uso de la tierra de tipo productivo e interdisciplina, es claro que es una actividad intencionada y un fenómeno cultural; por lo tanto, este aspecto (“combinación deliberada”) no presta ninguna utilidad en la definición de agroforestería. Además, en este uso de la tierra, son muchas las especies vegetales y animales silvestres que son dispersadas y distribuidas por agentes distintos al ser humano; es decir, son múltiples las expresiones agroforestales no intensivas y de escasa intervención humana.

Definición y concepto de agroforestería

Definición Debe permitir diferenciarla de otros usos de la tierra y discipli- nas afines, en particular de la silvicultura14, agricultura/agrono- mía15 y zoocría/zootecnia.16 Por ello, la definición es un meca- nismo que recurre a elementos de diferenciación de otros sistemas de uso de la tierra y otras disciplinas de conocimiento. La definición debe desplazar consideraciones de origen, socio- culturales, económicas, productivas y atributos de sostenibilidad para orientarse a una definición que contemple aspectos de carácter y técnicos. Con base en elementos retomados de Nair (1989b), Somarriba (1990 y 1992) y Ospina (2000) se propone identificar elementos de diferenciación y exclusividad de la agroforestería, que sean úti- les para la construcción de su definición. Son:

14. Plantación y aprovechamiento forestal/conjunto de conocimientos para el manejo forestal. 15. Cultivo y manejo de sembrados agrícolas/conjunto de conocimientos para el cultivo de la tierra. 16. Cría y manejo de animales/conjunto de conocimientos para la cría de animales.

Agroforestería – Base conceptual 19 • La agroforestería configura, simultáneamente, una práctica e interdisciplina.17 • Es una modalidad de uso de la tierra de tipo productivo, en singu- lar, que incluye la asociación de especies vegetales leñosas con especies vegetales no leñosas, o especies vegetales leñosas con especies vegetales no leñosas y especies animales, con variadas opcionesespaciotemporales. • Presenta una restricción técnica para asociaciones de leñosas ma- derables. A partir de estos elementos que constituyen la plataforma para la construccióndeladefinicióndeagroforestería,seproponeunanueva. Definición: agroforestería es la interdisciplina y modalidad de uso productivodelatierradondesepresentainteracciónespacialy/otempo- ral de especies vegetales leñosas y no leñosas, o leñosas, no leñosas y animales. Cuando todas son especies leñosas, al menos una se maneja paraproducciónagrícolay/opecuariapermanente.

Concepto Es insuficiente, para el trópico, expresar que la agroforestería es una práctica y estudio interdisciplinario que constituye una modalidad de uso de la tierra donde interactúan especies leñosas con otro tipo de especies (definición). La definición establece que es un tipo del suelo e interdisciplina, mientras que el concepto se ocupa de identificar el enfoque de trabajo y es exigente en aspectos no útiles en la definición. En la definición son posibles muchos conceptos diferentes de agroforestería, de hecho exis- ten diferentes concepciones de la agroforestería, así éstas no se hayan formulado. En realidad, el concepto es más importante que la defini- ción. Debe reflejar las bases que fundamentan el quehacer y estudio agroforestal. Es aquí donde se amplía el abanico de posibilidades para

17. La construcción y/o reconstrucción del saber y conocimiento agroforestal, acorde a la comple- jidad ecosistémica y cultural del trópico pasa por la interdisciplinariedad, como respuesta a las limitaciones teóricas e instrumentales heredadas por las ciencias modernas (agronomía, silvicultura y zootecnia convencionales o de revolución verde). La interdisciplinariedad debe permitir integrar y comprender de manera holística aspectos socioeconómicos y biotécnicos del ámbito agroforestal, que no han tenido hasta ahora respuesta. Se recomienda la lectura de “Saber ambiental: sustentabilidad, racionalidad, complejidad, poder”. Enrique Leff. México: Siglo XXI, 1998. 285 pp.

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 20 que los atributos y potencialidades de la agroforestería puedan enunciarse. El concepto debe reflejar y poner de manifiesto los enfoques, princi- pios y directrices de las personas, organizaciones y entidades que tra- bajan en agroforestería, en aspectos tan importantes, principalmente para laregióntropicaldelmundo,comosonelfortalecimientodelaiden- tidadculturalylossaberestradicionales,tenenciadelatierra,fortaleci- miento de sistemas de producción ancestrales y novedosos acordes con lasculturas,estabilidaddelsistemadeproducción,autoabastecimientoy comercializacióndediversosbienesmateriales,procesoseducativosyde investigación,conservacióndelabiodiversidadnativasilvestreydomes- ticada, conservación de suelos y agua, impacto tecnológico de las inno- vaciones en la cultura y naturaleza, calidad de vida de las familias y comunidades rurales y urbanas, relaciones de comercialización de pro- ductos y servicios, etc. Por supuesto, existe una (o varias) modalidad de agroforestería con- vencional,donde: • El conocimiento agroforestal se supone en posesión de elites científi- cas y educativas y se niega o desdibuja la inventiva de los saberes tradicionales locales • La toma de decisiones por fuera de las localidades y regiones. • La aplicación de alta tecnología para cumplir labores productivas y de conservación. • El uso de metodologías y diseños transplantados de disciplinas con- vencionales. • La aplicación del viejo y nuevo paquete de revolución verde. • Marginación del potencial de la biodiversidad de especies nativas silvestres y domesticadas y la consiguiente introducción de especies extrarregionales e incluso extra continentales • Se presenta deterioro de la biodiversidad, suelo y agua. • Hay desfiguración del paisaje y ecosistemas regionales. • Hay desabastecimiento regional y nacional para suplir exigencias de sobreconsumo de mercados externos. • Hay relaciones de inequidad entre productores y consumidores.

Agroforestería – Base conceptual 21 En tierras tropicales, la agroforestería con enfoque agroecológico debe presentar como principales características, las siguientes: • Reconocimiento que las tecnologías y prácticas agroforestales y su manejo tienen su origen en culturas hijas de la tierra y sus ecorre- giones. • La toma de decisiones sucede al interior de las familias, comunida- des y organizaciones locales y regionales. • Promoción de la amplia ocupación de mano de obra local y su forta- lecimiento. • Aplicación y apropiación social de metodologías y herramientas sen- cillas en labores productivas y de conservación. • Fortalecimiento de procesos educativos e investigación in situ. • Aprovechamiento y desarrollo de fuentes semilleras (alimenticias, forrajeras, maderables, aboneras, etc.) y pies de cría (vertebrados e invertebrados) a partir de especies, variedades y razas nativas; de manejo económico, sencillo y eficiente. • Conocimiento, uso y desarrollo del potencial de la biodiversidad na- tiva vegetal y animal. • Correspondenciaencomposición,estructura,dinámicatemporal,eco- logía y manejo acorde al paisaje y ecosistemas regionales. • Conservación de la biodiversidad silvestre, protegida y domesticada, así como del suelo, agua y otros bienes de la naturaleza. • Alta capacidad de acumulación de biomasa y energía y regulación climática. • Variada oferta total de productos y servicios sanos. • Privilegio del autoabastecimiento regional y nacional de bienes ma- teriales (alimentos, forrajes, madera, leña, agua, sustancias tintó- reas y tánicas, etc.). • Privilegio del bienestar de la población productora y conservadora de la naturaleza. • Relaciones de equidad y justicia entre productores y consumidores. Como consecuencia de la evolución del concepto de agroforestería, surgirán distintas tendencias o escuelas agroforestales. Desde el enfo- que agroecológico para fortalecimiento de la agroforestería tropical, se propone el siguiente concepto de agroforestería:

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 22 Concepto: la agroforestería es una interdisciplina, también una tra- dición e innovación productiva y de conservación de la naturaleza, desarrollada fundamentalmente por culturas agroforestales en tierras tropicales,dondeexistenformasdemanejoyaprovechamientodesiste- mas agroforestales en fincas y territorios comunitarios para obtener una producción biodiversa, libre de agroquímicos y duradera con pre- dominio y desarrollo de saberes tradicionales y novedosos, fortaleci- mientodelaidentidadcultural,interaccionesecológicastotalesdecom- plementariedaddelsistema,diversificacióndelpaisaje,aprovechamiento adecuado de recursos naturales, privilegio del trabajo humano, uso de tecnologías de bajo impacto ambiental y relaciones sociales y económi- cas de bienestar, equidad y justicia.

Componentes agroforestales

Es frecuente encontrar en las distintas definiciones de agroforeste- ría, alusión al tipo de componentes que interactúan en este sistema de uso de la tierra. Torquebiau (1990) plantea qué tipo de especies se in- cluyen en los términos “plantas leñosas o lignarias”, “cultivos anua- les” y “animales”. La evolución de los componentes agroforestales en la definición de agroforestería fue planteada en este Capítulo. En las definiciones de agroforestería generalmente se hace referen- cia al tipo de componentes presentes, bien sea por su naturaleza bioló- gica, aprovechamiento o los productos brindados. Puede afirmarse que la herencia de las disciplinas más cercanas a la agroforestería, ha deja- do su huella desde el primer momento y en la base conceptual de esta nueva interdisciplina.

Componente vegetal leñoso Desde el punto de vista de la botánica, las especies vegetales leño- sas (leñoso, del latín lignosus) son aquellas que poseen lignina en sus tejidos y derivados oxigenados de la celulosa, xilenas, entre otras, que les brindan consistencia rígida (Font, 1982); el ciclo de vida de estas especiesessuperioradosaños.Lasespeciesvegetalesleñosas,deacuer- do a su morfología, son clasificadas por la botánica como árboles (ve- getal leñoso perenne de más de 5 m. de altura, con tronco simple que se

Agroforestería – Base conceptual 23 ramifica y forma la copa) y arbustos (vegetal leñoso hasta de 5.0 m de altura, sin tronco grueso y ramificado en la base) (Font, 1982). El componente central de la agroforestería son las especies vegeta- les leñosas. Sin embargo, este componente no está claramente definido en la interdisciplina. En agroforestería, el término especie vegetal leño- sa excede parámetros botánicos. La naturaleza de las especies siempre plantea desafíos conceptuales, aquí una vez más. Una especie vegetal leñosa, en agroforestería, debe presentar las siguientes características: • Poseer lignina u otra sustancia similar que dé consistencia rígida a las paredes celulares. • Contar con morfología erguida permanente por sí misma, con apa- riencia arbórea. • Presentar ciclo de vida duradero, generalmente en términos de varios (más de dos) o muchos años. En este componente se incluyen: árboles (incluye helechos arbores- centes, gramíneas gigantes y cactus gigantes) y arbustos. Involucra especies cultivadas, protegidas y silvestres. Algunas especies, por supuesto, trascienden esta rigidez teórica (las musáceas, por ejemplo, poseen apariencia erguida permanente pero su ciclodevidaescasamentesuperaunañoniposeenligninauotrasustan- ciasimilarensustejidos,condicióndeleñosa).Igualmente,muchasen- redaderaspresentantejidoleñoso,peronoseencuentranerguidasporsí misma.Losejemplospuedensernumerosos.

Componentevegetalnoleñoso En botánica, el término más próximo a las no leñosas, es hierba. La botánica manifiesta que, en cambio, las hierbas (del latín herba) po- seen tejido vegetal poco o no lignificado, no presentan consistencia rígida, tienen porte bajo y su ciclo de vida generalmente es inferior a un año o poco superior a él (anuales y bienales) (Font, 1982). Enestecomponenteseincluyen:cultivosagrícolastransitorios(anua- les)ysemipermanentes(bienales),pasturasyhierbas.Involucraespecies cultivadas, protegidas y silvestres.

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 24 Componente animal El imperio del ganado vacuno, de la misma forma que convirtió en praderas los bosques tropicales, parece haber homogenizado el compo- nente animal en algunos momentos de la agroforestería. En la medida que se incluían sistemas de producción tradicionales, en los que se presenta cría de otros animales diferentes al ganado vacu- no (carneros, cabras, gallinas, peces, etc.) y cacería de otros (guagua, pavas,pajuiles,iguanas,etc.)elconceptoseamplióaotrosvertebrados. Igualmente, muchas culturas tropicales crían insectos asociados con especies leñosas y no leñosas (por ejemplo, la cría de abejas y gusano de seda), otras culturas realizan recolección de insectos en selvas y rastrojos para uso alimentario, medicinal y ritual. Con esta considera- ción se enriquece el componente animal en agroforestería a animales vertebrados e invertebrados. En este componente se incluyen: vertebrados (mamíferos, reptiles, avesypeces)einvertebrados(crustáceos,moluscoseinsectos).Involucra especies criadas, protegidas y silvestres.

“…Quien se abraza a los altos pechos de un tronco realiza una suerte de acto nupcial, desflorando un mundo secreto, jamás visto por otros hombres. La mirada abarca, de pronto, todas las bellezas y todas las imperfecciones del árbol…”

Alejo Carpentier. El siglo de las luces. Caracterización y clasificación agroforestal Capítulo

2

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 26 Caracterización agroforestal18

a caracterización agroforestal consiste en la identificación de ca- racterísticas de tecnologías agroforestales, en contextos regiona- les y de finca o territorios comunitarios. Durante el proceso de investigación agroforestal, la caracterización es pieza clave para la planeación y evaluación. Disímiles culturas agro- forestales de variados grupos étnicos, que habitan las regiones tropica- les del mundo, como resultado de un lento proceso de observación y experimentación, desarrollaron diversas tecnologías agroforestales y prácticas agroforestales. A pesar de su existencia milenaria, en mu- chos casos es necesario aun identificarlas y aportar a su caracteriza- ción y valoración. La caracterización debe permitir a familias, comunidades locales y estudiosos externos descifrar la importancia de las tecnologías agrofo- restales para solucionar problemas en finca y región, desarrollar el po- tencial de la agroforestería, fortalecer la identidad cultural, mejorar el autoabastecimientodeproductossanosyfrescos(alimentos,agua,leña, madera, medicinas, etc.) y ofertar diferentes productos y servicios a las regiones y países tropicales. La caracterización de sistemas de uso de la tierra, por supuesto, es anterioralaagroforesteríacomointerdisciplina.Sonconocidasalgunas metodologíasdeevaluaciónyanálisisdeusosdelatierra(Investigación y Extensión de Sistemas Agrícolas y Metodología de Evaluación de Tie- rras), citadas por Nair (1997). Pero, en agroforestería, es necesario visi- bilizar y enfatizar la presencia y papel del componente leñoso en esta modalidad de uso de la tierra. La caracterización agroforestal no es una descripción. Debe brindar consuficienciaelementosdeanálisisparalatomadedecisiones,eneste sistemadeusodelatierradealtacomplejidadencomposición,arreglos, manejo,productosyserviciosagroforestales.Algunastecnologíasagro- forestales ocupan áreas considerables, en otras ocasiones se circunscri- benaespaciosmarginalesenfincasyterritorioscomunitarios;entodas las situaciones es necesario evidenciar su existencia y papel en la vida rural, urbana y economías locales y regionales.

18. Este Capítulo recibió comentarios y sugerencias por parte de los ingenieros agrónomos Gustavo Arango y Tulio E. Tascón.

Agroforestería – Caracterización y clasificación agroforestal 27 La caracterización agroforestal debe identificar condiciones limitan- tes,problemasypotencialidadesparabrindarexplicacionesdesituacio- nes particulares y plantear recomendaciones; tales resultados pueden aplicarseasituacionessimilares;debemejorardiagnósticosyextrapolar resultados de investigación; genera líneas de base de información para desarrollotecnológicoyanálisisdefuturosimpactos(Icraf,1994). Es conocida la metodología de investigación de Icraf, ampliamente presentada (Raintree, 1984; Nair, 1993; Icraf, 1994; Nair, 1997; Krishnamurthy y Ávila, 1999), denominada Metodología Diagnóstico y Diseño D&D, la cual incluye cinco etapas: prediagnóstico, diagnóstico, diseñoyevaluación,planeacióneinstrumentación.Cuentacongraduali- dad a nivel macro (región, país, ecozona), medio (comunidad, pueblo, cuenca) y micro (unidades de manejo familiar). Se basa en la identifica- cióndenecesidadesbásicas,problemasparasatisfacertalesnecesidades eintervenciónapropiada. Otra, es la metodología de investigación presentada en la obra de Montagniniyotros(1986),queincluyecuatropasos:caracterizaciónde un área, selección de sistemas agroforestales, manejo y evaluación de sistemas agroforestales y difusión de sistemas agroforestales. La carac- terización de un área presenta aplicación en el nivel de región, finca, parcelaysistemadeproducción.Estacaracterizacióndescribeyanaliza aspectosfísicos,biológicosysocialesrelevantesparaplanificaralterna- tivas apropiadas. En los campos es frecuente encontrar diversos sistemas de uso de la tierra, entre otros, de tipo agroforestal. Las tecnologías agroforestales queseencuentranenfincasyterritorioscomunitariosdefamiliasyorga- nizaciones indígenas, negras y mestizas están condicionadas por facto- res externos e internos, por ejemplo la cultura, tenencia de la tierra, organización del trabajo, ecosistema, clima, relieve, topografía, suelo, biodiversidad agroforestal, hábitos alimentarios, mercados, macropro- yectos, políticas sectoriales, desplazamiento forzado, entre otros aspec- tos. Dichas tecnologías agroforestales son disímiles. Además de las metodologías mencionadas, se pueden emplear otras paraidentificarproblemasrurales(desorganizaciónfamiliarycomunita- ria,vaciamientorural,inseguridadenlatenenciadelatierra,deforesta- ción,erosióndelsuelo,condicionesclimáticasextremas,perdidadebio- diversidad,inseguridadalimentaria,desnutriciónymalnutrición,caren- cia de fuentes forrajeras, ausencia o escasez de materiales de combus-

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 28 tión, ausencia o escasez de dinero en efectivo) y plantear soluciones acordes a tal situación (fortalecimiento organizativo y educación, re- torno de jóvenes al campo, titulación de fincas y territorios, recupera- ción de suelo, agua, biodiversidad silvestre, cultivada y criada, comercialización de productos, entre otros). Indistintamente de la metodología de investigación general aplica- da,lacaracterizacióndetecnologíasagroforestalesidentificadassedebe realizar a partir del enfoque de sistemas.19 Para el caso de la caracteri- zación agroforestal, esta debe contribuir a la comprensión del papel, potencialidades,problemasylimitantesdelastecnologíasagroforestales, dinámica evolutiva del sistema de producción en contextos específicos (local, regional, nacional, internacional). La caracterización de tecnologías agroforestales consiste en la des- cripciónanalíticaeintegraldesuscaracterísticassocioeconómicasybio- técnicas(composición,estructura,funcionamiento,capacidaddeconser- var recursos naturales), que son de utilidad para realizar evaluación20 y facilitar toma de decisiones, de acuerdo con necesidades particulares. La caracterización debe abordarse como un proceso mediante el cual es posible mejorar sistemáticamente el nivel de comprensión de distintas tecnologías agroforestales en contextos subregionales y regionales. Nair(1985)empleacuatrocriteriosparalaclasificaciónagroforestal; aquí se retoman y aplican para la caracterización agroforestal. Ospina (2003)planteanqueenlacaracterizaciónagroforestalesnecesariodes- cifrar las relaciones entre tres niveles: región o subregión, finca o te- rritorio comunitario y tecnología agroforestal. Cada nivel debe ser analizado a partir de cuatro criterios de caracterización agroforestal, los cuales son complementarios (criterio socioeconómico, estructural, ecológico y funcional): • El criterio socioeconómico se refiere a aspectos sociales, culturales y económicos. • El criterio estructural se refiere a las características físicas de mayor duración y permanencia.

19. El enfoque de sistemas incluye: límites, componentes, interacciones, entradas y salidas (Hart, 1979). 20. Montagnini y otros (1986) plantean la evaluación agroforestal desde el punto del manejo y sostenibilidad; Nair (1989d): méritos, debilidades, dificultades, potencialidades, replicabilidad y necesidades de investigación; Nair (1993): productividad, sostenibilidad y adaptabilidad. La evaluación agroforestal no es tratada en este documento.

Agroforestería – Caracterización y clasificación agroforestal 29 • El criterio ecológico se refiere a aspectos de conservación y/o deterio- ro de la naturaleza (ecosistemas, agua, suelo, otros). • El criterio funcional se refiere a los productos y servicios generados. Esta propuesta de caracterización se basa en la teoría general de sistemas (Hart, 1979) y la metodología empleada por Icraf en un inven- tario general agroforestal (Nair, 1989d), con ajustes, en orden de im- portancia para este trabajo, a partir de Montagnini y otros (1986), Muschler (1993), Icraf (1994), Escobar y Espinosa (2002), Ospina (2000), Acasoc (2003), Pérez (1994) y FAO (1992). Se centra en la complejidad agroforestal, fundamentalmente debida a la presencia y papel de especies leñosas, que imprimen particularidades a la integra- lidad del sistema. Esta metodología comprende tres niveles de análisis (región o subregión, finca y/o territorio comunitario y tecnologías agroforestales21):

Caracterizaciónregionalosubregional.Eselniveldelacuenca,micro- cuenca,municipio,departamentooecorregión: • Criterio socioeconómico. – Población. Aspectos históricos y macro- económicos; número de habitantes; gru- pos étnicos; proporción de género y ge- neracional; actividades principales; pro- cedencia, permanencia, expectativa de permanencia y distribución de la pobla- ción en el territorio; dinámica poblacio- nal; estado de conservación, fortaleci- miento de la cultura y resilencia cultu- ral; modalidades organizativas; religio- sidad y otras creencias; nivel de educa- ción escolarizada; morbilidad y mortali- dad; tenencia de la tierra; ingreso fami- liar; principales necesidades familiares y comunitarias satisfechas e insatisfechas; conflictos sociales, étnicos y políticos.

21. La metodología tiene igual aplicación para el caso de una práctica agroforestal.

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 30 • Criterio estructural. – Ubicación geográfica. – País, unidad político administrativa. – Área. – Infraestructura y servicios. Municipios y centros urbanos; cami- nos y carreteras; ríos, lagos, lagunas, agua subterránea, mares y puertos; infraestructura de energía, acueducto y riego, gas, telé- fono, alcantarillado, plantas de tratamiento, basurero, cemente- rio; centros educativos, religiosos, de reunión, seguridad públi- ca, recreación y salud; fábricas, talleres y centros de transforma- ción de materias primas (distintas de infraestructura agrícola, pecuaria, forestal y agroforestal); restaurantes, plazas de merca- do, comercio y ferias. – Usos de la tierra. Agricultura (historia; estado; infraestructura; áreas máximas, mínimas y promedio; sistemas de cultivo; nivel tecnológico; cultivos principales; calendario de actividades; mano de obra ocupada; insumos; productos y subproductos; principales problemas productivos y de conservación; transformación y co- mercialización); producción pecuaria (historia; estado; infraes- tructura; áreas máximas, mínimas y promedio; sistemas pecua- rios; nivel tecnológico; calendario de actividades; mano de obra ocupada; insumos; productos y subproductos; principales proble- mas productivos y de conservación; transformación y comerciali- zación);silvicultura(historia;estado;infraestructura;áreasmáxi- mas, mínimas y promedio; sistemas de plantación y extracción; nivel tecnológico; listado de especies sembradas y/o extraídas; ca- lendariodeactividades;manodeobraocupada;insumos;produc- tos y subproductos; principales problemas productivos y de con- servación;transformaciónycomercialización);agroforestería(his- toria; estado; infraestructura; áreas máximas, mínimas y prome- dio; tecnologías agroforestales; nivel tecnológico; calendario de actividades; mano de obra ocupada; insumos; productos y sub- productos; principales problemas productivos y de conservación; transformación y comercialización). Otros usos y actividades (mi- nería, industria, comercio, otros servicios, etc.).

Agroforestería – Caracterización y clasificación agroforestal 31 • Criterio ecológico. – Región ecológica. – Ecosistema(s). Estado, tipo, estructura, composición biológica, interacciones biológicas. – Presencia de parques nacionales naturales, reservas privadas, zo- nas de amortiguamiento y corredores biológicos. – Clima. Régimen climático; precipitación; temperaturas máximas, mínimas y promedio; brillo solar; humedad relativa; evapotrans- piración; vientos; tempestades; heladas. – Suelo. Relieve; material parental, origen y tipo de suelos; estado; humedad; erosión; inundaciones. – Agua. Calidad, disponibilidad y requerida. • Criterio funcional. – Productos y servicios. Listado de productos (alimentos de origen vegetal y animal, agua, medicinas, leña, carbón vegetal, madera, plantas ornamentales, etc.). Servicios de alimentación, transpor- te, energía, acueducto, riego, gas, teléfono, alcantarillado, plan- tasdetratamiento,basuras,defunciones,educación,religiosidad, belleza, organización, seguridad, recreación, salud, producción (distintas de la agrícola, pecuaria, forestal y agroforestal) y co- mercio.

Caracterización general de la fincaoterritoriocomunitario. Es el nivel de la finca o terri- torio comunitario: • Criterio socioeconómico. – Población. Familia(s) y es- tructurafamiliar;grupo(s) étnico(s)ycultura(les);te- nencia de la tierra; moda– lidad(es) organizativa(s) del trabajo y participación en actividades organizativas comunitarias; tenencia de la tierra; tiempo de permanencia en el territorio y finca y dinámica pobla- cional familiar; religiosidad y otras creencias; nivel de educación escolarizada; principales necesidades familiares y comunitarias

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 32 satisfechas e insatisfechas; origen del conocimiento de manejo y principales habilidades, saberes y conocimientos; toma de deci- siones; morbilidad y mortalidad; medios de producción; ingreso familiar; aptitud y dedicación a actividades en finca y/o territorio comunitario. – Valor comercial estimado de la tierra. – Tipo económico principal de uso de la tierra (comercialización de productos,autoabastecimiento). – Capital de trabajo e inversiones. • Criterio estructural. – Ubicación geográfica, área y límites. – Uso anterior de la tierra, futuro y potencial. – Recursos y obras de infraestructura. Viviendas; caminos, carrete- ras y otras vías de acceso; ríos, quebradas, agua subterránea, acueducto, sistema de riego, aljibe, alcantarillado y líneas de con- ducción de energía; galpones, cocheras, estanques, establos, ca- ballerizas, bodegas; aserríos y talleres; otros. – Usos de la tierra. Tecnologías agroforestales (nombre, estado y área); agricultura (historia; estado; infraestructura; área; siste- mas de cultivo; nivel tecnológico; cultivos principales; calendario de actividades; mano de obra ocupada; insumos; productos y subproductos; principales problemas productivos y de conserva- ción; transformación y comercialización); producción pecuaria (historia; estado; infraestructura; área; sistemas pecuarios; nivel tecnológico; calendario de actividades; mano de obra ocupada; insumos; productos y subproductos; principales problemas pro- ductivos y de conservación; transformación y comercialización); silvicultura (historia; estado; infraestructura; área; sistemas de plantaciónyextracción;niveltecnológico;listadodeespeciessem- bradas y/o extraídas; calendario de actividades; mano de obra ocupada; insumos; productos y subproductos; principales proble- mas productivos y de conservación; transformación y comercialización). Otros usos y actividades (minería, industria, comercio, otros servicios, etc.).

Agroforestería – Caracterización y clasificación agroforestal 33 • Criterio ecológico. – Variaciones climáticas respecto a las regionales. Brillo solar, hu- medad relativa, temperatura, viento, precipitación, inundaciones, tempestades, heladas, etc. – Ecosistema(s). Tipo y estado general de conservación. – Presencia de reservas privadas, zonas de amortiguamiento y co- rredores biológicos. – Suelo. Topografía; origen y tipo de suelo; estado; acumulación y conservación de suelo, materia orgánica, humedad; tipo y nivel de erosión, compactación, acidez y salinización; obras de infra- estructura;presenciadeaguasresidualesydesechoscontaminan- tes orgánicos e inorgánicos. – Agua. Calidad, disponibilidad y requerida. – Interacciones ecológicas dominantes. Comensalismo (+,0), amensalismo (-,0), predatorio (+,-), inhibitorio (-,-) y sinergismo (+,+).Interaccionesnetas,positivasonegativasdelsistemafinca. – Tasa de toma y acumulación de dióxido de carbono y producción de oxígeno. • Criterio funcional. – Productos y servicios.

Caracterizacióndelatecnologíaagroforestal. Es el nivel estricto de la tecnología agroforestal. • Criterio socioeconómico. – Origen de la tecnología agroforestal en la finca o territorio comunitario (por ini- ciativaycreatividadpropia;intercambio deexperiencias;documentacióndiversa; capacitación; ejecución de proyecto co- munitario; etc.). – Persona(s)querealiza(n)lasactividades principales de la tecnología agroforestal (Planificación,tomadedecisiones,inver- sión,manejo,seguimientoyevaluación).

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 34 – Percepción familiar y/o comunitaria del papel e importancia de la tecnología agroforestal. – Contribucióndelatecnologíaagroforestalaldesarrollodelaidenti- dad y cultura propias. – Mano de obra ocupada según actividades. Individual, familiar, comunitario; género, generacional; mano de obra/tiempo/estable- cimiento, mano de obra/tiempo/manejo, mano de obra/tiempo/co- secha, mano de obra/tiempo/poscosecha, mano de obra/tiempo/ almacenamiento, mano de obra/tiempo/comercialización. – Valor económico estimado según actividades. Establecimiento/va- lor económico, manejo/valor económico, cosecha/valor económi- co, poscosecha/valor económico, almacenamiento/valor económi- co y comercialización/valor económico. – Capital de trabajo y medios de producción; tipo y origen. – Tipoycantidaddeproductosobtenidossegúndestino.Cereal,hor- taliza, oleaginosa, leguminosa, medicinal, animal, madera, leña, forraje, abono verde, biomasa, agua, ornamental; familiar, comu- nitaria,veredal,municipal,regional,nacional,internacional;peso, volumen, unidad/ tiempo. – Tipo y cantidad de productos perecederos y no perecederos. Ce- real, fruta, forraje, madera, leña, miel, resina, semilla, abono ver- de, agua, otros; peso, volumen, unidad/ tiempo. – Tipo y cantidad de productos transformados y almacenados. Ce- real, fruta, forraje, madera, leña, carbón vegetal, miel, resinas, semillas, otros; peso, volumen, unidad/tiempo. – Tipo, cantidad y precio de productos de autoconsumo y mercadeo. Cereal,hortaliza,oleaginosa,leguminosa,medicinal,animal,ma- dera, leña, forraje, ornamental, otros; peso, volumen, unidades/ tiempo; valor económico/tiempo. – Tipo de comercialización de productos y frecuencia. Directa, in- termediarios, cooperativa, cadena productiva, otra); permanente, frecuente, ocasional. – Importancia social y económica relativa de la tecnología agroforestal en el contexto finca y territorio. – Competitividad comercial de productos en mercado. – Producción y productividad.

Agroforestería – Caracterización y clasificación agroforestal 35 – Tipo económico principal de uso de la tierra (comercialización de productos,autoabastecimiento). • Criterio estructural. – Ubicación geográfica, área y límites. – Uso anterior de la tierra, tiempo de existencia de la tecnología agroforestal, posible uso futuro de la tierra y potencialidad. – Componentes y especies. Composición vegetal y animal doméstica y silvestre (especies vegetales nativas, especies o razas animales nativas, especies introducidas, variedades o razas transgénicas, densidad y riqueza). – Arreglo espacial. – Disposición horizontal y número de zonas en el área. – Estratos verticales sobre el suelo de componentes vegetales y animales (número y metros sobre el nivel del suelo y bajo el nivel del suelo). – Disposición, número de especies vegetales y densidad vegetal y animal por estrato vertical. – Distribución de raíces bajo el nivel del suelo de componentes vegetales. – Arreglo temporal. – Tiempo de existencia y expectativa de permanencia del sis- tema. – Tasa de crecimiento y/o disminución de la tecnología a través del tiempo. – Dinámica temporal por componente. – Dinámica temporal productiva por componente. – Actividades de establecimiento, manejo y aprovechamiento. Ca- lendariodeactividades;materialesyherramientasdetrabajo;cons- truccióndeinfraestructura;adecuacióndelsuelo;coberturavivay muerta;riegoydrenaje;rotacióndecultivos;rotacióndepotreros; periodos de descanso; asociaciones; raleo y podas; producción y usodeabonosverdes;producciónyusodeabonosorgánicosycal- dosdeorigenvegetalyanimal;manejofitosanitario;usodeinsumos químicos; quema; cosecha y almacenamiento de productos vege- tales; producción de carbón vegetal y derivados; aprovechamien- to de madera; extracción de sustancias vegetales; pastoreo, rota-

Agroforestería. Aportes conceptuales, metodológicos y prácticos para el estudio agroforestal 36 ción de potreros, estabulación o semiestabulación de animales; vacunas, medicinas, alimentos concentrados y alimentos produ- cidos en finca; ordeño y elaboración de derivados, recolección de huevos, sacrificios, cacería, secado de pieles, cotos de caza. • Criterio ecológico. – Proximidad con parques nacionales naturales, reservas privadas, zonas de amortiguamiento y corredores biológicos. – Interacciones ecológicas dominantes. Comensalismo (+,0), amensalismo (-,0), predatorio (+,-), inhibitorio (-,-) y sinergismo (+,+). Interacciones netas, positivas o negativas del sistema, en la interfase leñosa-no leñosa y leñosa-animal. – Tasa de toma y acumulación de dióxido de carbono y producción de oxígeno. – Variaciones climáticas respecto a la finca. Brillo solar, temperatu- ra, humedad relativa, viento, precipitación, inundaciones, tem- pestades, heladas, etc. – Suelo. Topografía; origen y tipo de suelo; estado; acumulación y conservacióndesuelo,materiaorgánica,humedad;tipoyniv