La indivisible república de comerciantes

…"Los deseos naturales son finitos, y al contrario, los que se originan de falsa opinión no tienen fin; porque a lo falso no hay limite, habiéndole para la verdad"

Séneca, Tratados Filosóficos, De la pobreza

El Preguntero:

Vamos avanzando, como el "Bolero" de Ravel, de menos a más. Ahora nos toca abordar el comercio internacional . El trafico libre. La unión mercantil o las perspectivas de un orden internacional y de una futura unión universal.

Es conveniente el trafico libre?. Si fuera conveniente, puede ser oportuno para ciertos países?. Puede hablarse, ante el heterogéneo grado de desarrollo económico de muchos países, de unión mercantil?. No se parecerá más a una manta confeccionada con "retazos económicos"?. La indivisible república de comerciantes, no será un "timo" de los tenderos (sic. Smith), para especular y "pescar" en río revuelto?.

Un mercado libre debe significar, un comercio sin normas?. La mundialización nos lleva a la privatización y despolitización (como dijo anteriormente el Profesor List), a la deflación competitiva, o al capitalismo salvaje, con la consiguiente –eventual– declinación de la confianza en la democracia?.

Puede la competencia gobernar el planeta?. Es la competencia el mejor instrumento para enfrentarse a escala mundial a los cada vez más grandes problemas ecológicos, demográficos, económicos y sociales?.

En el caso que se practicara el juego del "trafico libre", los miembros aventajados de la indivisible república de los comerciantes, actuaría limpiamente, o con las "cartas marcadas".

Los "retazos económicos", que quedan fuera del bienestar, tendrán alguna otra alternativa que no sea la violencia?.

Puede comenzar usted, Profesor List.

Friedrich List:

El comercio internacional es una de las más poderosas palancas de la civilización y del bienestar nacional, ya que haciendo surgir nuevas necesidades estimula a la actividad y tensión de energías, trasladando de una nación a otra nuevas ideas, inventos y aptitudes.

Aunque se me acusa de proteccionista –y de muchas cosas más– descarto la dogmática restricción comercial de la "escuela del mercantilismo". Para mi, la limitación es solo un medio, pero el fin es la libertad. El libre cambio puede ser la meta a la cual la humanidad puede aspirar en un futuro ideal (lo dije en 1841 y también hoy).

Veamos lo que sostenía entonces:

"En la actualidad la unión que entre naciones puede resultar a base del comercio internacional es muy imperfecta, ya que se interrumpe o debilita por la guerra o por otras medidas egoístas de determinadas naciones.

Uno de los principales objetos a que debe aspirar la nación es, y tiene que ser, el mantenimiento, desarrollo y perfección de la nacionalidad. No se trata de una aspiración falsa o egoísta, sino de algo racional que esta en perfecto acuerdo con los verdaderos intereses de la humanidad entera; en efecto, tal idea conduce naturalmente a la definitiva unión entre naciones, bajo la norma jurídica, a la unión universal, que solo se compagina con el bienestar del genero humano cuando muchas naciones alcanzan una etapa homogénea de cultura y poder; es decir, cuando la unión universal se realice por vía de confederación.

En cambio, una unión universal basada en el predominio político, en la riqueza predominante de una sola nación, es decir, en la sumisión y dependencia de otras nacionalidades, traería como consecuencia la ruina de todas las características nacionales y la noble concurrencia entre los pueblos. Contradiría los intereses y los sentimientos de todas las naciones que se sienten llamadas a realizar su independencia y a lograr un alto grado de riqueza y de prestigio político.

…Decía yo que a causa de las doctrinas de Smith, la economía política experimento un enorme retroceso en algunas de sus partes más importantes, especialmente en relación al comercio internacional y a la política mercantil; este autor infundio en nuestra ciencia un espíritu de sofisma, de escolasticismo, de oscuridad y de confusión; la teoría se convirtió en un campo donde se debatían gentes mediocres, y en una trampa para numerosos hombres de espíritu, experiencia, sano talento y recto juicio; el fue quien procuro argumentos a los sofistas para engañar a las naciones acerca de su pasado y futuro.

En ninguna rama de la economía política domina tan gran diversidad de opiniones entre teóricos y prácticos como respecto al comercio internacional y a la política mercantil.

Países pobres, impotentes y bárbaros han logrado convertirse, gracias a una sabia política comercial, en imperios rebosantes de riqueza y poderío, y otros, por razones opuestas, han decaído de un elevado nivel de prestigio nacional a la insignificancia absoluta.

En la evolución económica de las naciones debida al comercio internacional, pueden señalarse cuatro periodos distintos: en el primero la agricultura nacional se eleva mediante la importación de artículos industriales extranjeros y la exportación de productos agrícolas del país; en el segundo las manufacturas se desarrollan conjuntamente con la importación de artículos industriales del exterior; en el tercero las manufacturas nacionales abastecen en su mayor parte el mercado propio; en el cuarto se exportan grandes cantidades de artículos industriales de la propia nación, importándose, en cambio, materias primas y productos agrícolas de otros países.

El sistema aduanero, como medio de fomentar la evolución económica nacional, gracias a la regulación del comercio exterior, debe siempre tomar como guía el principio de la educación industrial de la nación.

Querer exaltar la agricultura nacional mediante aranceles protectores, constituye una política inicial equivocada, porque la agricultura nacional solo puede ser exaltada mediante las industrias del país, y porque excluyéndose las materias primas y los productos agrícolas exteriores, se mantienen aun bajo nivel las manufacturas propias del país. La educación económica nacional de las naciones que se hallan en un bajo nivel de inteligencia y cultura, o que son demográficamente pobres en relación con la extensión y productividad de su territorio, se fomenta de un modo más adecuado mediante el libre comercio con naciones más cultas, ricas y laboriosas. Toda limitación del comercio de semejantes naciones, con el propósito de implantar en ellas una energía industrial, resulta prematura y produce perniciosos efectos, no solo sobre el bienestar de la humanidad entera, sino también sobre el progreso de la nación misma.

Semejantes medidas protectoras solo pueden justificarse cuando a consecuencia del comercio libre la educación intelectual, política y económica de la nación ha prosperado tanto, que su ulterior progreso resulta detenido y obstaculizado por la importación de productos industriales exteriores y por falta de una adecuada venta para sus propios productos.

…Las uniones mercantiles y los tratados de comercio constituyen el medio más eficaz para facilitar el trafico entre distintas naciones.

Los tratados comerciales solo son legítimos y útiles cuando procuran reciprocas ventajas.

(Como hemos manifestado anteriormente)el más excelso fin de la política racional es la asociación de las naciones bajo la ley jurídica, una finalidad que solamente puede alcanzarse mediante la equiparación más perfecta posible de las naciones más importantes de la tierra, en orden a su cultura, bienestar, industria y poderío, por transformación de las antipatías y conflictos que entre ellas existen en simpatía y armonía. La solución de este problema es, sin embargo, una tarea infinitamente lenta.

La política ha dado cuenta, desde hace mucho tiempo, de que la equiparación de las naciones es su misión definitiva.

Lo que se denomina conservación del equilibrio europeo no ha sido, desde hace mucho tiempo, sino la tendencia de los débiles a poner coto a los ataques de los otros. Sin embargo, con cierta frecuencia la política ha confundido su objeto más próximo con el más lejano, y viceversa.

La misión inmediata de la política consiste, en todo momento, en reconocer claramente en cual de los distintos intereses son precisamente más perentorias la alianza y la equiparación, procurando que mientras esa equiparación no se alcance queden en suspenso y relegadas a segundo termino todas las demás cuestiones.

Desde la emancipación de las colonias españolas y portuguesas en la América del Sur y las Indias Occidentales, no es ya necesario en modo alguno, que una nación manufacturera posea colonias en la zona tórrida para colocarse en situación de cambiar artículos manufacturados, de un modo inmediato, contra artículos coloniales. Como el mercado de estos países tropicales emancipados es libre, cada nación manufacturera que puede sostener la competencia en estos mercados libres, puede entablar con ellos un trafico comercial inmediato. Ahora bien, estos países tropicales solo podrán producir grandes cantidades de artículos coloniales, y consumir, después, copiosas sumas de artículos manufacturados, cuando en ellos se hayan afincado el bienestar y la moral, la tranquilidad y la paz, el orden jurídico y la tolerancia religiosa.

…En todas partes donde la cultura envejecida de Asia entra en contacto con el aire fresco de Europa, se descompone en átomos, y, tarde o temprano, Europa se vera en la necesidad de velar por Asia entera, como hizo Inglaterra con las Indias Orientales. En este caos completo de países y naciones no se encuentra ninguna nacionalidad que sea digna o apta para mantenerse y renacer. La absoluta desintegración de las naciones asiáticas parece, en consecuencia, inevitable, y un reconocimiento de Asia solo será posible si se le infunde una savia Europea, mediante la paulatina introducción de la religión cristiana y de las costumbres y el orden europeos, mediante la inmigración de europeos y la tutela gubernamental ejercida por Europa.

…Si consideramos, ahora, los enormes intereses que son comunes a las naciones continentales frente a la supremacía marítima, llegaremos al convencimiento de que nada necesitan tanto estas naciones como la unión, y que para ellas nada resulta tan pernicioso como la guerra continental. También enseña la historia del ultimo siglo transcurrido que toda guerra que han reñido entre si las potencias continentales solo ha servido para incrementar la industria, la riqueza, la navegación, las posesiones coloniales y el poderío de la supremacía insular.

Un sistema continental solo puede surgir de la asociacion de las potencias continentales, y solo tendra exito cuando se proponga y realice la equiparacion en el disfrute de las ventajas que de ello resulten. En efecto, solo asi y no de otro modo pueden imponerse las potencias maritimas de segundo orden a la supremacia inglesa, en forma que sin apelar al poder de las armas, ceda Inglaterra a todas las exigencias justas de los paises menos poderosos. Solo mediante tal alianza pueden conservar las potencias manufactureras continentales sus intereses en Oriente y Occidente.

Ciertamente al ciudadano britanico, excesivamente sediento de dominio, le resultara duro, en este aspecto, que las naciones continentales se ayuden mutuamente mediante reciprocas concesiones mercantiles y tratados de comercio; que robustezcan mutuamente su navegacion y su flota maritima; que asuman en todas partes, mediante la civilizacion y colonizacion de los paises barbaros y salvajes, y en el comercio con las zonas calidas, la porcion que la naturaleza les ha asignado; solamente una mirada hacia el porvenir podria consolarles de estas imaginarias desventajas.

Realmente, las mismas causas que han exaltado Gran Bretaña a su alto nivel presente, elevaran verosimilmente la America unida, en el curso del siguiente siglo, a un grado de industria , riqueza y poderio, que superara de tal modo el nivel en que hoy se encuentra Inglaterra, como Inglaterra en la actualidad supera a la pequeña Holanda. Siguiendo el desarrollo natural de las cosas, Norteamerica aumentara en el curso de este lapso de tiempo su poblacion en cientos de millones, derramara sus agentes, sus instituciones, su cultura y su espiritu sobre todo Centro y Sudamerica, como en tiempo reciente los ha esparcido por las provincias limitrofes mexicanas: el nexo de la confederacion abarca todos estos inmensos paises; una poblacion de varios cientos de millones de hombres explotara un continente que en extension y riquezas naturales exceda al continente europeo; la potencia maritima del mundo oriental superara al poderio maritimo de la Gran Bretaña, del mismo modo que sus costas y corrientes superan a las britanicas en extension y magnitud. De este modo, en un porvenir no excesivamente lejano, la necesidad natural que ahora empuja a los franceses y alemanes a instruir una alianza continental contra la supremacia britanica, llevara a los britanicos a instruir una coalicion europea contra la supremacia americana. Entonces Gran Bretaña hallara en la hegemonia de las potencias unidas de Europa proteccion, seguridad y valimiento contra el poderio americano, y compensacion por la supremacia perdida.

Es bueno, asi, para Inglaterra, que vaya habituandose, entre tanto, a la resignacion; que ha fuerza de renunciamientos gane la amistad de la potencias continentales europeas y se conforme con ser solo la primera entre las iguales".

Más alla de ciertos fallos –y algunos aciertos– de prospectiva, casi podria volver a escribir lo mismo. Ha pasado un siglo y medio, y aun esta pendiente el desarrollo "igualador" que abonaria la unión universal. Aun el camino sigue siendo destino.. Estamos –todavia– pendientes de llegar. Entonces no puede haber "libre trafico" para todo y para todos. No es –lamentablemente– posible todavia.

Como se puede competir libremente con paises que "subvencionan" su produccion interior comercializable?. O con paises cuyo costo de mano de obra anual es inferior al mensual de otros?. O con aquellos que no tienen ningun –o muy poco– control ambiental y sanitario?. Menos aun, en casos donde los costos sociales (seguro de desempleo, jubilacion, sanidad, educacion, vivienda….), pueden equivaler al 25 % del PIB. O donde el costo fiscal de las empresas es casi un 35% mayor al de sus competidores más importantes.

Plantear el libre comercio en estas condiciones es facilitar –y avalar– que el ganador se lleve todo.

Las subvenciones –que utilizan los paises desarrollados (todos)– anulan las ventajas –que podrian tener los paises subdesarrollados– en los "terminos del intercambio" y por supuesto alteran toda posibilidad de una –eficiente, como diria Hayek– "distribucion internacional del trabajo".

En los paises desarrollados –USA, Japon, pero principalmente U.E.– la "armonizacion" se esta cumpliendo creando bolsas de elevado desempleo local, precarizacion laboral, y reducciones de salarios, a pesar del estimulo global al crecimiento.

En los paises subdesarrollados, estos efectos (no deseados?) se agudizan; ademas de deficit en la balanza comercial, endeudamiento externo, dualizacion economia, recesion, ajuste "salvaje" y dependencia.

A medida que el coeficiente comercio/PNB aumenta, los ingresos reales de los trabajadores disminuyen. La productividad no es el unico factor determinante de los ingresos. Los salarios tambien dependen de la forma en que el aumento de la produccion afecta al precio del producto. Los ingresos estan determinados no solo por la productividad, sino tambien por los precios.

La obsesion por la competencia condiciona las politicas nacionales y amenaza el sistema economico internacional. Pensar en terminos de competitividad conduce directa o indirectamente a malas politicas economicas en un amplio rango de metas, interiores y exteriores, ya sea en sanidad, ya sea en comercio exterior.

Actualmente la competitividad esta promoviendo derroches del gasto de algunos gobiernos (subvenciones) y politicas erroneas en todo un espectro de asuntos importantes (sanidad, educacion, vivienda, trabajo, jubilacion….); falta aun ver el rebote –efecto contrario– en cuanto a proteccionismo y barreras comerciales.

La reduccion, el desplazamiento y la reorganizacion son las pesadillas del pueblo americano, europeo o japones: el descenso sin fin.

A cambio de que Profesor Hayek?.

Friedrich Hayek:

Usted ha puesto tantas "minas" en el camino, Profesor List, que debo ser lento y cuidadoso en el andar.

Permitame comenzar repasando algunas de las "claves" de la competitividad y rentabilidad de la economia global:

• el "conocimiento" como factor de produccion
• la desmasificacion productiva
• desburocratizacion organizativa
• integracion de sistemas
• desarrollo de las infraestructuras (fundamentalmente de la informacion)
• aceleracion del ritmo operativo

La compañias, a primera vista, parece que han rebasado los limites de las naciones. La nacion ha perdido su papel en el exito internacional de sus firmas.

La variable importante no es la politica industrial en si misma, sino la cultura. El capital social, el capital humano; ahi esta el factor estrategico, donde el estado puede "compensar" rectificando el deficit, cuando lo haya.

Las dimensiones de la competitividad alcanzan los salarios, las cargas sociales, la productividad del trabajo, la politica fiscal, la productividad del capital, la economia de insumos, la eficiencia de los servicios publicos, el aumento de la capacidad de produccion, la calidad, el plazo de entrega, la capacidad de ampliar y diferenciar gamas, la especializacion, la eficacia de las redes y la cooperacion entre empresas.

Dejemos a los actores industriales que busquen las estrategias tendientes a lograr la calidad, el compromiso y la cooperacion. No hagamos una interpretacion "estatista" del desarrollo.

Permitame recordar lo dicho en 1944:

"De todos los frenos a la democracia, la federacion ha sido el más eficaz y el más adecuado…. El sistema federal limita y restringe el poder soberano, dividiendolo y asignando al estado solamente ciertos derechos definidos. Es el unico metodo para doblegar, no solo el poder de la mayoria, sino el del pueblo entero" (Lord Acton).

…."La parte de la leccion del pasado reciente que va siendo lenta y gradualmente estimada es que muchos tipos de planificacion economica, si se conducen independientemente a escala nacional, provocan de manera inevitable un efecto global pernicioso, incluso desde el punto de vista puramente economico, y, ademas, serias fricciones internacionales. No es ya menester subrayar cuan pocas esperanzas quedan de armonia internacional o paz estable si cada país es libre para emplear cualquier medida que considere adecuada a su interes inmediato, por dañosa que pueda ser para los demas. En realidad, muchas formas de planificacion economica solo son practicables si la autoridad planificadora puede eficazmente cerrar la entrada a todas las influencias extrañas; asi, el resultado de esta planificacion es inevitablemente la acumulacion de restricciones a los movimientos de personas y bienes.

Las transacciones economicas entre organismos nacionales, que son a la vez los jueces supremos de su propia conducta, que no se someten a una ley superior y cuyos representantes no pueden verse atados por otras consideraciones que el interes inmediato de sus respectivos paises, han de terminar en conflictos de fuerza.

Los que, por lo menos en parte, se hacen cargo de estos peligros, llegan de ordinario como consecuencia a la necesidad de plantear la planificacion economica "internacionalmente", es decir, a cargo de alguna institucion supranacional. Pero aunque esto evitaria algunos de los peligros que surgen de la planificacion a escala nacional, parece que quienes defienden tan ambiciosos proyectos se dan poca idea de los todavia mayores peligros y dificultades que contienen sus proposiciones. Los problemas que plantea la direccion consciente a escala nacional de los asuntos economicos adquieren inevitablemente aun mayores dimensiones cuando aquella se intenta internacionalmente… Pero basta parar mientes en los problemas que surgirian de la planificacion economica aun en un area tan limitada como Europa Occidental, para ver que faltan por completo las bases morales de una empresa semejante…

El pueblo ingles, quiza aun más que otros, comienza a comprender lo que significan estos proyectos cuando se les advierte que puede no ser más que una minoria en el organismo planificador y que las lineas fundamentales del futuro desarrollo economico de Gran Bretaña pueden ser determinadas por una mayoria no britanica.

Imaginarse que la vida economica de una vasta area que abarque muchos pueblos diferentes puede dirigirse o planificarse por procedimientos democraticos, revela una completa incomprension de los problemas que surgirian. La planificacion a escala internacional, aun más de lo que es cierto en una escala nacional, no puede ser otra cosa que el puro imperio de la fuerza; un pequeño grupo imponiendo al resto los niveles de vida y ocupaciones que los planificadores consideran deseables para los demas… Emprender la direccion de la vida economica de gentes con ideales y criterios muy dispares es atribuirse responsabilidades que obligan al uso de la fuerza; es asumir una posicion en la que las mejores intenciones no pueden evitar que se actue forzosamente de una manera que a algunos de los afectados parecera altamente inmoral.

Esto es cierto, aunque supongamos que el poder dominante es todo lo idealista y altruista que quepa imaginar. Pero cuan escasas probabilidades hay de que sea altruista y a cuantas tentaciones estara expuesto!!!.

Hay sobrados motivos para esperar que, con una planificacion mundial, la pugna de intereses que suscita ahora la politica economica de cualquier nacion adoptaria de hecho la forma de una lucha de intereses aun más violenta entre pueblos enteros, que solo podria decidirse por la fuerza.

…Para el trabajador de un país pobre, la demanda de proteccion contra la competencia del salario bajo por su colega de un país más afortunado, mediante una legislacion de salario minimo, proteccion que se afirma corresponder al interes del pobre, no es, frecuentemente, más que un medio de privar a este de la unica posibilidad de mejorar sus condiciones, superando las desventajas naturales con jornales inferiores a los de sus compañeros de otros paises. Y para el, el hecho de tener que dar el producto de diez horas de su trabajo por el producto de cinco horas del hombre de otra parte que esta mejor equipado con maquinaria es tanta explotacion como la provocada por cualquier capitalista.

Si llegara a considerarse como deber de un organismo internacional la realizacion de la justicia distributiva entre los diferentes pueblos, la transformacion de la lucha de clases en una pugna entre las clases trabajadoras de los diferentes paises seria, segun la doctrina socialista, una evolucion consecuente e inevitable.

Un organismo internacional puede ser muy recto y contribuir enormemente a la prosperidad economica si se limita a mantener el orden y a crear las condiciones en que la gente pueda desarrollar su propia vida; pero es imposible que sea recto o consienta a la gente vivir su propia vida si este organismo distribuye las materias primas y asigna los mercados, si todo esfuerzo espontaneo ha de ser "aprobado" y nada puede hacerse sin la sancion de la autoridad central.

Basta considerar seriamente todas las consecuencias de unos proyectos al parecer tan inocentes como el control y distribucion de la oferta de las materias primas esenciales, muy aceptados como base fundamental del futuro orden economico, para ver que aterradoras dificultades politicas y peligros morales crearian…. Lo mismo es cierto de todo acuerdo internacional para la "distribucion" de los mercados y aun más del control de las inversiones y de la explotacion de los recursos naturales.

Si algo es evidente, lo sera que, mientras las naciones podrian aceptar normas formales previamente convenidas, nunca se someteran a la direccion que supone una planificacion economica internacional; pues si bien pueden llegar a un acuerdo sobre las reglas del juego, nunca se conformaran con el orden de preferencia que una mayoria de votos fije a las necesidades de cada una ni con el ritmo en que se las consienta avanzar en su progreso.

Lo que hay, evidentemente, en el fondo del pensamiento de los no del todo candidos "realistas" que defienden estos proyectos es que las grandes potencias no estarian dispuestas a someterse a una autoridad superior pero estaran en condiciones de emplear estas instituciones "internacionales" para imponer su voluntad a las pequeñas naciones dentro del area en que ejerzan su hegemonia. Hay tanto "realismo" en ello, que enmascarado asi como "internacionales" a las instituciones planificadoras, pudiera ser más facil lograr la unica condicion que hace practicable la planificacion internacional, a saber: que la realice, en realidad una sola potencia dominante.

Lo que necesitamos y cabe alcanzar no es un mayor poder en manos de irresponsables instituciones economicas internacionales, sino, por el contrario, un poder politico superior que pueda mantener a raya los intereses economicos y que, ante un conflicto entre ellos, pueda, verdaderamente, mantener un equilibrio, porque el mismo no esta mezclado en el juego economico. Lo que se necesita es un organismo politico internacional que, careciendo de poder para decidir lo que los diferentes pueblos tienen que hacer, sea capaz de impedirles toda accion que pueda perjudicar a otros.

Los poderes que se deben ceder a una institucion internacional…son esencialmente los poderes del estado de laissez–faire ultraliberal.

No podemos construir la civilizacion a una escala aumentada. Dificilmente preservaremos la democracia o fomentaremos su desarrollo si todo el poder y la mayoria de las decisiones importantes corresponden a una organizacion demasiado grande para que el hombre comun pueda comprender o vigilar.

Cuando el objetivo de las medidas politicas llega a ser tan amplio que el conocimiento necesario lo posee casi exclusivamente la burocracia, decaen los impulsos creadores de las personas particulares. Todos ganaremos si somos capaces de crear un mundo adecuado para que los estados pequeños puedan vivir en el.

Nunca evitaremos el abuso del poder si no estamos dispuestos a limitarlo en una forma que, ocasionalmente puede impedir tambien su empleo para fines deseables.

Una institucion internacional que limite eficazmente los poderes del estado sobre el individuo sera una de las mayores garantias de la paz. Nuestro objetivo no puede ser ni un super–estado omnipotente, ni una floja asociacion de "naciones libres" sino una comunidad de naciones de hombres libres.

El principio rector que afirma no existir otra politica realmente que la fundada en la libertad del individuo sigue siendo hoy tan verdadero como lo fue en el siglo XIX".

Ya no hay un centro de la economia mundial. Cuando la interdependencia economica aumenta, las compañias pasan a ser multinacionales y el mundo se transforma cada vez más en un lugar sin fronteras. El concepto de fronteras nacionales pierde sentido. Un país que pretenda tener toda una gama de industrias fuertes, sufrira el contrapeso de algunas que son internacionalmente ineficientes. Proteger a los sectores incapaces es costoso, y puede provocar fricciones con otros paises.

Los subsidios a los grupos de interes…y el constante crecimiento de la parte del minimo socialmente garantizado que se exige al gobierno en forma de programas sociales generalizados: prestaciones sociales, indemnizaciones por desempleo, educacion publica, pensiones de jubilacion, servicios de salud y similares….al margen de las tremendas dificultades financieras que ocasionan, son un reflejo de la aun más problematica esquizofrenia que afecta a la mente publica.

Lo que usted llama el descenso sin fin, yo lo llamaria el "necesario" –y saludable– regimen de adelgazamiento competitivo. A cambio de seguir existiendo.

El Preguntero:

Un turno de cuestiones "picantes" con respuestas cortas (por favor).

Profesor List, La indivisible republica de comerciantes es o no un "timo" de los tenderos?

Friedrich List:

El trafico libre, con su secuela moderna de la unión mercantil (globalizacion), es un "invento" del capitalismo multinacional –cuyo sede principal esta en los Estados Unidos, aunque no solo– para maximizar su rentabilidad sin controles, ni condicionamentos, de los gobiernos nacionales.

El Preguntero:

Profesor Hayek, puede el equivalente a un 10% del Producto Bruto Nacional de los principales paises desarrollados (comercio internacional), no más de 500 empresas (las multinacionales que concentran dos terceras partes del comercio mundial), los 358 multimillonarios (que son en conjunto tan ricos como 2500 millones de personas), hacer que entremos al nuevo siglo caminando hacia atras en el futuro?.

Friedrich Hayek:

La era de la regulacion economica nacional ha quedado atras y la era de la regulacion economica mundial no ha llegado. Al menos durante un tiempo el capitalismo se va a manejar con mucho menos regulacion gubernamental.

En un mundo multipolar sin un punto focal economico dominante, esta por verse, quien maneja el sistema; quien es el prestamista de ultimo recurso para detener el panico financiero y los flujos de capital si se derrumba el sistema; quien provee los mercados abiertos, facilmente accesibles a aquellos que desean desarrollarse.

Friedrich List:

Me deja intentar contestar sus ultimos interrogantes?.

Quien maneja el sistema?: El poder financiero. La economia de especulacion.

Quien es el prestamista de ultimo recurso?: Primero la Reserva Federal, para ciertos paises el FMI, y si no alcanza el uno y el otro, los demas bancos centrales de los paises desarrollados. Y si no alcanza….que Dios nos pille confesados!!!.

Quien provee los mercados abiertos?: Las multinacionales que se instalaran donde sea conveniente para continuar compitiendo.

El Preguntero:

Dos frases, y su opinion Profesor List.

En el capitalismo no hay ningun analisis de futuro.

Los grandes mercados globales, electronicamente conectados, no cambian las probabilidades de generar burbujas financieras, si no que las hacen potencialmente más grandes y vinculan a los mercados nacionales a una red, de modo que los mercados son más propensos a ir juntos…a la quiebra!!.

Friedrich List:

Segun el modelo anglosajon el capitalismo tiene intrinsecamente un horizonte a corto plazo.

Segun el modelo renano o japones el capitalismo contempla y se compromete con el largo plazo.

No es un problema del capitalismo, sino del modelo elegido para desarrollarlo. Economia especulativa o economia productiva.

El mercado global hace globales todos los problemas, los agiganta y los interconecta. Las posibilidades de ir juntos a la quiebra son reales, y el verdugo esta en "Wall Street".

El Preguntero:

Veamos otra frase, y su opinion, Profesor Hayek.

Es cierto que el ideal de una sociedad abierta al exterior y fundada sobre la libre asociacion de individuos soberanos se afirma de manera excluyente, pero el triunfo es al mismo tiempo el principal peligro que acecha a una sociedad semejante, porque parece amenazar la existencia del hecho nacional, erosionar el vinculo social y disolver la comunidad civica. El sentimiento de inseguridad e incertidumbre es asi, sin duda, el fruto de la globalizacion economica y de la individualizacion sociologica, nacidas del cumplimiento mismo del programa moderno.

Friedrich Hayek:

Espero que no se aburran conmigo si me repito (con un ligero cambio): El principio rector que afirma no existir otra politica realmente progresiva que la fundada "para" la libertad del individuo sigue siendo hoy tan verdadero como lo fue en el siglo XIX.

Habra que dar respuestas globales a los problemas globales. No podemos seguir utilizando "viejos" recetarios.

El Preguntero:

Cerremos el capitulo con la ayuda de Jalil Gibran.

De la libertad

Y un orador propuso al maestro que hablara de la libertad.

Y de esta manera comenzo el maestro su oracion:

– Desde los muros de la ciudad y junto al fuego de vuestros hogares, os he visto postrados, en actitud de adorar vuestra propia libertad, como los esclavos que se humillan delante del tirano, para encomiarlo y, aunque sea un asesino, llenar su oido de alabanzas.

Ah!. En el bosquecillo del templo y en la sombra de la ciudadela, yo he visto a los más libertarios entre vosotros cargar su libertad, cual un yugo o unas esposas; y, dentro de mi, sangro el corazon, porque sabia que solamente podeis ser libres, cuando hasta el deseo de reclamar la libertad llegue a ser un estorbo para vosotros, y cuando haya cesado el afan de hablar de la libertad, como de un fin y de una satisfaccion suprema. Sereis libres, por cierto, cuando, sin preocupacion ni cuidado, transcurran vuestros dias, y pasen vuestras noches, sin el aleteo de un pesar, ni el resquemor de un deseo. Pero mejor aun, sereis libres cuando estas cosas ciñan vuestra vida y os levanteis, sin embargo, por sobre ellas, desnudos y sin amarras.

Y como podrais erguiros sobre vuestros dias y vuestras noches, si antes no habeis roto las cadenas de vosotros mismos, en el alba de vuestra razon, cerrasteis en redor de vuestra hora meridiana?

En verdad os digo: lo que llamais libertad es lo más fuerte de estas cadenas, aunque sus eslabones centellen al sol y os deslumbren los ojos.

Y que es la libertad, sino fragmentos de vosotros mismos, que quisierais arrojar para llegar a ser libres?.

Si es una ley injusta la que quereis abolir –la escribisteis con vuestras propias manos sobre vuestras propias frentes– no podrias hacerlo con solo llevar a la hoguera vuestros codigos y tratar de limpiar las frentes de vuestros jueces, derramando sobre ellas el agua de todos los males.

Y si es un despota el que quereis destronar, tratad primero de destruir el trono que habeis erigido dentro de vosotros, pues, como puede un tirano gobernar al libre y al orgulloso, si no recurre a la tirania del afan de libertad que existe en el y a la vergüenza de los fundamentos de su orgullo?.

Y, si es una inquietud la que querriais arrojar de vosotros mismos, pensad antes en que ella llego a vosotros, más que por imposicion externa, por reclamo interno.

Y, finalmente, si es un temor el que queréis alejar de vosotros, recordad que tiene su raiz en vuestro corazón y no en la mano del temido.

La verdad sea dicha. Todo lo que hay en vosotros se mueve semiatado siempre: lo que se desea con lo que se repudia, lo repugnante con lo apreciable, lo perseguido con aquello que se huye.

Todo se mueve en vosotros como la luz y la sombra, permanentemente inseparables sobre las cosas.

Cuando se marchita la sombra y no es más, la luz con que se prolonga se transforma en una sombra para otra luz.

Y así también vuestra libertad, cuando deja sus grillos, se transforma en los grillos de una libertad mayor.

Ricardo Lomoro