Introducción: El hombre se precipita alocadamente a su propia destrucción, porque al eliminar al otro se elimina a sí mismo. Al matar al enemigo mata la flora y mata la fauna. Muy pocos sectores lo comentan. La concentración intelectual (tanques de pensamiento) avizora únicamente la crisis económica, pero en lo mínimo el destino del planeta. Es como si estuviésemos rodeados de naves interplanetarias a punto de dispararnos, con la salvedad que son nuestros propios brothers, y hacemos como que no los vemos. Yo también quisiera no ver, no escribir esto, pero la realidad es dura y dolorosa. Tal vez lo provechoso por hacer es un movimiento contra la proliferación de armas nucleares y pedir un desmantelamiento total de los actuales arsenales nucleares. Al recibir en Moscú a los secretarios de Defensa y de Estado de Estados Unidos, Robert Gates y Condoleezza Rice en 2007, Rusia amenazó con la posible retirada del Tratado INF (Moscú y Washington, hace 20 años, acordaron desmantelar para siempre sus misiles de corto y medio alcance). Irritada por la decisión de Estados Unidos de instalar un Sistema de Defensa de Misiles Regionales (TMD) en Europa, cerca de sus fronteras, lo cual lo toman com una amenaza a su seguridad, también se proponen renunciar al Tratado de Fuerzas y Armas Convencionales en Europa (FACE), básico para la tranquilidad europea. La intención de Estados Unidos es tener una estación de radares en la República Checa y diez interceptores en Polonia; su instalación se calcula tendrá un período que va desde 2008 hasta 2012. Este sistema es ya activo en Groenlandia y Gran Bretaña. Su función es coordinada, primero los radares detectarían la amenaza y luego se activarían los misiles apostados en Polonia y otros Estados de Europa. El sistema defensivo conlleva, un carácter agresivo, por lo que la respuesta Rusa ha sido sumamente desmedida: la decisión de producir los misiles balísticos intercontinentales Bulava M 30, en serie, a partir de 2009; 10 misiles Topol M al año; submarinos nucleares y aviones estratégicos. Por otro lado, Bush agravó aún más la situación mundial cuando cambió la política de Clinton, de considerar socio estratégico a China, a un enemigo. Además, Corea del Norte se siente amenazada por una invasión norteamericana, como en Irak, por lo que ha incrementado su capacidad nuclear.
Geopolíticamente el TMD es para incrementar la seguridad de Estados Unidos, poco la de Europa. Pero acapara la atención, en estos momentos, la crisis económica, el despido de empleados, la falta de liquidez, el crédito restringido, la inversión en picada, los precios artificiales de las acciones de la Bolsa de Nueva York por el suelo, quiebras, ayudas del Gobierno, en una palabra recesión mundial con posibilidades de convertirse en una depresión; pero ésta es una cara de la moneda, ya que por otro lado gran número de países están aumentando notablemente sus presupuestos para la defensa, o sea, están gastando grandes recursos financieros en la compra de material bélico, para lo que no importa la crisis y de lo cual no se ocupan los economistas, por lo tanto no se le busca salida.
Los países están comprando, lógicamente, misiles, que tienen un costo sumamente oneroso, por ejemplo una batería anti misil Patriot norteamericana cuesta arriba de los 240 millones de dólares, un misil antitanque Kornet vale $ 100,000, y un Spike $ 200,000; es escalofriante y para los pelos a cualquiera, como hacen pedidos no de uno o dos, sino por cientos o miles. En realidad la crisis tiene, como muchos lo han dicho, grandes similitudes con su par, la Gran Depresión de los 30"s, en cuanto afectó a todas las variables de la economía y al final de la década, se resolvió por un acelerado proceso de producción de material bélico para la naciente Segunda Guerra Mundial; ahora, es el preámbulo de otra guerra lo que está dinamizando nuevamente las economías, la industria bélica precisa más empleados, más inversión, más fábricas, más materias primas, más tecnología, más de todo. Ciertamente Keynes pronosticó, en su momento, que serían los gastos fuertes del Gobierno lo que superaría la crisis, actualmente son precisamente los Gobiernos los que están haciendo grandes inversiones en un escenario de pre guerra y depresión.
La diferencia es que en aquella época fue la Guerra lo que irónicamente salvó las economías del mundo; pero en ésta, marcará su final, porque el planeta no podría soportar la explosión de, digamos, mínimamente, 40,000 cabezas nucleares. Indudablemente, nadie cree que sea posible una nueva guerra a nivel mundial, la misma lógica se adujo en 1935, porque se especulaba las terribles consecuencias y la gente se convencía a sí misma de su imposibilidad, hasta que se horrorizaron con la muerte de más de 107,000,000 de seres humanos y la explosión de dos bombas atómicas, esta vez se iniciará con éstas. Se considera igualmente hoy en día que no podrá suceder, porque los daños de una confrontación a gran escala serían cuantiosos e irreparables. Pero la decisión siempre la han tomado los políticos y militares, Roosevelt, Churchill, De Gaulle, Hitler, Mousolinne, Stalin, Bush, Putin, Medvéded, Ahmadinejad, Brahma Chellaney, Jaap de Hoop Scheffer, Nikolai Solovtsov, Pyongyang, Pervez Musharraf, Hossein Salami, Li Weiyi, Jamenei, Silvan Shalom, Igor Sergueyey, etc., a la hora de emprender una aventura.
Debido a la velocidad y la alta tecnología aplicada al sector defensivo, una andanada de misiles de Rusia hacia Europa o viceversa tomaría solamente 6 minutos; compare la invasión de Hitler a Rusia, la inició con 3 millones de soldados alemanes el 22 de junio de 1941, hasta el 8 de septiembre lograron poner sitio a Leningrado. Un misil de Irán a Europa tardaría aproximadamente 20 minutos. Uno de Corea del Norte a los Estados Unidos o viceversa, 10 minutos. La industria armamentista está en su plenitud.
"Guerra de las Galaxias": Desde la época del anterior guerrerista, Ronald Riegan, se le bautizó a este tipo de batalla como "Guerra de las Galaxias"; efectivamente se le llama así por dos razones fundamentales: la velocidad de los misiles (tal como se ve en el film) y el uso del espacio sideral. Condolezza Raice barrió el mundo buscando clientes para su Sistema de Defensa de Misiles Regionales (TMD), indudablemente encontró varios, entre ellos Europa, Corea del Sur, Taiwán, Australia, India, Japón, Israel y Canadá. Es un club privilegiado, ya que es una tecnología sumamente cara. En julio 2008 firmó con la República Checa la compra del TMD. A Rusia no le gustó y se inicia la presente carrera armamentista. Los sistemas de defensa antimisiles tienen estructuras tan complejas como el EW (Electronic Warfare) y dentro llevan el sistema ECM (Electronic Contra Mesures) que generalmente están instalados en sofisticados y caros buques de guerra. Estos sistemas funcionan de un modo automático y pueden dar información detallada de una amenaza en menos de 1 segundo. Además pueden atender simultáneamente 100 amenazas. La defensa puede consistir en enviar perturbaciones electrónicas, generación de blancos falsos, bloqueadores de barrido, tiras de aluminio (chaff), señuelos o la destrucción física del misil. El tiempo teórico de disparo para una salva (12 disparos) es de 0,08 segs., de modo que desde la detección de la amenaza hasta la apertura de fuego (tiempo de reacción) es de 4 segundos. El misil acelera a una velocidad de 144 Km/h , en menos de 0.4 segundos desde el lanzamiento, enciende su segunda etapa y acelera a2.5 Mach (3,060 Km/h).
Misiles: La variedad de misiles es enorme, los hay de todo tamaño, colores y precios; van desde los que llevan una pequeña carga explosiva y de corto alcance, hasta los que llevan 10 o más ojivas nucleares de 150 a 550 kilotones (compare Hiroshima se elaboró con 20 kilotones). Por ejemplo, el misil anti-buque YJ-62, impulsado con turborreactor tiene un radio de acción de 274 kilómetros y vuelan rasante a la superficie del mar, durante la fase de ataque, el misil se zambulle 9 metros para evitar lo detecten. Pero los considerados más letales son los LBM. Los submarinos (SLBM) que los llevan son un móvil apetecible, por su difícil detección, pueden operar incluso bajo el hielo polar, por esta razón se notará que todos los países beligerantes están construyendo submarinos de nueva generación o comprándolos. Los LBM son misiles de largo alcance entre 8,000 y 14,500 kilómetros. Éstos, funcionan en tres etapas, subir por medio del cohete hasta 900 kilómetros, trasladarse en la atmósfera, y luego, al reingresar lo hacen no una cabeza nuclear sino tres, seis y hasta diez, que actúan como bombas independientes. Los LBM se mueven, por lo general, a 5.6 Mach (aproximadamente 6,800 km/hora). Los países que tienen LBM, así mismo deben poseer satélites para la radio-corrección y submarinos de reacción nuclear para transportarlos.
Contaminantes: Una bomba atómica libera energía incontrolada, en grandes cantidades, que incluye ondas explosivas, radiación térmica, radiación inicial, impulsos electromagnéticos y radiación residual. Con la fisión nuclear se logran temperaturas extremadamente elevadas, de millones de grados, por ello se le llama reacción termonuclear. 1kilotón equivale a la energía liberada por 1,000 toneladas de TNT. El material para fabricar una bomba precisa de Uranio y Plutonio. Con respecto a éste último el médico José Daguillon, del Centro Nacional de Investigación Científica, asevera que el Plutonio necesita unos 24,000 años para reducir su radioactividad a la mitad. Un microgramo emite dosis mortales. Una bomba se produce con 4 kilogramos. El Plutonio será uno de los materiales que envolverán nuestra querida Tierra, dentro de poco, si no hacemos algo por impedirlo. Un guerra de baja intensidad como "Operación tormenta del desierto" ha dejado ya, niños nacidos sin ojos, órganos adheridos al estómago o a la espalda, sin extremidades, incluso sin cabeza.
Arsenales: Siendo un top secret el sector militar de cada país, muy difícilmente se puede precisar las cifras de sus arsenales, pero hay evidencias, que bien pueden ser subestimadas, pero nos dan una idea de cómo está. En lo mínimo que debemos estar conscientes es que con los niveles actuales de armamento nuclear el mundo puede ser refrito varias veces, pero no bastándoles, cada día nuevos países entran en el club atómico, y los antiguos, lo modernizan. El arsenal norteamericano, el más numeroso y poderoso del planeta, cuenta aproximadamente con 12,500 cabezas nucleares, además de 350 bombas tácticas B-61 que están bajo su control en Kleine Brogel (Bélgica), Volkel (Países Bajos), Büchel (Alemania) y Ghedi Torre (Italia), Aviano (Italia) e Inçirlik (Turquía), (estas350 bombas tendrían 105,000 kilotones o sea 5,250 Hiroshimas). Su arma más letal es el misil LBM Trident II D-5 con seis cabezas nucleares cada uno, las cuales llevan una carga de destrucción masiva de entre 100 kts a 475 kts. Posee 432 Trident en 17 submarinos de la clase Ohio, tomando una media de 300 kts, surcarían los mares 129,600 kts (6,480 Hs). También desarrollan unas minibombas que penetran aún en bunker a 300 metros bajo tierra y los misiles intercontinentales Militia III que usarán nuevas ojivas, de mayor fuerza mortífera, trabajo que se espera terminado en 2011.
En Alaska mantienen 11 misiles. En Ohio se encuentran 2,364 cabezas nucleares para nueve submarinos; en la base aérea de Lousiana 940 armas nucleares para los bombarderos B 52; en Wyoming 170 cabezas nucleares que son lanzados desde silos; Georgia pose 1,364 cabezas para 5 submarinos tipo Ohio; Nuevo México cuenta con 1,914 cabezas nucleares almacenadas en instalaciones subterráneas; Dakota del Norte, 1,254 cabezas para bombarderos B 52; Montana tiene 535 cabezas en silos; en la base de Nevada 902 cabezas almacenadas y en Missouri 136 cabezas para bombarderos B-2. Los Estados Unidos se han negado a ratificar el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y a comprometerse a no ser el primero en usar armas nucleares. Estados Unidos instalará misiles antiaéreos Patriot en el territorio de Polonia. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, anunció, así mismo, la decisión de instalar misiles Iskander en el enclave ruso de Kaliningrado, entre Polonia y Lituania, si Estados Unidos no desiste de su propósito. La maquinaria bélica estadounidense está presente en el sur del Mar de China y en el estrecho de Taiwán, en la península de Corea y en el mar del Japón, así como en el corazón de Asia Central y en la frontera occidental de la región autónoma china de Xingiang-Uigur, tiene bases "temporales" en Uzbekistán, en Tadjikistán y en la República de Kirguizia. Su principal enemigo, a raíz de los TMD y por la invasión de Georgia, es Rusia, que cuenta con los LBM, SS-N-6, SS-N-8 y SS-N-17 en servicio; SS-N-4, SS-N-18 y RS-N-24 (Iskander) en desarrollo, se calcula en 450 de estos misiles. En total pueden tener 5,192 cabezas nucleares.
Los temibles misiles Bulava M 30 (SS-NX-30) que serán producidos en serie a partir de este año (2009). El Bulava tiene una alta maniobrabilidad, por lo que el enemigo difícilmente puede saber su trayectoria. La separación de ojivas al reentrar lo hará con cambios en el movimiento a un intervalo de 30 segundos. Cada misil lleva 10 ojivas nucleares que alcanzan objetivos diferentes. Para transportar los Bulava M 30 lo harán en una nueva generación de ocho submarinos del tipo Borei, el primero, el "Yuri Dolgoruki" fue botado en abril de 2007, con capacidad para 12 misiles. Los próximos submarinos tendrán tubos para 16 misiles. Lo que nos indica que para 2017 surcarán los mares del mundo 8 amenazantes submarinos rusos, uno con 12 y otros con 16 misiles, cada uno llevará 10 ojivas nucleares y cada ojiva de 150 kts., en promedio De modo que sólo Rusia tendrá bajo el mar el potencial destructivo de aproximadamente 170,000 kts (8,500 Hs).
Además tienen 48 silos para misiles Topol M. Cada misil Topol M, transporta 10 ojivas nucleares de 550 kilotones, que pueden ser lanzados desde submarinos, silos terrestres o bases móviles. Rusia fabrica 10 cohetes por año, pero acelerando su producción, por la urgente necesidad, puede llegar a 40, con esta rutina para el 2020 habrán renovado todo su arsenal nuclear obsoleto. Según el ministro de defensa estadounidense, de la época Bush, Channe, "el poderío militar nuestro y de la OTAN, se habrá incrementado en un 47%, el escudo antimisiles ya estará implementado". En febrero de este año, 2009, Rusia y Bielorrusia anunciaron la creación de un sistema conjunto de defensa antiaérea, que incluirá unidades de aviación y misiles interceptores que estarían emplazado en la frontera con la OTAN."El presidente Dimitri Medvedev anunció ayer que Rusia modernizará su arsenal nuclear ante los planes expansionistas de Estados Unidos y la OTAN en el este de Europa." (La Prensa Gráfica, 18 de marzo de 2009). Ante el incremento militar norteamericano, incluido el escudo antimisiles y por el apoyo a Taiwan, China construye 5submarinos nucleares del tipo Jinque llevarán 12 de los nuevos LBM, llamados JL-2 (SSBN) de largo alcance y 60 misiles DONG FENG-31, basados en tierra. En total serían 120 misiles con 3 cabezas nucleares y cada cabeza de 100 kts, serían en total 36,000 kts (1,800 Hs). Además realizan la construcción de tres navíos más de la clase XIA, para sus 10 misiles DONG FENG (4,750 Km). Posee SLBM: JL-1 y JL-2 (en desarrollo) para sus 94 submarinos. Para 2015, China tendrá 75 misiles SLBM capaces de llegar a Estados Unidos en cuestión de minutos, mientras que los Estados Unidos tendrán 780. China tiene también orientados misiles hacia la India y esta ha desarrollado misiles capaces de llegar a ciudades chinas. Por otro lado China se ha acercado al rival de India, Pakistán, y le proporciona tecnología nuclear. China pasó de 600 a 800 el número de misiles que apuntan hacia Taiwán.
Con el apoyo tecnológico de la Administración Bush, Taiwán ha venido desarrollando una intensa investigación para desarrollar un misil balístico táctico capaz de alcanzar objetivos situados en la China continental. Cuenta con 8 submarinos adquiridos en 2008 por $ 4,000 millones. Los Estados Unidos también apoyan a Canadá, que espera tener 3 submarinos a finales de 2009. Corea del Norte aumenta su capacidad nuclear temiendo un ataque norteamericano. Ante esto Japón se prepara porque teme un ataque de Corea del Norte.
Por lo mismo también Corea del Sur. El Gobierno británico, como aliado natural de los Estados Unidos, le compró, en 2004, 64 misiles Tomahawk fabricados por la empresa Raytheon, por 104 millones de euros. Algunos se instalaron en la flota de submarinos nucleares. Además posee el misil balístico intercontinental disparados desde submarinos (SLBM): Trident. Su potencial se calcula en 250 cabezas nucleares, suponiendo de 100 kts cada una, serían 19,200 kts (960 Hs). Tiene cuatro submarinos nucleares Vanguard que portan 16 misiles Trident cada uno. Irán adquiere 18 misiles BM-25 (2,500 kms) norcoreanos en 2005, que pueden portar ojivas nucleares y compró, en 2008, 29 sistemas de misiles por un valor de 1,000 millones de dólares a Rusia. Se supone que ya posee bombas nucleares. Porque han hecho pruebas de misiles, y para qué son estos, sino para colocarles ojivas nucleares. Se especula que Israel posee 400 bombas atómicas, produce 10 anuales, en siete centros nucleares, Dimona, Nahal, Palmajim, Eilabun, Yodefat, Be"er Jaakov y Kefar Zekharya. En 2000, compró a Alemania tres submarinos tipo Dolphin. Estos submarinos son de los más avanzados, tecnológicamente, tienen un precio de 440 millones de dólares, pueden permanecer navegando hasta 30 días. Israel también ha comprado en Alemania otros tres submarinos en 2008, por $ 900 millones, para una posible respuesta a un ataque iraní. O sea, que si Irán le envía un ramo de misiles, hace desaparecer del mapa a Israel, entonces los submarinos, que no se sabe por dónde andan, tirarían otro ramo a Irán y se lo acabarían, así funciona el MAD. India desarrolla un misil balístico intercontinental operado desde submarinos llamado Sagarika. Posee 16 submarinos. India tendrá en estos momentos alrededor de 60 cabezas nucleares.
Pakistán es el rival y vecino de la India. Con 50 cabezas nucleares. Tiene 3 submarinos tipo S-80 comprados en 2008 en $ 1,050 millones. El coronel Muamar el Gadafi (Libia) ya para el año 2006, poseía misiles balísticos de alcance medio, con un radio de acción de hasta 3,000 kilómetros, capaces de alcanzar territorio español. Egipto posee fragatas, cuatro submarinos soviéticos y ha pedido otros tipo Dolphin a Alemania. Francia posee 4 submarinos nucleares con 48 de los nuevos misiles (SLBM) M51. También tiene asentado el submarino Vigilant con misiles de 1,000 Hiroshimas. Cuenta con 64 misiles balísticos intercontinentales. Su arsenal total se estima en 1,000 cabezas nucleares.
El nuevo submarino "El Terrible" tendrá 16 tubos para los M 51. En 2008, Argentina y Brasil acordaron fabricar un submarino nuclear con tecnología francesa; esto es posible porque Francia contribuye a construir un astillero en Río de Janeiro. Otro acuerdo, que exigirá una inversión de 1,899 millones de euros son 50 helicópteros artillados.
Las aeronaves serán fabricadas por Helibras, una subsidiaria de la empresa francesa Eurocopter, con planta en el estado brasileño de Minas Gerais. La Fuerza Aérea chilena tenía prevista la compra de entre 20 y 28 aviones F-16 A/B. Caracas encargó en junio de 2007 cinco submarinos diesel 636 y cuatro de un nuevo modelo de submarino diesel, el Amur 677E, a Rusia; también gastó $3,400 millones en 24 aviones caza, 35 helicópteros, sistemas de defensa aérea y 100 mil rifles. Ecuador invertirá unos 580 millones de dólares en la compra de aviones y armamento a Brasil, India, Italia, Rusia e Israel, que se destinará principalmente a la vigilancia fronteriza con Colombia. El Ejército de Perú contrata en junio de 2008, unos 244 misiles antitanque Kornet a la empresa rusa KBP Instrument Design Bureau por un valor de 25 millones de dólares y 244 misiles Spike por 48 millones de dólares a la empresa israelí Rafael Advanced Defense Systems. Sudáfrica ha sido el único país que después de llegar a producir 10 cabezas nucleares, fueron públicamente destruidas y desmanteladas sus instalaciones, bajo el control de la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU. Por supuesto ha quedado con misiles de corto alcance y con cargas de 100 kg. Podéis imaginar bajo que paraguas se mueven millones de seres humanos inocentes, a sus trabajos, a bailar, a pasear, a comer, sin saber lo que urden a sus espaldas, los políticos y los militares.
Presupuestos en defensa: El presupuesto militar de los Estados Unidos llegó en el año 2007 a la pírrica cifra de 710,000 millones de dólares, aún a costa de recortes en programas sociales, como salud o la investigación en células madres. Con George W. Bush los presupuestos han venido en constante incremento. Una de las primeras acciones del nuevo Gobierno de Obama ha sido revertir estas medidas y volver a los programas sociales. El ministro ruso, Vladimir Putin, ha anunciado un aumento de 27 % del presupuesto de defensa o sea 70,000 millones de euros de aumento, en total 259,259 millones de euros.
Las autoridades chinas incrementaron en 17.8% su presupuesto militar para el 2007, calculado en casi $46,000 millones. "Dadas nuestras capacidades de defensa en misiles, no somos apenas capaces de hacer frente a la amenaza", aseguró un ministrante el parlamento taiwanes, durante el debate sobre un proyecto de 18,200 millones de dólares que busca la compra de armamento estadounidense en 15 años a partir de 2005. El gasto de Latinoamérica y el Caribe en defensa creció un 91% entre 2003 y 2008, según las cifras publicadas en Londres por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS). Para 2007 llegaron a 47,200 millones de dólares.
Voces guerreristas: "La necesidad de una defensa de misiles en Europa es real y creo que es urgente", dijo George W. Bush en un discurso sobre política en la National Defense University, en Washington.
Al delinear la inversión de $40,000 millones en defensa, el entonces Primer Ministro, Tony Blair, advirtió que "sería imprudente y peligroso que Gran Bretaña abandonara su sistema de disuasión nuclear, ya que se vive en un mundo incierto, caracterizado por amenazas imposibles de predecir, sobre todo de Irán y Corea del Norte". El secretario general de la OTAN Jaap de Hoop Scheffer ha señalado que"hay sin duda una percepción de amenaza compartida entre los aliados. Todos ellos están de acuerdo en que los misiles balísticos plantean una amenaza." Silvio Berlusconi, que se ve más alineado con Moscú: "Considera una provocación que Washington vaya a instalar misiles interceptores en Polonia y la República Checa y comprende la reacción del Gobierno ruso. Este conflicto entre las dos superpotencias conlleva la contraposición de dos arsenales nucleares capaces de destruir el mundo" Condolezza Rice, explicó que la intención de Estados Unidos es "enviar un mensaje contundente a todo aquél que intente utilizar armas de destrucción masiva contra EE UU de que si lo hacen encontrarán una devastadora respuesta. Rusia ha respondido con palabras que, a juicio de la administración estadounidense, pueden ser juzgadas como arrogantes".
Putin manifestó: "El despliegue en Europa oriental de elementos (radares y misiles) del sistema de defensa norteamericano crea nuevos e innecesarios riesgos, incrementando la carrera armamentista convencional y nuclear, afectando las relaciones internacionales en esta parte del mundo."Putín también alerta sobre "el peligro de destrucción mutua, por un disparo accidental, si alguna de las partes lo percibe como una agresión." Nikolai Solovtsov, comandante de la división de misiles de las fuerzas armadas rusas: "La Federación Rusa se reserva el derecho de hacer uso de sus armas nucleares en respuesta a la utilización de armas similares u otras de destrucción masiva en su contra y (o) en contra de sus aliados. Hacia 2015-2020 las fuerzas nucleares estratégicas rusas contarán con un nuevo sistema completo de misiles con capacidades de combate mejoradas." Jacques Chirac, advirtió, en su momento, como Presidente, dijo que "Francia se reserva el derecho de responder de forma no convencional a los dirigentes de países que recurran a medios terroristas o armas de destrucción masiva contra nosotros".
"La India ha roto el monopolio nuclear de China en Asia y ahora es capaz de golpear en el corazón del territorio chino", dijo, orgulloso, Brahma Chellaney, del Consejo de Seguridad de la India. Pyongyang de Corea del Norte dijo que "respondería a cualquier ataque preventivo de Estados Unidos con un ataque de aniquilamiento y una guerra nuclear."También acusó los Estados Unidos de conducir la situación en la península asiática al borde de la guerra. Li Weiyi, advirtió "enérgicamente" a las autoridades de Taiwán "de que no jueguen con fuego, porque podrían quemarse". El General chino Zhu Chenghu dijo en el 2005 que "China atacara a las ciudades norteamericanas con armas nucleares en respuesta a cualquier ataque convencional de misiles norteamericanos contra China durante un conflicto con Taiwan."
El comandante de la Fuerza Aérea de las Guardias Revolucionarias Iraní, Hossein Salami:"Miles de misiles están listos para ser disparados contra blancos específicos y predeterminados. Advertimos a los enemigos que tienen la intención de amenazarnos con ejercicios militares y operativos psicológicos vacíos que nuestra mano siempre estará en el gatillo y nuestros misiles siempre estarán listos para ser lanzados" La Casa Blanca reaccionó y advirtió a Irán que debe "abstenerse de mayores pruebas de misiles si verdaderamente busca ganar la confianza del mundo." El presidente paquistaní, Pervez Musharraf: "Ningún sistema de defensa puede detectar al misil Babar, que es un homenaje a la capacidad de los ingenieros paquistaníes." El alcalde de Moscú Yuri Luzhkov, uno de los funcionarios que estamparon su firma en el certificado de botadura del submarino Yuri Dolgoruki dotado con SLBM Bulava M 30, confesó orgulloso que "es mucho más agradable firmar este tipo de papeles que los acuerdos internacionales (de desarme)." El guía supremo de Irán, Jamenei: "Tarde o temprano, los terroristas internacionales conseguirán hacerse con las armas nucleares y acabarán con la arrogancia mundial y la seguridad de todas las naciones." El ministro de Asuntos Externos israelí, Silvan Shalom: "La idea de que esta tiranía iraní pueda tener una bomba atómica es una pesadilla, no sólo para nosotros sino para el mundo entero." El mariscal Igor Sergueyey: "Los EEUU, están armando a la organización del Atlántico Norte, no solo con armas convencionales, sino con submarinos y portaaviones nucleares de última generación, portando misiles balísticos con ojivas nucleares múltiples, como los súper portaaviones Reegan, Bush, Ford., y dos más aún sin nombre, ya en construcción, y que deberán estar listos hasta el 2020." Willam Patric, cuando fue ministro de defensa: "Gran Bretaña responderá con el uso de armas nucleares en respuesta a un ataque convencional por parte de estados canallas."
"La guerra es un acto de fuerza, y para la fuerza no hay límite alguno", habría afirmado en 1945 el general Leslie Groves, después que borraran Hiroshima y Nagasaki.
Aún hay esperanzas: pocas: Un vocero de la Alianza Anti Nuclear, que combate el desarrollo de estas armas, describió la nueva iniciativa de W. Bush del siguiente modo: "Es peligroso y provocador. Es como si un borracho predicara moderación a todos en un bar mientras ordena al mozo una nueva vuelta." Los candidatos presidenciales demócratas, Barack Obama e Hillary Clinton, en abril 2008, cuestionaron la lógica del despliegue del sistema de defensa anti-misiles en el este de Europa. En contraste con la anterior administración de George W. Bush, el nuevo Gobierno de Estados Unidos busca agilizar negociaciones con Rusia para establecer un nuevo tratado que reduzca, de modo significativo, los arsenales nucleares de ambos países. La secretaria de Estado de la Casa Blanca, Hillary Clinton, notificó al Congreso y a su personal sobre sus pretensiones de ir prontamente a Moscú para negociar un nuevo acuerdo con los rusos, quienes en las últimas semanas se han mostrado dispuestos a una nueva legislación que regule el armamento nuclear. Sarkozy, Presidente de Francia: "A la comunidad internacional abrir sin tardanza negociaciones para prohibir la producción de materias para armas nucleares, así como la puesta en marcha de una moratoria inmediata sobre esa producción." Daisaku Ikeda, presidente de Soka Gakkai Internacional (SGI), una de las organizaciones pacifistas más influyentes de Japón y más de 12 millones de miembros en 190 países, asegura que "para revivir y dar nueva energía a los esfuerzos tendientes al desarme nuclear hay que desafiar el concepto de que las armas nucleares son un mal necesario. Debemos recordar a la gente que aunque actualmente no se están usando, esas armas representan un enorme costo de recursos monetarios, tecnológicos y humanos que consumen para su desarrollo, despliegue y mantenimiento. La única defensa total es su eliminación y la seguridad de que nunca volverán a ser producidas. Las chispas del conflicto no pueden ser extinguidas con más fuego. Se necesita agua. En lugar de las llamas del odio, necesitamos un torrente de diálogo. Es la mejor forma de apagar el incendio."
El presidente ruso, Medvédev ha adelantado, en una entrevista con el diario francés Le Figaro, que está dispuesto a retirar su amenaza de colocar misiles en Kaliningrado si el presidente electo, Barack Obama, acepta modificar el proyecto del escudo antimisiles. Presidente Hobama: "Comenzaremos, de manera responsable, dejando a Irak en manos de su pueblo, y para consolidar la paz en Afganistán. Con viejos amigos y enemigos, trabajaremos incansablemente para reducir la amenaza nuclear, y el fantasma de un planeta en calentamiento. Estudiaría concienzudamente la utilidad y conveniencia de la presencia del escudo antimisiles en el continente europeo." Octubre de 2007, en la ciudad de Breznice, república Checa, se desarrolló el evento en el cual alcaldes checos con apoyo de alcaldes de Europa y del mundo, con partidos humanistas europeos, manifestaron su oposición al armamento nuclear y al establecimiento de nuevas bases militares en territorio checo. "Areva es uno de los principales productores de plutonio y de otros residuos nucleares que representan un legado mortal para futuras generaciones, y el único antídoto para este veneno es detener a esta industria locamente irresponsable", sostuvo Llhomme.
La Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales (CEIG), solicitó al entonces Primer Ministro, Tony Blair, que desmantele el arsenal nuclear que tiene el país. Advierten de los peligros que generan las armas nucleares en el mundo. "Es un ejercicio de fe para afrontar la amenaza común que acarrean las armas nucleares a la vida humana, a todas las formas de vida y a la administración de la creación de Dios. Las iglesias ven la crisis nuclear como una crisis política, económica, ambiental y espiritual. Es política porque el mundo está dividido en unos pocos ricos nucleares y muchos pobres nucleares; económica, porque los programas de armas nucleares constituyen las partidas más costosas en los mayores presupuestos militares mundiales; ambiental, porque, lo mismo que el cambio climático, las armas nucleares son una mala utilización de la energía que puede amenazar la vida sobre el planeta; espiritual y psicológica, porque las armas nucleares exigen a quienes las poseen lo opuesto de lo que Dios quiere para la comunidad humana. ", dijo el presidente del CMI, Nababan en la reunión de líderes religiosos mundiales celebrada en Japón.
La Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear, International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW): "El poder destructor de los arsenales nucleares del mundo excede actualmente los 16,000 megatones. La explosión de un solo megatón basta para aniquilar de inmediato a casi un millón de personas. Por lo tanto, la guerra nuclear total pondría en peligro la existencia de toda la humanidad. La confianza cada vez mayor que se tiene en los misiles de corto alcance ha reducido a unos cuantos minutos el tiempo de reacción ante la percepción de un ataque, lo cual aumenta el riesgo de que ocurran errores de cálculo y fallas mecánicas, especialmente durante períodos de gran tensión internacional.Los médicos, como consecuencia de su compromiso profesional de proteger la vida y mantener la salud, trabajan para prevenir la guerra nuclear. Incorporar a médicos de todo el mundo, divulgar ampliamente información sobre la guerra nuclear entre el público y los líderes militares y gubernamentales de todas las naciones. Información médica y científica sobre la guerra nuclear es una responsabilidad del médico idéntica a la que, por ejemplo, tiene de advertir a su paciente acerca de enfermedad cardiaca inminente. Se pide una suspensión verificable del desarrollo y despliegue de todos los sistemas de armas nucleares y una declaración explícita de las potencias nucleares comprometiéndose a no ser los primeros en usarlas" Muy poco se está debatiendo sobre el tema, un intelectual que ha dirigido varios estudios es el Profesor Owen "Brian" Toon (de la Universidad de Colorado en Boulder), afirma que "la devastación potencial sería asombrosamente catastrófica y de largo plazo. Creo que los políticos del mundo necesitan prestar más atención al camino por el que el globo está siendo conducido. En una contienda nuclear que involucre un solo misil LBM que lleva un carga aproximada de1,500 kilotones (75 Hiroshimas), el humo resultante produciría grandes cantidades de partículas de carbono que permanecerían en la estratosfera durante una década, activando un cambio climático inaudito. Un intercambio de ataques nucleares limitados entre Pakistán y la India, usando sus arsenales actuales, 50 dispositivos nucleares por bando, causaría incendios urbanos masivos y el ascenso de la impresionante cifra de 5 millones de toneladas de hollín hacia la estratosfera. El hollín absorbería suficiente radiación solar para calentar los gases circundantes, poniendo en marcha una serie de reacciones químicas nefastas que destruirían buena parte de la capa de ozono estratosférico que protege a la Tierra de la dañina radiación ultravioleta, disparando de inmediato en todo el mundo una avalancha de problemas de salud humana."El ejemplo que pone el Profesor Toon es sumamente limitado, ya que un conflicto, con las relaciones actuales, fácilmente se extendería a otros países más poderosos, por lo tanto, no habría posibilidades de supervivencia, pero aún en el remoto caso que el conflicto fuese entre dos países, los efectos ecológicos indirectos serían mortales para los animales, las plantas y el hombre, porque los residuos nucleares serían arrastrados alrededor del globo por la circulación atmosférica. Suponiendo exista un sector de la humanidad que resista a la muerte, no habría capacidad hospitalaria ni personal médico ni medicinas especializadas para atenderles. La única salvación es el no uso y la no creación de las bombas nucleares. Es un camino sin retorno.
Se espera que entre en vigor el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares (TPCEN) que se viene impulsando desde 2001, cuyo objeto es impedir nuevas carreras armamentistas, servir a la paz y la seguridad mundial. El Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) en 1968 sólo permitía que Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China poseyesen armas nucleares, que casualmente eran los únicos miembros vitalicios del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En este tratado se comprometieron a no inducir a otros países, con el tiempo esto se convirtió en un gran mercado. Mohamed El Baradei, jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica de la ONU, ha declarado que, "si así lo quisiesen, hasta 40 países podrían desarrollar misiles nucleares."Por otro lado, el New York Times recordó que en 1965 se dio la pérdida de uranio altamente enriquecido por el Nuclear Materials and Equipment Corporation en Apolo, Pennsylvania.
Por la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT), (2010, http://www1.voanews.com/spanish/news/editorials/Tratado-de-No-Proliferacion-Nuclear-de-2010-96302804.html), y que tenga resultados halagüeños y reales de preservación del planeta y conservación de la humanidad. Mensaje de su santidad Bedicto XVI para la celebración de la Jornada Mundial de la Paz, enero 2008: "La humanidad sufre hoy, lamentablemente, grandes divisiones y fuertes conflictos que arrojan densas nubes sobre su futuro. Vastas regiones del planeta están envueltas en tensiones crecientes, mientras que el peligro de que aumenten los países con armas nucleares suscita en toda persona responsable una fundada preocupación. En un plano más general, se debe hacer notar, con pesar, un aumento del número de estados implicados en la carrera de armamentos: incluso naciones en vías de desarrollo destinan una parte importante de su escaso producto interior para comprar armas. Las responsabilidades en este funesto comercio son muchas: están, por un lado, los países del mundo industrialmente desarrollado que obtienen importantes beneficios por la venta de armas y, por otro, están también las oligarquías dominantes en tantos países pobres que quieren reforzar su situación mediante la compra de armas cada vez más sofisticadas. En tiempos tan difíciles, es verdaderamente necesaria una movilización de todas las personas de buena voluntad para llegar a acuerdos concretos con vistas a una eficaz desmilitarización, sobre todo en el campo de las armas nucleares. En esta fase en la que el proceso de no proliferación nuclear está estancado, siento el deber de exhortar a las autoridades a que reanuden las negociaciones con una determinación más firme de cara al desmantelamiento progresivo y concordado de las armas nucleares existentes. Soy consciente de que al renovar esta llamada me hago intérprete del deseo de cuantos comparten la preocupación por el futuro de la humanidad. Invito a todos los hombres y mujeres a que tomen una conciencia más clara sobre la común pertenencia a la única familia humana y a comprometerse para que la convivencia en la tierra refleje cada vez más esta convicción, de la cual depende la instauración de una paz verdadera y duradera. Invito también a los creyentes a implorar a Dios sin cesar el gran don de la paz."
Después de varios meses de Obama en el poder, las esperanzas se empiezan a romper en la península coreana. Los últimos acontecimientos hacen pensar que pronto puede iniciarse una confrontación nuclear de imprevisibles consecuencias. Aún las esperanzas son pocas.
A manera de conclusión
1) Los preparativos continúan. Y como siempre el destino del planeta está en las manos de los políticos y los militares. A los civiles que luchan contra las armas nucleares, sencillamente no se les escucha. ¿Por qué la vida humana y el futuro de nuestros hijos deben estar en manos de los políticos y militares? Y el nerviosismo es un mal consejero para estos señores; 2) Sólo la buena voluntad de los hombres de poder pueden parar esto. Esperemos que un día no muy lejano estos hombres poderosos de la Tierra, en un hermoso amanecer, decidan hacer las medidas urgentes para detener tan cruel destino para la humanidad; 3) Todos los hombres tienen el derecho de poblar la Tierra: ¡Que nuestros tataranietos puedan ver salir el sol!; 4) Las armas nucleares suponen un peligro incontrolable e intolerable, sea quien sea su poseedor y deben ser eliminadas completamente; 5) La Corte Internacional de La Haya dictaminó, en 1996, que las armas nucleares son contrarias al Derecho internacional y coloca en el mismo plano de ilicitud tanto su uso como la amenaza de usarlas; 6) Los misiles con ojivas nucleares son armas de destrucción masiva. Esta guerra será el fin de la humanidad. La contaminación después de la explosión nuclear es también terrible, ya tenemos crueles ejemplos en las guerras actuales. 7)"¡Demos una nueva oportunidad a la paz!".A todas las organizaciones levantar una lucha de no a la guerra, si a una moratoria en la producción de armas nucleares; 8) Quiero recordar las palabras del salvadoreño Alberto Masferrer (1950), para los que hacen armas de guerra: "Este revólver que yo estoy fabricando con mis manos, lleva en sí la muerte. Adondequiera que lo lleven, irá con él una amenaza. Sólo tiene un uso. Que lo disparen ellos o que lo disparen contra ellos; que sea de intención o por descuido, por malicia o por juego, para atacar o para defenderse, nadie dará con él ni recibirá de él, sino la muerte."
Comentarios guardando respeto, responsabilidad y honestidad.
Autor:
Arístides Hernández
Septiembre 2010
| Página siguiente |